Bekijk Volledige Versie : Tegoeden Samir A. geblokkeerd
Someone123
21-12-07, 12:01
21 dec 2007
Minister Maxime Verhagen heeft de financiële tegoeden bevroren van de wegens het beramen van terroristische aanslagen veroordeelde Samir A., Mohammed C. en Soumaya S. De drie zullen ook worden voorgedragen voor plaatsing op de EU-terrorismelijst.
''Dat is belangrijk om te voorkomen dat dergelijke personen aan geld kunnen komen om weer terroristische plannen uit te voeren,'' aldus de CDA-bewindsman. ''Het is een goede manier om de samenleving tegen aanslagen te beschermen.'' De maatregel betekent dat de drie niet vrij kunnen beschikken over hun geld. Wel kunnen ze toestemming vragen om periodiek geld op te nemen voor de kosten van hun dagelijks levensonderhoud.
De drie radicale moslims werden in december 2006 in de zogeheten Piranha-zaak veroordeeld wegens het beramen van een terroristische aanslag in of bij het AIVD-gebouw in Leidschendam en van het beramen van moorden op Nederlandse politici.
Samir A. kreeg toen 8 jaar cel opgelegd, Mohammed C. 4 jaar en Soumaya S. 3 jaar.
Samir A. kreeg dit jaar nog eens 4 jaar extra cel wegens een oude zaak.
http://img518.imageshack.us/img518/9530/samirahn1.jpg
Shemharosh
21-12-07, 12:16
hahhaha....hoeveel geld heeft die puber dan??!!!
Het is zoiets als het afnemen van burgerrechten. Zonder toegang tot banken kan een mens niet leven in 2007.
Idioterie. Maxime heeft weer es een heldhaftige bui :kotsen:
1973Tanger
21-12-07, 15:09
Geplaatst door Someone123
21 dec 2007
Minister Maxime Verhagen heeft de financiële tegoeden bevroren van de wegens het beramen van terroristische aanslagen veroordeelde Samir A., Mohammed C. en Soumaya S. De drie zullen ook worden voorgedragen voor plaatsing op de EU-terrorismelijst.
''Dat is belangrijk om te voorkomen dat dergelijke personen aan geld kunnen komen om weer terroristische plannen uit te voeren,'' aldus de CDA-bewindsman. ''Het is een goede manier om de samenleving tegen aanslagen te beschermen.'' De maatregel betekent dat de drie niet vrij kunnen beschikken over hun geld. Wel kunnen ze toestemming vragen om periodiek geld op te nemen voor de kosten van hun dagelijks levensonderhoud.
De drie radicale moslims werden in december 2006 in de zogeheten Piranha-zaak veroordeeld wegens het beramen van een terroristische aanslag in of bij het AIVD-gebouw in Leidschendam en van het beramen van moorden op Nederlandse politici.
Samir A. kreeg toen 8 jaar cel opgelegd, Mohammed C. 4 jaar en Soumaya S. 3 jaar.
Samir A. kreeg dit jaar nog eens 4 jaar extra cel wegens een oude zaak.
http://img518.imageshack.us/img518/9530/samirahn1.jpg
Maxime Verhagen, de hypocriet reageerd weer eens hysterisch. Gasten kunnen zich beter afvragen waarom hij op ordinaire wijze van Ben Bot het ministerschap van buitenlandse zaken heeft afgepakt? De debiel weet niet eens dat bij mogelijke terreurdaden geen privérekeningen worden aangesproken, die makkelijk te tracheren zijn. Het enige tegoed die hij bij die arme Samir kan bevriezen is hoogstwaarschijnlijk zijn bijstandsuitkering? Daarmee wordt de jongen dubbel gestraft, doordat zijn inkomsten opeens TBS krijgen. De debiel zal juist daardoor terreur in de hand werken. Kat in het nauw maakt rare sprongen.
Geplaatst door 1973Tanger
Maxime Verhagen, de hypocriet reageerd weer eens hysterisch. Gasten kunnen zich beter afvragen waarom hij op ordinaire wijze van Ben Bot het ministerschap van buitenlandse zaken heeft afgepakt? De debiel weet niet eens dat bij mogelijke terreurdaden geen privérekeningen worden aangesproken, die makkelijk te tracheren zijn. Het enige tegoed die hij bij die arme Samir kan bevriezen is hoogstwaarschijnlijk zijn bijstandsuitkering? Daarmee wordt de jongen dubbel gestraft, doordat zijn inkomsten opeens TBS krijgen. De debiel zal juist daardoor terreur in de hand werken. Kat in het nauw maakt rare sprongen.
Zou er in de wereld nog zo'n geschift land bestaan dat het mogelijk maakt dat een veroordeeelde wegens terreur een bijstandsuitkering krijgt?
Geplaatst door 1973Tanger
Het enige tegoed die hij bij die arme Samir kan bevriezen is hoogstwaarschijnlijk zijn bijstandsuitkering? Daarmee wordt de jongen dubbel gestraft, doordat zijn inkomsten opeens TBS krijgen. De debiel zal juist daardoor terreur in de hand werken. Kat in het nauw maakt rare sprongen.
Is de wet veranderd dan? Toen ik zat kreeg ik echt geen uitkering. Volgens mij is dat nu nog zo.
Om direct van arme Samir te spreken vind ik ook weer tever gaan. Deze kneus is geen padvinder maar iemand met een verderfelijk gedachtengoed, evengoed voor moslims.
1973Tanger
21-12-07, 16:34
Geplaatst door Bar
Zou er in de wereld nog zo'n geschift land bestaan dat het mogelijk maakt dat een veroordeeelde wegens terreur een bijstandsuitkering krijgt?
Voor bijstand gelden andere criteria. Bovendien is deze Samir niet veroordeeld voor terreur, maar voor het feit dat bij hem een aantal plattegrondjes en een bepaald meststof is aangetroffen. Anders kan je wel heel gedetineerd Nederland bij ontslag uit detentie wel afschrijven?
1973Tanger
21-12-07, 16:36
Geplaatst door super ick
Is de wet veranderd dan? Toen ik zat kreeg ik echt geen uitkering. Volgens mij is dat nu nog zo.
Om direct van arme Samir te spreken vind ik ook weer tever gaan. Deze kneus is geen padvinder maar iemand met een verderfelijk gedachtengoed, evengoed voor moslims.
Verhage wil zijn tegoeden tijdens en na detensie (meestal uitkering) bevriezen.
AmirAlMominien
21-12-07, 17:32
Amsterdam, 3 oktober 2007
Nederland doorvoerland voor wapens Israël
Ten aanzien van Israël voert Nederland een dubbelzinnig wapenexportbeleid, zo blijkt uit het vandaag verschenen rapport ‘Wapenhandel en militaire samenwerking met Israël’ van de Campagne tegen Wapenhandel. Sinds het uitbreken van de tweede Intifada in 2002 wordt wapenexport vanuit Nederland naar Israël vrijwel niet meer toegestaan. Tegelijkertijd kunnen andere landen, met name de Verenigde Staten, zonder problemen op grote schaal militaire goederen via Nederland doorvoeren naar Israël. Zo wordt de schijn gewekt van een terughoudend beleid, terwijl in de praktijk niet wordt geprobeerd de wapenleveranties aan Israël daadwerkelijk te stoppen. In 2005 en 2006 werden ruim 160 miljoen slaghoedjes, 17 miljoen stuks munitie en tienduizenden patronen, rookgranaten en ontstekers uit de Verenigde Staten via Schiphol aan het Israëlische leger geleverd, zo blijkt uit het rapport. Zelfs tijdens de Libanonoorlog in 2006 werd deze doorvoer geen strobreed in de weg gelegd. Als Nederland zijn wapenexportbeleid serieus neemt, moet het aan de ongelimiteerde doorvoer van wapens naar Israël een einde maken. Dat dit niet gebeurt is een bewuste politieke keuze, concludeert de Campagne tegen Wapenhandel. Nederland deinst terug voor het nemen van eigen verantwoordelijkheid.Naast doorvoer is ook de levering van dual use goederen en wapenonderdelen niet met een terughoudend exportbeleid te verenigen. Hoewel export van militaire goederen niet wordt toegestaan, wordt de levering van dual use goederen meestal gewoon toegestaan. Dit is met name zorgelijk waar het gaat om nachtzichtapparatuur voor het Israëlische leger en om chemische stoffen die als grondstof voor gifgas kunnen dienen. Israël heeft het Verdrag Chemische Wapens niet getekend. Ook leveren Nederlandse bedrijven onderdelen voor F-16 vliegtuigen, Apache helikopters en Hellfire raketten aan Amerikaanse wapenproducenten die aan Israël doorleveren. F-16s, Apaches en Hellfires worden door Israël ingezet bij beschietingen en liquidaties in Palestijnse gebieden. De Campagne tegen Wapenhandel pleit voor een consequent terughoudend wapenexportbeleid ten aanzien van Israël, waaronder ook de doorvoer van wapens en de export van dual use goederen moet vallen. Een terughoudend wapenhandelsbeleid zou tweezijdig moeten zijn en ook moeten gelden voor Nederlandse aankopen bij de Israëlische defensie-industrie en voor samenwerking tussen Nederlandse en Israëlische defensiebedrijven. Vrede en mensenrechten in het Midden Oosten zijn niet gediend bij steeds maar toenemende bewapening.
http://www.stopwapenhandel.org/
Een stelletje rebellige pubers wordt behandelt alsof zij het Beest zelf zijn omdat ze wat fantasietjes hadden. Het land dat daadwerkelijk de grootste terroristen van de laatste 5 decennia steunt en van wapens voorziet wil ons nu doen geloven dat zij de rechtvaardigen zijn.
Shemharosh
22-12-07, 15:11
Geplaatst door 1973Tanger
Maxime Verhagen, de hypocriet reageerd weer eens hysterisch. Gasten kunnen zich beter afvragen waarom hij op ordinaire wijze van Ben Bot het ministerschap van buitenlandse zaken heeft afgepakt? De debiel weet niet eens dat bij mogelijke terreurdaden geen privérekeningen worden aangesproken, die makkelijk te tracheren zijn. Het enige tegoed die hij bij die arme Samir kan bevriezen is hoogstwaarschijnlijk zijn bijstandsuitkering? Daarmee wordt de jongen dubbel gestraft, doordat zijn inkomsten opeens TBS krijgen. De debiel zal juist daardoor terreur in de hand werken. Kat in het nauw maakt rare sprongen.
Verhagen was en is de baas van Ben Bot.en een Kat moet niet krabben en bijten anders gaat ie naar het asiel waar die gek en ziek wordt dan krijgt ie een spuitje om hem rustig in te laten slapen.
Shemharosh
22-12-07, 15:15
Geplaatst door AmirAlMominien
http://www.stopwapenhandel.org/[/url]
Een stelletje rebellige pubers wordt behandelt alsof zij het Beest zelf zijn omdat ze wat fantasietjes hadden. Het land dat daadwerkelijk de grootste terroristen van de laatste 5 decennia steunt en van wapens voorziet wil ons nu doen geloven dat zij de rechtvaardigen zijn.
en waar krijgt Israel haar olie voor die tanks en vliegtuigen??!!!....je gelooft toch niet van de olievelden van Alaska....komt gewoon van de heilige buren....en ik weet zeker dat ze het ook nog met korting krijgen!!!
1973Tanger
22-12-07, 16:00
Geplaatst door Shemharosh
Verhagen was en is de baas van Ben Bot.en een Kat moet niet krabben en bijten anders gaat ie naar het asiel waar die gek en ziek wordt dan krijgt ie een spuitje om hem rustig in te laten slapen.
Verhage was fractieleider van het CDA in de Kamer en Ben Bot was minister in het Kabinet. Dat zijn twee verschillende posities. Verhage gaf leiding aan de fractie in de Kamer. De baas van Ben Bot en Verhage als partijgenoten is meer Balkenende als leider van het CDA en ministerpresident in het Kabinet waar Ben Bot namens het CDA deel uitmaakte. Ben Bot had als zodanig weinig met Verhage te maken en al helemaal niet t.a.v. gezag.
AmirAlMominien
22-12-07, 16:06
Geplaatst door Shemharosh
en waar krijgt Israel haar olie voor die tanks en vliegtuigen??!!!....je gelooft toch niet van de olievelden van Alaska....komt gewoon van de heilige buren....en ik weet zeker dat ze het ook nog met korting krijgen!!!
De Saoedische machthebbers zijn de slaafjes van het Zionisme en het neoliberaal kapitalisme. Duss
Geplaatst door 1973Tanger
Verhage wil zijn tegoeden tijdens en na detensie (meestal uitkering) bevriezen.
Spullen om explosieven mee te maken (de 1e W.T.C.-aanslag was ook met een kunstmestbom) alsmede gegevens over mogelijke doelwitten maken hem zeker tot een gevaar om rekeing mee te houden. Uit het feit dat de spullen te amateuristisch waren om een krachtige explosie te veroorzaken kan je de conclusie trekken dat ze geen professionele ondersteuning hebben gekregen. Met een beetje zoeken hadden ze daar zelf ook achter kunnen komen.
Dat betekend niet dat je deze zaak niet serieus moet nemen maar door dergelijke stakkers meer aandacht te geven dan hen toekomt zet je ze onbedoelt in de spotlight voor kwaadwillenden die op zoek zijn naar dergelijke dolers.
Ik sluit zeker niet uit dat we meer gaan horen van Samir. Helaas moet hij eerst een goed gelukte plegen alvorens hij definitief opgeborgen kan worden. In zijn moederland hadden ze wel raad geweten met hem. Betrappen met explosievengrondstoffen en plaategronden is daar wel een rede tot levenslang.
1973Tanger
22-12-07, 17:47
Geplaatst door super ick
Spullen om explosieven mee te maken (de 1e W.T.C.-aanslag was ook met een kunstmestbom) alsmede gegevens over mogelijke doelwitten maken hem zeker tot een gevaar om rekeing mee te houden. Uit het feit dat de spullen te amateuristisch waren om een krachtige explosie te veroorzaken kan je de conclusie trekken dat ze geen professionele ondersteuning hebben gekregen. Met een beetje zoeken hadden ze daar zelf ook achter kunnen komen.
Dat betekend niet dat je deze zaak niet serieus moet nemen maar door dergelijke stakkers meer aandacht te geven dan hen toekomt zet je ze onbedoelt in de spotlight voor kwaadwillenden die op zoek zijn naar dergelijke dolers.
Ik sluit zeker niet uit dat we meer gaan horen van Samir. Helaas moet hij eerst een goed gelukte plegen alvorens hij definitief opgeborgen kan worden. In zijn moederland hadden ze wel raad geweten met hem. Betrappen met explosievengrondstoffen en plaategronden is daar wel een rede tot levenslang.
Hij had niks ander dan "koeiestront" in bezit. Hij was gewoon een amateurboer. Gewoon een overmoedige jongen dat verkeerde aandacht opzocht. Hij is al eens de dans ontsprongen door vrijspraak wegens onvoldoende en onrechtmatige bewijslast. De rechtbank had daarmee Samir een groot plezier gedaan en had dat als waarschuwing met dank moeten aanvaarden en zich onmiddelijk als een standaard jongen moeten schikken. Hij wist dat hij in de gaten gehouden werd. Dat Justitie geen genoegen nam met de uitspraak in voordeel van Samir en op wraak zong. Maar helaas begon hij steeds meer verdachtmakingen tegen hem te verzamelen, waarmee hij uiteindelijk definitief tegen de lamp liep en de rechtbank niks anders meer kon doen dan de eerste uitspraak met Justitie weer goed maken in een veroordeling. Een gevaar was hij allang niet meer, omdat hij continu gevolgd werd. Samir is slachtoffer geworden als proefkonijn van de nieuwe terroristenwet in praktijk en als voorbeeld.
Geplaatst door 1973Tanger
Hij had niks ander dan "koeiestront" in bezit. Hij was gewoon een amateurboer. Gewoon een overmoedige jongen dat verkeerde aandacht opzocht. Hij is al eens de dans ontsprongen door vrijspraak wegens onvoldoende en onrechtmatige bewijslast. De rechtbank had daarmee Samir een groot plezier gedaan en had dat als waarschuwing met dank moeten aanvaarden en zich onmiddelijk als een standaard jongen moeten schikken. Hij wist dat hij in de gaten gehouden werd. Dat Justitie geen genoegen nam met de uitspraak in voordeel van Samir en op wraak zong. Maar helaas begon hij steeds meer verdachtmakingen tegen hem te verzamelen, waarmee hij uiteindelijk definitief tegen de lamp liep en de rechtbank niks anders meer kon doen dan de eerste uitspraak met Justitie weer goed maken in een veroordeling. Een gevaar was hij allang niet meer, omdat hij continu gevolgd werd. Samir is slachtoffer geworden als proefkonijn van de nieuwe terroristenwet in praktijk en als voorbeeld.
Je geeft zelf het gedrag van Samir al weer. In een gemiddeld moslimland hadden ze hem bij zijn eerste arrestatie al nooit meer laten gaan.
Wat jij koeistront noemt is in verkeerde handen door iedere eenvoudige ziel, met 1 alom verkrijgbare grondstof tot een moordend explosief te maken. Dat hij daar te dom voor was is ons geluk maar kan tegelijkertijd niet zijn verzachtende omstandigheid zijn.
Je hebt natuurlijk gelijk dat hij een labiele jongen is die schreeuwd om aandacht en op de verkeerde knoppen blijft drukken. Je hebt ook gelijk dat de rechtbank daardoor niets anders kon doen dan hem veroordelen.
Conclusie: Hij zit daar dik verdient. En misschien wel veel te kort want wie zegt mij dat hij over een paar jaar niet alsnog als dader betrokken raakt bij een aanslag? Kan jij mij die garantie geven? Moet de overheid de bevolking dan maar als proefkonijn nemen?
p.s.
Dat volgen is ook een wassen neus. Dat is wel gebleken in andere zaken waar terroristen in de picture waren en men ze toch het oog verloor. Waterdicht volgen is nl. niet mogelijk.
1973Tanger
23-12-07, 12:31
Geplaatst door super ick
Je geeft zelf het gedrag van Samir al weer. In een gemiddeld moslimland hadden ze hem bij zijn eerste arrestatie al nooit meer laten gaan.
Wat jij koeistront noemt is in verkeerde handen door iedere eenvoudige ziel, met 1 alom verkrijgbare grondstof tot een moordend explosief te maken. Dat hij daar te dom voor was is ons geluk maar kan tegelijkertijd niet zijn verzachtende omstandigheid zijn.
Je hebt natuurlijk gelijk dat hij een labiele jongen is die schreeuwd om aandacht en op de verkeerde knoppen blijft drukken. Je hebt ook gelijk dat de rechtbank daardoor niets anders kon doen dan hem veroordelen.
Conclusie: Hij zit daar dik verdient. En misschien wel veel te kort want wie zegt mij dat hij over een paar jaar niet alsnog als dader betrokken raakt bij een aanslag? Kan jij mij die garantie geven? Moet de overheid de bevolking dan maar als proefkonijn nemen?
p.s.
Dat volgen is ook een wassen neus. Dat is wel gebleken in andere zaken waar terroristen in de picture waren en men ze toch het oog verloor. Waterdicht volgen is nl. niet mogelijk.
Mijn conclusie is dat Samir dom is geweest door geen eieren voor zijn geld koos bij vrijspraak in eerste aanleg. Verder is koeiestront namelijk echt gewoon koeiestront, en zul je de rechtbank echt van het tegendeel moeten overtuigen. Doordat Samir de verkapte waarschuwing van de rechtbank in de wind sloeg en negeerde en blijkbaar de illusie had onschendbaar te zijn. Gaf hij daarmee Justitie weer de kans, om in de haast aan de nieuwe terroristenact te sleutelen, zodat ook bij gerede twijfel van terreur een veroordeling op zijn plaats is. Intussen bleef Samir zichzelf maar verdacht maken zodat hij door Justitie in de kraag werd gevat en uiteindelijk alsnog in een dossier met losse schroeven veroordeeld werd. Verder is schaduwen in geval van Samir geen wassen neus, omdat Samir niet voldoet aan een profiel van een levensgevaarlijke terrorist allà Abu Nidal. Met volgen bedoel ik niet uitsluitend fysieke achtervolging, maar meer administratieve dat meer effectiever en dodelijker is.
Geplaatst door mark61
Het is zoiets als het afnemen van burgerrechten. Zonder toegang tot banken kan een mens niet leven in 2007.
Idioterie. Maxime heeft weer es een heldhaftige bui :kotsen:
Idd. Een grof schandaal. :mad:
Het gaat echt goed met de mensenrechten in Nederland, maar niet heus.
Geplaatst door Rabi'ah.
Idd. Een grof schandaal. :mad:
Het gaat echt goed met de mensenrechten in Nederland, maar niet heus.
Tis godgeklaagd. (Tijdelijke) ontneming van burgerrechten bestaat bij mijn weten niet in het NL recht, dat zal jij beter weten, dus verzinnen ze dit. Met welk recht eigenlijk? En een minister van BZ? Krankjorem.