Bekijk Volledige Versie : Christelijke kerken gaan op missie
Christelijke kerken gaan op missie
maandag 24 december 2007
Amsterdam - De katholieke en protestantse kerken gaan op missie in eigen land. Ze willen de ontkerkelijking stoppen en voorkomen dat de islam de dominante religie in Nederland wordt. De kerken zijn bang anders te raken aan de grenzen van hun voortbestaan.
‘Het gaat niet om het stelen van schaapjes, maar het interesseert ons dat mensen op het spoor komen van Jezus en zijn weg leren kennen’, zegt Wout van Laar van de Nederlandse Zendingsraad.
‘Christenen en moslims zijn elkaars concurrenten. Wij zijn op zoek naar nieuwe evangelisatie en wegen om over Jezus te spreken. Protestanten en katholieken, we moeten beiden weer missionaris willen worden’, zegt de Utrechtse hulpbisschop Gerard de Korte.
Het christendom en de islam zijn beide missionaire godsdiensten en daarom elkaars concurrenten. Beide zijn actief in het werven van gelovigen, soms bij elkaar maar vooral onder niet-gelovigen. Veel moslims hebben een duidelijk profiel. Nogal wat katholieken en protestanten ontberen een eigen identiteit. Zij willen weer een rol spelen in het maatschappelijk leven van alledag.
Nederland krijgt per 1 januari een tweede hoogleraar missiologie in de persoon van Mechteld Jansen. De leerstoel aan de Protestantse Theologische Universiteit van Utrecht wordt betaald door de protestantse zending. Jansen heeft de opdracht gekregen zich vooral te richten op de missie in eigen land.
Nieuwsgierig
De kerken ontplooien in eigen kring missionaire activiteiten. De Protestantse Kerk in Nederland (PKN) wil niet-gelovigen nieuwsgierig maken, de kerk op alternatieve tijden openen, bijeenkomsten houden zoals bijvoorbeeld een spiritueel café. De invloedrijke katholiek Antoine Bodar wil de dagsluiting op radio en televisie opnieuw invoeren. De Korte: ‘Er zijn overal laagdrempelige vieringen. Je ziet de missionaire drive terug op radio en televisie: KRO, NCRV en vooral EO. Er zijn websites, nieuwssites en er is een beroemde podcast-priester die tot ver buiten Nederland bekend is.’
Europa zet binnen de christelijke geloofsgemeenschappen wereldwijd niet langer de toon. De secularisatie heeft zich nergens zover doorgezet als hier. In andere werelddelen groeien christelijke kerken.
Nederland telt zo’n 800 duizend christelijke migranten. Elke zondag komen ze bijeen. In zo’n 75 talen worden in kerkgebouwen, garages en scholen diensten gehouden. Het zijn vaak evangelische kerken. De evangelische kerken zijn de snelst groeiende in de wereld. Katholieken en protestanten stonden huiverig tegenover deze stroming, maar inmiddels zijn over en weer contacten tot stand gekomen.
Bron: Volkskrant (via nieuwsfeit.nl)
Door: Lidy Nicolasen
Geplaatst door IbnRushd
Amsterdam - De katholieke en protestantse kerken gaan op missie in eigen land. Ze willen de ontkerkelijking stoppen en voorkomen dat de islam de dominante religie in Nederland wordt . De kerken zijn bang anders te raken aan de grenzen van hun voortbestaan.
Waanzinnig. Christelijk racisme, of hoe moet je dat zien?
Geplaatst door IbnRushd
Christelijke kerken gaan op missie
maandag 24 december 2007
Amsterdam - De katholieke en protestantse kerken gaan op missie in eigen land. Ze willen de ontkerkelijking stoppen en voorkomen dat de islam de dominante religie in Nederland wordt. De kerken zijn bang anders te raken aan de grenzen van hun voortbestaan.
‘Het gaat niet om het stelen van schaapjes, maar het interesseert ons dat mensen op het spoor komen van Jezus en zijn weg leren kennen’, zegt Wout van Laar van de Nederlandse Zendingsraad.
‘Christenen en moslims zijn elkaars concurrenten. Wij zijn op zoek naar nieuwe evangelisatie en wegen om over Jezus te spreken. Protestanten en katholieken, we moeten beiden weer missionaris willen worden’, zegt de Utrechtse hulpbisschop Gerard de Korte.
Het christendom en de islam zijn beide missionaire godsdiensten en daarom elkaars concurrenten. Beide zijn actief in het werven van gelovigen, soms bij elkaar maar vooral onder niet-gelovigen. Veel moslims hebben een duidelijk profiel. Nogal wat katholieken en protestanten ontberen een eigen identiteit. Zij willen weer een rol spelen in het maatschappelijk leven van alledag.
Nederland krijgt per 1 januari een tweede hoogleraar missiologie in de persoon van Mechteld Jansen. De leerstoel aan de Protestantse Theologische Universiteit van Utrecht wordt betaald door de protestantse zending. Jansen heeft de opdracht gekregen zich vooral te richten op de missie in eigen land.
Nieuwsgierig
De kerken ontplooien in eigen kring missionaire activiteiten. De Protestantse Kerk in Nederland (PKN) wil niet-gelovigen nieuwsgierig maken, de kerk op alternatieve tijden openen, bijeenkomsten houden zoals bijvoorbeeld een spiritueel café. De invloedrijke katholiek Antoine Bodar wil de dagsluiting op radio en televisie opnieuw invoeren. De Korte: ‘Er zijn overal laagdrempelige vieringen. Je ziet de missionaire drive terug op radio en televisie: KRO, NCRV en vooral EO. Er zijn websites, nieuwssites en er is een beroemde podcast-priester die tot ver buiten Nederland bekend is.’
Europa zet binnen de christelijke geloofsgemeenschappen wereldwijd niet langer de toon. De secularisatie heeft zich nergens zover doorgezet als hier. In andere werelddelen groeien christelijke kerken.
Nederland telt zo’n 800 duizend christelijke migranten. Elke zondag komen ze bijeen. In zo’n 75 talen worden in kerkgebouwen, garages en scholen diensten gehouden. Het zijn vaak evangelische kerken. De evangelische kerken zijn de snelst groeiende in de wereld. Katholieken en protestanten stonden huiverig tegenover deze stroming, maar inmiddels zijn over en weer contacten tot stand gekomen.
Bron: Volkskrant (via nieuwsfeit.nl)
Door: Lidy Nicolasen
Wat een "gezwetsch" wat een aantal van die personen, concurrenten?We hebben het nu niet over een marktwerking op nationaal niveau...
De Islamieten hebben nooit een actief missionare beleid gehad zoals de christenen en katholieken, die erg institutioneel te werk gingen.
Sallahddin
25-12-07, 18:35
Geplaatst door IbnRushd
Christelijke kerken gaan op missie
maandag 24 december 2007
Amsterdam -
Het christendom en de islam zijn beide missionaire godsdiensten en daarom elkaars concurrenten.
.
Bron: Volkskrant (via nieuwsfeit.nl)
Door: Lidy Nicolasen
Islam en het christendom zijn geen elkaars concurrenten ,sterker nog: Islam is de VERVANGER van en het christendom EN het jodendom : deze laatsten WAREN inderdaad slechts time_space locale gebonden fases in de geschiedenis van de mens : bestaan dus feitelijk niet meer ondanks al het bedrog;make_believe;leugens ... van de kerk die gaan hardnekkig toch door helaas;ondanks alles !!!!
Deze vermeende "strijd" dus tussen Islam en het christendom is al bij voorbaat verloren voor het christendom : je kan toch geen doeie tot leven herbrengen_ressusciteren,en da's helaas het geval van het christendom !!!!
Kortom:
De vraag is dus : hoe lang nog zal het christendom het volhouden voordat het uit deze wereldstoneel echt verdwijnt en plaats maakt voor de Islam als laatste vervangend universeel tijdloos compleet boodschap voor de heel mensheid ???? : I hope that christians w'd see the light of Islam=THE TRUTH, some day ,anyway : tha's the best i can wish for them & for the other rest of humanity ;including many so_called muslims indeed!!!!
En... inderdaad : "jij je geloof en ik de mijne ..."; "er is geen dwang in het geloof ..." ....
Merry christmas indeed ,anyway!!! :fparty: :wohaa:
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
Islam en het christendom zijn geen elkaars concurrenten ,sterker nog: Islam is de VERVANGER van en het christendom EN het jodendom : deze laatsten WAREN inderdaad slechts time_space locale gebonden fases in de geschiedenis van de mens : bestaan dus feitelijk niet meer ondanks al het bedrog;make_believe;leugens ... van de kerk die gaan hardnekkig toch door helaas;ondanks alles !!!!
Deze vermeende "strijd" dus tussen Islam en het christendom is al bij voorbaat verloren voor het christendom : je kan toch geen doeie tot leven herbrengen_ressusciteren,en da's helaas het geval van het christendom !!!!
Kortom:
De vraag is dus : hoe lang nog zal het christendom het volhouden voordat het uit deze wereldstoneel echt verdwijnt en plaats maakt voor de Islam als laatste vervangend universeel tijdloos compleet boodschap voor de heel mensheid ???? : I hope that christians w'd see the light of Islam=THE TRUTH, some day ,anyway : tha's the best i can wish for them & for the other rest of humanity ;including many so_called muslims indeed!!!!
En... inderdaad : "jij je geloof en ik de mijne ..."; "er is geen dwang in het geloof ..." ....
Merry christmas indeed ,anyway!!! :fparty: :wohaa:
:zwaai:
Ik merk dat de missie aan jou nog wel wat eer kan behalen.
Geplaatst door Sallahddin
Islam en het christendom zijn geen elkaars concurrenten ,sterker nog: Islam is de VERVANGER van en het christendom EN het jodendom : deze laatsten WAREN inderdaad slechts time_space locale gebonden fases in de geschiedenis van de mens : bestaan dus feitelijk niet meer
Dwaas :hihi:
Sallahddin
26-12-07, 11:49
Geplaatst door mark61
Dwaas :hihi:
Hoezo dwaas dan ??? :lol: : da's niet alleen de puur Islamitish waarheid ;maar DE waarheid tout_court!!! :fparty: : whether u like it or not !!! :lol:
:zwaai:
Sallahddin
26-12-07, 11:51
Geplaatst door Slinger
Ik merk dat de missie aan jou nog wel wat eer kan behalen.
Zou echt niet helpen !!! :lol: : ben ik te immuun voor !!! :wohaa:
(zie mijn laatste bijdrage op topic.: "offerfeest bericht van Bush!)
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
Zou echt niet helpen !!! :lol: : ben ik te immuun voor !!! :wohaa:
(zie mijn laatste bijdrage op topic.: "offerfeest bericht van Bush!)
:zwaai:
Jij lijkt mij er de man niet naar om niet verder te kijken dan je neus lang is. Dus vroeg of laat kom je toch eens terecht bij de wortels van je geloof.
Geplaatst door Sallahddin
Hoezo dwaas dan ??? :lol: : da's niet alleen de puur Islamitish waarheid ;maar DE waarheid tout_court!!! :fparty: : whether u like it or not !!! :lol:
:zwaai:
Naar mijn stellige mening is de waarheid veel te groot in zich in een boek of een religie te laten vangen.
Maar da's mijn zienswijze.
Geplaatst door Koala64
Naar mijn stellige mening is de waarheid veel te groot in zich in een boek of een religie te laten vangen.
Maar da's mijn zienswijze.
Inderdaad, en bovendien: geen mens kan de waarheid kennen.
1973Tanger
26-12-07, 12:19
Geplaatst door Slinger
Inderdaad, en bovendien: geen mens kan de waarheid kennen.
Een mens kan wel streven naar waarheidsvinding?
Sallahddin
26-12-07, 12:22
Geplaatst door Slinger
Jij lijkt mij er de man niet naar om niet verder te kijken dan je neus lang is. Dus vroeg of laat kom je toch eens terecht bij de wortels van je geloof.
Da's een onterecht beschuldiging ,Slinger : ik had bijna de heel zoek_cirkel_tour gemaakt ,en kwam uitendelijk terecht op de enige echte "waarheid constructie" die maar op de "markt van het leven" te verkrijgen is en staat geetaleerd ,.... even for blinds to see !!! :schok: :lol:
De wortels van mijn geloof ??? : zijn terug te voeren naar God zelf ,en aan Mohammed geopenbaard , net als aan alle andere profeten ,waaronder Jesus,Moses ... en waar wij heilig in geloven inderdaad zonder enig onderscheid ...
dat er overeenkomsten en ander zijn tussen Islam ,het christendom ... is de normaalste zaak van de wereld als je rekening houdt met het feit dat die allemaal waren geopenbaard door hetzelfde God ... de rest van het verhaal ga ik niet herhalen !!!!
:zwaai:
Sallahddin
26-12-07, 12:39
Geplaatst door Koala64
Naar mijn stellige mening is de waarheid veel te groot in zich in een boek of een religie te laten vangen.
Maar da's mijn zienswijze.
"Geen mens kan de waarheid kennen!!!" zegt Slinger ;da's inderdaad correct net als je eigen beweringnen hierboven ; maar : er is slechts 1 enkel weg die daar naar toe leidt (naar de waarheid!);plat & simplel gezegd; en dat kan je slechts via Islam vinden ;de rest is maar dwaasheid wat dat betreft ,met alle respect !!! :regie:
Islam is een soort gids ,road_map ;onder veel ander dingen ... metaforish & figuurlijk bedoeld !:
anders blijf je maar ronddolen ...
zelfs de geschiedenis van de mens bewijst en bevestigt het feit dat de mens zelf is niet in staat deze "weg naar de waarheid" zelf te kunnen vinden : min of meer 25 eeuwen filosofie en ander ... hadden bijna niets opgeleverd wat dat betreft =not in another million LIGHT years to come ,bij wijze van spreken dan !!! :regie:
P.S.: de "volledig" waarheid zou je pas kennen na de dood , je moet dus maar geloven in deze leven (=niet te verwarren met blindelings geloven ;maar ook rationeel in sommige opzichten althans ... : Islam bijv. doet beroep op het heel wezen van de mens : mind ;heart & soul : rede ,het gevoel,spiritualiteit ...)...
Deze waarheid "streef je ernaar" zoals Tanger... zegt , en dat kan slechts gedaan worden als je de juist weg vindt die daar naartoe leidt :er is er maar 1 enkel weg die dat kan bieden : Islam !!!
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
"Geen mens kan de waarheid kennen!!!" zegt Slinger ;da's inderdaad correct net als je eigen beweringnen hierboven ; maar : er is slechts 1 enkel weg die daar naar toe leidt (naar de waarheid!);plat & simplel gezegd; en dat kan je slechts via Islam vinden ;de rest is maar dwaasheid wat dat betreft ,met alle respect !!! :regie:
Islam is een soort gids ,road_map ;onder veel ander dingen ... metaforish & figuurlijk bedoeld !:
anders blijf je maar ronddolen ...
zelfs de geschiedenis van de mens bewijst en bevestigt het feit dat de mens zelf is niet in staat deze "weg naar de waarheid" zelf te kunnen vinden : min of meer 25 eeuwen filosofie en ander ... hadden bijna niets opgeleverd wat dat betreft =not in another million LIGHT years to come ,bij wijze van spreken dan !!! :regie:
P.S.: de "volledig" waarheid zou je pas kennen na de dood , je moet dus maar geloven in deze leven (=niet te verwarren met blindelings geloven ;maar ook rationeel in sommige opzichten althans ... : Islam bijv. doet beroep op het heel wezen van de mens : mind ;heart & soul : rede ,het gevoel,spiritualiteit ...)...
Deze waarheid "streef je ernaar" zoals Tanger... zegt , en dat kan slechts gedaan worden als je de juist weg vindt die daar naartoe leidt :er is er maar 1 enkel weg die dat kan bieden : Islam !!!
:zwaai:
Als je zo overtuigd bent van je waarheid, dan moet het christelijke mssiewerk onder moslims je ook niet druk maken, als het goed is. Voor mij is overigens het christendom de waarheid, en in jou woorden, is de islam voor mij dwaasheid, alleen vind ik het arrogant om zo over andere religies te praten.
Geplaatst door Sallahddin
"Geen mens kan de waarheid kennen!!!" zegt Slinger ;da's inderdaad correct net als je eigen beweringnen hierboven ; maar : er is slechts 1 enkel weg die daar naar toe leidt (naar de waarheid!);plat & simplel gezegd; en dat kan je slechts via Islam vinden ;de rest is maar dwaasheid wat dat betreft ,met alle respect !!! :regie:
Een Christen kan hetzelfde zeggen. Het feit dat de Islam na het Christendom komt vind ik geen argument.
Sallahddin
26-12-07, 13:08
Geplaatst door Julien
Als je zo overtuigd bent van je waarheid, dan moet het christelijke mssiewerk onder moslims je ook niet druk maken, als het goed is. Voor mij is overigens het christendom de waarheid, en in jou woorden, is de islam voor mij dwaasheid, alleen vind ik het arrogant om zo over andere religies te praten.
Over arrogantie gesproken :
Zou ik niet tegen je willen zeggen wat die idioot koning van Spanje tegen chavez zei :lol: ; ik laat je in je eigen waarde :dit is een verwijzing naar je eigen onderschrift die je in een soort verkeerd daglicht zou stellen : je geeft geen "goed indruk_impressie" met deze "imperialistish_paternalistish_arrogant" onderschrift_attitude van de spaanse koning die van die historish_imperialistish herrineringnen doet herleven bij zuid_Amerikkaanse volkeren .... ; al heb ik absoluut niks met chavez ,castro ( hell ,no ,no way !!!) in ideologish zin ...
Ik laat je dus in je eigen waarde ,vandaar dat ik het volgende telkens & weer aan het herhalen ben :
"jij je geloof en ik de mijne ..." ; "er is geen dwang in het geloof "...
Je hebt recht op je eigen mening natuurlijk ...
En ... mijn bovenstaande beweringnen hebben absoluut niks te maken met arrogantie of disrespect ,integendeel zelfs :
Respect is inderdaad geen synoniem van : de waarheid achter houden ,hypocrisie ,politiek_correctheid ...
P.S.: christelijke missionarissen hebben niets te zoeken in moslim_landen behalve als die bezig zijn met eigen aanhang ; en dat heeft meer te maken met het feit dat desinfo; religieus christelijk propaganda _make_believe_leugens ... in relatie tot islam & moslims AF te keuren zijn : je gaat toch geen communistish of Talebanachtig propaganda toelaten in westerse landen bijv..!!! :lol:
:zwaai:
Sallahddin
26-12-07, 13:14
Geplaatst door Koala64
Een Christen kan hetzelfde zeggen. Het feit dat de Islam na het Christendom komt vind ik geen argument.
Research doen dan zou ik zeggen : dit zijn vanzelfsprekende islamitische zekerheden ++++++
Het christendom was slechts een fase in de geschiedenis als respons op de "losbandigheid",materialisme , decadentie van de Romeinen en Israeli's (was ook een verbetering van het jodendom +legde veels te veel nadruk op de spiritualiteit ten koste van de materie die werd minacht door het christendom als respons op de locale sociale en andere omstandigheden van die tijd=locaal)NIET universeel =Niet tijdloos ....); Islam als compleet laatste universeel vervanger van de rest boodschap kwam daarna ten toneel ...
kom ik op terug ..
Geplaatst door Sallahddin
Over arrogantie gesproken :
Zou ik niet tegen je willen zeggen wat die idioot koning van Spanje tegen chavez zei :lol: ; ik laat je in je eigen waarde :dit is een verwijzing naar je eigen onderschrift die je in een soort verkeerd daglicht zou stellen : je geeft geen "goed indruk_impressie" met deze "imperialistish_paternalistish_arrogant" onderschrift_attitude van de spaanse koning die van die historish_imperialistish herrineringnen doet herleven bij zuid_Amerikkaanse volkeren .... ; al heb ik absoluut niks met chavez ,castro ( hell ,no ,no way !!!) in ideologish zin ...
Ik laat je dus in je eigen waarde ,vandaar dat ik het volgende telkens & weer aan het herhalen ben :
"jij je geloof en ik de mijne ..." ; "er is geen dwang in het geloof "...
Je hebt recht op je eigen mening natuurlijk ...
En ... mijn bovenstaande beweringnen hebben absoluut niks te maken met arrogantie of disrespect ,integendeel zelfs :
Respect is inderdaad geen synoniem van : de waarheid achter houden ,hypocrisie ,politiek_correctheid ...
P.S.: christelijke missionarissen hebben niets te zoeken in moslim_landen behalve als die bezig zijn met eigen aanhang ; en dat heeft meer te maken met het feit dat desinfo; religieus christelijk propaganda _make_believe_leugens ... in relatie tot islam & moslims AF te keuren zijn : je gaat toch geen communistish of Talebanachtig propaganda toelaten in westerse landen bijv..!!! :lol:
:zwaai:
Het is natuurlijk vanzelfsprekend dat christelijke missionarissen in moslimlanden de vrijheid moeten hebben om anderen over hun geloof te vertellen. Dat valt zowel onder vrijheid van godsdienst als vrijheid van meningsuiting en beiden zijn universele grondrechten.
Geplaatst door Sallahddin
kom ik op terug ..
Da's goed want ik zie nog steeds geen argumenten maar alleen vooronderstellingen.
Geplaatst door Sallahddin
Over arrogantie gesproken :
Zou ik niet tegen je willen zeggen wat die idioot koning van Spanje tegen chavez zei :lol: ; ik laat je in je eigen waarde :dit is een verwijzing naar je eigen onderschrift die je in een soort verkeerd daglicht zou stellen : je geeft geen "goed indruk_impressie" met deze "imperialistish_paternalistish_arrogant" onderschrift_attitude van de spaanse koning die van die historish_imperialistish herrineringnen doet herleven bij zuid_Amerikkaanse volkeren .... ; al heb ik absoluut niks met chavez ,castro ( hell ,no ,no way !!!) in ideologish zin ...
Ik zie alleen een Spaanse koning die eindelijk Chavez de mond snoert. Hij zat continu te provoceren en zonder argumenten de Spaanse (ex)premier tot fascist uit te maken. Juan Carlos had groot gelijk dat clown Chavez 'zijn mond moest houden'. Dat heeft niets met imperialistisch/ paternalistisch gedrag te maken van de Spanjaarden. Dat jij dit erbij haalt, zegt meer over jouw rare gedachten..
P.S.: christelijke missionarissen hebben niets te zoeken in moslim_landen behalve als die bezig zijn met eigen aanhang ; en dat heeft meer te maken met het feit dat desinfo; religieus christelijk propaganda _make_believe_leugens ... in relatie tot islam & moslims AF te keuren zijn : je gaat toch geen communistish of Talebanachtig propaganda toelaten in westerse landen bijv..!!! :lol:
:zwaai:
Hoezo hebben christelijke missionarissen er niets te zoeken? Othordoxe moslims en/ of Salafisten krijgen in NL toch ook alle ruimte om hun geloof uit te oefenen en 'propaganda' materiaal te verspreiden.
Geplaatst door Julien
Ik zie alleen een Spaanse koning die eindelijk Chavez de mond snoert. Hij zat continu te provoceren en zonder argumenten de Spaanse (ex)premier tot fascist uit te maken. Juan Carlos had groot gelijk dat clown Chavez 'zijn mond moest houden'. Dat heeft niets met imperialistisch/ paternalistisch gedrag te maken van de Spanjaarden. Dat jij dit erbij haalt, zegt meer over jouw rare gedachten..
Hoezo hebben christelijke missionarissen er niets te zoeken? Othordoxe moslims en/ of Salafisten krijgen in NL toch ook alle ruimte om hun geloof uit te oefenen en 'propaganda' materiaal te verspreiden.
Er is een verschil: eeuwen lang was en is er een georganiseerd en geinstitutionaliseerd vorm van " zieltjes winnen" bij de kerk, dit schort bij bijv de andere momotheïstische godsdiensten als het jodendom en islam.Het verkondigen van een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging aan geïnteresseerde is uiteraard geen bezwaar.
Ik persoonlijk vind het ongeacht de godsdienst een dergelijk wijze altijd erg tweeledig, we geven hulp aan armen en of hulpbehoefende maar altijd in het verschiet dat men een geloof moet aanhangen een kwestie van " voor wat hoort wat" ..
Geplaatst door elTahar76
Er is een verschil: eeuwen lang was en is er een georganiseerd en geinstitutionaliseerd vorm van " zieltjes winnen" bij de kerk,
Vertel nou eens wat daar mis mee is.
Geplaatst door elTahar76
Er is een verschil: eeuwen lang was en is er een georganiseerd en geinstitutionaliseerd vorm van " zieltjes winnen" bij de kerk, dit schort bij bijv de andere momotheïstische godsdiensten als het jodendom en islam.Het verkondigen van een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging aan geïnteresseerde is uiteraard geen bezwaar.
Wil je beweren dat de islam nooit aan 'zieltjes winnen' gedaan heeft? De islam is vanaf haar oorsprong (net als het christendom) bezig met expansie en imperialisme. Het Midden Oosten was 1500 jaar geleden een christelijke regio. De eerste moslims hebben deze mensen tot de islam laten bekeren. Zelfde geldt voor Spanje, (Noord)Afrika, India en Zuid-Oost Azië. De enige monotheïstische godsdienst die niet aan bekeringswerk doet, is het jodendom.
Ik persoonlijk vind het ongeacht de godsdienst een dergelijk wijze altijd erg tweeledig, we geven hulp aan armen en of hulpbehoefende maar altijd in het verschiet dat men een geloof moet aanhangen een kwestie van " voor wat hoort wat" ..
Christelijk hulpverleners doen heel goed werk, en eisen van niemand dat ze zich eerst bekeren tot het christendom. Kijk maar naar Artsen zonder Grenzen, of Pax Cristi. Zij helpen bijvoorbeeld de islamitische Palestijnen.
Zijn er islamitische organisaties die christenen in nood helpen in Oeganda of Brazilië? Of helpen zij alleen hun eigen broeders??
Sallahddin
26-12-07, 18:24
Geplaatst door Julien
Ik zie alleen een Spaanse koning die eindelijk Chavez de mond snoert. Hij zat continu te provoceren en zonder argumenten de Spaanse (ex)premier tot fascist uit te maken. Juan Carlos had groot gelijk dat clown Chavez 'zijn mond moest houden'. Dat heeft niets met imperialistisch/ paternalistisch gedrag te maken van de Spanjaarden. Dat jij dit erbij haalt, zegt meer over jouw rare gedachten..
Hoezo hebben christelijke missionarissen er niets te zoeken? Othordoxe moslims en/ of Salafisten krijgen in NL toch ook alle ruimte om hun geloof uit te oefenen en 'propaganda' materiaal te verspreiden.
Een staatshoofd of des te meer een koning die een symbolish status geniet hoort zich op een "beschaafd" manier te gedragen des te meer dat zijn eigen land niet al te prettige historische herrineringnen kan doen herleven bij de volkeren van de andere staatshoofden die aan hetzelfde tafel als hij zaten :
zuid_amerikkaanse volkeren die veel te lijden hadden onder de spaanse conquistadors gruwelijke wrede imperialisten niet zo lang geleden ,inclusieg gepleegde genocides ,ethnish cleansing ,uitroeing van heel beschavingnen en culturen en meestaal in naam van ... het christendom !!!
Dat je durft het te hebben over al die prachtige Godsdienst vrijheden en ander die de moslims in het westen genieten en vooraal dan die zgn "moslim orthodoxen" en salafisten die de ruimte zouden krijgen ????(in Guantanamo bedoel je zeker,via CIA ontvoeringnen en ander ... !:lol: !!!)hun eigen "propaganda " te verspreiden zonder bemoeienis van deze seculaire NLse staat ,inlichtingnendiensten van alle kanten,vormen en maten + de prachtig sfeer waaronder moslims in alle vrijheid en gelijkwaardigheid hun geloof uitoefenen zonder enig discriminatie ,demonisering ,minachting,uistluiting of bemoeienis van buitenaf en beperfkingnen van deze zgn vrijheden ..... tja: woon je op Mars soms ,vooraal sinds de 9_11 aanslagen dan ??? :tover:
NL is bovendien geen christelijk land:geen theocratie (net als de rest van het westen trouwens !!!) maar een seculaire staat :secularisme: er is scheiding tussen kerk & staat :deze mechanismen "beschermen" deze seculaire karakter van het land tegen religieus inmenging in de politiek, het publiek domein ....
In zgn moslim_landen is de situatie heel anders : die zijn geen openlijk seculaire landen (met uitzondering van Turkije dan ) en ook geen theocratieen ,maar van die labiele seculaire meestaal primitieve dictaturen : note:nuance: theocratie bestaat niet in Islam trouwens ,maar da's een ander verhaal :
wat impliciet dat andere Godsdiensten de "officieel staats Godsdienst:Islam in dit geval"(Islam wordt al daar meestaal alleen voor al die down_to_earth politieke en andere motieven_doeleinden ge_misbruikt ...) niet mogen "ontstijgen" en het zgn algemeen belang niet in gevaar brengen door hun eigen desinformatie weer, missionarissen werk,religieus propagada , leugens & make_believe over islam & moslims=missionnarissen werk is dus verboden buiten de eigen aanhang dan ........ deze Godsdiensten (het christendom met name !) hebben natuurlijk hun eigen Godsdienst vrijheid maar dat moet binnen de eigen aanhang _gemeenschap gebeuren (In Egfypte & Lebanon bijv. : leven & werken moslims en christenen min of meer vreedzaam samen ondanks al die incidenten die nou en dan de kop laten zien ....
In de "normaal _natuurlijk situatie" in het geval van Islam als echt en werkelijk dominant "system of values" en ander net als vroeger onder de khalifaat ...., die hopelijk ééns zal hersteld worden ,zijn de sociale ,maatschappelijke ,politieke ....verhoudingnen & omgangsvormen heel anders en "natuurlijker _rechtvaardiger " ,maar da's weer een ander verhaal !!!!
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
[B]Een staatshoofd of des te meer een koning die een symbolish status geniet hoort zich op een "beschaafd" manier te gedragen des te meer dat zijn eigen land niet al te prettige historische herrineringnen kan doen herleven bij de volkeren van de andere staatshoofden die aan hetzelfde tafel als hij zaten :
zuid_amerikkaanse volkeren die veel te lijden hadden onder de spaanse conquistadors gruwelijke wrede imperialisten niet zo lang geleden ,inclusieg gepleegde genocides ,ethnish cleansing ,uitroeing van heel beschavingnen en culturen en meestaal in naam van ... het christendom !!!
Het christendom heeft niets te maken met koloniale fouten van de Europeanen. Een land als Spanje was imperialistisch net zoals zoveel landen in de wereld waren. De motieven zijn altijd economisch en politiek.
Maar ik snap echt niet wat het verband is tussen deze geschiedenis en de woorden van Juan Carlos. De Spaanse koning was wel degelijk beschaafd, hij zei dat Chavez zijn mond moest houden. De staatshoofd die in dit geval onbeschaafd was, was de Venezolaanse Chavez door de Spaanse politici voor fascisten uit te maken.
Dat je durft het te hebben over al die prachtige Godsdienst vrijheden en ander die de moslims in het westen genieten en vooraal dan die zgn "moslim orthodoxen" en salafisten die de ruimte zouden krijgen ????(in Guantanamo bedoel je zeker,via CIA ontvoeringnen en ander ... !:lol: !!!)hun eigen "propaganda " te verspreiden zonder bemoeienis van deze seculaire NLse staat ,inlichtingnendiensten van alle kanten,vormen en maten + de prachtig sfeer waaronder moslims in alle vrijheid en gelijkwaardigheid hun geloof uitoefenen zonder enig discriminatie ,demonisering ,minachting,uistluiting of bemoeienis van buitenaf en beperfkingnen van deze zgn vrijheden ..... tja: woon je op Mars soms ,vooraal sinds de 9_11 aanslagen dan ??? :tover:
Othordoxen en salafisten worden, in ieder geval in Europa, nergens belemmerd in hun geloof. De talloze 'propagandistische' boeken die ze uitbrengen, ik heb er ooit een paar zien liggen in een boekhandel, worden gewoon toegestaan.
NL is bovendien geen christelijk land:geen theocratie (net als de rest van het westen trouwens !!!) maar een seculaire staat :secularisme: er is scheiding tussen kerk & staat :deze mechanismen "beschermen" deze seculaire karakter van het land tegen religieus inmenging in de politiek, het publiek domein ....
Dus je ontkracht hier je eigen vergelijking.
christelijke missionarissen hebben niets te zoeken in moslim_landen behalve als die bezig zijn met eigen aanhang ; en dat heeft meer te maken met het feit dat desinfo; religieus christelijk propaganda _make_believe_leugens ... in relatie tot islam & moslims AF te keuren zijn : je gaat toch geen communistish of Talebanachtig propaganda toelaten in westerse landen bijv..!!!
Sallahddin
26-12-07, 19:03
Geplaatst door Koala64
Da's goed want ik zie nog steeds geen argumenten maar alleen vooronderstellingen.
Bekijk maar de geschiedenis van het christendom :
Deze laatste was een verbetering van het jodendom ,als reactie op de nieuwe ontstane sociale ,politieke ,morele ... situatie_omstandigheden van de Israelieten onder de Romeinen waaronder veel "losbandigheid" heerste weer, decadentie ,buitensporig materialisme en het fallen van normen_waarden_stelsel ,onderdrukking ,onrecht ....
Er was behoefte dus aan ander aanpak ,normen_waarden ,soepelheid ,flexibiliteit .... ook om de aangerichte schade van het starre geworden jodendom door tedoen van de eigen aanhangers (die speciaal aan de joden werd geopenbaard en gericht :typish joods : dus niet_universeel !!) tegen te gaan ... vooraal onder de nieuwe omstandigheden ....
Het verbeterde jodendom =het christendom stuitte op veel weerstand en verzet van de joden natuurlijk (hoe kan het ook anders !),al was Jezus van joods afkomst :wat legde al in die vroeg periode van het christendom de eerste ingredienten van een eeuwen lang wederzijds haat , minachting,wederzijds uitsluiting ... tussen christenen en joden ... het nieuwe christendom bood meer ruimte voor niet_joden om aanhangers ervan te worden (het jodendom was uitsluitend voor joden!) ,onder veel andere dingen , en legde veels te veel nadruk op spiritualiteit ten koste van de materie om de Romeinen ,Israelieten en anderen te laten "zuiveren" & hun buitensporig materialisme ,losbandigheid ,decadentie ...tegen te gaan ....
De Evangelie werd gescheiden van de Tora ,terwijl die aanvullingnen van elkaar behoorden te zijn , wat maakte het christendom juist tot een te ideaal niet te verwezenlijken systeem in het leven van mensen .....
Je kent de rest van het verhaal ,met de nodige correcties , vervalsingnen ,menselijke toevoegingnen en "veraad" van de boodschap waarmee Jezus kwam : de drieeenheid verzinsel, de vermeende kruiziging van Jezus terwijl Jezus noch werd gekruizigd noch werd gedood ,maar naar de hemel werd gerezen ...werd verwaard met iemand anders die in zijn plaats werd gekruizigd , ....Jezus als de zoon van God !!!! terwijl die maar een profeet en mens was , een groot profeet .....
Het christendom was te ideaal en te tijd_plaats locaal gebonden =NIET universeel ,om oplossingnen te kunnen bieden voor de nieuwe ontstane situaties als gevolg van de ontwikkelingnen van de mens ,en dat was ook niet de rol van het christendom die maar tijdelijk was nogmaals... om maar te zwijgen over de later vervalsingnen van "het woord van God" en menselijke tevoegingnen en gesloten deals _compromissen later nog met de Romeinse keizer Constantijn om het christendom tot staats Godsdienst te verklaren , constantijn die bekeerde zich tot het christendom voor uitsluitend politieke en andere down_to_earth motieven_doeleinden .....
Uitendelijk kwam de Islam te voorschijn op de wereldstoneel als vervanger van het christendom .... , als laatste compleet universeel tijdloos ... boodschap voor de heel mensheid .....
Islam herstelde de juiste balans tussen geest en materie ,onder ander : niet te veel spiritualiteit en ook niet te veel materialisme ,plat & simpel gezegd :"too much of anything is not good indeed"...
Islam bronnen zijn bovendien (vooraal de bron nummer 1: de Koran !) zijn behoed van eventuele vervalsingnen of menselijke tevoegingnen of ander , en dat garandeert God zelf in zijn "befaamd" belofte in de Koran zelf .... = eterneel garantie voor de authenticiteit , echtheid , oorspronkelijkheid ... van de boodschap van islam ....
P.S.: dit is een veels te veelzijdig onderwerp ,die kan ik absoluut niet op deze wijze of anders behandelen :heel boeken & research werden aan gewijd ....+ vergt veels te veel tijd en neemt veels te veel tijd in beslag .....ik schrij ook snel ,want ik beschik over veels te weinig tijd :andere prioriteiten .... vandaar de talloze fouten en ander :excuus al bij voorbaat ....
Vandaar dat ik het meestaal niet gepast vind om het over deze gigantish onderwerp te hebben ....vooraal in deze kerst periode :min of meer misplaatst ,niet TACTVOL en te gevoelig onderwerp ...
Doe maar wat research ,zou ik zeggen !!!
Merry christmas then !!!
:zwaai:
Sallahddin
26-12-07, 19:40
Geplaatst door Julien
Dus je ontkracht hier je eigen vergelijking.
christelijke missionarissen hebben niets te zoeken in moslim_landen behalve als die bezig zijn met eigen aanhang ; en dat heeft meer te maken met het feit dat desinfo; religieus christelijk propaganda _make_believe_leugens ... in relatie tot islam & moslims AF te keuren zijn : je gaat toch geen communistish of Talebanachtig propaganda toelaten in westerse landen bijv..!!!
Stel je voor dat Islam als zodanig wordt verkondigd in deze westerse seculaire maatschappijen vooraal als het gaat over de politiek kant ervan ,want islam kent geen scheiding tussen kerk en staat : Islam is allesomvattend : prive,politiek,sociaal ,economish ,ethish_moreel ... : da's de kern ,fundament , geest ,essentie ,natuur ,dynamiek van islam,onder ander natuurlijk :denk je echt dat het westen deze zeer fundamenteel ,vitaalk en uitesrt belangrijk kant van islam zou accepteren ???
Westerse liberaal democratie & secularisme en al die westerse en ander seculaire denkstromingnen zijn slechts fases in de geschiedenis net als de rest ,in de ogen van islam = dwalingnen die moeten hersteld worden ...en die totaal en fundamenteel in strijd zijn met de islam geest ,natuur ,beginselen, dynamiek ....
Nuance:
Onder het "motto" : "jij je geloof en ik de mijne ", "er is geen dwang in het geloof" .... zelfs als islam dominant is .....
Niet verbazingwekkend dus dat dominant islam geen missionnarissen werk van christenen bijv. toelaat ....op eigen grond gebied behalve als het de eigen christelijk aanhang betreft =vrijheid van Godsdienst ....
Bovendien, het grootste paradox en misverstand +ongeloof ,wantrouw van islam ,onwetendheid jegens islam ,scepticisme jegens islam , hostiliteit jegens islam ... zitten 'm vooraal in het feit dat islam nergens meer volledig en dominat is te bekennen :nergens meer de baas ;nergens meer "functioneert" ,want die kan slechts functionneren als die volledig en werkelijk dominant is ... op eigen grondgebied althans,dan pas kunnen mensen duidelijk en werkelijk zien wat de islam werkelijk is ,niet eerder =da's de kracht en realisme van Islam ,en daar wordt er alles aan gedaan om dat te belemmeren en te voorkomen door het westen en ook door al die seculaire dictaturen in die zgn "moslim_landen" =deze equatie is veels te veellzijdig en kent bovendien veel varianten en gegevens :dus niet in twee zinnen te snappen !!!!!
Merry christmas !!!
:zwaai:
Geplaatst door Julien
Wil je beweren dat de islam nooit aan 'zieltjes winnen' gedaan heeft? De islam is vanaf haar oorsprong (net als het christendom) bezig met expansie en imperialisme. Het Midden Oosten was 1500 jaar geleden een christelijke regio. De eerste moslims hebben deze mensen tot de islam laten bekeren. Zelfde geldt voor Spanje, (Noord)Afrika, India en Zuid-Oost Azië. De enige monotheïstische godsdienst die niet aan bekeringswerk doet, is het jodendom.
Christelijk hulpverleners doen heel goed werk, en eisen van niemand dat ze zich eerst bekeren tot het christendom. Kijk maar naar Artsen zonder Grenzen, of Pax Cristi. Zij helpen bijvoorbeeld de islamitische Palestijnen.
Zijn er islamitische organisaties die christenen in nood helpen in Oeganda of Brazilië? Of helpen zij alleen hun eigen broeders??
Expansie was meer betreffende land, maar men heeft de bevolking de keus gelaten om hun eigen geloof te behouden.Maar tijdens het tijd van het westerse imperialisme en kolonialisme heeft de kerk en masse missionarissen verstuurd om de " heidenen" te bekeren.
Dat is een gegeven,dus voel je niet meteen aangevallen...
Geplaatst door Slinger
Vertel nou eens wat daar mis mee is.
Ik vind het nogal vreemd dat ik dit nog voor je moet uitleggen, en masse andere trachten te bekeren omdat je een land inpikt en jezelf moreel superieur vind ik een flagrante misrekening
Geplaatst door elTahar76
Ik vind het nogal vreemd dat ik dit nog voor je moet uitleggen, en masse andere trachten te bekeren omdat je een land inpikt en jezelf moreel superieur vind ik een flagrante misrekening
Dat zijn allemaal maar bijzaken. Bij de zending en de missie gaat het om het geestelijk en lichamelijk welzijn van de mensen. Daarom gaat verkonding van het christelijk geloof vaak gepaard met medische zorg en ontwikkelingsprojecten.
Geplaatst door Sallahddin
Onder het "motto" : "jij je geloof en ik de mijne ", "er is geen dwang in het geloof" .... zelfs als islam dominant is .....
Niet verbazingwekkend dus dat dominant islam geen missionnarissen werk van christenen bijv. toelaat ....op eigen grond gebied behalve als het de eigen christelijk aanhang betreft =vrijheid van Godsdienst ....
Deze twee alinea's zijn in tegenspraak met elkaar. Ik weet zeker dat het moslims toegestaan wordt om zieltjes te winnen in Europa, andersom is dus niet mogelijk in islamitische landen (ook volgens jouw woorden..)
Geplaatst door Julien
Ik weet zeker dat het moslims toegestaan wordt om zieltjes te winnen in Europa,
Maar dat is de grap nou juist. Weleens islamitische zendelingen gezien?
Moslims lopen niet op hoeken van straten te scrheeuwen dat het einde nabij is, rond te lopen met borden "Mohammed redt", de deuren langs te gaan op zondag en mensen te vertellen dat er geen verlossing mogelijk is buiten de islam.
Als mensen geïnteresseerd zijn, zullen moslims zeker informatie geven over de islam. Maar ze dringen het mensen niet op.
Hetzelfde geldt voor het jodendom, hindoeïsme en boeddhisme.
Missiewerk is een typisch christelijke bezigheid.
Ik vind het van een enorme arrogantie getuigen om andere mensen je geloof op te dringen.
Als mensen geïnteresseerd zijn, komen ze uit zichzelf wel.
Helemaal kwalijk is natuurlijk hoe het historisch gegaan is in Afrika en Latijns-Amerika: Onder valse voorwendselen binnenkomen en meewerken aan kolonisatie, slavenhandel en massamoord. :mad:
Er is niet voor niets een Afrikaans gezegde: "Toen de blanken kwamen, hadden zij de bijbels en wij het land. Nu hebben zij het land en wij de bijbels."
Geplaatst door Slinger
Dat zijn allemaal maar bijzaken. Bij de zending en de missie gaat het om het geestelijk en lichamelijk welzijn van de mensen. Daarom gaat verkonding van het christelijk geloof vaak gepaard met medische zorg en ontwikkelingsprojecten.
:haha:
Ja natuurlijk joh al die Latijns-Amerikaanse indianen en Afrikaanse volkeren zijn de christenen echt zeer dankbaar voor alles wat ze voor hen gedaan hebben.
En ook nu nog zijn er christelijke "hulpverleners" in Afghanistan die alleen voedselhulp bieden aan families die hun kinderen naar kerkdiensten willen sturen.
Godsdienst als vehikel voor imperialisme, kolonisatie, oorlog en terreur.
The white man's burden. :jammer:
Sallahddin
27-12-07, 11:50
Geplaatst door Slinger
Dat zijn allemaal maar bijzaken. Bij de zending en de missie gaat het om het geestelijk en lichamelijk welzijn van de mensen. Daarom gaat verkonding van het christelijk geloof vaak gepaard met medische zorg en ontwikkelingsprojecten.
Laat me niet lachen ,Slinger : je gelooft zelf deze onzin niet ééns ,denk ik : dit is een duidelijk ernstig geval van gschiedsvervalsing en verkrachting van de geschiedenis ,desinfo ....
Maroc.nl is inderdaad geen geschiedenis les klas ,vandaar dat ik er niet op in kan gaan :raadpleg de uiterst bloedig ellendig genocideachtig ... geschiedenis van westerse imperialisten in het algemeen in naam van ... het christendom en meestaal met goedkeuring of tenminste onverschilligheid van de kerk (om maar te zwijgen over de impliciet-expliciet collaboratie van de kerk met ... Nazi's in diens systematische vervolgingnen_uitroeien van de joden althans....)!!!! :regie:
:zwaai:
Geplaatst door Rabi'ah.
Moslims lopen niet op hoeken van straten te scrheeuwen dat het einde nabij is, rond te lopen met borden "Mohammed redt", de deuren langs te gaan op zondag en mensen te vertellen dat er geen verlossing mogelijk is buiten de islam.
Als mensen geïnteresseerd zijn, zullen moslims zeker informatie geven over de islam. Maar ze dringen het mensen niet op.
Hetzelfde geldt voor het jodendom, hindoeïsme en boeddhisme.
Missiewerk is een typisch christelijke bezigheid.
Ik vind het van een enorme arrogantie getuigen om andere mensen je geloof op te dringen.
Als mensen geïnteresseerd zijn, komen ze uit zichzelf wel.
Ik zou dit zelf nooit doen, maar ik snap niet wat er op tegen is om mensen proberen te bekeren tot het ware geloof, volgens de christenen natuurlijk..
Overigens ben ik het niet met je eens dat de islam in het rijtje hindoeïsme en jodendom passen wat betreft religies zonder bekeringsdrang. Joden zijn idd gelovigen die er geen heil in zien om hun geloof over de wereld te verspreiden.
Moslims zijn echter minstens zo 'erg' als de christenen, want hoe anders is de islam in Marokko, Spanje, Bosnië, Rusland, India en Indonesië terechtgekomen? Als de islam zoals het jodendom of hindoeïsme was geweest, dan was het een bescheiden religie op het Arabische schiereiland gebleven. Kolonisatie en imperialisme en het geloof aan de bevolking opleggen is zowel in het christendom als in de islam gebeurt.
Hoe komt het dat er nog maar een paar procent christenen in het Midden Oosten zijn, terwijl 1500 jaar geleden de christenen er in de meerderheid waren?
Er is niet voor niets een Afrikaans gezegde: "Toen de blanken kwamen, hadden zij de bijbels en wij het land. Nu hebben zij het land en wij de bijbels."
Ik neem aan dat ze met die blanken dus ook de Arabieren bedoelen en met bijbels korans.
Geplaatst door Rabi'ah.
En ook nu nog zijn er christelijke "hulpverleners" in Afghanistan die alleen voedselhulp bieden aan families die hun kinderen naar kerkdiensten willen sturen.
Heb je hier een bron voor, want ik kan me niet voorstellen dat christelijke hulpverleners zo te werk gaan. Dit gaat namelijk tegen het geloof in. Bovendien laten alle andere christelijke hulporganisaties, zoals Arten zonder Grenzen en Pax Cristi, zien dat ze iedereen helpen, welk geloof ze ook hebben. Niemand wordt gedwongen om zich te bekeren.
Dat brengt mij op mijn vraag waar ik nog geen antwoord op gehad heb. Zijn er ook islamitische hulporganisaties die in christelijke landen christenen in nood helpen? Of beperken zij zich alleen tot hun broeders?
Geplaatst door Rabi'ah.
:haha:
Ja natuurlijk joh al die Latijns-Amerikaanse indianen en Afrikaanse volkeren zijn de christenen echt zeer dankbaar voor alles wat ze voor hen gedaan hebben.
En ook nu nog zijn er christelijke "hulpverleners" in Afghanistan die alleen voedselhulp bieden aan families die hun kinderen naar kerkdiensten willen sturen.
Godsdienst als vehikel voor imperialisme, kolonisatie, oorlog en terreur.
The white man's burden. :jammer:
Sommige zaken uit onze geschiedenis hebben positief uitgewerkt en sommige negatief. Ik begrijp dat jij liever de negatieve zaken benadrukt. 't Is maar wat je wil zien.
Geplaatst door Sallahddin
Laat me niet lachen ,Slinger : je gelooft zelf deze onzin niet ééns ,denk ik : dit is een duidelijk ernstig geval van gschiedsvervalsing en verkrachting van de geschiedenis ,desinfo ....
Maroc.nl is inderdaad geen geschiedenis les klas ,vandaar dat ik er niet op in kan gaan :raadpleg de uiterst bloedig ellendig genocideachtig ... geschiedenis van westerse imperialisten in het algemeen in naam van ... het christendom en meestaal met goedkeuring of tenminste onverschilligheid van de kerk (om maar te zwijgen over de impliciet-expliciet collaboratie van de kerk met ... Nazi's in diens systematische vervolgingnen_uitroeien van de joden althans....)!!!! :regie:
:zwaai:
Als historicus vind ik dat je mij in mijn beroepseer raakt. Wat ik hierboven zei is waar want ik probeer altijd de waarheid te spreken, maar ik geef onmiddelijk toe dat het een interpretatie was en dat ik in twee gezinnen niet een compleet geschiedbeeld kan schetsen. Omdat ik me niet verbeeld de waarheid in pacht te hebben was dat ook niet mijn bedoeling. De geschiedenis is veel te complex om in twee zinnen te vangen. Bovendien moet je altijd onderscheid maken tussen de feiten en de interpretatie van de feiten. Ik heb heus niet de illusie dat ik jou een geschiedenislesje kan leren maar ik vind dat je in dit geval qua interpretatie wel erg aan de negatieve kant zit, net als Rabia.
Sallahddin
27-12-07, 12:16
Geplaatst door Julien
Deze twee alinea's zijn in tegenspraak met elkaar. Ik weet zeker dat het moslims toegestaan wordt om zieltjes te winnen in Europa, andersom is dus niet mogelijk in islamitische landen (ook volgens jouw woorden..)
Nee ,da's niet wat ik bedoelde :
Islam "verkoopt" zichzelf meestaal spontaan.... ,en heeft bovendien geen georganiseerd missie werk à la christenen althans :
Bovendien ; het christendom zit al lang buiten spel op eigen grondgebied althans voor historische en andere redenen die je heel goed kent (westerse zgn verlichting was maar de genade klap voor de al lang "dood" christendom ;plat en simpel gezegd !!!) in deze westerse seculaire maatschappijen : de situatie in het westen is dus heel anders dan in die zgn "moslim_landen" :andere factoren ;omstandigheden ; historish en ander afkeer van het christendom door westerlingnen ....en andere "speelregels" worden gehanteerd : het christendom is al alng gediskwalificeerd van elk serieus deelname aan het leven van meest westerlingnen ,ook prive ..... daar hoef je inderdaad geen academish terminologie voor te gebruiken om dat aan te kaarten en uit te leggen ....
If u put all the things i said together 'bout today christiannity , its finished rol , its lies ;make_believe,... in relation to God , Jezus ... en in relation to muslims & Islam .... then u w'd certainely understand that it has absolutely nothing to do AMONG muslims even in those so_called muslim_countries;where Islam is excluded from playing its own natural rol in those societies under those dictatorships that use islam mostly only for political & other down_to_earth purposes .....=het christendom als achterhaald Godsdienst op alle fronten ;kan je toch niet verwachten dat die met open armen zou worden verwelkomd in deze zgn moslim _landen in crisis ,deze crisis & impasse is juist te "danken" aan het feit dat Islam is al lang gehinderd in zijn natuurlijk functionneren en natuurlijk leiderschaps_rol en daarvan uitgesloten in die dictatoriale maatschappijen ,qua islam geest ,natuur ,essentie , beginselen ,dynamiek .....
Alleen juist terug keer naat Islam bronnen ,werkelijk er naar handelen en reincarneren is de oplossing voor moslims aldaar ,niet het christendom die al lang "dood" is en die werd al lang afgewezen door de eigen voormalige aanhangers op eigen grondgebied : zo ;wat zit je nou te kletsen ??? ,met alle respect !!!
Kortom:dit zijn none_issues die daarboven doet "rijzen" ,in deze bovenstaande post van je althans !!!
:zwaai:
Geplaatst door Julien
Heb je hier een bron voor, want ik kan me niet voorstellen dat christelijke hulpverleners zo te werk gaan. Dit gaat namelijk tegen het geloof in. Bovendien laten alle andere christelijke hulporganisaties, zoals Arten zonder Grenzen en Pax Cristi, zien dat ze iedereen helpen, welk geloof ze ook hebben. Niemand wordt gedwongen om zich te bekeren.
Dat brengt mij op mijn vraag waar ik nog geen antwoord op gehad heb. Zijn er ook islamitische hulporganisaties die in christelijke landen christenen in nood helpen? Of beperken zij zich alleen tot hun broeders?
Christen = slecht, Moslim = goed. Luister nou 's naar je imam godomme.
Geplaatst door Tomas
Christen = slecht, Moslim = goed. Luister nou 's naar je imam godomme.
christen=goed, moslim=goed, alleen kennen beide religies zwarte bladzijden en hebben deze religies allebei aan imperialisme en expansie gedaan.
Geplaatst door Julien
christen=goed, moslim=goed, alleen kennen beide religies zwarte bladzijden en hebben deze religies allebei aan imperialisme en expansie gedaan.
Niets = goed. Luister nou maar 's naar mij.
Sallahddin
27-12-07, 12:50
Geplaatst door Slinger
Als historicus vind ik dat je mij in mijn beroepseer raakt. Wat ik hierboven zei is waar want ik probeer altijd de waarheid te spreken, maar ik geef onmiddelijk toe dat het een interpretatie was en dat ik in twee gezinnen niet een compleet geschiedbeeld kan schetsen. Omdat ik me niet verbeeld de waarheid in pacht te hebben was dat ook niet mijn bedoeling. De geschiedenis is veel te complex om in twee zinnen te vangen. Bovendien moet je altijd onderscheid maken tussen de feiten en de interpretatie van de feiten. Ik heb heus niet de illusie dat ik jou een geschiedenislesje kan leren maar ik vind dat je in dit geval qua interpretatie wel erg aan de negatieve kant zit, net als Rabia.
Nou,Slinger :wist ik niet dat je historicus was: zeer interessant inderdaad !!!
Ik ben zeker geen historicus , maar er zijn van die feiten en historische gebeurtenissen ... waar je niet omheen kan , en die kan je ook niet gaan verbloemen , mooier maken dan die werkelijk al dan niet zijn ... goedpraten ... ongeacht het feit welk interpretatie je d'r aan geeft : Nazisme ,Fascisme ,Stalinisme ,communisme,.....slavernij ,imperialisme,ethnish_ cleansing,genocides , holocaust , uitroeing van heel volkeren ,beschavingnen en culturen ... ... diens natuur (van die bovenstaande seculaire dwalingnen :nazisme,fascisme ,stallinisme ;...) diens geest ,fundameneten ,diens misdaden en andere tegen de menselijkheid ,de menselijk natuur .... kan je niet anders goedpraten met enig interpretatie systeem dan ook ,hoe je het ook wendt of keert ....
Historie interpretatie is natuurlijk het meest interessants en waardvol kant van geschiedenis _studies (je bent op de hoogte van deze gegevens dan ik ,denk ik !) ;en deze interpretatie hangt af van de ideologish en andere roots waarop deze stoelt :
Westerse liberaal geschiedenis_interpretatie stroming verschil in feite fundamenteel heel weing van de materialistische socialistische stroming; deze laatste is puur deterministish_materialistish terwijl de liberaal stroming de individu_mens DE centraal plaats geeft ,morele _ethishe overwegingnen of religieuze factoren (in termen van goed of kwaad ...)worden daarvan uitgesloten door beiden seculaire stromingnen en die beiden op een verkeerde spoor zitten ;plat & simpel gezegd !
Alleen Islam _interpretatie van de geschiedenis staat het dichts bij de "waarheid" met zijn globaal aanpak die geen enkel gegeven al bij voorbaat uitsluit zoals die twee seculaire zgn "wetenschappelijk" en beiden in feite MATERIALISTISH approaches_interpretatie van de geschiedenis al dan niet doen ....en deze beiden seculaire laatsten zijn min of meer OOK fatalistish in de zin dat historishe feiten worden geinterpreteerd als de enige mogelijken in een bepaalde historish periode en het "product" zijn van de eigen sociale ,economische ....en soms individuele (bij het liberalisme!) omstandigheden _historish_periode_in_kwestie...
Kortom : Fysiek slavernij is niet goed_slecht in haar eigen historish periode ,maar slechts het "natuurlijk" product van die periode ,maar wel slecht in de onze (hoe kan dat dan ???) !!!! :lol:
Imperialisme is niet slecht_goed in de eigen "natuurlijk periode" ,maar wel slecht in de onze !!!!!! ;met de nodige uitzonderingnen op de regel_norm dan ,en dat hangt "natuurlijk" af van de eigen motieven moraal humeur machtszucht ... van de huidig sterksten : "might is right " ,right ???.... :kotsen2:
Nietzsche met zijn eigen "voorbij goed en kwaad "_principe zou er jaloers om zijn geweest !!! :lole:
Ik kan maar doorgaan met veel andere al dan niet boven geciteerde voiorbeelden ,maar ik laat het bij deze dan !
:zwaai:
Sallahddin
27-12-07, 13:04
Geplaatst door Julien
christen=goed, moslim=goed, alleen kennen beide religies zwarte bladzijden en hebben deze religies allebei aan imperialisme en expansie gedaan.
Nou, Houd's op dan met deze discussie ontlopend laf_slijm_rhetoriek :
Ik spreek niet in termen of goed_slecht wat betreft deze beiden Godsdiensten , maar ik heb het over de historische feiten en ander :
Bovendien: het zijn mensen die slechte dingen doen ,plat en simpel gezegd weer , in naam van religies : religies (de drie erkende min of meer monotheistische religies althans !) zijn per natuur goed natuurlijk ,plat en simpel gezegd (hoe kan het ook anders !)....
Islam of moslims hadden niet aan imperialisme gedaan zoals het al dan niet christelijk westen deed met al diens uiterste bloedige historische bladzijden van deze laatste :
Moslims motieven waren religieus van natuur_aard om het woord van God te laten kennen_verspreiden ,meestaal met minimaal _proportionnel of juist geen geweld (veel volkeren bekeerden zich vrijwillig tot islam...) =zonder plunderingnen ;uitroeien van volkeren ,beschavingnen of culturen ... =uniek in de geschiedenis van de mens ; niet zoals het westen altijd deed :je kent al het verhaal :dus geen ongepast misleidende vergelijkingnen trekken graag !!!!
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
Nou, Houd's op dan met deze discussie ontlopend laf_slijm_rhetoriek :
Ik spreek niet in termen of goed_slecht wat betreft deze beiden Godsdiensten , maar ik heb het over de historische feiten en ander :
Bovendien: het zijn mensen die slechte dingen doen ,plat en simpel gezegd weer , in naam van religies : religies (de drie erkende min of meer monotheistische religies althans !) zijn per natuur goed natuurlijk ,plat en simpel gezegd (hoe kan het ook anders !)....
Islam of moslims hadden niet aan imperialisme gedaan zoals het al dan niet christelijk westen deed met al diens uiterste bloedige historische bladzijden van deze laatste :
Moslims motieven waren religieus van natuur_aard om het woord van God te laten kennen_verspreiden ,meestaal met minimaal geweld ,zonder plunderingnen ;uitroeien van volkeren ,beschavingnen of culturen ... =uniek in de geschiedenis van de mens ; niet zoals het westen altijd deed :je kent al het verhaal :dus geen ongepast misleidende vergelijkingnen trekken graag !!!!
:zwaai:
Tuurlijk jongen. Moslims zijn hartstikke goed. En christenen nu eenmaal slecht. Dat laatste is gewoon zo. Niets menselijks is christenen vreemd. En moslims... Ja, moslims... Dat is gewoon top volk. über menschen, zeg maar. Altijd al geweest. Dat zijn de feiten.
Marsipulami
27-12-07, 13:17
Geplaatst door Tomas
Christen = slecht, Moslim = goed. Luister nou 's naar je imam godomme.
Mo-"slim" en christen-"dom".
Sallahddin
27-12-07, 13:18
Geplaatst door Tomas
Tuurlijk jongen. Moslims zijn hartstikke goed. En christenen nu eenmaal slecht. Dat laatste is gewoon zo. Niets menselijks is christenen vreemd. En moslims... Ja, moslims... Dat is gewoon top volk. über menschen, zeg maar. Altijd al geweest. Dat zijn de feiten.
Dat had ik absoluut niet gezegd :da's niet netjes van je =onterecht beschuldiging = ga maar mijn desbetreffend post herlezen !!!!
of lees je soms selectief ???
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
Dat had ik absoluut niet gezegd :da's niet netjes van je =onterecht beschuldiging = ga maar mijn desbetreffend post herlezen !!!!
of lees je soms selectief ???
:zwaai:
Jij schrijft selectief. Magoed, daar kan je niks aan doen. Pas als het niet meer levensgevaarlijk is om kritisch de islamitische geschiedenis te onderzoeken danwel over te schrijven zal je wel tot het inzicht komen dat alle mensen gelijk zijn. Blijf zolang het kan dus maar lekker geloven in je eigen ego strelende versie van de geschiedenis.
Sallahddin
27-12-07, 13:24
Geplaatst door Marsipulami
Mo-"slim" en christen-"dom".
Waaroom hebben jullie de moreel moed niet om de feiten onder ogen te zien ??? =dat was een discussie over de puur historish feiten en ander ...het christendom zelf of Islam ... treffen zeker geen blaam op zich :het zijn de aanhangers van deze en andere religies die slechte dingne doen in naam van de eigen geloof ,nogmaals = wees objectief en "professioneel_zakelijk" in je discussies graag ,aan rhetoriek ....hebben wij natuurlijk niks !!!
En ik zei ook niet dat moslims geen blaam treffen ,integendeel zelfs !!!
Merry christmas ,Marsi...!!!!
:zwaai:
Sallahddin
27-12-07, 13:27
Geplaatst door Tomas
Jij schrijft selectief. Magoed, daar kan je niks aan doen. Pas als het niet meer levensgevaarlijk is om kritisch de islamitische geschiedenis te onderzoeken danwel over te schrijven zal je wel tot het inzicht komen dat alle mensen gelijk zijn. Blijf zolang het kan dus maar lekker geloven in je eigen ego strelende versie van de geschiedenis.
Raadpleg de integere historici dan ,zou ik maar zeggen ,want historie wordt meestaal door de overwinaars geschreven ,herschreven ,vervalst ,gemanipuleerd ,geinterpreteerd conform eigen gedachtengoed ,ideologie .....
Ik doe tenminste mijn best om alle versies van het verhaal te checken en dubbel_checken voordat ik tot een oordeel kom .....
Helaas geen tijd meer !!!
:zwaai:
Geplaatst door Sallahddin
Nou, Houd's op dan met deze discussie ontlopend laf_slijm_rhetoriek :
Ik spreek niet in termen of goed_slecht wat betreft deze beiden Godsdiensten , maar ik heb het over de historische feiten en ander :
Bovendien: het zijn mensen die slechte dingen doen ,plat en simpel gezegd weer , in naam van religies : religies (de drie erkende min of meer monotheistische religies althans !) zijn per natuur goed natuurlijk ,plat en simpel gezegd (hoe kan het ook anders !)....
Islam of moslims hadden niet aan imperialisme gedaan zoals het al dan niet christelijk westen deed met al diens uiterste bloedige historische bladzijden van deze laatste :
Moslims motieven waren religieus van natuur_aard om het woord van God te laten kennen_verspreiden ,meestaal met minimaal _proportionnel of juist geen geweld (veel volkeren bekeerden zich vrijwillig tot islam...) =zonder plunderingnen ;uitroeien van volkeren ,beschavingnen of culturen ... =uniek in de geschiedenis van de mens ; niet zoals het westen altijd deed :je kent al het verhaal :dus geen ongepast misleidende vergelijkingnen trekken graag !!!!
:zwaai:
Je leeft in een droomwereld en kent de geschiedenis van deze wereld blijkbaar niet. Mijn opmerking dat moslims en christenen beide goed zijn, was niet laf maar gewoon oprecht bedoeld.
Dat moslims net zo imperialistisch als christenen waren en aan expansie hebben gedaan, is een feit. Daarbij zijn veel plunderingen, verkrachtingen en moorden gepleegd. Dat je dat ontkent, maakt je erg zwak. Ik ontken niet dat christelijke Europeanen dit ook gedaan hebben.
Geplaatst door Sallahddin
Raadpleg de integere historici dan ,zou ik maar zeggen ,want historie wordt meestaal door de overwinaars geschreven ,herschreven ,vervalst ,gemanipuleerd ,geinterpreteerd conform eigen gedachtengoed ,ideologie .....
Helaas geen tijd meer !!!
:zwaai:
Integer (=niet religieus) historisch onderzoek is in de islamtische wereld geen schim van die van de westerse. Ieder spoortje van kritiek wordt door de huidige machthebbers vervalst, gemanipuleerd, ontkent, vermoord, verbannen, herschreven, hergeinterpreteerd, etc.
Je weet wel.
Geplaatst door Sallahddin
Nou,Slinger :wist ik niet dat je historicus was: zeer interessant inderdaad !!!
Ik ben zeker geen historicus , maar er zijn van die feiten en historische gebeurtenissen ... waar je niet omheen kan , en die kan je ook niet gaan verbloemen , mooier maken dan die werkelijk al dan niet zijn ... goedpraten ... ongeacht het feit welk interpretatie je d'r aan geeft : Nazisme ,Fascisme ,Stalinisme ,communisme,.....slavernij ,imperialisme,ethnish_ cleansing,genocides , holocaust , uitroeing van heel volkeren ,beschavingnen en culturen ... ... diens natuur (van die bovenstaande seculaire dwalingnen :nazisme,fascisme ,stallinisme ;...) diens geest ,fundameneten ,diens misdaden en andere tegen de menselijkheid ,de menselijk natuur .... kan je niet anders goedpraten met enig interpretatie systeem dan ook ,hoe je het ook wendt of keert ....
Historie interpretatie is natuurlijk het meest interessants en waardvol kant van geschiedenis _studies (je bent op de hoogte van deze gegevens dan ik ,denk ik !) ;en deze interpretatie hangt af van de ideologish en andere roots waarop deze stoelt :
Westerse liberaal geschiedenis_interpretatie stroming verschil in feite fundamenteel heel weing van de materialistische socialistische stroming; deze laatste is puur deterministish_materialistish terwijl de liberaal stroming de individu_mens DE centraal plaats geeft ,morele _ethishe overwegingnen of religieuze factoren (in termen van goed of kwaad ...)worden daarvan uitgesloten door beiden seculaire stromingnen en die beiden op een verkeerde spoor zitten ;plat & simpel gezegd !
Alleen Islam _interpretatie van de geschiedenis staat het dichts bij de "waarheid" met zijn globaal aanpak die geen enkel gegeven al bij voorbaat uitsluit zoals die twee seculaire zgn "wetenschappelijk" en beiden in feite MATERIALISTISH approaches_interpretatie van de geschiedenis al dan niet doen ....en deze beiden seculaire laatsten zijn min of meer OOK fatalistish in de zin dat historishe feiten worden geinterpreteerd als de enige mogelijken in een bepaalde historish periode en het "product" zijn van de eigen sociale ,economische ....en soms individuele (bij het liberalisme!) omstandigheden _historish_periode_in_kwestie...
Kortom : Fysiek slavernij is niet goed_slecht in haar eigen historish periode ,maar slechts het "natuurlijk" product van die periode ,maar wel slecht in de onze (hoe kan dat dan ???) !!!! :lol:
Imperialisme is niet slecht_goed in de eigen "natuurlijk periode" ,maar wel slecht in de onze !!!!!! ;met de nodige uitzonderingnen op de regel_norm dan ,en dat hangt "natuurlijk" af van de eigen motieven moraal humeur machtszucht ... van de huidig sterksten : "might is right " ,right ???.... :kotsen2:
Nietzsche met zijn eigen "voorbij goed en kwaad "_principe zou er jaloers om zijn geweest !!! :lole:
Ik kan maar doorgaan met veel andere al dan niet boven geciteerde voiorbeelden ,maar ik laat het bij deze dan !
:zwaai:
Ik ben een, wat jij zou noemen, liberale historicus, voor wie de feiten belangrijk zijn en die vandaaruit komt tot een interpretatie. Ik voel me overigens geen materialist maar eerder een idealist (filosofisch idealisme). Als je de geschiedenis in een religieus keurslijf dwingt wordt je in de geschiedwetenschap niet serieus genomen. Of je nu moslim, Jood of christen bent. Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat je niet vanuit religieus oogpunt geschiedenis mag bedrijven. Niemand hoeft zijn eigen mening thuis te laten. Als je maar bereid bent alle feiten in ogenschouw te nemen, daarnaar steeds weer terug te keren en aan de hand daarvan steeds weer uit te leggen waarom je tot een bepaalde interpretatie bent gekomen.
Nog even over relativisme: je moet inderdaad niet te snel zijn om met een huidig normen- en waardenstelsel naar gebeurtenissen in het verleden te kijken. Dat neemt niet weg dat je wel een oordeel mag hebben. Soms kun je je aansluiten bij de visie van tijdgenoten, bijvoorbeeld, in het Nederland van de 19e en begin 20e eeuw waren er velen die ageerden tegen de slechte sociale omstandigheden. Je kunt ook kijken naar de Amerikaanse abolationisten.
Wat Nietzsche betreft, dat is wat anders dan geschiedfilosofie, hij was een moraalfilosoof en stelde zich teweer tegen de moraal van compassie die gepredikt werdt (en wordt) door Jodendom en christendom ('de slavenmoraal'). Heeft niet veel met dit onderwerp te maken. Bovendien: hij is niet 'my cup of tea'.
Sallahddin
27-12-07, 18:37
Geplaatst door Tomas
Integer (=niet religieus) historisch onderzoek is in de islamtische wereld geen schim van die van de westerse. Ieder spoortje van kritiek wordt door de huidige machthebbers vervalst, gemanipuleerd, ontkent, vermoord, verbannen, herschreven, hergeinterpreteerd, etc.
Je weet wel.
Wat zit je nou ongenuanceerd te kletsen ,jongen : volgens je logica die je hierboven hanteert is elk "niet _religieus" zgn historici al bij voorbaat en automatish een integer bron van objectief "geschiedenis _kennis ",inclusief die seculaire westerse revisionnisten die de al dan niet historish _feit_holocaust_kwestie_gebeurtenis in twijfel trekken !!!! :wohaa: :lole:
En... wat dacht je dan ook weer van Nazi_"historici" ,of communistish materialistish kijk op en interpretatie van de geschiedenis ....
Interpretatie van de geschiedenis is een kwestie van ideologish "kleur_geur_geluid" om het maar metaforish en simpel te houden ....
Zelfs westerse liberaal geschiedenis _ interpretatie en kijk op de geschiedenis is weer van ideologish aard en wordt gekleurd met de ideologish roots van liberalisme en diens seculaire MATERIALISTISH
(laat de menselijk geest bijv. als zodanig buiten beschouwing_spel .....sterker nog : die geest als zodanig bestaat niet voor het liberalisme en ook niet voor de puur materialistish_deterministish _socialistish_interpretatie van de geschiedenis ....)
visie van de wereld ,de mens ,het leven .....
Religie of beter gezegd :Islam
(=meer dan een religie in feite , da's ook meer een manier van leven die alles omvattend is ,in tegenstelling tot het puur idealisme _geloof van het al vroeg in de geschiedenis "verminkte" christendom bijv......) !!!
Islam herstelt ook de balans tussen geest en materie :geen buitensporig materialisme en ook geen overdreven spiritualiteit....
Islam heeft een totaal ander visie van de wereld ,de mens ;het leven .... en daardoor heeft die een totaal ander kijk op de geschiedenis en heeft zijn eigen uniek interpretatie van deze geschiedenis die rekenig houdt met de materie EN de geest ,onder ander ,plat en simpel gezegd ...,want islam doet beroep op het heel wezen van de mens :mind,heart ;soul : rede ,het gevoel,spiritualiteit ...,en vervolgens houdt rekening met al deze factoren die hun eigen rol spelen in het leven van mensen ,dus ook in de geschiedenis = globaal visie die geen van deze varianten en gegevens al bij voorbaat uitsluit zoals het materialistish liberalisme doet bijv.,alsof mensen_gedrag.... alleen door chemish_fysiologish... of economish processen wordt gedetermineerd_bepaald .... ,al geeft deze de individu een centraal plaats ,in theorie althans ;met de nadruk op uitsluitend de materie ...
Socialistish materialisme is nog erger : die geeft de individu_mens als zodanig geen rol wat betreft de loop van de geschiedenis ;maar alles terug voert naar de almacht van de economische _"God" waartegen de mens geen enkel verandering aan kan brengen aan de loop van de geschiedenis die deze "economish_God" bepaalt en beheerst =ultiem dwaasheid dan !!!!)=vervolgens kan je zelf concluderen hoe deze achterlijk zgn "wetenschappelijk _interpretatie" van de geschiedenis al dan niet is in feite =waardeloos ,want sluit alle andere "hoofdrolspelers " al bij voorbaat uit (de wil van de mens , het gevoel van onrecht en verzet tegen deze onrecht en onderdrukking ,de rol en kracht van religie,ethiek_moraal ....)=zeer "wetenschappelijk" aanpak inderdaad !!! :kotsen2:
Het grootste handicap en "wetenschappelijk denk_fout " van vrijwel alle westerse en ander seculaire filosofish en ander seculaire denkstromingnen is dat ze vrijwel allemaal MATERIALISTISH van aard zijn ,met alle nare gevolgen van dien !!!!
Het wordt aan religie verwijt dat die bijv. stoelt op mythen en irrationele grondslagen ,terwijl al deze seculaire denkstromingnen zich fundamenteel baseren op andere mythen en irrationele_besluiten_grondslagen en zelfs op religieuze grondslagen =ultiem ironish paradox & absurditeit_dwaasheid inderdaad !!!!
neem bijv. westerse liberalisme : die stoelt op het zgn "natuurlijk recht" die maar in feite een religieus grondslag heeft ,waarvan bijv. alle zgn mensen_rechten vooruitvloeien ,onder ander +mythen zoals het zgn "natuurlijk situatie " waarin theoretish rede de basis was van alle menselijk omgansvormen en gedrag ,ééns in de geschiedenis =utopie en mythe !!!!!! :wohaa: :lole:
Socialisme "wetenschappelijk" interpretatie van de geschiedenis bijv. is puur materialistish_fatalistish_deterministish die alles terug voert naar de economische_omstandigheden_"God" waarin de mens geen enkel rol speelt !!!!=ultiem dwaasheid inderdaad !!!!
P.S.: Islam wordt verhinderd in zijn functionneren en het spelen van zijn eigen rol door de seculaire dictaturen (en het westen die de kracht ,positief energie en ander heel goed kent ....) in die zgn "moslim_landen " die islam uitsluitend voor politieke en andere down_to_earth motieven_doeleinden ge_misbruiken :
wanneer de islam weer zal terug keren conform islam geest,natuur ,essentie,beginselen,dynamiek ....en zijn volledig dominant allesomvattend rol zal spelen (en dat zal ééns ongetwijfeld gebeuren :hoe kan het ook anders !!!) ,dan kan je pas een oordeel vellen over Islam wat dat betreft en wat betreft andere issues inderdaad ,niet eerder !!! :denk: :engel:
:zwaai:
Geplaatst door mark61
Waanzinnig. Christelijk racisme, of hoe moet je dat zien?
Racisme, nee. Discriminatie zou kunnen. Merkwaardig blijft het.
Geplaatst door Julien
Heb je hier een bron voor, want ik kan me niet voorstellen dat christelijke hulpverleners zo te werk gaan. Dit gaat namelijk tegen het geloof in. Bovendien laten alle andere christelijke hulporganisaties, zoals Arten zonder Grenzen en Pax Cristi, zien dat ze iedereen helpen, welk geloof ze ook hebben. Niemand wordt gedwongen om zich te bekeren.
Dat brengt mij op mijn vraag waar ik nog geen antwoord op gehad heb. Zijn er ook islamitische hulporganisaties die in christelijke landen christenen in nood helpen? Of beperken zij zich alleen tot hun broeders?
Je haalt wat dingen door elkaar, er is een verschil tussen hulporganistaies en missionarissenn die mensen bekeren in andere landen.Nogmaals omdat je het niet wil begrijpen heeft de islam zich uitgebreid maar heeft geen gebruik gemaakt van geestelijken via een institutie ( de kerk) de " heidenen" heeft proberen te bekeren,daar wringt nu de schoen..
Geplaatst door Tomas
Integer (=niet religieus) historisch onderzoek is in de islamtische wereld geen schim van die van de westerse. Ieder spoortje van kritiek wordt door de huidige machthebbers vervalst, gemanipuleerd, ontkent, vermoord, verbannen, herschreven, hergeinterpreteerd, etc.
Je weet wel.
Je tekst op dit gebied schiet door, allereerst direct je eerste zin die spreekt over integere niet religieuze onderzoek en daarnaast beweer je dat westerse onderzoek een betere kijk geeft betreffende dit onderwerp, je vergeet dat veel van de bronnen die de zogenaamde objectieve westerlingen van islamtische hand zijn maar dat heb je natuurlijk buitenboord gelaten om dat te vermelden.
Geef mij overigens een voorbeeld waar de huidige machthebbers onderzoekers en wetenschappers in die landen dwarsgeboomd werden in hun wetenschap?Zolang ze geen kritiek leveren op de status -quo is het mogelijk,maar ik denk dat in jouw geval dat kritische noot altijd een onwelgevallige ontdekking moet hebben betreffende de islam want zoniet is het niet in jouw ogen "objectief" wat dat betreft hebben westerse örientalisten daar een handje van als het om een bevangen oordeel hebben als het om de islam gaat ( lees het boek van Edward Said eens dan gaat een wereld voor je open).
Geplaatst door elTahar76
Je haalt wat dingen door elkaar, er is een verschil tussen hulporganistaies en missionarissenn die mensen bekeren in andere landen.
Er zijn maar weinig missionarissen die naar bijv. Afrika gaan puur om mensen te bekeren. Zo simpel zou dat ook niet werken. Het meeste missiewerk wordt gedaan in verband met ontwikkelingswerk. Arme mensen worden geholpen, maar tegelijkertijd wordt hen ook verteld over het Evangelie. Het is aan de persoon zelf of deze boodschap wat voor hem is. Daar is dus niets dwingends aan. Ik snap dan ook niet wat hier op tegen is.
Overigens moet je niet naïef zijn, organisaties als Hamas en Hezbollah helpen ook de arme bevolking van hun land, maar ook vaak alleen als deze mensen zich bij hun 'ideologie', d.w.z. de strenge versie van de islam, vrouwen verplicht hijaab etc., aansluiten.
Nogmaals omdat je het niet wil begrijpen heeft de islam zich uitgebreid maar heeft geen gebruik gemaakt van geestelijken via een institutie ( de kerk) de " heidenen" heeft proberen te bekeren,daar wringt nu de schoen..
Dat heeft te maken met de verschillende structuren van beide religies. Maar feit blijft dat de islam zich ook expansief heeft uitgebreid d.m.v. oorlogen, doden, imperialisme, plunderingen. Dat er nog maar een paar procent van de oorspronkelijke gelovigen over zijn in het Midden Oosten zegt al genoeg. Natuurlijk hebben christenen ditzelfde gedaan in andere gebieden van de wereld, maar kom dan niet net doen alsof alleen christenen expansief en imperialistisch zijn. Islam en christendom zijn wat dat betreft precies hetzelfde. Het jodendom is een uitzondering binnen de monotheïstische godsdiensten.
Geplaatst door Julien
Het jodendom is een uitzondering binnen de monotheïstische godsdiensten.
Je vergeet Noachidische wetten. Ze gaan gewoon wat achterbakser te werk.
Ron Haleber
29-12-07, 23:27
Geplaatst door elTahar76
Je haalt wat dingen door elkaar, er is een verschil tussen hulporganistaies en missionarissenn die mensen bekeren in andere landen.Nogmaals omdat je het niet wil begrijpen heeft de islam zich uitgebreid maar heeft geen gebruik gemaakt van geestelijken via een institutie ( de kerk) de " heidenen" heeft proberen te bekeren,daar wringt nu de schoen..
Moslims hadden ook hun instituties daarvoor... Ik geef maar even een staaltje van bekeringsstreven en imperialisme uit de Marokkaaanse geschiedenis:
bron: mijn website.
AHMED AL MANSOER'S EUNUCHS EN HUN WOESTIJNAVONTUREN.
Nadat - de Marrokkaanse sultan Al Mansoer - ook wel 'de gouden'- genaamd - de handen had vrijgekregen rustte hij eerst expedities uit naar de woestijnoase Toeat, die nu in Algerije ligt. Daarna werd een woestijnleger uitgerust om naar het Zuiden te trekken onder leiding van caïd Djoedar, een blauwogige spaanse, bekeerde eunuch uit Granada. De Marokkaanse vorsten hadden in die tijd Europese christelijke huurlingen in dienst. Met toestemming van de paus werden zij geleverd door christelijke koningen. Die Europeanen waren onpartijdig bij de twisten tussen het hof en de stammen en ook had de sultan niets van ze te vrezen. Zo'n Europese gastarbeider had het in die tijd er blijkbaar voor over om voor een hoge vertrouwenspositie aan het hof zich te laten castreren en als eunuch door het leven te gaan. Twee eeuwen later verving sultan My Ismaïl de christenhuurlingen door een leger van even onpartijdige zwarte Afrikanen, die als slaven uit het Zuiden waren aangevoerd. Nog steeds heeft de koning een trouwe zwarte garde . Met Berbergeneraals van eigen bodem als Oufkir is het nog steeds kwaad kersen eten, zoals uit de aanslagen in 1971 en 1973 blijkt.
Sultan Ismaïl dwong alle haratin, de negerslaven in het leger te gaan. Hij organiseerde een speciaal soort family planning om zijn zwarte leger zo snel mogelijk uit te breiden en te veredelen met de sterkste mannen.
Eunuch Djoedar nu ging op pad met tien andere caïds, waaronder nog vier andere moslimbekeerlingen. Hij kreeg een ruiterij van 500 ruiters, ook meest `renegaten' en 2000 man infanterie, die half uit Andalusiërs en voor de rest uit Marokkanen bestond. Daarnaast trokken een 1000 kameeldrijvers mee om voor de 8000 kamelen en 1000 pakpaarden te zorgen. In 1590 vertrok men. Slechts 1000 man kwamen na vele ontberingen bij de rivier de Niger aan. Tegenover de vuurwapens van de Marokkanen konden de Afrikanen niets uitrichten en zij werden verslagen. In de stad Gao bij de Niger werd het leger hartelijk welkom geheten door de daar al wonende Marokkaanse kooplieden. Gao bleek echter niet het verhoopte El Dorado, maar een verzameling lemen hutten. Ook het evenzo teleurstellende Timboektoe werd ingenomen. Een gezant werd naar Mansoer in Marrakech gestuurd met het bericht dat het resultaat erg tegenviel. Mansoer maakte zich er boos over dat zijn caïd Djoedar hem enkel over armoedige toestanden rapporteerde. Tegenover de Turkse consul schepte hij echter op door deze het vermeende hoofd van de koning van het Songhairijk te laten zien.
RIJKDOM EN VERRAAD.
Uit teleurstelling over Djoedar stuurde Mansoer een andere eunuch op pad die eveneens opgevoed was in zijn paleis. Deze, Mahmoed ibn Zarqoen geheten, was de speciale caïd voor de bekeerlingen van Europese afkomst (die in de westerse literatuur immer als `renegaten', afvalligen worden beschreven). Hij werd benoemd tot vervanger van Djoedar en vertrok met veertig medebekeerlingen naar het zuiden. Mahmoed trok de Sahara door en ging daarop het Westafrikaanse oerwoud in waar hij als onervarene door een zwart guerillaleger verslagen werd.
In 1593 trok hij zich terug op Gao en Timboektoe. Om aan geld te komen beroofde hij in Timboektoe de burgers met een list. Hij riep ze in de moskee bijeen om ze zogenaamd de bai'a van onderwerping aan Mansoer te laten zweren. Toen ze daar aangekomen waren beval hij echter hun huizen leeg te halen en vermoordde allen in de moskee.
De overgeblevenen zonden gezanten met klachten naar sultan Mansoer. Deze deed het voorkomen alsof hij verontwaardigd was en zei dat er genoegdoening zou geschieden. Maar in werkelijkheid stuurde hij aan het naar Timboektoe terugkerend gezantschap, dat door zijn hofbeambten begeleid werd, enige lieden vooraf met orders dat de gezanten terstond afgemaakt moesten worden bij aankomst... Hetgeen geschiedde.
Caïd Djoedar handhaafde zich ondertussen als goeverneur in Zwart Afrika, vergiftigde waarschijnlijk zijn eigen legerleider en wurgde daarna nog een vroegere gouverneur van Timboektoe die hem naar de kroon stak.
Tenslotte keerde Djoedar op verzoek van Mansoer terug naar Marokko. Hij trok Marrakech binnen met enorme schatten: dertig kamelen met goud, peper, ivoor, slaven, eunuchen en 15 maagden voor Mansoer's harem. Totaal werd alles wat hij meenam door een Engelse koopman, die de glorieuze terugkeer meemaakte, geschat op een waarde van 600.000 Engelse pond. Mansoer besteedde de schatten onder meer aan fortificatie van de kuststad Larache en aan twee vestingen in Fès . Daarnaast liet hij moskeen, scholen en paleizen bouwen door uit Europa aangetrokken handwerkslieden.
nadat dit gelezen hebbende : ik heb nooit ontkent dat er door individuen met hun legers misdrijven gepleegd ?( een bekend voorbeeld is de verovering van Istanbul.MAAR nogmaals ik heb het over een georganiseerd en geinstitutionaliseerd wijze van bekeren, waarin het onderworpen volk door missionarissen gesteund door de christelijke overheden ...zo actief als de westerlingen dit hebben gedaan is ( afgezien van het voorbeeld wat je nu opnoemt) bij de Islamtische expansie niet echt geweest.Dit zijn punten die je niet kan ontkennen,ik begrijp dat zwarte bladzijden in het geschiedenis moeilijk soms te accepteren is ( geldt voor mij ook) het gaat mij ook niet wie er moreel aan het morele juiste zijde zit,maar het frappeert me dat dit door sommige wordt ontkent althans vergeleken met de bekeringsdrang van Islamitische heersers toendertijd.
Geplaatst door elTahar76
nadat dit gelezen hebbende : ik heb nooit ontkent dat er door individuen met hun legers misdrijven gepleegd ?( een bekend voorbeeld is de verovering van Istanbul.MAAR nogmaals ik heb het over een georganiseerd en geinstitutionaliseerd wijze van bekeren, waarin het onderworpen volk door missionarissen gesteund door de christelijke overheden ...zo actief als de westerlingen dit hebben gedaan is ( afgezien van het voorbeeld wat je nu opnoemt) bij de Islamtische expansie niet echt geweest.Dit zijn punten die je niet kan ontkennen,ik begrijp dat zwarte bladzijden in het geschiedenis moeilijk soms te accepteren is ( geldt voor mij ook) het gaat mij ook niet wie er moreel aan het morele juiste zijde zit,maar het frappeert me dat dit door sommige wordt ontkent althans vergeleken met de bekeringsdrang van Islamitische heersers toendertijd.
Ik denk dat bij de opmars van de islam verovering en bekering minder 'geïntegreerd' waren. Over aantallen slachtoffers zou ik me evenwel geen illusies maken.
Vzv ik weet was de westerse verovering van de wereld meer geïntegreerd; er werd 'beschaving' gebracht, zieltjes gewonnen, en massamoord gepleegd. De islamitische verovering van de wereld bracht net zoveel massamoord, maar dan zonder de geïntegreerde bekering. Die kwam later, en had schat ik meer met het belastingsysteem te maken.
Ron Haleber
30-12-07, 09:18
Geplaatst door elTahar76
nadat dit gelezen hebbende : ik heb nooit ontkent dat er door individuen met hun legers misdrijven gepleegd ?( een bekend voorbeeld is de verovering van Istanbul.MAAR nogmaals ik heb het over een georganiseerd en geinstitutionaliseerd wijze van bekeren, waarin het onderworpen volk door missionarissen gesteund door de christelijke overheden ...zo actief als de westerlingen dit hebben gedaan is ( afgezien van het voorbeeld wat je nu opnoemt) bij de Islamtische expansie niet echt geweest.Dit zijn punten die je niet kan ontkennen,ik begrijp dat zwarte bladzijden in het geschiedenis moeilijk soms te accepteren is ( geldt voor mij ook) het gaat mij ook niet wie er moreel aan het morele juiste zijde zit,maar het frappeert me dat dit door sommige wordt ontkent althans vergeleken met de bekeringsdrang van Islamitische heersers toendertijd.
Ik ben idd met je eens dat de Europese expansie een heel ander verhaal is. Ik ga daar in het vervolg van mijn verhaal over de Sahara uitgebreid op in. Met name over de annexatie-politiek van de Fransen en Spanjaarden tav Marokko.
Bij jouw volgende woorden enige opmerkingen:
MAAR nogmaals ik heb het over een georganiseerd en geinstitutionaliseerd wijze van bekeren, waarin het onderworpen volk door missionarissen gesteund door de christelijke overheden ...zo actief als de westerlingen dit hebben gedaan is ( afgezien van het voorbeeld wat je nu opnoemt) bij de Islamtische expansie niet echt geweest
Het alles geen niet wegneemt dat de islamisering van Zwart Afrika niet zonder dwang is verlopen en er opstanden tegen waren...
Zelfs de afgelopen decennia hebben Senegalese cineasten daar in hun films uitgebreid aandacht aan besteed...
Ik wil je er ook aan herinneren dat de islamisering van de Imazighen niet zonder opstanden ertegen verliep...
Zelfs nu nog getuigt de strijd van de Imazighen tegen de vervanging van hun taal door het islamitisch arabisch, van de oude weerstanden...
Ik vind dus dat jij en ook Mark61 de geschiedenis van Afrika al te gemakkelijk gladstrijken... :duivels:
De Imazighen hier en op hun sites doen daar een boekje over open! :wohaa:
Geplaatst door Ron Haleber
Ik vind dus dat jij en ook Mark61 de geschiedenis van Afrika al te gemakkelijk gladstrijken... :duivels:
Huh? Ik lees in jouw quote nergens iets over gedwongen bekeringen die hand in hand gingen met veroveringen. Dat was het onderwerp toch?
Geplaatst door mark61
Ik denk dat bij de opmars van de islam verovering en bekering minder 'geïntegreerd' waren. Over aantallen slachtoffers zou ik me evenwel geen illusies maken.
Vzv ik weet was de westerse verovering van de wereld meer geïntegreerd; er werd 'beschaving' gebracht, zieltjes gewonnen, en massamoord gepleegd. De islamitische verovering van de wereld bracht net zoveel massamoord, maar dan zonder de geïntegreerde bekering. Die kwam later, en had schat ik meer met het belastingsysteem te maken.
Het ging niet overal altijd hetzelfde. Van Zuidelijk-Afrika heb ik ooit begrepen was de kolonisatie meer het gevolg van een strijd om de handelsposten veilig te stellen. Een strijd tussen NL en GB, waarbij de kolonisatie van het binnenland een onbedoeld bijkomend gevolg was => vluchtenden boeren. En overal waar ook maar iets van een infrastructuur verschijnt volgen missionarissen. Die hou je niet tegen. Achteraf lijkt het dan of de wereld doelbewust gekerstend is. Dat is wel zo, maar dan alleen door de missionarissen. De handelaren en ondersteunende overheden waren daar niet echt mee bezig.
Geplaatst door Tomas
Het ging niet overal altijd hetzelfde. Van Zuidelijk-Afrika heb ik ooit begrepen was de kolonisatie meer het gevolg van een strijd om de handelsposten veilig te stellen. Een strijd tussen NL en GB, waarbij de kolonisatie van het binnenland een onbedoeld bijkomend gevolg was => vluchtenden boeren. En overal waar ook maar iets van een infrastructuur verschijnt volgen missionarissen. Die hou je niet tegen. Achteraf lijkt het dan of de wereld doelbewust gekerstend is. Dat is wel zo, maar dan alleen door de missionarissen. De handelaren en ondersteunende overheden waren daar niet echt mee bezig.
Jah het verschilt per situatie. Maar ik dacht dat Cortes wel degelijk meteen missionarissen had meegenomen om de overlevenden het Licht te doen zien.
Geplaatst door mark61
Jah het verschilt per situatie. Maar ik dacht dat Cortes wel degelijk meteen missionarissen had meegenomen om de overlevenden het Licht te doen zien.
Ja, spanjaarden is inderdaad een ander verhaal. Die hielden op die manier in europa al huis. Wel vreemd eigenlijk dat de juist spanjaarden iedereen naar rome wilde laten bidden.
Geplaatst door Ron Haleber
Ik ben idd met je eens dat de Europese expansie een heel ander verhaal is. Ik ga daar in het vervolg van mijn verhaal over de Sahara uitgebreid op in. Met name over de annexatie-politiek van de Fransen en Spanjaarden tav Marokko.
Bij jouw volgende woorden enige opmerkingen:
Het alles geen niet wegneemt dat de islamisering van Zwart Afrika niet zonder dwang is verlopen en er opstanden tegen waren...
Zelfs de afgelopen decennia hebben Senegalese cineasten daar in hun films uitgebreid aandacht aan besteed...
Ik wil je er ook aan herinneren dat de islamisering van de Imazighen niet zonder opstanden ertegen verliep...
Zelfs nu nog getuigt de strijd van de Imazighen tegen de vervanging van hun taal door het islamitisch arabisch, van de oude weerstanden...
Ik vind dus dat jij en ook Mark61 de geschiedenis van Afrika al te gemakkelijk gladstrijken... :duivels:
De Imazighen hier en op hun sites doen daar een boekje over open! :wohaa:
De amazigh mensen strijden jegen een ieder die hun land binnentreedt, dat zou elke volk doen, en dat er weerstand is heeft vooral te maken dat de machthebbers de Thamazight taal -en cultuur niet erkennen, dat staat los van het geloof,er zijn niet zoals in het westen bekeringsimams gekomen om daar en masse de mensen te bekeren,als je dat nu zou erkennen...als je goed hebt gelezen dan strijk ik en mark61 helemaal niets weg, juist het erkennen dat er misdrijven zijn gepleegd ( ook door sommige Arabische leiders) .
Geplaatst door 1973Tanger
Een mens kan wel streven naar waarheidsvinding?
Natuurlijk maar nooit uit 1 bron en ook nooit op basis van geloof.
Het woord zegt het al geloven is geen wetenschap is geen waarheid.
Geplaatst door elTahar76
De amazigh mensen strijden jegen een ieder die hun land binnentreedt,
Amazih hebben geen land. Ze wonen in de staat Marokko en zijn dus marokkaan net zoals een Fries Nederlander is.
Geplaatst door super ick
Amazih hebben geen land. Ze wonen in de staat Marokko en zijn dus marokkaan net zoals een Fries Nederlander is.
Dit begrijp ik, ik had het naar aanleiding van halaber over het verleden.
Ron Haleber
30-12-07, 15:57
Geplaatst door elTahar76
De amazigh mensen strijden jegen een ieder die hun land binnentreedt, dat zou elke volk doen, en dat er weerstand is heeft vooral te maken dat de machthebbers de Thamazight taal -en cultuur niet erkennen, dat staat los van het geloof,er zijn niet zoals in het westen bekeringsimams gekomen om daar en masse de mensen te bekeren,als je dat nu zou erkennen...als je goed hebt gelezen dan strijk ik en mark61 helemaal niets weg, juist het erkennen dat er misdrijven zijn gepleegd ( ook door sommige Arabische leiders) .
Je erkent tenminste dat er bloedig geweld was bij de vroegere islamisering van Zwart Afrika...
Dat is onvergelijkbaar met wat er nu gebeurt! Over wat er aan islamisering de laatste decennia in Soedan gebeurt, zullen we het dus hopelijk wel eens zijn....
Maar ik had het over de eerste komst van de islam daar - zelf kom ik net terug uit Gambia. Het ging er dus toen vroeger ook niet zachtzinnig toe:
"Rond het begin van de jaartelling kwamen er echter meer concretere verhalen over de machtsgebieden in het huidige Senegal en Gambia, die in de 9de eeuw dan het grote rijk Gana (niet te verwarren met het huidige Ghana) gingen vormen. Legendarische goudvondsten lagen aan de basis van de rijke structuur en de bloeiperiode van dit gebied, goud werd tegen zout uit de Saharah geruild, kamelen tegen paarden en stoffen verweven met gouddraad tegen blanke draden.
Komst van de Islam
Aan dit luxeleven maakten de voortvechters van de Islam een einde. In 1076 bereikten ze Gana en dwongen er de bewoners hun geloof over te nemen. Onder de macht van de strenge clerus werden de vrijzinnige structuren van het Gana-rijk verbroken..."
Cineasten als de recent overleden, beroemde Senegalees, Sembene Ousmane maakte een historische film over oude gedwongen islamiseringen...
1973Tanger
30-12-07, 16:15
Geplaatst door super ick
Natuurlijk maar nooit uit 1 bron en ook nooit op basis van geloof.
Het woord zegt het al geloven is geen wetenschap is geen waarheid.
Je kunt ook ergens in geloven zonder dat er voor dat geloof wetenschappelijk bewijs bestaat, net als dat men kan denken iets te weten, maar het desondanks toch fout heeft. Waarheid opzich is een fundamenteel begrip, en heeft meer te maken met de echtheid, juistheid en geldigheid van zaken.
Geplaatst door Ron Haleber
Je erkent tenminste dat er bloedig geweld was bij de vroegere islamisering van Zwart Afrika...
Dat is onvergelijkbaar met wat er nu gebeurt! Over wat er aan islamisering de laatste decennia in Soedan gebeurt, zullen we het dus hopelijk wel eens zijn....
Maar ik had het over de eerste komst van de islam daar - zelf kom ik net terug uit Gambia. Het ging er dus toen vroeger ook niet zachtzinnig toe:
"Rond het begin van de jaartelling kwamen er echter meer concretere verhalen over de machtsgebieden in het huidige Senegal en Gambia, die in de 9de eeuw dan het grote rijk Gana (niet te verwarren met het huidige Ghana) gingen vormen. Legendarische goudvondsten lagen aan de basis van de rijke structuur en de bloeiperiode van dit gebied, goud werd tegen zout uit de Saharah geruild, kamelen tegen paarden en stoffen verweven met gouddraad tegen blanke draden.
Komst van de Islam
Aan dit luxeleven maakten de voortvechters van de Islam een einde. In 1076 bereikten ze Gana en dwongen er de bewoners hun geloof over te nemen. Onder de macht van de strenge clerus werden de vrijzinnige structuren van het Gana-rijk verbroken..."
Cineasten als de recent overleden, beroemde Senegalees, Sembene Ousmane maakte een historische film over oude gedwongen islamiseringen...
Bij dit soort veroveringen en bekeringen werd het geloof als middel gebruikt om een bepaalde macht te verwerven,want als je een het veroverde zover kon krijgen om hetzelfde geloof aan te hangen als de veroveraars dan had je een bepaalde machtsbasis.Alleen men ging niet systematisch te werk als de christenen die ( de voorbeelden zijn legio) dat als kunst verhefde
Ron Haleber
31-12-07, 14:01
Geplaatst door elTahar76
Bij dit soort veroveringen en bekeringen werd het geloof als middel gebruikt om een bepaalde macht te verwerven,want als je een het veroverde zover kon krijgen om hetzelfde geloof aan te hangen als de veroveraars dan had je een bepaalde machtsbasis.
Hier kan ik het in grote lijn mee eens zijn. Zowel tav christenen als tav moslims.
Maar dat gebeurde niet altijd! Zo stond de Nederlandse VOC in Azië geen missie en zending toe... De moslims o.a. werden met rust gelaten.
Men had in de gaten dat missie weerstand en verzet zou veroorzaken. En dat was niet goed voor de handel!
Alleen men ging niet systematisch te werk als de christenen die ( de voorbeelden zijn legio) dat als kunst verhefde
Nou in het voorbeeld dat ik noemde werd door moslims heel systematisch te werk gegaan...! ;)
Geplaatst door super ick
Amazih hebben geen land. Ze wonen in de staat Marokko en zijn dus marokkaan net zoals een Fries Nederlander is.
Imazighen wonen verspreid over verschillende landen. Dus niet alleen in Marokko.
Geplaatst door 1973Tanger
<...>Je kunt ook ergens in geloven zonder dat er voor dat geloof wetenschappelijk bewijs bestaat, net als dat men kan denken iets te weten, maar het desondanks toch fout heeft. Waarheid opzich is een fundamenteel begrip, en heeft meer te maken met de echtheid, juistheid en geldigheid van zaken.
Wat een lariekoek zeg, niet normaal. Maar natuurlijk prima als je het wilt geloven.
Geplaatst door Charlus
Wat een lariekoek zeg, niet normaal.
Want? Ik vind het volkomen logisch wat hij zegt.
Geplaatst door Rabi'ah.
Imazighen wonen verspreid over verschillende landen. Dus niet alleen in Marokko.
Zet ik o.a. tussen de woorden: wonen en in.
Tevreden meisje?
Geplaatst door super ick
Zet ik o.a. tussen de woorden: wonen en in.
Tevreden meisje?
Ja. :ego:
:strik:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ja. :ego:
:strik:
Een kinderhand is snel gevuld :blij:
Geplaatst door super ick
Een kinderhand is snel gevuld :blij:
Ach gut gaan we denigrerend doen? :rolleyes:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ach gut gaan we denigrerend doen? :rolleyes:
Als het zo over komt dan zit er ergens een storing op de lijn. Het was zo namelijk niet bedoelt.