PDA

Bekijk Volledige Versie : Geen genade voor moslimterroristen



Marsipulami
11-01-08, 10:43
Geen genade voor terreur

© Didier Lebrun

BRUSSEL - De rechter kende gisteren geen medelijden met vijf van de zes moslimextremisten die terechtstonden omdat ze Muriel Degauque(38) als zelfmoordterroriste naar Irak stuurden. Kopstuk Bilal Soughir (33) kreeg tien jaar cel.

Van onze redacteur

'We moeten dringend gaan nadenken of een gevangenisstraf wel werkt in uw geval. U heeft al heel uw leven geen enkel respect voor wetten en regels. De enige regels waar u zich streng aan houdt, zijn de religieuze regels van uw godsdienst. De Belgische staat heeft lang genoeg geduld met u gehad. In uw geval zou men moeten overwegen uw nationaliteit weer af te nemen.'

Rechter Pierre Hendrickx veroordeelde Bilal Soughir, een Belg van Tunesische afkomst, gisteren tot de maximumstraf van tien jaar cel als leider van een terroristische organisatie. Met de vraag om zijn nationaliteit af te nemen, gaf de rechter ook een boodschap aan de politiek. In de politiek wordt al lang maar vruchteloos gediscussieerd over het weer afnemen van de nationaliteit van terroristen.

De rechter had gisteren een hele dag nodig om het vonnis in de zaak-Degauque voor te lezen. Wegens het terreuralarm waren de veiligheidsmaatregelen in en om de rechtszaal extreem streng

Bilal Soughir was volgens de rechtbank het onbetwiste kopstuk van de groep die Muriel Degauque (38), een tot de islam bekeerde vrouw uit Monceau-sur-Sambre, als kamikaze naar Irak stuurde.

Degauque reed zich op 9 november 2005 ten noorden van Bagdad met haar auto te pletter tegen een Amerikaans konvooi. Allicht omdat de bommen te vlug ontploften, vielen er alleen lichtgewonden. Degauque zelf was de enige die om het leven kwam.

Een dag later werd Issam Goris, de man van Degauque, samen met vijf strijdmakkers neergeschoten door de Amerikaanse troepen terwijl ook zij zich klaarmaakten om een aanslag te plegen.

Volgens de rechtbank bestaat er geen twijfel over dat Degauque en Goris vanuit België naar Irak gestuurd en begeleid werden, in de eerste plaats door Bilal Soughir die contacten had met Al Qaeda-kopstukken in Turkije, Syrië en Irak. 'Soughir heeft één van de gevaarlijkste terreurgroeperingen gecreëerd die er in België bestaan. Hun bedoeling was om met alle middelen een burgeroorlog te gaan voeren in Irak en met blind geweld een religieuze minderheid - de soennieten - aan de macht te brengen. De jonge 'jihadisten' die hier zitten, hebben een grote verantwoordelijkheid. Ze mengen zich in een conflict waar ze niets in te zoeken hebben omdat ze zwak en breekbaar zijn en simplistisch denken. Ze willen in het paradijs komen. Voor hen kan dat alleen door als martelaar te sterven.'

Her argument van de verdediging dat de zes vrijheidsstrijders waren die tegen de Amerikaanse bezetter gingen vechten, snijdt volgens de rechtbank geen hout. 'Alles wat ze deden, gaat in tegen de regels van het internationale recht.' De rechtbank was hard voor de beklaagden. 'Soughir is de enige die de intellectuele bagage heeft om de zaken te analyseren, maar hij weigert. Hij zweert geen enkele van zijn radicale ideeën af. Hij is aartsgevaarlijk.'

Youness Loukili, die in Irak ging vechten en daarbij een been verloor, kon op iets meer begrip rekenen van de rechtbank. 'Toen hij hoorde dat Degauque in Irak gestorven was, was hij helemaal opgewonden. Hij vond het fantastisch. Hij heeft lang ontkend dat hij in Irak had gevochten, maar hier op de rechtbank bekende hij toch. Was het eerlijk of was het uit opportunisme?'

De advocaten van de beklaagden vonden de uitspraak streng. 'De rechter heeft zijn vonnis goed onderbouwd, maar hij ziet er dingen in die niet bestaan', zei Fernande Motte de Raedt, de advocate van Soughir. 'Volgens mij zijn de mensen hier toch mee het slachtoffer van het terreurklimaat waar we de laatste weken in verkeren.'

Bilal Soughir was de enige die onmiddellijk naar de cel moest. De anderen werden niet meteen aangehouden en gaan allicht in beroep.

www.standaard.be/degauque

mark61
11-01-08, 10:59
Volgens welke wet zijn ze eigenlijk veroordeeld? Een verbod op terroristische organisaties? Wat is dat 'terrorisme' dan? Daar moeten toch in ieder geval burgerdoelwitten mee gemoeid zijn?

In Nederland heb je iets als 'vreemde krijgsdienst'; de straf daarvoor was dacht ik eigenlijk ontneming van de Nederlandse nationaliteit. Weet niet precies. De vraag is of je dit 'vreemde krijgsdienst' kan noemen. Vond dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaliteit#Verlies_van_nationaliteit_door_vreem de_krijgsdienst en http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/02/0215M043.htm

Is België bevoegd Belgen te berechten voor daden begaan in andere landen?

Zouden er in België geen voormalige verzetsstrijders wonen uit pakweg Afghanistan, de Filippijnen, Midden-Amerika? Waarom worden die niet vervolgd?

Ik betwijfel of het 'internationaal recht' iets zegt over de legitimiteit van verzet tegen invasies.

StevieK
11-01-08, 11:14
Niet alleen moslim terroristen , maar geen genade voor alle terroristen en als je de wetten van het land waar je woont niet accepteren wilt dan moet je oprotten.
Die vrijheid heb je.



Hun bedoeling was om met alle middelen een burgeroorlog te gaan voeren in Irak en met blind geweld een religieuze minderheid - de soennieten - aan de macht te brengen. De jonge 'jihadisten' die hier zitten, hebben een grote verantwoordelijkheid. Ze mengen zich in een conflict waar ze niets in te zoeken hebben omdat ze zwak en breekbaar zijn en simplistisch denken.


Gebruik maken van simpel denkende mensen om zelf aan de macht te komen.



Ze willen in het paradijs komen. Voor hen kan dat alleen door als martelaar te sterven.'

Er zijn volgens mij ook ander manieren om in het paradijs te komen, trouwens er zijn er al zoveel voor gegaan. Volgens mij moet het paradijs als maagd-vrij zijn.

elTahar76
12-01-08, 12:53
maar dat is nu het punt, terrorisme wordt altijd eenzijdig geinterpreteerd,wanneer je ageert tegen de Amerikanen wordt je al snel bestempelt als terrorist..

elTahar76
12-01-08, 12:56
Geplaatst door mark61
Volgens welke wet zijn ze eigenlijk veroordeeld? Een verbod op terroristische organisaties? Wat is dat 'terrorisme' dan? Daar moeten toch in ieder geval burgerdoelwitten mee gemoeid zijn?

In Nederland heb je iets als 'vreemde krijgsdienst'; de straf daarvoor was dacht ik eigenlijk ontneming van de Nederlandse nationaliteit. Weet niet precies. De vraag is of je dit 'vreemde krijgsdienst' kan noemen. Vond dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaliteit#Verlies_van_nationaliteit_door_vreem de_krijgsdienst en http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/02/0215M043.htm

Is België bevoegd Belgen te berechten voor daden begaan in andere landen?

Zouden er in België geen voormalige verzetsstrijders wonen uit pakweg Afghanistan, de Filippijnen, Midden-Amerika? Waarom worden die niet vervolgd?

Ik betwijfel of het 'internationaal recht' iets zegt over de legitimiteit van verzet tegen invasies.

precies dat is ook mijn punt, ik kan me herinneren dat een poosje geleden een reportage was betreffende een Nederlandse jongen die zich had aangemeld bij de Israëlische leger..daar heb ik niets over gehoord hoe bedoel je met twee maten meten..

knuppeltje
12-01-08, 15:38
Geplaatst door mark61
Volgens welke wet zijn ze eigenlijk veroordeeld? Een verbod op terroristische organisaties? Wat is dat 'terrorisme' dan? Daar moeten toch in ieder geval burgerdoelwitten mee gemoeid zijn?

In Nederland heb je iets als 'vreemde krijgsdienst'; de straf daarvoor was dacht ik eigenlijk ontneming van de Nederlandse nationaliteit. Weet niet precies. De vraag is of je dit 'vreemde krijgsdienst' kan noemen. Vond dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaliteit#Verlies_van_nationaliteit_door_vreem de_krijgsdienst en http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/02/0215M043.htm

Is België bevoegd Belgen te berechten voor daden begaan in andere landen?

Zouden er in België geen voormalige verzetsstrijders wonen uit pakweg Afghanistan, de Filippijnen, Midden-Amerika? Waarom worden die niet vervolgd?

Ik betwijfel of het 'internationaal recht' iets zegt over de legitimiteit van verzet tegen invasies.

Ik denk eigenlijk dat ieder land zijn burgers hoort te berechten voor de misdaden die ze in het buitenland begaan, en voor een gedeelte gebeurt dat ook al. Denk maar aan pedefilie.
In België konden zelfs tot enige tijd geleden buitenlandse staatshoofden voor de rechter gedaagd worden voor hun misdaden. Dat ging weer net iets te ver voor de regering, en dus maakte die er bij wet een eid aan.
Maar een genocide-zaak- begaan in Afrika loopt er dus wel.

Maarten
13-01-08, 06:35
Volgens mij zijn ze echt gek geworden in Belgie..
Nou heeft die rechter er de hele dag over gedaan om het vonnis voor te lezen, maar uit sit artikel blijkt nauwelijks iets van een strafbaar feit.
Iemand van 38 "naar Irak sturen"? Sorry hoor, iemand van 38 kiest daar zelf voor, en daar is helemaal niemand anders verantwoordelijk voor.
En radicale ideeen? Is het hebben van ideeen tegenwoordig al strafbaar?

En als die lui niks in Irak te zoeken, wat heeft die rechter dan te zoeken in Irak? het is oorlog daar.
Mark61 heeft gelijk: er is hooguit iets met vreemde krijgsdienst, maar dat geldt niet eens voor de achterblijvers.
En als het geen misdrijf is, dan is uitlokking ervan ook niet strafbaar.