Bekijk Volledige Versie : Hoe zou het heten als je, voor acceptatie, moest aantonen dat je geen Jood bent?
Coolassprov MC
26-01-08, 12:05
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/01/23/obama-battles-muslim-rumor-head-on/
Geplaatst door Coolassprov MC
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/01/23/obama-battles-muslim-rumor-head-on/
Dat is democratie! Het is natuurlijk volkomen begrijpelijk dat in een overwegend protestants land als Amerika, met heel veel belijdende christenen, iemand met een moslimachtergrond geen kans maakt om president te worden. Een Joodse president is er ook nooit geweest, en een katholieke maar een enkele keer. John Kerry heeft het niet gered. Een verklaarde atheïst zou ook geen enkele kans maken.
"Hoe zou het heten als je, voor acceptatie, moest aantonen dat je geen Jood."??
Dat moet je aan de Arabische leiders vragen. Die hebben ten tijde van de olieboycot van bedrijven, werkers en procucten geeist dat er een kaartje met "niet-Jood" vast zat. Ik geloof dat o.a. de KLM daarin meeging.
Dat heet:
"Wat ze op Maroc.NL met Geert Wilders doen/deden"
:jammer:
Geplaatst door Julien
Dat heet:
"Wat ze op Maroc.NL met Geert Wilders doen/deden"
:jammer:
:argwaan:
Geplaatst door Joesoef
:argwaan:
Blijkbaar is het voor sommigen van belang welke religie de voorouder van een politicus heeft gehad. Of het nou Wilders is of Obama, walgelijk..
Geplaatst door Julien
Blijkbaar is het voor sommigen van belang welke religie de voorouder van een politicus heeft gehad. Of het nou Wilders is of Obama, walgelijk..
Niet altijd hoor, alleen als er iets Joods bij zit, dan is het belangrijk.
Geplaatst door Joesoef
Niet altijd hoor, alleen als er iets Joods bij zit, dan is het belangrijk. leg uit?
Geplaatst door allard
leg uit?
Klik een willekeurige topic op dit forum aan en binnen 2/ 3 reply's zul je het zelf lezen, de joden hebben schuld aan alles.
Kleine nuancering, de zionisten. Magoe zionisten zijn Joods.
Coolassprov MC
27-01-08, 09:11
Geplaatst door ronald
"Hoe zou het heten als je, voor acceptatie, moest aantonen dat je geen Jood."??
Dat moet je aan de Arabische leiders vragen. Die hebben ten tijde van de olieboycot van bedrijven, werkers en procucten geeist dat er een kaartje met "niet-Jood" vast zat. Ik geloof dat o.a. de KLM daarin meeging.
Als een tang op een varken appelen met peren vergelijken.
knuppeltje
27-01-08, 09:19
Geplaatst door Coolassprov MC
Als een tang op een varken appelen met peren vergelijken.
Maar ze moesten het wel aantonen.
knuppeltje
27-01-08, 09:20
Geplaatst door knuppeltje
Maar ze moesten het wel verklaren toch?.
Geplaatst door ronald
"Hoe zou het heten als je, voor acceptatie, moest aantonen dat je geen Jood."??
Dat moet je aan de Arabische leiders vragen. Die hebben ten tijde van de olieboycot van bedrijven, werkers en procucten geeist dat er een kaartje met "niet-Jood" vast zat. Ik geloof dat o.a. de KLM daarin meeging.
Inderdaad, dat gaat nog niet eens om geloof bij verkiezingen maar rechtstreeks om Joodse afkomst en identiteit. Dat is pas regelrecht racisme.
Geplaatst door Slinger
Inderdaad, dat gaat nog niet eens om geloof bij verkiezingen maar rechtstreeks om Joodse afkomst en identiteit. Dat is pas regelrecht racisme.
Vond onlangs een goed voorbeeld van reflectie. Deze man heeft de intelligentie zichzelf eerlijke vragen te stellen en zijn vooroordelen van zich af te werpen. Zo nu en dan zijn er nog lichtpuntjes:
Islamisering van de Europese jodenhaat?
door M.Ajouaou
Een reactie op het boek van Dr. Hans Jansen, ‘Van jodenhaat naar zelfmoordterrorisme, islamisering van Europees antisemitisme’, n.a.v. de presentatie ervan op 23 januari 2006, in De Rode Hoed te Amsterdam*.
[Uit het persbericht: "In samenwerking met het platform Appèl Kerk en Israël en de Folkertsma Stichting voor Talmudica presenteert uitgeverij Groen maandag 23 januari 2006 het boek 'Van jodenhaat naar zelfmoordterrorisme' in De Rode Hoed te Amsterdam. De ondertitel luidt: Islamisering van het Europees antisemitisme in het Midden-Oosten. Drs. Ayaan Hirsi Ali (VVD), drs. Marieke den Hartog (PKN) en ing. Johan Westmaas (Simon Wiesenthal Instituut) nemen de eerste exemplaren van het boek in ontvangst". Zie het volledige programma op URL: http://www.jongbloed.com/jongbloed/main.php?menutype=news&content=newsitem&itemid=297&terug=1 ]
Dames en heren, een goede morgen.
Het zal u zeker niet ontgaan dat we vandaag te maken hebben met een van de meeste gevoeligste thema’s die de mensheid bezig houdt: het Israëlisch-Palestijnse conflict en het antisemitisme oftewel jodenhaat. Het zijn thema’s van uitersten die moeilijk een middenweg kunnen verdragen. Je bent of pro-ïsrael / pro joods, of pro-palestijs /pro-Arabieren. Kritiek geven over de ene kamp betekent per definitie blinde loyaliteit voor de andere kamp.
Voordat ik in ga op de visie en het boek van prof. Jansen wil ik een paar biografische elementen naar voeren halen die iets zeggen over waar ik zelf sta ten opzichte van deze spagaat.
De gevoeligheid met betrekking tot het joodse kwestie heb ik als moslim van Marokkaanse afkomst aan den lijve ervaren toen ik jaren geleden samen met collega’s uit andere levensbeschouwingen aan interreligieuze projecten werkte. Religies, dat waren voor mij islam en christendom. Toen iemand van christelijken huize riep: "en wat als een joodse synagoge zich aandient?", ontstond er discussie. Ik was zelf bang om de gevoelens van moslims te kwetsen. In gesprek gaan met een kerk is al heel wat, maar een synagoge? Dat gaat allemaal te ver. Maar nóg erger zijn de hindoe- en boeddhistische tempels.
Een ander confronterend voorval dateert uit 1997, toen ik het vak levensbeschouwelijke vorming op een middelbare school doceerde. Vlak na het nieuwjaar had ik één van mijn klassen met wie ik op dat moment godsdienstoorlogen behandelde, een documentaire laten zien met beelden van zelfmoordacties in Israël. Ik was op die dag ziek (teveel oliebollen gegeten) en ik had de keuze, een heel uur die documentaire draaien en later de vertoonde materie bediscussiëren, of de klas naar huis sturen. Ik koos voor het eerste.
In die klas zat een joods meisje. Zij werd erg geraakt door de vertoonde beelden omdat ze familie in Israël heeft wonen, maar ik had haar niet de gaten. Sterker nog, ik wist niet eens dat ze joods was. Pas de dag daarop heeft de schoolleiding mij geattendeerd op de traumatische ervaring die het meisje aan de vertoonde beelden heeft overgehouden. Dat er geen ruimte was om de stof te bespreken heeft daar zeker aan bijgedragen. Gelukkig heb ik de zaak met het meisje en haar ouders goed kunnen uitpraten.
De twee voorvallen hebben bij mij een aantal belangrijke vragen opgeroepen. De hoofdvraag die me bezig is gaan houden was: hoe ik mij moet verhouden tot de joden en het jodendom? Vervolgens heb ik deze vraag gesplitst in concretere deelvragen, waarbij ik telkens de nadruk probeer te leggen op het menselijke aspect. Wat weet ik eigenlijk over de joden, in het bijzonder op historisch vlak? Welke beelden heb ik over de joden, waar komen die beelden vandaan en stroken zij met de werkelijkheid? Maar ook vragen zoals: hebben mijn voorouders ook met joden samengeleefd en hoe ging dat? En: zijn de Palestijnen gediend met mijn emotionele, blinde loyaliteit of komt hen een meer nuchtere opstelling beter uit? Welke kansen biedt mijn nieuw verworven burgerschap (Nederlands-Europees) om die meer nuchtere opstelling te bereiken? Sterker nog: impliceert dat nieuwe burgerschap niet een andere soort verantwoordelijkheid jegens wereldkwesties, waaronder het joods-Arabische of Israëlisch-Palestijnse conflict?
Het is nu niet de tijd om antwoorden te geven op al deze vragen. Mijn opdracht is immers om het boek van prof. Jansen te becommentariëren. Maar ik wil ten behoeve van een duidelijke positionering van mijn verhaal wel de belijdenis uitspreken dat ik als moslim nog steeds loyaal ben aan de Palestijnen en mijn inleving t.a.v. hun lijden groot en onopgeeflijk is. Ik ben namelijk tot de conclusie gekomen dat deze loyaliteit en inleving bij mij helemaal niet botst met een menselijke kijk naar de joden en de Israëliërs. Sterker nog, ik heb mezelf ondanks die loyaliteit, gevrijwaard van elke haat of onvriendelijkheid jegens de joden.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als een tang op een varken appelen met peren vergelijken.
Over tangen en varkens gesproken....blijkt dus nu ook voor de zoveelste keer dat jij je topics NET een verkeerde titel geeft. Maar ik begrijp dat je dit niet weet te verklaren behalve schuilen achter Israel en Zionisme terwijl het in dat geval toch echt evident was dat antizionisme gelijk staat aan antisemitisme. Bespaar me ook je eventuele opvatting dat Arabieren Semieten zijn.
Geplaatst door super ick
Vond onlangs een goed voorbeeld van reflectie. Deze man heeft de intelligentie zichzelf eerlijke vragen te stellen en zijn vooroordelen van zich af te werpen. Zo nu en dan zijn er nog lichtpuntjes:
Islamisering van de Europese jodenhaat?
door M.Ajouaou
Ik denk dat je intelligent eerlijk moet wezen om dit te kunnen zeggen. Het blijkt dat dat dus kan.
Ik ben echter bang, hoewel het me eigenlijk niets kan schelen, dat deze man vanuit een bepaalde hoek een "Bounty" wordt genoemd. Dat geeft dan weer de controverse aan denk ik maar.
Geplaatst door ronald
Ik denk dat je intelligent eerlijk moet wezen om dit te kunnen zeggen. Het blijkt dat dat dus kan.
Ik ben echter bang, hoewel het me eigenlijk niets kan schelen, dat deze man vanuit een bepaalde hoek een "Bounty" wordt genoemd. Dat geeft dan weer de controverse aan denk ik maar.
Ik had ook niet de illusie dat moslim nu massaal de mening van deze man gaan delen.
Als de jodenhaat er generatie op generatie met de paplepel in gegoten is dat door 1 'bekeerling' niet goed te maken.
Geplaatst door super ick
Ik had ook niet de illusie dat moslim nu massaal de mening van deze man gaan delen.
Als de jodenhaat er generatie op generatie met de paplepel in gegoten is dat door 1 'bekeerling' niet goed te maken. Het feit dat onze 'jodenhaat' nooit heeft geresulteerd op moorddadige antisemitisme, neem ik het voor lief.
Geplaatst door Al Sawt
Het feit dat onze 'jodenhaat' nooit heeft geresulteerd op moorddadige antisemitisme, neem ik het voor lief.
Ik begrijp hieruit dat het wel erg is maar minder?
Geplaatst door ronald
Ik begrijp hieruit dat het wel erg is maar minder? Ronald,
Ik kan een poging wagen om je uit te leggen wat cynisme betekent. Maar aan andere kant wie rotsvast gelooft dat hij door God is uitverkoren, zal het een falende poging zijn.
Geplaatst door Al Sawt
Ronald,
Ik kan een poging wagen om je uit te leggen wat cynisme betekent. Maar aan andere kant wie rotsvast gelooft dat hij door God is uitverkoren, zal het een falende poging zijn.
De mens is horizontaal en verticaal georienteerd. Op het horizontale vlak mag je best vragen stellen om er onderling duidelijkheid over te krijgen. Dit staat naast een verticale verbinding.
Geplaatst door Al Sawt
Ronald,
Ik kan een poging wagen om je uit te leggen wat cynisme betekent. Maar aan andere kant wie rotsvast gelooft dat hij door God is uitverkoren, zal het een falende poging zijn.
Waarom mag iemand niet denken dat ie door god is uitverkoren? Dat doen moslims en christenen toch ook?
Geplaatst door naam
Waarom mag iemand niet denken dat ie door god is uitverkoren? Dat doen moslims en christenen toch ook?
In het joodse geval leidt het soms tot territoriale aanspraken 'on the ground'.
Een werkelijk bizar huwelijk tussen goddeloos nationalisme en relihyperorthodoxie.
Geplaatst door mark61
In het joodse geval leidt het soms tot territoriale aanspraken 'on the ground'.
Een werkelijk bizar huwelijk tussen goddeloos nationalisme en relihyperorthodoxie.
Tja, dat weet ik ook wel, maar het uitverkoren volk zijn blijft. Het lullige voor de joden is dat het bewijs voor het recht hebben op dat land alleen in een boek staat en er nergens anders bijvoorbeeld archeologisch bewijs voor is gevonden. Je claimt recht op basis van je godsdienst, dat doen andere godsdiensten overigens ook. Het grote verschil is dat met het recht op land ook macht te vergeven is.
Je kun echter betwisten wanneer een recht op land komt te vervallen. Kun je als afstammeling van de Batavieren nog steeds recht hebben op delen van Nederland. Misschien als het ergens in een boek staat?
Geplaatst door ronald
De mens is horizontaal en verticaal georienteerd. Op het horizontale vlak mag je best vragen stellen om er onderling duidelijkheid over te krijgen.
Geplaatst door mark61
In het joodse geval leidt het soms tot territoriale aanspraken 'on the ground'.
Een werkelijk bizar huwelijk tussen goddeloos nationalisme en relihyperorthodoxie.
Tsja, de resultante van horizontaal en verticaal .. het hellend vlak.
Geplaatst door naam
Waarom mag iemand niet denken dat ie door god is uitverkoren? Dat doen moslims en christenen toch ook? Nog een toevoeging naast die van Mark:
Uitverkoren betekent bij Joden een monopolie. Moslims en Christenen laten hun deuren wagenwijd open voor bekeerlingen. Joden hun uitverkorenheid als een exclusieve aangelegenheid.
Niets mis mee. Behalve als je andere mensen mee lastig gaat vallen.
knuppeltje
28-01-08, 12:16
Geplaatst door Al Sawt
Nog een toevoeging naast die van Mark:
Uitverkoren betekent bij Joden een monopolie. Moslims en Christenen laten hun deuren wagenwijd open voor bekeerlingen. Joden hun uitverkorenheid als een exclusieve aangelegenheid.
Niets mis mee. Behalve als je andere mensen mee lastig gaat vallen.
Betekent dat dat niemand zich tot het jodendom kan bekeren?
Dan zijn alle joden bijeen dus toch een volk.
Dat was toch niet waar?
Geplaatst door knuppeltje
Betekent dat dat niemand zich tot het jodendom kan bekeren?
Dan zijn alle joden bijeen dus toch een volk.
Dat was toch niet waar?
Beste Knuppeltje,
Koester jezelf niet een illusie dat je een tegenstrijdigheid kan vinden in mijn reacties/standpunten. Puur omdat ik heel erg zorgvuldig ben in het geen wat ik zeg en waar ik voor sta.
Je kunt geen speld tussen mijn argumenten krijgen, dus bespaar jezelf het moeite om mijn tegendeel te bewijzen.
Wat betreft jouw reactie:
Ik hanteer twee soorten vormen van religie: Theologisch en praktijk.
Op theologisch vlak is het jodendom heel erg besloten. Bekeerlingen worden geweerd en alleen van geboorte ben je een jood.
In praktijk hadden veel joden zich door de eeuwen heen geassimileerd in samenlevingen waar ze hebben gewoond.
Ze hadden zich simpelweg door het eeuwen heen gemengd met anderen bevolkingsgroepen. Met als resultaat dat de Joodse gemeenschappen etnisch nauwelijks verschillen met dominante groepen in landen waar ze wonen.
Deden ze dat niet? Dan bestonden ze allang niet meer. Geen enkel groep kon zich door de eeuwen heen handhaven door geslotenheid.
Het is gewoon logisch nadenken.
Geplaatst door Al Sawt
Koester jezelf niet een illusie dat je een tegenstrijdigheid kan vinden in mijn reacties/standpunten. Puur omdat ik heel erg zorgvuldig ben in het geen wat ik zeg en waar ik voor sta.
Je kunt geen speld tussen mijn argumenten krijgen, dus bespaar jezelf het moeite om mijn tegendeel te bewijzen.
Speech of yourself ought to be seldom and well chosen.
Geplaatst door H.P.Pas
H.P.Pas
Hangoudere.
Wat dat betreft verschilt jouw gehang niet zoveel van een gemiddelde hangjongere.
Doelloos en verziekendgedrag ten toon stellen.
Geplaatst door Al Sawt
Al Sawt
Moderator
:strik:
Geplaatst door Al Sawt
Nog een toevoeging naast die van Mark:
Uitverkoren betekent bij Joden een monopolie. Moslims en Christenen laten hun deuren wagenwijd open voor bekeerlingen. Joden hun uitverkorenheid als een exclusieve aangelegenheid.
Niets mis mee. Behalve als je andere mensen mee lastig gaat vallen.
Ze vallen toch mensen er niet mee lastig. Ze willen (sommige dan) alleen aanspraak maken op land.
Bekering tot het jodendom
De joodse wet heeft strikte richtlijnen voor het goedkeuren van nieuwe bekeerlingen tot het jodendom. Volgens de joodse wet, die normatief door orthodox jodendom en gedeeltelijk door conservatief jodendom wordt gevolgd, moeten de potentiële bekeerlingen zich van harte tot het jodendom wensen te bekeren, zonder bijbedoelingen. Een mannelijke bekeerling moet een rituele besnijdenis ondergaan en hij moet zich verplichten om de 613 bevelen en de joodse wet na te leven. In de enige geloofs-toets van het jodendom, moet de bekeerling de joodse geloofsprincipes goedkeuren, en de daarvan afwijkende theologie die hij of zij eventueel voorafgaand aan de bekering had verwerpen. De rituele onderdompeling in een kleine poel met water, die als een mikwe bekendstaat, is vereist, en de bekeerling neemt een nieuwe, joodse naam.
Het orthodoxe jodendom ontmoedigt bekeerlingen over het algemeen. In plaats daarvan stimuleert het de persoon om vanuit zijn oorspronkelijke achtergrond zich aan de Noachitische geboden (de geboden die God aan Noach gaf na de zondvloed en daarmee aan al zijn nakomelingen: de tegenwoordige mensheid) te houden en zo een rechtvaardig leven te leiden en op die manier God te vinden.
Het masorti jodendom en vooral het liberaal jodendom zijn inschikkelijkker in hun goedkeuring van bekeerlingen. Bij de liberale joden zijn vele leden gehuwd met niet-joden, en de beweging van liberale joden verwelkomt de echtgenoten van Joden die zich willen bekeren. De controle over de bekeringen is regelmatig onderwerp van debat in Israël, onder meer omdat vele immigranten uit de vroegere Sovjet-Unie in feite (administratief) niet joods zijn.
Geplaatst door naam
Tja, dat weet ik ook wel, maar het uitverkoren volk zijn blijft. Het lullige voor de joden is dat het bewijs voor het recht hebben op dat land alleen in een boek staat en er nergens anders bijvoorbeeld archeologisch bewijs voor is gevonden.
Archeologisch bewijs schiet niet op. Er is archeologisch bewijs dat de Turken achter uit Siberië komen, maar guess what, ze willen er niet heen. Ze willen het er wel bij :strik:
Je claimt recht op basis van je godsdienst, dat doen andere godsdiensten overigens ook.
Jah, maar dan meestal recht op iets metafysisch, geen tastbare schatten.
Je kun echter betwisten wanneer een recht op land komt te vervallen. Kun je als afstammeling van de Batavieren nog steeds recht hebben op delen van Nederland. Misschien als het ergens in een boek staat?
Nee, daar doen we niet aan. Opgestaan is plaatsje vergaan, is het verder altijd. Verder heb je:
* ze zijn stout geweest dus nou is het van ons (Joegoslavië),
* kom het maar halen (Rusland),
* we-doen-zo-goed-werk-hier-white man's burden (Europa, west)
Geplaatst door H.P.Pas
Tsja, de resultante van horizontaal en verticaal .. het hellend vlak.
:hihi: Duidelijk. Needless to say dat het niet stijgt.
knuppeltje
28-01-08, 14:43
Geplaatst door Al Sawt
Beste Knuppeltje,
Koester jezelf niet een illusie dat je een tegenstrijdigheid kan vinden in mijn reacties/standpunten. Puur omdat ik heel erg zorgvuldig ben in het geen wat ik zeg en waar ik voor sta.
Je kunt geen speld tussen mijn argumenten krijgen, dus bespaar jezelf het moeite om mijn tegendeel te bewijzen.
Wat betreft jouw reactie:
Ik hanteer twee soorten vormen van religie: Theologisch en praktijk.
Op theologisch vlak is het jodendom heel erg besloten. Bekeerlingen worden geweerd en alleen van geboorte ben je een jood.
In praktijk hadden veel joden zich door de eeuwen heen geassimileerd in samenlevingen waar ze hebben gewoond.
Ze hadden zich simpelweg door het eeuwen heen gemengd met anderen bevolkingsgroepen. Met als resultaat dat de Joodse gemeenschappen etnisch nauwelijks verschillen met dominante groepen in landen waar ze wonen.
Deden ze dat niet? Dan bestonden ze allang niet meer. Geen enkel groep kon zich door de eeuwen heen handhaven door geslotenheid.
Het is gewoon logisch nadenken.
Ondanks al dat logisch nadenken van je, overtuig je me nog steeds niet dat alle joden van begin af aan alleen maar joden waren door geboorte- en niet ook door bekering.
Het valt ook niet meer te bwijzen denk, nog het een nog het ander, maar ik zie geen enkele reden waarom het niet zou kunnen, zeker gezien die assimilatie en de nauwelijks aan te wijzen etnische verschillen waarover je het hebt.
Maar misschien ken jij gedegen onderzoeken daar naar.
Overegens heeft elke religie te maken met theologie en praktijk, het verschil daartussen zien we dagelijks toch?
Misschien is het toch allemaal niet zó logisch
Geplaatst door Al Sawt
Het feit dat onze 'jodenhaat' nooit heeft geresulteerd op moorddadige antisemitisme, neem ik het voor lief.
Het feit dat 'jullie' (jij begon) Jodenhaat NU niet leidt tot moorddadig antisemitisme is omdat 'jullie' daar domweg niet toe in staat zijn.
40 jaar geleden is geprobeerd Israël te vernietigen. Toen hebben 'jullie' je billen zo hard gebrand dat 'jullie' nu nog op de blaren zitten.
Regelmatig schreeuwen 'jullie' leiders hun aspiraties m.b.t. Israël nog van de daken. Geven zij hun steun aan organisaties die de vernietiging van Israël als hoofddoel hebben.
Je bent pas goed als je tot het slechte in staat bent. Als je er niet toe in staat bent heeft het weinig zin jezelf op de borst te rammen dat je het niet doet.
Het is een beetje het verhaal van de muis die de olifant mededeelt dat hij blij mag zijn omdat hij hem niet opeet.
De militaire oppermachtigheid van Israël is enige reden dat zij nog bestaat.
Al dat gepiep van de andere is het gevolg van de militaire onmachtigheid.