PDA

Bekijk Volledige Versie : Israëliërs willen van Gaza af



IbnRushd
28-01-08, 13:34
Israëliërs willen van Gaza af

maandag 28 januari 2008

JERUZALEM (Volkskrant) - De uitbraak van de Gazanen benadrukt de fragiliteit van de Israëlisch-Egyptische vrede. ‘Het misbaar dat Israël maakt over de val van de muur van Rafah en de massale uitstroom van Palestijnen naar Egypte is moeilijk te begrijpen. Er is niets beter dan dit. De grote vergissing van Menahem Begin, die Gaza per se in onze handen wilde houden (bij de vredesonderhandelingen in 1978, red.), behoort tot het verleden. Laat de Egyptenaren zorg dragen voor Gaza. Laat hen water, elektriciteit, brandstof en medicijnen verstrekken. De tijd is gekomen om de terugtrekking te voltooien en de poorten (naar Israël, red.) te sluiten om ze nooit meer te openen.’

Dit schreef de gezaghebbende Israëlische commentator Ben Kaspit in de krant Maariv, en hij is niet de enige in Israël die zo denkt. Giora Eiland, het voormalige hoofd van de nationale veiligheidsraad, heeft zich in gelijke termen uitgelaten.

Sinds Palestijnse strijders woensdag de zuidelijke grensmuren van de Gazastrook opbliezen, heeft Israël zich afwachtend opgesteld. ‘Wij verwachten dat Egypte het probleem oplost’, was de officiële reactie. Immers, in het Gaza-grensakkoord dat Israël, Egypte en de Palestijnse Autoriteit in 2005 hebben gesloten staat dat de overgang bij Rafah alleen onder toezicht van Europese waarnemers open mag zijn. Anders is Egypte gehouden de grens dicht te houden.

Het is de Egyptenaren nog niet gelukt de grens te sluiten. Palestijnen zijn zaterdag zelfs met hun auto’s de Sinaï-woestijn ingereden. Ook zondag was de grens nog open, al leek de stroom Palestijnen af te nemen, omdat de winkels in het Egyptische Rafah en de havenplaats El Arish leeg waren gekocht. Nieuwe bevoorrading van deze steden lijkt Egypte met opzet te voorkomen.

Maar een eenvoudige sluiting ligt daarmee nog niet in het verschiet. Egypte heeft eerst de twee rivaliserende Palestijnse bewegingen Fatah en Hamas uitgenodigd om in Caïro een nieuw grensregime te komen bespreken. President Mahmoud Abbas wil zijn presidentiële garde de grens zonder bemoeienis van Hamas laten bewaken. Maar de islamisten eisen een rol bij het runnen van de overgang naar Egypte.

De afwachtende houding van Israël betekent niet dat de regering van Ehud Olmert de ontwikkelingen zorgeloos gadeslaat. De vrees bestaat dat Hamas in de chaos terreurcellen de Sinaï in heeft gestuurd, die op een later ogenblik de lange woestijngrens met Israël oversteken om aanslagen te plegen. De grensbewaking is verscherpt. Israëlische toeristen is aangeraden badplaatsen aan de Rode Zee te verlaten. Natuurparken in de Israëlische Negev-woestijn zijn tot risicogebied verklaard.

De theorie dat Hamas in de toekomst vanuit Egypte aanslagen in Israël zal plegen, heeft ver strekkende gevolgen. De toestand ‘bedreigt de breekbare relatie tussen Caïro en Jeruzalem’, schreef de krant Haaretz zondag in het hoofdcommentaar. ‘In een volgend stadium moet Israël wellicht beslissen hoe het Palestijnse terreuraanslagen moet voorkomen die beraamd zijn op Egyptische bodem, nog voordat de daders verdwijnen op weg naar Israël.’

De vrede met Egypte is nooit warm geweest, maar aan het Israëlische ‘zuidelijke front’ was het wel dertig jaar rustig. De uitbraak van de Gazanen – die maanden door Israël zijn geïsoleerd als vergelding voor beschietingen met Qassam-raketten – heeft de fragiliteit van de Israëlisch-Egyptische vrede tot het gesprek van de dag gemaakt.

Door: Alex Burghoorn
bron: volkskrant (via nieuwsfeit.nl)

super ick
28-01-08, 17:05
Het lijkt mij op het eerste gezicht ook een taak van Egypte.
Voor Israël is de zaak eenvoudiger komen te liggen nu de splitsing van het Palestijnse volk een feit is. Aan Hamas in Gaza hebben ze absoluut geen enkele boodschap. Hamas laat weten geen enkele boodschap te hebben aan wat Abbas met Olmert overeen komt.
Grens dicht en niet meer naar omkijken is het devies van Israël.

Slinger
28-01-08, 17:20
Ik kan me heel goed voorstellen dat de Israëliërs het gehad hebben met Gaza. Per week schiet Hamas honderden raketten op Israël af. Dit terwijl Israël 60% van de stroom levert voor Gaza. Waar vind je een land dat stroom levert aan zijn grootste vijand?

IbnRushd
28-01-08, 18:45
Geplaatst door Slinger
Ik kan me heel goed voorstellen dat de Israëliërs het gehad hebben met Gaza. Per week schiet Hamas honderden raketten op Israël af. Dit terwijl Israël 60% van de stroom levert voor Gaza. Waar vind je een land dat stroom levert aan zijn grootste vijand?

Als het goed is heeft Israel de Gazastrook bezet. Dat houdt natuurlijk in dat Israel aan humanitair oorlogsrechten moet houden; dus stroom e.d. voorzieningen geven. Niet dat ze het goed doen, want israel lapt meer aan zijn laars, zoals het schenden van Internationaal Recht en mensenrechten.

In ieder geval is het niet zo simpel om een stuk bezet land met meer dan miljoen burgers weg te geven naar een ander land, omdat de vrijheidstrijders tegen de bezetting vechten. Ik begrijp wel dat Israel genoeg onschuldige Palestijnen heeft vermoord en verwond, dakloos heeft gemaakt, en een groot deel Palestijnse land heeft gejat, en dat het allemaal veel geld kost, en geen goede naam heeft bezorgd, maar israeli's probleem 'weggeven', dat gaat zomaar niet.

lihoed
28-01-08, 19:32
De Joden moeten het ingepikte land terug geven, de Palestijnen moeten niet met minder akkoord gaan, alleen zo kan er vrede geschieden.
Ik stem op Hamas.

Slinger
28-01-08, 22:03
Geplaatst door IbnRushd
Als het goed is heeft Israel de Gazastrook bezet. Dat houdt natuurlijk in dat Israel aan humanitair oorlogsrechten moet houden; dus stroom e.d. voorzieningen geven. Niet dat ze het goed doen, want israel lapt meer aan zijn laars, zoals het schenden van Internationaal Recht en mensenrechten.

In ieder geval is het niet zo simpel om een stuk bezet land met meer dan miljoen burgers weg te geven naar een ander land, omdat de vrijheidstrijders tegen de bezetting vechten. Ik begrijp wel dat Israel genoeg onschuldige Palestijnen heeft vermoord en verwond, dakloos heeft gemaakt, en een groot deel Palestijnse land heeft gejat, en dat het allemaal veel geld kost, en geen goede naam heeft bezorgd, maar israeli's probleem 'weggeven', dat gaat zomaar niet.

Absurd! Israël moet voor de inwoners van Gaza zorgen, zelfs nadat het de bezetting beëindigd heeft en in ruil daarvoor moet het accepteren dat het aangevallen en vijandig behandeld wordt. Terwijl tal van Arabische landen, om te beginnen Egypte, hun handen van het probleem aftrekken en handenwrijvend toezien hoe het conflict escaleert en hun Arabische broeders worden afgeslacht. Het is inderdaad een moreel probleem maar wie goed kijkt ziet dat het werkelijke morele probleem ligt bij de oorlogszuchtigen die raketten afvuren en bij de Arabieren die hun geloofsgenoten laten barsten en misbruiken als opofferbare schaakstukken in de eeuwige strijd tegen de Joden.

IbnRushd
28-01-08, 22:17
Geplaatst door Slinger
Absurd! Israël moet voor de inwoners van Gaza zorgen, zelfs nadat het de bezetting beëindigd heeft en in ruil daarvoor moet het accepteren dat het aangevallen en vijandig behandeld wordt. Terwijl tal van Arabische landen, om te beginnen Egypte, hun handen van het probleem aftrekken en handenwrijvend toezien hoe het conflict escaleert en hun Arabische broeders worden afgeslacht. Het is inderdaad een moreel probleem maar wie goed kijkt ziet dat het werkelijke morele probleem ligt bij de oorlogszuchtigen die raketten afvuren en bij de Arabieren die hun geloofsgenoten laten barsten en misbruiken als opofferbare schaakstukken in de eeuwige strijd tegen de Joden.

Israel moet volgens de bezettingsrecht handelen. Of ben je er niet zo bekend mee met dat recht? Klik dan hier (http://www.rodekruis.be/NR/rdonlyres/FD9327CB-9415-4FD7-8A86-EC80BB59B0BA/1614/07Bezettingsrechtindeschijnwerpers.pdf).
Als de bezetting beeindigd is dan kunnen de Palestijnen natuurlijk voor zichzelf zorgen; een stuk beter dan hoe 't er nu uit ziet.

Verder val je weer in herhaling. Er is menigmaal op jouw kronkels geageerd. Dat je geen lering uit trekt, kan ik wel begrijpen. Tis net een geloof; je moet zo veel mogelijk je kronkels herhalen en je handen voor je ogen houden, dan blijf je namelijk geloven dat Israel aan het juiste eind heeft.

H.P.Pas
28-01-08, 23:03
Geplaatst door IbnRushd
Tis net een geloof; je moet zo veel mogelijk je kronkels herhalen en je handen voor je ogen houden, dan blijf je namelijk geloven

:wtf:

Slinger
28-01-08, 23:18
Geplaatst door IbnRushd
Israel moet volgens de bezettingsrecht handelen. Of ben je er niet zo bekend mee met dat recht? Klik dan hier (http://www.rodekruis.be/NR/rdonlyres/FD9327CB-9415-4FD7-8A86-EC80BB59B0BA/1614/07Bezettingsrechtindeschijnwerpers.pdf).
Als de bezetting beeindigd is dan kunnen de Palestijnen natuurlijk voor zichzelf zorgen; een stuk beter dan hoe 't er nu uit ziet.

Verder val je weer in herhaling. Er is menigmaal op jouw kronkels geageerd. Dat je geen lering uit trekt, kan ik wel begrijpen. Tis net een geloof; je moet zo veel mogelijk je kronkels herhalen en je handen voor je ogen houden, dan blijf je namelijk geloven dat Israel aan het juiste eind heeft.

Nou, dit vind ik een inkoppertje, neem me niet kwalijk dat ik de kans niet laat liggen. Hier gaat-ie dan:

Goed dat je er over het geloof begint! Volgens mij zijn de strijders van Hamas de ware gelovigen. En ik neem onmiddelijk aan dat jij, als gelovige moslim, spreekt uit ondervinding, wat die kronkels en die oogkleppen betreft.

ronald
28-01-08, 23:24
Geplaatst door IbnRushd
Israel moet volgens de bezettingsrecht handelen. Of ben je er niet zo bekend mee met dat recht? Klik dan hier (http://www.rodekruis.be/NR/rdonlyres/FD9327CB-9415-4FD7-8A86-EC80BB59B0BA/1614/07Bezettingsrechtindeschijnwerpers.pdf).
Als de bezetting beeindigd is dan kunnen de Palestijnen natuurlijk voor zichzelf zorgen; een stuk beter dan hoe 't er nu uit ziet.

Verder val je weer in herhaling. Er is menigmaal op jouw kronkels geageerd. Dat je geen lering uit trekt, kan ik wel begrijpen. Tis net een geloof; je moet zo veel mogelijk je kronkels herhalen en je handen voor je ogen houden, dan blijf je namelijk geloven dat Israel aan het juiste eind heeft.


Grappig.... " De concrete rechten en verplichtingen die in het Vierde Verdrag van Geneve van 1949 zijn neer gelegd, vloeien voort uit ... poging een evenwicht te vinden tussen de (veiligheids-)belangen van de bezettende mogendheid en de belangen van degenen die bezet zijn.... Het artikel verplicht de bezettende mogendheid om alle maatregelen te nemen "die in haar vermogen staan, ten einde zoveel mogelijk de openbare orde en het openbaar leven te herstellen en te verzekeren en zulks, behoudens volstrekte verhindering, met eerbiediging van de in het land geldende wetten". Deze verplichting voor de bezettende mogendheid vloeit voort uit het feit dat de regering van het bezette gebied verdrongen is en haar taken die nodig zijn om de samenleving draaiende te houden niet meer kan uitoefenen."

....jezelf laten bombarderen met veredelde kachelpijpen ...dat moet kunnen....

IbnRushd
28-01-08, 23:27
Geplaatst door Slinger
Nou, dit vind ik een inkoppertje, neem me niet kwalijk dat ik de kans niet laat liggen. Hier gaat-ie dan:

Goed dat je er over het geloof begint! Volgens mij zijn de strijders van Hamas de ware gelovigen. En ik neem onmiddelijk aan dat jij, als gelovige moslim, spreekt uit ondervinding, wat die kronkels en die oogkleppen betreft.

Je bent zo voorspelbaar. Dus je gaat voor het kruimeltje? Inhoudelijk heb ik gewoon gelijk :) Verder vind ik het niet erg als je voor de 'brons' gaat. Wat telt in deze discussie is de gouden plak, de rest telt niet.

Wellicht heb ik me over 'geloof' ongelukkig uitgedrukt. Maar ik mag aannemen dat je de teneur ervan uitstekend begrijpt?

IbnRushd
28-01-08, 23:35
Geplaatst door ronald
Grappig.... " De concrete rechten en verplichtingen die in het Vierde Verdrag van Geneve van 1949 zijn neer gelegd, vloeien voort uit ... poging een evenwicht te vinden tussen de (veiligheids-)belangen van de bezettende mogendheid en de belangen van degenen die bezet zijn.... Het artikel verplicht de bezettende mogendheid om alle maatregelen te nemen "die in haar vermogen staan, ten einde zoveel mogelijk de openbare orde en het openbaar leven te herstellen en te verzekeren en zulks, behoudens volstrekte verhindering, met eerbiediging van de in het land geldende wetten". Deze verplichting voor de bezettende mogendheid vloeit voort uit het feit dat de regering van het bezette gebied verdrongen is en haar taken die nodig zijn om de samenleving draaiende te houden niet meer kan uitoefenen."

....jezelf laten bombarderen met veredelde kachelpijpen ...dat moet kunnen....

Ja, dat houdt dus niet huisvernietigingen, willekeurig beschietingen en raketaanvallen met alle gevolgen van dien, afsluiten van gebieden, gebrek aan medewerking van hulpverleningsinstanties en negeren van internationale kritiek en VN-Resoluties in. Dat is namelijk niet conform de 4e Conventie van Geneve.

Zelf als jij je gezond verstand gebruikt dan is hetgeen ik hierboven schreef, vanzelfsprekend.

ronald
28-01-08, 23:38
Geplaatst door IbnRushd
Ja, dat houdt dus niet huisvernietigingen, willekeurig beschietingen en raketaanvallen met alle gevolgen van dien, afsluiten van gebieden, gebrek aan medewerking van hulpverleningsinstanties en negeren van internationale kritiek en VN-Resoluties in. Dat is namelijk niet conform de 4e Conventie van Geneve.

Zelf als jij je gezond verstand gebruikt dan is hetgeen ik hierboven schreef, vanzelfsprekend.

Oh...nu staat "huizenvernietiging" opeens op de agenda. "Raketbeschietingen"...toe maar... Ga eens in op de aanleiding waarvan Israel acht deze maatregelen te kunnen treffen door niet haar eigen burgers op spel te zetten.

IbnRushd
28-01-08, 23:47
Geplaatst door ronald
Oh...nu staat "huizenvernietiging" opeens op de agenda. "Raketbeschietingen"...toe maar... Ga eens in op de aanleiding waarvan Israel acht deze maatregelen te kunnen treffen door niet haar eigen burgers op spel te zetten.

Och, ik wist niet dat jij zo sadistisch was. Dus je vindt het oke als er per raketbeschieting vanwege de zogenaamde 'openbare orde' paar kinderen en/of vrouwen de dood treffen?

En 'huizenvernietiging' is een ernstige schending van het Internationaal Recht. Gaat er geen belletje rinkelen? We hadden over de bezettingsrecht, dat houdt in dat zij de mensen onder de bezetting, beschermen, en niet wegjagen vanwege een ongegronde en immorele reden.

ronald
28-01-08, 23:56
Geplaatst door IbnRushd
Och, ik wist niet dat jij zo sadistisch was. Dus je vindt het oke als er per raketbeschieting vanwege de zogenaamde 'openbare orde' paar kinderen en/of vrouwen de dood treffen?

En 'huizenvernietiging' is een ernstige schending van het Internationaal Recht. Gaat er geen belletje rinkelen? We hadden over de bezettingsrecht, dat houdt in dat zij de mensen onder de bezetting, beschermen, en niet wegjagen vanwege een ongegronde en immorele reden.

Kan me jouw verwonderingen en verdachtmakingen niets schelen. Als je zo graag het moraalriddertje wilt spelen ga je gang. Misschien kom je eens op aarde om de zaken in een breder en juister perspectief te zien? Ik had het over "Israels beweegredenen zo te handelen"en jij wil nu mij daarachter plaatsen? En dat noemt zich moderator?
Gaat er een belletje rinkelen? Je zegt nog steeds NIETS over allerlei terroristiche acties vanuit huizen met menselijke schilden. Noch over raketbeschietingen. Noch over de orde die men er zelf verstoort, niet genoeg redenen? Kan er zo meer leveren hoor. ...En nu kom je opeens weer terug met je bezettingsrecht? Reageer eens eerst op mijn eerste opmerking daarover. als je zo nodig meent dat we het over bezettingsrecht hadden.

fransjan
29-01-08, 00:05
Geplaatst door IbnRushd
Och, ik wist niet dat jij zo sadistisch was. Dus je vindt het oke als er per raketbeschieting vanwege de zogenaamde 'openbare orde' paar kinderen en/of vrouwen de dood treffen?

En 'huizenvernietiging' is een ernstige schending van het Internationaal Recht. Gaat er geen belletje rinkelen? We hadden over de bezettingsrecht, dat houdt in dat zij de mensen onder de bezetting, beschermen, en niet wegjagen vanwege een ongegronde en immorele reden.
De Palestijnen hebben zulke crappy raketten, die kunnen nauwelijks kinderen raken.

IbnRushd
29-01-08, 00:20
Geplaatst door ronald
Kan me jouw verwonderingen en verdachtmakingen niets schelen. Als je zo graag het moraalriddertje wilt spelen ga je gang. Misschien kom je eens op aarde om de zaken in een breder en juister perspectief te zien? Ik had het over "Israels beweegredenen zo te handelen"en jij wil nu mij daarachter plaatsen? En dat noemt zich moderator?
Gaar er een belletje rinkelen? Je zegt nog steeds NIETS over allerlei terroristiche acties vanuit huizen met menselijke schilden. Noch over raketbeschietingen. Noch over de orde die men er zelf verstoort, niet genoeg redenen? Kan er zo meer leveren hoor. ...En nu kom je opeens weer terug met je bezettingsrecht? Reageer eens eerst op mijn eerste opmerking daarover. als je zo nodig meent dat we het over bezettingsrecht hadden.

Nee, je had het helemaal niet over de Israelische beweegredenen, je had het over het 'bezettingsrecht' en kennelijk hoopte je daar een punt mee te scoren. Helaas pindakaas voor je. Je moet eens accepteren dat Israel laks heeft aan alle mensenrechten. En jij moet eens inzien dat Palestijnen in gevangenis leven, en dan bedoel ik niet de gevangenis van Nederland. Schijnbaar kan je dat niet voorstellen omdat jouw oog tot de israelische zijde reikt?

Verder zijn het geen terroristische zaken, maar het recht dat zij hebben om tegen de bezetters te vechten, zoals Nederlanders vijf jaar lang in Nederland tegen de Duitsers vochten.

En zelfs als het om zogenaamde 'menselijke schilden gaan' dan nog mag de Israeliers geen raketaanvallen voeren. Dat is inhumaan, werkt averechts en ten slotte tegenstrijdig met het Internationaal Recht. Wil je nog meer horen?

IbnRushd
29-01-08, 00:21
Geplaatst door fransjan
De Palestijnen hebben zulke crappy raketten, die kunnen nauwelijks kinderen raken.

Des te meer reden dat de zionisten sadistisch handelen. Bedankt voor je toevoeging, al was dat (waarschijnlijk) niet jouw bedoeling.

lihoed
29-01-08, 00:24
De Joden terrorisseren niet alleen de Palestijnen maar heel de wereld.

TENACH
29-01-08, 00:30
Geplaatst door fransjan
De Palestijnen hebben zulke crappy raketten, die kunnen nauwelijks kinderen raken.

Ja, dat klopt. De zionisten hebben lasergestuurde missles, daarmee kun je niet missen en blazen de kleine kindertjes ook bewust op.

Maar dat praat jij natuurlijk met je nazi feeling weer helemaal recht, nietwaar?

ronald
29-01-08, 00:39
Geplaatst door IbnRushd
Nee, je had het helemaal niet over de Israelische beweegredenen, je had het over de 'bezettingsrecht' en kennelijk hoopte je daar een punt mee te scoren. Helaas pindakaas voor je. Je moet eens accepteren dat Israel laks heeft aan alle mensenrechten. En jij moet eens inzien dat Palestijnen in gevangenis leven, en dan bedoel ik niet de gevangenis van Nederland. Schijnbaar kan je dat niet voorstellen omdat jouw oog tot de israelische zijde reikt?

Verder zijn het geen terroristische zaken, maar het recht dat zij hebben om tegen de bezetters te vechten, zoals Nederlanders vijf jaar lang in Nederland tegen de Duitsers vochten.

En zelfs als het om zogenaamde 'menselijke schilden gaan' dan nog mag de Israeliers geen raketaanvallen voeren. Dat is inhumaan, werkt averechts en ten slotte tegenstrijdig met het Internationaal Recht. Wil je nog meer horen?


Nee...opeens weet jij niet dat 1 + 1 twee is.


Geplaatst door ronald

Oh...nu staat "huizenvernietiging" opeens op de agenda. "Raketbeschietingen"...toe maar... Ga eens in op de aanleiding waarvan Israel acht deze maatregelen te kunnen treffen door niet haar eigen burgers op spel te zetten.


Mijn opmerking over "bezettingsrecht" kwam van jouw link hoor. En dan probeer ik te scoren? Dat komt op jouw conto. Volgens jouw termen mbt tot scoren: bedank jezelf.

Je draait nu weer alles om. Jij komt hier vertellen welke verantwoordelijkheden een bezettende macht heeft. Ik laat jouw je eigen link zien en dan is dat opeens niet goed? Hoe erger kun je draaien.
Als jij vindt dat zij "het recht hebben" om terroristische activiteiten uit te voeren dan moet jij en zij niet zeuren dat Israel terug reageert met maatregelen "waarvan Israel acht deze maatregelen te kunnen treffen door niet haar eigen burgers op spel te zetten". Jammer dat dat soort zaken niet binnen het "bezettingsrecht" worden genoemd. Of moet ik zeggen gelukkig? En dan heb je het over "internationale rechten"?
Je vergelijking met Nederland en Nazi Duitsland gaat op allerlei flanken mank en dat is je hier tig keer uitgelegd maar dat wil jij gewoon niet weten omdat jij in termen van scoren denkt.

fransjan
29-01-08, 00:40
Geplaatst door IbnRushd
Des te meer reden dat de zionisten sadistisch handelen. Bedankt voor je toevoeging, al was dat (waarschijnlijk) niet jouw bedoeling.
Tuurlijk wel. Ook crappy raketten kunnen doel raken. Zoiets kun je niet over je kant laten gaan.

De internationale rechtsorde klinkt prachtig, maar dat werkt ook niet tegen de projectielen van de Palestijnen.

H.P.Pas
29-01-08, 12:09
Geplaatst door IbnRushd

Wellicht heb ik me over 'geloof' ongelukkig uitgedrukt.

Integendeel.

mark61
29-01-08, 12:42
Geplaatst door H.P.Pas
Integendeel.

Ik vind het ontwapenend verhelderend. Verbazingwekkend hoe objectief een gelovige naar zichzelf kan kijken.

AmirAlMominien
29-01-08, 12:50
http://www.palestineremembered.com/GeoPoints/Gaza_Jail_Break_6275/index.html


We have created this specific page to the honor the Palestinian people in Gaza who broke the American and Israeli managed siege, which was created to starve them into submission. Ironically, starving these people was helped, directed, and managed by the Western world who preaches freedom and liberty. With their humble candles, the proud people of Gaza have shown all Palestinians THE light at end of the tunnel. Their candles are the source of light to all humanity that turned a blind eye to the inhumanity they've been enduring.

Charlus
29-01-08, 12:56
Geplaatst door mark61
<...>Ik vind het ontwapenend verhelderend. Verbazingwekkend hoe objectief een gelovige naar zichzelf kan kijken.
Het stond op zijn scherm voordat hij er erg in had. De macht van het alwetende onderbewuste. Als sig. gebruiken? De verleiding...

IbnRushd
29-01-08, 13:03
Geplaatst door ronald

Mijn opmerking over "bezettingsrecht" kwam van jouw link hoor. En dan probeer ik te scoren? Dat komt op jouw conto. Volgens jouw termen mbt tot scoren: bedank jezelf.

Niet waar. Je wilde (hoogstwaarschijnlijk) aangeven dat de omschrijving van (en je eigen draai) analoog is aan de praktijk v/d zionisten. En dat is, zoals we weten, allesbehalve waar.


Geplaatst door ronald

Je draait nu weer alles om. Jij komt hier vertellen welke verantwoordelijkheden een bezettende macht heeft. Ik laat jouw je eigen link zien en dan is dat opeens niet goed? Hoe erger kun je draaien.

Dan heb je niets van de link begrepen. Of heb je alleen eerste twee pagina's gelezen? In ieder geval, wat er in staat komt overeen wat ik geschreven heb. Maar goed, het ziet er naar uit dat je weer in paniek raakt.


Geplaatst door ronald

Als jij vindt dat zij "het recht hebben" om terroristische activiteiten uit te voeren dan moet jij en zij niet zeuren dat Israel terug reageert met maatregelen "waarvan Israel acht deze maatregelen te kunnen treffen door niet haar eigen burgers op spel te zetten". Jammer dat dat soort zaken niet binnen het "bezettingsrecht" worden genoemd. Of moet ik zeggen gelukkig? En dan heb je het over "internationale rechten"?
Je vergelijking met Nederland en Nazi Duitsland gaat op allerlei flanken mank en dat is je hier tig keer uitgelegd maar dat wil jij gewoon niet weten omdat jij in termen van scoren denkt.

Goed, ik denk dat iedereen op dit forum niet achter het doden van onschuldigen, met name kinderen en vrouwen, staat. Hamas e.d. groepen maken zelden slachtoffers. Verder zijn de beschietingen van de Palestijnse zijde een antwoord op de vele ongegronde en onmenselijke raketaanvallen van de genadeloze zionisten, waar honderden maal meer slachtoffers vallen. Jij vindt dat allemaal best onder het mom van je zelfbedachte verdedigingsrecht en 'collateral damage'. Ik heb je daarom ook nooit zien klagen, terwijl er torenhoge stapels rapporten over de schending van mensenrechten van Israel bestaan.

Voorts zie ik het verschil niet tussen de Nederlanders die vochten voor hun eigen land en de Palestijnen die eveneens voor hun eigen land vechten. Het enige onbelangrijke verschil is dat de vijand dit maal geen Duitsers zijn, maar zionisten. De reden van het bezetten van een land is m.i. irrelevant, aangezien elke bezetter een gegronde reden heeft vanuit zijn perspectief. Belangrijk is dat de VN daar niet mee eens is.

illmatik
29-01-08, 13:06
Geplaatst door H.P.Pas



Geplaatst door mark61



Geplaatst door Charlus


Context-verkrachtende sarcasmenichten. :hihi:

IbnRushd
29-01-08, 13:06
Geplaatst door fransjan
Tuurlijk wel. Ook crappy raketten kunnen doel raken. Zoiets kun je niet over je kant laten gaan.

De internationale rechtsorde klinkt prachtig, maar dat werkt ook niet tegen de projectielen van de Palestijnen.

Ga jij maar eerst verdiepen in de Palestijnse zaak voor je wat zegt.

illmatik
29-01-08, 13:17
Geplaatst door IbnRushd
Voorts zie ik het verschil niet tussen de Nederlanders die vochten voor hun eigen land en de Palestijnen die eveneens voor hun eigen land vechten. Het enige onbelangrijke verschil is dat de vijand dit maal geen Duitsers zijn, maar zionisten. De reden van het bezetten van een land is m.i. irrelevant, aangezien elke bezetter een gegronde reden heeft vanuit zijn perspectief. Belangrijk is dat de VN daar niet mee eens is.

Die link met verzetsstrijders in WO2 mag je hier niet leggen, omdat anders die verfoeide discussie over hoe Europa schuldig is aan het Israëlisch gedrocht weer van de kast gehaald dreigt te worden. En op die discussie zit 'men' niet echt te wachten, ondanks dat ie al hier en daar gevoerd is. Waar men aan voorbij gaat is dat die discussies weinig tot niets hebben opgeleverd dan over en weer verwijten tussen wat rechts Hollands gespuis en Zion-sympathisanten en een enkeling het zelfs in zijn hoofd haalt de Arabieren van de jaren 20 en 30 de schuld te geven aan de opkomst van Adolf Hitler.

IbnRushd
29-01-08, 13:24
Geplaatst door illmatik
Die link met verzetsstrijders in WO2 mag je hier niet leggen, omdat anders die verfoeide discussie over hoe Europa schuldig is aan het Israëlisch gedrocht weer van de kast gehaald dreigt te worden. En op die discussie zit 'men' niet echt te wachten, ondanks dat ie al hier en daar gevoerd is. Waar men aan voorbij gaat is dat die discussies weinig tot niets hebben opgeleverd dan over en weer verwijten tussen wat rechts Hollands gespuis en Zion-sympathisanten en een enkeling het zelfs in zijn hoofd haalt de Arabieren van de jaren 20 en 30 de schuld te geven aan de opkomst van Adolf Hitler.

Ik denk dat Ronald niets liever wilt dan daarover een discussie voeren. Want eenmaal gebeurd, gaat het niet meer over Israeli's wandaden, maar over de Nazi's, onschuldige joden en de Nederlandse vrijheidstrijders.

super ick
29-01-08, 13:26
Geplaatst door IbnRushd
Niet waar. Je wilde (hoogstwaarschijnlijk) aangeven dat de omschrijving van (en je eigen draai) analoog is aan de praktijk v/d zionisten. En dat is, zoals we weten, allesbehalve waar.



Dan heb je niets van de link begrepen. Of heb je alleen eerste twee pagina's gelezen? In ieder geval, wat er in staat komt overeen wat ik geschreven heb. Maar goed, het ziet er naar uit dat je weer in paniek raakt.



Goed, ik denk dat iedereen op dit forum niet achter het doden van onschuldigen, met name kinderen en vrouwen, staat. Hamas e.d. groepen maken zelden slachtoffers. Verder zijn de beschietingen van de Palestijnse zijde een antwoord op de vele ongegronde en onmenselijke raketaanvallen van de genadeloze zionisten, waar honderden maal meer slachtoffers vallen. Jij vindt dat allemaal best onder het mom van je zelfbedachte verdedigingsrecht en 'collateral damage'. Ik heb je daarom ook nooit zien klagen, terwijl er torenhoge stapels rapporten over de schending van mensenrechten van Israel bestaan.

Voorts zie ik het verschil niet tussen de Nederlanders die vochten voor hun eigen land en de Palestijnen die eveneens voor hun eigen land vechten. Het enige onbelangrijke verschil is dat de vijand dit maal geen Duitsers zijn, maar zionisten. De reden van het bezetten van een land is m.i. irrelevant, aangezien elke bezetter een gegronde reden heeft vanuit zijn perspectief. Belangrijk is dat de VN daar niet mee eens is.

Ik heb helemaal niets met welk geloof dan ook. Als het aan mij ligt geven ze de Israëliërs een mooi stukje van Canada.

Deze discussie gaat iedere keer weer over oorzaak en gevolg. Wat was er eerder de kip of het ei.
Toetsing aan internationaal recht.

De haat jegens Israël is echt diep geworteld in het midden oosten. Ook Marokkaanse snotneuzen in Nederland haten de Joden.
Die haat is niet alleen gebaseerd op de staat Israël want die gaat al veel verder terug. Ook in de Koran staan niet bepaald positieve dingen over Joden. Stip je die aan dan krijg je weer een glibberantwoord dat je het in de juiste context moet plaatsen. Dat is nu net wat ik niet zie gebeuren door moslims.

ronald
29-01-08, 20:51
Geplaatst door IbnRushd
Ik denk dat Ronald niets liever wilt dan daarover een discussie voeren. Want eenmaal gebeurd, gaat het niet meer over Israeli's wandaden, maar over de Nazi's, onschuldige joden en de Nederlandse vrijheidstrijders.

Wat wil je nu met je gezwets nou zeggen? Dat Israel zich aan de afspraken omtrent de plichten van een bezettingsmacht moet houden maar tegelijkertijd maar moet goed vinden dat de veiligheid van haar eigen burgers te grabbel wordt gegooid door de tegenpartij?

mark61
29-01-08, 20:57
Geplaatst door Charlus
Het stond op zijn scherm voordat hij er erg in had. De macht van het alwetende onderbewuste. Als sig. gebruiken? De verleiding...

Je vraagt je af hoe dat in zijn psyche werkt, dan. Ik sta echt versteld, serieus.

IbnRushd
29-01-08, 21:26
Geplaatst door ronald
Wat wil je nu met je gezwets nou zeggen? Dat Israel zich aan de afspraken omtrent de plichten van een bezettingsmacht moet houden maar tegelijkertijd maar moet goed vinden dat de veiligheid van haar eigen burgers te grabbel wordt gegooid door de tegenpartij?

Dat hebben zij aan zichzelf te danken. Geen bezetting, is geen raketaanvallen. Maar het ziet er naar uit dat Israel liever bezetting heeft dan dat er Israelische burgers vallen. Vreemd, vind je niet? Staak-het-vuren met Israel sluiten is zinloos, want Israel wilt niet, en al sluiten ze een overeenkomst dan houden ze er toch niet aan. Dus wiens schuld is het nou?

H.P.Pas
29-01-08, 21:42
Geplaatst door mark61
Je vraagt je af hoe dat in zijn psyche werkt, dan.

Niet.
Geval van woordfetisjisme:
Woorden hebben een werking, die losstaat van de betekenis; je kunt ze net als stenen gewoon teruggooien.
Zo geschied met 'hypocriet', 'inhoudelijk','stigmatiserend', enfin noem de reut maar op.
In dit speciale geval is het effect, toegegeven, wel heel spectaculair.

Slinger
29-01-08, 21:56
Geplaatst door IbnRushd
Je bent zo voorspelbaar. Dus je gaat voor het kruimeltje? Inhoudelijk heb ik gewoon gelijk :) Verder vind ik het niet erg als je voor de 'brons' gaat. Wat telt in deze discussie is de gouden plak, de rest telt niet.



Ik ben met weinig tevreden...

Tomas
29-01-08, 22:00
Geplaatst door H.P.Pas
Niet.
Geval van woordfetisjisme:
Woorden hebben een werking, die losstaat van de betekenis; je kunt ze net als stenen gewoon teruggooien.
Zo geschied met 'hypocriet', 'inhoudelijk','stigmatiserend', enfin noem de reut maar op.
In dit speciale geval is het effect, toegegeven, wel heel spectaculair.

Ik denk eerder dat ie zijn eigen "geloof" niet ziet als onderdeel van het woord "Geloof". Daarmee maak je het namelijk gelijkwaardig aan zomaar een willkeurige andere religie. En dat is dus niet de bedoeling.

Eigenlijk denk ik dat, omdat ik geen idee heb wat jij hier nu bedoelt.

H.P.Pas
29-01-08, 22:29
Geplaatst door Tomas
Eigenlijk denk ik dat, omdat ik geen idee heb wat jij hier nu bedoelt.

Ik denk dat Ibn deze zinswending vaak onbegrijpend naar zijn hoofd heeft gekregen als boosaardig wapen polemisch verlopende discussies.
Als zodanig: 'boosaardig wapen in polemisch verlopende discussie' wordt hij nu even onbegrijpend ook weer ingezet.
De inhoudelijke kant van de zaak berust op toeval.
Denk ik.
Als het anders is wordt het echt griezelig.

ronald
29-01-08, 23:42
Geplaatst door IbnRushd
Dat hebben zij aan zichzelf te danken. Geen bezetting, is geen raketaanvallen. Maar het ziet er naar uit dat Israel liever bezetting heeft dan dat er Israelische burgers vallen. Vreemd, vind je niet? Staak-het-vuren met Israel sluiten is zinloos, want Israel wilt niet, en al sluiten ze een overeenkomst dan houden ze er toch niet aan. Dus wiens schuld is het nou?

Je klinkt niet erg logisch. Je analyse over Israel trouwens ook niet.
Eigen schuld dikke bult...? ...en zo hebben zij de bezetting en de reacties daarbinnen aan aan zichzelf te wijten? Nou...iedereen tevreden op deze manier toch?

IbnRushd
30-01-08, 00:11
Geplaatst door ronald
Je klinkt niet erg logisch. Je analyse over Israel trouwens ook niet.
Eigen schuld dikke bult...? ...en zo hebben zij de bezetting en de reacties daarbinnen aan aan zichzelf te wijten? Nou...iedereen tevreden op deze manier toch?

Ik maak er geen analyse van hoor. Op het internet en in de boekwinkels circuleren genoeg uitgebreide stukken/boeken over de wandaden van israel. En ook op dit forum is het e.e.a. geschreven. Maar voor jou hou ik het zo simpel mogelijk. Dan begrijp je er ten minste iets van. :)

ronald
30-01-08, 00:16
Geplaatst door IbnRushd
Ik maak er geen analyse van hoor. Op het internet en in de boekwinkels circuleren genoeg uitgebreide stukken/boeken over de wandaden van israel. En ook op dit forum is het e.e.a. geschreven. Maar voor jou hou ik het zo simpel mogelijk. Dan begrijp je er ten minste iets van. :)

Je wilt gewoon niet weten wat Israel drijft om datgene te doen wat recht schijnt in haar ogen om de veiligheid van haar burgers te waarborgen he? Niet dat ze na duizenden (?) raketten het voor elkaar hebben gekregen hoor. Maar inderdaad...lees eens een historisch boek.

Charlus
30-01-08, 01:24
Geplaatst door H.P.Pas
<...>Ik denk dat Ibn deze zinswending vaak onbegrijpend naar zijn hoofd heeft gekregen als boosaardig wapen polemisch verlopende discussies.
Als zodanig: 'boosaardig wapen in polemisch verlopende discussie' wordt hij nu even onbegrijpend ook weer ingezet.
De inhoudelijke kant van de zaak berust op toeval.
Denk ik.
Als het anders is wordt het echt griezelig.
Zijn uitspraak plus de daaropvolgende vergoeilijking waren gericht tot een andere gelovige (Slinger):

Geplaatst door IbnRushd
<...>Maar ik mag aannemen dat je de teneur ervan uitstekend begrijpt?
Een ons-kent-onsje over geloofsbeleving.

Aït Ayt
30-01-08, 12:47
Geplaatst door ronald
Je wilt gewoon niet weten wat Israel drijft om datgene te doen wat recht schijnt in haar ogen om de veiligheid van haar burgers te waarborgen he? Niet dat ze na duizenden (?) raketten het voor elkaar hebben gekregen hoor. Maar inderdaad...lees eens een historisch boek.

en jij wilt gewoon niet weten wat hamas drijft.. zij hebben de verantwoordelijkheid om de veiligheid van de burgers in gaza te waarborgen.. dat houdt in dat ze het toestaan dat er knutsel-vuurpijlen worden afgeschoten richting israel als reactie op een 70 jaar durende verdrijvingspolitiek van het zionleger..
nu het zionleger misdaden tegen de menselijkheid inzet als wapen om de palestijnse burgers collectief te martelen heeft hamas nog meer recht om knutsel-vuurpijlen af te schieten..

en israel?
ja israel heeft inderdaad de taak om haar burgers te beschermen.. de beste garantie om de burgers van israel veiligheid te geven is door te stoppen met de bezettingspolitiek maar zoals je ziet laat israel graag haar burgers blootstellen aan gevaar door hebzucht en landroof de boventoon te laten voeren.. ook weer zoiets dat tegen het joodse geloof ingaat.. je mag immers niet het leven van een jood in gevaar brengen..
israeliërs hebben geen vijanden nodig.. ze zijn zelf hun grootste vijand..
ze denken dat ze hun eigen veiligheid kunnen waarborgen door de palestijnen te verdrijven, vermoorden, martelen en onderdrukken.. :auw2: en dan zijn ze nog verontwaardigd dat er een handvol knutsel-vuurpijlen hun kant op komt..
zelfs een klein kind begrijpt dat israel's misdaden tegen de menselijkheid geen legitiem middel is om de veligheid van haar burgers te garanderen..

mark61
30-01-08, 20:19
Geplaatst door H.P.Pas
Niet.
Geval van woordfetisjisme:
Woorden hebben een werking, die losstaat van de betekenis; je kunt ze net als stenen gewoon teruggooien.
Zo geschied met 'hypocriet', 'inhoudelijk','stigmatiserend', enfin noem de reut maar op.
In dit speciale geval is het effect, toegegeven, wel heel spectaculair.

Ja, dat lijkt me de enige verklaring. Ik vraag me af of hij het nog heeft teruggelezen en erover nagedacht. Of over zichzelf. We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

Hoewel Tomas' veronderstelling heel goed juist kan zijn.

David
30-01-08, 20:52
Ik wil dat Gaza wel hebben als men er vanaf wil.

ronald
30-01-08, 23:21
Geplaatst door Aït Ayt
en jij wilt gewoon niet weten wat hamas drijft.. zij hebben de verantwoordelijkheid om de veiligheid van de burgers in gaza te waarborgen.. dat houdt in dat ze het toestaan dat er knutsel-vuurpijlen worden afgeschoten richting israel als reactie op een 70 jaar durende verdrijvingspolitiek van het zionleger..
nu het zionleger misdaden tegen de menselijkheid inzet als wapen om de palestijnse burgers collectief te martelen heeft hamas nog meer recht om knutsel-vuurpijlen af te schieten..

en israel?
ja israel heeft inderdaad de taak om haar burgers te beschermen.. de beste garantie om de burgers van israel veiligheid te geven is door te stoppen met de bezettingspolitiek maar zoals je ziet laat israel graag haar burgers blootstellen aan gevaar door hebzucht en landroof de boventoon te laten voeren.. ook weer zoiets dat tegen het joodse geloof ingaat.. je mag immers niet het leven van een jood in gevaar brengen..
israeliërs hebben geen vijanden nodig.. ze zijn zelf hun grootste vijand..
ze denken dat ze hun eigen veiligheid kunnen waarborgen door de palestijnen te verdrijven, vermoorden, martelen en onderdrukken.. :auw2: en dan zijn ze nog verontwaardigd dat er een handvol knutsel-vuurpijlen hun kant op komt..
zelfs een klein kind begrijpt dat israel's misdaden tegen de menselijkheid geen legitiem middel is om de veligheid van haar burgers te garanderen..


Je reactie getuigt niet van een realistisch totaalbeeld van Hamas, en daar bedoel ik meer van haar huplacties tot en met ideologieen die zich steeds meer en meer radicaliseert.
Je historische argumentatie is zeer eenzijdig en tevens niet conform de totale geschiedenis van het gehele conflict. De bezetting heeft inderdaad tot meerdere moeilijkheden geleid en evenzo kun je redeneren dat terugtrekking datzelfde als gevolg had.
Je oplossingsvoorstel van het conflict klinkt als chantage. Eén van Israels agrumenten om het land wat Egypte en Jordanie niet meer terug wilden te bezetten is om er bufferzones voor buitenlandse legers te creeren. Eveneens met allerlei gevolgen van dien. Tot een juiste oplossing is tot nu toe niemand gekomen.

sjo
31-01-08, 22:49
Geplaatst door David
Ik wil dat Gaza wel hebben als men er vanaf wil.

Ik ook. En dan op grote schaal Kassam-kachelpijpen exporteren naar Afrika. Of aan welke armoedzaaier ze maar hebben wil. Dan leveren ze tenminste iets op. Verschieten naar de buren haalt niks aan.

gr.
Sjo

super ick
01-02-08, 09:23
Geplaatst door sjo
Ik ook. En dan op grote schaal Kassam-kachelpijpen exporteren naar Afrika. Of aan welke armoedzaaier ze maar hebben wil. Dan leveren ze tenminste iets op. Verschieten naar de buren haalt niks aan.

gr.
Sjo

Het materiaal voor die raketten gebruiken om meubels voor bv scholen te maken lijkt mij een beter idee.
Het enige waar geen gebrek aan is zijn kalashnikovs (rara)
Gaza is nu Hamasbolwerk en dat zullen ze weten ook.
Die burgeroorlog was het slechtste wat daar kon gebeuren.