Bekijk Volledige Versie : 'Navo genocide in Afghanistan.'
AmirAlMominien
02-02-08, 16:34
NATO Genocide in Afghanistan
By Ali Khan
30/01/08 "ICH" -- -- Ali Khan argues that the internationally recognized crime of genocide applies to the intentional killings that NATO troops commit on a weekly basis in the poor villages and mute mountains of Afghanistan to destroy the Taliban.
Sloganeers, propagandists and politicians often use the word "genocide" in ways that the law does not permit. But rarely is the crime of genocide invoked when Western militaries murder Muslim groups. This essay argues that the internationally recognized crime of genocide applies to the intentional killings that NATO troops commit on a weekly basis in the poor villages and mute mountains of Afghanistan to destroy the Taliban, a puritanical Islamic group. NATO combat troops bombard and kill people in Taliban enclaves and meeting places. They also murder defenseless Afghan civilians. The dehumanized label of "Taliban" is used to cloak the nameless victims of NATO operations. Some political opposition to this practice is building in NATO countries, such as Canada, where calls are heard to withdraw troops from Afghanistan or divert them to non-combat tasks.
Dehumanization
In almost all NATO nations, the Taliban have been completely dehumanized — a historically-tested signal that perpetrators of the crime of genocide carry unmitigated intentions to eradicate the dehumanized group. Politicians, the armed forces, the media, and even the general public associate in the West the Taliban with irrational fanatics, intolerant fundamentalists, brutal assassins, beheaders of women, bearded extremists, and terrorists. This luminescent negativity paves the way for aggression, military operations, and genocide. Promoting the predatory doctrine of collective self-defense, killing the Taliban is celebrated as a legal virtue. To leave the Taliban in control of Afghanistan, says NATO, is to leave a haven for terrorism.
A similar dehumanization took place in the 16th and 17th centuries when NATO precursors occupied the Americas to purloin land and resources. The killings of native inhabitants were extensive and heartless. Thomas Jefferson, the noble author of the Declaration of Independence, labeled Indians as "merciless savages." President Andrew Jackson pontificated: "What good man would prefer a country covered with forests and ranged by a few thousand savages to our extensive Republic, studded with cities, towns, and prosperous farms." Promoting the predatory doctrine of discovery, the United States Supreme Court later ratified the pilgrims' crimes, holding that "discovery gave an exclusive right to extinguish the Indian title (to land). ([T]he Indians were fierce savages...To leave them in possession of their country was to leave the country a wilderness."
The predators have not changed their stripes a bit. They come, they demonize, they obliterate. They do all this in the name of superior civilization.
The Facts
The NATO website lists its killings in Afghanistan. These killings are also reported in the world media, often with a shameless tone of gratitude as if NATO forces are engaged in wiping out cannibals. In 2007 alone, NATO helicopters and precision guided munitions bombed and killed over six thousand "Taliban." Read the following recent attacks, which the NATO itself reports, and smell the scent of genocide:
• On January 19, 2008, NATO launched a preemptive strike relying on "credible intelligence" that the Taliban were planning to mass on a NATO base. The attack killed two dozen "insurgents" in the Watapoor District of Kunar Province, though the exact number of casualties could not be confirmed because of the rough mountainous region. The world media reported that numerous civilians were killed and 25 bodies were buried in just one mass grave.
• On January 12, 2008, NATO forces conducted what it calls a "precise strike" on a compound in Kapsia Province targeting Taliban leaders. NATO claimed that the civilians were cleared from the compound before the attack. The claim is absurd because any removal of civilians from the compound would have alerted the battle-hardened Taliban that an enemy attack was imminent.
• On September 20, 2007, NATO forces launched "Operation Palk Wahel" to kill and remove the Taliban from an area in the Upper Gereshk Valley. Numerous civilians were killed. The evidence of the genocide was so obvious that NATO admitted that it "was unaware of civilians in the vicinity of the target and unfortunately it appears that a number of non-combatants were caught in the attack and killed."
The Law
The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (entered into force, 1951) is binding on all states including the 26 member states of NATO. The Genocide Convention is jus cogens, the law from which no derogation is allowed. It provides no exceptions for any nation or any organization of nations, such as the United Nations or NATO, to commit genocide. Nor does the Convention allow any exceptions to genocide "whether committed in time of peace or in time of war." Even traditional self-defense - let alone preemptive self-defense, a deceptive name for aggression – cannot be invoked to justify or excuse the crime of genocide.
In murdering the Taliban, NATO armed forces systematically practice on a continual basis the crime of genocide that consists of three constituent elements - act, intent to destroy, and religious group. The crime, as defined in the Convention, is analyzed below:
1. Act. The Convention lists five acts, each of which qualifies as genocide. NATO forces in Afghanistan are committing three of the five acts. They are killing members of the Taliban. They are causing serious bodily harm to members of the Taliban. They are deliberately inflicting on the Taliban conditions of life calculated to bring about their physical destruction in whole or in part. Any of these three acts committed one time constitutes the crime of genocide. NATO combat troops have been committing, and continue to commit, these acts through multiple means and weapons.
2. Intent to Destroy. The crime of genocide is a crime of intent. It must be shown that NATO combat troops and the high command ordering these troops carry the requisite intent to destroy the Taliban. Mere negligent killings do not qualify as genocide. The statements of NATO's Secretary-General Jaap de Hoop Scheffer and those of NATO spokesmen leave no doubt that the NATO conducts military operations to "hunt and destroy" the Taliban. Preemptive strikes to kill the Taliban are sufficient proof that NATO troops and commanding generals have specific intent to destroy as many Taliban members as they can find. The weekly murderous planning and intelligence gathering to locate and eliminate the Taliban leaders and members further demonstrate that the killings in Afghanistan are not negligent, accidental, or by mistake. For all legal purposes, NATO's incessant and deliberate killings of the Taliban are powered with the specific intent to destroy a religious group.
3. Religious Group. The Genocide Convention is far from universal in that it does not protect all groups from genocide. Its protection covers only four groups: national, ethnic, racial and religious. (Political groups are not protected). The Convention does not require the complete eradication of a protected group as a necessary condition for the crime of genocide. Even part destruction of a protected group constitutes the crime. It is no secret that the Taliban are a religious group. (They may also qualify as a national (Afghan) or ethnic (Pushtun) group). The Taliban advocate and practice a puritanical version of Islam. The Convention does not demand that the protected group advocate and practice a form of religion acceptable to the West or the world. The questionable beliefs and practices of a religious group are no reasons to destroy the group. That the Taliban are armed or support terrorism or oppress women are unlawful excuses to commit genocide. (All reasons that Hitler had to murder Jews would be simply irrelevant under the Convention).
The Holding
It may, therefore, be safely concluded that NATO combat troops and NATO commanders are engaged in murdering the Taliban, a protected group under the Genocide Convention, with the specific intent to physically and mentally destroy the group in whole or in part. This is the crime of genocide.
Ali Khan is a professor at Washburn University School of Law in Kansas. This essay is previously published in JURIST
Bron (http://www.informationclearinghouse.info/article19235.htm)
Rot op met je leugens, de Navo is er juist om democratie en vrouwenrechten naar Afghanistan te brengen. Iedereen die iets anders beweert is een leugenaar.
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
Geplaatst door Qaiys
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
Onzin. Je plaatst de taliban weer in je simplistische eendimensionale zwartwit wij-zij wereldbeeld van “het westen tegen de islam”.
Je dwangneurose belet je te zien waar het om gaat: de mensen in Afghanistan. De taliban begaan oorlogsmisdaden en terreur tegen de mensen in Afghanistan en onderdrukken afghaanse vrouwen.
Uit je reactie blijkt dat je zwartwit wij-zij wereldbeeld je daar blind voor maakt.
Muslim groups (…) the Taliban, a puritanical Islamic group (…) the Taliban are a religious group. (They may also qualify as a national (Afghan) or ethnic (Pushtun) group). The Taliban advocate and practice a puritanical version of Islam. (…) The questionable beliefs and practices of a religious group (…)
Ali Khan geeft opzettelijk een verkeerde voorstelling van de taliban. Hun kenschets is niet “een puriteinse religieuze groep” met “twijfelachtige practijken”.
Dat hij hun practijken “twijfelachtig” noemt maakt hem verdacht. Er is geen enkele twijfel aan hun misdaden.
Politicians, the armed forces, the media, and even the general public associate in the West the Taliban with irrational fanatics, intolerant fundamentalists, brutal assassins, beheaders of women, bearded extremists, and terrorists.
Ali Khan geeft opzettelijk een verkeerde voorstelling van ons beeld van de taliban. Dat beeld is niet door het westen gecreëerd, maar door de taliban zelf. Het beeld stemt overeen met de werkelijkheid. Afghanen zelf denken er ook zo over. Ook Ali Khan luistert dus niet naar afghanen.
wesley de Kafir
02-02-08, 18:56
Geplaatst door Olive Yao
Onzin. Je plaatst de taliban weer in je simplistische eendimensionale zwartwit wij-zij wereldbeeld van “het westen tegen de islam”.
nou niet helemaal, hij zegt dat de taliban islamitische monsters zijn maar neit dat islamieten talibanistisch zijn
Geplaatst door wesley de Kafir
nou niet helemaal, hij zegt dat de taliban islamitische monsters zijn maar neit dat islamieten talibanistisch zijn
Het zit anders. Ogenblikje, even een post terug proberen te vinden.
Geplaatst door Qaiys
Deze topic gaat over afghanistan en alle anderen partijen. Het valt op dat jij alleen de taliban aanvalt en vrijwel nooit de andere partijen. Het is in afghanistan alleen erger geworden door de westerse bemoeienissen dat weiger je in te zien omdat je gewoon tegen de islam bent. Jou gedachte is simpel als de moslims maar niet de macht krijgen.
post (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3447757#post3447757)
Let op Qaiys’ drogredenatie in deze post.
Hij schrijft “de moslims”. Van de taliban maakt hij “de moslims” (let ook op het lidwoord "de").
Dat is geen toeval, hij noemt gewelddadige bendes vaker “de moslims”.
Hij beseft kennelijk niet dat hijzelf moslims zo in een kwaad daglicht stelt.
Zo giet hij het in de vorm van zijn eendimensionale zwartwit wij-zij wereldbeeld van “het westen tegen de islam”.
Overigens is dit off topic, dus ik ga er niet over door.
Geplaatst door Qaiys
Rot op met je leugens, de Navo is er juist om democratie en vrouwenrechten naar Afghanistan te brengen. Iedereen die iets anders beweert is een leugenaar.
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
Ja joh, het wordt de Taliban kwalijk genomen dat het moslims zijn. :rolleyes:
Doe even normaal.
Shemharosh
03-02-08, 14:32
Geplaatst door Qaiys
Rot op met je leugens, de Navo is er juist om democratie en vrouwenrechten naar Afghanistan te brengen. Iedereen die iets anders beweert is een leugenaar.
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
ga maar lekker democratie eten en met alle vrouwen vrijen!!!!
AmirAlMominien
03-02-08, 14:47
Geplaatst door Qaiys
Rot op met je leugens, de Navo is er juist om democratie en vrouwenrechten naar Afghanistan te brengen. Iedereen die iets anders beweert is een leugenaar.
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
Welnee, je fantaseert man. Dit is allemaal zwart-wit, want de werkelijkheid is gecompliceerder dan je denkt. Afghaanse vrouwen kunnen beter dood zijn (maar vrij!) en hun baarmoeder verschroeid door uraniummunitie, dan als echtgenote van een Talibanmoslim of moeder van Talibankinderen. Kijk maar naar de échte Afghaanse burgers van RAWA, die willen ons ook daar hebben want wij weten wat goed voor hen is, ook al hebben zij soms eveneens van die zwart-witte fantasiestjes:
RAWA communiqué on Universal Human Rights Day, Dec.10, 2007
The US and Her Fundamentalist Stooges are
the Main Human Rights Violators in Afghanistan
The US and her allies tried to legitimize their military occupation of Afghanistan under the banner of “bringing freedom and democracy for Afghan people”. But as we have experienced in the past three decades, in regard to the fate of our people, the US government first of all considers her own political and economic interests and has empowered and equipped the most traitorous, anti-democratic, misogynist and corrupt fundamentalist gangs in Afghanistan.
Human rights violations are widespread across Afghanistan
In the past few years, for a thousand times the lies of US claims in the so-called “War on terror” were uncovered. By relying on the criminal bands of the Northern Alliance, the US made a game of values like democracy, human rights, women’s rights etc. thus disgracing our mournful nation. The US created a government from those people responsible for massacres in Pul-e-Charkhi, Dasht-e-Chamtala, Kapisa, Karala, Dasht-e-Lieli, 65,000 Kabulis and tens of mass graves across the country. Now the US tries to include infamous killers like Mullah Omer and Gulbuddin Hekmatyar into the government, which will be another big hypocrisy in the “war against terror”.
The reinstatement of the Northern Alliance to power crushed the hopes of our people for freedom and prosperity into desperation and proved that for the Bush administration, defeating terrorism so that our people can be happy, have no significance at all. The US administration plays a funny anti-Taliban game and pretends that a super power is unable to defeat a small, marginalized and medieval-minded gang which is actually her own product. But our people found by experience in the past few years that the US doesn’t want to defeat the Taliban and Al-Qaeda, because then they will have no excuse to stay in Afghanistan and work towards the realization of its economical, political and strategic interests in the region.
'We believe that if these troops leave Afghanistan, our people will not feel any kind of vacuum but rather will become more free and come out of their current puzzlement and doubts. In such a situation, they will face the Taliban and Northern Alliance without their “national” mask, and rise to fight with these terrorist enemies. Neither the US nor any other power wants to release Afghan people from the fetters of the fundamentalists. Afghanistan’s freedom can be achieved by Afghan people themselves. Relying on one enemy to defeat another is a wrong policy which has just tightened the grip of the Northern Alliance and their masters on the neck of our nation. '
Lees vooral niet verder in deze hallucinaties: http://www.rawa.org/events/dec10-07_e.htm
AmirAlMominien
03-02-08, 15:05
Geplaatst door Rabi'ah.
Ja joh, het wordt de Taliban kwalijk genomen dat het moslims zijn. :rolleyes:
Doe even normaal.
Wie zegt dat? Het artikel zegt wat anders; dat het etiket moslim en fundamentalist ervoor zorgt dat je vrouwen, kinderen en de pater familias mag verdelgen als ratten, zonder dat het aangemerkt wordt als genocide of een misdaad tegen de menselijkheid dat volgens het internationaal recht strafbaar is.
Zie ook: 'Nederlands leger aangeklaagd voor oorlogsmisdaden in Afghanistan.' (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=238176)
P E R S B E R I C H T
(30 januari 2008 - Bericht van Advocatenkantoor Steijnen, Olof & Stelling)
OM wijst aangifte tegen Nederlandse schending humanitair oorlogsrecht af
Zeist/Den Haag, 30 januari 2008 - Alsof hem de gifbeker werd toegediend, zo snel heeft het OM de ingediende aangifte, tegen de Nederlandse militaire en politiek-ambtelijke top wegens hun verantwoordelijkheid voor ernstige schendingen van het humanitair oorlogsrecht in Afghanistan meteen weer uitgespuwd! Deze aangifte was ingediend door een tweetal advocaten, mr. M.J.F. Stelling en mr.N.M.P. Steijnen, gespecialiseerd in het internationaal humanitair recht.
Reeds vandaag, 30 januari 2008, kwam de mededeling binnen het dat hun aangifte wegens
1. het onvoldoende inachtnemen van de internationaalrechtelijke beschermingsverplichtingen jegens de Afghaanse burgerbevolking,
2. de schending van het Anti-Folterverdrag vanwege de overdracht van Afghaanse krijgsgevangen aan de Afghaanse autoriteiten, en
3. de schending van het verbod tot buitengerechtelijke executie door commitment aan de NAVO-policy van een doelgerichte liquidatie van 'hogere' Taliban-leiders,
door het OM is afgewezen.
Het OM stelt zich hierbij allereerst op het standpunt dat er van strafbare feiten 'noch hier te lande, noch ingevolge de Wet Internationale Misdrijven (WIM)' sprake zou zijn.
Punt uit, geen gram verdere motivering!
Nimmer in de Nederlandse rechtsgeschiedenis zal 'een onderzoek' door het OM in zo'n razende vaart zijn uitgevoerd! Welke kwaliteit en diepgang dit zogenaamde 'onderzoek' zal hebben gehad, laat zich daarmee raden.
De situatie is duidelijk: deze hete aardappel moest men weer kwijt. Het OM heeft zich hier simpelweg gevoegd naar de wens van de Minister van justitie om deze zaak met de grootste spoed 'af te doen'. Het OM heeft hier dan ook louter gefungeerd als de lakei van het ministerie van justitie.
Nadere stappen
Zoals door ons al aangekondigd wordt nu tegen deze afwijzing van het OM meteen beroep ingesteld bij het Gerechtshof in Den Haag. De tekst van dit beroepschrift, dat vandaag nog zal worden ingediend, kunt u lezen op: www.omslag.nl
--------------------------------------------------------------------------------
Nadere toelichting op de afwijzende beslissing van het OM
Het OM komt ook nog met een tweede argument voor zijn afwijzing. Dat argument is zo mogelijk nog bedenkelijker dan het, volstrekt nietszeggende, eerste argument. En dat is een geheel aan de eigen fantasie ontsproten voorstelling van zaken dat vervolging van de generaals Dick Berlijn en Ton van Loon, kolonel Hans van Griensven, secretaris-generaal van de NAVO Jaap de Hoop Scheffer, en de secretarissen-generaal van Defensie en van Buitenlandse zaken, repectievelijk A. Annink en Ph. de Heer, door het OM bovendien onmogelijk zou zijn. Want het OM mag immers geen ministers vervolgen. Daarover mag alleen de Tweede Kamer of de Kroon beslissen. En dus, zo knoopt het OM hier de eigen ongebreidelde fantasie aan vast, mag het OM ook geen mensen vervolgen die onder de verantwoordelijkheid van een minister vallen.
Dit vormt een volstrekte ontkenning van de zelfstandige verantwoordelijkheid in strafrechtelijke zin van ambtenaren die in ondergeschiktheid van een minister handelen, een zelfstandige verantwoordelijkheid die behoort tot de essentie van het internationaal humanitair recht en van de Wet Internationale Misdrijven (WIM).
Wat vormt de achtergrond van deze 'hersenkronkel' waarmee het OM hier komt om zich maar zo snel en definitief mogelijk uit de voeten te kunnen maken? Dat is een recent arrest van de Hoge Raad, waarin ons hoogste rechtscollege meende te moeten bepalen dat, ook als het om mogelijke ernstige schendingen gaat van het internationaal humanitair recht, zoals bijvoorbeeld schendingen van het Anti-Folterverdrag, eventueel daarvoor verantwoordelijk te achten Nederlandse ministers niet vervolgd zouden kunnen worden dan op voorslag van de Kroon - dat zijn ze dus zelf - of van de Tweede Kamermeerderheid - hun politieke vrienden dus -. (Arrest Hoge Raad 19 oktober 2007 LJN: BA8485)
Waarmee ons hoogste rechtscollege in Nederland, als enig 'beschaafd' land, zijn politieke top dus een hoge mate van immuniteit van strafvervolging meent te moeten - en te kunnen! - voorzien voor wat betreft eventuele (mede)aansprakelijkheid voor eventuele misdrijven tegen het internationaal humanitair recht. En dit terwijl het internationaal humanitair recht nu juist tot esssentie heeft dat iedereen, ongeacht diens maatschappelijke positie - tot zelfs staatshoofden toe - voor misdrijven van dit kaliber vervolgbaar en strafbaar zijn.
Wat het OM hier nu dus meent te kunnen doen, is deze hier door de Hoge Raad ingezette kwalijke lijn simpelweg doortrekken: gisteren decreteerde de Hoge Raad het verderfelijke standpunt dat ministers alleen vervolgbaar zijn met instemming van henzelf of van hun politieke vrienden in de Kamer voor eventuele misdrijven tegen het internationaal humanitair recht waarvoor zij (mede)aansprakelijk zouden kunnen worden gehouden en vandaag kondigt het OM, in vervolg daarop, simpelweg af als de juridische waarheid dat dit 'dus' ook heeft te gelden voor alles wat tot 'de hofhouding' van de ministers kan worden gerekend.
Voor het Gerechtshof, waar inmiddels door ons bijgaand beroepschrift wordt ingediend, zal een ander nog uitvoerig aan de orde worden gesteld.
Zodra de openbare zitting van het Hof over deze kwestie bekend is, zal daarvan door ons kennis worden gegeven.
Ook latere verdere beroepsmogelijkheden, zoals aangifte bij het Anti-Foltercomite en bij het Internationaal Strafhof, zullen door ons, indien nodig, in een later stadium benut worden.
http://www.omslag.nl/080130a.html
knuppeltje
03-02-08, 15:09
Geplaatst door Qaiys
Rot op met je leugens, de Navo is er juist om democratie en vrouwenrechten naar Afghanistan te brengen. Iedereen die iets anders beweert is een leugenaar.
De taliban zijn gewoon islamitische monsters die een gevaar vormen voor onze westerse beschaving omdat ze de vrijheid haten.
Hèhè Qaiys- moest je daar zo lang over doen. :)
Geplaatst door AmirAlMominien
Welnee, je fantaseert man. Dit is allemaal zwart-wit, want de werkelijkheid is gecompliceerder dan je denkt. Afghaanse vrouwen kunnen beter dood zijn (maar vrij!) en hun baarmoeder verschroeid door uraniummunitie, dan als echtgenote van een Talibanmoslim of moeder van Talibankinderen. Kijk maar naar de échte Afghaanse burgers van RAWA, die willen ons ook daar hebben want wij weten wat goed voor hen is, ook al hebben zij soms eveneens van die zwart-witte fantasiestjes:
Die verklaring heb ik weken geleden al geplaatst, AmirAlMominien, zie mijn RAWA topic. Je loopt dus achter.
Ik verdedig al maandenlang dat we naar afghanen moeten luisteren. Ook daarin loop je dus achter.
Inderdaad, RAWA verklaart dat westerse militairen dienen te vertrekken uit Afghanistan.
Maar daaruit volgt niet dat RAWA dus voor de taliban kiest. De taliban zijn letterlijk doodsvijanden van RAWA.
Jij kunt dus in jouw pleidooi voor de taliban geen beroep doen op een verklaring van RAWA.
Volgens jou is de keuze in Afghanistan tussen westerse militaire aanwezigheid en de taliban. Zo zie jij de situatie.
Dus ook jij hebt een simplistisch eendimensionaal zwartwit wij-zij wereldbeeld.
Dankzij Pim Fortuyn heeft het woord “achterlijk” een speciale lading gekregen ...
http://www.rawa.org/poster3.jpg
AmirAlMominien
03-02-08, 16:16
Geplaatst door Olive Yao
Die verklaring heb ik weken geleden al geplaatst, AmirAlMominien, zie mijn RAWA topic. Je loopt dus achter.
Ik verdedig al maandenlang dat we naar afghanen moeten luisteren. Ook daarin loop je dus achter.
Inderdaad, RAWA verklaart dat westerse militairen dienen te vertrekken uit Afghanistan.
Maar daaruit volgt niet dat RAWA dus voor de taliban kiest. De taliban zijn letterlijk doodsvijanden van RAWA.
Jij kunt dus in jouw pleidooi voor de taliban geen beroep doen op een verklaring van RAWA.
Volgens jou is de keuze in Afghanistan tussen westerse militaire aanwezigheid en de taliban. Zo zie jij de situatie.
Dus ook jij hebt een simplistisch eendimensionaal zwartwit wij-zij wereldbeeld.
Dankzij Pim Fortuyn heeft het woord “achterlijk” een speciale lading gekregen ...
De terroristen van de Navo begaan oorlogsmisdaden en genocide en ze moeten uit het land oprotten en veroordeeld worden. Ondertussen zijn ze er nog steeds en gaan de misdaden tegen Talibanfamilies en niet-Talibanfamilies door. Jij vindt het niet erg dat hele Talibanfamilies als ratten verdelgd worden, want je gunt het leven alleen aan een specifiek groepje vrouwen dat zich RAWA noemt. Als RAWA dan zegt dat esotherische bosnymfen achter een schermpje hun legertje laffe soldaten uit het westen thuis moeten houden, komt er een pantoffelheld uit het sprookjesbos binnenwandelen om ons met zulke :) smilies te overtuigen van de westerse wonderen van mensenrechten en beschaving.
Je bent ziek in je paasei Pim Fortuyn-adept.
Geplaatst door AmirAlMominien
De terroristen van de Navo begaan oorlogsmisdaden en genocide en ze moeten uit het land oprotten en veroordeeld worden. Ondertussen zijn ze er nog steeds en gaan de misdaden tegen Talibanfamilies en niet-Talibanfamilies door. Jij vindt het niet erg dat hele Talibanfamilies als ratten verdelgd worden, want je gunt het leven alleen aan een specifiek groepje vrouwen dat zich RAWA noemt. Als RAWA dan zegt dat esotherische bosnymfen achter een schermpje hun legertje laffe soldaten uit het westen thuis moeten houden, komt er een pantoffelheld uit het sprookjesbos binnenwandelen om ons met zulke :) smilies te overtuigen van de westerse wonderen van mensenrechten en beschaving.
Je bent ziek in je paasei Pim Fortuyn-adept.
In Afghanistan is oorlog sinds eind jaren ’70. In de jaren ’90 bevochten de milities elkaar, met tienduizenden slachtoffers.
Afghan civilian impact deaths caused by U.S/NATO actions
month during 2007 . . . low count . . . high count . . . . . . # of incidents in which civilians were killed
June . . . . . . . . . . . . 167 . . . . . . . . 234 . . . . . . . . . . . 12
July . . . . . . . . . . . . .125 . . . . . . . . 158 . . . . . . . . . . . 10
August . . . . . . . . . . . 83 . . . . . . . . . 89 . . . . . . . . . . . . 8
September . . . . . . . . 103 . . . . . . . . 109 . . . . . . . . . . . 10
October. . . . . . . . . . . 41 . . . . . . . . . 41 . . . . . . . . . . . 12
November . . . . . . . . . 34 . . . . . . . . . 48 . . . . . . . . . . . . 6
Total for 6 months . . . 553 . . . . . . . . 679 . . . . . . . . . . . 58
Source: derived from disaggregated data at The Afghan Victim Memorial Project data base by Prof. Marc
Hoewel westerse militairen veel te veel burgerslachtoffers maken, maken de taliban en andere milities veel meer slachtoffers.
Als de taliban ophouden met schieten, houdt de Isaf ook op met schieten. Maar als de Isaf ophoudt met schieten, houden de taliban niet op met schieten. Dat deden ze allang voor de Isaf daar was.
De strijd is niet tegen “talibanfamilies”; net als Ali Khan geef je opzettelijk een valse voorstelling van zaken.
Het is uiteindelijk niet aan jou om te beoordelen dat westerse troepen moeten vertrekken uit Afghanistan, maar aan de afghaanse bevolking.
Voor hun mening beroep jij je zelf op RAWA. Eén post later praat je geringschattend over ze, en verwijt jij mij dat ik me op RAWA beroep.
Het wordt erg moeilijk voor je om de taliban als vestigers van een moslimse heilstaat te verdedigen … Misschien zou je nog kunnen aanvoeren dat talibanfamilies heel transcendentaal, niet seculier en niet materialistisch zijn?
Geplaatst door AmirAlMominien
De terroristen van de Navo begaan oorlogsmisdaden en genocide en ze moeten uit het land oprotten en veroordeeld worden. Ondertussen zijn ze er nog steeds en gaan de misdaden tegen Talibanfamilies en niet-Talibanfamilies door. Jij vindt het niet erg dat hele Talibanfamilies als ratten verdelgd worden, want je gunt het leven alleen aan een specifiek groepje vrouwen dat zich RAWA noemt. Als RAWA dan zegt dat esotherische bosnymfen achter een schermpje hun legertje laffe soldaten uit het westen thuis moeten houden, komt er een pantoffelheld uit het sprookjesbos binnenwandelen om ons met zulke :) smilies te overtuigen van de westerse wonderen van mensenrechten en beschaving.
Maar de Afghaanse bevolking, vooral vrouwen, die de Taliban terroriseren, doen jou blijkbaar niets. Want je bent zo selectief verontwaardigd als de pest. Als het geen Navo was geweest, maar Chinezen, Pakistanen of Russen, dan had ik jou hierover niet gehoord..
Geplaatst door Julien
Maar de Afghaanse bevolking, vooral vrouwen, die de Taliban terroriseren, doen jou blijkbaar niets. Want je bent zo selectief verontwaardigd als de pest. Als het geen Navo was geweest, maar Chinezen, Pakistanen of Russen, dan had ik jou hierover niet gehoord..
Precies. En het vervelende van altijd maar weer die selectieve verontwaardiging - dus van wij-zij denken - is dat we zelden aan een goeie discussie toekomen.
Geplaatst door AmirAlMominien
Wie zegt dat?
Qaiys.
Het artikel zegt wat anders; dat het etiket moslim en fundamentalist ervoor zorgt dat je vrouwen, kinderen en de pater familias mag verdelgen als ratten, zonder dat het aangemerkt wordt als genocide of een misdaad tegen de menselijkheid dat volgens het internationaal recht strafbaar is.
Gelul. Kun je niet beter dan dit?
rami_elharrak
03-02-08, 20:49
Geplaatst door AmirAlMominien
NATO Genocide in Afghanistan
By Ali Khan
30/01/08 "ICH" -- -- Ali Khan argues that the internationally recognized crime of genocide applies to the intentional killings that NATO troops commit on a weekly basis in the poor villages and mute mountains of Afghanistan to destroy the Taliban.
Sloganeers, propagandists and politicians often use the word "genocide" in ways that the law does not permit. But rarely is the crime of genocide invoked when Western militaries murder Muslim groups. This essay argues that the internationally recognized crime of genocide applies to the intentional killings that NATO troops commit on a weekly basis in the poor villages and mute mountains of Afghanistan to destroy the Taliban, a puritanical Islamic group. NATO combat troops bombard and kill people in Taliban enclaves and meeting places. They also murder defenseless Afghan civilians. The dehumanized label of "Taliban" is used to cloak the nameless victims of NATO operations. Some political opposition to this practice is building in NATO countries, such as Canada, where calls are heard to withdraw troops from Afghanistan or divert them to non-combat tasks.
Dehumanization
In almost all NATO nations, the Taliban have been completely dehumanized — a historically-tested signal that perpetrators of the crime of genocide carry unmitigated intentions to eradicate the dehumanized group. Politicians, the armed forces, the media, and even the general public associate in the West the Taliban with irrational fanatics, intolerant fundamentalists, brutal assassins, beheaders of women, bearded extremists, and terrorists. This luminescent negativity paves the way for aggression, military operations, and genocide. Promoting the predatory doctrine of collective self-defense, killing the Taliban is celebrated as a legal virtue. To leave the Taliban in control of Afghanistan, says NATO, is to leave a haven for terrorism.
A similar dehumanization took place in the 16th and 17th centuries when NATO precursors occupied the Americas to purloin land and resources. The killings of native inhabitants were extensive and heartless. Thomas Jefferson, the noble author of the Declaration of Independence, labeled Indians as "merciless savages." President Andrew Jackson pontificated: "What good man would prefer a country covered with forests and ranged by a few thousand savages to our extensive Republic, studded with cities, towns, and prosperous farms." Promoting the predatory doctrine of discovery, the United States Supreme Court later ratified the pilgrims' crimes, holding that "discovery gave an exclusive right to extinguish the Indian title (to land). ([T]he Indians were fierce savages...To leave them in possession of their country was to leave the country a wilderness."
The predators have not changed their stripes a bit. They come, they demonize, they obliterate. They do all this in the name of superior civilization.
The Facts
The NATO website lists its killings in Afghanistan. These killings are also reported in the world media, often with a shameless tone of gratitude as if NATO forces are engaged in wiping out cannibals. In 2007 alone, NATO helicopters and precision guided munitions bombed and killed over six thousand "Taliban." Read the following recent attacks, which the NATO itself reports, and smell the scent of genocide:
• On January 19, 2008, NATO launched a preemptive strike relying on "credible intelligence" that the Taliban were planning to mass on a NATO base. The attack killed two dozen "insurgents" in the Watapoor District of Kunar Province, though the exact number of casualties could not be confirmed because of the rough mountainous region. The world media reported that numerous civilians were killed and 25 bodies were buried in just one mass grave.
• On January 12, 2008, NATO forces conducted what it calls a "precise strike" on a compound in Kapsia Province targeting Taliban leaders. NATO claimed that the civilians were cleared from the compound before the attack. The claim is absurd because any removal of civilians from the compound would have alerted the battle-hardened Taliban that an enemy attack was imminent.
• On September 20, 2007, NATO forces launched "Operation Palk Wahel" to kill and remove the Taliban from an area in the Upper Gereshk Valley. Numerous civilians were killed. The evidence of the genocide was so obvious that NATO admitted that it "was unaware of civilians in the vicinity of the target and unfortunately it appears that a number of non-combatants were caught in the attack and killed."
The Law
The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (entered into force, 1951) is binding on all states including the 26 member states of NATO. The Genocide Convention is jus cogens, the law from which no derogation is allowed. It provides no exceptions for any nation or any organization of nations, such as the United Nations or NATO, to commit genocide. Nor does the Convention allow any exceptions to genocide "whether committed in time of peace or in time of war." Even traditional self-defense - let alone preemptive self-defense, a deceptive name for aggression – cannot be invoked to justify or excuse the crime of genocide.
In murdering the Taliban, NATO armed forces systematically practice on a continual basis the crime of genocide that consists of three constituent elements - act, intent to destroy, and religious group. The crime, as defined in the Convention, is analyzed below:
1. Act. The Convention lists five acts, each of which qualifies as genocide. NATO forces in Afghanistan are committing three of the five acts. They are killing members of the Taliban. They are causing serious bodily harm to members of the Taliban. They are deliberately inflicting on the Taliban conditions of life calculated to bring about their physical destruction in whole or in part. Any of these three acts committed one time constitutes the crime of genocide. NATO combat troops have been committing, and continue to commit, these acts through multiple means and weapons.
2. Intent to Destroy. The crime of genocide is a crime of intent. It must be shown that NATO combat troops and the high command ordering these troops carry the requisite intent to destroy the Taliban. Mere negligent killings do not qualify as genocide. The statements of NATO's Secretary-General Jaap de Hoop Scheffer and those of NATO spokesmen leave no doubt that the NATO conducts military operations to "hunt and destroy" the Taliban. Preemptive strikes to kill the Taliban are sufficient proof that NATO troops and commanding generals have specific intent to destroy as many Taliban members as they can find. The weekly murderous planning and intelligence gathering to locate and eliminate the Taliban leaders and members further demonstrate that the killings in Afghanistan are not negligent, accidental, or by mistake. For all legal purposes, NATO's incessant and deliberate killings of the Taliban are powered with the specific intent to destroy a religious group.
3. Religious Group. The Genocide Convention is far from universal in that it does not protect all groups from genocide. Its protection covers only four groups: national, ethnic, racial and religious. (Political groups are not protected). The Convention does not require the complete eradication of a protected group as a necessary condition for the crime of genocide. Even part destruction of a protected group constitutes the crime. It is no secret that the Taliban are a religious group. (They may also qualify as a national (Afghan) or ethnic (Pushtun) group). The Taliban advocate and practice a puritanical version of Islam. The Convention does not demand that the protected group advocate and practice a form of religion acceptable to the West or the world. The questionable beliefs and practices of a religious group are no reasons to destroy the group. That the Taliban are armed or support terrorism or oppress women are unlawful excuses to commit genocide. (All reasons that Hitler had to murder Jews would be simply irrelevant under the Convention).
The Holding
It may, therefore, be safely concluded that NATO combat troops and NATO commanders are engaged in murdering the Taliban, a protected group under the Genocide Convention, with the specific intent to physically and mentally destroy the group in whole or in part. This is the crime of genocide.
Ali Khan is a professor at Washburn University School of Law in Kansas. This essay is previously published in JURIST
Bron (http://www.informationclearinghouse.info/article19235.htm)
Volgens mij mist u iets belangrijks; de definitie van Genocide is: wat Hitler deeeeeeed; punt uit!! Begreeeepen?
Meeeer hoef ik niet te horen! :nerveus:
Er zit trouwens een (ogenschijnlijke) tegenspraak in deze topic.
Je leest vaak dat de taliban aan de winnende hand zijn. Dat strookt er niet mee dat ze slachtoffers van een democide zijn.
Misschien is hier wel een antwoord op, maar merkwaardig vind ik het wel.
knuppeltje
03-02-08, 21:20
Geplaatst door Olive Yao
Er zit trouwens een (ogenschijnlijke) tegenspraak in deze topic.
Je leest vaak dat de taliban aan de winnende hand zijn. Dat strookt er niet mee dat ze slachtoffers van een democide zijn.
Misschien is hier wel een antwoord op, maar merkwaardig vind ik het wel.
Digene die denkt dat er genocide gepleegd wordt in Afganistan kent volgens mij de betekenis van het woord niet.
Neeemt niet weg dat er gruwelijke dingen gebeuren.
Geplaatst door knuppeltje
Digene die denkt dat er genocide gepleegd wordt in Afganistan kent volgens mij de betekenis van het woord niet.
Neeemt niet weg dat er gruwelijke dingen gebeuren.
Of taliban slachtoffers van democide zijn is een vraag die we terecht kunnen stellen. Onmensen zijn ook mensen.
Maar we komen er nauwelijks aan toe om daarover te praten, omdat zo'n onderwerp onmiddellijk (door Qaiys en Momo) in het zwartwit wij-zij wereldbeeld van het westen tegen de islam gepropt wordt, en omdat het gepaard gaat met misplaatste pogingen om de taliban zelf goed te praten.
Tegen de tijd dat je dat weerlegd hebt is de topic over.
knuppeltje
03-02-08, 21:43
Geplaatst door Olive Yao
Of taliban slachtoffers van democide zijn is een vraag die we terecht kunnen stellen.
Maar we komen er nauwelijks aan toe om daarover te praten, omdat zo'n onderwerp onmiddellijk (o. a. door Qaiys) in het zwartwit wij-zij wereldbeeld van het westen tegen de islam gepropt wordt, en omdat het gepaard gaat met misplaatste pogingen om de taliban zelf goed te praten.
Tegen de tijd dat je dat weerlegd hebt is de topic over.
Genocide is systematisch een volk proberen uit te moorden.
Zelfs de taliban bedreef met het afslachten van waarschijnlijk duizenden Hazara's geen genocide.
Ook de troepen van de Isaf proberen niet een volk uit te moorden, en daaarbij zijn de taliban niet eens een volk- maar een bende verdwaasde godsdienstwaanzinnige misdadigers.
Zelfs Sadam bedreef met zijn gifgasaanvallen wel massamoord op grote schaal, maar heeft nooit een volk zoals de koerden bijvoorbeeld willen uitroeien.
Hitler probeerde dat met de joden wel, en de Turken hebben met de Armeniërs sterk de vedenking op zich geladen.
Amerikanen met de indianen idem dito.
De Janjaweed ook.
Zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden op te noemen.
En Qaiys- dat is een warhoofd.
Geplaatst door AmirAlMominien
De terroristen van de Navo begaan oorlogsmisdaden en genocide en ze moeten uit het land oprotten en veroordeeld worden.
Dat heb ik toch in een ander topic ook gezegd.
Alle NAVO, militairen anti-taliban eruit.
De inwoners die niet onder de Taliban willen leven worden door andere landen opgenomen.
Daarna kunnen alle Taliban vriendjes naar Afganistan toe.
Zolang ze daar dan blijven en niet buiten de grenzen gaan rommelen heeft niemand er geen last meer Dan kan men van Afganistan een islamitsche staat maken, Ook zijn er misschien dan wel prikkers die daar naar toe gaan verhuizen, Immers als ik sommige prikkers zien zijn ze vreselijk anti-westers.
Ik denk niet dat we dan iets van ze terug horen, want ik geloof dat Internet in de ogen van de Thaliban iets duivels is. ( of ik ben ben verkeerd ingelicht).
Het is niet gecompliseerd, het is gewoon super eenvoudig. En dan is toch iedereen tevreden
Geplaatst door knuppeltje
Genocide is systematisch een volk proberen uit te moorden.
Zelfs de taliban bedreef met het afslachten van waarschijnlijk duizenden Hazara's geen genocide.
Ook de troepen van de Isaf proberen niet een volk uit te moorden, en daaarbij zijn de taliban niet eens een volk- maar een bende verdwaasde godsdienstwaanzinnige misdadigers.
Zelfs Sadam bedreef met zijn gifgasaanvallen wel massamoord op grote schaal, maar heeft nooit een volk zoals de koerden bijvoorbeeld willen uitroeien.
Hitler probeerde dat met de joden wel, en de Turken hebben met de Armeniërs sterk de vedenking op zich geladen.
Amerikanen met de indianen idem dito.
De Janjaweed ook.
Zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden op te noemen.
En Qaiys- dat is een warhoofd.
Accoord ... nou nog de argumenten van Ali Khan waarom er wél democide is.
Laat ik graag aan je over, voor nu. :zwaai:
Geplaatst door Olive Yao
Of taliban slachtoffers van democide zijn is een vraag die we terecht kunnen stellen. Onmensen zijn ook mensen.
Maar we komen er nauwelijks aan toe om daarover te praten, omdat zo'n onderwerp onmiddellijk (o. a. door Qaiys) in het zwartwit wij-zij wereldbeeld van het westen tegen de islam gepropt wordt, en omdat het gepaard gaat met misplaatste pogingen om de taliban zelf goed te praten.
Tegen de tijd dat je dat weerlegd hebt is de topic over.
Leugenares. Het is juist de autochtone meute met jou als hun alfateefje die de inval in Afghanistan van begin af aan bagatelliseren en goedpraten door het afghaanse verzet zwart-wit voor te stellen als talibanmonsters.
Dat doen jullie omdat jullie niet het lef hebben zoals Wilders om te zeggen wat jullie werkelijk denken over de Islam en moslims. Afghanistan wordt gebruikt om jullie islamhaat subtiel te propageren onder het mom van democratie en vrijheid voor vrouwen te brengen.
Als jij en je puppies er niet tegen kunnen dat jullie zwart-wit presentatie van het verzet in afghanistan wordt doorbroken gaan jullie als speenvarkens gillen en verharden jullie om de spelletjes en misdaden van de westerse oorlogsmachinerie vergoeilijken.
Afghanistan is maar één van de landjes die het het westen in puin heeft geschoten en oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Want de kern van mijn betoog is dat het westen structureel andere landen in puin schiet en mensen uitmoordt. Maar daar durven jij en je meute niet aan. Jullie strategie is dat we moeten ons blijven focussen op individuele gevallen zodat we de structurele aard van de misdadige westen niet door kunnen hebben.
En daar trap ik niet in!
Geplaatst door rami_elharrak
Volgens mij mist u iets belangrijks; de definitie van Genocide is: wat Hitler deeeeeeed; punt uit!! Begreeeepen?
Meeeer hoef ik niet te horen! :nerveus:
Als voor zoiets als dit de term 'genocide' wordt gebruikt heb je geen woord meer om echte genocide mee aan te duiden. Hysterische overdrijving vervlakt elk gevoel, maakt alles zwart-wit, elke nuancering dood. Bespottelijk.
Geplaatst door Qaiys
Leugenares. Het is juist de autochtone meute met jou als hun alfateefje die de inval in Afghanistan van begin af aan bagatelliseren en goedpraten
Ik heb hier of elders nog niemand voor de inval zien zijn. Slinger misschien, dan heb je het wel gehad. Dus je moet niet zo liegen.
knuppeltje
03-02-08, 22:26
Geplaatst door Qaiys
Leugenares. Het is juist de autochtone meute met jou als hun alfateefje die de inval in Afghanistan van begin af aan bagatelliseren en goedpraten door het afghaanse verzet zwart-wit voor te stellen als talibanmonsters.
Dat doen jullie omdat jullie niet het lef hebben zoals Wilders om te zeggen wat jullie werkelijk denken over de Islam en moslims. Afghanistan wordt gebruikt om jullie islamhaat subtiel te propageren onder het mom van democratie en vrijheid voor vrouwen te brengen.
Als jij en je puppies er niet tegen kunnen dat jullie zwart-wit presentatie van het verzet in afghanistan wordt doorbroken gaan jullie als speenvarkens gillen en verharden jullie om de spelletjes en misdaden van de westerse oorlogsmachinerie vergoeilijken.
Afghanistan is maar één van de landjes die het het westen in puin heeft geschoten en oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Want de kern van mijn betoog is dat het westen structureel andere landen in puin schiet en mensen uitmoordt. Maar daar durven jij en je meute niet aan. Jullie strategie is dat we moeten ons blijven focussen op individuele gevallen zodat we de structurele aard van de misdadige westen niet door kunnen hebben.
En daar trap ik niet in!
Je lult weer uit je nek, diverse auto prikkers hebben hier al diverse malen betoogd dat er nooit aan begonnen had moeten worden. En afkeuring door auto's van de fouten die er gemaakt worden zie je hier regelmatig.
Tja- alsof ze daar niet weten hoe je een land in de puin schiet. Irak-Iran vergeten of Irak- Koeweit bijboorbeeld.
Maar eigenlijk is het wel jammer voor je dat jij hier in dit veschrikkelijke land met al die genocideplegers moet leven, kan nooit goed zijn voor jouw geestelijke gezondheid.
Geplaatst door mark61
Ik heb hier of elders nog niemand voor de inval zien zijn. Slinger misschien, dan heb je het wel gehad. Dus je moet niet zo liegen.
Dat komt omdat je teveel zuipt. Jullie spelletje is simpel, focussen op de taliban om zo de westerse inval met dito misdaden te verdoezelen en goed te praten.
Geplaatst door knuppeltje
Je lult weer uit je nek, diverse auto prikkers hebben hier al diverse malen betoogd dat er nooit aan begonnen had moeten worden. En afkeuring door auto's van de fouten die er gemaakt worden zie je hier regelmatig.
Tja- alsof ze daar niet weten hoe je een land in de puin schiet. Irak-Iran vergeten of Irak- Koeweit bijboorbeeld.
Maar eigenlijk is het wel jammer voor je dat jij hier in dit veschrikkelijke land met al die genocideplegers moet leven, kan nooit goed zijn voor jouw geestelijke gezondheid.
Beter lezen wat ik schrijf anders moet ik weer hetzelfde plakken.
Geplaatst door Qaiys
Dat komt omdat je teveel zuipt. Jullie spelletje is simpel, focussen op de taliban om zo de westerse inval met dito misdaden te verdoezelen en goed te praten.
Imbeciel.
Je blijft liegen.
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen wat ik schrijf anders moet ik weer hetzelfde plakken.
Ophouden met liegen. Geef nu en hier een lijst van prikkers die voor de inval in Afghanistan zijn.
Geplaatst door mark61
Imbeciel.
Je blijft liegen.
Dat moest je zeggen als je je zakgeld kreeg.
De lege jeneverfles liegt niet.
Geplaatst door mark61
Ophouden met liegen. Geef nu en hier een lijst van prikkers die voor de inval in Afghanistan zijn.
Beter lezen sukkel.
Geplaatst door Qaiys
Dat moest je zeggen als je je zakgeld kreeg.
De lege jeneverfles liegt niet.
Imbeciel.
Ik zie geen lijst.
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen sukkel.
Lijst?
Geplaatst door mark61
Lijst?
Beter lezen sukkel of ga ontnuchteren.
Geplaatst door mark61
Imbeciel.
Ik zie geen lijst.
Dat moest je zeggen toen je je zakgeld kreeg.
Neem nog een glaasje dan zie je twee lijsten.
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen sukkel of ga ontnuchteren.
Imbeciel. Lijst :hihi:
Geplaatst door Qaiys
Dat moest je zeggen toen je je zakgeld kreeg.
Neem nog een glaasje dan zie je twee lijsten.
Imbeciel. Leugenaar. Lijst :hihi:
Geplaatst door mark61
Imbeciel. Leugenaar. Lijst :hihi:
Beter lezen sukkel.
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen sukkel.
Niet terugkrabbelen, leugenaar. Lijst, was de vraag.
Ik ga zo slapen hoor, moet nog werken morgen :hihi:
Geplaatst door Qaiys
Leugenares. Het is juist de autochtone meute met jou als hun alfateefje die de inval in Afghanistan van begin af aan bagatelliseren en goedpraten door het afghaanse verzet zwart-wit voor te stellen als talibanmonsters.
Dat doen jullie omdat jullie niet het lef hebben zoals Wilders om te zeggen wat jullie werkelijk denken over de Islam en moslims. Afghanistan wordt gebruikt om jullie islamhaat subtiel te propageren onder het mom van democratie en vrijheid voor vrouwen te brengen.
Als jij en je puppies er niet tegen kunnen dat jullie zwart-wit presentatie van het verzet in afghanistan wordt doorbroken gaan jullie als speenvarkens gillen en verharden jullie om de spelletjes en misdaden van de westerse oorlogsmachinerie vergoeilijken.
Afghanistan is maar één van de landjes die het het westen in puin heeft geschoten en oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Want de kern van mijn betoog is dat het westen structureel andere landen in puin schiet en mensen uitmoordt. Maar daar durven jij en je meute niet aan. Jullie strategie is dat we moeten ons blijven focussen op individuele gevallen zodat we de structurele aard van de misdadige westen niet door kunnen hebben.
En daar trap ik niet in!
die "autochtone meute" (wat een bullshit redenatie) gooit niet alle Afghanen op 1 hoop. De Taliban zijn gewoonweg een intolerante, radicale zooi met bloed aan hun handen. Dat jij het voor deze neanderthalers wil opnemen, is je recht hier in het westen (!), maar jíj hebt hier wel het zwart-wit wereldbeeld dat het hele Westen een "genocide" (heb je een woordenboek?) pleegt op Afghanen. Terwijl die "autochtone meute" vaak genoeg zware kritiek heeft geuit op de inval in Afghanistan.
Geplaatst door mark61
Niet terugkrabbelen, leugenaar. Lijst, was de vraag.
Ik ga zo slapen hoor, moet nog werken morgen :hihi:
Beter lezen wat ik geschreven heb sukkeltje.
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen wat ik geschreven heb sukkeltje.
Nou nog 1 keer dan voor het slapen gaan: welke prikkers praten de invasie van Afghanistan goed?
Geplaatst door mark61
Nou nog 1 keer dan voor het slapen gaan: welke prikkers praten de invasie van Afghanistan goed?
Zie je wel je kan het wel, een beetje sturing kan veel helpen.
Geplaatst door Olive Yao
Het juiste perspectief is: waar is de Afghaanse bevolking bij gebaat?
Bij vrede en veiligheid. Dus bij ontwapening van alle milities.
Veiligheid omvat dat vrouwen veilig zijn voor hun onderdrukkers, verkrachters en moordenaars.
Dat betekent dat de oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers van de voormalige noordelijke alliantie en de taliban uitgeschakeld moeten worden.
...
Aangezien Pakistan, de USA en Saoudi Arabië deze monsters mede geschapen hebben, rust er een loodzware schuld op hen. De CIA is net zo goed een terroristische organisatie als de taliban.
Geplaatst door Olive Yao
Als de Isaf vertrekt breekt er weer een burgeroorlog uit, net zo bloedig als de vorige.
Ik heb mijn mening over de aanwezigheid van de Isaf nog niet gevormd, maar een argument is denk ik wel, een machtsvacuüm voorkomen.
Geplaatst door Max Stirner
Neuh...
Sterker nog: ik vind het heel erg leuk om over de ruggen van door de Taliban onderdrukte Afghaanse vrouwen en kindertjes mijn blinde haat t.o.v. de islam en alle 1 miljard moslims te botvieren.
:)
Geplaatst door Witte78
Het lijkt mij simpelweg een kwestie of het volk achter de machthebbers staat of niet. Wanneer de machthebbers in een land totaal geen steun van de bevolking hebben, en doormiddel van geweld de macht houden, dan heb je het niet meer over een land, maar over een groepering. Het is natuurlijk heel moeilijk te peilen, maar wanneer het merendeel van de bevolking van die machthebbers af wil, en voor een ingreep van buitenaf is, dan is een ingrijpen naar mijn mening legitiem.
Echter, dan nog moet men zich afvragen of het wenselijk is. Worden er mensenrechten geschonden, is er een vervangende regering beschikbaar of mogelijk, is het uberhaubt mogelijk het bestaande regime te verstoten. Ik denk sowieso dat militair ingrijpen in de meeste gevallen niet de oplossing is, maar wanneer na onderzoek blijkt dat het waarschijnlijk zal slagen, dan ben ik er niet op tegen. Naar mijn mening is dat in afganistan echter niet het geval, dus liever snel weg daar.
Geplaatst door Olive Yao
Het juiste perspectief is: waar is de Afghaanse bevolking bij gebaat?
Bij vrede en veiligheid. Dus bij ontwapening van alle milities.
Veiligheid omvat dat vrouwen veilig zijn voor hun onderdrukkers, verkrachters en moordenaars.
Dat betekent dat de oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers van de voormalige noordelijke alliantie en de taliban uitgeschakeld moeten worden.
...
Aangezien Pakistan, de USA en Saoudi Arabië deze monsters mede geschapen hebben, rust er een loodzware schuld op hen. De CIA is net zo goed een terroristische organisatie als de taliban.
Geplaatst door Olive Yao
Als de Isaf vertrekt breekt er weer een burgeroorlog uit, net zo bloedig als de vorige.
Ik heb mijn mening over de aanwezigheid van de Isaf nog niet gevormd, maar een argument is denk ik wel, een machtsvacuüm voorkomen.
Geplaatst door Olive Yao
“Inbreuk op de levenssfeer” van dictatoriale oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers is terecht.
Geplaatst door Olive Yao
Het doden van taliban en leden van andere milities in de strijd is geen moord.
Als de taliban en andere milities ophouden met schieten, houdt de isaf ook op met schieten. Maar als de isaf ophoudt met schieten, houden de taliban en andere milities niet op met schieten.
Geplaatst door Olive Yao
De taliban zijn hun effectieve macht over Afghanistan kwijtgeraakt. Daaruit volgt helemaal niet “dus het recht om het gebied terug te veroveren”. [/B]
Geplaatst door Olive Yao
De eerste oorzaak van de ellende in Afghanistan is de milities, waaronder de taliban. Vervolgens de russen. Vervolgens degenen die de milities steunden (ISI-Pakistan, USA, Saoedi Arabië).
Wat de aanwezigheid van de isaf in Afghanistan betreft, ik kan er nog niet over oordelen of ik dat goed of slecht vind.
Geplaatst door Olive Yao
Het bestrijden van de taliban helpt veel mensen
Geplaatst door Olive Yao
De Isaf zijn geen “buitenlandse veroveraars”.
Geplaatst door mark61
Ik wilde je er even fijntjes aan herinneren dat je Nederlander bent; dat heb je ook door. Het vervelende is dat daarmee westerse belangen jouw belangen zijn geworden. Dat je weigert alle verbanden te zien bevreemdt me dan weer.
Geplaatst door mark61
Door de weigering van de taliban de wapens neer te leggen en deel te nemen aan de verkiezingen (omdat ze wisten dat ze dan de macht zouden moeten delen t/m volledig verliezen) zag de wettige regering van Afgh. zich genoodzaakt hulp in te roepen het land te verdedigen tegen terroristische aanvallen.
Geplaatst door Olive Yao
...Gaat het met interventie beter dan zonder interventie? Dat weet ik niet, het kan wel, jij hebt dat in ieder geval niet weerlegd. In Afghanistan lijkt dat zeker wel zo te zijn, in Irak natuurlijk niet...
Je motiveert je generalisatie ook niet. Zelfs als interventies in het verleden faalden, hoeft dat in de toekomst niet zo te zijn, want we kunnen leren van fouten...
Uit de feiten blijkt volgens mij dat de ISAF tot dusver een beter alternatief is dan de taliban
Geplaatst door Olive Yao
...Sinds de jaren ’90 heeft internationaal recht zich ontwikkeld: een inbreuk op de soevereiniteit van staten wordt legitiem geacht wanneer zich in die staat humanitaire rampen voltrekken.
Geplaatst door Olive Yao
...Het feit dat de taliban de bevolking terroriseren is een argument voor een vredesmacht in Afghanistan
Geplaatst door knuppeltje
Van mij hadden er tien keer zoveel troepen mogen zitten, misschien had dat geholpen, maar wie zal dat betalen?
Dit is wel meer als zat.
Geplaatst door Qaiys
Geplaatst door Olive Yao
Het juiste perspectief is: waar is de Afghaanse bevolking bij gebaat?
Bij vrede en veiligheid. Dus bij ontwapening van alle milities.
Veiligheid omvat dat vrouwen veilig zijn voor hun onderdrukkers, verkrachters en moordenaars.
Dat betekent dat de oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers van de voormalige noordelijke alliantie en de taliban uitgeschakeld moeten worden.
...
Aangezien Pakistan, de USA en Saoudi Arabië deze monsters mede geschapen hebben, rust er een loodzware schuld op hen. De CIA is net zo goed een terroristische organisatie als de taliban.
Geplaatst door Olive Yao
Als de Isaf vertrekt breekt er weer een burgeroorlog uit, net zo bloedig als de vorige.
Ik heb mijn mening over de aanwezigheid van de Isaf nog niet gevormd, maar een argument is denk ik wel, een machtsvacuüm voorkomen.
Geplaatst door Max Stirner
Neuh...
Sterker nog: ik vind het heel erg leuk om over de ruggen van door de Taliban onderdrukte Afghaanse vrouwen en kindertjes mijn blinde haat t.o.v. de islam en alle 1 miljard moslims te botvieren.
Geplaatst door Witte78
Het lijkt mij simpelweg een kwestie of het volk achter de machthebbers staat of niet. Wanneer de machthebbers in een land totaal geen steun van de bevolking hebben, en doormiddel van geweld de macht houden, dan heb je het niet meer over een land, maar over een groepering. Het is natuurlijk heel moeilijk te peilen, maar wanneer het merendeel van de bevolking van die machthebbers af wil, en voor een ingreep van buitenaf is, dan is een ingrijpen naar mijn mening legitiem.
Echter, dan nog moet men zich afvragen of het wenselijk is. Worden er mensenrechten geschonden, is er een vervangende regering beschikbaar of mogelijk, is het uberhaubt mogelijk het bestaande regime te verstoten. Ik denk sowieso dat militair ingrijpen in de meeste gevallen niet de oplossing is, maar wanneer na onderzoek blijkt dat het waarschijnlijk zal slagen, dan ben ik er niet op tegen. Naar mijn mening is dat in afganistan echter niet het geval, dus liever snel weg daar.
Geplaatst door Olive Yao
Het juiste perspectief is: waar is de Afghaanse bevolking bij gebaat?
Bij vrede en veiligheid. Dus bij ontwapening van alle milities.
Veiligheid omvat dat vrouwen veilig zijn voor hun onderdrukkers, verkrachters en moordenaars.
Dat betekent dat de oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers van de voormalige noordelijke alliantie en de taliban uitgeschakeld moeten worden.
...
Aangezien Pakistan, de USA en Saoudi Arabië deze monsters mede geschapen hebben, rust er een loodzware schuld op hen. De CIA is net zo goed een terroristische organisatie als de taliban.
Geplaatst door Olive Yao
Als de Isaf vertrekt breekt er weer een burgeroorlog uit, net zo bloedig als de vorige.
Ik heb mijn mening over de aanwezigheid van de Isaf nog niet gevormd, maar een argument is denk ik wel, een machtsvacuüm voorkomen.
Geplaatst door Olive Yao
“Inbreuk op de levenssfeer” van dictatoriale oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers is terecht.
Geplaatst door Olive Yao
Het doden van taliban en leden van andere milities in de strijd is geen moord.
Als de taliban en andere milities ophouden met schieten, houdt de isaf ook op met schieten. Maar als de isaf ophoudt met schieten, houden de taliban en andere milities niet op met schieten.
Geplaatst door Olive Yao
De taliban zijn hun effectieve macht over Afghanistan kwijtgeraakt. Daaruit volgt helemaal niet “dus het recht om het gebied terug te veroveren”.
Geplaatst door Olive Yao
De eerste oorzaak van de ellende in Afghanistan is de milities, waaronder de taliban. Vervolgens de russen. Vervolgens degenen die de milities steunden (ISI-Pakistan, USA, Saoedi Arabië).
Wat de aanwezigheid van de isaf in Afghanistan betreft, ik kan er nog niet over oordelen of ik dat goed of slecht vind.
Geplaatst door Olive Yao
Het bestrijden van de taliban helpt veel mensen
Geplaatst door Olive Yao
De Isaf zijn geen “buitenlandse veroveraars”.
Geplaatst door mark61
Ik wilde je er even fijntjes aan herinneren dat je Nederlander bent; dat heb je ook door. Het vervelende is dat daarmee westerse belangen jouw belangen zijn geworden. Dat je weigert alle verbanden te zien bevreemdt me dan weer.
Geplaatst door mark61
Door de weigering van de taliban de wapens neer te leggen en deel te nemen aan de verkiezingen (omdat ze wisten dat ze dan de macht zouden moeten delen t/m volledig verliezen) zag de wettige regering van Afgh. zich genoodzaakt hulp in te roepen het land te verdedigen tegen terroristische aanvallen.
vlijt : 8
opletten : 5
lezen : 5
Instead of defeating Al-Qaeda, Taliban and Gulbuddini terrorists and disarming the Northern Alliance, the foreign troops are creating confusion among the people of the world. We believe that if these troops leave Afghanistan, our people will not feel any kind of vacuum but rather will become more free and come out of their current puzzlement and doubts. In such a situation, they will face the Taliban and Northern Alliance without their “national” mask, and rise to fight with these terrorist enemies. Neither the US nor any other power wants to release Afghan people from the fetters of the fundamentalists. Afghanistan’s freedom can be achieved by Afghan people themselves.
Geplaatst door Olive Yao
vlijt : 8
opletten : 5
lezen : 5
Instead of defeating Al-Qaeda, Taliban and Gulbuddini terrorists and disarming the Northern Alliance, the foreign troops are creating confusion among the people of the world. We believe that if these troops leave Afghanistan, our people will not feel any kind of vacuum but rather will become more free and come out of their current puzzlement and doubts. In such a situation, they will face the Taliban and Northern Alliance without their “national” mask, and rise to fight with these terrorist enemies. Neither the US nor any other power wants to release Afghan people from the fetters of the fundamentalists. Afghanistan’s freedom can be achieved by Afghan people themselves.
Geen relevante inhoudelijke argument: 10
Geplaatst door Qaiys
Geen relevante inhoudelijke argument: 10
Text verklaren : 1
Wil je bijles? :stout:
Geplaatst door Olive Yao
Text verklaren : 1
Wil je bijles? :stout:
Voor tekstverklaren heb ik nooit lager dan een 8 gehaald op het VWO.
Geplaatst door Qaiys
Voor tekstverklaren heb ik nooit lager dan een 8 gehaald op het VWO.
Dit is maroc, Qaiys.
(NB Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat je intelligent bent).
Geplaatst door Olive Yao
Dit is maroc, Qaiys.
(NB Je hoeft mij er niet van te overtuigen dat je intelligent bent).
Meningen van autochtonen op maroc.nl over mijn tekstverklaren zeggen mij niets, schoolresultaten zeggen daar meer over.
Ps. het is niet om jou te overtuigen dat ik intelligent ben, dat is niet nodig, het is om aan te geven welke instituties beter zijn om te bepalen of mijn tekstverklaren goed of slecht is.
Geplaatst door Qaiys
Meningen van autochtonen op maroc.nl over mijn tekstverklaren zeggen mij niets, schoolresultaten zeggen daar meer over.
Ps. het is niet om jou te overtuigen dat ik intelligent ben, dat is niet nodig, het is om aan te geven welke instituties beter zijn om te bepalen of mijn tekstverklaren goed of slecht is.
Het zegt alles over jouw textverklaringen dat ik ze keer op keer weerleg. Dat je dat niet toegeeft verandert daar niets aan, en omdat het dus geen nut heeft om hierover verder te gaan doe ik dat ook niet (jij wel, met je voorliefde voor nutteloze post zoals in deze topic).
Geplaatst door Qaiys
Zie je wel je kan het wel, een beetje sturing kan veel helpen.
Kan je echt niet begrijpend lezen of doe je maar alsof? Ik zie in geen van de quotes goedkeuring voor een invasie.
Geplaatst door Qaiys
Voor tekstverklaren heb ik nooit lager dan een 8 gehaald op het VWO.
Dat lieg je, of je zat op een zeer slechte school. Magoed, tis academisch, want jij leest moedwillig slecht, om daarna aan het liegen te slaan.
Geplaatst door Olive Yao
Het zegt alles over jouw textverklaringen dat ik ze keer op keer weerleg. Dat je dat niet toegeeft verandert daar niets aan, en omdat het dus geen nut heeft om hierover verder te gaan doe ik dat ook niet (jij wel, met je voorliefde voor nutteloze post zoals in deze topic).
Wat heb je dan weerlegd in deze topic? Het enige wat ik je heb zien doen is een cijfer uit de dikke duim zuigen en mijn naam daaraan koppelen.
knuppeltje
04-02-08, 08:39
Geplaatst door Qaiys
Beter lezen wat ik schrijf anders moet ik weer hetzelfde plakken.
Je lult weer uit je nek, hoeveel keer ook jij het opnieuw gaat plaatsen, pardon- plakken.
knuppeltje
04-02-08, 08:47
Geplaatst door Qaiys
Zie je wel je kan het wel, een beetje sturing kan veel helpen.
Dit is wel meer als zat.
Warhoofd- ik heb altijd gesteld dat ze er beter nooit aan hadden begonnen, maar als ze het toch willen proberen om die taliban onder controle te houden dan zijn er wel tien keer zoveel troepen nodig.
Maja- wie gaat dat betalen hè?
Geplaatst door mark61
Kan je echt niet begrijpend lezen of doe je maar alsof? Ik zie in geen van de quotes goedkeuring voor een invasie.
Hou nou maar op met dat kinderachtige gedoe. Alweer lees je niet goed en verdraai je mijn stelling. Ik heb niet de illussie dat je eerlijk genoeg bent om toe te geven dat ik gelijk heb.
Geplaatst door mark61
Dat lieg je, of je zat op een zeer slechte school. Magoed, tis academisch, want jij leest moedwillig slecht, om daarna aan het liegen te slaan.
Ah..de glazen fles, herstel, de glazen bol wordt uit de kast getoverd om mijn bewering over mijn schoolprestaties tegen te spreken.
Geplaatst door knuppeltje
Warhoofd- ik heb altijd gesteld dat ze er beter nooit aan hadden begonnen, maar als ze het toch willen proberen om die taliban onder controle te houden dan zijn er wel tien keer zoveel troepen nodig.
Maja- wie gaat dat betalen hè?
Je woorden liegen er niet om. I rest my case.
Max Stirner
04-02-08, 12:58
Geplaatst door mark61
Ophouden met liegen. Geef nu en hier een lijst van prikkers die voor de inval in Afghanistan zijn.
Max Stirner.
Geloof nog steeds dat het alternatief, een dictatuur van de Taliban, veel slechter zou zijn geweest dan de (allesbehalve ideale) situatie van nu.
Geplaatst door Max Stirner
Max Stirner.
Geloof nog steeds dat het alternatief, een dictatuur van de Taliban, veel slechter zou zijn geweest dan de (allesbehalve ideale) situatie van nu.
Eh laat Qaiys nou niet te veel nadenken over deze nuance, want dan gaat zijn (letterlijke en figuurlijke) zwart-wit wereldbeeld naar de knoppen..
Max Stirner
04-02-08, 13:10
Geplaatst door knuppeltje
Zelfs de taliban bedreef met het afslachten van waarschijnlijk duizenden Hazara's geen genocide.
We hadden ze ook gewoon iets langer de tijd moeten geven en ons er niet mee moeten bemoeien.
:)
knuppeltje
04-02-08, 13:14
Geplaatst door Qaiys
Je woorden liegen er niet om. I rest my case.
If you had one.
Geplaatst door Max Stirner
Max Stirner.
Tsja, dan moeten we zelf maar ons melden :hihi:
Ik weet het niet. Het is ws. getalsmatig wel waar dat er nu minder doden vallen. Maar als dat het criterium is zou ik liever de schaarse NL middelen aanwenden in Congo.
Geplaatst door mark61
Tsja, dan moeten we zelf maar ons melden :hihi:
Ik weet het niet. Het is ws. getalsmatig wel waar dat er nu minder doden vallen. Maar als dat het criterium is zou ik liever de schaarse NL middelen aanwenden in Congo.
Ik meld me ook. Al moet ik zeggen dat ik helemaal niet wist dat ik voor de inval was. Ik lees het net, dus dan zal het wel waar zijn.
Geplaatst door Witte78
Ik meld me ook. Al moet ik zeggen dat ik helemaal niet wist dat ik voor de inval was. Ik lees het net, dus dan zal het wel waar zijn.
Schaap weet het van iedereen. Ofzo. Maar hij wil het niet zeggen.
Nu blijkt geloof ik dat 'goedpraten' iets anders is dan 'goedkeuren'. Ik moet hier even over nadenken. Eigenlijk windt hij zich dan vreselijk op over de veronderstelling dat wij autoprikkers eigenlijk tegen interventie zijn, maar dan gaan zitten nuanceren dat er toch wel positieve kanten aan zitten.
Ik weet het niet. Ik begrijp Schaap's psyche hoe langer hoe minder. Ik voorzie aanslagen of emigratie :hihi:
Geplaatst door Qaiys
Ah..de glazen fles, herstel, de glazen bol wordt uit de kast getoverd om mijn bewering over mijn schoolprestaties tegen te spreken.
Wat was nou je vakkenpakket op het gymnasium, of was het nou weer atheneum? VWO is inderdaad wat algemener gesteld. Kan je nog altijd beide kanten op.
Geplaatst door mark61
Schaap weet het van iedereen. Ofzo. Maar hij wil het niet zeggen.
Nu blijkt geloof ik dat 'goedpraten' iets anders is dan 'goedkeuren'. Ik moet hier even over nadenken. Eigenlijk windt hij zich dan vreselijk op over de veronderstelling dat wij autoprikkers eigenlijk tegen interventie zijn, maar dan gaan zitten nuanceren dat er toch wel positieve kanten aan zitten.
Ik weet het niet. Ik begrijp Schaap's psyche hoe langer hoe minder. Ik voorzie aanslagen of emigratie :hihi:
Raar dat je die psyche af en toe denkt te begrijpen. En wat dat laatste betreft: Geen van twee, voor beiden moet ie z'n flatje uit en loopt z'n uitkering gevaar.
Max Stirner
04-02-08, 14:32
Geplaatst door Julien
Eh laat Qaiys nou niet te veel nadenken
Daar zou ik me niet zo'n zorgen over maken ... :p
Geplaatst door mark61
Schaap weet het van iedereen. Ofzo. Maar hij wil het niet zeggen.
Nu blijkt geloof ik dat 'goedpraten' iets anders is dan 'goedkeuren'. Ik moet hier even over nadenken. Eigenlijk windt hij zich dan vreselijk op over de veronderstelling dat wij autoprikkers eigenlijk tegen interventie zijn, maar dan gaan zitten nuanceren dat er toch wel positieve kanten aan zitten.
Ik weet het niet. Ik begrijp Schaap's psyche hoe langer hoe minder. Ik voorzie aanslagen of emigratie :hihi:
Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld.
Ben je tegen de Taliban? Dan praat je de inval goed.
Ben je in zn algemeenheid niet altijd tegen militair ingrijpen? Dan praat je de inval goed.
Ben je het met wat voor zaak ook niet eens met Qaiys? Dan praat je de inval goed.
Ben je autochtoon? Dan praat je de inval goed.
Ik denk dat de meeste van ons aan meerderen van deze voorwaardes voldoen, dus we zijn zwaar de sjaak.
Geplaatst door Tomas
Raar dat je die psyche af en toe denkt te begrijpen. En wat dat laatste betreft: Geen van twee, voor beiden moet ie z'n flatje uit en loopt z'n uitkering gevaar.
Je hebt, zoals bijna altijd, natuurlijk gelijk. Vooral met dat laatste.
knuppeltje
04-02-08, 14:49
Geplaatst door mark61
Je hebt, zoals bijna altijd, natuurlijk gelijk. Vooral met dat laatste.
Das misschien maar drie hoog, das dus voor onze stoere boy geen probleem.
Geplaatst door Witte78
Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld.
Ben je tegen de Taliban? Dan praat je de inval goed.
Ben je in zn algemeenheid niet altijd tegen militair ingrijpen? Dan praat je de inval goed.
Ben je het met wat voor zaak ook niet eens met Qaiys? Dan praat je de inval goed.
Ben je autochtoon? Dan praat je de inval goed.
Ik denk dat de meeste van ons aan meerderen van deze voorwaardes voldoen, dus we zijn zwaar de sjaak.
Dank je, dit werkt verhelderend. Was even het spoor bijster geraakt.
Geplaatst door Qaiys
Leugenares. Het is juist de autochtone meute met jou als hun alfateefje die de inval in Afghanistan van begin af aan bagatelliseren en goedpraten door het afghaanse verzet zwart-wit voor te stellen als talibanmonsters.
Dat doen jullie omdat jullie niet het lef hebben zoals Wilders om te zeggen wat jullie werkelijk denken over de Islam en moslims. Afghanistan wordt gebruikt om jullie islamhaat subtiel te propageren onder het mom van democratie en vrijheid voor vrouwen te brengen.
Als jij en je puppies er niet tegen kunnen dat jullie zwart-wit presentatie van het verzet in afghanistan wordt doorbroken gaan jullie als speenvarkens gillen en verharden jullie om de spelletjes en misdaden van de westerse oorlogsmachinerie vergoeilijken.
Afghanistan is maar één van de landjes die het het westen in puin heeft geschoten en oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Want de kern van mijn betoog is dat het westen structureel andere landen in puin schiet en mensen uitmoordt. Maar daar durven jij en je meute niet aan. Jullie strategie is dat we moeten ons blijven focussen op individuele gevallen zodat we de structurele aard van de misdadige westen niet door kunnen hebben.
En daar trap ik niet in!
Afghanistan is maar één van de landjes die het het westen in puin heeft geschoten en oorlogsmisdaden heeft gepleegd.
Valse voorstelling van zaken.
De verwoesting van Afghanistan is in de eerste plaats de schuld van de milities. Die verwoesten het land sinds 1989 tot op heden. Al 19 jaar lang dus, lang voor de USA-bombardementen en nu nog.
Alkaidaterroristen bombarderen burgers over de hele wereld : Bali, Irak, Nairobi, Dar es Salaam, Marokko, Algerije, Madrid, New York, London, Istanbul (en onder hun slachtoffers zijn meer moslims dan niet-moslims). Dus worden ze zelf gebombardeerd in Afghanistan.
De taliban herbergen alkaidaterroristen met hun trainingskampen, dus worden ze gebombardeerd. Dan moeten ze dat maar niet doen.
Als de taliban ophouden met schieten houdt de Isaf ook op met schieten, maar als de Isaf ophoudt met schieten houden de taliban niet op met schieten. Schieten deden ze al lang voor de Isaf.
Het ethische dilemma zit in de afghaanse burgerslachtoffers. Dat is de ellende van een gefaalde staat.
In dat dilemma kun je geen goede beslissing nemen, hoogstens een minst slechte beslissing.
(…) zwart-wit presentatie van het verzet in Afghanistan (…) door het afghaanse verzet zwart-wit voor te stellen als talibanmonsters.
Dat doen de taliban zelf. Het beeld stemt overeen met de werkelijkheid. Afghanen zelf denken er ook zo over.
structureel (…) focussen op individuele gevallen zodat we de structurele aard (…) niet door kunnen hebben.
De structuur wordt gevormd door individuele gevallen. Als individuele gevallen niet zijn zoals jij ze voorstelt, is de structuur dus niet zoals jij die voorstelt.
Afghanistan is niet zoals jij het voorstelt. De afghaanse bevolking geeft jou ongelijk. Jij stelt jouw ideetjes in plaats van hun meningen. Verkeerd perspectief.
off topic
Geplaatst door Qaiys
(…) omdat jullie niet het lef hebben zoals Wilders om te zeggen wat jullie werkelijk denken over de Islam en moslims.
Wie zegt dat ik mijn mening over het moslimse godgeloof en moslims niet geef? Wil je dat ik hierop inga?
Coolassprov MC
04-02-08, 20:43
Geplaatst door Olive Yao
Wie zegt dat ik mijn mening over het moslimse godgeloof en moslims niet geef? Wil je dat ik hierop inga?
Wat wil je?
Een lintje voor je pseudo-intellectualistische gekwakkel?
Coolassprov MC
04-02-08, 20:46
Geplaatst door Olive Yao
Valse voorstelling van zaken.
De verwoesting van Afghanistan is in de eerste plaats de schuld van de milities. Die verwoesten het land sinds 1989 tot op heden. Al 19 jaar lang dus, lang voor de USA-bombardementen en nu nog.
Je vergeet, voor de grap, dat de Britten en Amerikanen daar hun machtspelletjes verdekt speelden; o.a. versloegen zij de USSR middels de toen ozo gekoesterde Taleban, Muhajedeen en OBL.
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat wil je?
Een lintje voor je pseudo-intellectualistische gekwakkel?
Olive schrijft in 1 post al meer zinnige dingen dan jij ooit in je hele leven zal kunnen schrijven :jammer: