Bekijk Volledige Versie : Mohammed Benzakour: ‘Toe Geert, doe meteen ook vast deel 2’
‘Toe Geert, doe meteen ook vast deel 2’
Gepubliceerd: 6 februari 2008 15:00 | Gewijzigd: 6 februari 2008 15:49
Het zou jammer zijn voor de islamitische zaak wanneer Geert Wilders zou besluiten af te zien van zijn film over de Koran, betoogt Mohammed Benzakour.
In dit land worden tegenwoordig films gemaakt van mythische proporties. Tien minuten duren ze, doorgaans over boeken van bijna duizend bladzijdes. Dat is knap. Maar nergens wordt deze artistieke bondigheid gewaardeerd. In plaats daarvan waart er een geest van nervositeit en crisis door het land. Moslims zouden volslagen in rep en roer zijn en Balkenende vreest een clash die zijn gelijke niet kent. Zelfs het Amerikaanse Department of Homeland Security en de FBI waarschuwen voor gedonder.
Ik besloot de proef op de som te nemen en bezocht onlangs de nieuwjaarsrecepties van twee landelijke moslimorganisaties. Ik bereidde me voor op grimmige avonden vol wapengekletter en samenlevingsbeklag. En, natuurlijk, een Wilders die onder luid gejoel verbaal wordt onthoofd. Maar allemachtig: ik wist niet wat ik zag, of liever, ik zag het allemaal niet. Ik zag geen wapens, ik hoorde geen bommen, en zelfs van enige woede of gegriefdheid was geen spoor te bekennen.
Integendeel. Wat ik trof was grote vrolijkheid, triomfantelijke trots en een onuitputtelijke broederlijkheid. Talloze glazen thee, schatersalvo’s en godsprijzingen vlogen over de tafels en onder de schare hoofddoekjes scholen ongewoon veel groen- en blauwogige dames met Groningse tongval. En Wilders? Als hij al ter sprake kwam, trof hem hooguit een verveeld schouderophalen. Het vermoeden had ik al langer, maar nu zag ik het voor m’n ogen: de nieuwste tak van sport, islam-bashing, bewijst zijn lijdend voorwerp een bijzonder puike dienst.
Dit moge gek klinken, maar wie nuchter turft ziet niets geks. Er zijn de afgelopen zeven jaar in heel Europa, Nederland voorop, meer Korans verkocht en vertaald dan gedurende de hele halve eeuw bij elkaar. Deze plotseling stijgende koranhandel was ook Bin Laden niet ontgaan, op Al Jazeera, vlak na de instorting van de Twin Towers. Hij noemde Nederland met name. Moskeeën en gebedsruimtes schieten als zwammen uit de grond – vergelijk de bijna 500 godshuizen van nu met de 2 uit 1962. Daarbij, elke avond is er wel een zaal, centrum of buurthuis te vinden waar een lezing of debat gaande is over koranexegese en andere moeilijkheden. Steeds vaker worden chique leerstoelen en imamopleidingen in het leven geroepen. Islamstudies en -vakgroepen kunnen de stroom cursisten soms nauwelijks aan, terwijl de hordes Franse, Duitse, Engelse, Amerikaanse én Nederlandse bekeerlingen nauwelijks zijn bij te benen – de laatste jaren is het aantal bekeerlingen in Nederland rap gegroeid tot 12.000 (CBS). Terwijl migrantenkinderen die op het punt stonden afscheid te nemen van hun islamitische nest, prompt orthodox werden, hoofddoekjes zich als een olievlek over straten verspreidden en de opmars van de baard de Gillette Company nerveuze bestuursvergaderingen bezorgde. Extra saillant is het gegeven dat van erkende godsdienstcriticasters als Maarten ’t Hart en wijlen Jan Wolkers zich nadrukkelijk solidair en zelfs sympathiek uit(t)en met de muzelman en diens praktijken. De islam lijkt, tenminste in dit land, aan de vooravond te staan van een tweede islamitische Renaissance. Dit alles zónder de hulp van een in de duinen opgestane nieuwe Boodschapper. Dus helemaal snappen doen we dit niet. Toch is het antwoord simpel, ik vond het op de twee nieuwjaarsrecepties: Wilders en zijn evenknie Hirsi Magan.
Het bekeringsverhaal dat verschillende proselieten mij vertelden, vertoonde namelijk opmerkelijke patronen. Vóór hun ‘doop’ waren ze ‘vanwege de media en politiek’ erg negatief over de islam, maar toen ze eenmaal zelf de Koran ter hand namen, opende zich een verrassend schone wereld. Een wereld die radicaal verschilt van het lelijke gedram dat zo vaak opklinkt van opiniepagina’s en populisten. Hun ‘geschenk’ was waarschijnlijk nooit ontvangen zonder die ongebreidelde free publicity – juist in al zijn grievende, boosaardige uitingsvormen! Ze werden nieuwsgierig. „Ik wilde gewoon meer weten over deze oorlogszuchtige, vrouwhatende, fascistische godsdienst.” En van het een kwam het ander.
Heel gek is dit niet. Was het niet Oscar Wilde die opmerkte ‘There’s only one thing in the world worse than being talked about, and that’s not being talked about’. In moderne mediacratieën is het een beproefd mechanisme en elke mediawetenschapper kan het beamen: negatief of positief nieuws, je bent nieuws en dát is winst. Dat blijkt ook. Hoe meer Wilders basht, hoe meer hij wordt aangevallen. Hoe meer men hem aanvalt, hoe populairder hij wordt. Hoe populairder hij is, des te vaker en harder hij de islam basht – enzovoort. Een cirkel die zichzelf spiraalsgewijs omhoog (of liever: omlaag) werkt. Onderwijl, tussen alle kogels en granaten, groeit de islam als kool. Want elke keer als Wilders en consorten fulmineren over een ‘fascistoïde religie’, schiet de hoofddoekindex een paar procent omhoog (zelfs mijn zusje draagt hem nu!) en worden in moskee-archieven een paar frisse bekeerlingen bijgeschreven. Blijkbaar suizen de optaters van Wilders (islamtsunami, Adolf Mohammed, koranverbod) als een boemerang terug om nog dieper wortel te schieten.
En uiteraard is Wilders bekend (zo ‘ontoerekeningsvatbaar’ is meneer echt niet) met deze mediamieke wet. Want is het niet juist de islamexpansie die hem het excuus biedt om de noodklok permanent te luiden? Deze slimme politiek heet wilful self-fulfilling prophecy.
Al met al zou Wilders gek zijn als hij zijn fantoomfilm alsnog uitbrengt. Niet weten wat er onder het bed ritselt is griezeliger dan de rat zien wegschieten. Wilders kent zijn Hitchcocks. Jammer is het wel, als van uitstel afstel komt. Niet voor de filmliefhebber (boekverfilmingen vallen altijd tegen en Wilders lijkt mij geen Oscarkandidaat). Ook de pers hoeft niet te treuren (herinnert u zich nog de poema op de Veluwe?).
Jammer is het voorlopig voor de islamitische zaak. Want al zijn obligate en opportune toorn ten spijt, diep in zijn hart fluistert de moslim: ‘Geert, bedankt alvast. Doe gelijk ook maar deel 2’.
Mohammed Benzakour is schrijver en publicist.
nrc.nl
Geplaatst door IbnRushd
Het bekeringsverhaal dat verschillende proselieten mij vertelden, vertoonde namelijk opmerkelijke patronen. Vóór hun ‘doop’ waren ze ‘vanwege de media en politiek’ erg negatief over de islam, maar toen ze eenmaal zelf de Koran ter hand namen, opende zich een verrassend schone wereld.
Ik geloof heus wel dat er over en weer mensen vanwege allerlei redenen zich bekeren. Meestal de liefde. Soms opstandigheid. Of als zoveelste poging om ergens bij te horen. Van alles wat.
Maar de reden die hier wordt voor gesteld staat denk ik toch echt helemaal onderaan. Ik denk eigenlijk dit als patroon zien onderdeel is van geloven. Het is er niet, maar je ziet het wel. Of was het nou andersom?
Sallahddin
08-02-08, 17:59
Die achterlijk idioot tragi_hilarish wilders à la Don Quichotte (=met veel respect tot deze laatste inderdaad !) die zou "vechten" tegen al die "moslim_imaginaire_vijanden" =windmolens :lol: moet gewoon genegeerd worden :
protesten _opstand ... van moslims daaromtrent is de beste garantie_publiciteit voor diens vermeende "succes" =werkt dus averechts en veroorzaakt vervolgens de tegenovergestelde consequenties_repercussies aan de kant van niet_moslims inderdaad ...
Negeren=da's de beste manier ,geloof ik , om diens (= die dwaas wilders dan !) dwaasheid_onzin_"gebakken_lucht" ....NIET tot een werkelijk problematiek te laten verheven =onzin gaat vanzelf verdwijnen dan :
maar : nuance : negeren moet niet DE norm worden :betekent absoluut niet dat moslims alles moeten doorslikken zonder enig actie_protest_verzet_opstand ,absoluut niet :
zulke discriminatie_belediging_demonisering ... zaken moeten PROPORTIONEEL & rationeel & individueel behandeld worden :
er moet er een soort moreel_ethish ...weegschaal_balans _aanpak _gedragscode ... geobserveerd en in acht genomen worden :
deze weegschaal_gedragscode ... is bovendien in Islam zelf te vinden_deductieveren wat dat allemaal betreft :
begrippen van nut_schade moeten daarbij toegepast worden :
ironisg _gek_genoeg kan die gek wilders ongewild_ongewenst veel dienst aan ... Islam & moslims bewijzen door zijn eigen onfatsoenlijk_dwaas_contraproductief gedrag, die bovendien nergens op slaat :
mensen zouden Islam kunnen gaan bestuderen om zelf er achter te komen_halen wat al die heiza's voorstellen of hoe Islam werkelijk in elkaar zit :
mensen gaan vervolgens zich afvragen hoe het komt dat de "modern zgn beschaafd_verlicht " mens tot zulk fascistish-dwaas gedrag kan overgaan ondanks al die historische uiterst tragische precedenten (=nazisme,fascisme,communisme...) waarvan men hardnekkig niet wil leren en vervolgens hetzelfde haat-fascistish gedrag_patroon gaat herhalen :leert de mensheid dan wel's van de geschiedenis ??? : :tover:
men zou zich inderdaad gaan afvragen hoe "verlicht-beschaafd" deze westerse wereld is ,die de kluts kwijt raakt op deze en veel andere manieren,met betrekking tot andersdenkenden & moslims met name =dat wordt langzaamerhand DE norm in het westen ,in totaal minachting-veraad van de eigen westerse zgn "idealen" ....:=
kortom : men kan van die "ontdekkingsreizen_journey's-expedities " gaan mee_maken naar de historische_ideologische_filosofische ...fundamenten & wortels van het huidig westerse denken om zelf daarachter te komen hoe werkelijk is de natuur-aard van al die seculaire denkstromingnen en liberalisme met name (=DE heersend_overwinend stroming tegenwoordig !) =materialistish van aard =pragmatish_utilitair ... en zelfs hypocriet ,plat gezegd :
en al die mooie concepten van zgn democratie .... tolerantie :
deze laatste die is meer materialistish_pragmatish_utilitair ... van aard ,waait dus vervolgens met de socio-economish wind mee met name =kan je absoluut niet verstandig op rekenen ten alle tijden & omstandigheden dus (=economish,politiek ,sociaal ,ideologish ...) :=
kortom:tolerantie bijv. is absoluut geen MENSELIJK diepgankerd waarde in het westen :
en deze westen die de eigen demonen absoluut niet kan temmen- _beheersen maar die slechts gaat projecteren op andersdenkenden ...en die niet de waarheid onder ongen wil zien :
Bovendien , moslims moeten oppassen & alert voor zijn telkens & weer te vallen in dezelfde trucs + sommige losers moet je gewoon negeren en die absoluut niet de kans van hun eigen miserabel _leeg leven te geven om beroemd- te worden bijv. & te scoren op de rug van moslims & Islam ....
Salman Rushdie's befaamd waardeloos boek,litterair_artistiek gezien :"satanische verzen!" zou nooit zulk groot publiek achter zich hebben en deze waardeloos schrijver zou nooit beroemd worden als inderdaad achterlijk khomeini die berucht fatwaa niet liet verkondigen_vervaardigen :
dit is ook interessant stof om over te denken :hoe komt het dat mensen zulk waardeloos onzin_dwaasheid tot kunst of wat dan ook verheven alleen al om het feit dat die verboden zouden zijn of juist omdat veel verzet_opstand tegen bestaat : verboden "vruchten" (=het is maar de vraag of het hier om "vruchten" gaat =waardeloos zuur_smaakeloze _giftig_"vruchten" inderdaad !) zijn juist aantrekkelijker =verboden dingen worden juist aantrekkelijker,al zijn die schadelijk voor de gezondheid :lol: bijv.(=fysiek,mentaal ,intellectueel ... :tover: ) :
psychologen_sociologen_anthropologen... kunnen misschien aantwoord op geven op deze menselijk bizar gedrag !!!
P.S.: om maar te zwijgen over een ander categorie pervers_opportunnistische mensen :
die er een sport -entertainement-amusement_opportuniteit van maken moslims & Islam voor de lol te pesten of als afleidingsmanoeuvre ,of al dan niet politiek_ideologish ..... gemotiveerd gedrag voor politieke of andere down_to_earth doeleinden ....
P.S.: het "natuurlijk recht" & DE waarheid ,de geschiedenis ... zijn aan onze kant : :
so,why worry or get excited ::::!
We should do that only when our faith & freedom of belief ... are really in danger ,.... NOT earlier !
:zwaai:
Geplaatst door Tomas
Ik geloof heus wel dat er over en weer mensen vanwege allerlei redenen zich bekeren. Meestal de liefde. Soms opstandigheid. Of als zoveelste poging om ergens bij te horen. Van alles wat.
Maar de reden die hier wordt voor gesteld staat denk ik toch echt helemaal onderaan. Ik denk eigenlijk dit als patroon zien onderdeel is van geloven. Het is er niet, maar je ziet het wel. Of was het nou andersom?
Heel jammer. Dat zowel jij als Benzakour weigeren het positieve in te zien. Namelijk, dat de Islam heel veel mensen kracht geeft. Niets groupies, opstandigheid, achterbaksheid of wat dan ook. Maar gewoon 'plain old faith in something good and beautiful.'
Ik haat jou a Benzakour. Wat doe je stoer met je column? Ze3ma je hebt een interesante invalshoek. Waarom verraad je ons stilzwijgen, wij moslims waren er juist blij mee en eensgezind hielden we onze mond dicht en lachten we in ons vuistje. Dalijk gaan ze ons niet meer beledigen en aanvallen en zullen de jongeren weder keren tot de harame zaken en er minder niet-moslims zich interesseren voor de Islam in dit immer vervloekte land.
landverrader!
Landverrader....
Je hebt niet eens een land...
verraden kan je niet eens.
Stempel,die stempel aan je kunnen en zijn..
Maar je bent niks en je wordt niks...
Hypocriet ben je al van je geloof....
Hypocriet zijn
is makkelijker dan het niet zijn.....
Ik wil niet zijn
zoals die anderen
die denken meer te zijn
als ik.
Wie ben ik.
Wie ben jij.
En maaatschappij?
denken is is nieteens denken
parlen naar de zwijnen werpen...
Zwijn
Geit
Everzwijn
of een Pinguin
Ik ben ik.
Ik ben ik.
Wie ben jij?
Oh! Landverrader.
Is er een land dan.
Een land
die mij
die mij vertegenwoordigt.
Wie iedereen
kan verwoorden.
Maar de woorden zijn krom gebogen
als een zwaard op mijn keel,
mijn keel
die geen land is
maar een
niemandsland is
waar
wij ons mensen
zich bevinden
in oeverloos gezwets en gekwetste .
Doe oerdans man
doe die oerdans
ik doe mee
ik dans wel mee
in al die uren aan die
gemekkker aan die uren van het niet kwetsen.
Ik kwets niet.
Ik kwets de pruimen van de bomen.
Omdat het pruimen zijn.
Maar de mems is erger dan pruimen
dan een appel
aan een verrotte peer
ze denken nieteens
alles is zeer en pijn en
hypocrieten!!!
Ik kan niet zeggen, aan religie
aan stam
ik kan niet zeggen
ik zeg maar wat....
kwetsen is liegen
altijd mar liegen.
Lieg dan maar......
Liegen en bedriegen, de waarheid is er nooit.
Nee!
Liegen is religie!!
\
Ron Haleber
10-02-08, 12:32
Geplaatst door Sallahddin
P.S.: het "natuurlijk recht" & DE waarheid ,de geschiedenis ... zijn aan onze kant : :
:zwaai:
Salah, het is duidelijk dat 95% van de NL-bevolking, incl. de meeste - redelijk denkende - moslims, het niet met jou eens is op grond van wetenschappelijk bewezen gronden en feiten...!
Ik zou me dit democratisch gefundeerd oordeel maar eens serieus gaan aantrekken!
En dus uit jouw wereld van psychedelische fantasmata terugkeren naar de realiteit! :)
Je onsamenhangende kreten en flarden die voor 'geloof' moeten doorgaan, kun je die meerderheid hier besparen. Want niemand neemt die nog au serieux! :schreeuw:
Kom zo mogelijk met één enkel voorbeeld vanuit je gezond redelijk verstand - als daar tenminste nog iets bij je van over is! :loog:
Salah doet het op zijn manier...voor mij welkom aan debat.. zeg ik Hawa.
Dit zeg jij dus weer.
Salah, het is duidelijk dat 95% van de NL-bevolking, incl. de meeste - redelijk denkende - moslims, het niet met jou eens is op grond van wetenschappelijk bewezen gronden en feiten...!
Ik zou me dit democratisch gefundeerd oordeel maar eens serieus gaan aantrekken!
En dus uit jouw wereld van psychedelische fantasmata terugkeren naar de realiteit!
Je onsamenhangende kreten en flarden die voor 'geloof' moeten doorgaan, kun je die meerderheid hier besparen. Want niemand neemt die nog au serieux!
Kom zo mogelijk met één enkel voorbeeld vanuit je gezond redelijk verstand - als daar tenminste nog iets bij je van over is!
Het is toch zo dat Khomeiny heeft bijgedragen aan fatwas. B.v. aan Rushdie.(Duivelsversen). Niemand heeft die boek gelezen en in hel Rotterdam stond daar gesluierd en al vrouwen met doeken en beletterde teksten Rushdie uit te vegen als een Hond?
Mensen die islam zijn lezen niet. Dat is ook de groep waar hoop ik Wilders het over heeft.
Islam is groot geloof. Maar al die moslims die islam vertegenwoordigen zijn niet het zelfde.
Maar Wilders leest ook niet. En Verdonk al niet over islam hoe het zit.
Die stomme Rita verkondige op de tv dat Marokkanen aan eerwraak doen.
Elk geloof of ras doet volgens mij aan eerwraak.(doe daar maar eens studie over,wetenschappelijk gezien dan maar).
En ook de besnijdenissen van jonge meisjes is nieteens aan geloof gebonden.
Zelfs katholieken zijn voor eerwraak in bepaalde landen dan.
Besnijdenissen komen ook voor bij christenen.
Stenigingen komen bij de christenen en de moslims ook voor.
Maar die zogenaamde gelovigingen,die hebben eigen stam aan familie tradieties, zoals uithuwelijken overal vertegenwoordigt is toch?
Uitstoten uit de familie komt ook bij iedereen voor.
Waar hebben het eigenlijk over.
Koran verscheuren! Aan mijn hoela. Bijbel verscheuren idem dito. Kan je Karl Marx ook gaan verscheuren, dar hebben de dictaors ook geen reet van begrepen.
Het sociale gevoel ook al niet.
Kan je het humanisme ook over boord gaan gooien.
En dat moeten de schreeuwlellijkers en keer weten.
Er is geen Koe zo bont of er zit wel een vlekje aan.
Ron Haleber
10-02-08, 18:44
Geplaatst door Hawa
Salah doet het op zijn manier...voor mij welkom aan debat.. zeg ik Hawa.
Dit zeg jij dus weer.
Inderdaad.
Geplaatst door RON
[QUOTE]Salah, het is duidelijk dat 95% van de NL-bevolking, incl. de meeste - redelijk denkende - moslims, het niet met jou eens is op grond van wetenschappelijk bewezen gronden en feiten...!
Ik zou me dit democratisch gefundeerd oordeel maar eens serieus gaan aantrekken!
En dus uit jouw wereld van psychedelische fantasmata terugkeren naar de realiteit!
Je onsamenhangende kreten en flarden die voor 'geloof' moeten doorgaan, kun je die meerderheid hier besparen. Want niemand neemt die nog au serieux!
Kom zo mogelijk met één enkel voorbeeld vanuit je gezond redelijk verstand - als daar tenminste nog iets bij je van over is!
Mijn tekst...
Geplaatst door Hawa
Het is toch zo dat Khomeiny heeft bijgedragen aan fatwas. B.v. aan Rushdie.(Duivelsversen). Niemand heeft die boek gelezen en in hel Rotterdam stond daar gesluierd en al vrouwen met doeken en beletterde teksten Rushdie uit te vegen als een Hond?
Mensen die islam zijn lezen niet. Dat is ook de groep waar hoop ik Wilders het over heeft.
Rushdie had dus gelijk? M.i. wel! :lachu:
Geplaatst door Hawa
Islam is groot geloof. Maar al die moslims die islam vertegenwoordigen zijn niet het zelfde.
Maar Wilders leest ook niet. En Verdonk al niet over islam hoe het zit.
Die stomme Rita verkondige op de tv dat Marokkanen aan eerwraak doen.
Elk geloof of ras doet volgens mij aan eerwraak.(doe daar maar eens studie over,wetenschappelijk gezien dan maar).
En ook de besnijdenissen van jonge meisjes is nieteens aan geloof gebonden.
Zelfs katholieken zijn voor eerwraak in bepaalde landen dan.
Besnijdenissen komen ook voor bij christenen.
Aub niet alles op 1 hoop gooien! :maffia:
Geplaatst door Hawa
Stenigingen komen bij de christenen en de moslims ook voor.
Welke christenen? :wow:
Geplaatst door Hawa
Maar die zogenaamde gelovigingen,die hebben eigen stam aan familie tradieties, zoals uithuwelijken overal vertegenwoordigt is toch?
Uitstoten uit de familie komt ook bij iedereen voor.
Waar hebben het eigenlijk over.
Koran verscheuren! Aan mijn hoela. Bijbel verscheuren idem dito. Kan je Karl Marx ook gaan verscheuren, dar hebben de dictaors ook geen reet van begrepen.
Het sociale gevoel ook al niet.
Kan je het humanisme ook over boord gaan gooien.
En dat moeten de schreeuwlellijkers en keer weten.
Er is geen Koe zo bont of er zit wel een vlekje aan.
Lijkt me juist... :zwaai:
Hey,
Jongens waarom zoveel ophef over een geblondeerde paniekzaaier en zijn zogenaamde film. Die man kan niet eens fatsoenlijk zijn haar modelleren, laat staan een serieuze film uitbrengen. Zijn IQ is netzo hoog als die van een banenschil. De gelijkenis met zijn haar is in iedergeval netzo treffend!.
Ik snap niet dat er uberhaupt iemand is die een column aan die man wijdt. Zonder van je tijd en energie.
Relax en geef die man geen aandacht, want dat verdient hij niet.
Groet,
Galaxy
Geplaatst door Hawa
En ook de besnijdenissen van jonge meisjes is nieteens aan geloof gebonden.
In het algemeen wordt vrouwenbesnijdenis gekoppeld aan de islam, omdat de delen van Afrika en Azië waar vrouwenbesnijdenis voorkomt, islamitisch zijn. Er zijn echter ook islamitische landen waar vrouwenbesnijdenis in het geheel niet voorkomt, zoals Marokko, Algerije en Tunesië. Ook in het centrum van het islamitisch gebied, Saoedi- Arabië met Mekka en Medina, wordt vrouwenbesnijdenis niet gepraktiseerd. Verder komt vrouwenbesnijdenis ook voor onder christenen, aanhangers van inheemse religies en niet-gelovige bewoners van deze landen.
Vrouwenbesnijdenis bestaat al langer dan 2000 jaar. Het is een voorchristelijk en dus ook pre-islamitisch gebruik dat een onderdeel is geworden van lokale religieuze tradities.
Vrouwenbesnijdenis is een sociaal verschijnsel dat op sociaal niveau begrepen moet worden. De druk voor ouders om hun kinderen te laten besnijden is in veel gemeenschappen groot. Onbesneden vrouwen zullen buitengesloten worden, soms zelfs door de familie. Bovendien wordt in samenlevingen waar infibulatie de gangbare vorm is, de kans zeer klein dat zij binnen de gemeenschap trouwen.
Een besneden maagd is een goede huwelijkspartner voor wie door haar familie een grote bruidsprijs gekregen kan worden. Wanneer een meisje ontmaagd is voor haar huwelijk, schaadt zij de eer van haar familie.
Bron : http://www.vluchtelingenorganisaties.nl/fgm/fgm.asp
Geplaatst door Rourchid
In het algemeen wordt vrouwenbesnijdenis gekoppeld aan de islam, omdat de delen van Afrika en Azië waar vrouwenbesnijdenis voorkomt, islamitisch zijn. Er zijn echter ook islamitische landen waar vrouwenbesnijdenis in het geheel niet voorkomt, zoals Marokko, Algerije en Tunesië. Ook in het centrum van het islamitisch gebied, Saoedi- Arabië met Mekka en Medina, wordt vrouwenbesnijdenis niet gepraktiseerd. Verder komt vrouwenbesnijdenis ook voor onder christenen, aanhangers van inheemse religies en niet-gelovige bewoners van deze landen. [/url]
De eerste zin klopt voor geen meter.
Hoewel de rest beslist waar is (al komt het in de meeste islamitische landen NIET voor), zijn er bijv. wel degelijk hadiths waarin de Profeet aanbeveelt je enigszins in te houden bij vrouwenbesnijdenis; een geval van goedkeuring dus. Alle moslima's die eraan doen beroepen zich wel degelijk op de islam.
In Egypte heeft ca. een jaar geleden de al-Azhar voor het eerst ondubbelzinnig afstand genomen van vrouwenbesnijdenis, zonder het echter te verbieden, laat staan op straffe van hel & verdoemenis.
Geplaatst door mark61
<...>Hoewel de rest beslist waar is (al komt het in de meeste islamitische landen NIET voor), zijn er bijv. wel degelijk hadiths waarin de Profeet aanbeveelt je enigszins in te houden bij vrouwenbesnijdeni; een geval van goedkeuring dus.<...>
Een geval van goedkeuring? Laat Ibn Rushd dit niet lezen. Uit de aanbeveling je enigszins in te houden, volgt zonneklaar dat de Islam vrouwenbesnijdenis afkeurt:student: Je herinnert je vast nog wel je instructieve discussie met I.R. over hoe de Islam in vroeger tijden tegen slavernij aankeek.
In het algemeen wordt vrouwenbesnijdenis gekoppeld aan de islam, omdat de delen van Afrika en Azië waar vrouwenbesnijdenis voorkomt, islamitisch zijn. Er zijn echter ook islamitische landen waar vrouwenbesnijdenis in het geheel niet voorkomt, zoals Marokko, Algerije en Tunesië. Ook in het centrum van het islamitisch gebied, Saoedi- Arabië met Mekka en Medina, wordt vrouwenbesnijdenis niet gepraktiseerd. Verder komt vrouwenbesnijdenis ook voor onder christenen, aanhangers van inheemse religies en niet-gelovige bewoners van deze landen.
Vrouwenbesnijdenis bestaat al langer dan 2000 jaar. Het is een voorchristelijk en dus ook pre-islamitisch gebruik dat een onderdeel is geworden van lokale religieuze tradities.
Vrouwenbesnijdenis is een sociaal verschijnsel dat op sociaal niveau begrepen moet worden. De druk voor ouders om hun kinderen te laten besnijden is in veel gemeenschappen groot. Onbesneden vrouwen zullen buitengesloten worden, soms zelfs door de familie. Bovendien wordt in samenlevingen waar infibulatie de gangbare vorm is, de kans zeer klein dat zij binnen de gemeenschap trouwen.
Een besneden maagd is een goede huwelijkspartner voor wie door haar familie een grote bruidsprijs gekregen kan worden. Wanneer een meisje ontmaagd is voor haar huwelijk, schaadt zij de eer van haar familie.
In Egypte heeft ca. een jaar geleden de al-Azhar voor het eerst ondubbelzinnig afstand genomen van vrouwenbesnijdenis, zonder het echter te verbieden, laat staan op straffe van hel & verdoemenis.
Dus de politiek doet hier niks aan toch?
In Nederland worden kleine meisjes ook nog besneden, als ze zogenaamd op vakantie gaan naar b.v. Somalie..
Inderdaad de gemeenschap,het traditionele aspect,weeg hier zwaarder dan andere vormen.
Meisjes en vrouwen zijn handelswaar in die culturen. Daar moet je goed op passen, anders raak je je dochters niet kwijt aan een geschikte stam.
Geld heeft hier ook mee te maken, zoals de kamelen verhandeld worden, worden ook de meisjes behandeld.
Gelukkig zijn veel Somaliers tegen deze verminkingen,en doen hier niet meer aan mee. Bevoorrechte stammen kunnen zich verloorloven om dit terzijde te gaan schuiven.
Maar het tradionele,misschien de arme mensen,die voeren deze verminkingen nog steeds uit, omdat ze hier ook een boterham mee verdienen.
Het enigste redmiddel om deze traditionele mens te overtuigen is, dat dit uberhaubt niet staat beschreven in de koran. Mohammed,vzmh,is hier absoluut op tegen.
En die vrouwen die die kleine meisjes besnijden moeten ander werk krijgen. Dit gebeurd dus gelukkig ook wel, b.v. ze mogen dan kraamvrouw zijn bij de geboorte.
In Egypte heeft men deze verminkingen dus verboden, maar ze laten het gewoonweg toe. Is een politieke manipulatie,om deze stammen niet tegen te gaan werken, het is gewoon politieke stemming makerlaardij.
Makerlaardij= het kopen en omkopen van mensen.
Overigens doen de Kopten het ook,besnijdenissen, al tig jaren oud dus.
Alhoewel dit ook niet staat beschreven in de bijbel.
Zoals eerwraak. Staat ook niet beschreven in die heilige boeken.
Is ook aan stam gebonden.
Als ik een boek lees over eerwraak in Kosovo, dan doen daar de katholieken er ook aan mee.
Wat betreft geloven, waren de joden, de christenen en later de mslims.
In stamverbanden zijn deze verminkingen en bloedwraak en eerwraak in hun eigen stam vereewigt.
Ik zou echter ook niet weten,waarom Wilders de koran wil vernietigen.
Hij doet zijn huiswerk niet goed.
Maar al met al zijn deze bloedwraken,b.v. stenigigen,ook cultuur gebonden aan familie aan stam.
Gezichtverlies heeft hier alles mee te maken.
Hoe de buren wel niet denken ofzo.
Het is allemaal beetje erg dom.
Mar de meerderheid van de Nederllanders denkt volgens mij nog net zo.
Enige voorbeelden.
Pedofielen worden uit hun huizen gejaagd. B.v. in tradionele vissersdorpen..(terwijl de jeugd aan de drugs zijn).
De grote jacht op Joran van der Sloot,waar mensen in Drachten zijn kop wilden afhakken..
De kliklijn, waar de begonia gluurders eindelijk kunnen bellen,in anonimiteit over b.v. de buurman, met zijn dikke BMW.
Mensen zijn overal hetzelfde. Is ook aan stam gebonden en aan vooral dommigheden.
De schrik schiet bij echt om het hart hoor?
We denken dat we Nederland moeten gaan koesteren, vooral om haar totlerantie. NOu ik zie dat wel, mar ook weer niet.
En daar speelt die Wilders op in. Domme stemmers kweken, en de rest b.v. de islam in een hoek gaan drukken.
En dat beangstigt mij, vooral omdat moslims worden gediscrimineerd,ingevuld en gedwarsboomd.
Terwijl die zotte lieden nog erger zijn dan moslims.
Voorbeeld die man van de PVV(partij van de vrijheid), die zich uitsprak, om maar te gaan infiltreren,zoals Peter R de Vries doet, en dit gewwoonweg maar gaan gedogen.
Dan kweek je mi een maatschappij die niet meer te vertrouwen is.
Ik zie Hitler al weer terug. Ordung musst sein! Blanke ras eerst!
Dat zie je hier in dit land wel over Burqa verbod, terwijl dit gewoonweg niqab is. Gezichtssluier mag niet?
We leven niet in Afghanistan, we leven in Nederland, in een maatschappij, met bewgingsvrijheden, mag dat dan niet?
Laten die vrouwen en meisjes hun zelf zijn. Niks meer of minder.
Klaag de politiek aan die zaken doet met Egypte,die besnijdenissen toe laten,om erzelf beter van te worden.
Beter worden.
Gezonde beterschap dan maar.......
Max Stirner
11-02-08, 16:20
Geplaatst door Qaiys
Ik haat jou a Benzakour. Wat doe je stoer met je column? Ze3ma je hebt een interesante invalshoek. Waarom verraad je ons stilzwijgen, wij moslims waren er juist blij mee en eensgezind hielden we onze mond dicht en lachten we in ons vuistje. Dalijk gaan ze ons niet meer beledigen en aanvallen en zullen de jongeren weder keren tot de harame zaken en er minder niet-moslims zich interesseren voor de Islam in dit immer vervloekte land.
landverrader!
:D
Geplaatst door Charlus
Een geval van goedkeuring? Laat Ibn Rushd dit niet lezen. Uit de aanbeveling je enigszins in te houden, volgt zonneklaar dat de Islam vrouwenbesnijdenis afkeurt:student: Je herinnert je vast nog wel je instructieve discussie met I.R. over hoe de Islam in vroeger tijden tegen slavernij aankeek.
Tis dat je het zelf zegt, ik wilde net zeggen: een gevalletje slavernij :hihi:
Geplaatst door Max Stirner
:D
Vooral dat 'wederkeren tot harame zaken'. :hihi:
En dat immer vervloekte land natuurlijk. Je zou bijna medelijden krijgen.
Sallahddin
11-02-08, 18:37
Geplaatst door Ron Haleber
Salah, het is duidelijk dat 95% van de NL-bevolking, incl. de meeste - redelijk denkende - moslims, het niet met jou eens is op grond van wetenschappelijk bewezen gronden en feiten...!
Ik zou me dit democratisch gefundeerd oordeel maar eens serieus gaan aantrekken!
En dus uit jouw wereld van psychedelische fantasmata terugkeren naar de realiteit! :)
Je onsamenhangende kreten en flarden die voor 'geloof' moeten doorgaan, kun je die meerderheid hier besparen. Want niemand neemt die nog au serieux! :schreeuw:
Kom zo mogelijk met één enkel voorbeeld vanuit je gezond redelijk verstand - als daar tenminste nog iets bij je van over is! :loog:
Hallalua_hoera:daar ben je weer dan :
onze inquisiteur -modern_stijl,"heksen-jachten" _premie jager ... gedachtenpolitieman !!! :lol: :tover: :bij uitstek :
je bent inderdaad te laat geboren :je had de middleeuwen gemist hoor :
kom op zeg :wees bij de tijd : vrijheid van meningnsuiting _denken ... zijn zeker en absoluut geen westerse monopolies :
+nogmaals weer ,want je bent hardnekkig onherroepelijk -niet-te-genezen van je bekropmtheid_kortzichtigheid ... no offense :=puur constatering ,jij kennende uit je eigen texten :
respect is geen synoniem van :de waarheid achterhouden,politiek_correctheid ,hypocrisie ...
en... "pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie "...
Nou ,to the point : plat & simpel gezegd :
waar precies ben ik onsamenhangend :herlees mijn post aandachtig weer :ik zie zeker geen onsamenhang er in :
correct me if i'm wrong indeed ,not just with empty meaningless rhetorics as usual ,but with arguments ,please :
vertel me wat over die eventueel wetenschappelijke bewezen gronden_feiten dan ,en wel met betrekking tot de inhoud van mijn post ,graag : :tover: :
Make my day indeed !!! :tover: :lole: :zwaai: =can't wait =ben benieuwd :
Democratish gefundeerd oordeel ??? :lole: :wel zeer ironish-gek dat juist jij het over democratie hebt terwijl je andersdenkenden absoluut & zonder pardon al bij voorbaat uitsluit_minacht =nogmaals : da's DE essentie van fascisme weer : maar goed :
en ....sinds wanneer is denken een kwestie van deze zgn "democratish gefundeerd oordeel" ??? :
moet men de mening van die vermeende 95% van je (=waar haal je die statistieken vandaan weer ,Einstein ??? :tover: ) verplicht eigen gaan maken alleen al maar om het feit dat die statistieken_mensen van je het zo vinden ??? :
de massa heeft niet altijd gelijk bovendien ,maar da's een heel ander zaak juist =offtopic weer :
respect voor democratie is geen synoniem van : alles doorslikken zonder enig rekening te houden met diversiteit ,het rect verschillend-anders te zijn , andere culturen ,andersdenkenden ... & zonder enig vorm van kritiek of nadenken ...
Ik kan respect hebben voor democratie ... blablabla ... maar dat houdt absoluut niet in dat ik dat onderteken =hoeft ook niet per se ,anders is dat geen democratie maar een selectief totalitair bestuursvorm ,vooraal met betrekking tot religie :
even ter zijde & tussen aanhalingstekens :
kijk's nou wat er gaande is in ... zgn seculaire democratish Turkije bijv. met betrekking tot het islamitish hoofddoek in een moslim_land notabene : die fanatieke seculaire turken zijn zeker "roomser dan de paus " wat dat betreft +staat haaks tegen de democratish zgn "idealen" _elementaire _beginselen =Turkije is zeker een groot laboratorium geworden met betrekking tot de strijd secularisme vs Islam :wat het westen absoluut niet zelf durft te realiseren wat dat betreft ,laat die over aan die "verlichte" turken .... tevergeefs ,maar goed :
het recht het hoofddoek te dragen valt onder de individuele vrijheden :van geloof ,kleding ,denken ... & bedreigt bovendien de zgn scheiding tussen moskee & staat absoluut niet :
dit is een soort intolerant variant van totalitarisme van secularisme -discriminatie ....ten opzichte van religie (=niet te verwarren met seculaire totalitarisme van :Stalin ,nazisme,fascisme...) :
religie is een heel belangrijk onderdeel van de samenleving ,net als al die al dan niet seculaire denkstromingnen ,en deze religie wordt hardnekkig uitgesloten van elk deelname aan deze zgn democratie ...=in hoeverre is deze zgn democratie een democratie te noemen als die 1 of meer al dan niet belangrijke elementen van de maatschappij al bij voorbaat uitsluit ;erger nog :
religie moet bovendien ook haar "leilijk gezicht" moeten gaan verwijderen uit ... het publiek domein, terwijl religie juist een heel belangrijk deel uitmaakt van deze publiek domein :=paradox_onrecht ...
secularisme moet de plaats vrij maken voor & vervangen worden door ... pluralisme ,vind ik =da's meer democratish !!! :denk:
secularisme is anti-religie _fascisme !!! :denk:
Psychedelische fantasmen ... onsamenhangende kreten ,die niks te maken zouden hebben met de realiteit ??? :
Look who's talking ??? :lole: :zwaai: :
je eigen paranoide soms hysterische texten à la drama_queen , en je eigen "kruistoschten" tegen zgn moslim_fundamentalisten ... & imaginaire vijanden à la Don Quichotte (=met veel respect tot deze laatste inderdaad :te veel eer voor je inderdaad ).... en van die bizar_gekke verhalen .... spreken boekendelen over je zgn "wetenschappelijk_realistish"-mentaliteit_aanpak.... :
je verwaart je eigen wensen met de realiteit bovendien ....
wat voor meerderheid HIER heb je het nou over ??? : had je soms van die brilliante wetenschappelijke onderzoeken hiero uitgevoerd ??? :
spreek voor jezelf ,die suggestieve opmerkingnen van je zijn "insults to the intelligence" van andere prikkers hiero :die kunnen juist zelf uitmaken wat "goed" of "fout" is :die hebben geen pretentieus arrogant fascistish dictaat à la Haleber voor nodig ,neem ik aan ,no offense :die kwaliteiten bezit je gewoon =da's geen gescheld bovendien =puur constateringnen !
Je wilt 1 enkel voorbeeld vanuit ... mijn eigen gezond verstand :
je bedoelt een voorbeeld die meer zou kunnen passen in je kortzichtig straatje zeker !!!! :lole: :zwaai: :tover:
herlees mijn post of laat ik het voor je lezen als ik over genoeg tijd beschik :die zit vol juist met veel voorbeelden uit mijn eigen gezond verstand _denken _deductieve _logica =ik probeer hiero altijd mijn eigen denken_analyse zo veel mogelijk toe te passen in plaats van al die papagaien_achtig-apen _rhetoriek ontleend aan anderen zonder enig vorm van denken of kritiek =JIJ bent een perfect voorbeeld van het laatste ,no offense weer =puur deductief logica dan !!! :zwaai: :lole:
Just try to be more specific ....from no on ,please !!! :lole: :tover:
aan goedkoop rhetoriek_propaganda ,desinfo,leugens ,make_believe ... heb ik niks aan inderdaad !!!
Je drijft fatsoenlijke mensen tot ... radicalisme_fanatisme_extremisme ,maar dat lukt je absoluut niet bij mij =je bent zeker geen "part of the solution" :lol: :tover:
Kortom:
De kern van het verhaal is het volgende inderdaad :
secularisme is geen democratie,plat & simpel gezegd , want minacht religie & sluit die uit bovendien (religie=een belangrijk element van de samenleving!) =da's anti_democratish =een soort seculaire dictaat _totalitarisme van seculaire denken ten opzichte van religie =DE essentie van fascisme met betrekking tot religie dan !!!=jij ,wilders & co. bijv. zijn er voorbeelden van !!! :kotsen2:
Pluralisme is meer democratish_rechtvaardiger ,vind ik !!!
:zwaai:
Sallahddin
16-02-08, 18:35
Waar blijft de rest van de reacties ,inclusief die van mij ???
This SUCKS really !!!
I'm out of here!!!
In het algemeen wordt vrouwenbesnijdenis gekoppeld aan de islam, omdat de delen van Afrika en Azië waar vrouwenbesnijdenis voorkomt, islamitisch zijn. Er zijn echter ook islamitische landen waar vrouwenbesnijdenis in het geheel niet voorkomt, zoals Marokko, Algerije en Tunesië. Ook in het centrum van het islamitisch gebied, Saoedi- Arabië met Mekka en Medina, wordt vrouwenbesnijdenis niet gepraktiseerd. Verder komt vrouwenbesnijdenis ook voor onder christenen, aanhangers van inheemse religies en niet-gelovige bewoners van deze landen.
...
Je blijft maaer onzin verkondigen. Vrouwenbesnijdenis, eerwraak en stenigingen zijn fundamenteel ON-christelijk en ik heb nog nooit gehoord dat er christenen zijn die zich hiermee bezighouden..
Maar misschien heb jij bewijs?
Ik haat jou a Benzakour. Wat doe je stoer met je column? Ze3ma je hebt een interesante invalshoek. Waarom verraad je ons stilzwijgen, wij moslims waren er juist blij mee en eensgezind hielden we onze mond dicht en lachten we in ons vuistje. Dalijk gaan ze ons niet meer beledigen en aanvallen en zullen de jongeren weder keren tot de harame zaken en er minder niet-moslims zich interesseren voor de Islam in dit immer vervloekte land.
landverrader!
Is een leuke. Plots het licht gezien of heeft er iemand een gebbetje met je uitgehaald. Afijn, leuk bericht op de vroege zondagochtend.
Is een leuke. Plots het licht gezien of heeft er iemand een gebbetje met je uitgehaald. Afijn, leuk bericht op de vroege zondagochtend.
Door wie is dit land eigenlijk vervloekt?
Wat een term zeg. Vervloekt zijn. Dit is te bizar voor woorden.
:chef: Ja chef.
:alien: die komen er toch wel. Buitenaardese wezens, die rustig zijn, en niet zoals deze shit aan bagger, aan doen en zijn, en wezen, en domme taal, en kotsende blonde pruiken,die een filmpje doen gaan maken, en de boeken gaan verbranden, zoals Kohomeiny deed, en doet nu Taliban, verbranden aan tekst, en muziek en dans, en aan gezicht aan totale waanzin van kwaliteit en kwantiteit, een dans naar de duivel dus, en de duivel danst niet, die danst met waanzinnigen.
Maar de duivel is er niet eens, laat staan een goddelijke macht.
Deze twee aan uitersten is de mens totaal niet opgewassen, als ze al niet mondig zijn, en naar school kunnen gaan, en hun ouders een keer op de helling kunnen gaan zetten, als die twee uitersten, die nieteens passen inelkaars verlengde, ze maken de mens kapot,wroeten de ziel des te meer uit, en alles wat anders is, is den duivel, of het westen, of weet ik veel aan welke kwelling men nu lijdt.
De Aarde is rond en draait rond.We bevinden ons met zijn allen op een draaiende vloerplaat. Als de Aarde stil blijft staan, vallen wij met zijn allen om en om,als tollende raadselen des levens.
En we weten veel, en weten helemaal niks.
Verlichting is de zon en de maan, en de sterren, wij zijn de mensen die goede moeten doen, niet in bloed vergieten, maar in lief en leed. Niet in oorlogen, en bewapeingsoverheersing, of geloofs parochie,maar in mens,die mens die men als goddelijke gave bedoelt.
Maar de goddelijke gave is aan mens onderhevig.
Altijd is de mens zo dom als een afgrod,die niet droomt naar verheerlijking,naar liefde, naar de liefde die men zoekt, maar van zich afwerpt, die eeuwige zonde vloed!
Zij we dan blind? Terwijl wij ogen hebben.
Zijn we dan doof? Terwijl wij zintuigen hebben.
Proeft men dan niks?
Als het goddelijke voedsel voor ons staat?
Is de bril te nauw voor ons eigen schijthuis?
Is verrijkt Uranium niet de holocaust?
Aan al die onschuldige burgers?
Zij de tomaten niet meer goddelijk eten?
Nee!
Akkers zijn verwoest, de mensen en de kinderen vergiftigt met verrijkt Uranium.
De ziekenhuizen liggen vol, met onschuldige kinderen, uit Mesopotamie,
De goddelijke boodschap ligt aan duigen.
Het schrift heeft geen enkele betekenis meer.
Vernietigen is allang bezig.
Vrouwen?
Moeder!
Meisjes!
Is dan geen enkele boodschap meer heilig?
Nee!
Het staat beschreven
maar men doet niks.
Men duikt in heilige huisjes
die niet heilig zijn
maar vervloekt zijn.
Omdat we elkaar niet willen kennen en erkennen,
dat al staat gedrukt,
maar men drukt zich zelf wel uit
in nietontaarde zielen.
God is groot.Inscha Allah.
En nu de mens
doe het dan
peace
nagel je verstand niet
aan schandpaal!
Door wie is dit land eigenlijk vervloekt?
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt waarom ik kwoot en zo reageer. Rottige vooroordelen ook.
secularisme is geen democratie,plat & simpel gezegd , want minacht religie & sluit die uit bovendien
Hoe precies? Waar haal je deze hysterische onzin nou weer vandaan?
Je blijft maaer onzin verkondigen. Vrouwenbesnijdenis, eerwraak en stenigingen zijn fundamenteel ON-christelijk en ik heb nog nooit gehoord dat er christenen zijn die zich hiermee bezighouden..
Maar misschien heb jij bewijs?
Nou ik had je al antwoord gegeven. Het is zeker niet uit te sluiten dat christelijke Afrikaanse volkeren vrolijk doorbesnijden. Van de Kopten weet ik het niet. Volgens de Uni van Gent wel: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert21.htm
Gelukkig gaat het niet over katholieken :)
Sallahddin
17-02-08, 18:30
Hoe precies? Waar haal je deze hysterische onzin nou weer vandaan?
Da's geen hysterish onzin als je rustig je eigen hersenen daarbij gebruikt ::regie::engel::tover: : no offense indeed :
had ik al onderbouwd :
even kort_plat_simpel_gezegd om niet in de herhaling te vallen :
religie is een heel belangrijk element van de samenleving maar die wordt absoluut uitgesloten van elk deelname aan deze zgn liberaal democratie :
secularisme + al die al dan niet seculaire denkstromingnen zijn maar levensbeschouwingnen ,visies van de wereld ,de mens ,het leven ... =zo is religie ook :
maar alleen religie is anders behandeld & uitgesloten van elk deelname aan deze democratie :
fundamenteel anti-democratish ONwetenschappelijk denk_fout :
democratie kan ook bestaan ZONDER ABSOLUUT scheiding kerk_staat :
secularisme =scheiding kerk_staat +minacht & sluit religie uit =DE essentie van fascisme :
religie wordt bovendien verwijderd van het zgn publiek domein terwijl die juist deel uitmaakt van deze domein=ultiem paradox !!!
Misschien kan je "aantwoorden" daarop geven ,wie weet ??? :tover::engel::regie::schok::lol:
P.S.: had ik beheer ge_emaild met betrekking tot de verdwenen posts_reacties op deze & andere topics =kreeg ik geen aantwoord tot nu toe :
ironish_gek genoeg : niemand hier die wat van zegt !!!!
:zwaai:
Da's geen hysterish onzin als je rustig je eigen hersenen daarbij gebruikt ::regie::engel::tover: : no offense indeed :
had ik al onderbouwd :
even kort_plat_simpel_gezegd om niet in de herhaling te vallen :
religie is een heel belangrijk element van de samenleving maar die wordt absoluut uitgesloten van elk deelname aan deze zgn liberaal democratie :
secularisme + al die al dan niet seculaire denkstromingnen zijn maar levensbeschouwingnen ,visies van de wereld ,de mens ,het leven ... =zo is religie ook :
maar alleen religie is anders behandeld & uitgesloten van elk deelname aan deze democratie :
fundamenteel anti-democratish ONwetenschappelijk denk_fout :
democratie kan ook bestaan ZONDER ABSOLUUT scheiding kerk_staat :
secularisme =scheiding kerk_staat +minacht & sluit religie uit =DE essentie van fascisme :
religie wordt bovendien verwijderd van het zgn publiek domein terwijl die juist deel uitmaakt van deze domein=ultiem paradox !!!
Misschien kan je "aantwoorden" daarop geven ,wie weet ??? :tover::engel::regie::schok::lol:
P.S.: had ik beheer ge_emaild met betrekking tot de verdwenen posts_reacties op deze & andere topics =kreeg ik geen aantwoord tot nu toe :
ironish_gek genoeg : niemand hier die wat van zegt !!!!
:zwaai:
Gek dat ons land ondertussen geregeerd wordt door twee christelijke parijen. Volgens jouw definitie zou er geen enkel seculier land bestaan. Zou het dan niet kunnen dat jouw definities niet kloppen? Waar haal je al die onzin toch vandaan?
religie is een heel belangrijk element van de samenleving maar die wordt absoluut uitgesloten van elk deelname aan deze zgn liberaal democratie :
Twee van de drie coalitiepartijen zijn christelijk. Dus de rest van je onzin heb ik maar niet meer gelezen.
Ergo: hysterische onzin. Waarom zou godsdienst trouwens deel moeten nemen aan de politiek? Vertelt God ons of de A4 moet worden afgemaakt? Of we kernenergie of duurzame energie moeten bevorderen?
Sallahddin
18-02-08, 18:49
Test weer :
heb ik al een reactie geschreven ,maar totn ik die wilde versturen ,zag ik dat daar vermeld stond dat ik moest inloggen ... tewijl ik al ingelogd was =moeite voor niks dan :
ga ik weer proberen :
kan iemand trouwens van beheer mij vertellen waar de rest van mijn posts op deze & andere topics is gebleven ???
This SUCKS really !!!
Sallahddin
18-02-08, 18:49
Twee van de drie coalitiepartijen zijn christelijk. Dus de rest van je onzin heb ik maar niet meer gelezen.
Ergo: hysterische onzin. Waarom zou godsdienst trouwens deel moeten nemen aan de politiek? Vertelt God ons of de A4 moet worden afgemaakt? Of we kernenergie of duurzame energie moeten bevorderen?
Test waar dan !!!
Secularisme moet de plaats vrij maken voor & vervangen worden door .... Pluralisme :
Wat versta je hieronder. Vooral pluralisme.
Ik denk altijd maar onder welke paraplu je bent geboren.
Sommige mensen in de wereld hebben niks te willen, die zijn nog de slaaf van de meester toch. OOk in Saoedie Arabie,waar men slaven nieteens groet.
En dat in een land van islam,onder de paraplu van het wahabisme.
In de landen der democracieen is zelfde aan de orde, daar neemt men geen mensen aan met islam naam. Zoals Hassan, Fatima,Mohammed, etc.
Maar Willem, en Jocob en Koosje of Joosje scoren nu eenmaar beter.
Die naam aan Geert zou ik ook gewoonweg wegschrapen in sollicitaite brieven,wie vertegenwoordigt nu die Geert op zijn Peerd met zijn rascistische motieven. En heet je eenmaal Folkert dan hoef je ook niet meer aan te kloppen voor een baantje bij de club van Jut.
En als je Mohammed heet bent je gelijk al verdacht aan terroristische stromingen,zie maar hoe Mohammed B, die zwaard plaatste op de keel van Theo van Gogh.
De koran is niet meer heilig, vooral door Geert met zijn Peerd, en de koran is een boek dat geweld zaait.
Het enigste middel om die Geert te pletter te laten vallen is om zoveel mogelijk korans te doen verschuren met zijn iele handjes. Met zijn tanden is nog beter maar op het verdrag van de rechten van de mens kan je beter hem die koran laten verscheuren,dat wil hij dus, en dan doet hij dat maar met zijn eigen draadkracht. Punt uit.
Het liefst in de tweede kamer, onder het genot van een koppie koffie, en dan mag Geert gaan scheuren wat hij wil.
Hij komt zo als het ware in het grote boek: Guinnies boek!
Ik schenk aan Geert al vast wat goedkope koran boeken, een stuk of tien, lijkt mij wel kosjer. Dus Geert zet hem op!:gefeli:
Sallahddin
19-02-08, 17:27
Secularisme moet de plaats vrij maken voor & vervangen worden door .... Pluralisme :
Wat versta je hieronder. Vooral pluralisme.
Ik denk altijd maar onder welke paraplu je bent geboren.
Sommige mensen in de wereld hebben niks te willen, die zijn nog de slaaf van de meester toch. OOk in Saoedie Arabie,waar men slaven nieteens groet.
En dat in een land van islam,onder de paraplu van het wahabisme.
In de landen der democracieen is zelfde aan de orde, daar neemt men geen mensen aan met islam naam. Zoals Hassan, Fatima,Mohammed, etc.
Maar Willem, en Jocob en Koosje of Joosje scoren nu eenmaar beter.
Die naam aan Geert zou ik ook gewoonweg wegschrapen in sollicitaite brieven,wie vertegenwoordigt nu die Geert op zijn Peerd met zijn rascistische motieven. En heet je eenmaal Folkert dan hoef je ook niet meer aan te kloppen voor een baantje bij de club van Jut.
En als je Mohammed heet bent je gelijk al verdacht aan terroristische stromingen,zie maar hoe Mohammed B, die zwaard plaatste op de keel van Theo van Gogh.
De koran is niet meer heilig, vooral door Geert met zijn Peerd, en de koran is een boek dat geweld zaait.
Het enigste middel om die Geert te pletter te laten vallen is om zoveel mogelijk korans te doen verschuren met zijn iele handjes. Met zijn tanden is nog beter maar op het verdrag van de rechten van de mens kan je beter hem die koran laten verscheuren,dat wil hij dus, en dan doet hij dat maar met zijn eigen draadkracht. Punt uit.
Het liefst in de tweede kamer, onder het genot van een koppie koffie, en dan mag Geert gaan scheuren wat hij wil.
Hij komt zo als het ware in het grote boek: Guinnies boek!
Ik schenk aan Geert al vast wat goedkope koran boeken, een stuk of tien, lijkt mij wel kosjer. Dus Geert zet hem op!:gefeli:
Hawa , gisteren had ik tot twee maal toe heel gedetaillerde aantwoorden op de legetiem vraag van die dronkaard van Mark61 geschreven :kostte me minstens 1 heel waardevol uurtje ;maar tot twee keer toe dan ,toen wilde ik de desbetreffende reacties respectivelijk versturen ,stond opééns op het scherm vermeld dat ik moest inloggen terwijl ik al ingelogd was :moeite voor niks dus =ging dus niet door +nieuwe frustraties die er aan toe gevoegd kunnen zijn aan de ander frustratie :namelijk dat veel van mijn posts hiero & op andere topics zijn verdwenen +die van anderen ook uiteraard :
dat maakt deze discussie zeer chao:gefeli:tish _onduidelijk +moest ik weer in de herhaling vallen om hetzelfde te proberen opnieuw te onderbouwen helaas :
dit is mijn laatste poging wat dat betreft ,als deze reactie van mij niet wordt geplaatst ,dan ben ik voorgoed weg van hier :
daar komt ie dan :
Secularisme was een heel logish historish _terecht_ontwikkeling _fase _veiligheidsmechanisme ... in de geschiedenis van Europa althans ,als pragmatish_wetenschappelijk _rationeel ...reactie op de allerlei bekende elementaire gechiedenis feiten :& om te voorkomen dat die niet meer plaats vinden uiteraard :
Godsdienstoorlogen , gebruik_misbruik van religie door namelijk de kerk & anderen voor macht & dominatie doeleinden ,onder ander ,de uiterst bloedig _achterlijk _... geschiedenis van de kerk .... om dat allemaal te voorkomen & de rechten _vrijheden ... van alle andersdenkende te garanderen_beschermen =secularisme :ABSOLUUT scheiding van kerk_staat ,onder ander ,was toen zeer terecht & toepasselijk ,maar wel extreem ten opzichte van religie althans :dat kon ook niet anders gelet op de omstandigheden ... :
wat betreft Islam die had zijn eigen uniek geschiedenis , die helemaal niets te maken had met die van het christendom in middle_eeuwse Europa =da's terzijde_verduideling =een heel apart onderwerp op zich :
maar goed :
deze secularisme ging zich vervolgens verstarren en zich tot van die "seculaire_religie_dogmas" verheven & niet_aan_te_tornen waarheden =een duidelijk belemmering van de menselijk ontwikkeling die bovendien steriel _impotent ....bleek te zijn om een ander nieuwe_rechtvaardiger idee van vooruitgang te produceren_verzinnen ... =secularisme_problematiek _impasse :
Pluralisme is meer democratisher_rechtvaardiger wat dat betreft & die is ook een oplossing voor deze impasse ;die mensen als wilders produceert :
zie de zeer interessant topic van Orakel daaromtrent : " de waarheid is maar een aantrekkelijk constructie !" :
onder deze pluralisme =een soort "verlichting van de verlichting " =verder secularisatie ,maar dan wordt religie niet uitgesloten aan elk deelname aan deze democratie onder deze pluralisme ,NIET in de absoluut zin althans :
men kan bijv. niet liberaler of "roomser dan de paus " zijn dan ... Bolkstein die er voor pleitte terug te keren naar de oorspronkelijke christelijke waarden_normen : in de politiek ,het leven =tegen & als remedie voor het fallen van seculaire normen_waarden ,in de economie ,in de politiek .... in de omgangsvormen tussen mensen .... ! :
dat betekent juist absoluut niet dat het christendom mee gaat regeren of Islam uiteraard ....:haha:,maar dat die NIET wordt uitgesloten ,NIET in de absoluut zin althans zoals onder secularisme het geval nog steeds is :
christelijke partijen in de NLse regering bijv.=secularisten_gelovigen :
Turkije is een ander apart voorbeeld :
de turkse Islamitish partij in de regering is ook secularist ;
in de zin van :
dat die religieuze partijen EN in NL EN in Turkije bijv. moeten respect hebben voor secularisme beginselen ,grondwet .... + respecxt hebben voor die befaamd scheiding kerk_staat dan :
maar ,in Turkije : in de recent ontwikkeling die daar plaats vond met betrekking tot de Islamitish hoofddoek in de Turkse universiteiten :werd beroep gedaan op het feit dat de Turkse regering_politiek rekening hoort te houden met de locale normen_waarden van het volk of de meerderheid ervan ,in de zin van :
dat Turkije een islamitish achtergrond heeft hoe je het ook wendt of keert :
maar die zijn van die gering "triomfen" van anti_extreem_secularisme krachten onder deze soort totalitarisme van secularisme_seculaire denken met betrekking tot religie althans :
Pluralisme biedt meer ruimte voor iedereen ,inclusief voor religie :
SECULARISATIE neemt dan de plaats van secularisme :
zelfs Islam kent deze soort secularisatie =hoe kan het ook anders : in de zin van :
de profeet van Islam zei deze doeltreffende_duidelijke woorden ,of woorden van gelijk strekking :
"jullie =moslims_mensen , weten het het best wat betreft wereldlijkszaken!" :
dit moet gelezen worden met de noodzakkelijk nuance_context ,in de zin van dat :
Islam niet kan worden uitgesloten van deelname aan de politiek,het leven ,de economie .... ,niet in de absoluut zin althans :
betekent ook niet dat religie altijd & met alles zou kunnen bemoeien ,zoals die Mark denkt ,absoluut niet :
secularisatie zorgt ervoor dat de A4 (zoals die Mark zo kortzichtig_ongenuanceerd zegt !) ,kernenergie ...=technish_wetenschappelijk & ander wereldszaken uiteraard kunnen worden behandeld zonder bemoeienis van religie : zelfs die drankkflessen voor Mark 61 dan :gefeli:: ,bij wijze van spreken !
:zwaai:
Hawa , gisteren had ik tot twee maal toe heel gedetaillerde aantwoorden op de legetiem vraag van die dronkaard van Mark61 geschreven :kostte me minstens 1 heel waardevol uurtje ;maar tot twee keer toe dan ,toen wilde ik de desbetreffende reacties respectivelijk versturen ,stond opééns op het scherm vermeld dat ik moest inloggen terwijl ik al ingelogd was :moeite voor niks dus =ging dus niet door +nieuwe frustraties die er aan toe gevoegd kunnen zijn aan de ander frustratie :namelijk dat veel van mijn posts hiero & op andere topics zijn verdwenen +die van anderen ook uiteraard :
dat maakt deze discussie zeer chao:gefeli:tish _onduidelijk +moest ik weer in de herhaling vallen om hetzelfde te proberen opnieuw te onderbouwen helaas :
dit is mijn laatste poging wat dat betreft ,als deze reactie van mij niet wordt geplaatst ,dan ben ik voorgoed weg van hier :
daar komt ie dan :
Secularisme was een heel logish historish _terecht_ontwikkeling _fase _veiligheidsmechanisme ... in de geschiedenis van Europa althans ,als pragmatish_wetenschappelijk _rationeel ...reactie op de allerlei bekende elementaire gechiedenis feiten :& om te voorkomen dat die niet meer plaats vinden uiteraard :
Godsdienstoorlogen , gebruik_misbruik van religie door namelijk de kerk & anderen voor macht & dominatie doeleinden ,onder ander ,de uiterst bloedig _achterlijk _... geschiedenis van de kerk .... om dat allemaal te voorkomen & de rechten _vrijheden ... van alle andersdenkende te garanderen_beschermen =secularisme :ABSOLUUT scheiding van kerk_staat ,onder ander ,was toen zeer terecht & toepasselijk ,maar wel extreem ten opzichte van religie althans :dat kon ook niet anders gelet op de omstandigheden ... :
wat betreft Islam die had zijn eigen uniek geschiedenis , die helemaal niets te maken had met die van het christendom in middle_eeuwse Europa =da's terzijde_verduideling =een heel apart onderwerp op zich :
maar goed :
deze secularisme ging zich vervolgens verstarren en zich tot van die "seculaire_religie_dogmas" verheven & niet_aan_te_tornen waarheden =een duidelijk belemmering van de menselijk ontwikkeling die bovendien steriel _impotent ....bleek te zijn om een ander nieuwe_rechtvaardiger idee van vooruitgang te produceren_verzinnen ... =secularisme_problematiek _impasse :
Pluralisme is meer democratisher_rechtvaardiger wat dat betreft & die is ook een oplossing voor deze impasse ;die mensen als wilders produceert :
zie de zeer interessant topic van Orakel daaromtrent : " de waarheid is maar een aantrekkelijk constructie !" :
onder deze pluralisme =een soort "verlichting van de verlichting " =verder secularisatie ,maar dan wordt religie niet uitgesloten aan elk deelname aan deze democratie onder deze pluralisme ,NIET in de absoluut zin althans :
men kan bijv. niet liberaler of "roomser dan de paus " zijn dan ... Bolkstein die er voor pleitte terug te keren naar de oorspronkelijke christelijke waarden_normen : in de politiek ,het leven =tegen & als remedie voor het fallen van seculaire normen_waarden ,in de economie ,in de politiek .... in de omgangsvormen tussen mensen .... ! :
dat betekent juist absoluut niet dat het christendom mee gaat regeren of Islam uiteraard ....:haha:,maar dat die NIET wordt uitgesloten ,NIET in de absoluut zin althans zoals onder secularisme het geval nog steeds is :
christelijke partijen in de NLse regering bijv.=secularisten_gelovigen :
Turkije is een ander apart voorbeeld :
de turkse Islamitish partij in de regering is ook secularist ;
in de zin van :
dat die religieuze partijen EN in NL EN in Turkije bijv. moeten respect hebben voor secularisme beginselen ,grondwet .... + respecxt hebben voor die befaamd scheiding kerk_staat dan :
maar ,in Turkije : in de recent ontwikkeling die daar plaats vond met betrekking tot de Islamitish hoofddoek in de Turkse universiteiten :werd beroep gedaan op het feit dat de Turkse regering_politiek rekening hoort te houden met de locale normen_waarden van het volk of de meerderheid ervan ,in de zin van :
dat Turkije een islamitish achtergrond heeft hoe je het ook wendt of keert :
maar die zijn van die gering "triomfen" van anti_extreem_secularisme krachten onder deze soort totalitarisme van secularisme_seculaire denken met betrekking tot religie althans :
Pluralisme biedt meer ruimte voor iedereen ,inclusief voor religie :
SECULARISATIE neemt dan de plaats van secularisme :
zelfs Islam kent deze soort secularisatie =hoe kan het ook anders : in de zin van :
de profeet van Islam zei deze doeltreffende_duidelijke woorden ,of woorden van gelijk strekking :
"jullie =moslims_mensen , weten het het best wat betreft wereldlijkszaken!" :
dit moet gelezen worden met de noodzakkelijk nuance_context ,in de zin van dat :
Islam niet kan worden uitgesloten van deelname aan de politiek,het leven ,de economie .... ,niet in de absoluut zin althans :
betekent ook niet dat religie altijd & met alles zou kunnen bemoeien ,zoals die Mark denkt ,absoluut niet :
secularisatie zorgt ervoor dat de A4 (zoals die Mark zo kortzichtig_ongenuanceerd zegt !) ,kernenergie ...=technish_wetenschappelijk & ander wereldszaken uiteraard kunnen worden behandeld zonder bemoeienis van religie : zelfs die drankkflessen voor Mark 61 dan :gefeli:: ,bij wijze van spreken !
:zwaai:
Vergeleken met dit stuk komt mark61 mij erg nuchter over ;) Ik snap werkelijk niet wat je bedoelt. Zeg je nu dat secularisme religie uitsluit? En zeg je daarmee dan dat nederland niet seculier is? Of heb je het alleen over een bepaalde vorm van secularisme?
Leuk zo'n discussie tussen Hawa en Salla. De ultieme spraakverwarring.
Leuk zo'n discussie tussen Hawa en Salla. De ultieme spraakverwarring.
Moet denken aan Max Headroom "talking too myself".
Sallahddin
20-02-08, 18:52
Moet denken aan Max Headroom "talking too myself".
nou, in plaats van inhoudelijk te reageren ,kom je altijd met deze contraproductieve flauwekul _soort _ironische_reacties_laf_rhetoriek ,juist bij gebrek aan argumenten _impotentie_incapaciteit ... om iets zinnigs te melden =typish nihillist_geest_armoedig_laf... kont_likker _slijmbal_Joesoef =je doet je eigen nick absoluut geen eer aan !!!
Ga maar vooraal je gan hoor !!! :gefeli:
:zwaai:
Sallahddin
20-02-08, 19:15
Vergeleken met dit stuk komt mark61 mij erg nuchter over ;) Ik snap werkelijk niet wat je bedoelt. Zeg je nu dat secularisme religie uitsluit? En zeg je daarmee dan dat nederland niet seculier is? Of heb je het alleen over een bepaalde vorm van secularisme?
Nou, Mark61 nuchter ??? =da's die bijna nooit zelfs als die sober is !!!! :gefeli: :
als ik kijk naar je eigen bovenstaande vragen ,dan rest mij niets anders dan deze discussie af te sluiten ,ook gelet op het feit dat veel van mijn posts op deze topic althans zijn verdwenen ,deze zouden meer licht kunnen werpen op deze topic _onderwerp & secularisme +pluralisme met name =heb ik ook geen zin in _tijd meer voor bovendien ...:
ik geef je maar wat nuttige tips dan :
ga maar een "reisje_ontdekkingsreis _expeditie door de tijd heen " maken naar die "wonderland" van al die westerse & andere seculaire denken EN wel naar de fundamentele historische_filosofische _ideologische ... wortels ervan +zoek maar de definities van secularisme ,secularisten ,seculairen ,secularisatie ,pluralisme ..... uit !!!
Wat betreft liberalisme : ga maar naar DE grondlegger van filosofish liberalisme & empirisme =Brits filosoof Locke :
zijn heel filosofie ... stoelen op mythen=de zgn "natuurlijk situatie" waarin rede ééns in de utopish geschiedenis van de mens DE bron van kennis ,van omgangsvormen tussen mensen : in alle aspecten van hun leven ..... was ,in theorie althans =utopie=mythe .....,op religieuze grondslagen =het zgn "natuurlijk recht " ....=De oorsprong van al die mensen_rechten ,internationaal recht .... daarbij zou de rechtenfilosofie je helpen ook !!! :
dan pas zou je snappen waaroom ging liberaal Bolkstein notabenen over tot het pleiten voor ... terug keer naar de oorspronkelijke christelijke normen_waarden ....
Bekijk de topics van Rourchid over ...pluralisme +Orakel's topic : " de waarheid is maar een aantrekkelijk constructie " =pluralisme ,onder ander ....
Topic : "Seculier Islam " .....
wil ik geen deel meer nemen aan deze soort doven_conversaties ,met respect tot doven_mensen inderdaad !!!
:zwaai:
Snap jezelf niet hoe onsamenhangend je schrijft?
Moet denken aan Max Headroom "talking too myself".
Het vult wel lekker, vooral als ze elkaar gaan citeren.
Het vult wel lekker, vooral als ze elkaar gaan citeren.
Soort woordendiaree.
Nou, Mark61 nuchter ??? =da's die bijna nooit zelfs als die sober is !!!! :gefeli: :
als ik kijk naar je eigen bovenstaande vragen ,dan rest mij niets anders dan deze discussie af te sluiten ,ook gelet op het feit dat veel van mijn posts op deze topic althans zijn verdwenen ,deze zouden meer licht kunnen werpen op deze topic _onderwerp & secularisme +pluralisme met name =heb ik ook geen zin in _tijd meer voor bovendien ...:
ik geef je maar wat nuttige tips dan :
ga maar een "reisje_ontdekkingsreis _expeditie door de tijd heen " maken naar die "wonderland" van al die westerse & andere seculaire denken EN wel naar de fundamentele historische_filosofische _ideologische ... wortels ervan +zoek maar de definities van secularisme ,secularisten ,seculairen ,secularisatie ,pluralisme ..... uit !!!
Wat betreft liberalisme : ga maar naar DE grondlegger van filosofish liberalisme & empirisme =Brits filosoof Locke :
zijn heel filosofie ... stoelen op mythen=de zgn "natuurlijk situatie" waarin rede ééns in de utopish geschiedenis van de mens DE bron van kennis ,van omgangsvormen tussen mensen : in alle aspecten van hun leven ..... was ,in theorie althans =utopie=mythe .....,op religieuze grondslagen =het zgn "natuurlijk recht " ....=De oorsprong van al die mensen_rechten ,internationaal recht .... daarbij zou de rechtenfilosofie je helpen ook !!! :
dan pas zou je snappen waaroom ging liberaal Bolkstein notabenen over tot het pleiten voor ... terug keer naar de oorspronkelijke christelijke normen_waarden ....
Bekijk de topics van Rourchid over ...pluralisme +Orakel's topic : " de waarheid is maar een aantrekkelijk constructie " =pluralisme ,onder ander ....
Topic : "Seculier Islam " .....
wil ik geen deel meer nemen aan deze soort doven_conversaties ,met respect tot doven_mensen inderdaad !!!
:zwaai:
Secularisme zorgt er voor dat zaken die niet met politiek te maken hebben ook niet aan de basis staan van politieke beslissingen. Alle beslissingen moeten beredeneerd worden, en dan het ik het niet over de redenatie "Het staat zo in een boek". Verder wordt in een seculiere staat niemand uitgesloten. Ongeacht welk geloof je beoefent, je mag gewoon mee regeren. Je mag alleen niet je geloofsregels opleggen aan de bevolking wanneer je dit niet kunt onderbouwen. Wanneer je dat wel kan mag je gewoon je geloofsregels doorvoeren. Je moet kunnen aantonen waarom jouw regels beter zijn voor de bevolking. Je doet dit op grond rede, niet op grond van geloof.
Ron Haleber
21-02-08, 10:51
Bekijk de topics van Rourchid over ...pluralisme +Orakel's topic : " de waarheid is maar een aantrekkelijk constructie " = pluralisme onder ander ....
Topic : "Seculier Islam " .....
wil ik geen deel meer nemen aan deze soort doven_conversaties ,met respect tot doven_mensen inderdaad !!!
:zwaai:
Het gaat dus om de reden waarom de anti-liberale, anti-seculiere moslims op deze site:
Onze democratie - op seculiere basis - dus op basis van gelijkheid van alle burgers voor de wet,
willen vervangen door een 'pluralisme'.
Dat hier door Salah en anderen vaak herhaalde voorstel van PLURALISME klinkt op het eerste gezicht erg open en aardig, maar is in wezen uiterst verraderlijk!
Het lijkt mij dat Mark, Witte, Hawa, Dick, e.a deze manipulatie in feite niet begrijpen!!! Tasten zij in het duister???
Wat is er namelijk aan de hand?
Met hun leus PLURALISME voeren de anti-liberale, anti-seculiere moslims op deze site hun religie in als een evenwaardige - of betere - bron voor de legaliteit van onze samenleving.
Er komt zo binnen onze liberale seculiere democratie ruimte vrij voor een parallel systeem van wetgevende juridische bronnen... In hun geval is dat natuurlijk DE SJARIA...
De consequentie hiervan is dat de Europese maatschappij dan opgedeeld wordt in twee paralelle ghetto:s:
1. Het seculiere ghetto van allerlei ongelovigen en dhimmi's waarmee de genoemde groep moslims niets - of zo min mogelijk te maken wil hebben... Want het constitionele bestaansrecht van de seculiere democratie erkennen zij in principe niet. Alhoewel zij voorlopig toch nog gedwongen worden om zich aan o.m. het nu nog vigerende strafrecht te houden, en om er belasting voor te betalen, etc. :p
2, Hun eigen islam-ghetto waar zij zich pas in thuis voelen, nl. dat van de islamitische gelovigen die de Waarheid en het Ware Recht - de sjaria - erkennen, aanhangen en vrijelijk kunnen toepassen...
Deze vorm van Islam = de enige oplossing - waar alle burgers tenslotte aan zullen moeten geloven -, wordt zo tijdelijk verborgen door de maskerade van het zogenaamde 'pluralisme' - die maskerade geldt zolang moslims het in Europa nog niet voor het zeggen krijgen...! :stomp:
Lieden als de aartsbisschop van Canterbury met zijn aanhang juigen deze tweedeling van harte toe vanuit hun afschuw voor het toenemend aantal ongelovigen dat de eertijds dominante religie verdringt.
Zij gaan graag een verbond met de anti-seculiere duivel aan om hun kerkelijk instituut te promoten...:slaap:
Sarkozy e.a. geven momenteel ook religieuze stuipjes af om dit volgens hen onstuitbare proces te bevorderen! Ook de SGP zal dit in principe steunen... :fpotver:
Het is voor ons nog even wennen aan de beschreven toenemende tweedeling die zich in Europa aan het voltrekken is...:fplet:
<...>Secularisme zorgt er voor dat zaken die niet met politiek te maken hebben ook niet aan de basis staan van politieke beslissingen. Alle beslissingen moeten beredeneerd worden, en dan het ik het niet over de redenatie "Het staat zo in een boek". Verder wordt in een seculiere staat niemand uitgesloten. Ongeacht welk geloof je beoefent, je mag gewoon mee regeren. Je mag alleen niet je geloofsregels opleggen aan de bevolking wanneer je dit niet kunt onderbouwen. Wanneer je dat wel kan mag je gewoon je geloofsregels doorvoeren. Je moet kunnen aantonen waarom jouw regels beter zijn voor de bevolking. Je doet dit op grond rede, niet op grond van geloof.
Vind ik wel goed verwoord. Het maakt voor mij ook meer duidelijk hoe in een land als Nederland Christelijke partijen deel kunnen uitmaken van de regering. Ze moeten wel tat. in de gaten gehouden worden, zoveel is duidelijk. Dat de SGP vrouwen kan/mag discrimineren, blijft een raadsel.
Secularisme is een begrip waar je wel tegen aan kan zeiken toch?
Nederland is een christelijke en joodse staat toch volgens Wilders met het vleugje aan viooltjes het humanisme. (islam hoort volgens hem hier niet bij).
Secularisme betekent toch dat kerk en staat gescheiden zijn?
Al die mensen die de politiek vertegenwoordigen hebben stuk voor stuk een religieuse achtergrond.
B.v. Balkenende = Gereformeerd, gestudeeerd op de VU(Is ook Universiteit met christelijke ondergrond,doelstellingen etc.)
Balkenende vertegenwoordigt de politieke partij het CDA.
Dit is een fusie van katholieken en protestanten toch.
Wouter Bos heeft ook gestudeerd aan de VU(PVDA),geloof katholiek.
Rouvoet is van de Christen Unie, die nooit in die CDA heeft meegedaan, heeft een eigen ortherdoxe visie op geloof, voornamelijk het christen zijn.
Studeerde ook aan de VU.
Dit is de regering in secularisme!
Voormalig des tijds Joop den Uyl was ook een echte gereformeerde. Men zegt nu in het nieuws dat Joop wel enige sympatische gevoelens heeft gehad bij het Nationaal Socialisme(fascisme dus). Maar later er van af heeft gezien, en vooral er tegen heeft gestreden, met die rassen therorie...
Of je was eerst een gelovige en even later stond je op de kanzel van de Communisten of de Hitlerjeugd.
Het hele linkse volksfront zoals Folkert van der Gaag is ook van de gereformeerde kerk en heeft Pim Fortuin doodgeschoten.
We kunnen echter ook stellen dat die Folkert uit een ontwricht gezin komt,ouders gescheiden.
Minister Vogelaar heeft ook gezeten bij de CPN. Die denkt ook nog in fabelen.
Maar als je naar ilsam kijkt, zit die doelstelling aan repekt, mededogen,en vooral ook vergevingsgezind er al in.
Islam heeft weinig bloed aan haar handen, omdat ze de mensen die ze onder islam hebben gebracht, ook hun eigen gelofsvisie mochten gaan behouden.
Dit noemt men dus die tribale stammen dus.
Zoals in Afrika,maar daar heeft het christendom verdeel en heers gezaaid.
In De Aziatische tribale gebieden zijn het ook weer de Engelsen, die Pakistan hebben gecreeerd, en de madrassa scholen gewoonweg hebben gedoogd, vanwege hun eigen doelstelling aan overheersing en macht en geld parochie.
De juiste corrupe lieden op de juiste plek hebben gezet, dat zie je nu wel aan Musharraf,ooit een dictator, later de ziels heer van heer Bush.
De elite steunde potverdikkeme ook nog die Taliban destijds tegen de sovjet invasie, en deed later nog zaken met Osama Bin Ladin.
En dan kom je weer bij Saoedie Arabie uit.
Saoedie Arabie het land met haar oergeloof, aan het Wahabisme.
De beschermheer van Mekka en Medina.
Vrouwen mogen niks, lopen gesluierd, en zijn de koeien van een systeem, waar de mannen, voornamalijk de prinsen die het voor het zeggen hebben.
Maar kamelen en vrouwen zijn zelfde, aan ruilhandel, en vooral aan macht,familie en vooral die wetten zijn de heiligste wetten,daar mag je niet aan tornen.
Nee! Als je de olie uit de grond halt is dit 000,01 cent kosten.
Nu is een olievat over honderd dollar!
Winkels en aangelegenheden op westerse producten te kopen zijn zeer in vaandel in Saoedie Arabie en internet ook, en soms de drank die binnengesluisd wordt, zoals de olie borrelt uit het gouden land aan zand en eenzame krachten.
Bedoeienencultuur, of nomaden cultuur zijn nu eenmaal streng aan wet en gehoorzaamheden vooral wat vrouwen betreft.
Is geen geloof maar een wet. Die gedoogd wordt door democratische landen, die seculier leven, en denken dat zij de wereld vertolker zijn, om de mensen overal te beteren.
Democratieen onder het kapatalistische systeem helpen niemand,vooral het lijdend voorwerp al niet.
Ze zorgen er zelfs voor dat Afghanistan nu nog een keer onderdrukt moet gaan worden onder het westerse systeem.
Islam heeft zelf wel een systeem, waar zeker weten, iedereen vertegenwoordigt kan zijn, ook in demcratische waarden, staat in koran.
Mohammed vzmh, streefde naar een oemma, vertenwordigers in islam, die de mensen,vooral de arme mensen terzijde dienen te staan, en de corruptie aan banden te doen leggen. Vrouwen en mannen zijn gelijken aan elkaar.
Maar er is jammerlijk genoeg niks van terecht gekomen. En nu dus ook dus niet.
Aljazeerha wordt weer de vrijheden ingeperkt. De staten, vooral de islam-staten, de vazallen van de zogenaamde democratische westerse doelstellingen trappen op Aljazeerha,om hun eigen haggie te gaan redden.
Wie neemt het een keer op, als een journalist, die de mensen vooral in Midden-Oosten gaan beschermen tegen die dictators,zoals in Jordanie, Libanon(kruidvat),Syrie,Egypte,Soedan,en dan nog die Israelische bende,met hun oeverloze gemekker over de holocaust.
Geheime diensten zijn er in overvloed, of het is de CIA of de Russen, die mensen injecteren met een vloeistof, waarbij ze een hartstilstand krijgen(zogenaamde natuurlijke dood).
Het is de shit, en als je pluriform de eis kan gaan stellen zoals Sallahhadin wil dus, zie ik door de bomen, het bos niet meer, ook niet door Wilders en Rita.
Het zijn seculieren. Het zijn voormalig katholieken.
Het geloof zit er nog te zwaar boven op.
Geboren worden met de natuur, zonder indoctrinatie is beter, dat zie je wel aan al die lieden, met hun zogenaamde islam, christen en joodse gemekker.
Ik wil gewoon islam geloof, zoals Moahmmed, vzmh heeft vertelt...Inscha Allah!
Stel je voor dat de meerderheid in Nederland moslims zouden zijn, en die dictaor aan die Hiltler ons land heeft ingevallen.
Dan moet je jihad doen. De wapens grijpen en die lamlendige gasten het land uit trappen, dat staat in koran.
Maar het westen wil islam niet begrijpen. Ze wilden Iran nieteens begrijpen, stelden contrakten op,waarop de olie winsten voor Engeland waren en niet voor de burgers van Iran.
Zelfs de jonge jongens die gestudeerd hebben in Amerika kregen die privlileges nieteens, die werden toebedeeld aan westerse diplomaten.
Toen de Russen invallen wilden plegen stond het Iraanse volk gelijk al an het zwaard, maar een tegen coup, vanuit geallieerden, tegen de Duisters,werd dus geen jihad strijd.
Het westen weet wel, maar laat de hele geschiedenis aan moslims geoonweg te wensen over, en iedereen die denkt dat islam het zwaard van het kwaad is.
Lekker makkelijk.
De joden waren ook het kwaad.
Die werden met bosjes uitgemoord.
Het Duitsland van toen: zoveel mensen aan kennis, zoveel mensen aan cultuur,allemaal vermoord, en vergast.
Willen we niet weten, of laten we het nieteens weten, hoe dom de mens wel niet is.
Heinrich Heine, Goethe, Heinrich Man, Albert Einstein, Albert Sweitzer, Wittegenstein,noem ze op......
Moeten we weer.........
En al die grootgeleerden van islam ....Waar zijn ze dan.....
Adaloes.....Mesopetamie......Koerdistan......Allah din......Er zijn zoveel groot geleerden, de beken staan vol, en die andere alnden zoals China, en Turkije, en al die moslim staatjes in Rusland.
En nu dan Kosovo.
Leren we dan niks?
En nu Palestina!
Vrij! en nu meteen!
Hier was Sharon, onze slaapprins zo op tegen, tegen een vrije Kosovo....
Holocaust van de Armeeniers was niet zelfde aan holocaust aan joden....
Vrienden hebben,voor je eigen belang, zijn geen echte vrienden toch?
Dat is de wereld,vrienden maken, die je niet je vrienden zijn, maar het geld, en de macht, en het afvaputje,en de zogenaamde vrijheden aan menig en vrijheden, is een wassenneus, zet maar is Maddam Taussaud! Stilte aan de doden van toen...
Het is de waan aan gezichtverlies....
Gezichtverlies hebben we allang geleden, en nu, en elke dag is je gezicht de afspiegeling aan corruptie,maar je gezicht is de spiegel in je eigen ziel.....:terrorist
Sallahddin
21-02-08, 18:48
Het gaat dus om de reden waarom de anti-liberale, anti-seculiere moslims op deze site:
Onze democratie - op seculiere basis - dus op basis van gelijkheid van alle burgers voor de wet,
willen vervangen door een 'pluralisme'.
Dat hier door Salah en anderen vaak herhaalde voorstel van PLURALISME klinkt op het eerste gezicht erg open en aardig, maar is in wezen uiterst verraderlijk!
Het lijkt mij dat Mark, Witte, Hawa, Dick, e.a deze manipulatie in feite niet begrijpen!!! Tasten zij in het duister???
Wat is er namelijk aan de hand?
Met hun leus PLURALISME voeren de anti-liberale, anti-seculiere moslims op deze site hun religie in als een evenwaardige - of betere - bron voor de legaliteit van onze samenleving.
Er komt zo binnen onze liberale seculiere democratie ruimte vrij voor een parallel systeem van wetgevende juridische bronnen... In hun geval is dat natuurlijk DE SJARIA...
De consequentie hiervan is dat de Europese maatschappij dan opgedeeld wordt in twee paralelle ghetto:s:
1. Het seculiere ghetto van allerlei ongelovigen en dhimmi's waarmee de genoemde groep moslims niets - of zo min mogelijk te maken wil hebben... Want het constitionele bestaansrecht van de seculiere democratie erkennen zij in principe niet. Alhoewel zij voorlopig toch nog gedwongen worden om zich aan o.m. het nu nog vigerende strafrecht te houden, en om er belasting voor te betalen, etc. :p
2, Hun eigen islam-ghetto waar zij zich pas in thuis voelen, nl. dat van de islamitische gelovigen die de Waarheid en het Ware Recht - de sjaria - erkennen, aanhangen en vrijelijk kunnen toepassen...
Deze vorm van Islam = de enige oplossing - waar alle burgers tenslotte aan zullen moeten geloven -, wordt zo tijdelijk verborgen door de maskerade van het zogenaamde 'pluralisme' - die maskerade geldt zolang moslims het in Europa nog niet voor het zeggen krijgen...! :stomp:
Lieden als de aartsbisschop van Canterbury met zijn aanhang juigen deze tweedeling van harte toe vanuit hun afschuw voor het toenemend aantal ongelovigen dat de eertijds dominante religie verdringt.
Zij gaan graag een verbond met de anti-seculiere duivel aan om hun kerkelijk instituut te promoten...:slaap:
Sarkozy e.a. geven momenteel ook religieuze stuipjes af om dit volgens hen onstuitbare proces te bevorderen! Ook de SGP zal dit in principe steunen... :fpotver:
Het is voor ons nog even wennen aan de beschreven toenemende tweedeling die zich in Europa aan het voltrekken is...:fplet:
Wilde ik eigenlijk geen deel meer nemen aan deze discussie_topic ,maar ik moet je toch van repliek dienen :anders niet dan : veel prikkers hier moeten eerst al die definities van al die concepten in kwestie gaan uit zoeken ,willen die echt van die constructieve_vruchtvolle - discussies hebben heen & weer :
wij gaan geen geschiedenis_filosofish _....lessen of ander hier organiseren voor debutanten althans =geen tijd_plaats voor :
Wat betreft deze zeer interessant post van je inderdaad =niet te verwarren met synoniem van "gelijk hebben" , maar je hebt toch van die sleutel_fundamentele issues doen herrijzen ,vandaar dan :
Zit er wel wat in ,maar niet helemaal : toch wel fris lucht ,ondanks de achterdocht_hostiliteit die daarvanuit "druppelt_door stroomt " =je blijft toch consistent _consequent met jezelf-gedachtengoed =can't really blame u for that indeed .... fris lucht _ideeen ... , in vergelijking met de reacties van de andere debielen_prikkers hiero à la naam ,Mark ... & de rest inderdaad , die maar niks snappen van de eigen systeem waaronder die leven =zielig gewoon ,maar goed ::huil:
Nou , Ron : niet zo wantrouwig_achterdochtig doen hoor : give the people the credit of the doubt :het gaat hiero om gelijkheid_gelijkwaardigheid ,gelijk behandeling ... van andersdenkenden met religieuze grondslagen ,& moslims met name net als het geval is met de rest ,niets meer ,niets minder : geen moslim_haar :strik:die daaraan denkt de "macht in Europa " over te nemen =het zou idioot_naief zijn om dat te gaan denken_aannemen ,ook gelet op het feit dat liberaal democratie bijv. in het westen heel goed "beveiligd_beschermd" tegen is = de kans dat Islam_moslims of andere religieuze gelofen westerse secularisme om zeep zouden helpen is zeer klein inderdaad ,laat staan dat al die geloven hun eigen visies_kijk op de dingen ... zouden gaan opleggen aan de rest van de samenleving =wilders & co. zorgen,ongewild_onbedoeld_ongewenst er beter voor voor deze secularisme_einde_fallen =die zijn degenen die echt een gevaar vormen voor secularisme ,die moet toch ééns het veld ruimen :
Islam_beginselen_geest_natuur_essentie_dynamiek ... zorgen er voor dat Islam nooit & te nimmer aan andersdenkenden kan worden opgelegd ,integendeel zelfs :
zelfs op eigen grondgebied mag Islam ook nooit opgelegd worden aan andersdenkenden nogmaals : zelfs niet als de meerderheid van het volk Islam kiest :
want moslims zijn absoluut geen homogeen groep =bestaan er veel Islam_stromingnen bovendien =deze eventueel hypothetish meerderheid voor Islam moet de UNANIMITEIT halen met betrekking tot de eventueel _hypothetish officieel Islam_vorm die "gepredikt" wordt :=zeer ingewikkeld zaak inderdaad :
zelfs bij moslims onderling ,in een hypothetish moslim_land ,is die eventueel unanimiteit moeilijk te krijgen =kijk maar om je heen naar al die zgn moslim_landen ,om maar te zwijgen over al die secularisten_moslims , atheisten ,puur seculaire ,socialisten ,liberalen .... in die zgn moslim samenlevingnen ,met Turkije als DE groot voorbeeld inderdaad :
Justice & developpement party is de islamitish regerend partij onder secularisme : deze Islamitish partij kan absoluut niet tegen het wil van het Turks volk gaan =deze volk die kiest inderdaad voor secularisme =Turkije ontwikkelt zich ook =wie weet wat morgen voor bestuursvorm ... daar zal heersen ,maar dat zou niet de schuld zijn van islamisten die zich keurig aan de heersend regels aanpassen =aanpassen :niet te verwarren met tactieken =Islam_normen _waarden zorgen er voor ,extremisten_moslims uitgezonderd dan :
het recent ophef _van het verbod op het hoofddoek kwestie op Turkse universiteiten is terug te voeren naar de democratish karakter van de <Turkse staat = hoofddoek valt onder de individuele rechten_vrijheden van denken_geloof _kleding _spreken .... =even lachen dan ::strik:vraag je je nooit af waaroom worden bijv. ... mini-rokjes nooit verboden onder secularisme ???? :lol: =idioot vraag op het eerst gezicht :maar als je toch dieper kijkt ,dan zie je dat het een terecht vraag is :
mini_rokjes kan je bijvoorbeeld zien als een soort publiek display van seculaire denken & terecht als in plaats van secularisme heb je van die neutraal pluralisme waarin iedereen de eigen vrijheden publiekelijk_volledig kan beleden ;inclusief gelovigen =hoofddoek op het publiek domein ,onder ander =echt gelijkbehandeling !!!!=secularisme zal ook verdwijnen in Turkije om plaats te maken voor pluralisme die rekenig zou kunnen houden met de locale islamitische normen_waarden =gek_ironish dat moslims_Turken op eigen grondgebied worden gediscrimineerd vanwege hun eigen ... geloof =secularisme is de boosdoener dan :die moet ten duur verdwijnen :
secularisme is maar een historish_fase ...,onder ander , in de geschiedenis van ... Europa althans =absoluut NIET universeel :
pluralisme is meer democratisher_rechtvaardiger inderdaad :
laat het volk dan spreken als die echt "regeert" zoals wordt beweerd :
geen enkel persoon_individu_groep_ras_geloof _huidskleur .... wordt al bij voorbaat uitgesloten onder pluralisme , da's zeker-absoluut niet het geval onder secularisme die een heel belangrijk element van de samenleving minacht -uitsluit =ook in de absoluut zin ... in principe dan :=religie:
huidig secularisme =impasse =belemmert de natuurlijk ontwikkeling -"evolutie" van mensen met zijn verstaard _versleten_achterhaald _gedachtengoed die totalitaire_dictaat_fascistische ... vormen_gedaanten _"hoogtepunten" ... neemt ten opzichte van religie althans =dat kan niet zo doorgaan =secularisme moet het veld ruimen ,want die blijkt bovendien een serieus steriel _impotent _incapabel_achterlijk ...belemmering
.....voor elk nieuwe idee van vooruitgang _ontwikkeling ...
secularisme is synoniem geworden van inquisities modern _stijl ,heksen_jachten ,gedachtenpolitie ... met betrekking tot andersdenken , & gelovigen in het algemeen =religies ....
het is alsof je al vast weet wat de intenties _bedoelingnen _diepe gedachten van anti_secularisme_moslims zijn :zeer knap van je ,zeg :dat je de hearts & minds van mensen kunt lezen ,ook op afstand dan !!!!:huil:
Ik vraag me af waaroom reageer je niet op het feit dat liberaal Bolkstein notabene =je kan niet "roomser dan de paus " zijn wat dat betreft ,mr.Ron , er voor pleitte terug te keren naar de oorspronkelijke christelijke normen_waarden !!!!!!:huil:
Maar ,zodra moslim gaan roepen rekening te houden met hun eigen normen_waarden onder deze liberaal democratie ,dan wordt meteen brand_moord geroepen =selectief pathologish _aversie _mentaal conditionnering ten opzichte van moslim_Islam met name ....
Laat ik dus bij deze !
:zwaai:
Sallahddin
21-02-08, 19:01
I was just inviting you all to ... REthink this unfair_unjust_ discriminating .... secularism in regards to ... religion then :
show me u have some moral courage ,that u have a certain sense of justice ,equality ,honour,integrity ,objectivity,fairness ... enough to be able to criticise the unfair_unjust _system u 're living under & not afraid to call things by their own real names :
not afraid to call wrong wrong , & right right ,instead of going along with all that make believe _dubble_selective_hypocrit ... morality _make_believe =
do not give lies ,make_believe , desinformation ,propaganda ... any chance ,boys & girls = do not disappoint me !!! :lol:
Good luck then & have fun ... in the process !!! :lol:
:zwaai:
veel prikkers hier moeten eerst al die definities van al die concepten in kwestie gaan uit zoeken ,willen die echt van die constructieve_vruchtvolle - discussies hebben heen & weer :
Laat dat nou net het gene zijn wat ik dacht toen jij secularisme de essentie van fascisme noemde.
Kan je niet groter typen want we begrijpen het niet. Als je groter typt heb je meer gelijk.
Je moet niet over Turkije lullen want daar heb je duidelijk de ballen verstand van. Nou ja, van alles eigenlijk :hihi:
. . .veel prikkers hier moeten eerst al die definities van al die concepten in kwestie gaan uit zoeken . . .
In zijn briljante boek The Secular City heeft Harvey Cox uiteengezet dat secularisatie een proces is waarbij 'bepaalde verantwoordelijkheden van kerkelijke op politieke autoriteiten overgaan', terwijl secularisme een ideologie is die uitgaat van de totale verwijdering van de religie uit het openbare leven. Secularisatie brengt een onvermijdelijke historische ontwikkeling met zich mee, waarbij de samenleving zich geleidelijk van 'religieuze controle en gesloten metafysische wereldbeschouwingen' bevrijdt. Secularisme is zelf een gesloten metafysische wereldbeschouwing, die volgens Cox 'in hoge mate als een nieuwe religie fungeert'. Turkije is een seculier land waarin uiterlijke tekenen van religiositeit, zoals de hijab, met kracht de kop worden ingedrukt. Men zou kunnen zeggen dat er qua ideologische vastberadenheid weinig verschil tussen een seculier land als Turkije en een religieus land als Iran bestaat; in beide landen is de samenleving geïdeologiseerd. De Verenigde Staten zijn echter een seculariserend land dat vanuit een onverbloemd joods-christelijk - om precies te zijn protestants - moreel kader is gesticht.
Zoals Alexis de Tocqueville tweehonderd jaar geleden in zijn verhandeling La démocratie en Amérique al vaststelde, is de religie het fundament van het Amerikaanse politieke systeem. Ze weerspiegelt niet alleen de Amerikaanse maatschappelijke waarden, maar dicteert ze heel vaak ook. Men hoeft maar te letten op het taalgebruik waarmee in het Congres over politieke kwesties als het recht op abortus en het homohuwelijk wordt gedebatteerd, om te beseffen dat de religie tot op de dag van vandaag een integraal bestanddeel is van de Amerikaanse nationale identiteit en het overduidelijke morele fundament van de Amerikaanse grondwet, de Amerikaanse wetten en de Amerikaanse zeden. In weerwil van wat Amerikaanse kinderen in hun geschiedenisboeken leren, is de scheiding van Kerk en staat niet zozeer het fundament van de Amerikaanse regering als wel de uitkomst van een secularisatieproces van tweehonderdvijftig jaar, dat niet op secularisme maar op pluralisme stoelt. Bepalend voor democratie is pluralisme, niet secularisme. Vanuit elk normatief kader kan een democratische staat worden gesticht, mits pluralisme de bron van zijn legitimering blijft.
Reza Aslan, Geen god dan God, p. 340-341
Ik vraag me af waaroom reageer je niet op het feit dat liberaal Bolkstein notabene =je kan niet "roomser dan de paus " zijn wat dat betreft ,mr.Ron , er voor pleitte terug te keren naar de oorspronkelijke christelijke normen_waarden !!!!!!
Het terugdringen van de Kerken in de westerse samenlevingen heeft er toe geleid dat een van de centrale plaatsen waar het normen- en waardensysteem van de gemeenschap vorm kreeg, onderhouden werd en zo nodig vernieuwd, is verdwenen. De institutie zelf is niet vervangen door een institutie die beter past bij deze tijd. Frits Bolkesteijn, de voormalige leider van de VVD, constateerde dit en wees in één adem op de verwoestende werking die deze verdwijning heeft op het tot stand komen en in stand houden van een gemeenschappelijk normen- en waarden systeem. Zijn oplossing was de terugkeer naar de bron, met andere woorden het herstel van het christelijk normen- en waardensysteem, een uiterst conservatieve en onwerkzame methode. Immers, een dergelijke ongereflecteerde aanbeveling gaat geheel voorbij aan het waarom van de teloorgang van het gemeenschappelijke, door de joods-christelijke humanistische cultuur bepaalde normen- en waardensysteem.
De moderniteit veronderstelt pluformiteit en relativeert daardoor de algemene geldigheid van vigerende normen- en waardensystemen. Het is buitengewoon moeilijk om enerzijds een multiculturele en multiraciale samenleving na te streven, iets wat Bolkestein als rechtgeaarde liberaal zeker wil, en anderzijds terug te willen vallen op een joods-christelijk humanistische traditie die nimmer multiculturaliteit; laat staan multiracialiteit in de westerse wereld heeft nagestreefd. Een dergelijke weinig doordachte aanbeveling doet te veel herinneren aan de tijd dat de dominee en de pastoor de eenvoudige gelovigen rustig hielden en de rijke, ondernemnde burger hen arm hield. Op dat moment is een normen- en waardensysteem niet meer dan een disciplineringsinstrument in de handen van de heersende elite. Dat is niet alleen onwenselijk, maar gezien de graad van emancipatie van burgers van de westerse samenlevingen ook niet realiseerbaar.
Pim Fortuyn, De verweesde samenleving, p. 85
Ron Haleber
22-02-08, 12:01
Wilde ik eigenlijk geen deel meer nemen aan deze discussie_topic ,maar ik moet je toch van repliek dienen :anders niet dan : veel prikkers hier moeten eerst al die definities van al die concepten in kwestie gaan uit zoeken ,willen die echt van die constructieve_vruchtvolle - discussies hebben heen & weer :
wij gaan geen geschiedenis_filosofish _....lessen of ander hier organiseren voor debutanten althans =geen tijd_plaats voor :
Wat betreft deze zeer interessant post van je inderdaad =niet te verwarren met synoniem van "gelijk hebben" , maar je hebt toch van die sleutel_fundamentele issues doen herrijzen ,vandaar dan :
Zit er wel wat in ,maar niet helemaal : toch wel fris lucht ,ondanks de achterdocht_hostiliteit die daarvanuit "druppelt_door stroomt " =je blijft toch consistent _consequent met jezelf-gedachtengoed =can't really blame u for that indeed .... fris lucht _ideeen ... , in vergelijking met de reacties van de andere debielen_prikkers hiero à la naam ,Mark ... & de rest inderdaad , die maar niks snappen van de eigen systeem waaronder die leven =zielig gewoon ,maar goed ::huil:
Beste Salah, bedankt voor je tekst die ditmaal standpunten bevat waarop duidelijk antwoord mogelijk is. Natuurlijk verschil ik van mening met je over wat jij onder secularisme verstaat... Maar je gaat duidelijk in op punten die aan de orde zijn!
Nou , Ron : niet zo wantrouwig_achterdochtig doen hoor : give the people the credit of the doubt :het gaat hiero om gelijkheid_gelijkwaardigheid ,gelijk behandeling ... van andersdenkenden met religieuze grondslagen ,& moslims met name net als het geval is met de rest ,niets meer ,niets minder : geen moslim_haar :strik:die daaraan denkt de "macht in Europa " over te nemen =het zou idioot_naief zijn om dat te gaan denken_aannemen ,ook gelet op het feit dat liberaal democratie bijv. in het westen heel goed "beveiligd_beschermd" tegen is = de kans dat Islam_moslims of andere religieuze gelofen westerse secularisme om zeep zouden helpen is zeer klein inderdaad ,laat staan dat al die geloven hun eigen visies_kijk op de dingen ... zouden gaan opleggen aan de rest van de samenleving =wilders & co. zorgen,ongewild_onbedoeld_ongewenst er beter voor voor deze secularisme_einde_fallen =die zijn degenen die echt een gevaar vormen voor secularisme ,die moet toch ééns het veld ruimen :
Islam_beginselen_geest_natuur_essentie_dynamiek ... zorgen er voor dat Islam nooit & te nimmer aan andersdenkenden kan worden opgelegd ,integendeel zelfs :
Salah, met deze verklaringen neem je mijn "wantrouwen en_achterdocht" weg - namelijk dat jij je bewust achter obscure ideologiën met hun wrede, supervroom biddende dictatoren zou willen verschuilen....!
Het gaat je er duidelijk om, om andere mensen en groepen geen systemen op te leggen waar ze niet van gediend zijn!
Met zo'n visie ben ik het roerend eens!
zelfs op eigen grondgebied mag Islam ook nooit opgelegd worden aan andersdenkenden nogmaals : zelfs niet als de meerderheid van het volk Islam kiest :
want moslims zijn absoluut geen homogeen groep =bestaan er veel Islam_stromingnen bovendien =deze eventueel hypothetish meerderheid voor Islam moet de UNANIMITEIT halen met betrekking tot de eventueel _hypothetish officieel Islam_vorm die "gepredikt" wordt :=zeer ingewikkeld zaak inderdaad :
zelfs bij moslims onderling ,in een hypothetish moslim_land ,is die eventueel unanimiteit moeilijk te krijgen =kijk maar om je heen naar al die zgn moslim_landen ,om maar te zwijgen over al die secularisten_moslims , atheisten ,puur seculaire ,socialisten ,liberalen .... in die zgn moslim samenlevingnen ,met Turkije als DE groot voorbeeld inderdaad :
Unanimiteit onder moslims ontstaat pas in hun paradijs!
Hier op planeet aarde zullen we het met verdeelde moslims - en een verdeelde islam - moeten doen... Dus met moslims die elkaar maar al te vaak en al te graag op grond van huns inziens Heilig Bevel de hals afsnijden...!
Ook in NL ontkomen we daar niet aan, jammer!
Secularisme is daarom een goed medicijn voor moslims en anderen om niet gewelddadig te worden maar om met elkaar in vrede te leven... Islam blijkt daar als medicijn niet aan te kunnen voldoen - zie al die moslimlanden maar waar het helemaal mis is!
Justice & developpement party is de islamitisch regerend partij onder secularisme :
De PJD - Parti pour Justice et Développement is in Marokko een interessant experiment. Men mag hopen dat het tot iets goeds leidt - zoals minder corruptie...
Wel werd er gisteren een gevaarlijk terroristisch leider van opgepakt! Zo onschuldig zijn ze dus ook weer niet!
Ook Abdeslam Yassine geef ik het voordeel van de twijfel!
het recent ophef _van het verbod op het hoofddoek kwestie op Turkse universiteiten is terug te voeren naar de democratish karakter van de <Turkse staat = hoofddoek valt onder de individuele rechten_vrijheden van denken_geloof _kleding _spreken .... =even lachen dan ::strik:vraag je je nooit af waaroom worden bijv. ... mini-rokjes nooit verboden onder secularisme ???? :lol: =idioot vraag op het eerst gezicht :maar als je toch dieper kijkt ,dan zie je dat het een terecht vraag is :
mini_rokjes kan je bijvoorbeeld zien als een soort publiek display van seculaire denken & terecht als in plaats van secularisme heb je van die neutraal pluralisme waarin iedereen de eigen vrijheden publiekelijk_volledig kan beleden ;inclusief gelovigen =hoofddoek op het publiek domein ,onder ander =echt gelijkbehandeling !!!!=secularisme zal ook verdwijnen in Turkije om plaats te maken voor pluralisme die rekenig zou kunnen houden met de locale islamitische normen_waarden =gek_ironish dat moslims_Turken op eigen grondgebied worden gediscrimineerd vanwege hun eigen ... geloof =secularisme is de boosdoener dan :die moet ten duur verdwijnen :
Voor wat betreft Turkije moet ik je toch naar onze specialist Mark61 verwijzen. want hij zegt tegen je:
Je moet niet over Turkije lullen want daar heb je duidelijk de ballen verstand van.
secularisme is maar een historish_fase ...,onder ander , in de geschiedenis van ... Europa althans =absoluut NIET universeel : pluralisme is meer democratisher_rechtvaardiger inderdaad :laat het volk dan spreken als die echt "regeert" zoals wordt beweerd :
geen enkel persoon_individu_groep_ras_geloof _huidskleur .... wordt al bij voorbaat uitgesloten onder pluralisme , da's zeker-absoluut niet het geval onder secularisme die een heel belangrijk element van de samenleving minacht -uitsluit =ook in de absoluut zin ... in principe dan :=religie:
Beste Salah, als je je echt voor secularisering interesseert, zul je de boeken die Rourchid je opgeeft, eens moeten gaan lezen! :wink:
Zo is The Secular City van Harvey Cox erg leerzaam - ook al is het wat oud!
Ook Pim Fortuyn beschrijft in De verweesde samenleving heel goed wat er aan de hand is in onze geseculariseerde moderniteit!
Ik hoop dat je op advies van Rourchid snel naar de bib gaat en die boeken leest! :gefeli:
Over pluralisme deed ikzelf hier eerder al een boekje open...:ego:
huidig secularisme =impasse =belemmert de natuurlijk ontwikkeling -"evolutie" van mensen met zijn verstaard _versleten_achterhaald _gedachtengoed die totalitaire_dictaat_fascistische ... vormen_gedaanten _"hoogtepunten" ... neemt ten opzichte van religie althans =dat kan niet zo doorgaan =secularisme moet het veld ruimen ,want die blijkt bovendien een serieus steriel _impotent _incapabel_achterlijk ...belemmering
.....voor elk nieuwe idee van vooruitgang _ontwikkeling ...
secularisme is synoniem geworden van inquisities modern _stijl ,heksen_jachten ,gedachtenpolitie ... met betrekking tot andersdenken , & gelovigen in het algemeen =religies ....
Jij schuift Religie naar voren als medicijn. Maar je wil niet zien wat een enorme ellende daardoor veroorzaakt wordt als je het een politieke rol geeft zoals jouw bedoeling is!: :knife_hea
het is alsof je al vast weet wat de intenties _bedoelingnen _diepe gedachten van anti_secularisme_moslims zijn :zeer knap van je ,zeg :dat je de hearts & minds van mensen kunt lezen ,ook op afstand dan !!!!:huil:
Ik vraag me af waaroom reageer je niet op het feit dat liberaal Bolkstein notabene =je kan niet "roomser dan de paus " zijn wat dat betreft ,mr.Ron , er voor pleitte terug te keren naar de oorspronkelijke christelijke normen_waarden !!!!!!:huil:
Maar ,zodra moslim gaan roepen rekening te houden met hun eigen normen_waarden onder deze liberaal democratie ,dan wordt meteen brand_moord geroepen =selectief pathologish _aversie _mentaal conditionnering ten opzichte van moslim_Islam met name ....
Laat ik dus bij deze !
:zwaai:
Over de rol van Bolkestein zegt Rourchid / Pim jou heel juiste dingen. Ik ga hem niet herhalen... :zwaai:
Sallahddin
22-02-08, 12:31
[B]Beste Salah, bedankt voor je tekst die ditmaal standpunten bevat waarop duidelijk antwoord mogelijk is. Natuurlijk verschil ik van mening met je over wat jij onder secularisme verstaat... Maar je gaat duidelijk in op punten die aan de orde zijn!
Salah, met deze verklaringen neem je mijn "wantrouwen en_achterdocht" weg - namelijk dat jij je bewust achter obscure ideologiën met hun wrede, supervroom biddende dictatoren zou willen verschuilen....!
Het gaat je er duidelijk om, om andere mensen en groepen geen systemen op te leggen waar ze niet van gediend zijn!
Met zo'n visie ben ik het roerend eens!
Unanimiteit onder moslims ontstaat pas in hun paradijs!
Hier op planeet aarde zullen we het met verdeelde moslims - en een verdeelde islam - moeten doen... Dus met moslims die elkaar maar al te vaak en al te graag op grond van huns inziens Heilig Bevel de hals afsnijden...!
Ook in NL ontkomen we daar niet aan, jammer!
Secularisme is daarom een goed medicijn voor moslims en anderen om niet gewelddadig te worden maar om met elkaar in vrede te leven... Islam blijkt daar als medicijn niet aan te kunnen voldoen - zie al die moslimlanden maar waar het helemaal mis is!
De PJD - Parti pour Justice et Développement is in Marokko een interessant experiment. Men mag hopen dat het tot iets goeds leidt - zoals minder corruptie...
Wel werd er gisteren een gevaarlijk terroristisch leider van opgepakt! Zo onschuldig zijn ze dus ook weer niet!
Ook Abdeslam Yassine geef ik het voordeel van de twijfel!
Voor wat betreft Turkije moet ik je toch naar onze specialist Mark61 verwijzen. want hij zegt tegen je:
Je moet niet over Turkije lullen want daar heb je duidelijk de ballen verstand van. [/QUOTE]
Sallahddin reactie :
KIJK hieronder :
Wat is dat nou met dit shit weer :ik schrijf posts ,als ik die wil versturen krijg ik te zien dat ik moest inloggen terwijl ik al ingelogd was : had ik al een reactie op de zeer interessant post van Rourchid geschreven voordat je ,Ron , met deze post van je kwam :ging dus verloren :
ga ik dus op je reageren ,want Rourchid kent mijn standpunten heel goed :
Nou ,je leest wat Rourchid over secularisme zegt ,op een zeer selectief manier ,zeg : ga deze post van Rourchid heel goed herlezen dan :
als je er niet uit komt :dan ga ik je dat allemaal weer uitleggen dan :
u just have to ask then !!! :lol:
ironish genoeg zeg ik niets anders dan Rourchid : ik ben het inderdaad helemaal mee ééns met wat die zegt in deze post van hem althans :
sterker nog : mijn standpunten _gedachtengoed ... komen perfect overeen met die van wat Rourchid hierboven meldt : ga zorvuldig mijn posts op deze topic althans weer na kijken dan =dit is echt te gek voor woorden wat je hier zit te beweren !!!=totaal verdraaien van de zaken =wist ik niet dat je deze machiavellistish talent bezat ::::!!! :lol: : =ongeloofelijk zeg !!! =viel ik bijna uit mijn stoel van het lachen ,zeg !!!!=ieder zijn eigen al dan niet opzettelijk _bewust subjectief perceptie van dingen die helemaal niets met rede te maken heeft :... om de eigen versleten_achterhaald ... gedachtengoed kracht bij te zetten =raar _bizar_ONethis manier van discussieren & feiten verdraaien :
je bent een hypocriet cameleon wat dit laatste betreft althans :
zie wat je al dan niet schreef in je eerdere posts =bijna niet te verenigen met deze laatste post van je =ik moet gedwongen mijn eigen woorden terug trekken ,in de zin van dat je ,Ron : "consistent_consequent bent met jezelf & met je gedachtengoed ..." =DAT ben je niet meer in mijn ogen na deze laatste verdraaien van feiten ....
maar goed :
Mark ,specialist van ... Turkije !!!! :lol: :tover: : laat me toch niet lachen :
die achterlijk debiel weet er bijna helemaal niks van wat dat betreft : ik had hem veel malen toegewezen op zijn eigen "errors of judgement" ,gebrek aan genoeg data_info _update ... & vooraal op die hardnekkig ontkenning van feiten_argumenten ... =come on : be serious :
wens ik niet ééns met die klootzaak te discussieren =waardeloos _zinloos !!!
Die justice_developpement party in marokko is geen cent waard :absoluut niet te vergelijken met die van Turkije =niet ééns in de verste verte !!!
had ONethish deals _compromissen gesloten met de dictatoriaal monarchish regime in plaatse ,in de zin van : Grosso modo:
erkende de koning als de ... Emir van gelovigen =DE religieus referentie =belachelijk gewoon & te gek voor woorden =een dictateur als ...DE religieus bron_referentie !!!! :tover: :lol: =Emir der gelovigen hoort bovendien gekozen te worden +++++++
erkende de legetimiteit van deze bestuursvorm notabene =dictatuur ....
om maar te zwijgen over al die andere voorwaarden_criteria die deze partij aan moest voldoen voordat die kon toegelaten worden als politiek partij met religieuze grondslagen !!!!= geef ik je de compleet marokkaanse politiek schema een ander keer als je wilt , deze schema die zijn weerga absoluut niet kent in de geschiedenis ,bij wijze van spreken dan :zo bizar _misleidend_hypocriet_machiavellistish ... is die !!!
P.S. : wat betreft die "unanimiteit" : had ik blijkbaar niet goed geformuleerd voor je : had je dus verkeerd begrepen dan :
"unanimiteit" in de zin van dat de meerderheid van het volk voor Islam is =unanimiteit van die meerderheid dan =want moslims zijn nogmaals geen homogeen groep nogmals =moslim_secularisten ,Islamisten .... =zelfs de meerderheid is niet altijd synoniem van : unanimiteit van die meerderheid !!!! : kan ik niks meer voor je doen wat dat betreft dan !!!
:zwaai:
Ron Haleber
22-02-08, 13:03
Je moet niet Wat is dat nou met dit shit weer :ik schrijf posts ,als ik die wil versturen krijg ik te zien dat ik moest inloggen terwijl ik al ingelogd was : had ik al een reactie op de zeer interessant post van Rourchid geschreven voordat je ,Ron , met deze post van je kwam :ging dus verloren :
Pardon Salah, het is een grote niet te beantwoorden puinbak wat ik hierboven zie...
Salah probeer het nog eens... En dan per item te antwoorden!:wink:
Doe iets met kleuren of zo - bijv jouw tekst gekleurd tussen de mijne in!...
Ik vind de nieuwe layout ook een RAMP...!!!:eek:
En dat willen die hoge heren van het bestuur van Maroc-nl nog aan VMBO-ertjes verkopen als iets nieuws!:boogie:
Salah, kijk dat is nou precies SECULARISERING - en wel van een website!!!
die achterlijk debiel die klootzaak =waardeloos _zinloos .
Dag imbeciel :zwaai: In dat maniakale gescheld en die stompzinnige humor van je ben ik niet geïnteresseerd.
Sallahddin
22-02-08, 18:16
Pardon Salah, het is een grote niet te beantwoorden puinbak wat ik hierboven zie...
Salah probeer het nog eens... En dan per item te antwoorden!:wink:
Doe iets met kleuren of zo - bijv jouw tekst gekleurd tussen de mijne in!...
Ik vind de nieuwe layout ook een RAMP...!!!:eek:
En dat willen die hoge heren van het bestuur van Maroc-nl nog aan VMBO-ertjes verkopen als iets nieuws!:boogie:
Salah, kijk dat is nou precies SECULARISERING - en wel van een website!!!
Wat versta je niet precies???=welke gedeelte dan???? =kan ik me niet voorstellen dat je ALLES niet snapt toch =schrijf ik in het chinees soms dan ??? :lol: : can u be more specific then ???
Ok ,dan ,maar goed : ik doe het voor je "blauwe ogen " dan ,no kidding !!! :lol: : anders nooit !!! :lol: :
Herlees de post van Rourchid heel goed : ik bepleit niets anders in al mijn betogen =behalve die kortzichtig misleidend ideologish secularisme-achtig flauwekul van Fortuyn dan =vind ik wel gek dat Rourchid komt met deze Fortuyn=befaamd _ Islamofoob _=flauwekul notabene :kotsen2: ,met respect voor Rourchid inderdaad dan !!!!!... ik bepleitte dat .....en op mijn eigen manier dan !!! :
Zal ik maar niet reageren op je ironie_cynisme_sarcasme ,maar goed :
Kijk ,nogmaals ,zal ik het maar simpler voor je maken ,kort-plat-simpel samengevat :
je moet het verschil kunnen maken tussen secularisatie & secularisme : zie de post van Rourchid weer :
secularisme is nogmaals een verstaard ideologie die religie minacht-uitsluit & wil verwijderen :zie de post van Rourchid weer :
deze secularisme =historish fase _geworden impasse ,die zich verheeft tot een soort "seculaire religie" is bovendien een serieus belemmering voor elk menselijk ontwikkeling of elk nieuwe noodzakkelijk idee van vooruitgang ... uit deze secularisme_impasse dan :
Kortom : secularisme moet het veld ruimen inderdaad hoe dan ook =onvermijdelijk ondergang =slechts een kwestie van tijd nogmaals !!! =achterlijke figuren_typen à la wilders & co. zouden deze "smerig job " voor ons allemaal gaan klaren dan hoe ironish _paradoxaal_absurd het ook mag lijken :
wilders & co. zijn de verpersoonlijking-reincarnatie van deze secularisme _Frankenstein's monsters =die zijn slechts de sympthomen van deze ziekte :
DE echte ziekte is natuurlijk ... secularisme zelf dan :
voor het westen EN voor moslims in het westen : Pluralisme à la Amerikkaans is de oplossing :secularisatie is dus dan op zijn plaats :
voor moslims in moslim_landen : of pluralisme of ... Islam als ZODANIG=dominant Islam +terug keer van het Islamitish khalifaat =hangt af van de wil van volkeren aldaar dan :
En ... zelfs onder deze hypothetish dominant Islam is een ander soort secularisatie op zijn plaats :
de profeet van Islam zei ééns deze treffende woorden ,of woorden van gelijk strekking dan :
"jullie moslims_mensen weten het het best wat betreft wereldlijkszaken!" =secularisatie :
deze hadith moet nou ook weer met de nodige nuance_context gelezen worden :
probeer's deze nuances te snappen dan :
Islam als zodanig zou dus nooit aan andersdenkenden kunnen worden opgelegd ,inclusief andere_moslims _andersdenkenden dan bijv.: die bestaan er ook wel inderdaad =moslim_secularisten bijv.....laat staan niet-moslim_andersdenkenden : al je hysterish make_believe daarover is puur none_sense dus !
Kortom : aan het licht van de bovenstaande verwacht_aanticipeer ik dat secularisme in Turkije bijv. is gedoemd te mislukken_verdwijnen & ook in het westen =pluralisme is meer van toepassing op de heel wereld _situatie tegewoordig & dus ook op de Turkse situatie dan bijv.:=zie de post van Rourchid weer over secularisme in Turkije dan :
pluralisme is ook de oplosssing voor Lebanon bijv. ,met Hizbollah & co. in de oppositie ,ook voorlopig voor de andere zgn moslim_landen dan !!!
Wat betreft de reactie van Fortuyn op Bolkstein's voorstel =da's juist puur ideologish_secularisme_achtig misleidend make _believe nogmaals =:dat klopt inderdaad voor het westen juist onder deze "heilig" _secularisme die religie & dus religieuze waardensystemen uitsluit=logish dan =secularisme is juist een belemmering voor elk menselijk ontwikkeling_nieuwe idee van vooruitgang nogmaals :
religieuze waardensystemen kunnen de mensheid onder pluralisme juist uit deze secularisme_impasse halen_bevrijden & een nieuwe idee van vooruitgang aan deze mensheid geven :
Pimmetje's flauwekul geldt dus niet voor pluralisme :voorbeeld =de Amerikkaanse pluralisme die stoelt op religieuze waarden_systeem ....=dat verhindert de VS niet ervan de grootste macht op aarde te zijn op allerlei velden .... , Pimmetje's flauwekul is ook absoluut niet van toepassing op Islamitische landen & Islam als zodanig ,onder pluralisme of onder ... dominant Islam als zodanig dan :vereist nader uitleg :later dan :
P.S.: beheer moet inderdaad een einde maken aan deze slecht fuctionnerend new look site :had ik veel e_mails daaromtrent verstuurd zonder enig resultaat of aantwoord van de kant van beheer :deze doet alsof wij niet bestaan of dergelijks !!!!:gefeli:
Laat ik dus bij deze !
:zwaai:
Sallahddin
22-02-08, 19:20
Dag imbeciel :zwaai: In dat maniakale gescheld en die stompzinnige humor van je ben ik niet geïnteresseerd.
Ik zie geen humor in mijn bovenstaande citaat hoor, Chaplin !!! : :tover: :lol:
hoe kom je erbij , niet te veel drinken hoor :daar word je absoluut niet slim van ,integendeel zelfs !!! :lol:
En ... dat blijkt weer , achterlijk loser die je bent ,onder ander dan !!!!:gefeli:=da's geen gescheld =puur deductieve logica dan !!!
Je kan mij beter negeren ... from now on =je bent geen partij voor mij =beter 4 je eigen gezondheid ,onder ander = i told u that 'fore =u don't seem to wanna learn anything ,i could give u more reasons to ... drink 4 example !!!
:zwaai:
Sallahddin
22-02-08, 19:27
Kan je niet groter typen want we begrijpen het niet. Als je groter typt heb je meer gelijk.
Je moet niet over Turkije lullen want daar heb je duidelijk de ballen verstand van. Nou ja, van alles eigenlijk :hihi:
Spreek voor jezelf ,coward : waaroom moet je gaan schuilen achter die "wij" weer ??? :lol: =do not insult other poeple's intelligence!!!!!
Ik schrijf groter voor debielen als je die af & toe van die ... duidelijke uitleg-plaatjes nodig hebben :
next time ... i'll draw u a pic ,deal ??? : of dat helpt is maar de ... vraag inderdaad !!!:gefeli: ... proost !!!:gefeli:
:zwaai:
Lees dan.
Proef dan.
Voel dan.
Zie dan.
Niemand ziet.
Men is blind.
Jezus maakte mensen ziende.
Is Jezus er nog?
Ja!
Aan het kruis verklonken.
Jezus.
Onze redder in hiernamaals.
En Mohammed, vzmh....
doe het goede
wees wijs met de dieren
met de kinderen
met de verstandelijke gehandicapten
met onze vrouwen.
Als je die vrouw slaat dan sla je mij(uitroep Mohammed vzmh, tegen Osmaan).
Hoe vaak krijgt Mohammed die klappen dan wel niet,
die kinderen die liggen weg te kwijnen in hun eigen vuil.
En die dieren dan,
geen Hond in de taxi.
Welke islam vertegenwoordigen wij dan.
Vrouwen in de sluier?
In de sluier zijn zijn eigen vrouwen, vele vrouwen,
van allerlei godsdiensten,joods, koptische,christen,en ongelovigen....
Diet niet terzake,
mijn vrouwen zijn heilige vrouwen.
Maar kwaadspreken!
Doet men die sluier om.
In onverrichte zaken, zijn we gesluiererd tegen kwaadsprekerijen.
en dan de Blues weer,
Shame shame over you........
In in islam zijn de shjarie-a wetten al verbolgen onder het westen, die wetstelstels.....
Familierechten werden wel gebezigd, zolas die sektarische sekten onder islam,die islam wet niet heiliger vinden dan hun eigen wetten.
Waar praten we eigenlijnk over....
Sharie-a wetten, zijn meer heiliger dan die wetten aan westen, waarin, ze Joran van der Sloot niet schuldig vinden.
Maar oke, zo is sjaharia-wet dus ook, met verkrachtingen, waar vier mensen getuige van moeten zijn,
Is het dan niet zo...
Dat we die wetten moeten gaan verklonken, en andere wetten samen met islam nieuwe wetten, moeten creeeren.....
En maar schelden en vloeken op andere gelocigen, die de wet niet kennen.
Wie kent die wet dan wel, je moet zelf maar slachtoffer zijn aan al die wetten, en je gelooft nergens meer in.
Maurice de Hond die de klusjesman aanklaagde voor die moord op Mevr. Wittemans, ofzoiets..Maurice de Hond dient 5.000 eurie te betalen voor beschuldiging van die klusjesman. Dit is Nederlandse rechtstelsel. En dan Joran van der Sloot,krijgt ook niks aan zijn broek. Het Nederlandse rechtstelsel is krommer dan sharia wet?
En schreeuw maar niet.......Geen bewijs geen rechtspraak.
Fouten die gemaakt zijn door de hierarchie van het OM worden geheiligd.
Slachtoffers zijn er genoeg, maar verhaal halen is er niet.
Zoals de ouders van nathalie Holloway die zoeken in die grote zee dmv sonar om nog maar iets te gaan vinden van haar stoffelijke resten, is toch de bizar voor woorden?
Moet je dochter maar zijn.
En die godverkloten arrogantie hier in dit land om Ayaan niet te beschermen tegen het kwaad, is helemaal te bizar voor woorden. Ik ben het niet met haar eens, maar haar maar doelloos laten rondzwerven als een melaatse is te erg voor mij om mee in te gaan stemmen.
Ayaan heeft dit nooit verdiend. De Nederlandse regering heeft haar misbruikt.
Ingezet tegen dramatische doelstellingen, waarmee heer Wilders nu weg mee loopt als een wilde Hond,en hij wel bescherming? Van onze goddelijke belastingcenten.
Het calvinistische zuinigheidsgehalte streelt de Nederlandse vlag.
Maar individuenniet gaan beschermen, en ook nog een vrouw, valt mij zwaar op mijn lever.
Berscherm haar! Doe het dan,smerig kabinet Balkenende vier!!!!!!
Stelletje lamzakken!
Stelletje bekrompen bestuurders aan zogenaamde vrije land Nederland.
Hoe moet ik mij hier nog veilig voelen dan?
Straks ben ik ook de klos.
Of wie niet.
En maar zeiken over sharie-a wetten..
Ik weet wel beter. Inscha Allah!
Maurice de Hond die de klusjesman aanklaagde voor die moord op Mevr. Wittemans, ofzoiets..Maurice de Hond dient 5.000 eurie te betalen voor beschuldiging van die klusjesman. Dit is Nederlandse rechtstelsel. En dan Joran van der Sloot,krijgt ook niks aan zijn broek. Het Nederlandse rechtstelsel is krommer dan sharia wet?
En schreeuw maar niet.......Geen bewijs geen rechtspraak.
Fouten die gemaakt zijn door de hierarchie van het OM worden geheiligd.
Slachtoffers zijn er genoeg, maar verhaal halen is er niet.
Zoals de ouders van nathalie Holloway die zoeken in die grote zee dmv sonar om nog maar iets te gaan vinden van haar stoffelijke resten, is toch de bizar voor woorden?
Moet je dochter maar zijn.
En die godverkloten arrogantie hier in dit land om Ayaan niet te beschermen tegen het kwaad, is helemaal te bizar voor woorden. Ik ben het niet met haar eens, maar haar maar doelloos laten rondzwerven als een melaatse is te erg voor mij om mee in te gaan stemmen.
Ayaan heeft dit nooit verdiend. De Nederlandse regering heeft haar misbruikt.
Ingezet tegen dramatische doelstellingen, waarmee heer Wilders nu weg mee loopt als een wilde Hond,en hij wel bescherming? Van onze goddelijke belastingcenten.
Het calvinistische zuinigheidsgehalte streelt de Nederlandse vlag.
Maar individuenniet gaan beschermen, en ook nog een vrouw, valt mij zwaar op mijn lever.
Berscherm haar! Doe het dan,smerig kabinet Balkenende vier!!!!!!
Stelletje lamzakken!
Stelletje bekrompen bestuurders aan zogenaamde vrije land Nederland.
Hoe moet ik mij hier nog veilig voelen dan?
Straks ben ik ook de klos.
Of wie niet.
En maar zeiken over sharie-a wetten..
Ik weet wel beter. Inscha Allah!
Alles is relatief. Er bestaat geen perfecte samenleving. Nederland heeft net als alle andere landen tekortkomingen. Echter, in verhouding met de rest van de wereld hebben we in nederland een redelijk rechtvaardig rechtssysteem. De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
Alles is relatief. Er bestaat geen perfecte samenleving. Nederland heeft net als alle andere landen tekortkomingen. Echter, in verhouding met de rest van de wereld hebben we in nederland een redelijk rechtvaardig rechtssysteem. De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
De Sharia heeft ook nooit geleid tot een holocaust, een door de staat georganiseerde fabrieksmatige vernietiging van een mens. De Sharia heeft nooit geleid tot het afwerpen van atoombommen op honderduizenden onschuldige burgers. De Sharia heeft nooit geleid tot de inval van tientalle derde wereld landen met miljoenen slachtoffers. De Sharia heeft nooit geleid tot een eerste en tweede wereld oorlog met tientalle miljoenen doden. De Sharia heeft nooit geleid tot de vernietiging van mens en milieu en dreigende mileu rampen op een schaal die de mensheid nooit eerder heeft bewerkstelligt. De Sharia heeft nooit geleid tot duizenden politieke moorden in derde wereld landen om de politieke besluitvorming in die landen te sturen en te beinvloeden zodat we hier in het westen spotgoedkoper aan grondstoffen kunnen komen.
Het is heel simpel er is zoveel weggeroofd uit andere landen en het roofsysteem zit zo fijntjes in elkaar dat de grondstoffen en goederenstroom uit de derde wereld landen gegarandeerd en daardoor de buik hier te vol zit om zich te roeren. Zodra men hier langduriger armer wordt zal het rechtssysteem als een luciferhuisje in elkaar klappen.
Ja wat is rechtvaardig? Dat je de wereld de vernieling inhelpt? Honderden miljoenen zwakkeren tot slachtoffer maakt?
Een rechtssyteem is afhankelijk van de mensen die het praktiseren. In veel derde wereld landen is als gevolg van de kolonisatie van de westerse landen en door de politieke druk en andere trukjes van het westen in handen gekomen van lui die corrupt zijn en niet om het land en volk geven. Het rechtsysteem wordt misbruikt door de corrupte leiders die veelal in het zadel zijn geholpen dor het westen. Daar profiteren de westerse landen en de corrupte leiders van zo een derde wereld land van.
Ik vind dat jij dus een verkeerde oorzaak en gevolg aan elkaar koppelt.
De Sharia heeft ook nooit geleid tot een holocaust, een door de staat georganiseerde fabrieksmatige vernietiging van een mens. De Sharia heeft nooit geleid tot het afwerpen van atoombommen op honderduizenden onschuldige burgers. De Sharia heeft nooit geleid tot de inval van tientalle derde wereld landen met miljoenen slachtoffers. De Sharia heeft nooit geleid tot een eerste en tweede wereld oorlog met tientalle miljoenen doden. De Sharia heeft nooit geleid tot de vernietiging van mens en milieu en dreigende mileu rampen op een schaal die de mensheid nooit eerder heeft bewerkstelligt. De Sharia heeft nooit geleid tot duizenden politieke moorden in derde wereld landen om de politieke besluitvorming in die landen te sturen en te beinvloeden zodat we hier in het westen spotgoedkoper aan grondstoffen kunnen komen.
Het is heel simpel er is zoveel weggeroofd uit andere landen en het roofsysteem zit zo fijntjes in elkaar dat de grondstoffen en goederenstroom uit de derde wereld landen gegarandeerd en daardoor de buik hier te vol zit om zich te roeren. Zodra men hier langduriger armer wordt zal het rechtssysteem als een luciferhuisje in elkaar klappen.
Ja wat is rechtvaardig? Dat je de wereld de vernieling inhelpt? Honderden miljoenen zwakkeren tot slachtoffer maakt?
Een rechtssyteem is afhankelijk van de mensen die het praktiseren. In veel derde wereld landen is als gevolg van de kolonisatie van de westerse landen en door de politieke druk en andere trukjes van het westen in handen gekomen van lui die corrupt zijn en niet om het land en volk geven. Het rechtsysteem wordt misbruikt door de corrupte leiders die veelal in het zadel zijn geholpen dor het westen. Daar profiteren de westerse landen en de corrupte leiders van zo een derde wereld land van.
Ik vind dat jij dus een verkeerde oorzaak en gevolg aan elkaar koppelt.
Wil jij dan beweren dat het Nederlandse rechtsysteem wel tot al die zaken heeft geleid? Zo ja, dan vind ik dat jij de verkeerde oorzaken en gevolgen aan elkaar koppelt. Die zaken die je opnoemt zijn ondanks dat rechtsysteem gebeurd, niet dankzij. Je geeft het zelf al aan, het gaat er om hoe het in de praktijk wordt toegepast. Ook het westerse rechtsysteem kan dus misbruikt worden. Desalniettemin vind je op moment de meeste rechtvaardigheid in landen met een westers rechtsysteem. Geld is daar niet de enige oorzaak van. Er zijn ook rijke niet westerse landen, neem bijvoorbeeld SA.
Wil jij dan beweren dat het Nederlandse rechtsysteem wel tot al die zaken heeft geleid? Zo ja, dan vind ik dat jij de verkeerde oorzaken en gevolgen aan elkaar koppelt. Die zaken die je opnoemt zijn ondanks dat rechtsysteem gebeurd, niet dankzij. Je geeft het zelf al aan, het gaat er om hoe het in de praktijk wordt toegepast. Ook het westerse rechtsysteem kan dus misbruikt worden. Desalniettemin vind je op moment de meeste rechtvaardigheid in landen met een westers rechtsysteem. Geld is daar niet de enige oorzaak van. Er zijn ook rijke niet westerse landen, neem bijvoorbeeld SA.
Als ik volgens jou logica te werk ga dan is het nederlandse systeem (mede)schuldig aan vrijwel al die zaken die ik genoemd heb. Nederland is het land waar de joden het effectiefst zijn weggevoerd. Zelfs effectiever dan in Duitsland.
Je argumenten die je voert om het nederlandse rechtssysteem te verdedigen kun je met gemak ook laten gelden voor de Sharia.
Het Nederlandse systeem is helemaal niet rechtvaardig, want het laat oorlogscriminelen gewoon hun werk verder afmaken. Kijk maar geen ene Nederlandse of westerse politicus is vervolgd voor het bombarderen, bezetten en/of steunen van voornoemde zaken van zoveel derde wereld landen. Zijn Nederlandse politici vervolgd voor hun aandeel in de 'politionele acties' in indonesie. Zelfs voor het vermoorden van massa indonesiers kan Nederland niet het juiste woord gebruiken en moeten ze er de term 'politionele acties' voor invoeren om het onschuldiger te laten lijken. Wat is rechtvaardigheid? Je zakken vullen en de wereld vernietigen? Het uitroeien van volkeren zoals in de verenigde staten met de indianen en aboriginals in Australie joden etc. Ik kan nog ellelange lijstjes maken met alle onrechtvaardigheid en
Jazeker het westerse rechtsysteem en inrichting van hun staatsysteem heeft tot de meeste onrechtvaardigheid en slachtoffers geleid voor burgers in de rest van de wereld.
Als ik volgens jou logica te werk ga dan is het nederlandse systeem (mede)schuldig aan vrijwel al die zaken die ik genoemd heb. Nederland is het land waar de joden het effectiefst zijn weggevoerd. Zelfs effectiever dan in Duitsland.
Je argumenten die je voert om het nederlandse rechtssysteem te verdedigen kun je met gemak ook laten gelden voor de Sharia.
Het Nederlandse systeem is helemaal niet rechtvaardig, want het laat oorlogscriminelen gewoon hun werk verder afmaken. Kijk maar geen ene Nederlandse of westerse politicus is vervolgd voor het bombarderen, bezetten en/of steunen van voornoemde zaken van zoveel derde wereld landen. Zijn Nederlandse politici vervolgd voor hun aandeel in de 'politionele acties' in indonesie. Zelfs voor het vermoorden van massa indonesiers kan Nederland niet het juiste woord gebruiken en moeten ze er de term 'politionele acties' voor invoeren om het onschuldiger te laten lijken. Wat is rechtvaardigheid? Je zakken vullen en de wereld vernietigen? Het uitroeien van volkeren zoals in de verenigde staten met de indianen en aboriginals in Australie joden etc. Ik kan nog ellelange lijstjes mak oen met alle onrechtvaardigheid en
Jazeker het westerse rechtsysteem en inrichting van hun staatsysteem heeft tot de meeste onrechtvaardigheid en slachtoffers geleid voor burgers in de rest van de wereld.
Dit is je eigen redenatie, niet de mijne. Mijn redenatie is dat die wandaden gedaan worden door mensen, niet door systemen. Wel is het in het ene systeem makkelijker dan in het andere. Wanneer ik dan alle systemen op een rijtje zet kom ik tot de conclusie dat het westerse systeem het verste ontwikkeld is om die wandaden tegen te gaan. Nog lang niet effectief genoeg, dat en ik met je eens. Maar er is simpelweg geen alternatief wat in de praktijk bewezen heeft beter te werken.
De reden dat westerse daden tot veel slachtoffers heeft geleid komt niet door het systeem, maar door de (technologische) voorsprong die het westen heeft weten te verwezelijken tov de rest van de wereld. Hierdoor zijn de westerlingen zo machtig geworden, en is het uberhaubt mogelijk geworden het door jou zo gehate systeem te ontwikkelen.
Nogmaals, het verwijt van oorzaak en gevolg verwarren is goed toepasbaar op de gequote redenatie.
(...) het westerse rechtsysteem en inrichting van hun staatsysteem heeft tot de meeste onrechtvaardigheid en slachtoffers geleid voor burgers in de rest van de wereld.
Ik ga laten zien dat je onzin lult.
Wat is "het westerse rechtsysteem"?
Als je geen duidelijk antwoord geeft ontvalt het basisconcept aan je post en is daarmee gegeven dat je onzin lult.
Dit is je eigen redenatie, niet de mijne. Mijn redenatie is dat die wandaden gedaan worden door mensen, niet door systemen. Wel is het in het ene systeem makkelijker dan in het andere. Wanneer ik dan alle systemen op een rijtje zet kom ik tot de conclusie dat het westerse systeem het verste ontwikkeld is om die wandaden tegen te gaan. Nog lang niet effectief genoeg, dat en ik met je eens. Maar er is simpelweg geen alternatief wat in de praktijk bewezen heeft beter te werken.
De reden dat westerse daden tot veel slachtoffers heeft geleid komt niet door het systeem, maar door de (technologische) voorsprong die het westen heeft weten te verwezelijken tov de rest van de wereld. Hierdoor zijn de westerlingen zo machtig geworden, en is het uberhaubt mogelijk geworden het door jou zo gehate systeem te ontwikkelen.
Nogmaals, het verwijt van oorzaak en gevolg verwarren is goed toepasbaar op de gequote redenatie.
De redenatie die jij toepast op de Sharia pas ik gewoon toe op de westerse systeem. Als ik jou redenatie op het westen toepas dan is het ineens geen goede redenatie.
Als je alles op een rijtje zet dan zie je dat het westerse systeem leidt tot de meeste massamoorden en tot de vernietiging van mens en milieu en het door jou geprezen systeem houdt het niet tegen. Is dat rechtvaardigheid? Rechtvaardigheid gaat verder dan je eigen buik en eigen vrijheid.
Jij geeft de schuld voor de grote aantallen slachtoffers die het westen heeft veroorzaakt aan de technologische voorsprong. Het gaat zoals je zelf zegt om de mensen die de beslissingen nemen en niet door het bezit te hebben van massavernietigingswapens. Is rechtvaardigheid wetende dat zo een bom zoveel onschuldige slachtoffers gaat maken en daar niet voor vervolgd worden? Is rechtvaardigheid andere landen invallen en beroven van hun grondstoffen? Is rechtvaardigheid de wereld naar zijn mallemoer helpen voor de eigen hebzucht?
Ik kan niet van zo een rechtvaardigheid houden want het is onrechtvaardigheid.
Ik ga laten zien dat je onzin lult.
Wat is "het westerse rechtsysteem"?
Als je geen duidelijk antwoord geeft ontvalt het basisconcept aan je post en is daarmee gegeven dat je onzin lult.
Het rechtsysteem dat toegepast wordt in de westerse landen.
De redenatie die jij toepast op de Sharia pas ik gewoon toe op de westerse systeem. Als ik jou redenatie op het westen toepas dan is het ineens geen goede redenatie.
Als je alles op een rijtje zet dan zie je dat het westerse systeem leidt tot de meeste massamoorden en tot de vernietiging van mens en milieu en het door jou geprezen systeem houdt het niet tegen. Is dat rechtvaardigheid? Rechtvaardigheid gaat verder dan je eigen buik en eigen vrijheid.
Jij geeft de schuld voor de grote aantallen slachtoffers die het westen heeft veroorzaakt aan de technologische voorsprong. Het gaat zoals je zelf zegt om de mensen die de beslissingen nemen en niet door het bezit te hebben van massavernietigingswapens. Is rechtvaardigheid wetende dat zo een bom zoveel onschuldige slachtoffers gaat maken en daar niet voor vervolgd worden? Is rechtvaardigheid andere landen invallen en beroven van hun grondstoffen? Is rechtvaardigheid de wereld naar zijn mallemoer helpen voor de eigen hebzucht?
Ik kan niet van zo een rechtvaardigheid houden want het is onrechtvaardigheid.
Ik pas die redenate van jou nergens toe op de sharia, dat verzin je hier ter plekke. Die onrechtvaardigheid en wandaden waar je het over hebt, zie je overal terug waar macht is. Het systeem de schuldgeven is het onkennen van de menselijke aard.
Ik pas die redenate van jou nergens toe op de sharia, dat verzin je hier ter plekke. Die onrechtvaardigheid en wandaden waar je het over hebt, zie je overal terug waar macht is. Het systeem de schuldgeven is het onkennen van de menselijke aard.
Dit was jou reaktie waarom ik er op inging.
De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
Hier geef jij de Sharia de schuld en niet de mensen die het toepassen.
Dit was jou reaktie waarom ik er op inging.
De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
Hier geef jij de Sharia de schuld en niet de mensen die het toepassen.
Ok dan heb je me verkeerd begepen. Ik bedoel er alleen mee wat er staat, meer niet. Wat nog niet is kan nog komen en ik hoop van harte dat de sharia zich door ontwikkelt tot een rechtvaardig(er) systeem.
De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
Hier geef jij de Sharia de schuld en niet de mensen die het toepassen.
Sharia wetten hebben zich wel bewezen in rechtvaardigheden, b.v. in Saoedie Arabie, die verhaal van die prinses die verhouding,relatie met haar geliefde heeft.
Maar de familie stam heeft haar dood ingewilligt,vooral Mohammed de grootvader van Saoud. De barbaar dus!
Saoedie Arabie is een systeem waarbij je haren omhoog gaan staan.
Enerzijds die vrijheden aan die mannen die kunnen gaan studeren in b.v. US, Engeland en andere Europese landen.
In hun land is strikt de sharia wetten van toepassing, vooral op de vrouwen.
En Osama Binladin die van een grote familie komt, die Saoedie heeft opgebouwd, uit het zand. Maar Osama was al ortherdox, volgens mij, bij zijn geboorte,die was echt walgelijk ortherdoxe.
In 1979 is Saoedie totaal veranderd in ortherdoxe islam, vanwege die extremisten die inval deden in Mekka,sinds dien is die land alleen maar terug naar af, vooral om de ware ilsam,volgens hun systeem te gaan hanteren.
Hiervoor waren ze echter wel moderne islam bezig, maar je ziet hier niks meer van terug.
Osama Binladen is ook uit het land gezet en naar Soedan gevlucht, waar hij zichzelf beschermde door zijn militaire aanhangers en jihadies.
In Soedan hanteert men de sharia ook in wreedheden tov van vrouwen en meisjes.
Alhoewel de familie hier nog altijd het recht heeft over sharia wetten,het gevolg ervan.(steniging,ophanging,uitsluitingen etc.)
In Saoedie Arabie heb je als vrouw niks in te brengen, al baar je zeven zonen, je kan gewoonweg uitgestoten worden als vrouw,en je man neemt je kinderen dus van je af.(hoe wreed kan sharia wet wel niet zijn op vrouwen).
Je hebt geen ene mallemoer in te brengen als vrouw. De meeste vrouwen hangen dus ook die islam aan, om maar te gaan bidden,vijf keer, studie te doen, en zich nog meer af gaan zonderen.(voor hun vrijheden dan maar).
Maar verder lezen ze niks. Ze willen niet weten en kunnen andere vrijheden ook niet weten, omdat ze er op spuugen...
Vrouwen van sheiks en prinsen en andere belangrijke lieden,worden kapotgegooid met geld, en sieraden, maar vrijheden, zijn er niet, achter muren, in de zwarte doods sluier, in die zenderende hitte.
Saoedie Arabie is in feite een dictatuur van een ortherdoxe islam.
Taliban is zelfde maar die is sober in hun leven en zienswijze,maar vrouwen, mogen dus niks. Toen Taliban heilig was tegen de Russen, gingen de Saoedies daar golf spelen.
Saoedie geeft aan extremisten geld, en moskeeen in het westen en in Azie en in Afrika, ze verpreiden hun geloof als warme broodjes halal, terwijl het westen niks doet...
En in Europa zijn er ook van die extremisten die niet willen werken in een goddeloos systeem, en bidden zich tot Allah, vijf keer, en luisteren cassette bandjes met koran teksten oeverloos af.
Alles wat door Allah verboden is wel aan het westen, terwijl zij zich wel voedden en kleden met het westen, hoe maf is een volk wel niet.
Kom je op indentiteits gevoelens uit.
Ik kan me heel goed voorstellen dan je indentiteit naar de filistijnen is.
Aan de ene kant doe je de sluier en als je in het westen bent werp je de sluier weer af, en gaat leven als een vrije individu.
Mannen hebben hier zwaar onder te leiden.
En vrouwen des te meer. Vrouwen sluiten in die sharia wet,als ze slim zijn,goede contrakten af met hun partner, voormalig echtgenoot,maar toch,niks is zeker in dit systeem voor al die vrouwen, die gebukt lopen,achter muren verborgen. Maar toch hebben die vrouwen die voorzieningen in die medische zorg,dat hebben vrouwen onder Taliban strekking dus even niet.
Vrouwen vanuit Saoedie vliegen zich kapot aan die zorg die het westen hen kan gaan bieden.
Het Saoedische systeem is volgens mij alle kwaad, wat er nu in de wereld aan terrorisme gebeurd. Maar de Verenigde staten van Amerika geeft vrijbrief aan Saoedie,ook die daders van negentien,worden niet opgespoord, en we weten nieteens, welke mensen,in die verrijkte systeem zich bezig houden met terreur, in Afghanistan, en in Irak.
Hoe is het mogelijk dat sjiieten in bedevaart naar Kerbala gaan,om hun voorvader Hoessein te gaan heiligen en met zijn allen worden verscheurd, door een selfbomber.
Hoe kwaadaardig kan islam in orderdoxe vorm en vooral in haat zich zo bot gaan vieren, op mensen die voor de Amerikanen werken, b.v. die Peruanen die ze de kop hebben afgehakt.Wel een stuk of tien onschuldige Peruanen toch?
Het Wahabitische systeem is een walgelijke systeem, is dit een systeem nog erger dan Hitler, of zijn beide systemen gelijk aan elkaar.
Saoedie gebruikt veel hulpen uit het buitenland, zoals de Philippijnen(katholiek) India(hindoe) of al die anderen die mogen hun geloof niet eens uitoefenen, dat is verboden.
Christenen en joden worden geschandpaald, als goddeloze zwijnen en domvolk, en dat kan je lezen in die heerlijke orderdoxe leerboeken, om de bevolking maar te indoctrineren.
En Amerika doet niks?
Europa doet niks?
En de Aziatische gebiesdelen doen ook al niks?
Ga maar bidden in Mekka en ga naar Medina, waar Mohammed heeft getreden , voor oema, voor islam, voor vrede en het goede doen.
Maar Saoedie is gek echt gek, die smijt met geld, die hebben die snoepreisjes van vrouwen en met vrouwen en hun vrouwen, mogen nieteens vragen: waar ben je geweest? Nee vragen kan niet, je moet de vrouw zijn, de onderdaan, het domme schepsel die je man volgt. Dit is Saoedie Arabie.
De heilige oorden Mekka en Medina, waar miljoenen moslims over de hele wereld naar toestromen,om aan islam geloof te voldoen..
Het koninkrijk Saoed is nog steeds oppermachtig,nog steeds zijn de zonen van Saoed aan de macht. Geen enkele kleinzoon heeft die macht.
Let wel dat Saoed vele zonen en dochters heeft van verschillende vrouwen. En die wedijveren ook met elkaar. Het lijkt wel grote familie,maar de stront ligt wel aan hunknikker, en die stront, daar liggen we nu ook in Nederland onder bedoven.
Heer Wilders, die shit aan blonde haren, heeft nu al verbod op Jutube vanuit Pakistan. Alle slechte shit aan islam wordt daar geboycat. Daar zit toch die Saoedische kliek aan geld, die heilige jihad uitgaan vechten op ons westen.
En Amerika doet niks, aan hun zogenaamde strijd aa terrorisme,nee, hun eigen gezicht redden, en dat is precies het tegenovergestelde aan orderdoxie aan islam, en dat is christendom....Heil Bush!!!
Heil!!! Hoe wranger kan het wel niet zijn...
Laten we hopen dat we met zijn allen grote wereld kunnen verwezenlijken,opbouwen,leren en vooral van foute gedachten, inscha Allah!:boer:
Het rechtsysteem dat toegepast wordt in de westerse landen.
Alle landen behalve die in het midden oosten en verre oosten zoals China en Japan, of zijn er nog andere uitzonderingen. Wat is "het Westen", is dat tegenwoordig ook het voormalige communistische oostblok?
Nederland heeft overigens een ander rechtssysteem dan Amerika en Engeland. Welke bedoel je die van Amerika, Nederland, Frankrijk, België, Spanje etc.
De sharia heeft zich nog nergens weten te bewijzen als rechtvaardig.
Hier geef jij de Sharia de schuld en niet de mensen die het toepassen.
Dat doe ik niet, die fout maakte Qaiys ook al. Ik zie niet helemaal in waarom die zin zo wordt geinterpreteerd. Aangezien ik al tot in de details heb uitgelegd wat ik er mee bedoel, ga ik de rest van je post niet lezen.
Alle landen behalve die in het midden oosten en verre oosten zoals China en Japan, of zijn er nog andere uitzonderingen. Wat is "het Westen", is dat tegenwoordig ook het voormalige communistische oostblok?
Nederland heeft overigens een ander rechtssysteem dan Amerika en Engeland. Welke bedoel je die van Amerika, Nederland, Frankrijk, België, Spanje etc.
Je vraag dit aan Quais?
Hahaha, dit kan je toch wel zelf invullen. Waarom dient Quais dit in te vullen. Weetje wel dat Quays een stam is in Palestina?
Het voormalige oostblok, voornamelijk Tsjechie geeft fiat aan die raket wapens,om die radicale raket uit te doen schakelen. Maar die idioten weten nieteens welke raket nu radicaal is.
Poetin drukt allang op de handrem, en verkondigt dat dit een tegen prestatie is aan zijn dubbele koers aan zwet zweerders, en Iran is de zondebok, zowaar Iran islam staat en geloof en sharia wet bezigt.
Syrie is wel staat aan Poetin, men zegt weleens dat Rusland achter die aanslagen zit: World Trate Centrum.
We weten helemaal niks van al die machtlustelingen toch, en daar hoort Europa ook dus bij.
Zarkozy schelt op zijn mede mens, wat een waardeloze politcus is hij wel niet
Balkenende doet niks aan de vakbonden, hij zegt geen woord hierover, en houdt zijn klep diep dicht.
In Belgie heeft men nog nieteens een regering.
In Duitsland heeft de Turkse leider een zwaar betoog aan zijn achterban.
In Engeland is een bisschop die islam wel heiligt en nu onder zware druk ligt als een onheilige bisschop.
In Denemarken zijn de cartoonisten niet meer heilig dan hun eigen ganse land in lego praktijken.
Zweden is een land van de vrouwen en kinderen en hun heilige huisjes.
Europa is geen staat van saamhorigheden.
Achja, zolang de bom niet barst, zal het die domme lieden een zorg zijn, hun eigen vaandel steekt dieper in hunziel, dan een ander vaandel, dat is Europa.
Rechten van de Mens.
Het eeuwige verbond naar vrijheden, nar strekking, naar gebod en het gezag,naar vrijheden van menig en aan uiting.....
Nou ze doen maar....
Ik doe zoals ik denk...
Niet aan die waardeloze koers aan westen, met hun presidenten,zoals Zakozy,Balkenende, en al die hoogdravers, het is het land van..........
doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii:ego:
Dat doe ik niet, die fout maakte Qaiys ook al. Ik zie niet helemaal in waarom die zin zo wordt geinterpreteerd. Aangezien ik al tot in de details heb uitgelegd wat ik er mee bedoel, ga ik de rest van je post niet lezen.(zegt:Witte.).
Ben je nu al uit gelult. Je zegt iets, en anderen zeggen weer iets, en je wilt nieteens reageren,dan weet je volgens mij ook niks. Je gooit de bal gewoon in het hoenderhok als een kleinkind. Geef ons dan eens de bok.
Ik weet het toch ook niet. Ik zeg wat ik weet en schrijf dit op. De wereld,die hele planeet waar wij mensen leven, met onze stellingen,doelstellingen,religieuse waarden en normen,hypocriete normen zijn er dus ook genoeg,door die indoctrinatie aan alle doelstellingen bijelkaar.
We maken er kaar wel af, en men reageert nieteens meer, terwijl ik mij de moeite doe om alle shit op papier te doen krijgen.
Maar ach!
Hoe moeten we met elkaar omgaan als een ander het weer af laat weten, je lijkt Wilders wel, die laat zijn gezicht niet zien.
Nouja, zijn gezicht zie je overal en nergens, maar hij gaat niet spontaan in discussie, dat bedoel ik dus.
Wilders hoeft ook niet meer in discussie te gaan omdat Alqauda al weer een antwoord heeft op zijn betoog. Nu Wilders dus weer met zijn stellingen tegen islam.
Vanuit Pakistan, Jilamabad, achja de groep aan jihadies luiden de klokken ':bulderen toch.
Ik pas hier ook voor.
Je hoeft je zelf niet in je aars te gaan tastten, en je bent volledig de weg kwijt.
Ik ben de weg ook allang kwijt. Ik wil die shit niet. Ik wil gelukkige leven met zijn allen in Nederland. Jij wilt dit en wie dus niet?
Als ik je pijn heb gedaan in mijn stellingen, die gaan verder dan de grensen van Nederland, dan spijt mij dat.
Maar de knuppel in het hoenderhok neergooien, noem ik dus geen partij,aan willen weten, en het willen kunnen weten.
In Nederland mag je alles eten, en weten, en zeggen, als je elkaar maar geen pijn gaat doen, en niet op de man gaat spelen.
Ik vind jammer, dat je zegt, ik ga je niet meer lezen.
Is jou recht.
Als je mij voortdurend gaat lezen, raak je ook gek.
Maar ja, ik weet veel, ik smijt alles op internet wat ik weet, maar hoe we met elkaar om moeten gaan, is klip en klaar, LATEN!
Wat dat betreft is uitgelult op zijn plaats.:duim:
Dat doe ik niet, die fout maakte Qaiys ook al. Ik zie niet helemaal in waarom die zin zo wordt geinterpreteerd. Aangezien ik al tot in de details heb uitgelegd wat ik er mee bedoel, ga ik de rest van je post niet lezen.(zegt:Witte.).
Ben je nu al uit gelult. Je zegt iets, en anderen zeggen weer iets, en je wilt nieteens reageren,dan weet je volgens mij ook niks. Je gooit de bal gewoon in het hoenderhok als een kleinkind. Geef ons dan eens de bok.
Ik weet het toch ook niet. Ik zeg wat ik weet en schrijf dit op. De wereld,die hele planeet waar wij mensen leven, met onze stellingen,doelstellingen,religieuse waarden en normen,hypocriete normen zijn er dus ook genoeg,door die indoctrinatie aan alle doelstellingen bijelkaar.
We maken er kaar wel af, en men reageert nieteens meer, terwijl ik mij de moeite doe om alle shit op papier te doen krijgen.
Maar ach!
Hoe moeten we met elkaar omgaan als een ander het weer af laat weten, je lijkt Wilders wel, die laat zijn gezicht niet zien.
Nouja, zijn gezicht zie je overal en nergens, maar hij gaat niet spontaan in discussie, dat bedoel ik dus.
Wilders hoeft ook niet meer in discussie te gaan omdat Alqauda al weer een antwoord heeft op zijn betoog. Nu Wilders dus weer met zijn stellingen tegen islam.
Vanuit Pakistan, Jilamabad, achja de groep aan jihadies luiden de klokken ':bulderen toch.
Ik pas hier ook voor.
Je hoeft je zelf niet in je aars te gaan tastten, en je bent volledig de weg kwijt.
Ik ben de weg ook allang kwijt. Ik wil die shit niet. Ik wil gelukkige leven met zijn allen in Nederland. Jij wilt dit en wie dus niet?
Als ik je pijn heb gedaan in mijn stellingen, die gaan verder dan de grensen van Nederland, dan spijt mij dat.
Maar de knuppel in het hoenderhok neergooien, noem ik dus geen partij,aan willen weten, en het willen kunnen weten.
In Nederland mag je alles eten, en weten, en zeggen, als je elkaar maar geen pijn gaat doen, en niet op de man gaat spelen.
Ik vind jammer, dat je zegt, ik ga je niet meer lezen.
Is jou recht.
Als je mij voortdurend gaat lezen, raak je ook gek.
Maar ja, ik weet veel, ik smijt alles op internet wat ik weet, maar hoe we met elkaar om moeten gaan, is klip en klaar, LATEN!
Wat dat betreft is uitgelult op zijn plaats.:duim:
Ik ben absoluut niet uitgepraat. Als jij nu gewoon reageerd op wat ik zeg, in plaats van op iets reageren waarvan je meent dat ik dat bedoel, kunnen we weer verder praten.
Ik ben absoluut niet uitgepraat. Als jij nu gewoon reageerd op wat ik zeg, in plaats van op iets reageren waarvan je meent dat ik dat bedoel, kunnen we weer verder praten.
Jazeker over techno zeker. Het westen heeft alle snufjes van de wereld wat het uitschakelen van burgers betreft. Amerika en Israel zijn de grootste wapens leveranciers van de wereld, en Nederland is hier ook niet vies van.
Het zogenaamde inzetten van bommen met verrijkt uranium, waar duizenden kinderen van Iraakse afkomst de kanker van krijgen, de eairco het niet eens doet, de medicijnen er niet zijn, maar wel het feit dat het westen en de Amerikanen van niks willen weten, en alles in de doofpot stoppen.
Ook de Koerden hebben hier onder te leiden, hele gebiedsdelen gebombardeerd met verrijkt uranium, waar je geen tomaten meer kan eten van de losse grond.
En dat zijn ze nog te beroerd om dit te gaan verbieden.
In de tweede kamer zijn hier echter al vragen over gesteld, maar niemand doet iets, of ze kennen de wreedheden nieteens, waarmee vele kinderen,burgers en zelfs de militairen van Nederland dood ziek thuis liggen van die kanker geouwehoer in Bosnie!.
Ik wil je wel snoepreisjes aan gaan bieden, b.v. nar al die landen waar mijnen liggen,kan je met je blote voeten het prachtige land gaan verkennen, en je kan stappen waar je wilt met je blanke poten:denk je niet,dat je later uitelkaar wordt gerukt, dat je benen en romp boven jezelf doen gaan stijgen: Heil de techno!!
Hier op de radio in het westen, zijn er de preventie aan kanker: Als je ergens last van hebt, schakel dan over op het internet..www.kanker.nl,en je kan jezelf gaan checken als je kanker hebt. Des te eerder te constateert des te beter het wordt!! Maar ja de wetenschap aan kanker en medicijnen en onderzoeken zijn in het westen ook niet niks. Zelfs sommige kinderen van moslim origine worden behandeld in het westen, terwijl het westen die kinderen ziek hebben gemaakt, met die bommen met die verrijkte uranium.
Maar de Palestijnse kinderen hebben nieteens water,electriciteit,of een rioolzuiveringsysteem, terwijl wij hier alles hebben met riool zuiveringen,afval,en zelfs het milieu staat zwaar op de agenda,vanwege de spaarlamp.
Huizen die worden gebouwd,volledig in het milieu statige vooruitgangs gebiedsdeel, en waar de rijken de troef mee kunnen gaan steken, en waar de armen weg liggen te kwijnen, en vooral lastig worden gevallen door allerlei maatregelen,waar de Boer geen kaas van lust.
Hele buurten in Nederland, op het plattelland worden weg gewalst, omdat deze gebiedsdelen geen bestaanzekerheden meer hebben, of nog iets te bieden hebben. Maar er wonen wel allerlei mensen, die ook niet weg willen toch? (zoals gansedorp in Oost-Groningen).
Het eiland Terschelling is ook al overgeleleverd aan de yet-set. Geen normaal mens kan daar nog een vakantiehuisje huren, allemaal weggepikt door de rijken.
En dat noemt men democratie?
Maar we hebben het uiteindelijk over Geert Wilders, zijn filmpje, en we hebben ook over sharia wetten.
Qyais zegt het al, sharia wet heeft geen bloed aan haar wetten toch?
Niet zo globaal zoals het westen wel niet doet, volgens jou,komt dat door de technologische voorsprong.
Jazeker, daar heb je gelijk aan.
Maar je dient de concequenties ook te gaan zien.
De een heeft niks(land), en de andere land beschikt over de technologische snufjes, die ik aangaf bij het raket schild in Tsjechie.(eerst communist,nu te koop aan het westen).
Tegen Iran. (nucleair,atoomwapens,of zeg maar gewoon nucleair voor energie bronnen).
Israel heeft allang die klote centrales,waar een Jood die er meer van weet,huisarrest heeft, en niks mag zeggen?.(hoeveel jaren in eenzame opsluiting) (naam even kwijt. hoor je niks over.)
Die klote Khan van Pakistan, die de geheime gegevens van Nederland heeft bemachtigt in Hengelo, over nucleaire verrijkingen.
Nou daar heeft die Khan geweldig mee gesjoemelt.Noord-Korea,Iran, en zelfs Libie waren in aanzien.
Maar de omkoop is er ook weer van de CIA,vooral Libie, die heeft meer markt,en meer vrijheden, en vooral die schuld aan dat vliegtuig op Lockerbie, waar hele Dorp verdween in een Krater.
Mijnheer Khan heeft ook huisarrest, maar heeft ook nog zaken gedaan,zegt men, met Osama Binladin.
Als de technologie in verkeerde handen is, en onze democratische landen gewoon zaken doen, met die corrupte regiems, vraag ik mij wel iets af hoor?
Heb je hier antwoorden op? Ik ben benieuwd.:confused:
Ik ben absoluut niet uitgepraat. Als jij nu gewoon reageerd op wat ik zeg, in plaats van op iets reageren waarvan je meent dat ik dat bedoel, kunnen we weer verder praten.
Jazeker over techno zeker. Het westen heeft alle snufjes van de wereld wat het uitschakelen van burgers betreft. Amerika en Israel zijn de grootste wapens leveranciers van de wereld, en Nederland is hier ook niet vies van.
Het zogenaamde inzetten van bommen met verrijkt uranium, waar duizenden kinderen van Iraakse afkomst de kanker van krijgen, de eairco het niet eens doet, de medicijnen er niet zijn, maar wel het feit dat het westen en de Amerikanen van niks willen weten, en alles in de doofpot stoppen.
Ook de Koerden hebben hier onder te leiden, hele gebiedsdelen gebombardeerd met verrijkt uranium, waar je geen tomaten meer kan eten van de losse grond.
En dat zijn ze nog te beroerd om dit te gaan verbieden.
In de tweede kamer zijn hier echter al vragen over gesteld, maar niemand doet iets, of ze kennen de wreedheden nieteens, waarmee vele kinderen,burgers en zelfs de militairen van Nederland dood ziek thuis liggen van die kanker geouwehoer in Bosnie!.
Ik wil je wel snoepreisjes aan gaan bieden, b.v. nar al die landen waar mijnen liggen,kan je met je blote voeten het prachtige land gaan verkennen, en je kan stappen waar je wilt met je blanke poten:denk je niet,dat je later uitelkaar wordt gerukt, dat je benen en romp boven jezelf doen gaan stijgen: Heil de techno!!
Hier op de radio in het westen, zijn er de preventie aan kanker: Als je ergens last van hebt, schakel dan over op het internet..www.kanker.nl,en je kan jezelf gaan checken als je kanker hebt. Des te eerder te constateert des te beter het wordt!! Maar ja de wetenschap aan kanker en medicijnen en onderzoeken zijn in het westen ook niet niks. Zelfs sommige kinderen van moslim origine worden behandeld in het westen, terwijl het westen die kinderen ziek hebben gemaakt, met die bommen met die verrijkte uranium.
Maar de Palestijnse kinderen hebben nieteens water,electriciteit,of een rioolzuiveringsysteem, terwijl wij hier alles hebben met riool zuiveringen,afval,en zelfs het milieu staat zwaar op de agenda,vanwege de spaarlamp.
Huizen die worden gebouwd,volledig in het milieu statige vooruitgangs gebiedsdeel, en waar de rijken de troef mee kunnen gaan steken, en waar de armen weg liggen te kwijnen, en vooral lastig worden gevallen door allerlei maatregelen,waar de Boer geen kaas van lust.
Hele buurten in Nederland, op het plattelland worden weg gewalst, omdat deze gebiedsdelen geen bestaanzekerheden meer hebben, of nog iets te bieden hebben. Maar er wonen wel allerlei mensen, die ook niet weg willen toch? (zoals gansedorp in Oost-Groningen).
Het eiland Terschelling is ook al overgeleleverd aan de yet-set. Geen normaal mens kan daar nog een vakantiehuisje huren, allemaal weggepikt door de rijken.
En dat noemt men democratie?
Maar we hebben het uiteindelijk over Geert Wilders, zijn filmpje, en we hebben ook over sharia wetten.
Qyais zegt het al, sharia wet heeft geen bloed aan haar wetten toch?
Niet zo globaal zoals het westen wel niet doet, volgens jou,komt dat door de technologische voorsprong.
Jazeker, daar heb je gelijk aan.
Maar je dient de concequenties ook te gaan zien.
De een heeft niks(land), en de andere land beschikt over de technologische snufjes, die ik aangaf bij het raket schild in Tsjechie.(eerst communist,nu te koop aan het westen).
Tegen Iran. (nucleair,atoomwapens,of zeg maar gewoon nucleair voor energie bronnen).
Israel heeft allang die klote centrales,waar een Jood die er meer van weet,huisarrest heeft, en niks mag zeggen?.(hoeveel jaren in eenzame opsluiting) (naam even kwijt. hoor je niks over.)
Die klote Khan van Pakistan, die de geheime gegevens van Nederland heeft bemachtigt in Hengelo, over nucleaire verrijkingen.
Nou daar heeft die Khan geweldig mee gesjoemelt.Noord-Korea,Iran, en zelfs Libie waren in aanzien.
Maar de omkoop is er ook weer van de CIA,vooral Libie, die heeft meer markt,en meer vrijheden, en vooral die schuld aan dat vliegtuig op Lockerbie, waar hele Dorp verdween in een Krater.
Mijnheer Khan heeft ook huisarrest, maar heeft ook nog zaken gedaan,zegt men, met Osama Binladin.
Als de technologie in verkeerde handen is, en onze democratische landen gewoon zaken doen, met die corrupte regiems, vraag ik mij wel iets af hoor?
Heb je hier antwoorden op? Ik ben benieuwd.:confused:
Waar macht is gebeuren dit soort dingen altijd, overal. Het zit in de aard van de mens. Om deze aard tegen te gaan, zijn nu juist die rechtssystemen bedacht. Die rechtssystemen zijn geen statische dingen, maar zeer complexe systemen die over de jaren enorm onwikkeld zijn. Zaken die honderd jaar geleden nog normaal waren, worden nu als gruweldaden beschouwd.
Stap voor stap komen we verder als mensheid, en het zal nog eeuwen duren eer we tot een situatie te komen waar dat soort gruweldaden niet meer voorkomen. Een direct middel er tegen bestaat niet. Wat we wel kunnen onderzoeken is welk systeem het beste werkt, en hoe we dit systeem kunnen verbeteren. Op moment is het westerse systeem het meest ontwikkeld om mensenrechten te garanderen. De combinatie van veel macht (zoals het westen heeft) met andere systemen, leidt alleen maar tot meer ellende. Er zijn legio voorbeelden van te vinden.
Dalijk gaan ze ons niet meer beledigen en aanvallen en zullen de jongeren weder keren tot de harame zaken en er minder niet-moslims zich interesseren voor de Islam in dit immer vervloekte land.
Ik heb het al vaker tegen je gezegd, maar vooruit, nog maar een keer: niemand houd je hier gevangen. Als het hier allemaal zo verschrikkelijk is - en aan de niet aflatende stroom haat en frustratie die uit je vingertjes komt vind je dat - dan ben je vrij om je elders te vestigen. Het komt nogal laf over om enerzijds voortdurend af te geven op het land waarin je woont, werkelijk alles is negatief, en anderzijds lijdzaam te blijven zitten waar je zit.
Ik heb het al vaker tegen je gezegd, maar vooruit, nog maar een keer: niemand houd je hier gevangen. Als het hier allemaal zo verschrikkelijk is - en aan de niet aflatende stroom haat en frustratie die uit je vingertjes komt vind je dat - dan ben je vrij om je elders te vestigen. Het komt nogal laf over om enerzijds voortdurend af te geven op het land waarin je woont, werkelijk alles is negatief, en anderzijds lijdzaam te blijven zitten waar je zit.
Het Eurootje is machtiger / balngerijker voor ham dan de islam. Daarom moet je hem niet serieus nemen.
Het is een mislukte gefrustreerde loser die nergens welkom is. Hij kan nergens heen.
Waar macht is gebeuren dit soort dingen altijd, overal. Het zit in de aard van de mens. Om deze aard tegen te gaan, zijn nu juist die rechtssystemen bedacht. Die rechtssystemen zijn geen statische dingen, maar zeer complexe systemen die over de jaren enorm onwikkeld zijn. Zaken die honderd jaar geleden nog normaal waren, worden nu als gruweldaden beschouwd.
Stap voor stap komen we verder als mensheid, en het zal nog eeuwen duren eer we tot een situatie te komen waar dat soort gruweldaden niet meer voorkomen. Een direct middel er tegen bestaat niet. Wat we wel kunnen onderzoeken is welk systeem het beste werkt, en hoe we dit systeem kunnen verbeteren. Op moment is het westerse systeem het meest ontwikkeld om mensenrechten te garanderen. De combinatie van veel macht (zoals het westen heeft) met andere systemen, leidt alleen maar tot meer ellende. Er zijn legio voorbeelden van te vinden.
Rechtssystemen doen er sowieso niet veel toe in situaties van oorlog.
Rechtssystemen doen er sowieso niet veel toe in situaties van oorlog.
Het is dan ook een rechtsgebied wat nog in intwikkeling is. De invloed van het internationaal recht groeit volgens mij nog steeds. Het zal me niet verbazen dat een oorlog als die in irak over honderd jaar ondenkbaar is.
Het is dan ook een rechtsgebied wat nog in intwikkeling is. De invloed van het internationaal recht groeit volgens mij nog steeds. Het zal me niet verbazen dat een oorlog als die in irak over honderd jaar ondenkbaar is.
Ja over honderd jaar mischien, maar we hebben het over het nu.
Je stellingen tov van het recht,neem ik bloedserieus.(dankje wel).
Is en rechtsgebied b.v in Soedan in ontwikkeling? Ik denk van niet. Vooral de mannen die rechtspreken tov het westen zijn niet dom en onnozel,zoals ook als die andere landen in Midden-Oosten, en Zuid-Oost Azie.
Is het niet zo dat de jihadies recht van spreken krijgen inzake bv Geert Wilders?
Egypte wil de kinderfilm het Paard van Sinterklaas niet meer zien, als die klote filmpje(valt nog te bezien) uitgezonden gaat worden van heer Wilders.
We leven in land van vrijheid en meningen,maar toch heer Wilders luistert niet, hij wil gewoon zijn zin doorzetten.
En dat doet toch iedereen?
OOk in die dictoriale regiems,met hun besnijdenissen,stenigingen, en die waardeloze ortherdoxe islam?
Die regiems die westerse lande willen gaan boycotten aan die cartoons,die zogenaamde Mohammed cartoons,dat is toch van de zotte.
Mohammed mag je nota bene afbeelden in islamitische landen zoals Iran, met een Islam wet plus die sharia wet erbij.
Nouja, nu ineens nietmeer, afspraak met de soenieten(welke afspraken zijn dat dan?).
De Umma, de geestelijken zijn sterk en maken de islam sterker, vooral als het westen, moslims uitsluit voor werk en samenlevingen.
Maar ze zeggen niet, dat ze ook uitgesloten kunnen worden in b.v. Saoedie Arabie,Egypte,Syrie,Libanon,Jordanie,en Indonesie en Maleisie.
Elk land onder islam koers heeft andere wetten.
In Saoedie Arabie kom je niet tot veranderingen,of zeg maar andere intrepetaties van de koran. Daar kan zelfs de doodstraf opstaan, uitsluiitngen,en al die gekke wetten bijelkaar.
Saoedie Arabie is het land van de middel-eeuwen,oog om tand enzo.
Maar ze hebben bakken met geld, en kunnen de jihadies, in Soedan, of zeg maar in elk islamitische land aanzetten tot haat tov het westerse denksysteem.\
Je ziet zelf de christenen tegen Geert Wilders uit landen waar christenen gedoogd zijn, maar wel moeten doen wat het land, onder jihadische doelstellingen wil. Het dogmatische aspect, zeg maar zoals het communistische aspect, of een andere sekte,die de mensen hersenspoelen,waar de meisjes nog besneden worden, onder het familierecht,de stam aan al die gruwelijkheden,onder de naam van islam, die ze altijd maar bezigen.
Maar je kan als moslim ook weer zeggen: ik krijg hier geen baan, ik word gediscrimineerd, en alleen omdat ik de naam draag van Mohammed,Hassan,Fatima of Aisjha.
Dat gedoe over sluiers dragen onder de vrouwen en meisjes hier in Nederland,waar die vrouwen zeggen, ik draag die sluier in naam van Allah!
Niet aan mijn man of stam.(gelul,gedraai,hypocriete stelling name, volgens mij).
Het praten over je zijn, en welzijn, je afkomst, en vooral je godsdienstelijke waarde,vooral het laatste wordt veel mee gesjoemelt. Zowaar elke godsdienst wel niet sjoemelt onder wetten, waar ze onder leven.
Maar de wetten worden vooral door mannen gemaakt, de goddelijke macht is ook al een man, laat staan een vrouw van betekenis.(die vrouwelijke goden zijn allang veroordeelt tot het verleden).
Die Wilders, een man, speculeert met een filmpje, en de boycotten aan ons land liggen al klip en klaar.
Maar de hemelse wetten aan vrouwen, en meisjes zijn niet klip en klaar.
Overal is ortherdoxe islam bezig, in Afrika, in Nederland, in aftandse garage panden, waar de vrouwen oeverloos in zwart gekleed zijn, zonder man geen gesprek.
En vooral voor de elfde september werden er gelden ingezameld voor zogenaamde jihadische strijdgebieden, zoals Tsjetenie,Afganistan,Soedan,en noem maar op.
Moskeeen in Amerika gefinacierd door Saoedie Arabie. En toen die klap lwam, het world trate centrum , waar zoveel onschuldige mensen zijn gedood,evenaart nieteens die slachtingen onder de moslim slachtoffers,over de gehele wereld.
Jihadie zijn, zijn opposanten die tegen het westen strijden.
Taliban is zelfde als aan Saoedie koers.
Vrouwen worden uitgesloten,opgeruimd achter de muren,zoals in Pakistan, waar tribale gebiedsdelen worden geheiligt voor hun jiahd,omdat je er niet binnen komt zonder enige betekenis aan wet aan radicale islam.
In al die moslim staten, zoals Marokko,Algerije,Tunesie,Libie,Egypte,Eritrea,Ethi opie,Somalie, Kenia,Soedan,noem die hele lijn maar op, tot aan Timboektoe,dan zie je de ortherdoxe,jihadische islam langzaam binnen stromen, al tig jaren lang, vanaf volgens mij 1989.
En ook hier in Nederland, in die asielzoekerscentra, waar de mannen, vooral de meisjes gingen verbieden om zonder sluier te gaan lopen.
Het geouwehoer begon in die asielzoekercentra. Waar de Nederlandse burger nieteens meer echt van spreken,mededogen of maar als gelijkwaardige mocht zijn aan een asielzoeker.
Ik heb genoeg gepraat....
Als we met zijn allen willen,dan moet men een keer begrijpen en nadenken, maar nadenken, is er niet in pre-islam...
Dan is het westen een corrupte bende.
Maar iedereen die hier woont woont hier gelukkig in dit land, en bouwt die land mee op.
Maar de afbouwers zijn die sukkels die mensen ronselen die niks hebben,zoals kinderen uit Marokko ofzo.
Marelingen worden ook gebezigt door Marokkaanse regiem, onder Koning Hassan.
Egypte slacht ook veel mensen af in de gevangenissen, zonder mededogen.
Syrie spuit de mensen met injectienaalden goedjes in, die niet te onderzoeken zijn, als het nu wel of niet een hartstilstand is geweest.
Jordanie heeft de achterban nodig in stammengebieden, om hun heilige praktijken aan zogenaamde democratie maar door te gaan zetten, een wassen neus.
Liban is een land aan christenen veroorzaakt door die Picot verdrag,waarbij Libanon,de bevolking,die altijd heeft geleeft met allerlei geloven, nu op de gloeiende plaat stelt.
En laten we niet praten over Israel, de gouden lobby onder de politieke Amerikaanse politieke christelijke gebiedsdelen, die christus hoger en de islam lager invult.
OOk in Nederland is men sceties over islam, dat komt van het geloof.
Islam wil Nederland veroveren, maar islam is niet een veroveraar,islam is nu vooral een jihadische product aan het westen, met haar sluier en hoofdoeken, met hun burqazwempak....
Alles mag in dit land, Wilders mag ook, maar de boycotten liegen er niet om, en wie worden er weer de dupe, de arbeiders.
Maar ach, ik zal wel weer lulkoek vertellen.
Een ding weet ik zeker, laat de mensen studeren en leren, en de meisjes naar scholen sturen en de jongens erbij, die vakken moeten leren die bij hun passen.
We moeten nog veel leren, en dat is echt wel waar.....
Verschuilen, achter heilige huisjes en verstrikt raken, zoals wat is gebeurd, in voormalig Joegoslavie, of in Darfur, of in Afghanistan, of waar men maar kan zien, dat etnische zuiveringen erbij horen, zoals in Afrika,Kenia b.v.
Is toch van de zotte.
Wanneer worden we met zijn allen dan voorbeeldige mensen, in een voorbeeldige wereld,met bloemen en de planten en de dieren en het heeelal,het hele planetarium aan stelsel,waar we geen snaras van weten.
Mensen,veroordelen,zoals de heksen jacht,is nog nooit gestot:Het gruwelijke aan menszijn, die wereld in een Hel belven, en niet zoals Paradijs bedoelt is blijkbaar. Hel en Hemel zijn hier.....
Ik heb het al vaker tegen je gezegd, maar vooruit, nog maar een keer: niemand houd je hier gevangen. Als het hier allemaal zo verschrikkelijk is - en aan de niet aflatende stroom haat en frustratie die uit je vingertjes komt vind je dat - dan ben je vrij om je elders te vestigen. Het komt nogal laf over om enerzijds voortdurend af te geven op het land waarin je woont, werkelijk alles is negatief, en anderzijds lijdzaam te blijven zitten waar je zit.
Alleen dictators kunnen niet tegen kritiek en willen dat de kop indrukken door de criticus weg te moffelen. Laf ben je als je van je belager wegloopt en hem niet durft aan te pakken. Ik durf jou en je Wilders fuhrer aan te pakken.
Het is een standaardtrucje van xenofobe autochtonen en schoothondjes die niet tegen kritiek kunnen van een allochtoon door hem weg te willen wensen.
knuppeltje
29-02-08, 12:05
Alleen dictators kunnen niet tegen kritiek en willen dat de kop indrukken door de criticus weg te moffelen. Laf ben je als je van je belager wegloopt en hem niet durft aan te pakken. Ik durf jou en je Wilders fuhrer aan te pakken.
Het is een standaardtrucje van xenofobe autochtonen en schoothondjes die niet tegen kritiek kunnen van een allochtoon door hem weg te willen wensen.
Zo is dat!!! :schreeuw:
Elk mens heeft het recht om zoveel mogelijk te kankeren als hij wilt. :fpimp:
Je moet een mens tenslotte niet aan zijn hobby komen, dan ben je heel fout bezig. :ego:
Alleen dictators kunnen niet tegen kritiek
Ik wist helemaal niet dat je een dictator bent.
Ik wist helemaal niet dat je een dictator bent.
Wees je een beetje voorzichtig, jij.
Heet je soms Repelsteeltje?" - "Dat heeft de duivel je verteld, dat heeft de duivel je verteld!" schreeuwde het mannetje en hij stampte van woede met zijn rechtervoet zó hard op de grond dat hij er tot aan zijn romp inzakte, pakte in zijn woede zijn linkervoet met beide handen beet en scheurde zichzelf zo in tweeën.
Zo is dat!!! :schreeuw:
Elk mens heeft het recht om zoveel mogelijk te kankeren als hij wilt. :fpimp:
Je moet een mens tenslotte niet aan zijn hobby komen, dan ben je heel fout bezig. :ego:
Kankeren is iets anders dan kritiek.
Ik wist helemaal niet dat je een dictator bent.
Ik zie dat je ook nog eens problemen hebt met begrijpend lezen. Tja dan is het erger met je gesteld.
Kankeren is iets anders dan kritiek.
Kun je kankeren zonder kritiek te hebben?
Kun je kankeren zonder kritiek te hebben?
Ja. Het zijn woorden met een verschillende betekenis.
knuppeltje
29-02-08, 13:49
Kankeren is iets anders dan kritiek.
Ik ken mensen Qaiys- die kunnen daartussen geen enkel verschil zien. :fpimp:
Ja. Het zijn woorden met een verschillende betekenis.
Kun je een voorbeeld geven van kankeren zonder kritiek?
Kan er zelf niet namelijk één verzinnen.
Ik ken mensen Qaiys- die kunnen daartussen geen enkel verschil zien. :fpimp:
Dat is dan jammer voor hen.
knuppeltje
29-02-08, 13:57
Ja. Het zijn woorden met een verschillende betekenis.
Volgens den Dikke is kritiek een uiting van afkeuring.
Kankeren is dat volgens mij ook. je kankert op iets omdat je het afkeurt, niet omdat je het zo geweldig vindt.
Sommige mensen zijn inderdaad notoire kankeraars, maar die zijn een beetje van het padje af.
knuppeltje
29-02-08, 13:58
Dat is dan jammer voor hen.
Heb er dan ook zeer veel medelijden mee! :fpimp:
Kun je een voorbeeld geven van kankeren zonder kritiek?
Kan er zelf niet namelijk één verzinnen.
Kankeren betekent gewoon klagen. Je kunt klagen zonder kritiek te hebben. Een voorbeeld kan zijn, kankeren op het weer.
Heb er dan ook zeer veel medelijden mee! :fpimp:
Ik niet.
knuppeltje
29-02-08, 14:10
Een voorbeeld kan zijn, kankeren op het weer.
Daar klaag ik vaak heel wat over af, zoveel- dat anderen zeggen: loop je weer te kankeren. :fpimp:
Kankeren is iets anders dan kritiek.
:bril:Precies.
en geen gezeik ofzo op de trug weg ? busje staat gewoon klaar en je kan der in?
Nou deze tekst bedoelde ik dus ook weer niet.
Hahaha, het ging over begrijpend lezen,van Qwakius de sterke lezer en de begrijpende lezer. Maar de meeste mensen lezen niet, die doen wat het schreeuwvolk,de dictator aankondigt, en het busje staat nieteens meer klaar hoor?
Het busje staat klaar voor de poorten van Jerzulem.
Mohammed,vzmh,steeg met zijn goddelijke paard ter hemelen.
Laat Mohammed,vzmh, maar met rust.
Maar de jihadies staan klaar met de zwaarden voor de poort
en heer Wilders zegt; houd je kop.
Ik doe mijn filmpje.
Menig aan vrijheden aan vorming aan denken in daden en denken,
met het zwaard sneed hij de kop
Ja dwaas is de mens
is smerige technieken
uitoeiingen en vooral de plaats van de vrouw.
Achter hemelse poorten weggedrukt
aan snoeimes aan klit
met steen in grond
in haar aangezicht.
Heil!
Heil!
Ik ben blij dat ik mens ben.
Maar ik ben geen mens
ik ben vrouw
achter muren
zoog kussen aan mijn kinderen
aan tig kinderen
die later niet meer
mijn kinderen kunnen zijn.
Heil!
Heil!
Nou dat maakt iederen er maar van.
Stelletje dropstengels.
Heeft Moahammed dat vertelt?
Nee!
Maar de teksten uit de koran heiligen
in je eigen tekst
in baard
en zwarte dood.
Laat me lachen!
Ik ga nog liever dood!:boer:
I walk these morning,I leaeve these thingking,they have a other man.
In sean.......
I bring my girl back! Give my de mojo hand, I bring here are back at home!!!:gefeli: