Bekijk Volledige Versie : The Dark Bible
Even wat stof opgezocht voor de KRO-film.
What parent would want their children reading verse 21 about comparing the size of men's penises to donkey genitals and the sperm flow to that of horse issues?
As any adult religious parent might believe, such lustful descriptions, if culled from secular sources, would corrupt children should they happen to read them. Should it not also corrupt children if read from the Bible?
Cain's Wife?
"And Cain knew his wife; and she conceived, and bare Enoch: and he builded a city, and called the name of the city, after the name of his son, Enoch." (Genesis 4:17)
Comment
What wife? At that time only Adam & Eve, Cain and Abel existed on the Earth. The only possibility comes from, either a grave omission from the Bible, or his mother Eve served as his wife. The second possibility would mean incest.
After Cain killed his brother, God protected him by setting "a mark upon Cain, lest any finding him should kill him." (verse 14). Considering the earth supposedly had only Adam's family, who should kill him? And what kind of mark could have protected Cain? From the absurdity of this story, it should not surprise why anyone would read into it what they wanted. Certain inane beliefs resulted such as the common belief that the "mark of Cain" meant the dark skin of the "Negro" race.
David Uncovers Himself
"And David danced before the LORD with all his might; and David was girded with a linen ephod. So David and all the house of Israel brought up the ark of the LORD with shouting, and with the sound of the trumpet. And as the ark of the LORD came into the city of David, Michal Saul's daughter looked through a window, and saw king David leaping and dancing before the LORD; and she despised him in her heart." (II Samuel 6:14-16)
"Then David returned to bless his household. And Michal the daughter of Saul came out to meet David, and said, How glorious was the king of Israel today, who uncovered himself to day in the eyes of the handmaids of his servants, as one of the vain fellows shamelessly uncovereth himself!" (II Samuel 6:20)
Comment
Imagine King David dancing and leaping with all his might while uncovering himself to the crowd.
David's wife, in effect, says, "Well, you certainly made an ass of yourself at the temple today leaping and dancing about like an idiot and exposing yourself."
Note: An "ephod" describes an embroidered robe that looks similar to a woman's dress.
Death To Adulterers
"And the man that committeth adultery with another man's wife, even he that committeth adultery with his neighbour's wife, the adulterer and the adulteress shall surely be put to death. And the man that lieth with his father's wife hath uncovered his father's nakedness: both of them shall surely be put to death; their blood shall be upon them." (Leviticus 20:10-11)
Comment
Few Christians today consider death as a punishment for adultery; no doubt because so many Christians, themselves, practice sexual liaisons with other people's spouses.
Note, however, that a growing number of heterosexual fundamentalists have begun to call for the death penalty for homosexuals simply because Leviticus 20:13 calls for the death of a man who lies with mankind (homosexuality).
Drugs And Aphrodisiacs
"Come, my beloved, let us go forth into the field; let us lodge in the villages. Let us get up early to the vineyards; let us see if the vine flourish, whether the tender grape appear, and the pomegranates bud forth: there will I give thee my loves. The mandrakes give a smell, and at our gates are all manner of pleasant fruits, new and old, which I have laid up for thee, O my beloved." (Song of Solomon 7:11-13)
Comment
The poetry of the Songs of Solomon give Scriptural testimony for love, sex and the beauty of the female body, a rare and usually ignored portion of the Bible by many fundamentalist Christians.
The mandrakes mentioned here describe a Mediterranean herb of the nightshade family of plants. To this day in the Middle East, people believe it overcomes impotence in men and acts as a powerful aphrodisiac. Even the roots have a decidedly phallic appearance. Ancient physician, Galen, wrote that pomegranate possessed antifertility properties. Many women in ancient days used pomegranate, (as well as other plants) for birth control, with little interference from religious or political authorities. Studies in the 1930s showed that pomegranate reduced fertility in laboratory animals, much as modern contraceptive pills do. [Archaeology, March/April 1994]
(See also Genesis 30:14)
Eat Human Feces!
"And thou shalt eat it as barley cakes, and thou shalt bake it with dung that cometh out of man, in their sight. And the LORD said, Even thus shall the children of Israel eat their defiled bread among the Gentiles, whither I will drive them." (Ezekiel 4:12-13)
Comment
Holy shit cakes, Batman! How many good Christians today realize that their God has coprophilic tendencies?
One wonders what nutritional or moral value it would serve the people to eat human feces with their bread, as God ordered. God here has also ordered the voyeuristic operation without explanation. Although in verses 14-15 the poor Israelites complain about eating abominable flesh, God (in his "wonderful" grace) changes his mind and allows them to substitute human feces with cow feces. Gee, thanks a lot God! (as if eating cow excrement makes much of a difference). You'd think the Creator of the entire universe might have given his "chosen ones" a soufflé or a bagel or something. Please, anything better than shit-cakes! One might also wonder: how can an all-knowing and perfect God (but a scat-God nevertheless), change his mind?
[Note: some have tried to interpret "dung" as fuel here but nothing in those verses relate to anything at all about fuel and it specifically says to bake it "with" dung. Moreover the verses speak of "defiled bread" and "abominable flesh" which obliterates the fuel theory. During biblical times barley served as a poor-man's staple. They also fed their cattle barley, which may explain the adding of dung (with its undigested barley) to the cake to increase the barely content.]
Eating Dung And Drinking Piss
"But Rabshakeh said unto them, Hath my master sent me to thy master, and to thee, to speak these words? hath he not sent me to the men which sit on the wall, that they may eat their own dung, and drink their own piss with you?" (II Kings 18:27)
Comment
Whatever moral lesson an adult might gain from such questionable verses, one can only wonder. How many parents realize that their children, who might come across such filthy passages, could get the wrong message?
Any mention of eating feces and drinking urine in any secular writing would get considered obscene and sick by any righteous minded Christian. Then why should it not receive the same consideration if found in a bible? Might we ask what artistic or social value this verse presents?
Note the word "piss" stands as one of the censored vulgar words of the public television industry. If Christians wish to censor such language from secular sources, then it behooves them to give themselves as an example and thus censor the obscene verses from their own Bible.
(See also Isaiah 36:12)
Boil and Eat Your Son
"And the king said unto her, What aileth thee? And she answered, This woman said unto me, Give thy son, that we may eat him to day, and we will eat my son to morrow. So we boiled my son, and did eat him: and I said unto her on the next day, Give thy son, that we may eat him: and she hath hid her son...." (II Kings 6:28-29)
Comment
According to the Bible, a horrible famine took place in Samaria where in desperation, the people ate whatever they could. The cannibalistic eating of a son may provide sufficient nutrition for a mother but disregards the puissant nature of humans to protect their young. Although the Bible does not explain if the son had already died or if the parent deliberately killed him for food, this dreadful example goes against human nature.
Long before bibles or written language, humans evolved as social animals that required the protection of their offspring. Only the dogmatic insistence of a belief-system could supersede the natural instincts of humans. Hopefully readers of the Bible who might one day experience a famine will not subvert their natural instinct for this kind of horrific example in Scripture. May I suggest that if you cannot control your belief to eat your children, sacrifice your priest and eat him instead; that way you gain far more protein for you and your children, and when you say grace, you'll have someone to really thank for your food.
Expose Her Breasts!
"Behold, I am against thee, saith the LORD of hosts; and I will discover thy skirts upon thy face, and I will shew the nations thy nakedness, and the kingdoms thy shame. And I will cast abominable filth upon thee, and make the vile, and will set thee as gazingstock." (Nahum 3:5-6)
"Look, I am against you!- declares Yahweh Saboath- I shall lift your skirts as high as your face and show your nakedness to the nations, your shame to the kingdoms. I shall pelt you with filth." (Nahum 3:6, The New Jerusalem Bible)
Comment
Some think these verses describe a genius of a poet. If judged as such, it can only come from its sharpness and vividness. But it also describes vulgarity and hatred, even if it aims against the harlotry of the city of Nineveh.
Few scholars today believe that these verses come as a direct quote from God. But a fundamentalist who believes every word of the Bible, must also accept these words as Godly. If so, then how can one not see God in a cruel vulgar light?
"Filth" here refers to dung. (See also Malachi 2:2-3 where God says "I will corrupt your seed, and spread dung upon your faces...")
Fatal Orgasm
"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the LORD; and the LORD slew him. And Judah said unto Onan, Go in unto thy brother's wife, and marry her, and raise up seed to thy brother. And Onan knew that the seed should not be his; and it came to pass, when he went in unto his brother's wife, that he spilled it on the ground, lest that he should give seed to his brother. And the thing which he did displeased the LORD: wherefore he slew him also." (Genesis 38:7-10)
Comment
The term "onanism," from the name Onan, has come to stand for masturbation which has suffered a fate similar to sodomy in the sense that it has evolved to have a meaning far different from its original usage.
Dictionaries define onanism as "male masturbation" or "Uncompleted coitus." According to interpretations of the Bible, Onan removed his penis from his partner's vagina before he ejaculated so that his seed fell onto the ground. This displeased God so much that he killed him! Onanism has also received a another definition of "self pollution" which has caused misery throughout the centuries. God killed Onan because, rather than to impregnate his brother's wife-- thus extending his line, Onan chose to interrupt his coitus before he could impregnate Tamar. Onan had a logical reason for doing so, one that involved Jewish law of those ancient days. During Biblical times, any child born to the wife of the eldest son died without heirs - and if his wife had no children sired by a relative of her dead spouse - then the dominance would pass to the second son. Onan stood to lose a great deal if he complied with his father's order. Had he been asked to marry his brother's wife, thus transferring her to his possession, he no doubt would have completed the act. Then the resultant child would have been his, legally as well as physically.
Some time during the centuries, the character of the sinful act was changed. Instead of being recognized as a seldom performed interrupting of coitus, it became accepted as any form of self-stimulation that resulted in orgasm, and the entire character of the deed became altered. Onanism came to mean a sinful act of masturbation! This has resulted in a general bad impression of masturbation even in secular beliefs. For example many a parent has told his son not to masturbate for fear of going blind. [I masturbated only until I needed glasses, Ed.]
Fecal disposal
"And thou shalt have a paddle upon thy weapon; and it shall be, when thou wilt ease thyself abroad, thou shalt dig therewith, and shalt turn back and cover that which cometh from thee: For the LORD thy God walketh in the midst of thy camp, to deliver thee, and to give up thine enemies before thee; therefore shall they camp be holy: that he see no unclean thing in thee, and turn away from thee." (Deuteronomy 23:13-14)
Comment
These verses ask us to believe that God has concern for fecal waste disposal outside a military camp because God personally wishes to walk within the camp. Now really!
God Given Hemorrhoids
"The LORD will smite thee with the botch of Egypt, and with the emerods, and with the scab, and with the itch, whereof thou canst not be healed." (Deuteronomy 28:27)
"But the hand of the LORD was heavy upon them of Ashdod, and he destroyed them, and smote them with emerods, [even] Ashdod and the coasts thereof" (I Samuel 5:6)
"And it was [so], that, after they had carried it about, the hand of the LORD was against the city with a very great destruction: and he smote the men of the city, both small and great, and they had emerods in their secret parts." (I Samuel 5:9)
Comment
When Israel felt rebellious against God's plan, He threatened them with type of plague: "emerods" or by today's terminology, "hemorrhoids."
No wonder why so many atheists consider God a pain in the ass. But then again, Christians and Jews develop hemorrhoids too. If you happen to develop hemorrhoids, then you can trust the Bible that God considers you an enemy.
"And thou shalt eat it as barley cakes, and thou shalt bake it with dung that cometh out of man, in their sight. And the LORD said, Even thus shall the children of Israel eat their defiled bread among the Gentiles, whither I will drive them." (Ezekiel 4:12-13)
Comment
Holy shit cakes, Batman! How many good Christians today realize that their God has coprophilic tendencies?
Well, my dear mister Wiseguy, in my church they do realize that. In fact the minister over there held a sermon in the pulpit about this same verse. And when it comes to coprophilic tendencies I am sorry to say that you are full of it.
Even wat stof opgezocht voor de KRO-film.
Over welke platvloerse en in een bepaalde richting geobsedeerde grappenmaker gaat dit?
Well, my dear mister Wiseguy, in my church they do realize that. In fact the minister over there held a sermon in the pulpit about this same verse. And when it comes to coprophilic tendencies I am sorry to say that you are full of it.
Shoot the messenger!
Shoot the messenger!
:hihi:
Het effect van een anti-bijbel/christendom film zal nihil blijken vergeleken met het effect van een anti-koran/islam film. Dat heeft alles te maken met het kunnen omgaan met kritiek. Als ik de KRO was, dan zou ik mij de moeite getroosten.
Het effect van een anti-bijbel/christendom film zal nihil blijken vergeleken met het effect van een anti-koran/islam film. Dat heeft alles te maken met het kunnen omgaan met kritiek. Als ik de KRO was, dan zou ik mij de moeite getroosten.
De verborgen agenda van de KRO: aantonen dat Christenen veel aardiger en verdraagzamer zijn dan moslims.
De verborgen agenda van de KRO: aantonen dat Christenen veel aardiger en verdraagzamer zijn dan moslims.
Dat klinkt zo onlogisch dat het welhaast geniaal moet zijn.
:hihi:
Ik kwam deze onzin tegen en dacht even de reacties pijlen.
Ze liegen er niet om.
Nog even en ik heb een christelijke fatwa aan mijn broek.
Ik kwam deze onzin tegen en dacht even de reacties pijlen.
Ze liegen er niet om.
Kom, kom, hoe vaak denk je dat we deze citaten al langs hebben zien komen.
Je bent in goed gezelschap van Achmed Deedat.
Nog even en ik heb een christelijke fatwa aan mijn broek.
Nee hoor, gozer, dat zou je wel willen, he? :hihi:
Christenen en moslims zijn trouwens allebei veel aardiger dan rooslijders onder de dertig.
Christenen en moslims zijn trouwens allebei veel aardiger dan rooslijders onder de dertig.
Ik zie dat rooslijders weer ernstig ondergewaardeerd worden. :cool:
Goh... maar al die teksten in de Bijbel over het vermoorden van elke man vrouw en kind op de Westbank willen maar niet boven tafel komen...
Het moet wel leuk blijven natuurlijk.. Niet iets waar je echt vragen bij moet gaan stellen..
Bestond er in Bijbelse tijden dan een Westbank?:vreemd:
Kom, kom, hoe vaak denk je dat we deze citaten al langs hebben zien komen.
Je bent in goed gezelschap van Achmed Deedat.
Nee hoor, gozer, dat zou je wel willen, he? :hihi:
Christenen en moslims zijn trouwens allebei veel aardiger dan rooslijders onder de dertig.
Gelukkig zijn er gelovigen die de gedachte van het boek proberen te vatten en niet de letter. Dat is waar het om draaid. Letterlijke onzin genoeg te vinden in de bijbel. Op dat vlak verschilt het niet veel van de Koran.
knuppeltje
28-02-08, 13:07
Bestond er in Bijbelse tijden dan een Westbank?:vreemd:
Als er toen de Jordaan al was wel. :vreemd:
knuppeltje
28-02-08, 13:10
Dat is waar het om draaid. Letterlijke onzin genoeg te vinden in de bijbel.
Ga dat daar de zionisten eens vertellen- want die zien dat net even ietsie pietsie anders denk. :mad:
Bestond er in Bijbelse tijden dan een Westbank?:vreemd:
Wou je geologische feiten gaan ontkennen?
Of wou je erg belangwekkend gaan doen over het feit dat de Westbank toen nog niet zo heette?
Even wat stof opgezocht voor de KRO-film.
God Given Hemorrhoids
"The LORD will smite thee with the botch of Egypt, and with the emerods, and with the scab, and with the itch, whereof thou canst not be healed." (Deuteronomy 28:27)
"But the hand of the LORD was heavy upon them of Ashdod, and he destroyed them, and smote them with emerods, [even] Ashdod and the coasts thereof" (I Samuel 5:6)
"And it was [so], that, after they had carried it about, the hand of the LORD was against the city with a very great destruction: and he smote the men of the city, both small and great, and they had emerods in their secret parts." (I Samuel 5:9)
Comment
Was er nog iets over Sperti te vinden? Anders zit ik goed fout denk ik :(
Gelukkig zijn er gelovigen die de gedachte van het boek proberen te vatten en niet de letter. Dat is waar het om draaid. Letterlijke onzin genoeg te vinden in de bijbel. Op dat vlak verschilt het niet veel van de Koran.
Goh.. en daarmee ben jij in 2 zinnen van die zaak af? Knap hoor..
Om te beginnen heerst er hier dus een gigantische hypocrisie gezien het verschil waarin de Bijbel en de Koran hierin benaderd worden.
En leuk dat je benadrukt, dat er ook mensen met verstand zijn, maar begin maar eens met nadenken over wat de invloed ervan kan zijn inzake israel, zowel wat betreft de christelijke als de joodse religie. Dan ben je voorlopig nog niet klaar, vriend..
Ga dat daar de zionisten eens vertellen- want die zien dat net even ietsie pietsie anders denk. :mad:
Je moet een onderscheid maken tussen de verschillende soorten drijfveren achter de westbankpolitiek. Dat zijn er meerdere, die samen een grote kracht aan die politiek geven. Het zionisme was niet religieus. Er komen religieuze drijfveren bij. En dan de concrete belangen nog. En nog allerlei andere zaken. Het gaat om de optelsom.
knuppeltje
28-02-08, 16:05
Je moet een onderscheid maken tussen de verschillende soorten drijfveren achter de westbankpolitiek. Dat zijn er meerdere, die samen een grote kracht aan die politiek geven. Het zionisme was niet religieus. Er komen religieuze drijfveren bij. En dan de concrete belangen nog. En nog allerlei andere zaken. Het gaat om de optelsom.
Uiteraard, alleen zijn de zionisten wel een heel belangrijke speler op dat veld, en religieus of niet- Eretz Israel is toch de door de zionisten gebezigde term voor het beloofde land.
Goh.. en daarmee ben jij in 2 zinnen van die zaak af? Knap hoor..
Om te beginnen heerst er hier dus een gigantische hypocrisie gezien het verschil waarin de Bijbel en de Koran hierin benaderd worden.
En leuk dat je benadrukt, dat er ook mensen met verstand zijn, maar begin maar eens met nadenken over wat de invloed ervan kan zijn inzake israel, zowel wat betreft de christelijke als de joodse religie. Dan ben je voorlopig nog niet klaar, vriend..
Daar ben ik heel snel mee klaar. Godsdienstige claims op landen en grond zijn niet rechtsgeldig. Jij probeert mij een beetje als Israelfan af te schilderen. Ik ben even afkerig van die dreadlocks als ik ben van die baarden.
By the way hebben de moslims het wel beter voor elkaar met hun heilige land dan de moslims. Verboden voor niet-moslims. Bijbels niet toegestaan. Op dat vlak hebben de Joden nog een weg te gaan.
Wou je geologische feiten gaan ontkennen?
Of wou je erg belangwekkend gaan doen over het feit dat de Westbank toen nog niet zo heette?
Voor een groot gedeelte van de Palestijnen is diezelfde Bijbel wel degelijk hun leidraad.. ze zijn namelijk christen. Dus het verband tussen de Westbank en de Bijbel zie ik niet in.
Die 'christenzionisten' (vooral in de VS) zijn echt een kleine minderheid binnen het christendom. Het Vaticaan heeft bijvoorbeeld altijd Israel bekritiseerd vanwege de bezetting. En de meerderheid van de christenen in de wereld woont buiten de westerse landen, dus zo pro-Israel zullen zij ook niet zijn..
Daar ben ik heel snel mee klaar. Godsdienstige claims op landen en grond zijn niet rechtsgeldig. Jij probeert mij een beetje als Israelfan af te schilderen.
Waarom reduceer jij de zaak tot wat jij persoonlijk van religieuze claims vindt?
Is dat het interessante, of ga je nog eens kijken naar wat er in praktijk gebeurt?
Je reactie is er meer een van: ik wil het ook niet weten.
Dat soort houding is misschien wel precies het probleem, omdat die claims daardoor een kans krijgen.
Voor een groot gedeelte van de Palestijnen is diezelfde Bijbel wel degelijk hun leidraad.. ze zijn namelijk christen. Dus het verband tussen de Westbank en de Bijbel zie ik niet in.
Die 'christenzionisten' (vooral in de VS) zijn echt een kleine minderheid binnen het christendom. Het Vaticaan heeft bijvoorbeeld altijd Israel bekritiseerd vanwege de bezetting. En de meerderheid van de christenen in de wereld woont buiten de westerse landen, dus zo pro-Israel zullen zij ook niet zijn..
De steun van christenen, ook die van alle Europese politieke partijen, is voor Israel cruciaal om die Westbankpolitiek mee te kunnen volhouden, zonder in praktijk een strobreed in de weg gelegd te krijgen.
Het probleem is dus veel breder dan jij denkt.
Probeer zelf maar te bedenken, wat de invloed van de religies dus precies is?
Je komt echt niet weg, door te wijzen op kleinere extremistische groepen.
De steun van christenen, ook die van alle Europese politieke partijen, is voor Israel cruciaal om die Westbankpolitiek mee te kunnen volhouden, zonder in praktijk een strobreed in de weg gelegd te krijgen.
Het probleem is dus veel breder dan jij denkt.
Probeer zelf maar te bedenken, wat de invloed van de religies dus precies is?
Je komt echt niet weg, door te wijzen op kleinere extremistische groepen.
Maar het christendom als religie, of de Bijbel, heeft er niets mee te maken. Om de redenen die ik al genoemd heb. Overigens in de Koran staan ongeveer dezelfde verhalen over Ibrahim, Iza etc. en hun Beloofde Land.
Maar het christendom als religie, of de Bijbel, heeft er niets mee te maken. Om de redenen die ik al genoemd heb.
Forget it.
In christendom wordt het beeld hooggehouden, dat Israel nou eenmaal bij joden hoort, ofwel het Beloofde Land.
Wat stiekum weggepoetst wordt, dat is de Diasporakwestie, en de vraag of ze religieus gezien nou eigenlijk al terug mogen?
Die vraag speelt zowel in Jodendom als in Christendom.
Maar zie je die ooit?
Het antwoord is intussen eerder negatief dan positief.
Intussen blijven die Christenen dus een beetje gematigd over al dat israelische geweld. Ze horen daar nu eenmaal thuis he?
Forget it.
In christendom wordt het beeld hooggehouden, dat Israel nou eenmaal bij joden hoort, ofwel het Beloofde Land.
Wat stiekum weggepoetst wordt, dat is de Diasporakwestie, en de vraag of ze religieus gezien nou eigenlijk al terug mogen?
Die vraag speelt zowel in Jodendom als in Christendom.
Maar zie je die ooit?
Het antwoord is intussen eerder negatief dan positief.
Intussen blijven die Christenen dus een beetje gematigd over al dat israelische geweld. Ze horen daar nu eenmaal thuis he?
Nou dan kijk jij niet verder dan de protestanten in N-Europa en de VS. Ik zie echter een werelds christendom, waarvan veel christenen in het Midden Oosten wonen - waaronder Palestina - en die zijn het totaal niet met jou eens.
Dé autoriteit, het Vaticaan, is niet een beetje gematigd maar uiterst duidelijk in haar kritiek op de bezetting van Palestijnse gebieden waaronder de heilige plaats Bethlehem: namelijk slecht!
En als je het over de Bijbel hebt, moet je nogmaals consequent zijn; in de Koran staan soortgelijke verhalen over de zoektocht naar het Beloofde Land van de aartsvaders --> de basis voor het zionisme.
Nou dan kijk jij niet verder dan de protestanten in N-Europa en de VS. Ik zie echter een werelds christendom, waarvan veel christenen in het Midden Oosten wonen - waaronder Palestina - en die zijn het totaal niet met jou eens.
Dé autoriteit, het Vaticaan, is niet een beetje gematigd maar uiterst duidelijk in haar kritiek op de bezetting van Palestijnse gebieden waaronder de heilige plaats Bethlehem: namelijk slecht!
En als je het over de Bijbel hebt, moet je nogmaals consequent zijn; in de Koran staan soortgelijke verhalen over de zoektocht naar het Beloofde Land van de aartsvaders --> de basis voor het zionisme.
So zeg.. jij bent spreekbuis van veel christenen.
Je weet zelfs wat christenen in het MO zoal vinden. Knap hoor..
En het Vatikaan? De oude paus was wel kritisch, ja.. maar de nieuwe?
En kun jij even uit het Osservatore Romano opdiepen, waar de bezetting echt veroordeeld wordt?
Dat gaat je nog niet meevallen.
De nieuwe paus begon fijn over gewelddadigheid in de Koran, en veroorzaakte daar grote woede mee in de moslimwereld.
Je moet andersom gaan kijken: van israel worden dingen gepikt door christenen, die van niemand anders gepikt worden. (en die weten meestal niet eens wat de paus precies vindt) OOK door niet-fanaten. En van daar uit moet je gaan kijken, wat die vinden.
En nou zullen die wel van alles vinden, maar als er acties tegen Israel zouden volgen, dan krijgen die een groter probleem dan je denkt.
Nogmaals.. ALLE christelijke partijen in Europa geven israel een enorme voorkeursbehandeling, met name bij tolerantie voor geweld. Dat is een goed uitgangspunt om te bekijken wat er in die kringen aan de hand is.
So zeg.. jij bent spreekbuis van veel christenen.
Maar jij bent dat al helemaal niet. Ik heb het tenminste over feiten (veel Arabische christenen) en christelijke autoriteiten (het Vaticaan); jij komt als argumentatie aan met 'christelijke' politieke partijen.. :verveeld: een typisch Noord-Europees (protestants) verschijnsel.. want de Romaanse landen Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië kennen geen (serieuze) christelijke politieke partij. Nogmaals: verwar niet de kleine christenzionistische (protestantse) minderheid met het christendom!
zelfs wat christenen in het MO zoal vinden. Knap hoor..
Jij denkt dat de Palestijnse, Egyptische en Syrische christenen de zionisten steunen die Bethlehem bezetten in plaats van hun mede Arabische broeders?
En het Vatikaan? De oude paus was wel kritisch, ja.. maar de nieuwe?
En kun jij even uit het Osservatore Romano opdiepen, waar de bezetting echt veroordeeld wordt?
Dat gaat je nog niet meevallen.
Hij heeft het beleid van de oude Paus overgenomen wat betreft dit conflict. Dus hij zal er wel hetzelfde over nadenken. Misschien let hij wel wat beter op zijn woorden omdat er heel wat aasgieren zijn die hem willen pakken op zijn vermeende Nazi-verleden. Maar het Vaticaan is altijd een bondgenoot van de Palestijnen geweest.
De nieuwe paus begon fijn over gewelddadigheid in de Koran, en veroorzaakte daar grote woede mee in de moslimwereld.
Slaap.. behalve dat dit niet klopt - er werd alleen een middeleeuwse Paus geciteerd - heeft dit niets met het onderwerpt te maken.
Je moet andersom gaan kijken: van israel worden dingen gepikt door christenen, die van niemand anders gepikt worden. (en die weten meestal niet eens wat de paus precies vindt) OOK door niet-fanaten. En van daar uit moet je gaan kijken, wat die vinden.
Heb je voorbeelden? De Paus en de meerderheud van de christenen (--> jij speculeert namelijk ook) accepteert helemaal niets van de Israelische bezetting.
En nou zullen die wel van alles vinden, maar als er acties tegen Israel zouden volgen, dan krijgen die een groter probleem dan je denkt.
Wat verwacht je dan wat christenen doen? 10.000 keer ave maria zingen als er een jood voorbij komt lopen ofzo? :moe:
Nogmaals.. ALLE christelijke partijen in Europa geven israel een enorme voorkeursbehandeling, met name bij tolerantie voor geweld. Dat is een goed uitgangspunt om te bekijken wat er in die kringen aan de hand is.
Verstandig dat je het niet meer hebt over het verband dat je legde tussen de Westbank en de Bijbel. Want dat verband sloeg nergens op. De Bijbel is ook het heilige boek voor 10% van de Palestijnen, en de andere 90% gelooft ook in de 'zionistische' verhalen van diezelfde Bijbel. maar die dan in de Koran staan
Wou je geologische feiten gaan ontkennen?
Of wou je erg belangwekkend gaan doen over het feit dat de Westbank toen nog niet zo heette?
In de beste Maroc.nl traditie gaat het hier in een mum van tijd weer eens over de Israëlisch-Palestijnse kwestie vanuit een topic dat daar weinig mee van doen heeft.
Ik begrijp dat je bij dit onderwerp erg emotioneel betrokken bent, zoals zovelen hier, maar ik wilde het inderdaad graag even bij de feiten trachten te houden. Ik ken uiteraard ook het boek Jozua, maar de Westbank is naar mijn idee toch echt een politiek-geografische entiteit die is ontstaan in de twintigste eeuw.
Dat gebeuren van landje-pik is al eeuwenlang gaande door zeer verschillende volkeren. Moeten we het in dit topic ook nog gaan hebben over de heren van Aelia Capitolina, de Perzen, de Umayyaden, de Fatimiden en de Seldjoeken?
Staat zeker ook allemaal al in de Bijbel.
Nogmaals: verwar niet de kleine christenzionistische (protestantse) minderheid met het christendom!
En verwar het Zionisme en haar slippendragers niet met het Protestantisme.
Maar jij bent dat al helemaal niet.
Jongen, probeer geen kinderkamertoestand van de zaak te maken.
Ik heb het tenminste over feiten (veel Arabische christenen) en christelijke autoriteiten (het Vaticaan)
Jij met feiten?
Ik VRAAG nota bene om met iets te komen over het Vatikaan. Jij komt met niks.
Jij komt met bullshit.
Jij komt met dat “een groot gedeelte van de Palestijnen” christen is.
Jij komt met wat Arabische christenen in het MO denken, alsof die what-the-fuck enig verschil maken.
Als jij nog lang uit je nek blijft lullen, mag je dat zo weer in je eentje gaan doen.
jij komt als argumentatie aan met 'christelijke' politieke partijen.. :verveeld: een typisch Noord-Europees (protestants) verschijnsel.. want de Romaanse landen Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië kennen geen (serieuze) christelijke politieke partij. Nogmaals: verwar niet de kleine christenzionistische (protestantse) minderheid met het christendom!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Volkspartij_en_Europese_Democraten
Dat is 44% van wat er in het Europese parlement zit.
Wat dacht je dat dat waren?
Bahai?
Jij denkt dat de Palestijnse, Egyptische en Syrische christenen de zionisten steunen die Bethlehem bezetten in plaats van hun mede Arabische broeders?
Gaap..
Hij heeft het beleid van de oude Paus overgenomen wat betreft dit conflict. Dus hij zal er wel hetzelfde over nadenken.
Aha.. nog steeds geen feiten, en daarna “logica van Julien”.. Misschien moet je in een circus gaan oreren.
Misschien let hij wel wat beter op zijn woorden omdat er heel wat aasgieren zijn die hem willen pakken op zijn vermeende Nazi-verleden.
HAHAHA!...
Heeft hij dat?!
In dat geval hoef je geen enkele Israelkritiek meer te verwachten!
Never, nooit niet, zolang als hij daar zit!
Dan is hij zo chantabel als de pest vanwege antisemitisme!
Dat kan in oneliners van 4 woorden!
De hele Katholieke kerk kan daarmee in de verdachtenbank gezet worden..
En de allerlaatste die dan een kans zal krijgen is Julien met ‘genuanceerde uitleg’!
Je weet toch hoe dat werkt met die beschuldigingen van antisemitisme he?
Dit is echt einde verhaal. Bedankt, goed dat ik het weet.
Maar het Vaticaan is altijd een bondgenoot van de Palestijnen geweest.
Trali trala troelahola lalala..
Dit is einde verhaal jongen..
Elke echte steun voor Palestijnen eindigt in een antisemitismecircus. Dat wordt nooit meer wat.
Of dacht je dat die Palestijnen veel opschoten met “een warm hart” toedragen?
Kijk eens wat er gebeurd is met de Palestijnen in de afgelopen 3 jaar?
Wat heeft de paus daar intussen over gezegd, mmm?...
Slaap.. behalve dat dit niet klopt - er werd alleen een middeleeuwse Paus geciteerd - heeft dit niets met het onderwerpt te maken.
Die slaap van jou is je permanente probleem.
De paus heeft geen lesjes middeleeuwen staan geven, maar heeft een verband tussen Islam en/of moslims en geweld staan noemen.
En dat deed hij in tijden waarin tonnen aan bommen in het MO vallen onder verantwoordelijkheid van de VS en de EU!
Gek dat ie een probleem kreeg he?
En nou we hier toch bezig zijn over de Bijbel, en dus ook de Thora, of ruimer: de Tenach:
Meteen terug on topic:
Je denkt toch niet dat de paus een opmerking gaat maken over joden en/of de joodse godsdienst (de gewraakte teksten over uitmoorden op de Westbank) en het huidige geweld he?!
Dat denk jij toch niet echt serieus he?
Heb je voorbeelden? De Paus en de meerderheud van de christenen (--> jij speculeert namelijk ook) accepteert helemaal niets van de Israelische bezetting.
Voorbeelden?? Verhagen! Balkenende! Rouvoet! Eurlings! Knevel! Enz! Accepteren ALLES!
De hele christelijke bende bij ons – tenminste alles wat enig verschil zou kunnen maken!
Je moet niet naar kruimels zoeken, maar naar het grote plaatje kijken:
Er is geen enkel ander land, dat zo lang zo ver kan gaan bij het schenden van Landrechten, Mensenrechten, Conventie van Geneve, enz enz zonder de daarvoor cruciale westerse steun te verliezen!
En op nummer éen op het erepodium staan daarbij: de christenen!! En niks anders.
Wat jij geloof ik niet snapt, is dat niet het christendom zelf beschuldigd wordt. Het heeft dus helemaal geen zin om zuid-amerikaanse christenen, Arabische christenen enz erbij te betrekken.
Het gaat om de vraag:
Wie of wat maakt mogelijk, dat israel maar eindeloos door kan gaan met al die schendingen van rechten, zonder in het westen echt in de problemen te komen:
Antwoord: christenen!!! En niks anders.
De vraag: waarom doen die dat?!..
En daarmee zijn we weer on-topic.
Wat verwacht je dan wat christenen doen? 10.000 keer ave maria zingen als er een jood voorbij komt lopen ofzo? :moe:
Ik verwacht dat christenen vraagjes gaan stellen bij hun miljardenhandel met Israel, die israel in staat blijft stellen om al die schendingen van rechten te blijven begaan.
Teveel gevraagd?
Gaap?
Verstandig dat je het niet meer hebt over het verband dat je legde tussen de Westbank en de Bijbel.
Verstandig? :D
Er blijkt nog helemaal nergens dat jij enig verstand van de zaak hebt.
Het enige wat ik hier met jou doe, is die losbol in je bij elkaar vegen, en kijken of er daarna nog iets zinnigs uit komt.
Moet je die bijbelteksten nog, waarin God gebied om elke man vrouw en kind op de Westbank uit te moorden?
Of ga je nou met droge oogjes beweren, dat de teksten van het Beloofde Land, die in precies dezelfde passages staan, helemaal geen rol spelen? :hihi:
Tuurlijk: christenen zijn allemaal tegen dat geweld, en voor Palestijnse rechten, maar je moet niet aan Israle komen. :D
Voila de hypocrisie bij de christenen!
Want dat verband sloeg nergens op. De Bijbel is ook het heilige boek voor 10% van de Palestijnen, en de andere 90% gelooft ook in de 'zionistische' verhalen van diezelfde Bijbel. maar die dan in de Koran staan
Staan die geboden om iedereen te vermoorden ook in de Koran?
(ik zal jou maar niks vragen, want jij weet gewoon niks. Jij lult maar wat)
God is lekker smakelijk hoor in de Bijbel:
De joden mogen nog niet meteen iedereen vermoorden. En moet namelijk gewacht worden, tot ook andere joden komen, die ‘nog niet aan de strijd deelgenomen hebben’, en dan kunnen die óok hun portie vermoorden! :D :hihi:
Lees je die Bijbel wel eens, of oreer je er alleen maar over?
In de beste Maroc.nl traditie gaat het hier in een mum van tijd weer eens over de Israëlisch-Palestijnse kwestie vanuit een topic dat daar weinig mee van doen heeft.
Oh Niet??!...
Topictitel: the Dark Bible!
Meteen wordt genoemd: de a.s. KRO film.
Ik begin daarom meteen over wat de KRO zeer waarschijnlijk gaat omzeilen, en wat alvast ook niet terug te vinden in het stuk dat Super hier plaatste.
Dat gaat omzeild worden, anders komen er ECHT problemen van, en dat was natuurlijk niet de bedoeling.
Maar naar goede Maroc.nl traditie wordt er natuurlijk meteen gekrakeeld, dat de kwestie israel niet overal bijgesleept moet worden.
De bijbel spreekt niet enkel van het vermoorden van elke man vrouw en kind, maar ook van het vernietigen van de steden en de beesten!
Wat moet er nog aan toe gevoegd worden, wil niet niet meer vinden, dat het ‘erbij gesleept’ wordt? :hihi:
Ik begrijp dat je bij dit onderwerp erg emotioneel betrokken bent, zoals zovelen hier, maar ik wilde het inderdaad graag even bij de feiten trachten te houden.
Ik ben nou al bereid om met lede ogen aan te zien hoe jij gaat proberen om “de feiten” erbij te halen..
Ik ken uiteraard ook het boek Jozua, maar de Westbank is naar mijn idee toch echt een politiek-geografische entiteit die is ontstaan in de twintigste eeuw.
Nee het is de naam van een landstreek.
Het is een lap grond.
Die wordt door de Heere aan de joden beloofd, en die daar de opdracht bij krijgen alles uit te moorden.
Kwestie van planologische ruimtelijke ordening van de Heere.. (vermoedelijk betaversie 0.0.23)
Het gaat niet om die volkeren, maar puur om de locatie.
De eerste vraag is dan (er zijn meerdere zeer indringende vragen):
Wat is de invloed van die teksten NU?
Gegeven: 40 jaar van grof geweld daar, en naoorlogse christenen die stil zitten, en er steun bij geven.
Schrijf uw opstel. (maximaal 8 kantjes..)
Dat gebeuren van landje-pik is al eeuwenlang gaande door zeer verschillende volkeren. Moeten we het in dit topic ook nog gaan hebben over de heren van Aelia Capitolina, de Perzen, de Umayyaden, de Fatimiden en de Seldjoeken?
Staat zeker ook allemaal al in de Bijbel.
Aldus het beloofde “bij de feiten blijven” door Wortel.
Wortel, bedankt!
Next please..
En verwar het Zionisme en haar slippendragers niet met het Protestantisme
Verwarren? Verwarren zeg je?
Ik probeer een verklaring te vinden voor die christelijke steun, die Israel in staat blijft stellen al die misdaden te begaan, en voor de onmetelijke tolerantie, die daar onder christenen voor blijft bestaan.
Israel is een klein landje, dat met twee knippen van de vingers tot de orde geroepen kan worden, maar dat gebeurt niet..
Allerlei lui die in het MO de VN-beginselen aan hun laars lappen worden door het westen aangepakt of grof bedreigd, maar uitgerekend bij het enige land, waarbij dat een makkie zou zijn, gebeurt dat niet!
De grote vraag is waarom!
Het antwoord bestaat uit meerdere delen, maar éen ervan is: de Bijbel!
Back on topic!
En verwar het Zionisme en haar slippendragers niet met het Protestantisme.
Jij bent Bijbelkenner he?
Als jij dan niet zo'n voorstander bent van die zionistische praktijken, kun je dan misschien eens de teksten laten zien over de joodse Diaspora, die door de zionisten zorgvuldig buiten beeld gehouden worden?
Daar is wel behoefte aan he?
Als dat niet duidelijk wordt, dan zullen we de Bijbel zometeen toch moeten aanmerken als een boek, dat anno 2008 oproept tot geweld he?
Als je geen discussies wilt over het verbieden van de Bijbel, dan zal er toch aangetoond moeten worden, dat de Bijbel grenzen stelt aan de praktijken rond het Beloofde Land, he?
Nou, hoe doe je dat?..
Jongen, probeer geen kinderkamertoestand van de zaak te maken.
Jij met feiten?
Ik VRAAG nota bene om met iets te komen over het Vatikaan. Jij komt met niks.
Jij komt met bullshit.
Jij komt met dat “een groot gedeelte van de Palestijnen” christen is.
Jij komt met wat Arabische christenen in het MO denken, alsof die what-the-fuck enig verschil maken.
Als jij nog lang uit je nek blijft lullen, mag je dat zo weer in je eentje gaan doen.
Jij beweert dat ik voor alle christenen wil spreken, terwijl jij dat juist doet. Volgens jou zijn de meeste christenen voorstander van de bezetting van Palestijns gebied. Het is een feit dat dat een leugen is. Dé autoriteit, het Vaticaan, is tegenstander van de bezetting van Palestijns (o.a. christelijk Palestijns) grondgebied
http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/act20050404_pausreacties
"In de aangrenzende bezette gebieden prezen de militante Palestijnse organisaties Hamas en Islamitische Jihad de paus vanwege diens stellingname tegen de bezetting en vóór de rechten van het Palestijnse volk"
Asjeblieft zuurpruim..
En ohja, dat gaat over de vorige Paus.. maar het beleid van Benedictus wat betreft Palestina is ongewijzigd.
Dat is 44% van wat er in het Europese parlement zit.
Wat dacht je dat dat waren?
Bahai?
Dat is een samenwerking van christendemocraten (in vnl Noord Europa) en Conservatieven (in vnl Zuid Europa). Frankrijk en Spanje kennen bijv. geen christelijke partijen, dus je argument klopt gewoon niet.
Gaap
Gaap? Het is gewoon waar wat ik zeg. Arabische christenen zijn net zo goed christen als Amerikaanse christenen. Alleen generaliseer jij en gooi jij alle christenen op 1 hoop.
Aha.. nog steeds geen feiten, en daarna “logica van Julien”.. Misschien moet je in een circus gaan oreren.
Bewijs jij maar het tegendeel. De huidige Paus heeft nooit beweerd dat het Vaticaan van standpunt is veranderd betreffende de afkeur van de bezetting van de Palestijnse gebieden!
HAHAHA!...
Heeft hij dat?!
In dat geval hoef je geen enkele Israelkritiek meer te verwachten!
Never, nooit niet, zolang als hij daar zit!
Dan is hij zo chantabel als de pest vanwege antisemitisme!
Dat kan in oneliners van 4 woorden!
De hele Katholieke kerk kan daarmee in de verdachtenbank gezet worden..
En de allerlaatste die dan een kans zal krijgen is Julien met ‘genuanceerde uitleg’!
Je weet toch hoe dat werkt met die beschuldigingen van antisemitisme he?
Dit is echt einde verhaal. Bedankt, goed dat ik het weet.
Pff heb ik een gevoelige snaar geraakt? :rolleyes: Iedereen weet dat Ratzinger als jongere bij de Hitlerjugend heeft gezeten (wat verplicht was voor ieder kind), aangezien er veel aasgieren zijn die het christendom zwart proberen te maken, zal Paus Benedicto misschien meer op zijn woorden passen dan de Pool Johannes Paolus II, maar dat betekent nog niet dat Benedicto opeens pro-zionistisch is..
Trali trala troelahola lalala..
Dit is einde verhaal jongen..
Elke echte steun voor Palestijnen eindigt in een antisemitismecircus. Dat wordt nooit meer wat.
Of dacht je dat die Palestijnen veel opschoten met “een warm hart” toedragen?
Ik had het nergens over 'antisemitisme' dat haal jij erbij. Het Vaticaan en de meeste christenen in de wereld zijn gewoonweg geen voorstander van de bezetting van de Palestijnse gebieden. Je moet ophouden met aantijgingen richting christenen die je niet kan hard maken.
Kijk eens wat er gebeurd is met de Palestijnen in de afgelopen 3 jaar?
Wat heeft de paus daar intussen over gezegd, mmm?...
"Hij sprak de wens uit dat de Palestijnen kunnen bouwen aan een eigen staat"
http://pausbenedictusxvi.web-log.nl/pausbenedictusxvi/2006/04/opmerkelijke_pa.html
"Beide partijen (Saoedie Arabië en het Vaticaan) onderstreepten de noodzaak van een rechtvaardige oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict."
http://monarchie.skynetblogs.be/tag/1/bezoek
Google eerst voordat je bullshit opschrijft. Kost mij ook minder tijd..
Die slaap van jou is je permanente probleem.
Wel als ik met een ongenuanceerd iemand als jij discussier..
De paus heeft geen lesjes middeleeuwen staan geven, maar heeft een verband tussen Islam en/of moslims en geweld staan noemen.
En dat deed hij in tijden waarin tonnen aan bommen in het MO vallen onder verantwoordelijkheid van de VS en de EU!
Gek dat ie een probleem kreeg he?
Leugens..
Dit is het echte verhaal:
"De omstreden delen van de toespraak "kwamen uit een middeleeuwse tekst en uitten op geen enkele manier mijn persoonlijke gevoelens. Ik hoop dat deze uitleg voldoende is om de gemoederen te kalmeren en de werkelijke bedoeling van mijn toespraak te begrijpen. Ik heb groot respect voor het islamitische geloof.De paus sprak zijn "diepe spijt" uit en benadrukte dat de bedoeling van de gehele toespraak "een uitnodiging tot een open en eerlijke dialoog is, vanuit wederzijds respect"
http://archief.marokko.nl/ramadan_festival/index.php/nieuws-141-Paus_betreurt_misverstand.html
Even verderop staat dat Al Qaida oproept tot een moord op de Paus. Dát is pas schokkend..
Overigens, nog een link over de grote respect voor de islam van de huidige Paus;
"Bij zijn bezoek aan Turkije op 28 november 2006 bezocht hij onverwacht de Blauwe Moskee, waar hij op kousenvoeten een gebed prevelde. Als klap op de vuurpijl verklaarde het Vaticaan dat het hoopt dat Turkije aan de voorwaarden kan voldoen om toe te treden tot de Europese Unie"
http://www.nieuwsfeit.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=4404&Itemid=92
En nou we hier toch bezig zijn over de Bijbel, en dus ook de Thora, of ruimer: de Tenach:
Meteen terug on topic:
Je denkt toch niet dat de paus een opmerking gaat maken over joden en/of de joodse godsdienst (de gewraakte teksten over uitmoorden op de Westbank) en het huidige geweld he?!
Dat denk jij toch niet echt serieus he?
Waarom zou hij? De Paus behoort niemand te beledigen; Joden, moslims, whatever
Voorbeelden?? Verhagen! Balkenende! Rouvoet! Eurlings! Knevel! Enz! Accepteren ALLES!
De hele christelijke bende bij ons – tenminste alles wat enig verschil zou kunnen maken!
Je moet niet naar kruimels zoeken, maar naar het grote plaatje kijken:
Oh oh oh Verhagen, Balkenende, Knevel.. lekkere christenen noem jij weer op (Dries Van Agt is ook een christen overigens..).. zoals ik al zei: je blijft maar spreken over een bepaalde groep protestanten uit Noord Europa en de VS. Het christendom is groter dan deze gebieden. Ga lekker huilen over de politiek van de Angelsaksische landen (idd pro-Israel), maar betrek daar niet het christendom bij. Want als je dat doet, dan ben je gewoon aan het liegen.
Jij hebt het juist over kruimels!
Er is geen enkel ander land, dat zo lang zo ver kan gaan bij het schenden van Landrechten, Mensenrechten, Conventie van Geneve, enz enz zonder de daarvoor cruciale westerse steun te verliezen!
Dat weten we nu wel..
En op nummer éen op het erepodium staan daarbij: de christenen!! En niks anders.
Niet "de christenen".. sommige protestantse zionisten en de leiders van enkele westerse landen.
Ik verwacht dat christenen vraagjes gaan stellen bij hun miljardenhandel met Israel, die israel in staat blijft stellen om al die schendingen van rechten te blijven begaan.
Teveel gevraagd?
Gaap?
Inderdaad een grote gaap: christenen zijn geen natiestaat ofzo. Zelfs het Vaticaan heeft niet de bevoegdheden om zich als een natiestaat, met het uitroepen van economische boycotten, te gedragen. Christenen zijn gewoon gelovigen, en ieder individu heeft een eigen mening over dit onderwerp. En er zijn veel christelijke organisaties die vrijwillig de Palestijnen helpen, zoals Pax Cristi.
Moet je die bijbelteksten nog, waarin God gebied om elke man vrouw en kind op de Westbank uit te moorden?
Doe maar, want ik geloof er geen barst van.
Of ga je nou met droge oogjes beweren, dat de teksten van het Beloofde Land, die in precies dezelfde passages staan, helemaal geen rol spelen? :hihi:
Nogmaals: in de Koran staan dezelfde verhalen hoor (Ibrahim, Musa, Salomon..ga het rijtje maar af)
Tuurlijk: christenen zijn allemaal tegen dat geweld, en voor Palestijnse rechten, maar je moet niet aan Israle komen. :D
Voila de hypocrisie bij de christenen!
Niks hypocrisie. En wat is er overigens mis met een warm hart voor Israel. Ongeveer iedereen, zelfs een groot deel van de Palestijnen, is het ermee eens dat Israel bestaansrecht heeft. Je moet inderdaad niet aan Israel als land komen, maar ook de rechten van de Palestijnen niet vergeten.
Staan die geboden om iedereen te vermoorden ook in de Koran?
Ik doe niet mee aan dit kinderachtige spelletje over Koran en Bijbel, maar je weet best dat er heel wat oproepen tot moord staan in de Koran. Ik vind zo'n Koranfilm dan ook belachelijk. Net zoals die bijbelfilm van de zelfhaters van de KRO..
(ik zal jou maar niks vragen, want jij weet gewoon niks. Jij lult maar wat)
Als jij dit een beschaafde manier van discussieren noemt, vraag ik mij af wie hier nu aan het lullen is..
Als jij dan niet zo'n voorstander bent van die zionistische praktijken, kun je dan misschien eens de teksten laten zien over de joodse Diaspora, die door de zionisten zorgvuldig buiten beeld gehouden worden?
Daar is wel behoefte aan he?
Als dat niet duidelijk wordt, dan zullen we de Bijbel zometeen toch moeten aanmerken als een boek, dat anno 2008 oproept tot geweld he?
Als je geen discussies wilt over het verbieden van de Bijbel, dan zal er toch aangetoond moeten worden, dat de Bijbel grenzen stelt aan de praktijken rond het Beloofde Land, he?
Nou, hoe doe je dat?..
http://www.voorleesbijbel.nl/bijbel/perikoop.asp?lIntPerikoopId=925
Daar kun je mijn stem horen die het aan je voorleest, goede Maarten.
Jeruzalem is als een roos en niemand heeft het recht haar alleen voor zichzelf te willen plukken. Elk volk is welkom in Sion. Heel wat anders dan het Zionisme wil.
[url]
Jeruzalem is als een roos en niemand heeft het recht haar alleen voor zichzelf te willen plukken. Elk volk is welkom in Sion. Heel wat anders dan het Zionisme wil.
Mooi...
Het voorhangsel van de tempel scheurde niet voor niets toen Christus werd gekruisigd.
http://www.voorleesbijbel.nl/bijbel/perikoop.asp?lIntPerikoopId=925
Daar kun je mijn stem horen die het aan je voorleest, goede Maarten.
Jeruzalem is als een roos en niemand heeft het recht haar alleen voor zichzelf te willen plukken. Elk volk is welkom in Sion. Heel wat anders dan het Zionisme wil.
Leuk! :)
Klinkt ook goed!
...
Maar het is natuurlijk absoluut geen antwoord.
Mooi...
Het voorhangsel van de tempel scheurde niet voor niets toen Christus werd gekruisigd.
leuk enzo, maar we hebben dus een groot politiek-ethisch probleem rond christendom en de bijbel..
Dat is even niet het goede moment om poetisch te worden enzo..
Ik bedoel, op dit moment druipt het bloed over de straten he?
En dat is allang zo he?
Het probleem met die christenen is - ik ben er zelf een - dat als het over de Bijbel gaat, dat iedereen dan ineens levensbeschouwelijk gaat zitten wezen, en bij de zin der dingen gaat stilstaan enzo.. Mooie spreuken, fraaie lessen over hoe het zit..
Daar schiet je in dit geval dus geen flikker mee op.
Het doet er even niets toe, wat je persoonlijk voelt, en wat je persoonlijk vindt, en hoe je tegen dingen aan kijkt.
Dat isnteressert even niemand.
Er is een probleem!
Interessant is enkel wat er opgemerkt wordt over het probleem.
Er zal onder christenen even echt hard gewerkt moeten worden.
Niemand koopt iets voor "ik ben het er ook niet mee eens".
leuk enzo, maar we hebben dus een groot politiek-ethisch probleem rond christendom en de bijbel...
...
Ik waardeer je commitment en je passie die je aan de dag legt rondom dit alles en zeker ook je politieke analyses zeer. En natuurlijk moet er binnen christelijke kring eens goed worden nagedacht over de vraag of hun gedrag en hun opinies de ellende in het Israëlisch-Palestijns conflict alleen maar bestendigen. Je weet nu zo onderhand wel dat de club van "Christenen voor Israël" niet mijn club is. En dan zwijg ik nog maar over die malloten die met behulp van de staat Israël de terugkomst van hun blonde en blauwogige Jezus willen bewerkstelligen. De Gotspe!
Dat er dus een politiek-ethisch probleem ligt ben ik van harte met je eens. Zoals eens Abdullah Haselhoef al zei: Als de schepelingen op het schip van de wereld geen acht slaan op de mensen in het ruim, dan zullen ze een gat in de bodem van het schip slaan om op zoek te gaan naar water. Minder beeldend gezegd: er is zeker een humanitaire ramp bezig te gebeuren in het Midden-Oosten en daar moeten we wat mee.
Wat ik echter niet zie is dat de Bijbel als zodanig daar direct de hand in heeft. De Bijbel is geen spoorboekje met politiek-ethische gedragsregels maar een landschap waarin Gods voetstappen staan. Iets anders is de interpretatie die sommigen christenen aan die Bijbel geven. Daar moet zeker wat mee gebeuren en ik kan je verzekeren dat daar oook al het nodige mee gebeurt. Uiteindelijk zal uiteraard de politiek en, zoals dat dan heet, de stem van de mensen die het direct aangaat moeten beslissen welke kant het opgaat. Maar dan zal aan meerdere kanten de geschiedenis moeten worden herschreven. Als ik, even dicht bij huis, de pennevruchten van Al Sawt lees, dan zie ik net zomin vrede dichterbij komen. Zoals de Bijbel ergens zegt: drukking van melk brengt boter voort, maar drukking van de neus brengt alleen maar bloed voort.
Daar komt bij dat velen in het Midden-Oosten recht op neer gevangenen zijn van hun verleden en van hun wederzijdse al te persoonlijke interpretatie van de geschiedenis. De christenen in Palestina b.v. zitten onderling vast in wederzijdse vetes. Vetes naar elkaar, vetes naar de Joden, Vetes naar de Moslims. In die zin is de dagelijkse machtsstrijd in de Heilige Grafkerk -wat mij betreft wordt Jezus in die zin daar nog elke dag gekruisigd- een micorafdruk van wat er in heel Palestina bezig is te gebeuren want zo werkt het voor Joden en Moslims onderling net zo. Die hele kluwen zou ontward moeten worden. Stellig zou een zindelijke Bijbeluitleg en interpretatie daar een hulp bij kunnen zijn, maar mensen willen helaas geloven wat ze wíllen geloven.
Daar schiet je in dit geval dus geen flikker mee op.
Het doet er even niets toe, wat je persoonlijk voelt, en wat je persoonlijk vindt, en hoe je tegen dingen aan kijkt.
Dat isnteressert even niemand.
Er is een probleem!
Interessant is enkel wat er opgemerkt wordt over het probleem.
Er zal onder christenen even echt hard gewerkt moeten worden.
Niemand koopt iets voor "ik ben het er ook niet mee eens".
Ik ben niet van plan om mijn manier van tegen zaken aan te kijken aan te passen aan jouw denkwijze.
Ik ben niet van plan om mijn manier van tegen zaken aan te kijken aan te passen aan jouw denkwijze.
Je bent ook niet van plan die aan te passen aan de echte bestaande problemen.
Daarmee kun je met oneliner en al weer exit. De groeten.
En natuurlijk moet er binnen christelijke kring eens goed worden nagedacht over de vraag of hun gedrag en hun opinies de ellende in het Israëlisch-Palestijns conflict alleen maar bestendigen.
Dat is geen vraag maar een realiteit.
Paradoxaal genoeg is je opmerking hier, en eigenlijk ook de eerdere reacties, een voorbeeld van de traagheid onder christenen, die er voor zorgt dat er niets verandert. Je bedoelt het wel goed, maar zo schiet het niet erg op he?
Je weet nu zo onderhand wel dat de club van "Christenen voor Israël" niet mijn club is. En dan zwijg ik nog maar over die malloten die met behulp van de staat Israël de terugkomst van hun blonde en blauwogige Jezus willen bewerkstelligen. De Gotspe!
Ja, maar het heeft weinig zin om aandacht voor die splinterklups te hebben. Het lijkt of je wil zeggen, dat het probleem vooral daar zit. Je moet naar de grote lijn kijken.
Neem de TV: er is éen prominente christen: Knevel. Die presteert het voortdurend om het verhaal neer te zetten over de arme joden, die niets liever willen dan in vrede leven, en voortdurend door Arabieren belaagd worden. Brutaal aangevallen in 1967, bla bla..
Die vent poetst een hoeveelheid joods geweld sinds 1917 in het gebied weg, dat al bijna bij de Holocaust in het vak kan. Opgeteld is het namelijk zeer veel. En het aantal Palestijnen dat zwaar de dupe is, vluchtelingen meegerekend, is al meer dan 6 miljoen.
Neem de christelijke politiek in heel Europa: Ik bedoel, er zijn al ongeveer 100 VN-resoluties tegen israel, die nooit uitgevoerd worden, maar die christenen gaan maar door met Israel steunen. Allemaal. 44% van de EU. Van Israel worden dingen gepikt, die van niemand anders gepikt worden. Geen spoor van kritiek uit die wereld. Zwijg ik nog van de boycot van de democratisch gekozen Hamasregering. Of de erkenning van Fatah, die eigenlijk geen vertegenwoordiger meer is. Ik kan echt pagina’s doorgaan.
Dat er dus een politiek-ethisch probleem ligt ben ik van harte met je eens. Zoals eens Abdullah Haselhoef al zei: Als de schepelingen op het schip van de wereld geen acht slaan op de mensen in het ruim, dan zullen ze een gat in de bodem van het schip slaan om op zoek te gaan naar water. Minder beeldend gezegd: er is zeker een humanitaire ramp bezig te gebeuren in het Midden-Oosten en daar moeten we wat mee.
Het ging over israel. De ramp daar is een Engelse uitvinding. En dankzij Europa rot dat door. En dat is vooral christelijke politiek. En die politiek kijkt naar de kiezer.
De grote vraag is: wat drijft die kiezer? Wat ziet die? En wat uit christendom zorgt ervoor, dat die vooral arme joden blijft zien?
Er spelen verschillende factoren een rol.
En wat dacht je ervan, als er hardere acties tegen israel kwamen, terwijl er in de kerk maar gevoeling gedaan wordt over Israel en joden? Verdraagt dat elkaar? Niet he? Ik noem maar wat hoor.
Wat ik echter niet zie is dat de Bijbel als zodanig daar direct de hand in heeft.
Het beloofde land is de enige rechtsgrond voor rechten op de westbank.
Dat verband is heel erg rechtstreeks.
En de misdaden die er voor gepleegd moeten worden ook. Dan kun je wel zeggen, dat die pap niet zo heet gegeten wordt, maar hoe precies wordt die dan wél gegeten? Kortom: wat is de invloed er wél van? (na de opmerking, dat niemand voor grootschalig moorden is..)
De Bijbel is geen spoorboekje met politiek-ethische gedragsregels maar een landschap waarin Gods voetstappen staan.
Daarmee neem je christelijke politieke partijen hun basis.
Ik dacht dat de Bijbel hoe dan ook de ethische imperatief voor die politiek was..
Iets anders is de interpretatie die sommigen christenen aan die Bijbel geven. Daar moet zeker wat mee gebeuren en ik kan je verzekeren dat daar ook al het nodige mee gebeurt. Uiteindelijk zal uiteraard de politiek en, zoals dat dan heet, de stem van de mensen die het direct aangaat moeten beslissen welke kant het opgaat.
De christelijke politiek sterft nog liever een martelaarsdood, dan iets tegen Israel ondernemen, en het publiek kan zich laven aan Knevel..
Historische woorden van Maarten: Met 2 slakken trek je geen diesel los..
Je kunt er werkelijk een bouwpakket aan spreekwoorden omheen verzinnen:
Vele luide klanken aan de loefzijde, doen de christelijke tanker geen millimeter uit de koers zwenken..
Maar dan zal aan meerdere kanten de geschiedenis moeten worden herschreven. Als ik, even dicht bij huis, de pennevruchten van Al Sawt lees, dan zie ik net zomin vrede dichterbij komen. Zoals de Bijbel ergens zegt: drukking van melk brengt boter voort, maar drukking van de neus brengt alleen maar bloed voort.
Je moet onderscheid gaan maken tussen soorten vrede. Bij vrede tussen volkeren gaat het enkel om harde business: de basisvoorwaarden voor de vrede politiek regelen, en om niets anders. Dat gaat met name om (VN) basisrechten veilig stellen. Alle andere soorten van vrede zijn daar volkomen ondergeschikt aan. Die krijgen dan geen kans.
Daar komt bij dat velen in het Midden-Oosten recht op neer gevangenen zijn van hun verleden en van hun wederzijdse al te persoonlijke interpretatie van de geschiedenis. De christenen in Palestina b.v. zitten onderling vast in wederzijdse vetes. Vetes naar elkaar, vetes naar de Joden, Vetes naar de Moslims. In die zin is de dagelijkse machtsstrijd in de Heilige Grafkerk -wat mij betreft wordt Jezus in die zin daar nog elke dag gekruisigd- een micorafdruk van wat er in heel Palestina bezig is te gebeuren want zo werkt het voor Joden en Moslims onderling net zo. Die hele kluwen zou ontward moeten worden. Stellig zou een zindelijke Bijbeluitleg en interpretatie daar een hulp bij kunnen zijn, maar mensen willen helaas geloven wat ze wíllen geloven.[/
Het is dan ook helemaal onzinnig om een conflict tussen volkeren op die manier te benaderen.
Als we dat hier gedaan hadden, zaten we nou nog onder hitler, echt..
..
Ik zit meer met dit:
1. volgens de diasporaleer, mogen de joden helemaal niet terug.
Er is dus helemaal geen basis voor de landrechten op de Westbank.
Ik krijg van niet éen christen medewerking bij een onderzoek daar naar. Die willen die discussie blijkbaar niet.
2. Ze willen ook de discussie niet over de Bijbelteksten over de verovering van Samaria en Judea, die momenteel in feite volop aan de gang is. Heeft geen invloed, zeggen ze. Nou, de Koran wordt al voor veel minder op de pijnbank gelegd. En als je dan wijst op de houding in de christelijke politiek, heeft niemand verder antwoord.
3. Verovering van Jeruzalem klaagt geen christen over, en ze leveren er een behoorlijk actieve bijdrage aan. De klacht van de Kruistochten klopt vermoedelijk.
Zelden is de naoorlogse meningsvorming over christendom, bijbel en politiek zo beroerd geweest. Christenen laten het werkelijk in alle opzichten afweten, terwijl het bloed vooral door hen blijft vloeien. En dan zwijg maar van reborn Bush.. Christendom ligt echt heel zwaar onder vuur in deze dagen, en christenen willen het nauwelijks weten. Die komen niet veel verder dan “ik denk niet zo”, terwijl de christelijke krachten echt een enorme gewelddadige puinhoop maken.
Ik zit meer met dit:
1. volgens de diasporaleer, mogen de joden helemaal niet terug.
Er is dus helemaal geen basis voor de landrechten op de Westbank.
Herzl's zionisme was niet religieus. De terugkeerbeweging grotendeels ook niet. De staat Israel heeft voor wat betreft de statuten eigenlijk ook geen religieuze grondslag. De diasporaleer werd, als ik goed begrepen heb, destijds niet erg interessant gevonden.
Maar sinds de bezetting is de religie weer in opkomst. En er ontwikkelt zich helaas een steeds groter fanatisme. Het idee is, dat de tijd van terugkeer aangebroken is, Anderen gaan minder ver, maar menen wel, dat joden daar voor hun heil aanwezig moeten zijn.
Maar juist de fanaten zijn de grote motor achter de Westbankpolitiek, en domineren het debat.
Tot zover even: wordt vervolgd.
Herzl's zionisme was niet religieus. De terugkeerbeweging grotendeels ook niet. De staat Israel heeft voor wat betreft de statuten eigenlijk ook geen religieuze grondslag. De diasporaleer werd, als ik goed begrepen heb, destijds niet erg interessant gevonden.
Maar sinds de bezetting is de religie weer in opkomst. En er ontwikkelt zich helaas een steeds groter fanatisme. Het idee is, dat de tijd van terugkeer aangebroken is, Anderen gaan minder ver, maar menen wel, dat joden daar voor hun heil aanwezig moeten zijn.
Maar juist de fanaten zijn de grote motor achter de Westbankpolitiek, en domineren het debat.
Zo zit dat!
De brandende vragen gaan dus over:
1. Remmende werking bij christenen inzake de medemenselijkheid? (conservatief hard christendom domineert de politiek)
2. Gerotzooi met de diasporaleer?
3. Bestaan de landrechten op de Westbank dus eigenlijk wel?
4. Gezien de verovering van Jeruzalem: gaat het niet eigenlijk toch om Kruistochten?
5. Domineren de Farizeeers het debat?
Leve de corruptie, tot in het hart van de religie van het christendom zelf!
Nogmaals, ik ben zelf christen, dus die appel die ik te schillen heb is bijzonder groot..
Ik vind dat het tijd voor flink uitmesten wordt.
Ik zit meer met dit:
1. volgens de diasporaleer, mogen de joden helemaal niet terug.
Er is dus helemaal geen basis voor de landrechten op de Westbank.
Ik krijg van niet éen christen medewerking bij een onderzoek daar naar. Die willen die discussie blijkbaar niet.
2. Ze willen ook de discussie niet over de Bijbelteksten over de verovering van Samaria en Judea, die momenteel in feite volop aan de gang is. Heeft geen invloed, zeggen ze. Nou, de Koran wordt al voor veel minder op de pijnbank gelegd. En als je dan wijst op de houding in de christelijke politiek, heeft niemand verder antwoord.
3. Verovering van Jeruzalem klaagt geen christen over, en ze leveren er een behoorlijk actieve bijdrage aan. De klacht van de Kruistochten klopt vermoedelijk.
Je blijft maar beschuldigen en klagen dat christenen niet met je in discussie wensen te gaan. Maar op mijn argumenten en vragen heb ik nog geen antwoord van jou..
Kom eerst maar met die bijbelpassages waar jij het steeds over hebt.. en lees eens de Koran, dan zul je ook lezen over het Beloofde Land (incl. Westbank) dat Allah belooft aan Ibrahim, Youssef, Dawud of Salomon..
Christelijke politiek heeft nogmaals niets met het christendom te maken. Daarnaast heb je het maar over een klein deel van het wereld-christendom.
Kruistocht?? Come on man, je leeft 1000 jaar in het verleden.. het huidige Vaticaan is tegenstander van de bezetting! (Lees mijn eerder geplaatste links)..
Je noemt jezelf een christen, zal je vast zijn, maar waarom zijn zoveel Nederlandse christenen zoals jij van die zelfhaters? Wat dat betreft heb ik veel meer begrip voor de Nederlandse moslims, die hebben tenminste respect voor hun geloof en zullen nooit zoveel zoveel laster over hun eigen religie vertellen als jij doet.
.
Jongen, als ik m'n tijd moest besteden aan het opruimen van allerlei bagger zoals bij jou, dan was ik de hele dag bezig.
Over het Vatikaan kreeg je bijvooorbeeld al uitleg, en jij draagt ABSOLUUT HELEMAAL NIKS AAN bij je geblaat daar over.
Je gaat ook helemaal nergens op in.
Die Bijbelteksten zijn er overigens gewoon, en ik heb ze 2 klikken verder staan, maar ben niet van plan om voor luiwammessen zoals jij voor strontveger te gaan spelen. Je vráagt nog niet eens om die teksten!
Als jij christen bent (of niet), en de zaak interesseert je, dan steek je je snuffert maar eens in de Bijbel, dan draag je tenminste wat bij!
Voorlopig loop je alleen maar te gillen.
Heb jij trouwens een joodse achtergrond? Dat geblaat over zelfhaat kom je namelijk alleen maar bij joodse Israelfanaten tegen. Een normaal mens moet eerst 10x uitgelegd krijgen, hoe dat idiote denken in elkaar zit.
.
O ja, ik heb een post van je niet gezien. Ik heb even gekeken: partij bullshit. Prachtige bronnen van het Vatikaan heb jij, zoals de wereldomroep. En wat de paus zelf zegt, is rekbaar van alle kanten. Ik ga nog wel in op die zooi, als ik tijd heb.
En van dat antisemitisme-argument snap je ook aan niks. IEDEREEN die ook maar iets met de fascisten te maken gehad heeft, wordt daar na kritiek op Israel ONMIDDELIJK mee geconfronteerd! Zero Tolerance! ZEKER as die enige positie van naam heeft. Benedictus kan dus NIKS en doet dus ook niks!
En je was zeker ook vergeten, dat het Vatikaan al vele tientallen jaren in zijn maag zit rond de rol van de Kerk in WO II.
Die Benedictus hoeft zijn bek maar een béetje open te doen, en krijgt meteen het hele vuilnisvat over zich heen!
Benedictus kan NIKS!
O ja, ik heb een post van je niet gezien. Ik heb even gekeken: partij bullshit. Prachtige bronnen van het Vatikaan heb jij, zoals de wereldomroep. En wat de paus zelf zegt, is rekbaar van alle kanten. Ik ga nog wel in op die zooi, als ik tijd heb.
En van dat antisemitisme-argument snap je ook aan niks. IEDEREEN die ook maar iets met de fascisten te maken gehad heeft, wordt daar na kritiek op Israel ONMIDDELIJK mee geconfronteerd! Zero Tolerance! ZEKER as die enige positie van naam heeft. Benedictus kan dus NIKS en doet dus ook niks!
En je was zeker ook vergeten, dat het Vatikaan al vele tientallen jaren in zijn maag zit rond de rol van de Kerk in WO II.
Die Benedictus hoeft zijn bek maar een béetje open te doen, en krijgt meteen het hele vuilnisvat over zich heen!
Benedictus kan NIKS!
Nee jij hebt een wereldwijde blijk zeg!
Koerden leefden aan de grenzen van Turkije, Iran, Irak en Syrie. Welliswaar gescheiden door landsgrenzen maar we hebben het over 26.000.000 mensen met een eigen eeuwenoude cultuur.
Wat Turkije er mee doet en gedaan heeft is al te gruwelijk voor woorden maar over de daden van Iran lees je hier niets.
Die hebben de gehele Koerdische bevolking van Iran deporteerd naar centraal Iran. Ontworteld en er 10.000-en vermoord. Of zie je de overeenkomsten niet?
Beiden even slecht. Ik zie jou vinger maar 1 kant op wijzen.
.
Altijd maar weer het MO bij die super. Nooit wat over Chinezen, indianen, Zuid Amerikanen, enz enz.. Geen enkele post over planten, die er al veel eender waren. NIETS over dieren! Tuurlijk niks over wetenschap of astrologie..
En zelfs als het over het MO gaat: NOOIT over de culturen, het landschap, de literatuur, de enorme varieteit aan klassieke muziek.. Nee.. altijd maar weer die problemen!
VOLKOMEN geobscedeert, die super! Kan gewoon over niks anders praten!
:D
Je bent trouwens ook om een andere reden uniek:
Wereldwijd zijn er niet veel topicstarters, die protesteren tegen het ON topic zijn!
Jij wou the DARK bible? Nou, ik heb het tenminste over de ergste passages daarin, niemand anders.
En wie gaat klagen over fixatie op Israel, in een topic over de Bijbel (die alléen maar over israel gaat) is natuurlijk al helemaal.. :chef: geschift..
En hierboven hebben we nog zo'n figuur, die over de paus bezig gaat, als het gaat over de ellende die de godsdienst rond Israel kan veroorzaken. Sinds wanneer hebben die europese christenen boodschap aan de paus? Alsof die de wereldomroep er op na gaan slaan. Sorry hoor, het is net een inrichting hier..
@Maarten..
Kom eerst maar met die bijbelpassages waar jij het steeds over hebt.. en lees eens de Koran, dan zul je ook lezen over het Beloofde Land (incl. Westbank) dat Allah belooft aan Ibrahim, Youssef, Dawud of Salomon...
Ik heb tenminste bewijs/ bronnen gegeven voor mijn argumenten. Je hebt er blijkbaar niets op in te brengen, want je enige reactie is "partij bullshit"..
Het Vaticaan is tegenstander van de bezetting en laat dat duidelijk merken. Over welke christenen je het dan wél hebt, dát zijn inderdaad kruimels binnen het wereld christendom. Stop dus met liegen en generaliseren (en zelfhaten).
@Maarten..
Ik heb tenminste bewijs/ bronnen gegeven voor mijn argumenten. Je hebt er blijkbaar niets op in te brengen, want je enige reactie is "partij bullshit"..
Het Vaticaan is tegenstander van de bezetting en laat dat duidelijk merken. Over welke christenen je het dan wél hebt, dát zijn inderdaad kruimels binnen het wereld christendom. Stop dus met liegen en generaliseren (en zelfhaten).
Ik heb het gewoon te druk, en schrijf hier daarom enkel over Israel, omdat ik dat belangrijk vind. En soms heb ik tijd, en soms dagen, weken of maanden niet. Ik garandeer niemand wat.
Maar je pausverhaal is ontstellend slap. Dat komt ervan als je de hoofdzaken uit het oog verliest.
Hoofdonderwerp is, of de Bijbel tegenwoordig nog bijdraagt aan grootschalige misdaad, zoals eeuwenlang het geval geweest is.
Wij geloven graag, dat christendom zich bevrijdt heeft van dat soort praktijken:
Kruistochten, Spaanse Inquisitie e.a. onderdrukking, jodenvervolgingen worden allemaal veroordeeld, en lijken middeleeuws.
Maar de afgelopen eeuw heeft er nog van gestikt:
Allerlei rechtextremistische regimes, hadden de "christelijke normen en waarden" bovenaan in hun strijdkreten staan:
hitler, mussolini, franco en salazar meen ik, argentijnse junta, afrikaanse apartheid, maar ook de KKK enz..
Of anders waren het wel hun aanhangers, die daar hard over stonden te roepen.
Het gaat om conservatieve christenen, waar er nog steeds heel veel van zijn.
Vergelijk Italie: een rechter weigerde een kruisbeeld in zijn rechtszaal, en kreeg daar een jaar gevangenis voor. Dat was vorige week, toen jij stond te betogen, dat ze in Zuid-Europa geen christelijke politieke partijen hadden. Ik heb dus erg moeten lachen, en heb je verder genegeerd: die conservatieve partijen daar zijn meestal door-en-door christelijk, alleen heet de partij niet zo.
Of neem de VS en al het geweld in het MO (israel irak afghanistan en mogelijk iran): vooral gesteund door de conservatieve christenen.
Wat Israel betreft is dus de vraag wat de Bijbel voor invloed heeft?
Dan kun jij wel slim gaan roepen, dat de paus tegen de bezetting zou zijn (wat daar verder van moge zijn) en denken dat christendom daarmee vrijgepleit is,
maar de christenen in Europa laten hun doen en laten vaak absoluut niet afhangen, van wat de paus zegt.
En al helemaal niet, als de paus een keer in een hoekje wat heeft staan roepen.
Wat de invoed van de bijbel op israel betreft moet je omgekeerd te werk gaan.
1. Je begint bij de Israelische misdaad.
2. Die wordt mogelijk gemaakt door de handel met Europa en andere steun.
3. Binnen Europa blijken het de conservatieven en de christenen, die dit politiek mogelijk maken.
4. Die politiek laat zich sturen, door wat de kiezers vinden.
5. De vraag is dus wat die kiezers vinden, en hoe de bijbel daar een rol bij speelt.
6. Vraag twee is dan, wie het blijft stimuleren, dat die kiezers zo blijven denken.
Hier ben je heel ver weg van de paus. Dat is ook de enige reden, waarom ik er nog niet naar gekeken had. Het is niet meer dan een curiositeit.
Ik heb zelfs gezien destijds, dat de vorige paus er uitspraken over deed. Kortom, ik weet het ook wel.. maar het gebeuren zegt niet veel.
Wat beide pausen deden kun je ronduit klote noemen vanwege dit:
He Katholieke geloof is een godsdienst rond Israel met allerlei leerstukken daar over.
Al 40 jaar is er heel veel geweld in de bezette gebieden, en dat wordt vooral gestimuleerd door religieuzen.
En het zijn dan vooral de christenen in Europa, die dat mogelijk blijven maken.
Intussen is er allerlei gerotzooi met theologische kwesties daarbij.
En wat zeggen de pausen over dat christelijk gemotiveerde geweld, of over dat gerotzooi?
Zo goed als niks!
Zelfs over condooms is er nog meer gedoe.
Het gaat over een brede trend in christendom (neem ál onze christelijke partijen) en de paus voert er geen enkel effectief beleid bij, en produceert nauwelijks enig geluid.
En die christenen zijn ook nog nooit genoemd, door geen enkele paus. ooit.
Kortom: the pope sucks..
Daar kun je het mee doen. Over pausen vind ik dit zinniger, dan precies gaan uitpluizen waar het brandhout van die pausen precies uit bestaan heeft. Ik ga ook geen lijken onderzoeken.