Bekijk Volledige Versie : Ik neem afstand van Wilders
Als Nederlander, maar vooral als mens, neem ik afstand van Geert Wilders. Ik heb een grondige afkeer van zijn walgelijke nazimethodes die dit heerschap gebruikt om moslims te vernederen.
Het is goed om kritisch naar geloof en samenleving te kijken. Het is goed om misstanden aan te kaarten. Maar het is nooit, maar dan ook nooit te rechtvaardigen dat mensen willens en wetens bespot worden en tot in het diepst van hun hele mens-zijn worden vernederd.
Ik hoop dat velen met mij afstand nemen van deze Limburgse Goebbels.
Mee eens maar je moet wel een mening van welke soort ook hard kunnen aanvallen. It's nothing personal. Op die manier zijn we in de wetenschap zo ver gekomen. Nietzsche schreef ca 1888 het boekje de Antichrist. Daar wordt flink gescholden op het christendom maar je zou daar ook islam voor kunnen invullen.
De westerse ,voor een groot deel christelijk samenleving, reageerde daar goed op en niet zo overspannen en gewelddadig als de islamieten o.h.a..O ok Schopenhauer gaf nogal af op de Islam die hij o.a.de lelijkste godsdienst noemde ooit door mensen bedacht. Nu vraag ik jou; is er dergelijke kritiek op de Islam (dus op een ideologie, niet op mensen) toegestaan of niet. Zo niet dan is er sprake van een onoplosbaar probleem tussen de Islam en het westen, een clash of cultures. Pas als de aardolie minder nodig is komt dat tot een openlijke vijandschap. De Islam wereld zal bakzeil halen aangezien de macht ligt in Amerika, China, India , Europa en Rusland. Dus ik raad de Islamwereld aan zich aan te passen aan veranderende en veranderde normen en waarden.
VerbalSmaeel
01-03-08, 17:32
Mee eens maar je moet wel een mening van welke soort ook hard kunnen aanvallen. It's nothing personal. Op die manier zijn we in de wetenschap zo ver gekomen. Nietzsche schreef ca 1888 het boekje de Antichrist. Daar wordt flink gescholden op het christendom maar je zou daar ook islam voor kunnen invullen.
De westerse ,voor een groot deel christelijk samenleving, reageerde daar goed op en niet zo overspannen en gewelddadig als de islamieten o.h.a..O ok Schopenhauer gaf nogal af op de Islam die hij o.a.de lelijkste godsdienst noemde ooit door mensen bedacht. Nu vraag ik jou; is er dergelijke kritiek op de Islam (dus op een ideologie, niet op mensen) toegestaan of niet. Zo niet dan is er sprake van een onoplosbaar probleem tussen de Islam en het westen, een clash of cultures. Pas als de aardolie minder nodig is komt dat tot een openlijke vijandschap. De Islam wereld zal bakzeil halen aangezien de macht ligt in Amerika, China, India , Europa en Rusland. Dus ik raad de Islamwereld aan zich aan te passen aan veranderende en veranderde normen en waarden.
Je begrijpt niet dat die reactie van christenen op een filosofisch vraagstuk, een andere context heeft dan die ten tijde van Nietsche. Moslims worden in hun thuislanden door westerse landen gebombardeerd en uit hun land verdreven, en Wilders is zeker niet te vergelijken met Nietzsche, eerder met een Antoon Mussert.
Je begrijpt niet dat die reactie van christenen op een filosofisch vraagstuk, een andere context heeft dan die ten tijde van Nietsche. Moslims worden in hun thuislanden door westerse landen gebombardeerd en uit hun land verdreven, en Wilders is zeker niet te vergelijken met Nietzsche, eerder met een Antoon Mussert.
Los daarvan bestaan er al tig boeken waarin de islam op de korrel wordt genomen. De nazistische methode die Wilders graag gebruikt moet ten alle tijden bestrijdt worden. 't Wordt tijd dat G. Wilders een blond snorretje laat. Zal in ieder geval bij hem ongeveinsd staan.
VerbalSmaeel
01-03-08, 18:22
Los daarvan bestaan er al tig boeken waarin de islam op de korrel wordt genomen. De nazistische methode die Wilders graag gebruikt moet ten alle tijden bestrijdt worden. 't Wordt tijd dat G. Wilders een blond snorretje laat. Zal in ieder geval bij hem ongeveinsd staan.
Het gekke is dat die boeken al tientallen of zelfs honderden jaren bestaan. De reacties zijn nog nooit fel geweest, maar toch durven mensen het nog steeds te gooien op een zogenaamde 'kritiek op de Islam'.
Pytaghoras
01-03-08, 22:59
Wat mensen moeten begrijpen is dat ze reacties kunnen verwachten als de Islam wordt beledigd door mensen zoals Wilders. Wilders kan beroep doen op de vrijheid van het woord, maar hij moet zich realiseren dat er 1.4 miljard mensen leven die dat geloof delen en iedereen doet dat op zijn eigen manier. De ene noemt zich moslim omdat die een arabische naam draagt als Mohammed en voor de andere is het normaal om een elke vrijdagavond een paar biertjes te schenken met zijn collega's en vervolgens als die thuis komt het gebed doen. De verschillen tussen moslims is zo groot. Wat men ook niet moet vergeten is dat het normaal is dat er tussen die 1.4 miljard mensen, personen bestaan die het normaal vinden om te reageren door zichzelf op te blazen of te doden.
Geert Wilders recht zich tot die 1.4 miljard mensen en niemand die weet wat er tussen schuilt.
Los daarvan bestaan er al tig boeken waarin de islam op de korrel wordt genomen. De nazistische methode die Wilders graag gebruikt moet ten alle tijden bestrijdt worden. 't Wordt tijd dat G. Wilders een blond snorretje laat. Zal in ieder geval bij hem ongeveinsd staan.
Je bedoelt bijv .het boek van Rusdi? Noem mij een paar boeken van de laatste pak weg 10 jaar uit de islamitische wereld. Noem mij een satirisch/humoristische film over het leven van mohammed. Waarom weten wij alles over wat Wilders doet en niet wat moslims zelf aan kritiek en satire ter berde brengen Is dat niet vreemd?
Je bedoelt bijv .het boek van Rusdi? Noem mij een paar boeken van de laatste pak weg 10 jaar uit de islamitische wereld. Noem mij een satirisch/humoristische film over het leven van mohammed. Waarom weten wij alles over wat Wilders doet en niet wat moslims zelf aan kritiek en satire ter berde brengen Is dat niet vreemd?
Nee, niet het boek over de duivelsverzen. Dat is in tegenstelling tot de boeken die er bestaan over de islam, geschreven door fundamentalistische missionarissen e.d. islamofobische extremisten, een aardig boekje zelf. Niet dat het is, voor alle duidelijkheid.
Ik snap verder niet waarom je per se een boek uit de islamitische wereld wilt hebben. Dat is totaal irrelevant in deze discussie. Heb jij dan ooit spotprenten over Jezus e.d. en/of beledigende films waarin een hele grote bevolkingsgroep op de korrel wordt genomen uit de islamitische landen gezien, gelezen of gehoord?
Waar het mij om gaat is veeleer de toon van het debat. Ik ben ook tegen het feit dat vrouwen worden ingepakt in een boerka, ik vind steniging volstrekt verwerpelijk en ik ben ook niet gediend van het vervolgen van christenen. Deze vreselijke dingen worden gedaan in naam van de islam. Daar kan de islam niet zoveel aan doen.
Het gaat mij erom dat alle moslims over één kam geschoren worden. Je mag, lijkt mij, niet van elke moslim steeds weer verwachten dat die zich distantieert van wat er elders in zijn naam gedaan wordt - van mij mag je ook niet verwachten dat ik me elke keer weer distantieer wat in naam van het "vrije westen" wordt gedaan.
Wilders maakt moslims tot een collectieve zondebok - er is niks nieuws onder de zon, Julius Streicher deed dat ook al. Hij werd niet voor niets Jodenhitser Nummer Eins genoemd. En Wilders is hard op weg...
Daarom distantieer ik mij nadrukkelijk van deze fascist. Hij is een schande voor mijn Nederlandse vaderland.
Heb jij dan ooit spotprenten over Jezus e.d. en/of beledigende films waarin een hele grote bevolkingsgroep op de korrel wordt genomen uit de islamitische landen gezien, gelezen of gehoord?
Jezus is een profeet voor moslims, dus zo snel zullen ze dat niet doen. Overigens zitten er ook geen christenen achter de Mohammed-spotprenten. Maar hier heb je een aantal haat-cartoons uit het hypocriete Midden Oosten:
http://www.jcpa.org/phas/pope-Jew_cartoon.gif
http://www.jcpa.org/phas/Hitler_cartoon.gif
http://www.jcpa.org/phas/world_cartoon.gif
http://www.jcpa.org/phas/blood%20libel_cartoon.gif
http://www.engageonline.org.uk/blog/images/1182759938Amir-Khnifess_a.jpg
Overigens ben ik ook benieuwd naar die vele anti-islam literatuur waarin Mohammed en de islam belachelijk worden gemaakt. Een beetje zoals Reve, Wolkers, van Gogh, films als Life of Bryan en de Da Vinci Code, of toneelstukken waarin Jezus een homo of hippie is ?
1973Tanger
02-03-08, 16:58
Al dat gedoe rondom Wilders is niet meer in verhouding de werkelijkheid ver voorbij geschoten. Wilders mag doen en laten wat hij wilt, ik zal er overigens niet koud of warm van worden of een enkele traan om laten. Wilders en iedere andere nederlander heeft blijkbaar het recht met behulp van de vrijheid van meningsuiting zijn gal onbeperkt te spuien t.a.v. dit onderwerp. Laat hem zijn gang gaan. Het mikpunt van al zijn bagger en opmerkingen, is en zijn daar totaal ongevoelig voor. Dit thema wordt al sinds mensenheugenis op de hak genomen en in legio literatuur door het slijk getrokken, waarbij dat wat Wilders doet in vergelijking kinderspel betreft. Wilders is niet de eerste islambasher van Nederland. Ik zit niet te wachten op enig compassie of het niet meer beledigen door figuren zoals Wilders en zijn aanhang. De overdreven reactie van de Nederlandse overheid vind ik ook absurd, omdat Wilders op geen enkele wijze wordt betrokken bij wetmaking in Nederland en het vooralsnog bij zijn persoonlijke mening en opvattingen blijft. Zijn aankomende film zal op mij ook geen enkele indruk maken, omdat ik daartegenover wel 10 andere anti-koranfilms kan aanwijzen, die in omvang en doelstelling Wilders ver voorbij streven. Eventuele buitenlandse consequenties voor Nederland t.a.v. capriolen door Wilders is te veel eer voor hem, omdat Wilders geen enkele politieke verantwoordelijkheid draagt bij besluitvorming in Nederland.
Al dat gedoe rondom Wilders is niet meer in verhouding de werkelijkheid ver voorbij geschoten. Wilders mag doen en laten wat hij wilt, ik zal er overigens niet koud of warm van worden of een enkele traan om laten. Wilders en iedere andere nederlander heeft blijkbaar het recht met behulp van de vrijheid van meningsuiting zijn gal onbeperkt te spuien t.a.v. dit onderwerp. Laat hem zijn gang gaan. Het mikpunt van al zijn bagger en opmerkingen, is en zijn daar totaal ongevoelig voor. Dit thema wordt al sinds mensenheugenis op de hak genomen en in legio literatuur door het slijk getrokken, waarbij dat wat Wilders doet in vergelijking kinderspel betreft. Wilders is niet de eerste islambasher van Nederland. Ik zit niet te wachten op enig compassie of het niet meer beledigen door figuren zoals Wilders en zijn aanhang. De overdreven reactie van de Nederlandse overheid vind ik ook absurd, omdat Wilders op geen enkele wijze wordt betrokken bij wetmaking in Nederland en het vooralsnog bij zijn persoonlijke mening en opvattingen blijft. Zijn aankomende film zal op mij ook geen enkele indruk maken, omdat ik daartegenover wel 10 andere anti-koranfilms kan aanwijzen, die in omvang en doelstelling Wilders ver voorbij streven. Eventuele buitenlandse consequenties voor Nederland t.a.v. capriolen door Wilders is te veel eer voor hem, omdat Wilders geen enkele politieke verantwoordelijkheid draagt bij besluitvorming in Nederland.
Een waar woord Tanger, ik kan het met je woorden helemaal eens zijn.
Nee, niet het boek over de duivelsverzen. Dat is in tegenstelling tot de boeken die er bestaan over de islam, geschreven door fundamentalistische missionarissen e.d. islamofobische extremisten, een aardig boekje zelf. Niet dat het is, voor alle duidelijkheid.
Ik snap verder niet waarom je per se een boek uit de islamitische wereld wilt hebben. Dat is totaal irrelevant in deze discussie. Heb jij dan ooit spotprenten over Jezus e.d. en/of beledigende films waarin een hele grote bevolkingsgroep op de korrel wordt genomen uit de islamitische landen gezien, gelezen of gehoord?
Je snapt het inderdaad niet en je ontwijkt de vraag.
Je snapt het inderdaad niet en je ontwijkt de vraag.
Nee jongen, 't lijkt er meer op dat jij het niet begrijpt. De toon van Wilders en dergelijke kornuiten over de moslims en in het bijzonder de islam is nooit voorgekomen in de moslimlanden. De vergelijking die jij tracht te maken is op de eerste plaats bijzonder irrelevant, aangezien we het niet over zelfkritiek hebben, maar over de kwaadaardige toon van Wilders en zijn ongegronde generalisaties.
Wat mensen moeten begrijpen is dat ze reacties kunnen verwachten als de Islam wordt beledigd door mensen zoals Wilders. Wilders kan beroep doen op de vrijheid van het woord, maar hij moet zich realiseren dat er 1.4 miljard mensen leven die dat geloof delen en iedereen doet dat op zijn eigen manier. De ene noemt zich moslim omdat die een arabische naam draagt als Mohammed en voor de andere is het normaal om een elke vrijdagavond een paar biertjes te schenken met zijn collega's en vervolgens als die thuis komt het gebed doen. De verschillen tussen moslims is zo groot. Wat men ook niet moet vergeten is dat het normaal is dat er tussen die 1.4 miljard mensen, personen bestaan die het normaal vinden om te reageren door zichzelf op te blazen of te doden.
Geert Wilders recht zich tot die 1.4 miljard mensen en niemand die weet wat er tussen schuilt.
Ik ben het niet eens met Wilders, verre van dat.
Maar dat er 1.4 miljard mensen zijn, die een probleem hebben met mijn vrijheid van meningsuiting, als ik iets verkeerd zeg over de Islam.
Daar heb ik een groot probleem mee en zie ik als een bedreiging voor mijn vrijheid !
Maryama_Me
02-03-08, 23:11
Als Nederlander, maar vooral als mens, neem ik afstand van Geert Wilders. Ik heb een grondige afkeer van zijn walgelijke nazimethodes die dit heerschap gebruikt om moslims te vernederen.
Het is goed om kritisch naar geloof en samenleving te kijken. Het is goed om misstanden aan te kaarten. Maar het is nooit, maar dan ook nooit te rechtvaardigen dat mensen willens en wetens bespot worden en tot in het diepst van hun hele mens-zijn worden vernederd.
Ik hoop dat velen met mij afstand nemen van deze Limburgse Goebbels.Beste Poesjkin,
Ik ben blij met uw reactie, eindelijk eens iemand dat begrijpt dat heer Wilders nooit de problemen in onze samenleving kan oplossen op de manier die hij denkt te kunnen.
Wij moeten met elkaar in gesprek blijven en elkaar blijven respecteren ongeacht onze verschillen in levenswijze of relegie.
Respect aan onze kinderen bijbrengen zodat zij straks als NL burgers met een gezond verstand de maatschappij in kunnen.
Er is nu zoveel ophef over de film die Wilders wil uitbrengen, ik hoop dat wij Moslims het geduld kunnen bewaren en die niet zullen verliezen , want dat is wat heertje graag ziet.Wij moeten proberen hem niet die kans te geven dat hij kan zeggen:Zie je wel?
Ik wens iedereen een vredig samenleving toe.
Mvg,
Maryama
Nee jongen, 't lijkt er meer op dat jij het niet begrijpt. De toon van Wilders en dergelijke kornuiten over de moslims en in het bijzonder de islam is nooit voorgekomen in de moslimlanden. De vergelijking die jij tracht te maken is op de eerste plaats bijzonder irrelevant, aangezien we het niet over zelfkritiek hebben, maar over de kwaadaardige toon van Wilders en zijn ongegronde generalisaties.
Je bent als moderator helemaal in de stijl bezig van de islamitische machthebbers en geestelijken; zij bepalen ook wat wel of niet relevant is. En het ontlopen van de discussie hoort daar ook helemaal bij. Je gelooft toch zelf niet dat het de toon is waardoor Wilders geen kritiek mag geven op de islam? Een film als Life of Brian -een komische satire over Mohammed - mag ook niet. Dat weet jij drommels goed.
Je bent als moderator helemaal in de stijl bezig van de islamitische machthebbers en geestelijken; zij bepalen ook wat wel of niet relevant is. En het ontlopen van de discussie hoort daar ook helemaal bij. Je gelooft toch zelf niet dat het de toon is waardoor Wilders geen kritiek mag geven op de islam? Een film als Life of Brian -een komische satire over Mohammed - mag ook niet. Dat weet jij drommels goed.
Oh, omdat de meerderheid van de islamitische bevolking niks voelt voor een satire over Mohammed, vrede zij met hem, vind je het terecht dat de westerlingen daar werk van maken, en wel op een hele botte manier? Bovendien viel de film in een revolutionaire tijd, waarin o.a. de scheiding van kerk en staat en feminisme door velen met open armen werden ontvangen. Moslimlanden hebben zulke tijden niet meegemaakt, en weten bij voorhand dat een komische satire over Mohammed (vrede zij met hem) geheel uit de hand gaat lopen.
knuppeltje
03-03-08, 21:18
Moslimlanden hebben zulke tijden niet meegemaakt, en weten bij voorhand dat een komische satire over Mohammed (vrede zij met hem) geheel uit de hand gaat lopen.
Daar zorgen die regimes daar tegenwoordig wel voor. Die zorgen wel dat het volk dat zij omderdrukken af en toe een gestuurde uitlaatklep heef.
Het is voor hen veel beter dat dat volk zijn frustraties op deze manier afreageert dan op die onderdrukkers zelf.
Daar zorgen die regimes daar tegenwoordig wel voor. Die zorgen wel dat het volk dat zij omderdrukken af en toe een gestuurde uitlaatklep heef.
Het is voor hen veel beter dat dat volk zijn frustraties op deze manier afreageert dan op die onderdrukkers zelf.
Het gaat totaal niet om het regime, maar om de gevoelens van moslims. Is het nou zo moeilijk om te zien dat moslims daar niet van partij zijn?
knuppeltje
03-03-08, 21:31
Het gaat totaal niet om het regime, maar om de gevoelens van moslims. Is het nou zo moeilijk om te zien dat moslims daar niet van partij zijn?
Dat het daarom zou moeten gaan is misschien zo, maar we zullen zo nooit weten of dat ook een rol speelt.
In landen waar het volk op een zodanige manier wordt onderdrukt dat er zelf massaal mensen worden uitgemoord (Soedan) is het absolut onmogelijk voor de bevolking om zomaar een protestoptocht te houden zonder toestemming van het regime.
Gezien het regime daar ook nog de media controleert- is er geen man hier die precies weet of de mensen daar ongestuurd die chaos veroorzaken of het regime.
Het zijn net die moslimlanden met de meest onderdrukkende regimes waar de mensen het meest tekeer gaan, rara.
Dat het daarom zou moeten gaan is misschien zo, maar we zullen zo nooit weten of dat ook een rol speelt.
In landen waar het volk op een zodanige manier wordt onderdrukt dat er zelf massaal mensen worden uitgemoord (Soedan) is het absolut onmogelijk voor de bevolking om zomaar een protestoptocht te houden zonder toestemming van het regime.
Gezien het regime daar ook nog de media controleert- is er geen man hier die precies weet of de mensen daar ongestuurd die chaos veroorzaken of het regime.
Het zijn net die moslimlanden met de meest onderdrukkende regimes waar de mensen het meest tekeer gaan, rara.
Ja, rara, wellicht omdat daar oorlog gaande is, en dat derhalve stabiliteit ver te zoeken is?
maartenn100
03-03-08, 23:29
Persoonlijk vind ik dat Wilders iets doet wat vergaande gevolgen kan helpen. Vooral als je merkt welk een gevoeligheid het veroorzaakt. Langs de andere kant ben ikzelf altijd voorstander geweest van een zo vrij mogelijk uiten van je gevoelens of meningen zonder anderen daarmee te schaden.
Wilders kan Nederland en de Nederlanders ook wel in gevaar brengen door z'n film. Dus persoonlijk vind ik dat men eerst de film onder een klein publiek intellectuelen zou moeten zien, en daarna beslissen of het niet gevaarlijk kan zijn (voor Nederland) om hem uit te zenden.
Men moet de dialoog aangaan met moslims over democratie en vrijheid van meningsuiting, dat wel, maar mensen zomaar in het wilde ophitsen, door iets, waarvan je weet dat ze er warm van lopen, is volgens mij een oncontroleerbare chaos veroorzaken, waarmee je nog veel ergere zaken veroorzaakt, dan wat je misschien wil aanklagen.
We vergeten hier denk ik wel een ding.
Je wel of niet op laten hitsen is ook een keuze.
knuppeltje
04-03-08, 08:58
Ja, rara, wellicht omdat daar oorlog gaande is, en dat derhalve stabiliteit ver te zoeken is?
Een burgeroorlog ja- die door het regime daar wordt gevoed en waarbij duizenden doden zijn gevallen en vele duizenden op de vlucht.
Daar kunnen ze dus die uitlaatklep wel gebruiken. Het volk kan zijn frustaties kwijt, en het regime is blij dat dat niet gaat over de belabberde toestand waarin het het volk houdt en dus wakkert die dat hevig aan.
En Ibn Rushd is dolblij dat die mensen massaal hiervoor mogen protesteren- al was het beter geweest als ie zich zou drukmaken over hetgeen waarvoor ze dat niet mogen doen, namelijk voor een menswaardig leven.
Maar misschien snapt Ibn Rushd het niet allemaal goed.
O- hadden we de echte nog maar.
Een burgeroorlog ja- die door het regime daar wordt gevoed en waarbij duizenden doden zijn gevallen en vele duizenden op de vlucht.
Daar kunnen ze dus die uitlaatklep wel gebruiken. Het volk kan zijn frustaties kwijt, en het regime is blij dat dat niet gaat over de belabberde toestand waarin het het volk houdt en dus wakkert die dat hevig aan.
En Ibn Rushd is dolblij dat die mensen massaal hiervoor mogen protesteren- al was het beter geweest als ie zich zou drukmaken over hetgeen waarvoor ze dat niet mogen doen, namelijk voor een menswaardig leven.
Maar misschien snapt Ibn Rushd het niet allemaal goed.
O- hadden we de echte nog maar.
Tsjonge jonge, ik kan wel tegen je honderd keer zeggen dat burgeroorlog of het 'kwaadaardige' regime, geen bal te maken heeft met de desbetreffende draad, maar ik ben bang dat jij het nooit zult begrijpen, en dat vind ik jammer.
Ik probeer het nog een keer, en dat is dankzij mijn geloof in het goede.
De moslims hebben de 'Verlichting' niet meegemaakt. De Verlichting hebben zij sinds ze de islam hebben omarmd al bereikt. Niemand v/d moslims is er gediend, hoe slecht het regime/regering/overheid e.d. is, als een individu of groep hun Profeet beledigd. Niemand van de moslims juichen een satire over de islam/Mohammed toe. Dat zijn keiharde feiten. En als die mensen nog 'onderdrukt' en verpieterd zijn omdat ze zo miserabel leven vanwege bijv. de oorlog, en dan nog bovenop hun enige hoop of waardevolle keihard aangevallen wordt, dan moet je niet vanuit gaan dat het regime, indien ze dat wilt, er iets tegen kan doen.
Dat de regering misschien daar 'misbruik' of 'gebruik' van maakt, zegt totaal niets over de gevoelens van de moslims.
Nee, niet het boek over de duivelsverzen. Dat is in tegenstelling tot de boeken die er bestaan over de islam, geschreven door fundamentalistische missionarissen e.d. islamofobische extremisten, een aardig boekje zelf. Niet dat het is, voor alle duidelijkheid.
Ik snap verder niet waarom je per se een boek uit de islamitische wereld wilt hebben. Dat is totaal irrelevant in deze discussie. Heb jij dan ooit spotprenten over Jezus e.d. en/of beledigende films waarin een hele grote bevolkingsgroep op de korrel wordt genomen uit de islamitische landen gezien, gelezen of gehoord?
Het aantal venijnige moppen in Islamitische landen over de ongelovigen, zoals christenen en joden mogen er anders ook zijn. Wanneer je alleen maar luistert naar de voorlichting die kinderen in Islamitische landen krijgen over andere godsdiensten, andere culturen, is dat vele malen ernstiger dan een film over de misstanden uit de koran. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat die teksten over verdoeming, verdelging, eigen superioriteit enz niet aanwezig zouden zijn in de koran?
Verstandige Moslims wachten op de film en zullen dan pas een oordeel vellen. Echter de domme opgezweepte massa gaat al gillen voordat er ook maar iets bekend is over de werkelijke inhoud van de film. Het onvoorstelbare gebeurt er hier in Nederland: we buigen voor de economische belangen. Straks gaat de hele Islamitische wereld protesteren omdat het westen niet zo denkt als zij doet. We moeten oppassen dat onze eigen westerse waarden niet overspoeld worden door vreemde. Een beetje eigenheid mag er wel blijven.
The_Grand_Wazoo
04-03-08, 12:05
Het gaat totaal niet om het regime, maar om de gevoelens van moslims. Is het nou zo moeilijk om te zien dat moslims daar niet van partij zijn?
Hou toch op ... dat eindeloze gezwam over die 1.4 miljard moslims. Waarom zouden zij zich in 's hemelsnaam druk maken wat een geblondeerde sufkees in een drassige rivierdelta over hun profeet zegt. Vind je het niet op zijn minst vreemd dat er mensen in landen de straat op gaan, waarvan je met grote zekerheid kunt zeggen dat die geen Nederlands verstaan, laat staan Nederland op de kaart aan kunnen wijzen. Vindt je het niet heel veel meer veelzeggend dat de regeringen in landen als Iran en Somalie niet een onderscheid kunnen maken tussen het standpunt van de Nederlandse regering en dat van een parlementarier ... wat zegt dat eigenlijk over die landen. Moet je dat niet veel meer zorgen baren dan wat een domme Limbo over jouw geloof te zeggen heeft.
Waar komt die rare neiging vandaan te willen oordelen over de daden van een persoon. Als die God bestaat, laat hem dan alsjeblieft voor zich zelf opkomen. Als t'ie dat niet kan, dan zal dat met die almacht wel meevallen. Volgens jouw geloof veroordeelt Wilders zich tot de hel ... klaar, zaak geregeld, is t'ie mooi gestraft en zand erover.
En ja, in Islamitische landen wordt op[ schandalige wijze het christendom beledigd en dat weet jij ook. Een paar voorbeelden: het bezit van de bijbel is strafbaar in Saoedi Arabie. Dat is een belediging van een dusdanig fundamentele aard dat iedere moslim zich daar zeer diep over zou moeten schamen, afgezien van de straffen die er staan op afvalligheid. Kortom, hou op met dat geleuter en die besteed je energie aan nuttiger zaken, bijvoorbeeld aan de kaak stellen dat er in islamitische landen door islamitische regeringsleiders stroomstokken in islamitische aarsen worden gestoken, omdat de islamitische machthebbers hun dictatoriale regime legitimeren met islamitische mechanisme ... van wie stamt de koning van Marrokko ook alweer af?
The_Grand_Wazoo
04-03-08, 12:12
Oh, omdat de meerderheid van de islamitische bevolking niks voelt voor een satire over Mohammed, vrede zij met hem, vind je het terecht dat de westerlingen daar werk van maken, en wel op een hele botte manier? Bovendien viel de film in een revolutionaire tijd, waarin o.a. de scheiding van kerk en staat en feminisme door velen met open armen werden ontvangen. Moslimlanden hebben zulke tijden niet meegemaakt, en weten bij voorhand dat een komische satire over Mohammed (vrede zij met hem) geheel uit de hand gaat lopen.
De 70-er jaren een revolutionaire tijd? (Life of Brian 1979)Scheiding van kerk en staat in 1979? Feminisme in 1979?
Ik ben overigens diep onder de indruk van het feit dat jij spreekt voor alle moslims. Kun je dan tegen al die moslims zeggen dat ze op moeten houden zich te gedragen als een stelletje kuddedieren. De moslims die zich niet door jou vertegenwoordigd voelen, zou ik daarentegen als individuen willen beschouwen.
Voor het overige geven jij en je mede kudde-moslims die hele Wilders veel te veel aandacht, dat is 'ie beslist niet waard, want het is een hoogst onbeschaafde hork om moedwillig zoveel mensen te kwetsen.
Max Stirner
04-03-08, 12:14
Het onvoorstelbare gebeurt er hier in Nederland: we buigen voor de economische belangen. Straks gaat de hele Islamitische wereld protesteren omdat het westen niet zo denkt als zij doet. We moeten oppassen dat onze eigen westerse waarden niet overspoeld worden door vreemde. Een beetje eigenheid mag er wel blijven.
De volgende stap is dat bepaalde regimes en hun kuddedieren 'beledigd'/'gekrenkt' zullen zijn over de Gayparade, de te korte rokjes van de vrouwen-hockeyploeg, de evolutie-theorie in het onderwijs of de baard van Vader Abraham ....
knuppeltje
04-03-08, 12:18
Tsjonge jonge, ik kan wel tegen je honderd keer zeggen dat burgeroorlog of het 'kwaadaardige' regime, geen bal te maken heeft met de desbetreffende draad, maar ik ben bang dat jij het nooit zult begrijpen, en dat vind ik jammer.
Ik probeer het nog een keer, en dat is dankzij mijn geloof in het goede.
De moslims hebben de 'Verlichting' niet meegemaakt. De Verlichting hebben zij sinds ze de islam hebben omarmd al bereikt. Niemand v/d moslims is er gediend, hoe slecht het regime/regering/overheid e.d. is, als een individu of groep hun Profeet beledigd. Niemand van de moslims juichen een satire over de islam/Mohammed toe. Dat zijn keiharde feiten. En als die mensen nog 'onderdrukt' en verpieterd zijn omdat ze zo miserabel leven vanwege bijv. de oorlog, en dan nog bovenop hun enige hoop of waardevolle keihard aangevallen wordt, dan moet je niet vanuit gaan dat het regime, indien ze dat wilt, er iets tegen kan doen.
Dat de regering misschien daar 'misbruik' of 'gebruik' van maakt, zegt totaal niets over de gevoelens van de moslims.
Maar jammer genoeg is dat licht daar al weer snel uit gegaan.
Elke moslim zou beter af zijn als ze zich wat minder over hun profeet zouden druk make dan over de belabberde toestand waarin vele millioenen van hen moeten leven omdat andere moslims hen daartoe dwingen.
dat zijn nog veel hardere feiten.
Dat regime kan er van alles aan doen, maar wat ze in de eerste plaats zou moeten doen dat verrekt ze. Dat regime interessert het in werkelijkheid geen ene moer. Dat regime gedraagt zich dan ook ten opzichte van het volk op geen enkele wijze islamitisch, en misbruikt de islam alleen maar op een meest schandelijke manier om dat volk te onderdrukken, en blijkbaar heeft die dat niet in de gaten.
Maar waar zijn die geestelijke leiders daar die dat wel zouden moeten zien en er tegen in het geweer komen. Ook zij bewijzen maar weer eens dat religie de vooruitgang alleen maar belemmert.
Maar de vraag is of het volk als dat het niet meer zo beroerd had of het dan ook nog zich zo beledigd zouden voelen door die cartoons. Hoe groter de welvaart- hoe minder de vraag naar religie, de opium voor het volk.
Maar ook voor jouw is hun beledigd zijn blijkbaar belangrijker dan hun welvaart en gezondheid. Hier zelf profiterend van de vetpotten vind ik een dergelijke houding ontstellend hipocriet en een misdadige geloofswaanzin.
Ik als Nederlandse moslim kan geen minuut slaap verliezen aan Wilders of zijn film (als het al geen 1 april grap blijkt te zijn) Allah swt rekent wel met hem af. Ik maak me meer zorgen over mijzelf en hoe ik in dit leven sta, er zijn nog zoveel zaken die ik zelf moet verbeteren dat ik daarmee nog wel enige dagen kan vullen voordat ik om mij heen ga kijken en naar andere verwijten te maken/tegen hen op treden.
Het enige dat ik mee wil geven aan een ieder om eens over na te denken is wanneer vrijheid van meningsuiting overgaat in misbruik van die vrijheid met geen ander doel dan het in de hoek zetten/zinloos kwetsen van een grote groep medemensen. Dit natuurlijk niet alleen maar in verband met deze film of tegen moslims.
Hou toch op ... dat eindeloze gezwam over die 1.4 miljard moslims.
Ik weet bij God niet waar deze reactie op mijn citaat voor dient? Ik geloof niet dat je de teneur ervan begreep.
Waarom zouden zij zich in 's hemelsnaam druk maken wat een geblondeerde sufkees in een drassige rivierdelta over hun profeet zegt.
Dat heb ik uitgelegd. Niet dat ik het goedkeur. Ik steun wel alle boycotten na de uitzending van die film
Vind je het niet op zijn minst vreemd dat er mensen in landen de straat op gaan, waarvan je met grote zekerheid kunt zeggen dat die geen Nederlands verstaan, laat staan Nederland op de kaart aan kunnen wijzen.
Heb je ooit van 'vertaling' gehoord? Waarom zouden ze Nederland niet kunnen aanwijzen?
Vindt je het niet heel veel meer veelzeggend dat de regeringen in landen als Iran en Somalie niet een onderscheid kunnen maken tussen het standpunt van de Nederlandse regering en dat van een parlementarier ... wat zegt dat eigenlijk over die landen. Moet je dat niet veel meer zorgen baren dan wat een domme Limbo over jouw geloof te zeggen heeft.
Regering? Pvda is voor het uitzenden van de film. Hoe dan ook, zullen ze hem geen strobreed in de weg leggen.
Waar komt die rare neiging vandaan te willen oordelen over de daden van een persoon. Als die God bestaat, laat hem dan alsjeblieft voor zich zelf opkomen. Als t'ie dat niet kan, dan zal dat met die almacht wel meevallen. Volgens jouw geloof veroordeelt Wilders zich tot de hel ... klaar, zaak geregeld, is t'ie mooi gestraft en zand erover.
Allah, de Verhevene, geeft iedereen de kans om zich voor zijn/haar dood te bekeren tot de islam. Dus ook Wilders.
En ja, in Islamitische landen wordt op[ schandalige wijze het christendom beledigd en dat weet jij ook. Een paar voorbeelden: het bezit van de bijbel is strafbaar in Saoedi Arabie. Dat is een belediging van een dusdanig fundamentele aard dat iedere moslim zich daar zeer diep over zou moeten schamen, afgezien van de straffen die er staan op afvalligheid.
Domme vergelijking. In SA is de wet al eeuwen van kracht, en elke christen weet dat daar een verbod op is. Denk jij verder dat in Bible belt streken bezit van Koran mogelijk is?
Afvalligheid? Huidige geleerden zoals de universiteit van Al-Azhar hebben daar een genuanceerde mening over. Maar goed, ik heb totaal geen zin om het eea te verduidelijken aan brulapen.
Kortom, hou op met dat geleuter
Volgens mij ben jij diegene die maar dom los leutert. Maar ga gerust verder, ik vermaak me wel met lieden als jij.
en die besteed je energie aan nuttiger zaken, bijvoorbeeld aan de kaak stellen dat er in islamitische landen door islamitische regeringsleiders stroomstokken in islamitische aarsen worden gestoken, omdat de islamitische machthebbers hun dictatoriale regime legitimeren met islamitische mechanisme ... van wie stamt de koning van Marrokko ook alweer af?
Eh, waarom besteed jij je energie niet aan het pedofielennetwerk dat de laatste tijd steeds op het nieuws verschijnt? Waarom besteed jij je tijd niet aan Wilders, de man die Nederland tot een intolerant land van maakt?
Koning van Marokko stamt niet van Mohammed (vzmh). Dat is een mythe.
Ik probeer het nog een keer, en dat is dankzij mijn geloof in het goede.
De moslims hebben de 'Verlichting' niet meegemaakt. De Verlichting hebben zij sinds ze de islam hebben omarmd al bereikt.
Ik probeer het ook maar een keer, want hier staat een klap ongenadige onzin.
Tis natuurlijk een leuk woordspel, die uitspraak hierboven, maar volkomen flauwekul, dat begrijp je zelf ook wel. Dus doe dan ook niet zo, het maakt je volkomen belachelijk.
Niemand v/d moslims is er gediend, hoe slecht het regime/regering/overheid e.d. is, als een individu of groep hun Profeet beledigd..
Voor de duizendste keer: dode mensen kunnen NIET worden beledigd. Je kan het wel als een dreinend kind blijven herhalen, waar wordt het er niet van.
Niemand van de moslims juichen een satire over de islam/Mohammed toe.
In dat geval zijn ze zeker niet verlicht. Noch Verlicht.
En als die mensen nog 'onderdrukt' en verpieterd zijn omdat ze zo miserabel leven vanwege bijv. de oorlog, en dan nog bovenop hun enige hoop of waardevolle keihard aangevallen wordt,
Jij denkt dat er in Chartoem Darfoeri's staan te demonstreren? Snap jij dan werkelijk niets van dat land?
Vervolgens denk je dat die mensen 'keihard aangevallen' worden door een niet bestaande film van 15 minuten in een ver, ver land in een taal die ze niet kennen en die ze nooit zullen zien?
Je moet je laten nakijken. Het zal niet helpen, maar dat is nou eenmaal standard procedure.
Vertel liever waar dat hysterische teddyberengedoe over de hele wereld vandaan komt, als je zo'n expert bent in de materie.
De 70-er jaren een revolutionaire tijd? (Life of Brian 1979)Scheiding van kerk en staat in 1979? Feminisme in 1979?
Jaren 70, 80.. je weet waar ik 't over heb. Dus loop niet te chicaneren.
Ik ben overigens diep onder de indruk van het feit dat jij spreekt voor alle moslims. Kun je dan tegen al die moslims zeggen dat ze op moeten houden zich te gedragen als een stelletje kuddedieren. De moslims die zich niet door jou vertegenwoordigd voelen, zou ik daarentegen als individuen willen beschouwen.
Ik vertegenwoordig niemand. Ik ventileer mijn mening, that's it.
Maar ga je nog iets zinnigs zeggen, want ik heb er niet zoveel zin in jouw bovenstaand geblaat?
Voor het overige geven jij en je mede kudde-moslims die hele Wilders veel te veel aandacht, dat is 'ie beslist niet waard, want het is een hoogst onbeschaafde hork om moedwillig zoveel mensen te kwetsen.
Oh, in het algemeen geven moslims in NL daar weinig aandacht aan. Het is echter de media en de niet-moslims die het onderwerp graag te berde brengen.
Ik probeer het ook maar een keer, want hier staat een klap ongenadige onzin.
Tis natuurlijk een leuk woordspel, die uitspraak hierboven, maar volkomen flauwekul, dat begrijp je zelf ook wel. Dus doe dan ook niet zo, het maakt je volkomen belachelijk.
Ach, daar is Mark61 met zijn favoriete woord 'belachelijk'. :rolleyes:
Ik bepaal zelf wat ik onder 'Verlichting' versta. En voor mij geldt het als je tot de islam bent bekeerd.
Voor de duizendste keer: dode mensen kunnen NIET worden beledigd. Je kan het wel als een dreinend kind blijven herhalen, waar wordt het er niet van.
Het gaat om hoe de moslims het zien.
In dat geval zijn ze zeker niet verlicht. Noch Verlicht.
Beetje in tegenspraak met je bovenstaande onzinnige geklets.
Jij denkt dat er in Chartoem Darfoeri's staan te demonstreren? Snap jij dan werkelijk niets van dat land?
Ik heb nergens land noch staat genoemd.
Vervolgens denk je dat die mensen 'keihard aangevallen' worden door een niet bestaande film van 15 minuten in een ver, ver land in een taal die ze niet kennen en die ze nooit zullen zien?
Tegenwoordig kun je overal internetten. Het is niet vreemd als zij kennis hebben genomen van de misselijkmakende woorden van een Nederlandse parlementariër. En dat is nog even los van die film.
Maar jammer genoeg is dat licht daar al weer snel uit gegaan.
Elke moslim zou beter af zijn als ze zich wat minder over hun profeet zouden druk make dan over de belabberde toestand waarin vele millioenen van hen moeten leven omdat andere moslims hen daartoe dwingen.
dat zijn nog veel hardere feiten.
Dat regime kan er van alles aan doen, maar wat ze in de eerste plaats zou moeten doen dat verrekt ze. Dat regime interessert het in werkelijkheid geen ene moer. Dat regime gedraagt zich dan ook ten opzichte van het volk op geen enkele wijze islamitisch, en misbruikt de islam alleen maar op een meest schandelijke manier om dat volk te onderdrukken, en blijkbaar heeft die dat niet in de gaten.
Maar waar zijn die geestelijke leiders daar die dat wel zouden moeten zien en er tegen in het geweer komen. Ook zij bewijzen maar weer eens dat religie de vooruitgang alleen maar belemmert.
Maar de vraag is of het volk als dat het niet meer zo beroerd had of het dan ook nog zich zo beledigd zouden voelen door die cartoons. Hoe groter de welvaart- hoe minder de vraag naar religie, de opium voor het volk.
Maar ook voor jouw is hun beledigd zijn blijkbaar belangrijker dan hun welvaart en gezondheid. Hier zelf profiterend van de vetpotten vind ik een dergelijke houding ontstellend hipocriet en een misdadige geloofswaanzin.
Er zijn genoeg geleerden/imams die geweldadige demonstraties verbieden. Hooguit roepen ze op een boycot, maar meer ook niet.
Veel geestelijken worden zelf onderdrukt dus die kunnen niet zoveel betekenen voor het volk.
Ik bepaal zelf wat ik onder 'Verlichting' versta. En voor mij geldt het als je tot de islam bent bekeerd.
Weer wat geleerd.
Baylé, Diderot, Voltaire, Kant, Paine, Beccaria en Lessing kunnen op de mesthoop. Olle Fritz sowieso, dat spijt me wel een beetje.
In dat geval zijn ze zeker niet verlicht. Noch Verlicht.
Waarom? Kan iemand overigens een definitie geven van wat 'verlicht' precies inhoud. Wanneer is een persoon verlicht?
Max Stirner
04-03-08, 14:46
Waarom? Kan iemand overigens een definitie geven van wat 'verlicht' precies inhoud. Wanneer is een persoon verlicht?
Als er een lampje is gaan branden ...
:denk:
Als er een lampje is gaan branden ...
:denk:
Aha..dus het licht moet wel aan zijn. Ok. Dit opent een nieuwe wereld voor me. Exiting.
Kan iemand overigens een definitie geven van wat 'verlicht' precies inhoud. Wanneer is een persoon verlicht?
Zet je maar schrap.
WAS IST AUFKLÄRUNG? (http://www.zum.de/Faecher/evR/Vorrath/KANT01.HTM)
von Immanuel Kant
(Berlinische Monatsschrift. Dezember-Heft 1784. S. 481-494)
AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.
Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen (naturaliter maiorennes), dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen. Daß der bei weitem größte Teil der Menschen (darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt zur Mündigkeit, außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte, dafür sorgen schon jene Vormünder, die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben.
()
Ich habe den Hauptpunkt der Aufklärung, d. i. des Ausganges der Menschen aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit, vorzüglich in Religionssachen gesetzt, (), überdem auch jene Unmündigkeit, so wie die schädlichste, also auch die entehrendste unter allen ist.
Het kan overigens wel iets korter:
Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.
--Buddha
knuppeltje
04-03-08, 16:00
Er zijn genoeg geleerden/imams die geweldadige demonstraties verbieden. Hooguit roepen ze op een boycot, maar meer ook niet.
Veel geestelijken worden zelf onderdrukt dus die kunnen niet zoveel betekenen voor het volk.
Gelul, ze zwetsen alleen maar dat ze het niet kunnen helpen als er straks heel erge dingen gebeuren, en een enkeling zegt het niet goed te keuren, das al.
Zo al zo niet de groot moefti in SA, ook niet de leider van de broederschap en ook niet die voorop lopen te schreeuwen om moord en brand.
knuppeltje
04-03-08, 16:02
Weer wat geleerd.
Baylé, Diderot, Voltaire, Kant, Paine, Beccaria en Lessing kunnen op de mesthoop. Olle Fritz sowieso, dat spijt me wel een beetje.
Dit is de meest informative en educative site die er op de hele wereld is.:blowen:
Zet je maar schrap.
Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.
Die Duitse heb ik maar overgeslagen :D
Maar deze is duidelijk. Als ik dat zo lees zijn er dus een heleboel mensen niet verlicht en komt het op mij over als iets utopisch.
maartenn100
04-03-08, 19:34
Persoonlijk vind ik de reacties van de moslims in Afganistan bvb. toch wel een beetje overdreven. Ze verbranden nu al Nederlandse vlaggen en en komen tegen de film massaal op straat, terwijl er eigenlijk nog niks bekend is over de inhoud van de film van Geert Wilders.
Persoonlijk vind ik de reacties van de moslims in Afganistan bvb. toch wel een beetje overdreven. Ze verbranden nu al Nederlandse vlaggen en en komen tegen de film massaal op straat, terwijl er eigenlijk nog niks bekend is over de inhoud van de film van Geert Wilders.
Nederland loopt altijd achter.
Persoonlijk vind ik de reacties van de moslims in Afganistan bvb. toch wel een beetje overdreven. Ze verbranden nu al Nederlandse vlaggen en en komen tegen de film massaal op straat, terwijl er eigenlijk nog niks bekend is over de inhoud van de film van Geert Wilders.
Denk je nu werkelijk een genuanceerde inhoudelijke reactie te verwachten uit Afganistan? Wie verbranden de vlaggen? Tien tegen een dat journalisten ze zelf daar uitdelen en daarna de camera's laten draaien. Nieuws is business en dat is dit ook.
Denk je nu werkelijk een genuanceerde inhoudelijke reactie te verwachten uit Afganistan? Wie verbranden de vlaggen? Tien tegen een dat journalisten ze zelf daar uitdelen en daarna de camera's laten draaien. Nieuws is business en dat is dit ook.
Die vlaggen worden ergens in friesland gemaakt. Bij de vlaggencentral of zoiets. Ze sponsoren ook films en kranten.
maartenn100
04-03-08, 20:02
Denk je nu werkelijk een genuanceerde inhoudelijke reactie te verwachten uit Afganistan? Wie verbranden de vlaggen? Tien tegen een dat journalisten ze zelf daar uitdelen en daarna de camera's laten draaien. Nieuws is business en dat is dit ook.
Ja, maar niet enkel in Afghanistan:veel mensen zijn nu al heel ongenuanceerd bijna moord en brand aan het roepen alvorens de film te zien. Ook in Nederland zelf. Heel wat Nederlanders en mosilms zijn nu al hun reactie aan het voorbereiden...
Ik weet niet of die mensen in Afganistan daar op een groot scherm eerst de film zullen te zien krijgen, om er daarna een debat of discussie over te hebben.
Neen, die mensen reageren eerst, en zien daarna misschien de film.
jongens, jongens, eerst zien wat het is, daarna nadenken, en dan een antwoord geven indien nodig, maar ja
....
Ach, daar is Mark61 met zijn favoriete woord 'belachelijk'. :rolleyes:
Ik bepaal zelf wat ik onder 'Verlichting' versta. En voor mij geldt het als je tot de islam bent bekeerd.
Het gaat om hoe de moslims het zien.
Beetje in tegenspraak met je bovenstaande onzinnige geklets.
Ik heb nergens land noch staat genoemd.
Tegenwoordig kun je overal internetten. Het is niet vreemd als zij kennis hebben genomen van de misselijkmakende woorden van een Nederlandse parlementariër. En dat is nog even los van die film.
Jammer Ibn Rushd, dat je de zaken niet van meer kanten kunt bekijken. In deze wereld draait het niet alleen om moslims en hun geloof. Als je je ergert aan films, uitspraken van bijvoorbeeld Wilders, denk je dan ook eens in dat niet gelovigen zich kunnen ergeren aan boeken zoals de bijbel en de koran, aan uitspraken van sommige fanatieke gelovigen, die zich kwetsend uitlaten over homo's, vrouwen, en mensen die een andere religie of geen religie aanhangen.
Hoe zou de wereld er uitzien, wanneer iedereen meteen gaat dreigen, zodra een film, een boek of een uitspraak ze niet zint.
Opvallend vind ik dat het vooral moslims zijn , die veel kabaal maken en ook geweld niet schuwen, als zij zijn beledigd. Maar geeft dat anderen dan ook niet het recht om moslims te bedreigen of om geweld tegen moslims te gebruiken, als moslims op basis van hun geloof vinden dat zij anderen wel mogen beledigen.
Ik denk dat dit ook het grootste pijnpunt is tussen moslims en niet moslims. Moslims willen niet beledigd worden, maar zij gaan er aan voorbij dat zij tegelijkertijd wel anderen beledigen door hun opvattingen over homo's, vrouwen, anders gelovigen of atheisten. En dan gaat het er niet alleen om wat moslims beledigend vinden, maar ook wat de niet moslims er van vinden.
Persoonlijk denk ik dat jullie profeet meer wordt beledigd door de reacties van een aantal moslims met hun bedreigingen, dan door Wilders zelf.
Die vlaggen worden ergens in friesland gemaakt. Bij de vlaggencentral of zoiets. Ze sponsoren ook films en kranten.
Potentieel dilemma. Als Nederland geboycot wordt, hoe komen ze daar dan aan die vlaggen om te verbranden?
:cheefbek:
Potentieel dilemma. Als Nederland geboycot wordt, hoe komen ze daar dan aan die vlaggen om te verbranden?
:cheefbek:
Zoals we dat met en tijdens iedere boycot hebben gedaan: via een loze handelsonderneming in een willekeurig ander land.
Die Duitse heb ik maar overgeslagen :D
Toch staat ie er niet voor niks.
Maar deze is duidelijk. Als ik dat zo lees zijn er dus een heleboel mensen niet verlicht en komt het op mij over als iets utopisch.
'Aufklärung' is ook geen toestand, zoals Kant keurig uitlegt, het is een voortschrijdend proces in de richting van die ideaaltoestand. Eerste voorwaarde is natuurlijk, dat je die utopie inderdaad als ideaal beschouwt.
In deze wereld draait het niet alleen om moslims en hun geloof. .
:engel:
Niet van die rare dingen zeggen, Karin.
Wat mensen moeten begrijpen is dat ze reacties kunnen verwachten als de Islam wordt beledigd door mensen zoals Wilders. Wilders kan beroep doen op de vrijheid van het woord, maar hij moet zich realiseren dat er 1.4 miljard mensen leven die dat geloof delen en iedereen doet dat op zijn eigen manier. De ene noemt zich moslim omdat die een arabische naam draagt als Mohammed en voor de andere is het normaal om een elke vrijdagavond een paar biertjes te schenken met zijn collega's en vervolgens als die thuis komt het gebed doen. De verschillen tussen moslims is zo groot. Wat men ook niet moet vergeten is dat het normaal is dat er tussen die 1.4 miljard mensen, personen bestaan die het normaal vinden om te reageren door zichzelf op te blazen of te doden.
Geert Wilders recht zich tot die 1.4 miljard mensen en niemand die weet wat er tussen schuilt.
In dat laatste zijn moslims niet uniek. In de V.S. schieten ze eerst een halve schoolklas af alvorens de hand aan zichzelf te slaan.
In beide gevallen zijn het zwaar gestoorden met gestoorde redenen. Dergelijke gestoorden ontsporen al in de jeugd door simpele dingen als videospelletjes. Kan je nagaan hoe 'betrouwbaar' ze zijn je een organisatie op deze catagorie jongeren loslaat. Jong rekruteren, succes verzekerd. Anti-wat-dan-ook- peuterfilms laten zien en ze ploffen waar je wilt.
Al dat gedoe rondom Wilders is niet meer in verhouding de werkelijkheid ver voorbij geschoten. Wilders mag doen en laten wat hij wilt, ik zal er overigens niet koud of warm van worden of een enkele traan om laten. Wilders en iedere andere nederlander heeft blijkbaar het recht met behulp van de vrijheid van meningsuiting zijn gal onbeperkt te spuien t.a.v. dit onderwerp. Laat hem zijn gang gaan. Het mikpunt van al zijn bagger en opmerkingen, is en zijn daar totaal ongevoelig voor. Dit thema wordt al sinds mensenheugenis op de hak genomen en in legio literatuur door het slijk getrokken, waarbij dat wat Wilders doet in vergelijking kinderspel betreft. Wilders is niet de eerste islambasher van Nederland.
Bovendien is het overgrote deel van de autochtone bevolking het niet met hem eens.
Ik zit niet te wachten op enig compassie of het niet meer beledigen door figuren zoals Wilders en zijn aanhang. De overdreven reactie van de Nederlandse overheid vind ik ook absurd, omdat Wilders op geen enkele wijze wordt betrokken bij wetmaking in Nederland en het vooralsnog bij zijn persoonlijke mening en opvattingen blijft.
Zijn aantal zetels in de kamer kan wel doorslaggevend zijn bij stemming. Zelf maakt hij geen wetten en zullen zijn stompzinnige proefballonnetjes er niet doorkomen.
Zijn aankomende film zal op mij ook geen enkele indruk maken, omdat ik daartegenover wel 10 andere anti-koranfilms kan aanwijzen, die in omvang en doelstelling Wilders ver voorbij streven. Eventuele buitenlandse consequenties voor Nederland t.a.v. capriolen door Wilders is te veel eer voor hem, omdat Wilders geen enkele politieke verantwoordelijkheid draagt bij besluitvorming in Nederland.
Je zou eens moeten 'neuzen' in wat onder noemer van cabaret in de jaren '60 bij christenen door de strot geramd is. Heerlijk!
The_Grand_Wazoo
05-03-08, 09:39
Jammer Ibn Rushd, dat je de zaken niet van meer kanten kunt bekijken. In deze wereld draait het niet alleen om moslims en hun geloof. Als je je ergert aan films, uitspraken van bijvoorbeeld Wilders, denk je dan ook eens in dat niet gelovigen zich kunnen ergeren aan boeken zoals de bijbel en de koran, aan uitspraken van sommige fanatieke gelovigen, die zich kwetsend uitlaten over homo's, vrouwen, en mensen die een andere religie of geen religie aanhangen.
Hoe zou de wereld er uitzien, wanneer iedereen meteen gaat dreigen, zodra een film, een boek of een uitspraak ze niet zint.
Opvallend vind ik dat het vooral moslims zijn , die veel kabaal maken en ook geweld niet schuwen, als zij zijn beledigd. Maar geeft dat anderen dan ook niet het recht om moslims te bedreigen of om geweld tegen moslims te gebruiken, als moslims op basis van hun geloof vinden dat zij anderen wel mogen beledigen.
Ik denk dat dit ook het grootste pijnpunt is tussen moslims en niet moslims. Moslims willen niet beledigd worden, maar zij gaan er aan voorbij dat zij tegelijkertijd wel anderen beledigen door hun opvattingen over homo's, vrouwen, anders gelovigen of atheisten. En dan gaat het er niet alleen om wat moslims beledigend vinden, maar ook wat de niet moslims er van vinden.
Persoonlijk denk ik dat jullie profeet meer wordt beledigd door de reacties van een aantal moslims met hun bedreigingen, dan door Wilders zelf.
Keurig en genuanceerd, ik wou dat ik mij zo beheerst, maar uitermate toe de point kon uitdrukken. Ik sluit mij hier volledig bij aan.
1973Tanger
05-03-08, 17:55
Bovendien is het overgrote deel van de autochtone bevolking het niet met hem eens.
Zijn aantal zetels in de kamer kan wel doorslaggevend zijn bij stemming. Zelf maakt hij geen wetten en zullen zijn stompzinnige proefballonnetjes er niet doorkomen.
Je zou eens moeten 'neuzen' in wat onder noemer van cabaret in de jaren '60 bij christenen door de strot geramd is. Heerlijk!
Dank voor de feedback. Dat het overgrote deel van de bevolking het niet met die kwibus eens is, is meer een kwestie van verstand dan gevoel. Daarnaast is het ook onnederlands om als kuddedieren achter popiejopies aan te slenteren. Kamerbreed heeft hij wel een aanzienlijke quota. Maar zolang hij daarmee in de oppositiebanken blijft en buiten de invloed van het kabinet, blijft het een stennismaker. Daarnaast hebben we gelukkig ook nog een Eerste Kamer, waar hij geen enkele senator in heeft als cruciale wettigende macht. Ten slotte is het inderdaad onzinnig om je druk te maken om anti-religieuze gevoelens bij mensen. Die gevoelens zijn er toch, dus maakt het niks uit of ze buitenboord gegooid worden. Binnen onze samenleving is het toegestaan, waarbij iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid draagt. Nergens voor nodig al die lange tenen.
Beste Poesjkin,
Ik ben blij met uw reactie, eindelijk eens iemand dat begrijpt dat heer Wilders nooit de problemen in onze samenleving kan oplossen op de manier die hij denkt te kunnen.
Wij moeten met elkaar in gesprek blijven en elkaar blijven respecteren ongeacht onze verschillen in levenswijze of relegie.
Respect aan onze kinderen bijbrengen zodat zij straks als NL burgers met een gezond verstand de maatschappij in kunnen.
Er is nu zoveel ophef over de film die Wilders wil uitbrengen, ik hoop dat wij Moslims het geduld kunnen bewaren en die niet zullen verliezen , want dat is wat heertje graag ziet.Wij moeten proberen hem niet die kans te geven dat hij kan zeggen:Zie je wel?
Ik wens iedereen een vredig samenleving toe.
Mvg,
Maryama
Zeg maar jij hoor, zo oud ben ik nog niet.
Ik vind deze reactie een reactie waar ik heel blij van word. Ik hoop dat jouw wens in vervulling gaat.
Net nadat Van Gogh was vermoord ben ik lid van dit webforum geworden. Ik heb geen Marokkanen (inmiddels wel Moslims) in mijn directe omgeving om te leren kennen, er wordt heel vaak OVER Marokkanen en Moslims gepraat, maar MET (lijkt het) veel minder. Dat vind ik jammer. Uiteindelijk zitten we wel met ons allemaal samen in Nederland. Dit is de realiteit, of je dat nu leuk vindt, of niet. Persoonlijk vind ik het goed - naast problemen geeft multiculturaliteit ook verrijking - maar die moet je wel WILLEN zien.
Een tegeltjeswijsheid, maar wel een ware wijsheid: je moet je medemens dezelfde ruimte gunnen als de ruimte die je opeist. Acties en uitspraken van figuren als Mohammed B. en Geert W. dragen NIETS bij aan enige opbouw, zij breken alleen maar af.
Waar we ook van afmoeten, is de altijd maar rondzingende oproep dat Moslims telkens maar weer worden aangesproken op daden die zij niet gepleegd hebben. Het is goed als er eens afstand wordt genomen, maar het hoeft echt niet bij elke scheet die er in Kaboel of Teheran gelaten wordt.
En wat mij betreft: ik ben christen. En jij (en vele anderen) bent moslim. Laten we praten over ons geloof, laten we elkaar iets proberen bij te brengen, maar laten we elkaar vooral richten op wat we gezamenlijk kunnen bieden. Dan hebben we een wereld gewonnen en sterven Wildersen vanzelf uit.
Die Duitse heb ik maar overgeslagen :D
Maar deze is duidelijk. Als ik dat zo lees zijn er dus een heleboel mensen niet verlicht en komt het op mij over als iets utopisch.
Kan je nagaan hoe gelukkig de verlichten zijn.:fplayer:
Dank voor de feedback. Dat het overgrote deel van de bevolking het niet met die kwibus eens is, is meer een kwestie van verstand dan gevoel.
Wilders speelt ook in op gevoel. Angst en haat zijn gevoelens. Hij roept ze beiden op. Met redelijk succes tot nu toe.
Daarnaast is het ook onnederlands om als kuddedieren achter popiejopies aan te slenteren. Kamerbreed heeft hij wel een aanzienlijke quota. Maar zolang hij daarmee in de oppositiebanken blijft en buiten de invloed van het kabinet, blijft het een stennismaker.
Des te langer dat hij mensen bang maakt voor escalatie zonder dat het werkelijk escaleert, des te sneller is hij weer weg. Gaan bepaalde zaken wel escaleren dan heeft hij zijn gelijk en zal hij nog meer mensen aantrekken.
Ten slotte is het inderdaad onzinnig om je druk te maken om anti-religieuze gevoelens bij mensen. Die gevoelens zijn er toch, dus maakt het niks uit of ze buitenboord gegooid worden. Binnen onze samenleving is het toegestaan, waarbij iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid draagt. Nergens voor nodig al die lange tenen.
Eens.
Jammer Ibn Rushd, dat je de zaken niet van meer kanten kunt bekijken. In deze wereld draait het niet alleen om moslims en hun geloof. Als je je ergert aan films, uitspraken van bijvoorbeeld Wilders, denk je dan ook eens in dat niet gelovigen zich kunnen ergeren aan boeken zoals de bijbel en de koran, aan uitspraken van sommige fanatieke gelovigen, die zich kwetsend uitlaten over homo's, vrouwen, en mensen die een andere religie of geen religie aanhangen.
Ik ken geen moslims die een kwetsende film heeft gemaakt over een godsdienst/religie of wat dan ook. Ik ken ook geen moslims die oproepen tot polarisatie en in 't openbaar een grote bevolkingsgroep zomaar beledigt.
Dat er uitspraken worden gedaan over homo's in sommige moskeeen, is niet iets nieuws. Ook in kerken, synagogen en tempels worden andere religies of onder hun ogen slechte mensen belachelijk gemaakt. Zolang het binnenskamer gebeurt hoor je mij niet klagen. Maar dat een sukkeltje als Wilders daar werk van maakt, die nb een nederlandse parlementarier is, en de volle aandacht krijgt van de media, is betreurenswaardig en laat alleen maar zien dat veel mensen zich alleen op de vrijheid van meningsuiting richten en niet op de bruuskering van de moslims/mensen.
Hoe zou de wereld er uitzien, wanneer iedereen meteen gaat dreigen, zodra een film, een boek of een uitspraak ze niet zint.
Ik ben tegen elke bedreiging. Alleen vind ik boycot geen bedreiging, maar een recht dat zij hebben.
Persoonlijk denk ik dat jullie profeet meer wordt beledigd door de reacties van een aantal moslims met hun bedreigingen, dan door Wilders zelf.
Wie is 'jullie'? Niet alle moslims in moslimlanden dreigen met geweld. Het zijn meestal de 'extreme 'orthodoxe' moslims', die bijna niets hebben behalve de Koranschool. Ik vind 't begrijpelijk dat zij zich zo (buiten proporties) gedragen, maar ik keur dat in zekere mate niet goed.
knuppeltje
06-03-08, 09:50
Ook in kerken, synagogen en tempels worden andere religies of onder hun ogen slechte mensen belachelijk gemaakt. Zolang het binnenskamer gebeurt hoor je mij niet klagen. Maar dat een sukkeltje als Wilders daar werk van maakt, die nb een nederlandse parlementarier is, en de volle aandacht krijgt van de media, is betreurenswaardig en laat alleen maar zien dat veel mensen zich alleen op de vrijheid van meningsuiting richten en niet op de bruuskering van de moslims/mensen.
Ik ben tegen elke bedreiging. Alleen vind ik boycot geen bedreiging, maar een recht dat zij hebben.
Wie is 'jullie'? Niet alle moslims in moslimlanden dreigen met geweld. Het zijn meestal de 'extreme 'orthodoxe' moslims', die bijna niets hebben behalve de Koranschool. Ik vind 't begrijpelijk dat zij zich zo (buiten proporties) gedragen, maar ik keur dat in zekere mate niet goed.
Binnenskamers?
Jij vindt dus dergelijke publieke ruimtes als gebedshuizen 'binnenskamers', en daar mogen dan ook leidinggevende figuren alles zeggen wat ze willen.
Daar mogen ze dus ook beledigen en kwetsen zoveel als ze willen volgens jou.
Maar dan is wat er in het parlement door parlementariërs als Wilders of Verdonk worden gezegd ook binnenskamers en kan dus iedereen daar het zelfde doen- en is alle gedoe om wat een vlaskop daar zegt totaal onnodig, het is immers binnenskamers- en dit keer nog letterlijk ook, nl 'De Tweede Kamer'.
Gelukkig is dat dus niet zo, en ik denk niet dat de meerderheid in Nederland dat anders ziet.
Nu ken ik wel een stel moslimse niet kamerleden die in aandacht in de media niet voor Wilders onderdoen, hoe zou dat komen denk je?
Volgens mij richten die zich ook op de vrijheid van meningsuiting, allleen houden die daar helemaal niet van. En voor bruskering en nog veel meer op megaschaal van moslims/mensen moet je juist bij hen zijn, zij hebben er hun beroep van gemaakt en leven zich daar helemaal in uit. Ze worden er ook nog schatrijk van.
Tja wat is boycotten?
De een zal zeggen: ik boycot die film door er niet naar te gaan kijken en anderen te vragen dat ook niet te doen, niets aan de hand daarmee.
Anderen verstaan onder boycotten het vooraf al verbieden van vertoning zonder ook maar te weten wat er in te zien is, dat is geen boycot- dat is een blokkade, en daartoe schuwen ze heel vaak maar weinig middelen. En met die middelen is vaak van alles mis.
Inderdaad- het zijn die moslims in die landen die door die regimes daar op een gruwelijke manier worden onderdrukt en uitgebuit, en die door die rigimes als bliksemafleider worden gebruikt. Ze zouden eens zich net zo druk gaan maken over hun onderdrukt en uitgebuit zijn, zeg nu zelf- das toch alleen maar lastig.
tr_imparator
06-03-08, 11:49
Poesjkin, ik ben erg teleurgesteld in je.
Je neemt dus afstand van Wilders.
Ik stond altijd al ver weg bij hem. :huil:
1973Tanger
06-03-08, 13:07
Wilders speelt ook in op gevoel. Angst en haat zijn gevoelens. Hij roept ze beiden op. Met redelijk succes tot nu toe.
Des te langer dat hij mensen bang maakt voor escalatie zonder dat het werkelijk escaleert, des te sneller is hij weer weg. Gaan bepaalde zaken wel escaleren dan heeft hij zijn gelijk en zal hij nog meer mensen aantrekken.
Eens.
Zolang hij geen kabinet vormt en burgers in het land op basis van zijn verdervelijke gedachtengoed door wetgeving kan benadelen of beïnvloeden. Beschouw ik zijn debiele opvattingen als een strikt persoonlijke mening, waarbij het aan iedereen vrij is om dergelijke meningen en opvattingen wel of niet te volgen. Zolang het daarbij blijft en er geen sprake is van dwangmatigheden of machtstirannie, mag iedereen die een dergelijke mening erop nahoud lekker zelf bepalen wel of niet de clown uit te hangen.
Ik ken geen moslims die een kwetsende film heeft gemaakt over een godsdienst/religie of wat dan ook. Ik ken ook geen moslims die oproepen tot polarisatie en in 't openbaar een grote bevolkingsgroep zomaar beledigt.
Tuurlijk niet, dit is allemaal volkomen beschaafd:
http://www.youtube.com/v/ZL0C2QvqIlo
Ik ken geen moslims die een kwetsende film heeft gemaakt over een godsdienst/religie of wat dan ook. Ik ken ook geen moslims die oproepen tot polarisatie en in 't openbaar een grote bevolkingsgroep zomaar beledigt.
Daarentegen ken ik wel miljoenen moslims die oproepen tot moord. Dat ben je intussen zeker even vergeten. Of is een filmpie maken en beledigen erger dan tot moord oproepen?
Daarentegen ken ik wel miljoenen moslims die oproepen tot moord. Dat ben je intussen zeker even vergeten. Of is een filmpie maken en beledigen erger dan tot moord oproepen?
Nogmaals, bedreigingen, op welke wijze dan ook, keur ik ten stelligste af. Dat is de derde keer dat ik het zeg. Maar.... daar ging de discussie niet over, en ik heb ook heel weinig zin in om daarop steeds mijn opinie te geven. Bovendien is dat de risico die Wilders nam. Kennelijk wist/wilde hij dat.
In ieder geval, brengt die haatzaaiende film veel onheil met zich mee. Er zit m.i. geen korreltje goeds in noch zit er een redelijk maatschappelijk doel achter. Ik wens jullie verder succes met het steunen van die fitna film.
En even tussenhaakjes, jij kent geen miljoenen moslims.
Max Stirner
06-03-08, 22:08
In ieder geval, brengt die haatzaaiende film veel onheil met zich mee. Er zit m.i. geen korreltje goeds in noch zit er een redelijk maatschappelijk doel achter. Ik wens jullie verder succes met het steunen van die fitna film.
.
Nogmaals: wullie steunen alleen het feit dat die film niet-, en zeker niet op voorhand, wordt verboden.
Al het verdere 'onheil' is voor rekening van diegenen die dat onheil veroorzaken.
Nogmaals, bedreigingen, op welke wijze dan ook, keur ik ten stelligste af. Dat is de derde keer dat ik het zeg. Maar.... daar ging de discussie niet over, en ik heb ook heel weinig zin in om daarop steeds mijn opinie te geven. Bovendien is dat de risico die Wilders nam. Kennelijk wist/wilde hij dat.
Ah, je vindt bedreigingen toch wel gerechtvaardigd.
Ik had het niet over bedreigingen. Jij kende geen moslims die rare dingen roepen; na, ik ken ze wel.
Ik wens jullie verder succes met het steunen van die fitna film.
Waar slaat dat nou weer op? Wie steun ik? Doe niet zo hysterisch.
En even tussenhaakjes, jij kent geen miljoenen moslims.
Oh je gaat ontkennen dat miljoenen moslims vonden en vinden dat Rushdie dood moest? Tsja, dan wordt verder praten wat moeilijk.
Ah, je vindt bedreigingen toch wel gerechtvaardigd.
Dat is nergens uit mijn tekst te lezen. Je bent weer dingen aan 't verzinnen. Word je niet moe van jezelf?
Ik had het niet over bedreigingen. Jij kende geen moslims die rare dingen roepen; na, ik ken ze wel.
Nog een keer: Ik ken geen moslims die een kwetsende film hebben gemaakt over een godsdienst/religie noch ken ik geen moslims die oproepen tot polarisatie dmv in 't openbaar een grote bevolkingsgroep zomaar te beledigen.
Waar slaat dat nou weer op? Wie steun ik? Doe niet zo hysterisch.
Je bent toch een hysterische crypto-Wildersfan? :cheefbek:
Oh je gaat ontkennen dat miljoenen moslims vonden en vinden dat Rushdie dood moest? Tsja, dan wordt verder praten wat moeilijk.
Dood moest? Lees je eigen tekst na. En loop mn woorden niet te verdraaien, kindje.
Tuurlijk niet, dit is allemaal volkomen beschaafd:
http://www.youtube.com/v/ZL0C2QvqIlo
Er zullen ongetwijfeld rabbijnen zijn die aan hun leerlingen (kolonisten) in Israel 'tzelfde verhaal over de Palestijnen/Arabieren/moslims vertellen.
Maar goed, ik heb 't over een film, en niet over een programma waar een drieenhalf jarige meisje een paar vraagjes krijgt over joden die in de tijd van Mohammed (vrede zij met hem) leefden.
knuppeltje
07-03-08, 08:33
In ieder geval, brengt die haatzaaiende film
Die heb je dus al gezien?
knuppeltje
07-03-08, 08:37
Dood moest?
Dat riepen ze met tig duizenden.
knuppeltje
07-03-08, 08:44
[QUOTE]Dat is nergens uit mijn tekst te lezen. Je bent weer dingen aan 't verzinnen. Word je niet moe van jezelf?
Nou- als je vindt dat die er zelf om vraagt.....
Nog een keer: Ik ken geen moslims die een kwetsende film hebben gemaakt over een godsdienst/religie noch ken ik geen moslims die oproepen tot polarisatie dmv in 't openbaar een grote bevolkingsgroep zomaar te beledigen.
Nou- ik denk niet dat al-Sistanie heel vleiend was toen hij nog niet zo lang geleden zei dat alle homosseksuelen ter dood gebracht moeten worden.
Sistanie is ook nog eens niet de eerste de beste ook, volgens mij is hij de belangrijkste geestelijk leider in Irak.
Er zullen ongetwijfeld rabbijnen zijn die aan hun leerlingen (kolonisten) in Israel 'tzelfde verhaal over de Palestijnen/Arabieren/moslims vertellen.
Maar goed, ik heb 't over een film, en niet over een programma waar een drieenhalf jarige meisje een paar vraagjes krijgt over joden die in de tijd van Mohammed (vrede zij met hem) leefden.
Jammer dat niet iedereen zo genuanceerd is als jij.
Stel je nu eens voor dat er geen mogelijkheid is voor een dergelijke discussie. Dat de film verboden wordt en toch op internet verschijnt (dat is onvermijdelijk, net als de propaganda van terroristen, die is ook niet van internet te weren.
Door er over te praten krijgen veel mensen een gladde rug. Veel hier reageren ook niet meer. Bijna 1200 mensen die deze discussie bekijken en 75 die reageren.
Veel moslims zou het intussen een bal jeuken wat Wilders zegt en gelijk hebben ze!
VerbalSmaeel
07-03-08, 10:50
Jammer dat niet iedereen zo genuanceerd is als jij.
Stel je nu eens voor dat er geen mogelijkheid is voor een dergelijke discussie. Dat de film verboden wordt en toch op internet verschijnt (dat is onvermijdelijk, net als de propaganda van terroristen, die is ook niet van internet te weren.
Door er over te praten krijgen veel mensen een gladde rug. Veel hier reageren ook niet meer. Bijna 1200 mensen die deze discussie bekijken en 75 die reageren.
Veel moslims zou het intussen een bal jeuken wat Wilders zegt en gelijk hebben ze!
Ik hoop niet dat je daarmee wilt zeggen dat moslims hun geloof moeten relativeren? Ik ben het wel met je eens dat het begrip voor anderen op een gegeven moment ophoudt waardoor je je afsluit van bepaalde mensen en geluiden.
Het blijft immers staan dat Wilders een racist is, en als die film verboden wordt of Wilders spontaan een hartstilstand krijgt waardoor de film afgeblazen en zijn mening verstomd wordt, dan zou ik dat niet eens een heel slechte ontwikkeling vinden.
.......................
Ik ga pas met jou een discussie aan als je begrijpend kan lezen.
<...>Ik hoop niet dat je daarmee wilt zeggen dat moslims hun geloof moeten realitiveren?<...>
Dat lijkt me evident. Het alternatief: moslims zijn fascisten.
<...>Ik ben het wel met je eens dat het begrip voor anderen op een gegeven moment ophoudt waardoor je je afsluit van bepaalde mensen en geluiden.<...>
Bij moslims en gelovigen iha. is dat onbegrip nu juist de basis. Volledig voorbijgaan aan de gevoeligheden van andersdenkenden maar wel het op een brullen zetten zodra iemand het waagt iets te zeggen over door het geloof ingegeven gedrag en denkbeelden of het geloof zelf.
<...>Het blijft immers staan dat Wilders een racist is, en als die film verboden wordt of Wilders spontaan een hartstilstand krijgt waardoor de film afgeblazen en zijn mening verstomd wordt, dan zou ik dat niet eens een heel slechte ontwikkeling vinden.
Dat komt omdat jij een fascist bent. Zo, heb ik die er alvast tegenaan gegooid.
knuppeltje
07-03-08, 11:20
Ik ga pas met jou een discussie aan als je begrijpend kan lezen.
De gebruikelijke taktiek als de argumenten op zijn. :hihi:
De gebruikelijke taktiek als de argumenten op zijn. :hihi:
Oke, is goed jongen, ga maar weer in de zandbak spelen. Hier nog een schouderklopje.
Ik ga pas met jou een discussie aan als je begrijpend kan lezen.
De gebruikelijke taktiek als de argumenten op zijn. :hihi:
Juist, deze zie ik ook wel eens op internetfora voorbijkomen als iemand er helemaal doorheen is: "Ik ga verder niet met jou in discussie, want dat zou betekenen dat ik me tot jouw niveau verlaag". Of: "I rest my case".
knuppeltje
07-03-08, 11:30
Oke, is goed jongen, ga maar weer in de zandbak spelen. Hier nog een schouderklopje.
En het wordt er weer niet beter op. :hihi: