PDA

Bekijk Volledige Versie : Israhel Hervat Bouw Joodse Kolonies



lihoed
09-03-08, 17:04
De Israelische premier Ehud Olmert heeft het licht op groen gezet voor de bouw van honderden nieuwe woningen in de joodse kolonie Givat Zeev,
op de bezette Westelijke Jordaanoever.

De bouw van joodse kolonies in beziet gebied is een doorn in het oog van
de Palestijnen en in strijd met het internationaal recht.

Volgens het internationaal stappenplan voor de vrede moet Israhel de bouw van joodse kolonies op Palestijns grondgebied stopzetten.

Volgende week hervatten Israeli's en Palestijnen de vredesonderhandelingen.

Slinger
09-03-08, 20:00
De Israelische premier Ehud Olmert heeft het licht op groen gezet voor de bouw van honderden nieuwe woningen in de joodse kolonie Givat Zeev,
op de bezette Westelijke Jordaanoever.

De bouw van joodse kolonies in beziet gebied is een doorn in het oog van
de Palestijnen en in strijd met het internationaal recht.

Volgens het internationaal stappenplan voor de vrede moet Israhel de bouw van joodse kolonies op Palestijns grondgebied stopzetten.

Volgende week hervatten Israeli's en Palestijnen de vredesonderhandelingen.


Nu steeds weer is gebleken dat de Palestijnen geen vrede willen ziet het er naar uit dat de westoever nog wel een tijd in het bezit van Israël blijft. Het is wel te begrijpen dat Israël het gebied dan een bestemming moet geven.

knuppeltje
09-03-08, 20:11
Het is wel te begrijpen dat Israël het gebied dan een bestemming moet geven.

Wat zou je denken van een paar VN resoluties uitvoeren.

Overegens is je opmerking van een stuitende walgelijkheid.

Slinger
09-03-08, 20:15
Wat zou je denken van een paar VN resoluties uitvoeren.

Overegens is je opmerking van een stuitende walgelijkheid.

Wat zou je denken van het respecteren van de integriteit van Israëls grondgebied door de Palestijnen en het afzien van moordaanslagen?

Hoe zo walgelijk?

pureMaroc
09-03-08, 20:23
Slinger,
Je uitlatingen zijn zo stuitend. Blijkbaar volg je het onafhankelijke nieuws niet. Wie is nu wie aan het terroriseren. Je hoeft alleen maar naar de verhalen van het Israelse leger te luisteren om kotsneigingen te krijgen. En deze neiging krijg ik iedere keer ook als ik jouw uitlatingen lees.

knuppeltje
09-03-08, 20:34
Wat zou je denken van het respecteren van de integriteit van Israëls grondgebied door de Palestijnen en het afzien van moordaanslagen?

Hoe zo walgelijk?

Israels grondgebied?
We hoeven heel de geschiedenis over hoe ze daar aan zijn gekomen toch niet meer helemaal uit de kast te halen zeker?
Het feit dat toen buitenom het grootste gedeelte van de plaatselijke bevolking tot het oprichten van de staat Israel werd besloten- en het vervolg ervan, zou je op het minst tot wat andere gedachten moeten brengen.
Israel is een misdadige verkapte theocratie door toedoen van westerse mogendheden over de hoofden heen van de plaatselijke bevolking gesticht.
Dat was alleen al een misdaad tegen het internationale recht.
Het gedrag van de zionisten erna niet minder.
Ook jou is dat bekend, en daarom is jouw uiterst cinische opmerking stuitend walgelijk.

Slinger
09-03-08, 20:35
Slinger,
Je uitlatingen zijn zo stuitend. Blijkbaar volg je het onafhankelijke nieuws niet. Wie is nu wie aan het terroriseren. Je hoeft alleen maar naar de verhalen van het Israelse leger te luisteren om kotsneigingen te krijgen. En deze neiging krijg ik iedere keer ook als ik jouw uitlatingen lees.

Volg jij het nieuws wel?

Is het je dan ontgaan dat de Palestijnen de afgelopen maanden duizenden raketten op Israël hebben afgevuurd en dat daarbij slachtoffers gevallen zijn?

Is je ook ontgaan dat in Jeruzalem een moordaanslag op religieuze Joden is gepleegd en dat daarbij negen doden zijn gevallen en dat Hamas deze aanslag heeft opgeëist?

Wat verwacht je eigenlijk? Dat Israël niet op deze zaken reageert?

Verwacht je dat Israël grondgebied opgeeft en daarbij kan verwachten dat het vanaf dat grondgebied straks duizenden raketten over zich heen krijgt, zoals ook nu gebeurt?

Ik kan je verzekeren dat, met de gebeurtenissen van de afgelopen maanden in het achterhoofd, de Israeliërs nog heel diep zullen nadenken voordat ze de westbank opgeven.

Dat is wat Hamas bereikt heeft en daarmee mag je ze feliciteren want dat is ook precies wat ze willen: liever oorlog dan vrede.

Slinger
09-03-08, 20:36
Israels grondgebied?
We hoeven heel de geschiedenis over hoe ze daar aan zijn gekomen toch niet meer helemaal uit de kast te halen zeker?
Het feit dat toen buitenom het grootste gedeelte van de plaatselijke bevolking tot het oprichten van de staat Israel werd besloten- en het vervolg ervan, zou je op het minst tot wat andere gedachten moeten brengen.
Israel is een misdadige verkapte theocratie door toedoen van westerse mogendheden over de hoofden heen van de plaatselijke bevolking gesticht.
Dat was alleen al een misdaad tegen het internationale recht.
Het gedrag van de zionisten erna niet minder.
Ook jou is dat bekend, en daarom is jouw uiterst cinische opmerking stuitend walgelijk.

De raketbeschietingen op Sderot en Ashkelon zijn inderdaad gericht op Israëlisch grondgebied, via het verdelingsplan van de VN in 1947 toegewezen aan Israël.

knuppeltje
09-03-08, 20:40
Volg jij het nieuws wel?

Is het je dan ontgaan dat de Palestijnen de afgelopen maanden duizenden raketten op Israël hebben afgevuurd en dat daarbij slachtoffers gevallen zijn?

Is je ook ontgaan dat in Jeruzalem een moordaanslag op religieuze Joden is gepleegd en dat daarbij negen doden zijn gevallen en dat Hamas deze aanslag heeft opgeëist?

Wat verwacht je eigenlijk? Dat Israël niet op deze zaken reageert?

Verwacht je dat Israël grondgebied opgeeft en daarbij kan verwachten dat het vanaf dat grondgebied straks duizenden raketten over zich heen krijgt, zoals ook nu gebeurt?

Ik kan je verzekeren dat, met de gebeurtenissen van de afgelopen maanden in het achterhoofd, de Israeliërs nog heel diep zullen nadenken voordat ze de westbank opgeven.

Dat is wat Hamas bereikt heeft en daarmee mag je ze feliciteren want dat is ook precies wat ze willen: liever oorlog dan vrede.

Ondanks al je gemekker zijn er aan Palestijnse kant tot nu toe meer dan 6 keer zoveel burgers omgekomen dan aan Israelische.
Israel is dus duidelijk veel erger wat dat beterft.

knuppeltje
09-03-08, 20:45
De raketbeschietingen op Sderot en Ashkelon zijn inderdaad gericht op Israëlisch grondgebied, via het verdelingsplan van de VN in 1947 toegewezen aan Israël.

Toegewezen tegen alle internationale rechtsregels dan toch.
Maar daar ga jij liever aan voorbij in je kortzichtigheid- of is het onwil?
En die 20% die ze gelijk erbij inpikten was dat ook toegewezen?

Slinger
09-03-08, 20:59
Toegewezen tegen alle internationale rechtsregels dan toch.
Maar daar ga jij liever aan voorbij in je kortzichtigheid- of is het onwil?
En die 20% die ze gelijk erbij inpikten was dat ook toegewezen?


Het verdingsplan 1947 van de VN was gebaseerd op de VN-beginselen waarop ook de voorloper van de VN, de Volkenbond, al gebaseerd was.

pureMaroc
09-03-08, 21:22
Volg jij het nieuws wel?

Is het je dan ontgaan dat de Palestijnen de afgelopen maanden duizenden raketten op Israël hebben afgevuurd en dat daarbij slachtoffers gevallen zijn?

Is je ook ontgaan dat in Jeruzalem een moordaanslag op religieuze Joden is gepleegd en dat daarbij negen doden zijn gevallen en dat Hamas deze aanslag heeft opgeëist?

Wat verwacht je eigenlijk? Dat Israël niet op deze zaken reageert?

Verwacht je dat Israël grondgebied opgeeft en daarbij kan verwachten dat het vanaf dat grondgebied straks duizenden raketten over zich heen krijgt, zoals ook nu gebeurt?

Ik kan je verzekeren dat, met de gebeurtenissen van de afgelopen maanden in het achterhoofd, de Israeliërs nog heel diep zullen nadenken voordat ze de westbank opgeven.

Dat is wat Hamas bereikt heeft en daarmee mag je ze feliciteren want dat is ook precies wat ze willen: liever oorlog dan vrede.

Ik verwacht helemaal niets van de Israëlische regering.
Ze pikken in wat ze tegen komen en moorden wanneer ze maar willen. Zij streven niet naar vrede. Ze willen geen vrede. Waarom zouden ze ook. Het het slachtofferrol dat ze al jaren spelen heeft ze niet bepaald windeieren opgeleverd.
Jammer, dat ook jij daarin trapt.

knuppeltje
09-03-08, 21:39
Het verdingsplan 1947 van de VN was gebaseerd op de VN-beginselen waarop ook de voorloper van de VN, de Volkenbond, al gebaseerd was.

Vertel me eens iets wat ik nog niet weet?
Ook al nam die Volkerenbond destijds dat besluit dan nog bestond die Volkerenbond uit veel minder staten dan de latere VN, en was het toen ook al Big Brother die er de baas speelde.
Kortom- het stichten van de staat Israel had niets met internationaal recht te maken- anders dan een groffe schending daarvan.

Slinger
09-03-08, 21:39
Ik verwacht helemaal niets van de Israëlische regering.
Ze pikken in wat ze tegen komen en moorden wanneer ze maar willen. Zij streven niet naar vrede. Ze willen geen vrede. Waarom zouden ze ook. Het het slachtofferrol dat ze al jaren spelen heeft ze niet bepaald windeieren opgeleverd.
Jammer, dat ook jij daarin trapt.


Maar probeer je eens te verplaatsen in het standpunt van Israël. Als de westbank zou opgegeven worden liggen alle belangrijke Israëlische bevolkingscentra onder vuur van raketten. Terwijl gebleken is dat de degenen die deze raketten afvuren zich van niets en niemand iets aantrekken en altijd maar doorgaan met schieten. Als je dat weet, kun je dan nog verwachten dat Israël de westbank opgeeft?

Slinger
09-03-08, 21:41
Vertel me eens iets wat ik nog niet weet?
Ook al nam die Volkerenbond destijds dat besluit dan nog bestond die Volkerenbond uit veel minder staten dan de latere VN, en was het toen ook al Big Brother die er de baas speelde.
Kortom- het stichten van de staat Israel had niets met internationaal recht te maken- anders dan een groffe schending daarvan.

Het was een VN-beslissing, gebaseerd op het nationaliteitsbeginsel, en daar moet iedereen zich aan houden. Wie dat niet wil plaatst zich buiten de internationale rechtsorde. Punt.

mulan
09-03-08, 21:43
Nu steeds weer is gebleken dat de Palestijnen geen vrede willen ziet het er naar uit dat de westoever nog wel een tijd in het bezit van Israël blijft. Het is wel te begrijpen dat Israël het gebied dan een bestemming moet geven.

You must be kidding me...Dit zeg je toch echt alleen om ff te testen hoe iedereen reageert he...dit geloof je toch niet echt??? Ben je nu daadwerkelijk aan het rechtvaardigen dat Israel een nederzetting die er sowieso niet hoort te zijn gaat uitbreiden?!

mark61
09-03-08, 21:44
You must be kidding me...Dit zeg je toch echt alleen om ff te testen hoe iedereen reageert he...dit geloof je toch niet echt??? Je gaat me toch niet vertellen dat je daadwerkelijk aan het rechtvaardigen bent dat Israel een nederzetting die er sowieso niet hoort te zijn ook nog eens gaat uitbreiden?!

Ja hoor, dat doet ie gerust.

Enig effectbejag vindt ie natuurlijk ook wel leuk. Daar zijn we dan mooi weer ingetrapt, door te reageren.

knuppeltje
09-03-08, 21:47
Maar probeer je eens te verplaatsen in het standpunt van Israël. Als de westbank zou opgegeven worden liggen alle belangrijke Israëlische bevolkingscentra onder vuur van raketten. Terwijl gebleken is dat de degenen die deze raketten afvuren zich van niets en niemand iets aantrekken en altijd maar doorgaan met schieten. Als je dat weet, kun je dan nog verwachten dat Israël de westbank opgeeft?

Altijd weer het eeuwige smoesje: de veiligheid van Israel.
Een clandestien opgerichtte facistische en racistische staat die alle internationale rechtsregels aan zijn laars lapt.
Wanneer gaat Israel zich iets van die regels aantrekken denk je.

knuppeltje
09-03-08, 21:53
Ja hoor, dat doet ie gerust.

Enig effectbejag vindt ie natuurlijk ook wel leuk. Daar zijn we dan mooi weer ingetrapt, door te reageren.

Shit- ut zal toch niet Qaiysisch dubbelganger zijn? :hihi:

Slinger
09-03-08, 21:53
You must be kidding me...Dit zeg je toch echt alleen om ff te testen hoe iedereen reageert he...dit geloof je toch niet echt??? Ben je nu daadwerkelijk aan het rechtvaardigen dat Israel een nederzetting die er sowieso niet hoort te zijn gaat uitbreiden?!

Ik rechtvaardig niets maar ik constateer alleen dat, als het doel van de Palestijnen is om Israël van de Westbank weg te krijgen, dat doel door hun eigen acties verder weg is dan ooit. Terwijl in het verleden toch bewezen is dat Israël in ruil voor vrede wel tot iets bereid is.

Slinger
09-03-08, 21:56
Altijd weer het eeuwige smoesje: de veiligheid van Israel.
Een clandestien opgerichtte facistische en racistische staat die alle internationale rechtsregels aan zijn laars lapt.
Wanneer gaat Israel zich iets van die regels aantrekken denk je.


Het is geen smoesje. Het is het leidende principe van de Israelische politiek.

pureMaroc
09-03-08, 22:01
Ik rechtvaardig niets maar ik constateer alleen dat, als het doel van de Palestijnen is om Israël van de Westbank weg te krijgen, dat doel door hun eigen acties verder weg is dan ooit. Terwijl in het verleden toch bewezen is dat Israël in ruil voor vrede wel tot iets bereid is.

Je raaskalkt. Israel heeft nooit vrede gewild.
Jij mag dan blind zijn, de Palestijnen zijn dat niet. Ze leven samen met de Israëler en weten donders goed dat Israël niets goed met hen voor heeft.
En vrede dus al helemaal niet.

knuppeltje
09-03-08, 22:05
Het is geen smoesje. Het is het leidende principe van de Israelische politiek.

Dat tweede is wel duidelijk, maar dat maakt het het eerste niets minder waar.
Het is en blijft een smoesje om een facistische en racistische bezettingspolitiek te kunnen voeren.
Leve de democratische heilstaat Israel. :fpimp:

Orandajin
09-03-08, 22:07
Volg jij het nieuws wel?

Is het je dan ontgaan dat de Palestijnen de afgelopen maanden duizenden raketten op Israël hebben afgevuurd en dat daarbij slachtoffers gevallen zijn?

Is je ook ontgaan dat in Jeruzalem een moordaanslag op religieuze Joden is gepleegd en dat daarbij negen doden zijn gevallen en dat Hamas deze aanslag heeft opgeëist?

Wat verwacht je eigenlijk? Dat Israël niet op deze zaken reageert?

Verwacht je dat Israël grondgebied opgeeft en daarbij kan verwachten dat het vanaf dat grondgebied straks duizenden raketten over zich heen krijgt, zoals ook nu gebeurt?

Ik kan je verzekeren dat, met de gebeurtenissen van de afgelopen maanden in het achterhoofd, de Israeliërs nog heel diep zullen nadenken voordat ze de westbank opgeven.

Dat is wat Hamas bereikt heeft en daarmee mag je ze feliciteren want dat is ook precies wat ze willen: liever oorlog dan vrede.

Hamas heeft geen enkele baat bij vrede en opbouw. In vredestijd zijn ze nergens. Want opbouwen kunnen ze niet. En hebben ze nooit gekund. Hamas wil de Palestijnse bevolking dom en afhankelijk en in permanente staat van oorlog houden.

Hier even het volgende linkje:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5613

Uiteraard "ge-Meulenbelt" op haatzaaister Anja's Weblog.
Lees het en denk er maar eens bij na!

Slinger
09-03-08, 22:09
Je raaskalkt. Israel heeft nooit vrede gewild.
Jij mag dan blind zijn, de Palestijnen zijn dat niet. Ze leven samen met de Israëler en weten donders goed dat Israël niets goed met hen voor heeft.
En vrede dus al helemaal niet.

Jij raasklat. Sommige Palestijnen hebben nooit vrede gewild. Jij mag dan blind zijn, de Israeliërs zijn dat niet. Ze leven samen met de Palestijnen en weten donder goed dat Hamas niets goeds met hen voor heeft en vrede al helemaal niet. Da afgelopen maanden is dat nog eens duidelijk gebleken.

Slinger
09-03-08, 22:11
Dat tweede is wel duidelijk, maar dat maakt het het eerste niets minder waar.
Het is en blijft een smoesje om een facistische en racistische bezettingspolitiek te kunnen voeren.
Leve de democratische heilstaat Israel. :fpimp:

Als je uitgeluld bent ga je over op rhetoriek? Daar hebben we niets aan!

Orandajin
09-03-08, 22:14
Je moet blank en blond zijn of de blanke en blonde dienen om het "menselijke begrippen" te kunnen laten regenen.

Wanneer de blanke en blonde mens de tyran,agressor en terrorist steunt of zelf is,kunnen we als van nature plaats gaan maken voor een tweede regen van"nobel klinkende woorden"; vrijheid,""beschaving," en "democratie" bijvoorbeeld.

Ach gut ach gut:lole:

De minachting voor Nederland en de Nederlanders hier in ons eigen land druipt hier wel weer van af. Het is hier nog altijd ons land. En "Weg met ons!" naar de mond praten wordt ons slechts door de zelf benoemde, zelf ingenomen zogenaamd politiek correcte elite bij de wet van slikken en stikken door de strot heen gedouwd, maar leeft totaal niet in de harten van ons, wij de Nederlanders!:boogie::boogie::boogie:

knuppeltje
09-03-08, 22:20
Als je uitgeluld bent ga je over op rhetoriek? Daar hebben we niets aan!

Je bent pas echt uitgeluld als je met zo'n kutsmoesje aan komt zetten, en toch zeker voor iemand als jij die altijd bol staat van de retoriek.
De argumenten waren op zeker? :wink:

knuppeltje
09-03-08, 22:26
Jij raasklat. Sommige Palestijnen hebben nooit vrede gewild. Jij mag dan blind zijn, de Israeliërs zijn dat niet. Ze leven samen met de Palestijnen en weten donder goed dat Hamas niets goeds met hen voor heeft en vrede al helemaal niet. Da afgelopen maanden is dat nog eens duidelijk gebleken.

Laat dat raaskallen maar zitten.
Maar het met alle geweld willen realiseren dat er een Eretz Israel komt- zoals de zionosten willen, zorgt er alleen al voor dat Israel nog nooit vrede met de Palestijnen heeft gewild.
Zionisten hebben daarvoor veel te veel te vertellen in dat land.
Israel voor ons- en die Plestijnen sodemieteren maar op, is hun devies.
Leve de democratische heilstaat Israel.

super ick
10-03-08, 13:01
Israels grondgebied?
We hoeven heel de geschiedenis over hoe ze daar aan zijn gekomen toch niet meer helemaal uit de kast te halen zeker?
Het feit dat toen buitenom het grootste gedeelte van de plaatselijke bevolking tot het oprichten van de staat Israel werd besloten- en het vervolg ervan, zou je op het minst tot wat andere gedachten moeten brengen.
Israel is een misdadige verkapte theocratie door toedoen van westerse mogendheden over de hoofden heen van de plaatselijke bevolking gesticht.
Dat was alleen al een misdaad tegen het internationale recht.
Het gedrag van de zionisten erna niet minder.
Ook jou is dat bekend, en daarom is jouw uiterst cinische opmerking stuitend walgelijk.

Op het theocratische na zijn bijna alle grenzen in het MO op vergelijkbare wijze getrokken.
Hoe denk je dat de Koerden er vanaf zijn gekomen in Turkije, Syrie en Iran? Wat er gebeurt is met de Armeniers?
Daar mag met geen woord over gerept worden of Turkije is boos.
Iran heeft al haar Koerden van hun grondgebeid gedorteerd naar het midden van het land en de leiders vermoord.
Dat de ogen gericht zijn op Israel is terrecht. Maar vergeet niet dat er tragedies plaats vinden die vele malen erger zijn, gepleegd door de landen die zelf hun bevolking vergiftigen met Jodenhaat terwijl ze precies hetzelfde hebben gedaan met de oorspronkelijke bevolking van hun land. Alleen iets rigoreuzer. Geen moslim protesteerd er tegen.

Palstijnen worden politiek misbruikt. Omringende landen geven geen fuck om hen.

knuppeltje
10-03-08, 13:22
Op het theocratische na zijn bijna alle grenzen in het MO op vergelijkbare wijze getrokken.

Yep.


Hoe denk je dat de Koerden er vanaf zijn gekomen in Turkije, Syrie en Iran? Wat er gebeurt is met de Armeniers?
Daar mag met geen woord over gerept worden of Turkije is boos.

Weet ik.


Iran heeft al haar Koerden van hun grondgebeid gedorteerd naar het midden van het land en de leiders vermoord.

Gedeeltelijk, maar daarom niet minder erg.


[QUOTE]Dat de ogen gericht zijn op Israel is terrecht. Maar vergeet niet dat er tragedies plaats vinden die vele malen erger zijn, gepleegd door de landen die zelf hun bevolking vergiftigen met Jodenhaat terwijl ze precies hetzelfde hebben gedaan met de oorspronkelijke bevolking van hun land. Alleen iets rigoreuzer. Geen moslim protesteerd er tegen.


Wat zou er met ze gebeuren denk je als ze dat zouden doen?


Palstijnen worden politiek misbruikt. Omringende landen geven geen fuck om hen.

Goh- was je dat ook al opgevallen? Maar waarom zouden die andere landen moeten opdraaien voor de gevolgen van de misdaden van Israel, dat zou gewoon straal bezopen zijn.

Maar wat heeft dat allemaal te maken met het feit dat Israel is gesticht tegen elke fatsoenlijke internationale rechtsregel in?

En wat heeft dat er allemaal mee te maken met het feit dat Israel van het begin af aan een facistische en racistische verdrijvings en bezettings politiek voert waarbij geen enkel middeld geschuwd wordt.

In feite is het allemaal nog uiterst antisemitistisch als het maar zijn kan ook, immers ook de Ismaëliten behoren tot de Semitische volken.

H.P.Pas
10-03-08, 13:48
Maar wat heeft dat allemaal te maken met het feit dat Israel is gesticht tegen elke fatsoenlijke internationale rechtsregel in?



Dat is toch vooral wijsheid achteraf.
In 1948 was het redelijkste alternatief een multi-etnisch Palestina geweest.
Dan was een vergelijkbare situatie onstaan als nu in Sri Lanka of Kurdistan heerst.
Dat dat de toenmalige besluitnemers ook niet aantrekkelijk voorkwam is ze niet echt kwalijk te nemen.
In 1917 tenslotte, leek joodse immigratie om het gebied economisch wat nieuw leven in te blazen best wel een goed idee van de Britten. Met Chinezen in Maleisië of Indiërs in het Caribisch gebied heeft zo'n politiek aardig gewerkt, tot voordeel van iedereen. Met Tamilen in Sri Lanka niet, met Joden in Palestina ook niet. Hadden ze dat toen al moeten weten ?

knuppeltje
10-03-08, 14:09
Dat is toch vooral wijsheid achteraf.
In 1948 was het redelijkste alternatief een multi-etnisch Palestina geweest.
Dan was een vergelijkbare situatie onstaan als nu in Sri Lanka of Kurdistan heerst.
Dat dat de toenmalige besluitnemers ook niet aantrekkelijk voorkwam is ze niet echt kwalijk te nemen.
In 1917 tenslotte, leek joodse immigratie om het gebied economisch wat nieuw leven in te blazen best wel een goed idee van de Britten. Met Chinezen in Maleisië of Indiërs in het Caribisch gebied heeft zo'n politiek aardig gewerkt, tot voordeel van iedereen. Met Tamilen in Sri Lanka niet, met Joden in Palestina niet. Hadden ze dat moeten weten ?

Ja, en ze konden het ook weten, maar Europa moest verlost worden van zijn schuldcomplex ten opzichte van de joden, en dus mochten de Palestijnen er voor opdraaien. Zal wel met goed internationaal recht te maken hebben.
Palestina was van oudsher een multicultureel em multireligieus gebied.
Daar een staat stichten gegrondvest op een religie- en waarvan de aanhangers menen dat zij het alleenrecht hebben op dat grondgebied en niemand anders, is regelrecht vragen om moeilijkheden.
Niet voor niets pikten ze gelijk maar 20% meer dan hun was toegewezen.
Dat er een onafhankelijke Palestijnse staat zou moeten komen daar ter compensatie, is nog nooit in het hoofd van ook maar een enkele zionist opgekomen, en ze hebben er nog steeds alles voor over om dat te voorkomen.
Ook de VN interesserde het geen zak, anders hadden ze wel in 1948 er een troepenmacht neergezet om de boel uit elkaar te houden.

Iedereen stond erbij en keek ernaar.

H.P.Pas
10-03-08, 15:24
Ja, en ze konden het ook weten, maar Europa moest verlost worden van zijn schuldcomplex ten opzichte van de joden, en dus mochten de Palestijnen er voor opdraaien. Zal wel met goed internationaal recht te maken hebben..
In 1917 had Europa geen schuldcomplex ten opzichte van de Joden.
De Balfour-declaratie leek uit een Brits gezichtspunt een goed en beproefd idee. De vraag was hadden ze toen (1917) moeten en kunnen weten, dat die vlieger niet (meer) opging.



Palestina was van oudsher een multicultureel em multireligieus gebied.
Daar een staat stichten gegrondvest op een religie- en waarvan de aanhangers menen dat zij het alleenrecht hebben op dat grondgebied en niemand anders, is regelrecht vragen om moeilijkheden.

Die staat niet stichten was in 1948 vragen om andere moeilijkheden (die waren er zelfs al), het evenwicht was definitief verstoord.


Niet voor niets pikten ze gelijk maar 20% meer dan hun was toegewezen.

Waar natuurlijk. Dankbaar gebruik makend van een door de tegenpartij weggeven kans voor open doel, dat wel.


Dat er een onafhankelijke Palestijnse staat zou moeten komen daar ter compensatie, is nog nooit in het hoofd van ook maar een enkele zionist opgekomen, en ze hebben er nog steeds alles voor over om dat te voorkomen.

Met het argument, dat Israël in zo'n constellatie zijn leven niet zeker is.
Dat is natuurlijk een selffullfilling prophesy. Ik zou alleen niet weten hoe die spiraal te doorbreken.


Ook de VN interesserde het geen zak, anders hadden ze wel in 1948 er een troepenmacht neergezet om de boel uit elkaar te houden.
Iedereen stond erbij en keek ernaar.

De Engelsen, die een VN-mandaat hadden, wilden maar één ding, zo snel mogelijk weg. De rest interesseerde ze inderdaad niet. WOII had het Empire definitief geruïneerd; ze hadden andere zorgen.
Stalin en Truman hadden broederlijk samen een interventiemacht moeten opstellen ?
Misschien wel, dat het niet gebeurd is kan niemand echt verbazen.
Truman, die de bui wel degelijk heeft zien hangen, heeft nog geprobeerd wat druk van de ketel te halen met een voorstel om op grote schaal joodse immigranten in de USA toe te laten. Dat kreeg hij niet door het Congres; toen hield hij het ook voor gezien.

Over de geschiedenis zijn we het kennelijk niet eens.
De topicstart ging eigenlijk over een nieuwe nederzetting in aanbouw. Daar maar mag van mij een bom op, daarover verschillen we denk ik niet van mening.

knuppeltje
10-03-08, 16:39
In 1917 had Europa geen schuldcomplex ten opzichte van de Joden.
[QUOTE]De Balfour-declaratie leek uit een Brits gezichtspunt een goed en beproefd idee. De vraag was hadden ze toen (1917) moeten en kunnen weten, dat die vlieger niet (meer) opging.

Daar waren de Engelsen voor 1948 toch allang van terug geschrokken?



Die staat niet stichten was in 1948 vragen om andere moeilijkheden (die waren er zelfs al), het evenwicht was definitief verstoord.

Kan best, maar die hadden dan anders aangepakt moeten worden. Ze hadden dus- wetende wat er zou gaan gebeuren, er meteen een internationale troepenmacht moeten neerzetten, toen de plannen voor die heilstaat werden goedgekeurd door de Volkerenbond.


Waar natuurlijk. Dankbaar gebruik makend van een door de tegenpartij weggeven kans voor open doel, dat wel.


Yep, de tegenpartij bestond uit kleine geitenboeren, die hadden niet veel wapens om zich te verzetten tegen de daarvan rijk voorziene tegenstander.


Met het argument, dat Israël in zo'n constellatie zijn leven niet zeker is.
Dat is natuurlijk een selffullfilling prophesy. Ik zou alleen niet weten hoe die spiraal te doorbreken.


Internationale druk en sancties, wat zou je daar van denken?


De Engelsen, die een VN-mandaat hadden, wilden maar één ding, zo snel mogelijk weg. De rest interesseerde ze inderdaad niet. WOII had het Empire definitief geruïneerd; ze hadden andere zorgen.

Yep.


Stalin en Truman hadden broederlijk samen een interventiemacht moeten opstellen ?
Misschien wel

Dat zou niet gek geweest zijn. Misschien wel gek...maar niet goed gek dus.


Truman, die de bui wel degelijk heeft zien hangen, heeft nog geprobeerd wat druk van de ketel te halen met een voorstel om op grote schaal joodse immigranten in de USA toe te laten. Dat kreeg hij niet door het Congres: toen hield hij het ook voor gezien.


Inderdaad, de macht van de toen al rijke machtige joodse lobby.


Over de geschiedenis zijn we het kennelijk niet eens.

Dat valt wel mee hoor, althans over hoe het gesukt heeft, over hoe het had moeten sukken is heeeeel misschien ietsie-pietsie anders.


De topicstart ging eigenlijk over een nieuwe nederzetting in aanbouw. Daar maar mag van mij een bom op, daarover verschillen we denk ik niet van mening.

Op alles wat er aan nederzettingen is gebouwd, wat mij betreft- liever vandaag dan morgen.

VerbalSmaeel
10-03-08, 17:20
Met het argument, dat Israël in zo'n constellatie zijn leven niet zeker is.
Dat is natuurlijk een selffullfilling prophesy. Ik zou alleen niet weten hoe die spiraal te doorbreken.



Vooralsnog is dit je eigen commentaar op een eigen interpretatie van de zionistische retoriek. Jouw argument is voor Israel gewoon een excuus om het hardere zionistische standpunt niet te hoeven laten blijken, uit het oogpunt van beeldvorming. Sterker nog, de zionisten hebben de spiraal doelbewust geconstrueerd, terwijl ze daarna nooit meer van zins waren om, in de woorden van Hanna Arendt, 'de Gordiaanse knoop' door te hakken. De Joodse filosofe Hannah Arendt schrijft in haar essay uit 1945:

“Het eindresultaat van vijftig jaar zionistische politiek is belichaamd in de recente resolutie van de grootste en invloedrijkste afdeling van de Zionistische Wereldorganisatie. Tijdens de laatste jaarlijkse conventie in Atlantic City in oktober 1944 namen Amerikaanse zionisten van links tot rechts unaniem de eis aan voor een ‘vrije en democratische joodse staat… [die] geheel Palestina zal omvatten, onverdeeld en onverminderd.’ Dit is een keerpunt in de zionistische geschiedenis, want het betekent dat het revisionistische programma, zo lang en bitter verworpen, uiteindelijk gewonnen heeft. De resolutie van Atlantic City gaat zelfs een stap verder dat het Biltmore Programma (1942), waarin de joodse minderheid minderheidsrechten had toegekend aan de Arabische meerderheid. Ditmaal werden de Arabieren simpelweg in de resolutie niet genoemd, wat hun duidelijk de keuze laat tussen vrijwillige emigratie of tweederangs burgerschap… Deze doelen blijken nu volledig identiek te zijn aan die van de extremisten wat betreft de toekomstige politieke inrichting van Palestina. Het is de doodsklap voor die joodse groeperingen in Palestina zelf die onvermoeibaar hebben gepleit voor een vergelijk tussen de Arabische en de joodse bevolking. Anderzijds zal het de meerderheid onder het leiderschap van Ben-Goerion aanzienlijk versterken… Door de resolutie zo bot te verwoorden op een moment dat hun geschikt leek, hebben de zionisten voor een lange tijd iedere kans op onderhandelingen met de Arabieren verspeeld, want wat de zionisten ook mogen aanbieden, ze zullen niet vertrouwd worden. Dit zet op zijn beurt de deur wijd open voor een macht van buiten om de macht naar zich toe te trekken zonder de twee meest betrokken partijen te raadplegen. De zionisten hebben nu daadwerkelijk alles gedaan om een onoplosbaar ‘tragisch conflict’ te creëren, dat alleen kan worden beëindigd door het doorhakken van de Gordiaanse knoop. Het zou erg naïef zijn om te geloven dat het doorhakken van de knoop altijd in het voordeel van de joden zou uitpakken en ook is er geen enkele reden om aan te nemen dat het zou resulteren in een duurzame oplossing.”

super ick
12-03-08, 12:59
[quote=super ick;3554881]

Goh- was je dat ook al opgevallen? Maar waarom zouden die andere landen moeten opdraaien voor de gevolgen van de misdaden van Israel, dat zou gewoon straal bezopen zijn.

Maar wat heeft dat allemaal te maken met het feit dat Israel is gesticht tegen elke fatsoenlijke internationale rechtsregel in?

En wat heeft dat er allemaal mee te maken met het feit dat Israel van het begin af aan een facistische en racistische verdrijvings en bezettings politiek voert waarbij geen enkel middeld geschuwd wordt.

In feite is het allemaal nog uiterst antisemitistisch als het maar zijn kan ook, immers ook de Ismaëliten behoren tot de Semitische volken.

Ik heb het niet over andere landen die moeten opdraaien voor de daden van Israel. Ik heb het over de hypocriete houding van dergelijke landen.
De Jodenhaat dateert ook niet van 1948 maar was daarvoor al geworteld in veel van die landen.
Sneu voor de Palestijnen maar ik denk dat ze met vreedzame acties nooit zover in de ellende gestort waren als ze nu zitten. Opgeruid door omringende landen die verder geen poot uitsteken maar hen misbruiken als bliksemafleider.

Veel mensen lopen te hoop tegen de politiek die Israel voert en terecht maar ik heb medelijden met hen die zich laten beinvloeden door het geschreeuw uit dictaturen die ze zelf ontvlucht zijn.

Aït Ayt
12-03-08, 13:09
De Jodenhaat dateert ook niet van 1948 maar was daarvoor al geworteld in veel van die landen.

vertel..

knuppeltje
12-03-08, 14:52
[quote=knuppeltje;3554903]

[QUOTE]Ik heb het niet over andere landen die moeten opdraaien voor de daden van Israel. Ik heb het over de hypocriete houding van dergelijke landen.
De Jodenhaat dateert ook niet van 1948 maar was daarvoor al geworteld in veel van die landen.

En dus hadden veel van die landen bloeiende joodse samenlevingen.
Voor de zionisten vormden de Arabieren geen uitzondering op het eeuwige antiaimitisme; ook hun semitische oorsprong kon aan dit dogma niets veranderen.
Volgens de zionisten wilden de Arabieren zonder meer afmaken wat de nazi's begonn. De drang om joden te vermoorde is volgens hen zo oud als het moslimgeloof.
Joden en moslims kunnen daardom onmogelijk samen in vrede leven. De geschiedenis stelt het zionisme in het ongelijk want in vroegere tijden hebben joden en moslims in harmonie naast elkaar geleefd.
De anti-joodse opstelling van de Arabische wereld stak de kop pas na de emigratie van zionistische kolonisten.
De Arabische leiders toonden aanvankelijk zeker interesse in een samenwerking met de zionisten. Zij hoopten dat de cultuur, de technische kennis en de financiele middellen van de joden , in hun voordeel zou spelen.
Een en ander veranderde toen de Arabieren zich realiseerden dat het de zionisten niet te doen was om een staat met gelijke rechten voor alle inwoners, maar om een staat alleen voor joden.
Pas sindsdien ontwikkelde zich binnen de Arabische wereld een anti-zionistische opstelling. ( uit: De Schaduw van de Ster. een gigantische studie over antisemitisme sinds het ontstaan, geschreven door Peter Edel)



Sneu voor de Palestijnen maar ik denk dat ze met vreedzame acties nooit zover in de ellende gestort waren als ze nu zitten. Opgeruid door omringende landen die verder geen poot uitsteken maar hen misbruiken als bliksemafleider.


Ook dat zie je weer verkeerd. Er waren zelfs zionistische leiders- en niet van de minste, die zelfs een groot Israel wilden van de Nijl tot de Eufraat. (Jabotinsky)
Die zelfde Jabotinsky sloot een overeenkomst met met ene Petlyura. Die was tussen 1918 en 1921 verantwoordelijk voor een serie pogroms waarbij 100 000 joden uit Okraine en Wit-Rusland om kwamen.
Maar toch gaf Jabotinsky zijn aanhang opdracht om Petlyura terzijde te staan bij de aanval op de Russen.
Voor zionisten was- en is Israel er alleen maar voor de joden, en niet voor Palestijnen. Ook als ze zich rustig hadden gehouden zou de verdrijving gewoon zijn doorgegaan. Toch zeker tot het bitter eind als het aan Jabotinsky had gelegen.


Veel mensen lopen te hoop tegen de politiek die Israel voert en terecht maar ik heb medelijden met hen die zich laten beinvloeden door het geschreeuw uit dictaturen die ze zelf ontvlucht zijn.

Het zou goed- misschien zelfs veel beter zijn, als ze daar net zoveel energie in zouden steken.

Overegens- die study van Peter Edel staat op het net, is wel heel pittig.

super ick
12-03-08, 15:30
[quote=super ick;3557951][quote=knuppeltje;3554903]



En dus hadden veel van die landen bloeiende joodse samenlevingen.
Voor de zionisten vormden de Arabieren geen uitzondering op het eeuwige antiaimitisme; ook hun semitische oorsprong kon aan dit dogma niets veranderen.
Volgens de zionisten wilden de Arabieren zonder meer afmaken wat de nazi's begonn. De drang om joden te vermoorde is volgens hen zo oud als het moslimgeloof.
Joden en moslims kunnen daardom onmogelijk samen in vrede leven. De geschiedenis stelt het zionisme in het ongelijk want in vroegere tijden hebben joden en moslims in harmonie naast elkaar geleefd.
De anti-joodse opstelling van de Arabische wereld stak de kop pas na de emigratie van zionistische kolonisten.
De Arabische leiders toonden aanvankelijk zeker interesse in een samenwerking met de zionisten. Zij hoopten dat de cultuur, de technische kennis en de financiele middellen van de joden , in hun voordeel zou spelen.
Een en ander veranderde toen de Arabieren zich realiseerden dat het de zionisten niet te doen was om een staat met gelijke rechten voor alle inwoners, maar om een staat alleen voor joden.
Pas sindsdien ontwikkelde zich binnen de Arabische wereld een anti-zionistische opstelling. ( uit: De Schaduw van de Ster. een gigantische studie over antisemitisme sinds het ontstaan, geschreven door Peter Edel)




Ook dat zie je weer verkeerd. Er waren zelfs zionistische leiders- en niet van de minste, die zelfs een groot Israel wilden van de Nijl tot de Eufraat. (Jabotinsky)
Die zelfde Jabotinsky sloot een overeenkomst met met ene Petlyura. Die was tussen 1918 en 1921 verantwoordelijk voor een serie pogroms waarbij 100 000 joden uit Okraine en Wit-Rusland om kwamen.
Maar toch gaf Jabotinsky zijn aanhang opdracht om Petlyura terzijde te staan bij de aanval op de Russen.
Voor zionisten was- en is Israel er alleen maar voor de joden, en niet voor Palestijnen. Ook als ze zich rustig hadden gehouden zou de verdrijving gewoon zijn doorgegaan. Toch zeker tot het bitter eind als het aan Jabotinsky had gelegen.



Het zou goed- misschien zelfs veel beter zijn, als ze daar net zoveel energie in zouden steken.

Overegens- die study van Peter Edel staat op het net, is wel heel pittig.

Jews kicked out of Arab Countries Part 2
From : [email protected]
THE PERSECUTION OF JEWS IN YEMEN PRIOR TO 1948

In Yemen from the seventh century on the Jewish populations suffered the
severest possible interpretation of the Charter of Omar. For about 4
centuries, the Jews suffered under the fierce fanatical edict of the most
intolerant Islamic sects. The Yemen Epistle by Rambam in which he
commiserated with Yemen's Jewry and besought them to keep the faith, and in
1724 fanatical rulers ordered synagogues destroyed, and Jewish public prayers
were forbidden. The Jews were exiled, many died from starvation and the
survivors were ordered to settle in Mausa, but later, this order was annulled
by a decree in 1781 due to the need of their skilled craftsmen.

Jacob Sappir a Jerusalem writer describes Yemeni Jews in Yemen in 1886:

"The Arab natives have always considered the Jew unclean, but his blood for
them was not considered unclean. They lay claims to all his belongings, and
if he is unwilling, they employ force...The Jews live outside the town in
dark dwellings like prison cells or caves out of fear...for the least
offense, he is sentenced to outrageous fines, which he is quite unable to
pay. In case of non-payment, he is put in chains and cruelly beaten every
day. Before the punishment is inflicted, the Cadi[judge] addresses him in
gentle tones and urges him to change his faith and obtain a share of all the
glory of this world and of the world beyond. His refusal is again regarded as
penal obstinacy. On the other hand, it is not open to the Jew to prosecute a
Muslim, as the Muslim by right of law can dispose of the life and the
property of the Jew, and it is only to be regarded as an act of magnanimity
if the Jews are allowed to live. The Jew is not admissible as a witness, nor
has his oath any validity.".

Danish-German explorer Garsten Neibuhr visited Yemen in 1762 described Jewish
life in Yemen: "By day they work in their shops in San'a, but by night they
must withdraw to their isolated dwellings, shortly before my arrival, 12 of
the 14 synagogues of the Jews were torn down, and all their beautiful houses
wrecked".

The Jews did not improve until the establishment of the French Protectorate
in 1912, when they were given equality and religious autonomy. However,
during World War II, when France was ruled by the anti-Semitic Vichy
government, King Muhammed V prevented the deportation of Jews from Morocco.

In 1922, the government of Yemen reintroduced an ancient Islamic law that
decreed that Jewish orphans under age 12 were to be forcibly converted to
Islam.

In 1947, after the partition vote, Muslim rioters, joined by the local police
force, engaged in a bloody pogrom in Aden that killed 82 Jews and destroyed
hundreds of Jewish homes. Aden's Jewish community was economically paralyzed,
as most of the Jewish stores and businesses were destroyed. Early in 1948,
looting occurred after six Jews were falsely accused of the ritual murder of
two Arab girls. (Howard Sachar, A History of Israel).

By 1948 there were some 270,000 Jews in Morocco. In an atmosphere of
uncertainty and grinding poverty, many Jews elected to leave for Israel,
France, the United States, and Canada.

Finally, nearly 50,000 traditionally religious Yemeni Jews, who had never
seen a plane, were airlifted to Israel in 1949 and in 1950 in Operation
"Magic Carpet.". Since the Book of Isaiah promised, "They shall mount up with
wings, as eagles". The Jewish community bordered "The Eagles" contentedly; to
the pilots consternation some of them lit a bon fire aboard, to cook there
food.

THE PERSECUTION OF JEWS IN MOROCCO PRIOR TO 1948

The Jewish community of present-day Morocco dates back more than 2,000 years.
There were Jews living there, before it became a Roman province. in 1032 AD,
6000 Jews were murdered. Indeed the greatest persecution by the Arabs towards
the Jews was in Fez, Morocco, nothing was worse than the slaughter of 120,000
Jews in 1146 and before that In 1160 Maimonides in his Epistle concerning
apostasy writes his fellow Jews: "Now we are asked to render the active
homage to heathenism but only to recite an empty formula which the Moslems
themselves knew we utter insincerely in order to circumvent the bigot ...
indeed, any Jew who, after uttering the Muslim formula, wishes to observe the
whole 613 precepts in the privacy of his home, may do so without hindrance.
Nevertheless, if, even under circumstances, a Jew surrenders his life for the
sanctification of the name of God before men, he has done nobly and his
reward is great before the Lord. But if a man asked me, "shall I be slain or
utter the formula of Islam?" I answer, "utter the formula and live ... "". In
1391 a wave of Jewish refugees expelled from Spain brought new life to the
community, as did new arrivals from Spain and Portugal in 1492 and 1497. From
1438, the Jews of Fez were forced to live in special quarters called mellahs,
a name derived from the Arabic word for salt because the Jews in Morocco were
forced to carry out the job of salting the heads of executed prisoners prior
to their public display.

Chouraqui sums it up when he wrote: "such restriction and humiliation as to
exceed anything in Europe". Charles de Foucauld in 1883 who was not generally
sympathetic to Jews writes of the Jews: "They are the most unfortunate of
men, every Jew belongs body and soul to his seigneur, the sid[Arab master]".

Similarly, in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving
only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an
offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres
throughout Morocco.


THE PERSECUTION OF JEWS IN MOROCCO AFTER 1948

In June 1948, bloody riots in Oujda and Djerada killed 44 Jews and wounded
scores more. That same year, an unofficial economic boycott was instigated
against Moroccan Jews.

In 1956, Morocco declared its independence, and Jewish emigration to Israel
was suspended. In 1963, emigration resumed, allowing more than 100,000
Moroccan Jews to reach Israel.

In 1965, Moroccan writer Said Ghallab described the attitude of his fellow
Muslims toward their Jewish neighbors:

The worst insult that a Moroccan could possibly offer was to treat someone as
a Jew....My childhood friends have remained anti-Jewish. They hide their
virulent anti-Semitism by contending that the State of Israel was the
creature of Western imperialism....A whole Hitlerite myth is being cultivated
among the populace. The massacres of the Jews by Hitler are exalted
ecstatically. It is even credited that Hitler is not dead, but alive and
well, and his arrival is awaited to deliver the Arabs from Israel. (Said
Ghallab, "Les Juifs sont en enfer," in Les Temps Modernes, (April 1965), pp.
2247-2251. ).

THE PERSECUTION OF JEWS IN TUNISIA PRIOR TO 1948

The first documented evidence of Jews in this area dates back to 200 A.D and
demonstrates the existence of a community in Latin Carthage under Roman rule.
Latin Carthage contained a significant Jewish presence, and several sages
mentioned in the Talmud lived in this area from the 2nd to the 4th centuries.

During the Byzantine period, the condition of the community took a turn for
the worse. An edict issued by Justinian in 535 excluded Jews from public
office, prohibited Jewish practice, and resulted in the transformation of
synagogues into churches. Many fled to the Berber communities in the
mountains and in the desert.

After the Arab conquest of Tunisia in the 7th century, Jews lived under
satisfactory conditions, despite discriminatory measures such as a poll tax.

>From 7th century Arab conquest down through the Almahdiyeen atrocities,
Tunisia fared little better than its neighbors. The complete expulsion of
Jews from Kairouan near Tunis occurred after years of hardship, in the 13
century when Kairouan was anointed as a holy city of Islam.

In the 16th century, the "hated and despised" Jews of Tunis were periodically
attacked by violence and they were subjected to "vehement anti-Jewish policy"
during the various political struggles of the period. In 1869 Muslims
butchered many Jews in the defenseless ghetto.

Conditions worsened during the Spanish invasions of 1535-1574, resulting in
the flight of Jews from the coastal areas. The situation of the community
improved once more under Ottoman rule.

During this period, the community also split due to strong cultural
differences between the Touransa (native Tunisians) and the Grana (those
adhering to Spanish or Italian customs).

Improvements in the condition of the community occurred during the reign of
Ahmed Bey, which began in 1837. He and his successors implemented liberal
legislation, and a large number of Jews rose to positions of political power
during this reign.

Under French rule, Jews were gradually emancipated. However, beginning in
November 1940, when the country was ruled by the Vichy authorities, Jews were
subject to anti-Semitic laws. From November 1942 until May 1943, the country
was occupied by German forces. During that time, the condition of the Jews
deteriorated further, and many were deported to labor camps and had their
property seized.

Jews suffered once more in 1956, when the country achieved independence. The
rabbinical tribunal was abolished in 1957, and a year later, Jewish community
councils were dissolved. In addition, the Jewish quarter of Tunis was
destroyed by the government. Anti-Jewish rioting followed the outbreak of the
Six-Day War; Muslims burned down the Great Synagogue of Tunis. While the
community was compensated for the damage, these events increased the steady
stream of emigration.


THE PERSECUTION OF JEWS IN LIBYA PRIOR TO 1948

The Jewish community of Libya traces its origin back to the 3rd century B.C
Under Roman rule, Jews prospered.

In 73 A.D, a zealot from Israel, Jonathan the Weaver, incited the poor of the
community in Cyrene to revolt. The Romans reacted with swift vengeance,
murdering him and his followers and executing other wealthy Jews in the
community. This revolt foreshadowed that of 115 A.D, which broke out not only
in Cyrene, but in Egypt and Cyprus as well.

In 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews.

With the Italian occupation of Libya in 1911, the situation remained good and
the Jews made great strides in education. At that time, there were about
21,000 Jews in the country, the majority in Tripoli. In the late 1930s,
Fascist anti-Jewish laws were gradually enforced, and Jews were subject to
terrible repression. Still, by 1941, the Jews accounted for a quarter of the
population of Tripoli and maintained 44 synagogues. In 1942 the Germans
occupied the Jewish quarter of Benghazi, plundered shops, and deported more
than 2,000 Jews across the desert, where more than one-fifth of them
perished. Many Jews from Tripoli were also sent to forced labor camps.

Conditions did not greatly improve following the liberation. During the
British occupation, there was a series of pogroms, the worst of which, in
1945, resulted in the deaths of more than 100 Jews in Tripoli and other towns
and the destruction of five synagogues.

The establishment of the State of Israel, led many Jews to leave the country.

A savage pogrom in Tripoli on November 5, 1945 were more than 140 Jews were
massacred and almost every synagogue looted. (Howard Sachar, A History of
Israel).

In June 1948, rioters murdered another 12 Jews and destroyed 280 Jewish
homes. Thousands of Jews fled the country after Libya was granted
independence and membership in the Arab League in 1951. (Norman Stillman, The

Slinger
12-03-08, 15:50
[quote=super ick;3557951][quote=knuppeltje;3554903]



En dus hadden veel van die landen bloeiende joodse samenlevingen.
Voor de zionisten vormden de Arabieren geen uitzondering op het eeuwige antiaimitisme; ook hun semitische oorsprong kon aan dit dogma niets veranderen.
Volgens de zionisten wilden de Arabieren zonder meer afmaken wat de nazi's begonn. De drang om joden te vermoorde is volgens hen zo oud als het moslimgeloof.
Joden en moslims kunnen daardom onmogelijk samen in vrede leven. De geschiedenis stelt het zionisme in het ongelijk want in vroegere tijden hebben joden en moslims in harmonie naast elkaar geleefd.
De anti-joodse opstelling van de Arabische wereld stak de kop pas na de emigratie van zionistische kolonisten.
De Arabische leiders toonden aanvankelijk zeker interesse in een samenwerking met de zionisten. Zij hoopten dat de cultuur, de technische kennis en de financiele middellen van de joden , in hun voordeel zou spelen.
Een en ander veranderde toen de Arabieren zich realiseerden dat het de zionisten niet te doen was om een staat met gelijke rechten voor alle inwoners, maar om een staat alleen voor joden.
Pas sindsdien ontwikkelde zich binnen de Arabische wereld een anti-zionistische opstelling. ( uit: De Schaduw van de Ster. een gigantische studie over antisemitisme sinds het ontstaan, geschreven door Peter Edel)




Ook dat zie je weer verkeerd. Er waren zelfs zionistische leiders- en niet van de minste, die zelfs een groot Israel wilden van de Nijl tot de Eufraat. (Jabotinsky)
Die zelfde Jabotinsky sloot een overeenkomst met met ene Petlyura. Die was tussen 1918 en 1921 verantwoordelijk voor een serie pogroms waarbij 100 000 joden uit Okraine en Wit-Rusland om kwamen.
Maar toch gaf Jabotinsky zijn aanhang opdracht om Petlyura terzijde te staan bij de aanval op de Russen.
Voor zionisten was- en is Israel er alleen maar voor de joden, en niet voor Palestijnen. Ook als ze zich rustig hadden gehouden zou de verdrijving gewoon zijn doorgegaan. Toch zeker tot het bitter eind als het aan Jabotinsky had gelegen.



Het zou goed- misschien zelfs veel beter zijn, als ze daar net zoveel energie in zouden steken.

Overegens- die study van Peter Edel staat op het net, is wel heel pittig.

Knuppeltje, ik adviseer je die Edel in het haardvuur te gooien. Hij stinkt.

knuppeltje
12-03-08, 16:35
[quote=knuppeltje;3558198][quote=super ick;3557951]

Knuppeltje, ik adviseer je die Edel in het haardvuur te gooien. Hij stinkt.

De waarheid kan hard zijn, ik weet het. :roken:

Aït Ayt
12-03-08, 16:36
THE PERSECUTION OF JEWS IN MOROCCO PRIOR TO 1948

Indeed the greatest persecution by the Arabs towards
the Jews was in Fez, Morocco, nothing was worse than the slaughter of 120,000 Jews in 1146

Jews in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving
only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an
offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres
throughout Morocco.


zo zeg, maar liefst 2 jaartallen in een periode van 1000 jaar.. wat hadden de joden het zwaar in marokko :melk:

knuppeltje
12-03-08, 16:39
[quote=knuppeltje;3558198][quote=super ick;3557951]

Jews kicked out of Arab Countries Part 2
From : [email protected]
THE PERSECUTION OF JEWS IN YEMEN PRIOR TO 1948

In Yemen from the seventh century on the Jewish populations suffered the
severest possible interpretation of the Charter of Omar. For about 4
centuries, the Jews suffered under the fierce fanatical edict of the most
intolerant Islamic sects. The Yemen Epistle by Rambam in which he
commiserated with Yemen's Jewry and besought them to keep the faith, and in
1724 fanatical rulers ordered synagogues destroyed, and Jewish public prayers
were forbidden. The Jews were exiled, many died from starvation and the
survivors were ordered to settle in Mausa, but later, this order was annulled
by a decree in 1781 due to the need of their skilled craftsmen.

Jacob Sappir a Jerusalem writer describes Yemeni Jews in Yemen in 1886:

"The Arab natives have always considered the Jew unclean, but his blood for
them was not considered unclean. They lay claims to all his belongings, and
if he is unwilling, they employ force...The Jews live outside the town in
dark dwellings like prison cells or caves out of fear...for the least
offense, he is sentenced to outrageous fines, which he is quite unable to
pay. In case of non-payment, he is put in chains and cruelly beaten every
day. Before the punishment is inflicted, the Cadi[judge] addresses him in
gentle tones and urges him to change his faith and obtain a share of all the
glory of this world and of the world beyond. His refusal is again regarded as
penal obstinacy. On the other hand, it is not open to the Jew to prosecute a
Muslim, as the Muslim by right of law can dispose of the life and the
property of the Jew, and it is only to be regarded as an act of magnanimity
if the Jews are allowed to live. The Jew is not admissible as a witness, nor
has his oath any validity.".

Danish-German explorer Garsten Neibuhr visited Yemen in 1762 described Jewish
life in Yemen: "By day they work in their shops in San'a, but by night they
must withdraw to their isolated dwellings, shortly before my arrival, 12 of
the 14 synagogues of the Jews were torn down, and all their beautiful houses
wrecked".

The Jews did not improve until the establishment of the French Protectorate
in 1912, when they were given equality and religious autonomy. However,
during World War II, when France was ruled by the anti-Semitic Vichy
government, King Muhammed V prevented the deportation of Jews from Morocco.

In 1922, the government of Yemen reintroduced an ancient Islamic law that
decreed that Jewish orphans under age 12 were to be forcibly converted to
Islam.

In 1947, after the partition vote, Muslim rioters, joined by the local police
force, engaged in a bloody pogrom in Aden that killed 82 Jews and destroyed
hundreds of Jewish homes. Aden's Jewish community was economically paralyzed,
as most of the Jewish stores and businesses were destroyed. Early in 1948,
looting occurred after six Jews were falsely accused of the ritual murder of
two Arab girls. (Howard Sachar, A History of Israel).

By 1948 there were some 270,000 Jews in Morocco. In an atmosphere of
uncertainty and grinding poverty, many Jews elected to leave for Israel,
France, the United States, and Canada.

Finally, nearly 50,000 traditionally religious Yemeni Jews, who had never
seen a plane, were airlifted to Israel in 1949 and in 1950 in Operation
"Magic Carpet.". Since the Book of Isaiah promised, "They shall mount up with
wings, as eagles". The Jewish community bordered "The Eagles" contentedly; to
the pilots consternation some of them lit a bon fire aboard, to cook there
food.

THE PERSECUTION OF JEWS IN MOROCCO PRIOR TO 1948

The Jewish community of present-day Morocco dates back more than 2,000 years.
There were Jews living there, before it became a Roman province. in 1032 AD,
6000 Jews were murdered. Indeed the greatest persecution by the Arabs towards
the Jews was in Fez, Morocco, nothing was worse than the slaughter of 120,000
Jews in 1146 and before that In 1160 Maimonides in his Epistle concerning
apostasy writes his fellow Jews: "Now we are asked to render the active
homage to heathenism but only to recite an empty formula which the Moslems
themselves knew we utter insincerely in order to circumvent the bigot ...
indeed, any Jew who, after uttering the Muslim formula, wishes to observe the
whole 613 precepts in the privacy of his home, may do so without hindrance.
Nevertheless, if, even under circumstances, a Jew surrenders his life for the
sanctification of the name of God before men, he has done nobly and his
reward is great before the Lord. But if a man asked me, "shall I be slain or
utter the formula of Islam?" I answer, "utter the formula and live ... "". In
1391 a wave of Jewish refugees expelled from Spain brought new life to the
community, as did new arrivals from Spain and Portugal in 1492 and 1497. From
1438, the Jews of Fez were forced to live in special quarters called mellahs,
a name derived from the Arabic word for salt because the Jews in Morocco were
forced to carry out the job of salting the heads of executed prisoners prior
to their public display.

Chouraqui sums it up when he wrote: "such restriction and humiliation as to
exceed anything in Europe". Charles de Foucauld in 1883 who was not generally
sympathetic to Jews writes of the Jews: "They are the most unfortunate of
men, every Jew belongs body and soul to his seigneur, the sid[Arab master]".

Similarly, in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving
only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an
offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres
throughout Morocco.


THE PERSECUTION OF JEWS IN MOROCCO AFTER 1948

In June 1948, bloody riots in Oujda and Djerada killed 44 Jews and wounded
scores more. That same year, an unofficial economic boycott was instigated
against Moroccan Jews.

In 1956, Morocco declared its independence, and Jewish emigration to Israel
was suspended. In 1963, emigration resumed, allowing more than 100,000
Moroccan Jews to reach Israel.

In 1965, Moroccan writer Said Ghallab described the attitude of his fellow
Muslims toward their Jewish neighbors:

The worst insult that a Moroccan could possibly offer was to treat someone as
a Jew....My childhood friends have remained anti-Jewish. They hide their
virulent anti-Semitism by contending that the State of Israel was the
creature of Western imperialism....A whole Hitlerite myth is being cultivated
among the populace. The massacres of the Jews by Hitler are exalted
ecstatically. It is even credited that Hitler is not dead, but alive and
well, and his arrival is awaited to deliver the Arabs from Israel. (Said
Ghallab, "Les Juifs sont en enfer," in Les Temps Modernes, (April 1965), pp.
2247-2251. ).

THE PERSECUTION OF JEWS IN TUNISIA PRIOR TO 1948

The first documented evidence of Jews in this area dates back to 200 A.D and
demonstrates the existence of a community in Latin Carthage under Roman rule.
Latin Carthage contained a significant Jewish presence, and several sages
mentioned in the Talmud lived in this area from the 2nd to the 4th centuries.

During the Byzantine period, the condition of the community took a turn for
the worse. An edict issued by Justinian in 535 excluded Jews from public
office, prohibited Jewish practice, and resulted in the transformation of
synagogues into churches. Many fled to the Berber communities in the
mountains and in the desert.

After the Arab conquest of Tunisia in the 7th century, Jews lived under
satisfactory conditions, despite discriminatory measures such as a poll tax.

>From 7th century Arab conquest down through the Almahdiyeen atrocities,
Tunisia fared little better than its neighbors. The complete expulsion of
Jews from Kairouan near Tunis occurred after years of hardship, in the 13
century when Kairouan was anointed as a holy city of Islam.

In the 16th century, the "hated and despised" Jews of Tunis were periodically
attacked by violence and they were subjected to "vehement anti-Jewish policy"
during the various political struggles of the period. In 1869 Muslims
butchered many Jews in the defenseless ghetto.

Conditions worsened during the Spanish invasions of 1535-1574, resulting in
the flight of Jews from the coastal areas. The situation of the community
improved once more under Ottoman rule.

During this period, the community also split due to strong cultural
differences between the Touransa (native Tunisians) and the Grana (those
adhering to Spanish or Italian customs).

Improvements in the condition of the community occurred during the reign of
Ahmed Bey, which began in 1837. He and his successors implemented liberal
legislation, and a large number of Jews rose to positions of political power
during this reign.

Under French rule, Jews were gradually emancipated. However, beginning in
November 1940, when the country was ruled by the Vichy authorities, Jews were
subject to anti-Semitic laws. From November 1942 until May 1943, the country
was occupied by German forces. During that time, the condition of the Jews
deteriorated further, and many were deported to labor camps and had their
property seized.

Jews suffered once more in 1956, when the country achieved independence. The
rabbinical tribunal was abolished in 1957, and a year later, Jewish community
councils were dissolved. In addition, the Jewish quarter of Tunis was
destroyed by the government. Anti-Jewish rioting followed the outbreak of the
Six-Day War; Muslims burned down the Great Synagogue of Tunis. While the
community was compensated for the damage, these events increased the steady
stream of emigration.


THE PERSECUTION OF JEWS IN LIBYA PRIOR TO 1948

The Jewish community of Libya traces its origin back to the 3rd century B.C
Under Roman rule, Jews prospered.

In 73 A.D, a zealot from Israel, Jonathan the Weaver, incited the poor of the
community in Cyrene to revolt. The Romans reacted with swift vengeance,
murdering him and his followers and executing other wealthy Jews in the
community. This revolt foreshadowed that of 115 A.D, which broke out not only
in Cyrene, but in Egypt and Cyprus as well.

In 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews.

With the Italian occupation of Libya in 1911, the situation remained good and
the Jews made great strides in education. At that time, there were about
21,000 Jews in the country, the majority in Tripoli. In the late 1930s,
Fascist anti-Jewish laws were gradually enforced, and Jews were subject to
terrible repression. Still, by 1941, the Jews accounted for a quarter of the
population of Tripoli and maintained 44 synagogues. In 1942 the Germans
occupied the Jewish quarter of Benghazi, plundered shops, and deported more
than 2,000 Jews across the desert, where more than one-fifth of them
perished. Many Jews from Tripoli were also sent to forced labor camps.

Conditions did not greatly improve following the liberation. During the
British occupation, there was a series of pogroms, the worst of which, in
1945, resulted in the deaths of more than 100 Jews in Tripoli and other towns
and the destruction of five synagogues.

The establishment of the State of Israel, led many Jews to leave the country.

A savage pogrom in Tripoli on November 5, 1945 were more than 140 Jews were
massacred and almost every synagogue looted. (Howard Sachar, A History of
Israel).

In June 1948, rioters murdered another 12 Jews and destroyed 280 Jewish
homes. Thousands of Jews fled the country after Libya was granted
independence and membership in the Arab League in 1951. (Norman Stillman, The

Zo gauw je het in het Nederlands zet ga ik het lezen en er commentaar op geven.
Ik moet niets hebben van al die lappen Engels.

The_Grand_Wazoo
12-03-08, 16:44
Nu steeds weer is gebleken dat de Palestijnen geen vrede willen ziet het er naar uit dat de westoever nog wel een tijd in het bezit van Israël blijft. Het is wel te begrijpen dat Israël het gebied dan een bestemming moet geven.

Er zijn een groot aantal verschillen:
a) In het ene geval is sprake van handelingen gesanctioneerd door een wettige overheid, in het andere geval is dat maar de vraag - de meningen tussen de palestijnse partijen lopen nogal uiteen.
b) Vooraf aan de raketbeschietingen, vooraf aan de twee intifadah's zijn ca. 25 jaar van bezetting gegaan. Overigens een bezetting die gepaard is gegaan met een structurele vernedering van de populatie in bezet gebied.
c) Het besluit om nieuwe nederzettingen te bouwen loopt vooruit op annexatie politiek en dat weet jij net zo goed als iedereen hier. Israel is al decennia bezig land in te pikken er kolonies op te zetten en vervolgens dit als erets israel te beschouwen. Er zijn voldoende groeperingen binnen Israel die deze strategie volmondig beamen.

Slinger
12-03-08, 18:03
[quote=Slinger;3558326][quote=knuppeltje;3558198]

De waarheid kan hard zijn, ik weet het. :roken:

In zijn geval is "Die Wahrheit macht frei." meer op zijn plaats.

knuppeltje
12-03-08, 21:53
[quote=knuppeltje;3558351][quote=Slinger;3558326]

In zijn geval is "Die Wahrheit macht frei." meer op zijn plaats.

Hij heeft er voor geleerd, dat vraag ik me bij jou wel af. :)

Slinger
12-03-08, 22:53
[quote=Slinger;3558418][quote=knuppeltje;3558351]

Hij heeft er voor geleerd, dat vraag ik me bij jou wel af. :)


Maak je geen zorgen. Ik kan nazi's heel goed herkennen.

H.P.Pas
12-03-08, 23:47
[quote=Slinger;3558418][quote=knuppeltje;3558351]

Hij heeft er voor geleerd,

Die indruk krijg ik niet:
Uit het voorwoord: (http://http://www.epo.be/uitgeverij/extrainfo.php?id=90_6445_264_4-B)

Het lijkt mij geen toeval dat Peter Edel van huis uit geen historicus is, noch een socioloog, politicoloog of anderszins wetenschappelijk geschoolde deskundige op het gebied van het (anti)zionisme of de ontstaansgeschiedenis van de staat Israël, maar een beeldend kunstenaar - en als zodanig dus een typisch postmoderne auteur. De deskundigheid waarvan De schaduw van de ster getuigt, is in feite het uitvloeisel van een poging die hij jaren geleden voor het eerst ondernam om enkele thema's uit de moderne geschiedenis in beelden te vangen

knuppeltje
13-03-08, 08:55
[quote=knuppeltje;3558646][quote=Slinger;3558418]

Die indruk krijg ik niet:
Uit het voorwoord: (http://http://www.epo.be/uitgeverij/extrainfo.php?id=90_6445_264_4-B)

Ik ga er voorlopig maar van uit dat die 'deskundigheid' waarvan het dus blijkbaar getuigt, het gevolg is van een gedegen bestudering.
Volgens mij heeft ie daar heel wat neer van geleerd dan onze Slinger.
Verder moet je het maar eens allemaal lezen, zul je misschien er nog aardig van onder de indruk komen.

Slinger
13-03-08, 08:59
[quote=H.P.Pas;3558841][quote=knuppeltje;3558646]

Ik ga er voorlopig maar van uit dat die 'deskundigheid' waarvan het dus blijkbaar getuigt, het gevolg is van een gedegen bestudering.
Volgens mij heeft ie daar heel wat neer van geleerd dan onze Slinger.


Ik had je uitdaging wel begrepen maar over Edel ga ik echt niet opnieuw discussiëren. Als je nieuwgierig bent, er staan wel artikelen op internet waarin hij precies getypeerd wordt.

knuppeltje
13-03-08, 09:10
[quote=knuppeltje;3558939][quote=H.P.Pas;3558841]


Ik had je uitdaging wel begrepen maar over Edel ga ik echt niet opnieuw discussiëren. Als je nieuwgierig bent, er staan wel artikelen op internet waarin hij precies getypeerd wordt.

Zolang jij nog steeds niet hetgeen van wat ik zeg over het doel van het zionisme- en de gevolgen daarvan, kunt weerleggen- heeft die discussie over Edel niet eens zin.
Maar het gaat niet over Edel, het gaat over het conflikt in Irael en de Palestijnen, maar ook Edel toont aan waarom de oplossing daarvan door de zionisten al vanaf het begin van de uitroeping van Israel totaal onmogelijk wordt gemaakt.

VerbalSmaeel
13-03-08, 11:57
Er zijn voldoende groeperingen binnen Israel die deze strategie volmondig beamen.
Israel weet dat het afhankelijk is van de steun van het westen, dus is het ook een strategie om de zionistische bezetting in het westen, middels allerlei lobbygroepen en strategisch geplaatste pro-zionistische journalisten, het verhaal anders te verkopen. Dat zou de zionisten weleens als dader kunnen aanwijzen, wat de steun aan de zionistische terreur weleens zou kunnen verzwakken. In Israel is men overal voldoende van op de hoogte, zoals de Israelische krant Ha'aretz openlijk in haar artikelen laat blijken.

VerbalSmaeel
13-03-08, 14:06
[quote=Slinger;3558943][quote=knuppeltje;3558939]

Zolang jij nog steeds niet hetgeen van wat ik zeg over het doel van het zionisme- en de gevolgen daarvan, kunt weerleggen- heeft die discussie over Edel niet eens zin.
Maar het gaat niet over Edel, het gaat over het conflikt in Irael en de Palestijnen, maar ook Edel toont aan waarom de oplossing daarvan door de zionisten al vanaf het begin van de uitroeping van Israel totaal onmogelijk wordt gemaakt.
De Jood Sigmund Freud gaf je al bijna 80 jaar geleden gelijk hoor knuppeltje. Hij gaf de zionisten toen al de schuld van de haat die de Arabieren voor de Joden kregen. Lees:


The Arab-Israeli Conflict
Freud would not have been surprised at the continuing conflict in the Middle East. He predicted as much 70 years ago. We can predict Freud's response because of a letter he wrote to Dr. Chaim Koffler in 1930. In February 1930 Freud was asked, as a distinguished Jew, to contribute to a petition condemning Arab riots of 1929, in which over a hundred Jewish settlers were killed. This was his reply:



Letter to the Keren Hajessod (Dr. Chaim Koffler)

Vienna: 26 February 1930

Dear Sir,

I cannot do as you wish. I am unable to overcome my aversion to burdening the public with my name, and even the present critical time does not seem to me to warrant it. Whoever wants to influence the masses must give them something rousing and inflammatory and my sober judgement of Zionism does not permit this. I certainly sympathise with its goals, am proud of our University in Jerusalem and am delighted with our settlement's prosperity. But, on the other hand, I do not think that Palestine could ever become a Jewish state, nor that the Christian and Islamic worlds would ever be prepared to have their holy places under Jewish care. It would have seemed more sensible to me to establish a Jewish homeland on a less historically-burdened land. But I know that such a rational viewpoint would never have gained the enthusiasm of the masses and the financial support of the wealthy. I concede with sorrow that the baseless fanaticism of our people is in part to be blamed for the awakening of Arab distrust. I can raise no sympathy at all for the misdirected piety which transforms a piece of a Herodian wall into a national relic, thereby offending the feelings of the natives.

Now judge for yourself whether I, with such a critical point of view, am the right person to come forward as the solace of a people deluded by unjustified hope.
Your obediant servant,

Freud

knuppeltje
13-03-08, 14:18
[quote=knuppeltje;3558956][quote=Slinger;3558943]
De Jood Sigmund Freud gaf je al bijna 80 jaar geleden gelijk hoor knuppeltje. Hij gaf de zionisten toen al de schuld van de haat die de Arabieren voor de Joden kregen. Lees:


The Arab-Israeli Conflict
Freud would not have been surprised at the continuing conflict in the Middle East. He predicted as much 70 years ago. We can predict Freud's response because of a letter he wrote to Dr. Chaim Koffler in 1930. In February 1930 Freud was asked, as a distinguished Jew, to contribute to a petition condemning Arab riots of 1929, in which over a hundred Jewish settlers were killed. This was his reply:



Letter to the Keren Hajessod (Dr. Chaim Koffler)

Vienna: 26 February 1930

Dear Sir,

I cannot do as you wish. I am unable to overcome my aversion to burdening the public with my name, and even the present critical time does not seem to me to warrant it. Whoever wants to influence the masses must give them something rousing and inflammatory and my sober judgement of Zionism does not permit this. I certainly sympathise with its goals, am proud of our University in Jerusalem and am delighted with our settlement's prosperity. But, on the other hand, I do not think that Palestine could ever become a Jewish state, nor that the Christian and Islamic worlds would ever be prepared to have their holy places under Jewish care. It would have seemed more sensible to me to establish a Jewish homeland on a less historically-burdened land. But I know that such a rational viewpoint would never have gained the enthusiasm of the masses and the financial support of the wealthy. I concede with sorrow that the baseless fanaticism of our people is in part to be blamed for the awakening of Arab distrust. I can raise no sympathy at all for the misdirected piety which transforms a piece of a Herodian wall into a national relic, thereby offending the feelings of the natives.

Now judge for yourself whether I, with such a critical point of view, am the right person to come forward as the solace of a people deluded by unjustified hope.
Your obediant servant,

Freud

Daar had ie dan ook meer verstand van dan van dat Oedipuscomplex, daar ging ie behoorlijk mee uit de bocht. :cool:

Morosian
13-03-08, 14:54
"It would have seemed more sensible to me to establish a Jewish homeland on a less historically-burdened land."

Nou, daar zeg je zo wat.