Bekijk Volledige Versie : NAVO-troepen tegen Koranfilm Wilders
NAVO-troepen tegen Koranfilm Wilders
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: woensdag 12 maart 2008 @ 16:49
De door de NAVO-geleide troepen hebben zich vandaag in Afghanistan gedistantieerd van de Deense Mohammed-cartoons en de ophanden zijnde Koranfilm van PVV-politicus Geert Wilders.
Afghaanse demonstranten hadden Kabul opgeroepen de banden met Denemarken en Nederland te verbreken en hun troepen weg te sturen.
Volgens een NAVO-woordvoerder respecteert de organisatie alle religies, inclusief de islam. Hij voegde eraan toe dat de coalitietroepen in Bosnië en Herzegovina ''de moslims beschermden''.
NAVO-baas Jaap de Hoop Scheffer uitte onlangs zijn bezorgdheid over de mogelijke gevolgen van de aanstaande film van Geert Wilders. Volgens De Hoop Scheffer zouden mensen die de film ''verkeerd begrijpen'' zich mogelijk vijandiger gedragen tegenover met name Deense en Nederlandse militairen.
[QUOTE=Wizdom;3558562]NAVO-troepen tegen Koranfilm Wilders
Volgens een NAVO-woordvoerder respecteert de organisatie alle religies, inclusief de islam. Hij voegde eraan toe dat de coalitietroepen in Bosnië en Herzegovina ''de moslims beschermden''.
Beschermden?
Nu breekt mijn klomp.
[QUOTE=Wizdom;3558562]
Beschermden?
Nu breekt mijn klomp.
Wat denk je dat er was gebeurd als ze er niet waren geweest? Wat dacht je hoe Kosovo er nu had uitgezien zonder NAVO-interventie? Van wie dacht je dat de Bosniërs hun wapens kregen?
De NAVO-troepen hebben de voorpremiere al gezien?
VerbalSmaeel
13-03-08, 12:32
[quote=mark61;3558760]
Wat denk je dat er was gebeurd als ze er niet waren geweest? Wat dacht je hoe Kosovo er nu had uitgezien zonder NAVO-interventie? Van wie dacht je dat de Bosniërs hun wapens kregen?
Dat moet je aan de weduwen van Srebrenica vragen. In ieder geval kun je daarnaar alleen maar gissen. Misschien dat jij al wat ziet in je glazen bol, maar feit blijft dat Nederland en de NAVO moslimburgers uitgeleverd hebben aan de Serven om afgemaakt te worden, omdat dat zooitje soldaten zelf te laf waren te vechten voor hun leven. De NAVO was daar immers niet om de burgers te verdedigen, maar om westerse belangen veilig te stellen, zo is het altijd geweest.
Om terug te komen op die opmerking van de NAVO-woordvoerder:
Afghan civilians killed in NATO strike
By Sayed Salahuddin in Kabul
March 12, 2008 03:55pm
TWO women and two children have been killed during a NATO operation against suspected Taliban insurgents in southern Afghanistan.
Civilian deaths are a sensitive issue for the foreign forces under the command of the U.S. military and NATO and for President Hamid Karzai's government.
In the operation, one child was also wounded and evacuated for treatment by the NATO-led International Security Assistance Force (ISAF), NATO said.
"During an ISAF operation in the area of Regional Command South yesterday, a group of insurgents engaged ISAF forces who returned fire immediately," it said in a statement.
"Tragically, a group of civilians received fire causing the death of two women and two children. ISAF sincerely regrets the loss of any civilian life and is saddened that casualties were caused as a result of a deliberate attack against ISAF forces instigated by insurgents."
The latest civilians deaths come days after several non-combatants were killed during a house search operation by NATO in the southern province of Helmand, according to residents.
More than 500 civilians were killed during operations by foreign forces last year, sparking protests and adding to the growing frustration of ordinary Afghans more than six years after U.S.-led troops overthrew Taliban's government.
Mr Karzai has repeatedly urged foreign troops to coordinate operations with his government.
http://www.news.com.au/story/0,23599,23362289-38197,00.html
Als er dus al een reden is dat mensen zich daar tegen de NAVO verzetten, dan is dat door deze brute bezettingsoorlog die al aan duizenden gezinnen inclusief kinderen het leven heeft gekost. De bevolking beschermen my ass.
[quote=mark61;3558870]
Dat moet je aan de weduwen van Srebrenica vragen.
Srebrenica was ver voordat de NAVO zich daarmee ging bemoeien. Srebrenica was onder VN mandaat. Het werd pas "rustig"/"beter" toen de NAVO daar de missie overnam van de VN.
NAVO-troepen tegen Koranfilm Wilders
hmmm .. invasie in Venlo?
hmmm .. invasie in Venlo?
Lijkt me best wel weer eens spannend. Stel je de files eens voor met ramptoeristen uit de rest van het land.
Civilian deaths are a sensitive issue for the foreign forces under the command of the U.S. military and NATO and for President Hamid Karzai's government.
Burgerslachtoffers zijn hip in oorlogspropaganda. Overal ter wereld waar landen of stammen of wie dan ook in oorlog met elkaar zijn, beschuldigen ze elkaar van het doelbewust - een belangrijke toevoeging - doden van onschuldige burgers in een poging de publieke opinie gunstig te stemmen en zelf de slachtofferrol te kunnen spelen. Als je het snel leest, dan klopt het, maar echt logisch is het niet. Als het kennelijk zoveel negatieve publiciteit oplevert als bekend wordt dat jouw leger onschuldige burgers heeft gedood, dan probeer je dat dus te voorkomen. Dat sluit ook aan bij de ontwikkeling van modern wapentuig dat buitengewoon nauwkeurig werkt, de demonstraties ervan hebben we tijdens de Golfoorlog, om diezelfde reden overigens, wel gezien op televisie. Zijn er überhaupt oorlogen geweest waarbij geen onschuldige burgerslachtoffers zijn gevallen?
Zijn er überhaupt oorlogen geweest waarbij geen onschuldige burgerslachtoffers zijn gevallen?
Darom moet je er ook niet aan beginnen. Zeker neit onder valse voorwenzels.
VerbalSmaeel
13-03-08, 13:04
[quote=VerbalSmaeel;3559244]
Srebrenica was ver voordat de NAVO zich daarmee ging bemoeien. Srebrenica was onder VN mandaat. Het werd pas "rustig"/"beter" toen de NAVO daar de missie overnam van de VN.
Of je nou een blauw of een groen hoedje draagt, Nederland zit in de NAVO en de VN. Toen de NAVO zich middels onwillekeurige zware bombardementen ermee ging bemoeien, was het allang te laat voor Srebrenica.
VerbalSmaeel
13-03-08, 13:14
Burgerslachtoffers zijn hip in oorlogspropaganda. Overal ter wereld waar landen of stammen of wie dan ook in oorlog met elkaar zijn, beschuldigen ze elkaar van het doelbewust - een belangrijke toevoeging - doden van onschuldige burgers in een poging de publieke opinie gunstig te stemmen en zelf de slachtofferrol te kunnen spelen. Als je het snel leest, dan klopt het, maar echt logisch is het niet. Als het kennelijk zoveel negatieve publiciteit oplevert als bekend wordt dat jouw leger onschuldige burgers heeft gedood, dan probeer je dat dus te voorkomen. Dat sluit ook aan bij de ontwikkeling van modern wapentuig dat buitengewoon nauwkeurig werkt, de demonstraties ervan hebben we tijdens de Golfoorlog, om diezelfde reden overigens, wel gezien op televisie. Zijn er überhaupt oorlogen geweest waarbij geen onschuldige burgerslachtoffers zijn gevallen?
Kinderen en hele gezinnen die doodgaan vind jij maar hippe oorlogspropaganda? Wat een fabeltjes. Het is allemaal heel logisch, behalve als je er met een ideologische bril naar kijkt. Want wat zeg je nou allemaal? Dat er in oorlogen onschuldige burgers gedood worden en dat dat de schuld is van de soldaten van het bezettingsleger? Wat hebben ze daar dan in hemelsnaam te zoeken? Dat een bezettingsleger zomaar in het wilde weg schiet, zonder dat het internationaal recht voor oorlogsmisdaden geldt, is dat soms onlogisch voor je zie: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=238176
En over de precisiebombardementen. Hahahaha. Die waren zeker net zo precies als de kernwapenfabrieken van Saddam op de precisiekaarten. Ongelooflijk dat jij in die propaganda gelooft. Weet je uberhaupt wel dat ze zware clusterbommen gebruiken, uraniummunitie die baarmoeders verschroeit en tanks die alles kapotknallen wat er in de weg staat?
[quote=Umarvlie;3559261]
Of je nou een blauw of een groen hoedje draagt, Nederland zit in de NAVO en de VN. Toen de NAVO zich middels onwillekeurige zware bombardementen ermee ging bemoeien, was het allang te laat voor Srebrenica.
Dus NAVO had niets met Srebrenica van doen....
VerbalSmaeel
13-03-08, 13:29
[quote=VerbalSmaeel;3559310]
Dus NAVO had niets met Srebrenica van doen....
Dat is wat jij jezelf wijsmaakt. De NAVO had alles te maken met Srebrenica aangezien de NAVO-woordvoerder zegt dat hij moslims beschermde in het voormalig Joegoslavie, terwijl de lidstaten van de NAVO met een VN-pet op moslims uitleverden aan de Serven, om pas als het te laat is met een NAVO-pet onwillekeurige bombardementen uit te voeren waarbij duizenden meer onschuldige burgers het slachtoffer worden, ook in Srebrenica.
Kinderen en hele gezinnen die doodgaan vind jij maar hippe oorlogspropaganda? Wat een fabeltjes. Het is allemaal heel logisch, behalve als je er met een ideologische bril naar kijkt. Want wat zeg je nou allemaal? Dat er in oorlogen onschuldige burgers gedood worden en dat dat de schuld is van de soldaten van het bezettingsleger?
Als je goed had gelezen, dan had je begrepen dat ik niet beweer dat er geen onschuldige burgers sterven in oorlogen, sterker nog, dat dat juist in elke oorlog is gebeurd en altijd zal blijven gebeuren. Wat ik als oorlogspropaganda typeer, van welke kant het dan ook afkomt, zo objectief ben ik dan ook wel weer, is het voortdurend de nadruk leggen op de burgers - lees: kinderen - die sneuvelen. Het is een logische strategie, dat wel, maar erg doorzichtig. Ik bestrijd niet dat het het leger is dat schuldig is aan die burgerslachtoffers, ik bestrijd de verhalen die die legers en hun overheid over de vijand verspreiden: de vijand doodt doelbewust onschuldige burgers. Wat schiet je er ook mee op? Een raket van een kwart miljoen op een baby afvuren, en alles wat je terug krijgt is negatieve publiciteit en een publieke opinie die zich tegen je keert.
Maar ik begrijp de behoefte voor dat soort berichten heel goed hoor: het maakt van de vijand een echt monster.
Dat een bezettingsleger zomaar in het wilde weg schiet, zonder dat het internationaal recht voor oorlogsmisdaden geldt, is dat soms onlogisch voor je
Nee, dat is helemaal niet logisch. In het wilde weg schieten over het algemeen juist de burgers. Die lopen dan met een geweer een schooltje in en beginnen dan onschuldige kinderen af te knallen. Voor een leger is de internationale publieke opinie veel te belangrijk.
En over de precisiebombardementen. Hahahaha.
Als je in het leger had gezeten, en dat heb je duidelijk niet, dan had zelf kunnen ervaren hoe nauwkeurig dat moderne wapentuig is. Maar lachen is gezond, dus ik ben blij daar een bijdrage aan te hebben kunnen leveren.
[quote=Umarvlie;3559333]
Dat is wat jij jezelf wijsmaakt.
Wat JIJ mij probeert wijs te maken.. geeft niet, ze probeerden mij vroeger ook al wijs te maken en is ook niet gelukt. :engel:
terwijl de lidstaten van de NAVO met een VN-pet op
Dus niet NAVO, net zomin als lidstaten van de VN met een NAVO pet op VN soldaten zijn... zit een groot verschil tussen. VN soldaten mogen alleen toekijken en tellen maar NAVO soldaten mogen ook schieten (of bommen gooien).
VerbalSmaeel
13-03-08, 13:52
[quote=VerbalSmaeel;3559361]
Dus niet NAVO, net zomin als lidstaten van de VN met een NAVO pet op VN soldaten zijn... zit een groot verschil tussen. VN soldaten mogen alleen toekijken en tellen maar NAVO soldaten mogen ook schieten (of bommen gooien).
Juist, en de lidstaten die de vermoorde moslims uit Srebrenica uitleverden met een VN-pet, deden hun NAVO-pet op, waardoor ze veels te laat heel Joegoslavie mochten platbombarderen zonder onderscheid des persoons.
Eerst hebben de lidstaten moslims uitgeleverd. Daarna deden ze een blauwe pet op en hebben ze onwillekeurig moslims en niet-moslims platgebombardeerd.
De NAVO-troepen hebben de voorpremiere al gezien?
Jah tis opmerkelijk de hele wereld heeft die film al gezien en wij weten nog van niks.
[quote=mark61;3558870]
Dat moet je aan de weduwen van Srebrenica vragen.
Nee, ik vroeg het aan PureMaroc, en nu vraag ik het aan jou. Niet gaan draaien meteen al weer. Dus: als er geen Europese troepen in Joegoslavië waren waren er nog veel meer doden gevallen. Had Kosovo bestaan zonder de NAVO? Je weet dat het antwoord 'nee' is. Wie leverde Bosnië wapens? De VS.
Graag even bevestigen. Of laat ook maar, je bent een Schaap in het kwadraat.
...maar feit blijft dat Nederland en de NAVO moslimburgers uitgeleverd hebben aan de Serven om afgemaakt te worden, omdat dat zooitje soldaten zelf te laf waren te vechten voor hun leven.
Ja. Jij bent nl. zo dapper, dat jij dat wel zou doen. Maar waarom zat je daar dan niet?
De NAVO was daar immers niet om de burgers te verdedigen, maar om westerse belangen veilig te stellen, zo is het altijd geweest.
En die belangen waren?
Zijn er überhaupt oorlogen geweest waarbij geen onschuldige burgerslachtoffers zijn gevallen?[/QUOTE]
En dan mag het?
[quote=Umarvlie;3559409]
Daarna deden ze een blauwe pet op en hebben ze onwillekeurig moslims en niet-moslims platgebombardeerd.
Vertel? Je bedoelt overigens willekeurig, al is een aardigheid van de Nederlandse taal dat 'onwillekeurig' en 'willekeurig' eigenlijk zo ongeveer hetzelfde betekenen.
De bombardementen waren op Belgrado en o.a. Novi Sad, waar vooral nogal wat Hongaren wonen, maar moslims, neuh.