Bekijk Volledige Versie : Amsterdamse protestanten steunen moslims tegen film wilders
Protestantse steun voor moslims
AMSTERDAM - Het hoofdbestuur van de Protestantse Kerk Amsterdam roept in een vrijdag verstuurde brief alle bij de koepelorganisatie aangesloten kerken op actief hun steun te betuigen aan Amsterdamse moslims.
Aanleiding voor de oproep is de aangekondigde film van Geert Wilders en de daardoor veroorzaakte commotie.
Moslims zouden zich hierdoor als bevolkingsgroep in een negatieve hoek gedrukt voelen, meldt de brief. Dat vraagt volgens het kerkbestuur om solidariteit. Als mogelijke steunbetuiging zouden de wijkkerken alvast contact kunnen zoeken met een naburige moskee, om een gezamenlijke verklaring tegen de film van Wilders op te stellen. Ook verzoekt het kerkbestuur christenen op de dag van uitzending een moskee in de buurt te bezoeken. De protestantse kerken zouden ook zelf hun deuren moeten openzetten.
Bij de Protestantse Kerk Amsterdam zijn 26 wijkkerken aangesloten. In de brief schrijft het bestuur dat daar ''al veel initiatieven zijn waarbij men in samenwerking met moslims werkt aan vrede in de buurt''.
Eerder kondigde de Protestante Kerk in Nederland al een soortgelijk initiatief aan in Zutphen. Op de zondag na de eerste uitzending van Wilders' film zullen daar christelijke, islamitische en joodse gelovigen samenkomen om erover te praten. Ook de Zutphense burgemeester zal daarbij aanwezig zijn. (ANP)
www.protestantsamsterdam.nl
http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/14/p3.html
Weer een volksstam die een niet bestaande film al heeft gezien. Waren ze bij de premiere in Kabul?
1 april komt trouwens angstig dichtbij als het over die film gaat.
knuppeltje
15-03-08, 17:15
1 april komt trouwens angstig dichtbij als het over die film gaat.
Worden nog twee hele zware weken dus. :stout:
Protestantse steun voor moslims
Eerder kondigde de Protestante Kerk in Nederland al een soortgelijk initiatief aan in Zutphen. Op de zondag na de eerste uitzending van Wilders' film zullen daar christelijke, islamitische en joodse gelovigen samenkomen om erover te praten. Ook de Zutphense burgemeester zal daarbij aanwezig zijn. (ANP)
www.protestantsamsterdam.nl
http://www.parool.nl/nieuws/2008/MRT/14/p3.html
Ik vraag me of veel moslims daar blij mee zijn...
Ik vraag me of veel moslims daar blij mee zijn...
Namens één moslim zeg ik: Ja ik ben daar blij mee.
Namens één moslim zeg ik: Ja ik ben daar blij mee.
Als dat zo is heeft de aangekondigde fim van Wilders een zeer gunstige uitwerking: er zal gepraat worden.
Als dat zo is heeft de aangekondigde fim van Wilders een zeer gunstige uitwerking: er zal gepraat worden.
Dus blijheid leidt volgens jouw tot dialoog. Wat een logica....?:eek:
Zonder blijheid geen dialoog.
Dus blijheid leidt volgens jouw tot dialoog. Wat een logica....?:eek:
Zonder blijheid geen dialoog.
Ja, wat een logica...
Verbroedering tussen diverse godsdiensten zijn in de maak. Dit zie je nu in Qatar ook het geval. Er is een Kerk gebouwd in dat Oliestaat. Klasse.
Als dat zo is heeft de aangekondigde fim van Wilders een zeer gunstige uitwerking: er zal gepraat worden.
Voordat Wilders zijn blonde hoofd opstak werd er op die manier allang tussen vertegenwoordigers van de verschillende godsdiensten gepraat. Het haalde alleen nauwelijks de media.
Wanneer zij, de protestanten eens het boek zouden lezen van Hans Jansen: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten, dan zouden ze wachten met steun betuigen tot zij de film van Wilders hadden gezien. Misschien vertelt hij in zijn film werkelijk de waarheid over verkeerde teksten in de Koran. Verkeerde teksten die elke ongelovige de dood in wensen, elke afvallige of criticaster zwaar straffen. We kunnen toch niet ontkennen dat die teksten er zijn en dat grote groepen Islamieten daar heilig in geloven? Ja er zal vrede zijn, dat is wat de Islamiet voorstaat, maar eerst nadat iedereen Islamiet is.
Wanneer zij, de protestanten eens het boek zouden lezen van Hans Jansen: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten, dan zouden ze wachten met steun betuigen tot zij de film van Wilders hadden gezien. Misschien vertelt hij in zijn film werkelijk de waarheid over verkeerde teksten in de Koran. Verkeerde teksten die elke ongelovige de dood in wensen, elke afvallige of criticaster zwaar straffen. We kunnen toch niet ontkennen dat die teksten er zijn en dat grote groepen Islamieten daar heilig in geloven? Ja er zal vrede zijn, dat is wat de Islamiet voorstaat, maar eerst nadat iedereen Islamiet is.
Ga je eerst maar eens verdiepen in de Islam.... Maak gebruik van de Tafsir en neem vooral de tijd... Dat oppervlakkige gedoe en dat napraten van borrelpraat daar schieten we niks mee op...
Hans Jansen
Hans Jansen kun je niet serieus nemen. Een van de grootste islamhater op deze aardbol. Btw, geen islamoloog, maar een simpele arabist.
knuppeltje
16-03-08, 23:18
Hans Jansen kun je niet serieus nemen. Een van de grootste islamhater op deze aardbol. Btw, geen islamoloog, maar een simpele arabist.
Uw is de hoogste zelf?
Uw is de hoogste zelf?
Dat is hij natuurlijk niet maar in deze heeft hij wel gelijk.
knuppeltje
17-03-08, 13:12
Dat is hij natuurlijk niet maar in deze heeft hij wel gelijk.
Sow- meneer kan dat ook nog uitleggen ook?
Sow- meneer kan dat ook nog uitleggen ook?
Ach, hij deed 3 uitspraken:
Hans Jansen kun je niet serieus nemen.
Lees de man zijn "boeken" c.q. publicaties maar eens door.
Een van de grootste islamhater op deze aardbol.
Misschien moet ik hier gas terugnemen, hier ben ikzlef niet van overtuigd, denk dat er anderen hierin erger zijn. Maar haat is moeilijk quantificeerbaar.
Btw, geen islamoloog, maar een simpele arabist.
Feit.
knuppeltje
17-03-08, 13:32
Lees de man zijn "boeken" c.q. publicaties maar eens door.
Heb pas nog een publikatie van hem gelezen, vond er niets hatelijks aan.
Afwijzend in sommige dingen wel, nou en?
Misschien moet ik hier gas terugnemen, hier ben ikzlef niet van overtuigd, denk dat er anderen hierin erger zijn. Maar haat is moeilijk quantificeerbaar.
Van mij moet je niets, maar inderdaad er zijn er bij...
Van dat laatste zijn de anti Jansen's niet echt overtuigd denk. Die meten dat hele proporties aan.
Feit.
Een simpele Arabist?
Ik weet het niet, wel dat niet iedereen er zo over denkt.
Een simpele Arabist?
Ik weet het niet, wel dat niet iedereen er zo over denkt.
Hmm nu ja goed, simpele is in deze een nogal subjectief bijvoegelijk naamwoord dus geeft dat slechts een persoonlijke mening weer. Kan ook zijn dat Ibn meer het simpele als een zelfstandig naamwoord bedoelde, zo in de trant van "een simpele, een arabist" maar daar zal hij zijn licht over moeten laten schijnen. Blijft dat hij geen Islamoloog is maar een Arabist.
We dwalen verder nogal af van het topic trouwens.
knuppeltje
17-03-08, 13:45
Hmm nu ja goed, simpele is in deze een nogal subjectief bijvoegelijk naamwoord dus geeft dat slechts een persoonlijke mening weer. Kan ook zijn dat Ibn meer het simpele als een zelfstandig naamwoord bedoelde, zo in de trant van "een simpele, een arabist" maar daar zal hij zijn licht over moeten laten schijnen. Blijft dat hij geen Islamoloog is maar een Arabist.
We dwalen verder nogal af van het topic trouwens.
Laat het hem inderdaad maar uitleggen. Ook waarom een arabist geen verstand van de islam zou kunnen hebben.
Och- afdwalen, het is zo verlijdelijk.
Laat het hem inderdaad maar uitleggen. Ook waarom een arabist geen verstand van de islam zou kunnen hebben.
Och- afdwalen, het is zo verlijdelijk.
Volgens mij heeft een Arabist het meeste verstand van de Islam.
Ik vraag me of veel moslims daar blij mee zijn...
Van de Christenhonden moet je het maar hebben... God zal je lief hebben...
Wanneer zij, de protestanten eens het boek zouden lezen van Hans Jansen: Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten, dan zouden ze wachten met steun betuigen tot zij de film van Wilders hadden gezien. Misschien vertelt hij in zijn film werkelijk de waarheid over verkeerde teksten in de Koran. Verkeerde teksten die elke ongelovige de dood in wensen, elke afvallige of criticaster zwaar straffen. We kunnen toch niet ontkennen dat die teksten er zijn en dat grote groepen Islamieten daar heilig in geloven? Ja er zal vrede zijn, dat is wat de Islamiet voorstaat, maar eerst nadat iedereen Islamiet is.
Deze Protestant heeft dat boek gelezen. Daarbij wordt deze Protestant, net als het gros van de moslims, doodmoe van dat hysterisch halfzacht geneuzel over "Bijbel versus Koran". Dit clipje zegt het allemaal wat mij betreft.
YouTube - "West Wing" - Biblical Quotes
Laat het hem inderdaad maar uitleggen. Ook waarom een arabist geen verstand van de islam zou kunnen hebben.
Och- afdwalen, het is zo verlijdelijk.
Jansen heeft er wel verstand van, maar is kwaadaardig in zijn focussen op wat er in de Koran staat. Hij zegt er dan wel vergoeilijkend bij dat het gros van de moslims niet zo denkt, maar gaat intussen gewoon door met stemming maken. Gisteren maakte hij het helemaal bont door soortgelijke taal in de bijbel en thora down te playen door op de 'aard van de tekst' te wijzen.
Foute vent, maar slim genoeg om het te verhullen.
knuppeltje
18-03-08, 09:00
Foute vent, maar slim genoeg om het te verhullen.
Hier kan ik wat mee.
Maar anderzijds vind ik zijn opponent van gisteravond er net zogoed naast zitten, zij het dat die het misschien goed bedoelde.
Maar eventueel Wilders visie vergelijken met die van het nazisme is net zo dom als het zionisme vergelijken met het nazisme.
Dit clipje zegt het allemaal wat mij betreft.
YouTube - "West Wing" - Biblical Quotes (http://www.youtube.com/watch?v=rHaVUjjH3EI)
Hilarisch. Dank.
Hier kan ik wat mee.
Maar anderzijds vind ik zijn opponent van gisteravond er net zogoed naast zitten, zij het dat die het misschien goed bedoelde.
Maar eventueel Wilders visie vergelijken met die van het nazisme is net zo dom als het zionisme vergelijken met het nazisme.
Jah dat 'nazisme'-gedoe is altijd knap vermoeiend. Inflatie.
Maar HdW had fundamenteel gelijk dat er momenteel een karikaturaal vijandbeeld word geschapen in NL. En zeker ook door types als Jansen. Die het griezeligst zijn, want ze zijn zogenaamd 'deskundig'.
Radovan Karadzic is vast ook een heel deskundige psychiater.
<...>Jah dat 'nazisme'-gedoe is altijd knap vermoeiend. Inflatie.
Maar HdW had fundamenteel gelijk dat er momenteel een karikaturaal vijandbeeld word geschapen in NL. En zeker ook door types als Jansen. Die het griezeligst zijn, want ze zijn zogenaamd 'deskundig'.
Radovan Karadzic is vast ook een heel deskundige psychiater.
Is Jansen nu deskundig of 'deskundig'? Of is zogenaamd 'deskundig' hetzelfde als deskundig? Hij is geen psychiater maar daadwerkelijk arabist en heeft een aantal boeken geschreven over de Islam, niet over psychologie. Volgens mij staat zijn deskundigheid op zich niet ter discussie. Je verwijzing naar Karadzic moet duidelijk maken dat Jansen eigenlijk een extremistische nationalist om niet te zeggen een nazi is?
Is Jansen nu deskundig of 'deskundig'? Of is zogenaamd 'deskundig' hetzelfde als deskundig? Hij is geen psychiater maar daadwerkelijk arabist en heeft een aantal boeken geschreven over de Islam, niet over psychologie. Volgens mij staat zijn deskundigheid op zich niet ter discussie. Je verwijzing naar Karadzic moet duidelijk maken dat Jansen eigenlijk een extremistische nationalist om niet te zeggen een nazi is?
Hij is deskundig, maar misbruikt dat om 'deskundig' te zijn.
Zo weet hij een hoop van de Koran, maar suggereert een hoop over de mental make-up van moslims hier en daar, toen en nu, dat werkelijk nergens op slaat. Je had Morosian's opmerking toch begrepen? Jah het is moeilijk om het concreet te omschrijven, anders dan dat hij zonder te liegen een verwrongen totaalbeeld van de materie geeft. Tis ook slim, en daarom moeilijk aan de kaak te stellen.
Je hebt ook onbewuste beroepsdeformatie, dat je zozeer opgaat in je eigen deelgebiedje, dat je daar een buitenproportioneel groot belang aan hecht, voor het grotere geheel zogezegd. Daar is het bij hem denk ik begonnen. Zoals ik al vaker heb gezegd in dit verband, de koran heeft nog minder invloed op de doorsnee-moslim dan de bijbel op den doorsnee-christen. Veel minder, als je de nadruk die protestanten leggen op zelf de bijbel lezen in aanmerking neemt.
Mijn R.K. voorbeeld diende slechts om aan te geven dat een deskundige niet per definitie ook moreel in de haak is, en zelfs wel eens bewust misbruik zou kunnen maken van zijn kennis.
Kom op, je begrijpt wel wat ik bedoel. Ik weet niet wat Jansen is en dat interesseert me verder niet. Etiketten mag je zelf plakken. Maar hij is te kwader trouw als wetenschapper, dat is het enige dat ik te melden heb.
knuppeltje
18-03-08, 13:56
Jah dat 'nazisme'-gedoe is altijd knap vermoeiend. Inflatie.
Maar HdW had fundamenteel gelijk dat er momenteel een karikaturaal vijandbeeld word geschapen in NL. En zeker ook door types als Jansen. Die het griezeligst zijn, want ze zijn zogenaamd 'deskundig'.
Radovan Karadzic is vast ook een heel deskundige psychiater.
Juist, en daarom heeft Howard Jacobson volgens mij gelijk als hij stelt: If we do not properly describe what a thing is like and not like, we do not know what it is.
Het juist benoemen van de dingen helpt debatten tussen blinden en doven te voorkomen denk.
Rado is volgens mij zeker heel deskundig in het voorkomen dat ie opgepakt wordt.
Het juist benoemen van de dingen helpt debatten tussen blinden en doven te voorkomen denk.
Rado is volgens mij zeker heel deskundig in het voorkomen dat ie opgepakt wordt.
In dit geval leidt het debat juist tot het opzettelijk onjuist benoemen van dingen.
En hij niet alleen.
Hij is deskundig, maar misbruikt dat om 'deskundig' te zijn.
Zo weet hij een hoop van de Koran, maar suggereert een hoop over de mental make-up van moslims hier en daar, toen en nu, dat werkelijk nergens op slaat. Je had Morosian's opmerking toch begrepen? Jah het is moeilijk om het concreet te omschrijven, anders dan dat hij zonder te liegen een verwrongen totaalbeeld van de materie geeft. Tis ook slim, en daarom moeilijk aan de kaak te stellen.
Je hebt ook onbewuste beroepsdeformatie, dat je zozeer opgaat in je eigen deelgebiedje, dat je daar een buitenproportioneel groot belang aan hecht, voor het grotere geheel zogezegd. Daar is het bij hem denk ik begonnen. Zoals ik al vaker heb gezegd in dit verband, de koran heeft nog minder invloed op de doorsnee-moslim dan de bijbel op den doorsnee-christen. Veel minder, als je de nadruk die protestanten leggen op zelf de bijbel lezen in aanmerking neemt.
Mijn R.K. voorbeeld diende slechts om aan te geven dat een deskundige niet per definitie ook moreel in de haak is, en zelfs wel eens bewust misbruik zou kunnen maken van zijn kennis.
Kom op, je begrijpt wel wat ik bedoel. Ik weet niet wat Jansen is en dat interesseert me verder niet. Etiketten mag je zelf plakken. Maar hij is te kwader trouw als wetenschapper, dat is het enige dat ik te melden heb.
Tja, daar zit wel iets in. Toch niet helemaal bevredigend wat mij betreft. Moslims hoeven niet persé zelf de koran te lezen om toch rare dingen te doen en zeggen. Stel je Wizdom eens voor als influisteraar.
Daadwerkelijk overgaan op niet de hand schudden van leden van de andere sekse, burkini's, uitlatingen over homo's, Theo van Gogh, antisemitisme.... Aan de ene kant Jansen die zegt: ingegeven door religie en de koran. Mark61 vindt wat anders ---> Jansen is te kwader trouw want hij misbruikt zijn deskundigheid als een front.
knuppeltje
18-03-08, 16:09
In dit geval leidt het debat juist tot het opzettelijk onjuist benoemen van dingen.
En hij niet alleen.
Daarom juist.
knuppeltje
18-03-08, 16:20
. Mark61 vindt wat anders ---> Jansen is te kwader trouw want hij misbruikt zijn deskundigheid als een front.
Nou heb ik altijd al een hekel gehad aan iemand gelijk te geven. :blowen:
Maar Jansen had met zijn kennis van de islam er ook voor kunnen kiezen om uit te leggen waarom die koran zo in elkaar zit, waarom die teksten elkaar zo dikwijls lijken tegen te spreken, en waarom die alleen maar bedoeld waren voor de tijd waarin die werden geschreven.
Das wat anders dan in een debat alleen maar wijzen naar die teksten en zeggen- kijk eens hoe slecht die zijn, om zo zijn boek beter te kunnen verkopen.
Daar zit de crux.
Hij is deskundig, maar misbruikt dat om 'deskundig' te zijn.
Ik vind Jansen totaal niet deskundig in islam. Of hij maakt bewust fouten, dat kan ook. In zijn boek 'Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten' schrijft hij namelijk het volgende:
Hoe belangrijk is het voor een moslim dat een exemplaar van de Koran met respect wordt behandeld?
De islamitische theologie leert dat de Koran het woord van God is. Het woord van God maakt deel uit van God. De eigenschappen van God zijn dus ook van toepassing op zijn woord. Wanneer God eeuwig is, is zijn woord dat ook.
In het systeem van de islam representeert een gedrukte of handgeschreven Koran het woord van God. Wie het papier waar zo'n Koran op gedrukt of geschreven is bevuilt, verscheurt of verbrandt, probeert God zelf te bevuilen, verscheuren of verbranden. Uiteraard kunnen de vromen zo'n aanval op hun God niet op zich laten zitten.
Het enige middel om Koran(verzen) te vernietigen is alleen door het te verbranden. De achterliggende reden is dat wanneer je de Koran verscheurt 'versnippert' o.i.d. dan bestaat er een mogelijkheid dat de Koranverzen op onreine plekken terecht komen.
Hoeveel procent van de moslims in Nederland is bereid Bin Laden te betitelen als een dwaas, een gevaarlijke godsdienstwaanzinnige en daarmee allesbehalve een goed moslim?
Bin Laden wordt door moslims meestal niet als een dwaas gezien, maar als een superactivist die de uiterste consequentie trekt van de islamitische regels ten aanzien van de strijd tegen de ongelovigen.
Dat zuigt ie natuurlijk uit zn duim. Naar mijn weten is hier nooit een onderzoek naar verricht, ergo, Jansen liegt c.q. verzint.
Hoeveel procent van de moslims in Nederland beschouwt het geweld van de zichzelf moslimstrijders noemende terroristen (AlQaeda enzovoort) als strijdig met de wetten zoals de Koran die voorschrijft?
Dat percentage kon wel eens niet zo hoog zijn. Veel moslims billijken het gebruik van geweld, omdat volgens hen Amerika en Israël ook buitensporig geweld gebruiken tegen de moslims. De discussie hierover vervalt al snel in welles-nietes.
De chronologie nog eens bekijken kan soms helpen. Begin jaren negentig startte de ellende met de invasie van Irak in Koeweit. Begin eenentwintigste eeuw startte de ellende met de aanval op het World Trade Center op 11 september 2001.
De meeste moslims weten veelste weinig over de shariah of regels v/d islam. Ze kunnen derhalve geen uitspraak over doen. Maar er zijn genoeg sites waarin de zogenaamde 'argumenten' van 'al-qaida' tot op het bot worden ontkracht.
De Koran predikt vrede. Waar of niet waar?
Ja, maar die vrede komt er pas nadat iedereen zich aan de islam heeft onderworpen. Dán zal er vrede zijn. Tot het zover is, moeten het kwaad en het ongeloof worden bestreden, waar ook ter wereld.
Tja, Jansen laat hier duidelijk zijn onkundige kant zien. In de Koran wordt nergens aangespoord om ongelovigen een kopje kleiner te maken, behalve binnen de context van oorlog. Los daarvan zijn er tal restricties aan verbonden, zoals het verbod op doden van vrouwen, kinderen, bejaarden e.d.
Bron: http://leestafel.blogspot.com/2008/03/islam-voor-varkens-apen-ezels-en-andere.html
Tja, daar zit wel iets in. Toch niet helemaal bevredigend wat mij betreft. Moslims hoeven niet persé zelf de koran te lezen om toch rare dingen te doen en zeggen. Stel je Wizdom eens voor als influisteraar.
Nee. Maar wat is nou weer het probleem? Hebben we de koran gehad, zoek je weer wat anders om den moslim tot 'raar' te kunnen verklaren. Of wat is je queeste?
Niemand hoeft de koran te lezen om rare dingen te doen toch?
Daadwerkelijk overgaan op niet de hand schudden van leden van de andere sekse, burkini's, uitlatingen over homo's, Theo van Gogh, antisemitisme.... Aan de ene kant Jansen die zegt: ingegeven door religie en de koran.
Zegt hij dat allemaal? Dat is dan helemaal onzin. To begin with vind ik Volkert vdG net zo knetter als Mo B. Ik geloof niet dat VvdG een crypto-moslim is. Crypto-refo lijkt me waarschijnlijker.
Mark61 vindt wat anders ---> Jansen is te kwader trouw want hij misbruikt zijn deskundigheid als een front.
Ja, want op grond van zijn deskundigheid meet hij zich oordelen aan die niet op zijn deskundigheid gebaseerd kunnen zijn, over onderwerpen die veel gevarieerder deskundigheid vereisen dan alleen de zijne. Is het zo duidelijker?
En gisteren gebruikte hij zijn deskundigheid om de ander het zwijgen op te kunnen leggen. Al kon dat technisch niet, omdat zijn deskundigheid dus tekort schoot.
(Het valt me sowieso op, ik weet niet of dat specifiek Nederlands is, dat mensen met prof.dr. voor hun naam ook meteen denken dat ze op elk denkbaar gebied deskundig zijn)
Misschien blijf jij zo aan 'moslims' haken omdat je verder geen mensen kent met bizarre ideeën. Ik ken er genoeg, en ze baseren zich altijd wel ergens op.
Ik vind Jansen totaal niet deskundig in islam. Of hij maakt bewust fouten, dat kan ook.
Ik zei ook niet dat hij deskundig is wat betreft de islam, maar wat betreft de Koran. Zijn extrapolatie vanuit zijn Korankennis naar kennis van 'de psyche der moslims' is nou precies waar ik bezwaar tegen maak.
Nou heb ik altijd al een hekel gehad aan iemand gelijk te geven. :blowen:
Maar Jansen had met zijn kennis van de islam er ook voor kunnen kiezen om uit te leggen waarom die koran zo in elkaar zit, waarom die teksten elkaar zo dikwijls lijken tegen te spreken, en waarom die alleen maar bedoeld waren voor de tijd waarin die werden geschreven.
Das wat anders dan in een debat alleen maar wijzen naar die teksten en zeggen- kijk eens hoe slecht die zijn, om zo zijn boek beter te kunnen verkopen.
Daar zit de crux.
Als het nou alleen om boekverkoop ging...
Zo is dat inderdaad. Een wetenschapper onthoudt zich ten eerste van waardeoordelen, en maakt hij die als privé-persoon toch, dan is het veelzeggend dat hij alleen maar negatieve oordelen kan vellen over zijn onderwerp. Daar klopt iets niet.
knuppeltje
18-03-08, 18:18
Als het nou alleen om boekverkoop ging...
Zo is dat inderdaad. Een wetenschapper onthoudt zich ten eerste van waardeoordelen, en maakt hij die als privé-persoon toch, dan is het veelzeggend dat hij alleen maar negatieve oordelen kan vellen over zijn onderwerp. Daar klopt iets niet.
Ik vrees dat het om eerste te doen was, ook al kun je dat nooit gard maken.
Verder klopte het bij geen van twee echt volgens mij, maar dat had ik al gezegd.
Ik vrees dat het om eerste te doen was, ook al kun je dat nooit gard maken.
Verder klopte het bij geen van twee echt volgens mij, maar dat had ik al gezegd.
Hoezo? Denk je dat ie in geldnood zit? Ik denk dat ie gewoon anti-moslim is, zou dat ook kunnen?
Wat zee HdW verkeerd?
Ik weet niet wat Jansen is en dat interesseert me verder niet. Etiketten mag je zelf plakken.
Ik denk dat ie gewoon anti-moslim is
Demoniserende Jansenbasher die je d'er bent:hihi: Je doet me trouwens wel wat aan hem denken, nu net weer in dat topic over China-Tibet tegen Verbalsmaeel.
knuppeltje
18-03-08, 18:51
Hoezo? Denk je dat ie in geldnood zit? Ik denk dat ie gewoon anti-moslim is, zou dat ook kunnen?
Wat zee HdW verkeerd?
Dat zou ik niet weten, maar hij is publisist, en als zodanig wil je wat je publiceert toch zo breed mogenlijk gelezen word.
IK vond hem te grote nadruk leggen op wat er gebeurde door het rassistische antisemitisme en het nazisme van voor de tweede leggen.
Ook al roepen Wilders en co nog veel meer zulke rare dingen als nu, dan nog is er geen zinnige vergelijking daarmee mogelijk, maar hij schuurde daar wel dicht langs volgens mij.