Bekijk Volledige Versie : Van Agt & Hajo Meyer worden monddood gemaakt door beschuldiging anti-semitisme
Dadelijk in de herhaling of op uitzending gemist:
Hajo Meyer, een ander joods geluid
In Netwerk een portret van Hajo Meyer, een joodse overlevende van het concentratiekamp Auschwitz. De 83-jarige Meyer is kritisch over de manier waarop Israel de Palestijnen behandelt, wat hij vergelijkt met zijn eigen leven in nazi-Duitsland in de...
Lees verder
In Netwerk een portret van Hajo Meyer, een joodse overlevende van het concentratiekamp Auschwitz. De 83-jarige Meyer is kritisch over de manier waarop Israel de Palestijnen behandelt, wat hij vergelijkt met zijn eigen leven in nazi-Duitsland in de jaren ?30. Het maakt hem zeer omstreden.
Van Agt antisemiet?
De bekende Duitse publicist Henryk Broder, die in het portret aan het woord komt, beschuldigt Dries van Agt van antisemitisme. Hij noemt de oud-premier 'een nette christelijke antisemiet' vanwege zijn felle kritiek op hoe Israel de Palestijnse bevolking behandelt. Van Agt maakte in 2005 een studiereis met Meyer door de Palestijnse gebieden.
Midden-Oostenconflict
Hajo Meyer is bestuurslid van Een Ander Joods Geluid en hij schreef in 2003 het boek ?Het einde van het jodendom?. Daarin concludeert hij dat Israel de Holocaust misbruikt als rechtvaardiging voor de manier waarop het land met de Palestijnen omgaat. Hij noemde, na de studiereis met Van Agt, de Gazastrook ?een groot concentratiekamp?.
Jah tis werkelijk godgeklaagd. Wie is die Broder?
Waardeloze reportage overigens, het wordt niet duidelijk waar Broder zich wel niet op baseert. Nergens op, begrijp ik. Meyer heeft zijn proces verloren, Broder mag hem vrolijk 'antisemiet' blijven noemen.
Jah tis werkelijk godgeklaagd. Wie is die Broder?
Waardeloze reportage overigens, het wordt niet duidelijk waar Broder zich wel niet op baseert. Nergens op, begrijp ik. Meyer heeft zijn proces verloren, Broder mag hem vrolijk 'antisemiet' blijven noemen.
Conclusie: De LEUGEN regeert....!
Mensenrechten schenden, een land illegaal bezetten, en degene die daar terecht kritiek op heeft een antisemiet noemen; walgelijk..:verveeld:
Broder is zelf een ZIONIST.... Wat wil je dat die man gaat zeggen tegen iemand die kritiek heeft op de ZIONISTISCHE entiteit... Zie onderstaand wikipedia verslag over Broder...:
Born in Katowice, Poland, Broder moved to Cologne with his family in 1958. Here, he studied economics and law. In the end of the 1960s he took over the St. Pauli-Nachrichten, a newspaper in Hamburg, along with Günter Wallraff and the photogropher Günter Zint, in order to agitate the working class of the city. In the 1970s, he wrote for the satirical magazine Pardon. In 1981, he worked in Israel for a short time, but continued to write for such periodicals as Die Zeit, Profil, Die Weltwoche, and Süddeutsche Zeitung. In the 1980s he also hosted the television talk-show Leute, which ran on Sender Freies Berlin, along with Elke Heidenreich.
He wrote a series of books which dealt with the relationship between Germans and Jews respectively the growing German Jewish community. Broder grew famous with a his 1986 stance about Antisemitism, which focused not on the classical German right wing Antisemitism but denounced left-wing Anti-Zionism[1] as a popular version of the former. Ever since Operation Entebbe, Broder grew even more critical of German left wing Pacifism and what Broder calls Appeasement towards islamistic threats. Broder supported the Iraq War and the overthrow of the anti-Israeli regime under Hussein from the beginning.
His polemical style drew fire and dire critisism, the most notorious examples Broder often publishes on his website and on the Achse des Guten Weblog Broder operates.
Jah tis werkelijk godgeklaagd. Wie is die Broder?
Waardeloze reportage overigens, het wordt niet duidelijk waar Broder zich wel niet op baseert. Nergens op, begrijp ik. Meyer heeft zijn proces verloren, Broder mag hem vrolijk 'antisemiet' blijven noemen.
Doe niet zo onnozel. Dat heeft hij duidelijk gezegd. De makers van deze documentaire liet hem even zeggen dat Hayo de andere kant blijft "vergeten" en de schuld alleen bij de Joden legt. Net zoals Hayo Israel zich geroepen voelt "kritiek" op Israel af te vuren zo geeft Broder kritiek op Hayo. Ook met een rechte rug. Maar het is wel duidelijk dat Hayo kritiek niet kan hebben.
"De Duitsers zijn hier binnengedrnogen... wat was het recht van de Israeliers om Palestina binnen te dringen? Nul." ... dat is nou zijn niveau van historisch besef en historische feitenkennis.
"Bewuste massamoord in het concentratiekamp Gaza"? Wat een chotspe.
Nazi's plakten op Meijer "Niet-Arier" en Broder "anti-semiet". Wat dacht hij? Is toch beiden waar? Hij mag met zijn "Auchswitz" credietbrief wel Israel voor Nazi's uitmaken en gaat stijgeren als hij joodse anti-semiet, prototype van joodse zelfhaat wordt genoemd? Duitse scholieren een beetje met zijn credietbrieven in de hand zit te manipuleren door een eenzijdig beeld voor te schotelen?
Komt Van Agt met een verwonderende schijnheilige smoel vertellen dat dat bizar is. Wordt overweldigd door Hayo's emoties. Geleid door emoties. Wat door de feiten? Hayo is Dries zijn prototype van bezorgde? Waar zijn de feiten van beide kanten? Dries maakt heerlijk gebruik van een joodse zelfhater. Schijnheil. "Totaal onbegrijpelijk...of... ook weer niet onbegrijpelijk.." Het gaat hem er niet om wat er werkelijk gebeurt maar "om te kunnen zeggen wat hij er zelf van vindt".
"Er is geen enkele kwelling die je zelf hebt meegemaakt je rechtvaardigt zelf te kwellen" Pardon? De daden van de zijde van de Arabieren vergeten?
En maar blijven argumenteren op grond dat hij de holocaust heeft meegemaakt om kritiek de grond in te stampen en zijn tegenstander monddood te maken. Waar heb je dit fenomeen eerder gezien? "Hij, Broder, weet nergens van."... en dan had Broder het over de kant van de Arabieren die Hayo consequent "vergeet". Wat is zijn antwoord? "De Duitsers zijn hier binnengedrnogen... wat was het recht van de Israeliers om Palestina binnen te dringen? Nul."
Doe niet zo onnozel. Dat heeft hij duidelijk gezegd. De makers van deze documentaire liet hem even zeggen dat Hayo de andere kant blijft "vergeten" en de schuld alleen bij de Joden legt.
En dan ben je een antisemiet? Idioot. Jij en Broder. Jullie moeten zo doorgaan met een zo beladen term zo te ontwaarden. Dan neem je jezelf niet meer serieus.
"De Duitsers zijn hier binnengedrnogen... wat was het recht van de Israeliers om Palestina binnen te dringen? Nul." ... dat is nou zijn niveau van historisch besef en historische feitenkennis.
Dat is een volledig correcte weergave van de feiten. Ben jij gek geworden?
"Bewuste massamoord in het concentratiekamp Gaza"? Wat een chotspe.
Hoe noem jij het doden van 120 mensen en het uithongeren van 1,5 miljoen dan?
Nazi's plakten op Meijer "Niet-Arier" en Broder "anti-semiet". Wat dacht hij? Is toch beiden waar?
Huh?
Hij mag met zijn "Auchswitz" credietbrief wel Israel voor Nazi's uitmaken en gaat stijgeren als hij joodse anti-semiet, prototype van joodse zelfhaat wordt genoemd?
Ja, dat mag hij, want het zijn smerige leugens c.q. verwrongen hysterie. Joodse zelfhaat, wie bedenkt er zo'n term? Alles om maar geen kritiek te hoeven accepteren :kotsen:
Duitse scholieren een beetje met zijn credietbrieven in de hand zit te manipuleren door een eenzijdig beeld voor te schotelen?
Wat is er eenzijdig aan?
Komt Van Agt met een verwonderende schijnheilige smoel vertellen dat dat bizar is.
Het enige bizarre is dat van Agt een kritiekloze Israellover was toen ie aan de macht was, dus daar hebben we nu niet veel meer aan.
Waar zijn de feiten van beide kanten?
De 'feiten' van jouw kant zijn fascistoïde sprookjes.
"Er is geen enkele kwelling die je zelf hebt meegemaakt je rechtvaardigt zelf te kwellen" Pardon? De daden van de zijde van de Arabieren vergeten?
Wat heeft het een met het ander te maken? Wat ben jij een smerig ventje. Hullie doen het ook, dus dan mag het. Eigenlijk is het: omdat de nazi's ons dat aangedaan hebben, mogen we het bij de Arabieren 'terug' doen. Jij hebt een volkomen zieke geest.
Het is idd. volkomen onvoorstelbaar dat een volk dat dat heeft meegemaakt er geen enkel probleem mee heeft het zelf nog es dunnetjes over te doen.
Mensenrechten schenden, een land illegaal bezetten, en degene die daar terecht kritiek op heeft een antisemiet noemen; walgelijk..:verveeld:
dat is standaard procedure.. van agt en meyer mogen achter aansluiten in de rij van 'antisemieten'..
dankzij de zionisten is het begrip antisemiet uitgehold tot een goedkoop middel om mensen te chanteren..
Hullie doen het ook, dus dan mag het.
Dat is inderdaad de mening van veel Rabbi's die hun opleiding genoten aan de yeshiva Mercaz HaRav. Je moet niet vergeten dat Joodse religieuzen hun wijsheid halen uit het oude testament, en sommige Rabbi's in Israel interpreteren deze wijsheid, als de Palestijnen raket afvuren naar sderot dat er dan een dorp in Gaza platgebombadeerd moet worden.
En dan ben je een antisemiet? Idioot. Jij en Broder. Jullie moeten zo doorgaan met een zo beladen term zo te ontwaarden. Dan neem je jezelf niet meer serieus.
Dat is een volledig correcte weergave van de feiten. Ben jij gek geworden?
Hoe noem jij het doden van 120 mensen en het uithongeren van 1,5 miljoen dan?
Huh?
Ja, dat mag hij, want het zijn smerige leugens c.q. verwrongen hysterie. Joodse zelfhaat, wie bedenkt er zo'n term? Alles om maar geen kritiek te hoeven accepteren :kotsen:
Wat is er eenzijdig aan?
Het enige bizarre is dat van Agt een kritiekloze Israellover was toen ie aan de macht was, dus daar hebben we nu niet veel meer aan.
De 'feiten' van jouw kant zijn fascistoïde sprookjes.
Wat heeft het een met het ander te maken? Wat ben jij een smerig ventje. Hullie doen het ook, dus dan mag het. Eigenlijk is het: omdat de nazi's ons dat aangedaan hebben, mogen we het bij de Arabieren 'terug' doen. Jij hebt een volkomen zieke geest.
Het is idd. volkomen onvoorstelbaar dat een volk dat dat heeft meegemaakt er geen enkel probleem mee heeft het zelf nog es dunnetjes over te doen.
Sinds wanneer bepaal jij wie waarom een antisemiet is? Ben eigenlijk wel beniieuwd wat jij onder een antisemiet of antisemitisme verstaat. Je antwoord is tot nu toe een dooddoener. Hayo is een zelfhatende antisemiet (kijk maar in de literatuur wat dat sind eeuwen al betekent want je onnozelheid daarover, daar sta ik weer versteld van) van een nog ergere graad dan dat Dries dat is met zijn éénzijdig verhaal.
Net zoals de Duitsers Nederland zijn binnen gedrongen zijn Joden Palestina binnengedrongen? Ben jij niet een beetje van de kaart? Volledig correcte weergaven nota bene. Wat een historische miskleun. Je argumentatie is ook echt overtuigend.
Oh ja, Gaza een consentratiekamp. Man laat je documenteren hoe een concentratiekamp eruit zag en wie de kampbewoners daar opsloten. Weer totaal geen historische noot in deze. De achterlijke Palestijnse leiders die iedereen misbruiken om hun ideale staat te stichten zien we nergens in een of ander picture.
Oh, Hayo mag de holocaust inschakelen om zijn politiek verhaal te "verstevigen" en wanneer Israel of Broder iets zegt worden zij meteen beschuldigd misbruik te maken van de Holocaust ? Ook weer een leuk argument breng jij waarom hij dat wel zou mogen.
Wat is er mis aan eenzijdigheid mbt het MO conflict? Begin je soms er voor te pleiten om maar een kant van de geschiedenis te vertellen? Fascistoide is het om dat van de kaart te vegen of uit het verhaal te houden on een "zuiverder" verhaal op te kunnen hangen. Dat is een vorm van sprookjes creeren.
En dan nog een nog onnozelere vraag stellen wat het aandeel van de Arabieren met deze zaak te maken heeft? Wat ben jij een smerig ventje zeg om je "betoog" met deze woorden te eindigen. Lat je maar weer afslachten is jouw advies aan de Joden. Bedankt, weten we ook al weer.
Dat is inderdaad de mening van veel Rabbi's die hun opleiding genoten aan de yeshiva Mercaz HaRav. Je moet niet vergeten dat Joodse religieuzen hun wijsheid halen uit het oude testament, en sommige Rabbi's in Israel interpreteren deze wijsheid, als de Palestijnen raket afvuren naar sderot dat er dan een dorp in Gaza platgebombadeerd moet worden.
De Tora is heel duidelijk over situaties van oorlog en geweld. Zoek dat maar eens op. Je andere wang toekeren houd je maar voor jezelf.
VerbalSmaeel
18-03-08, 21:20
Hayo is een zelfhatende antisemiet van een nog ergere graad dan dat Dries dat is met zijn éénzijdig verhaal.
Hahaha. Iedereen die scherpe kritiek heeft op Israel en de zionistische Hasbara doorprikt is een antisemiet. Als hij dan ook nog Joods is, is het een zelfhatende antisemiet. En dan nog Hay Meyer die zijn Joodse familie in een concentratiekamp vernietigd zag. Je stelt me teleur, jullie zionisten waren ooit nog zo creatief in het verzinnen van diskwalificaties en leugens. Dit begint nu wel heel erg afgezaagd te worden.
De Tora is heel duidelijk over situaties van oorlog en geweld. Zoek dat maar eens op. Je andere wang toekeren houd je maar voor jezelf.
Ik ben geen geleerde rabbi dus ik zal de tora niet kunnen begrijpen, maar ik begrijp van sommige geleerde rabbi's dat als er 1 jood gedood wordt dat er dan 100 palestijnen gedood moeten worden.
Sinds wanneer bepaal jij wie waarom een antisemiet is?
Jij bent wijs. Dat doe ik niet, dat doet Broder, en jij zegt het hem na. Vervolgens is de Duitse rechter te schijterig om daar wat aan te doen. Schuldig tot in de 80e generatie, die Duitsers.
Ben eigenlijk wel beniieuwd wat jij onder een antisemiet of antisemitisme verstaat.
Een antisemiet is een racist met bijzondere belangstelling voor het (vermeende) joodse volk of zelfs 'ras'.
Je antwoord is tot nu toe een dooddoener. Hayo is een zelfhatende antisemiet (kijk maar in de literatuur wat dat sind eeuwen al betekent want je onnozelheid daarover, daar sta ik weer versteld van) van een nog ergere graad dan dat Dries dat is met zijn éénzijdig verhaal.
Het concept is debiel, hoeveel boeken er ook over geschreven zijn.
Net zoals de Duitsers Nederland zijn binnen gedrongen zijn Joden Palestina binnengedrongen? Ben jij niet een beetje van de kaart?
Nee hoor, helemaal niet. In het geval van Duitsland was het nog een staat die een andere staat binnenviel. Misschien is dat wel netter dan een stel terroristen dat een gebied binnenvalt dat door een derde macht bezet wordt gehouden, nadat dat eerst 500 jaar tot een vierde staat had behoord. Verwarrend, dat wel. Maar ook wel weer duidelijk.
Oh ja, Gaza een consentratiekamp. Man laat je documenteren hoe een concentratiekamp eruit zag en wie de kampbewoners daar opsloten.
Oh meneer wil op de notie 'concentratiekamp' nu ook het alleenvertoningsrecht claimen. Laat ik u voorlichten, het 'concentratiekamp' is uitgevonden door de Britten, en wel in Zuid-Afrika, ca. 1900. Er zijn grenzen aan uitverkoren zijn.
Ik vraag aan jou, hoe noem je het opsluiten van 1,5 miljoen mensen in een pieterklein gebied zonder een levensvatbare omgeving / economie en het regelmatig binnenvallen om moordpartijen aan te richten anders? Geef es antwoord?
Weer totaal geen historische noot in deze. De achterlijke Palestijnse leiders die iedereen misbruiken om hun ideale staat te stichten zien we nergens in een of ander picture.
Waarom wil je de aandacht afleiden? Het gaat hier niet over Palestijnse leiders, het ging hier om het 'antisemiet' brullen tegen iedereen die kritiek heeft, en 'zelfhater' tegen een jood die het gore lef heeft ook kritiek te leveren.
Vertel, welke kritiek mag volgens jou wel?
Oh, Hayo mag de holocaust inschakelen om zijn politiek verhaal te "verstevigen" en wanneer Israel of Broder iets zegt worden zij meteen beschuldigd misbruik te maken van de Holocaust ? Ook weer een leuk argument breng jij waarom hij dat wel zou mogen.
Meneer Meyer vertelt wat hij heeft meegemaakt en dat hem af en toe de gelijkenis tussen 2 gebeurtenissen opvalt. 'Antisemiet' gaan roepen is van een geheel andere orde. Leugenachtig en mondsnoerderig.
Wat is er mis aan eenzijdigheid mbt het MO conflict?
Idioot.
Fascistoide is het om dat van de kaart te vegen of uit het verhaal te houden on een "zuiverder" verhaal op te kunnen hangen. Dat is een vorm van sprookjes creeren.
Niet om de feiten heendraaien. Andermans land bezetten en de inwoners etnisch zuiveren op grond van sprookjes, daar hadden we het hier over. De rest is een stuk minder interessant, want gevolg van het eerste.
En dan nog een nog onnozelere vraag stellen wat het aandeel van de Arabieren met deze zaak te maken heeft?
Ja, wat is het aandeel van de Arabieren anders dan dat ze het lijdend voorwerp waren van de laatste 'harde' imperialistische verovering?
Wat ben jij een smerig ventje zeg om je "betoog" met deze woorden te eindigen. Lat je maar weer afslachten is jouw advies aan de Joden. Bedankt, weten we ook al weer.
Kijk, hier komt de bekende hysterische psychologie om de hoek kijken. Een permanente achtervolgingswaanzin die verder alles rechtvaardigt. We hoeven het nergens meer over te hebben, want 'ze' hebben ooit geprobeerd ons volk uit te roeien en andere 'ze' proberen het nu weer. Dus mogen wij alles doen wat ons goeddunkt, want ons overleven staat op het spel.
He joh, waarom noem je mij geen anti-semiet? Dan ben je lekker snel klaar.
Jij bent wijs. Dat doe ik niet, dat doet Broder, en jij zegt het hem na. Vervolgens is de Duitse rechter te schijterig om daar wat aan te doen. Schuldig tot in de 80e generatie, die Duitsers.
Een antisemiet is een racist met bijzondere belangstelling voor het (vermeende) joodse volk of zelfs 'ras'.
Het concept is debiel, hoeveel boeken er ook over geschreven zijn.
Nee hoor, helemaal niet. In het geval van Duitsland was het nog een staat die een andere staat binnenviel. Misschien is dat wel netter dan een stel terroristen dat een gebied binnenvalt dat door een derde macht bezet wordt gehouden, nadat dat eerst 500 jaar tot een vierde staat had behoord. Verwarrend, dat wel. Maar ook wel weer duidelijk.
Oh meneer wil op de notie 'concentratiekamp' nu ook het alleenvertoningsrecht claimen. Laat ik u voorlichten, het 'concentratiekamp' is uitgevonden door de Britten, en wel in Zuid-Afrika, ca. 1900. Er zijn grenzen aan uitverkoren zijn.
Ik vraag aan jou, hoe noem je het opsluiten van 1,5 miljoen mensen in een pieterklein gebied zonder een levensvatbare omgeving / economie en het regelmatig binnenvallen om moordpartijen aan te richten anders? Geef es antwoord?
Waarom wil je de aandacht afleiden? Het gaat hier niet over Palestijnse leiders, het ging hier om het 'antisemiet' brullen tegen iedereen die kritiek heeft, en 'zelfhater' tegen een jood die het gore lef heeft ook kritiek te leveren.
Vertel, welke kritiek mag volgens jou wel?
Meneer Meyer vertelt wat hij heeft meegemaakt en dat hem af en toe de gelijkenis tussen 2 gebeurtenissen opvalt. 'Antisemiet' gaan roepen is van een geheel andere orde. Leugenachtig en mondsnoerderig.
Idioot.
Niet om de feiten heendraaien. Andermans land bezetten en de inwoners etnisch zuiveren op grond van sprookjes, daar hadden we het hier over. De rest is een stuk minder interessant, want gevolg van het eerste.
Ja, wat is het aandeel van de Arabieren anders dan dat ze het lijdend voorwerp waren van de laatste 'harde' imperialistische verovering?
.
Kijk, hier komt de bekende hysterische psychologie om de hoek kijken. Een permanente achtervolgingswaanzin die verder alles rechtvaardigt. We hoeven het nergens meer over te hebben, want 'ze' hebben ooit geprobeerd ons volk uit te roeien en andere 'ze' proberen het nu weer. Dus mogen wij alles doen wat ons goeddunkt, want ons overleven staat op het spel.
He joh, waarom noem je mij geen anti-semiet? Dan ben je lekker snel klaar.
Als jij vindt dat Broder of ik dat niet mogen dan zou je op zijn minst moeten aanvoeren waarom niet door uit te leggen wat antisemitisme en een antisemiet dan wel is. Je onkunde over zelfhatende Joden vergeet ik even.
"Antisemiet is een racist met bijzondere belangstelling voor het joodse volk"? Zelfs volgens deze simpele betekenis klopt het dus ook als een bus.
Het concept van zelfhatende Jood is debiel? Ja, zo is het concept van een NSB-er ook. Wat wil je ermee zeggen? Dat het niet bestaat?
Alweer ontken je historische waarheden over het MO-conflict?
Je bent wel echt grappig. "Een antisemiet bestaat haast niet maar Gaza is wel een concentratiekamp? Volgens die manier van denken ben als ik een bijzondere aandacht heb voor een bepaalde rabbijn ik dus ook antisemitisch. Zo is dus ook Mea Sheariem een concentratiekamp." Lekker vaag houden. Dat is je motto? Opeens komt het argument van "alleenvertoningsrecht" weer naar boven? Als jij hier mbt to Joden over concentratiekampen begint te spreken dan heb jij echt niet voor ogen de Duitse concentratiekampen voor communisten in de 30ger jaren of de Engelse concentratiekampen voor ogen. Schijnheil.
Als jij Egypte wilt beschuldigen van het in stand houden van een "concentratiekamp" dan moet je dat vooral aan de Egyptenaren bekend maken. Als Israel haar grenzen sluit omdat zij maatregelen neemt voor bescherming van haar eigen bevolking dan moet je van goede huize komen om dat ongedaan te krijgen en jij dat gelijk stelt aan het in stand houden van een concentratie kamp dan is het wel duidelijk dat je een slecht overzicht hebt van het MO en haar problemen. En dat vind jij "aandacht afleiden"? Palestijnse "leiders" hebben er niets mee te maken? Het gaat hier niet alleen om antisemitisme maar ook over een vertekend beeld te geven van het MO-conflict. Lekker scoren zo. Hayo heeft het gore lef om alleen Joden op de puinhopen aan te spreken. Eénzijdige kritiek kun je opheffen door tweezijdig kritiek te leveren over een conflict waarin twee partijen zijn. Dan heft het antisemitische zich ook op.
Hayo misbruikt wat hij heeft meegemaakt. Wat andere Joden ook hebben meegemaakt kan hem geen bal schelen. Daarmee snoert juist hij monden. Gelukkig niet die van Broder en die van de Duitse rechter want daar had hij natuurlijk op gehoopt dat die niet "het gore lef " zou hebben.
"Andermans land bezetten en de inwoners etnisch zuiveren op grond van sprookjes"? Oh... nu komt een andere "Teufel" uit de mouw. Alweer hetzelfde thema dus.
Arabieren zijn alleen "lijdend voorwerp"? "Israel voerde een harde imperialistische verovering"? Hoe haal je het in je hoofd om je zo onnozel uit te drukken?
Maar ik ben blij dat je voorstel aan Israel duidelijk is: Gaza open, geen grenzen, leveren wat ze WILLEN, vangnetten voor de raketten maken, af en toe niet moeilijk doen over een zelfmoordontploffing, stat opgeven, landje verhuizen....verder niet zeiken...we hoeven het verder over niets te hebben dan alleen maar wat hen goeddunkt.
Jouw antisemiet noemen? Je bent niet eens op het niveau om de complete waarheid boven tafel te krijgen. Is net zo onzinnig om iemand een atheist te noemen die niets over Gd weet.
Ik ben geen geleerde rabbi dus ik zal de tora niet kunnen begrijpen, maar ik begrijp van sommige geleerde rabbi's dat als er 1 jood gedood wordt dat er dan 100 palestijnen gedood moeten worden.
Je hebt wel de goorheid om de Yeshivat Mercaz HaRav waar 14,15 en 16 jarigen werden gedood te noemen en hiermee in verband te brengen . Zo geleerd ben je dus wel.
Je hebt wel de goorheid om de Yeshivat Mercaz HaRav waar 14,15 en 16 jarigen werden gedood te noemen en hiermee in verband te brengen . Zo geleerd ben je dus wel.
Ik kan er toch niets aan doen dat die yeshiva rabijnen produceert die dat soort uitspraken doen? Wie haat zaait zal ontvangen, zoiets zal vast in de tora staan.
Als jij vindt dat Broder of ik dat niet mogen dan zou je op zijn minst moeten aanvoeren waarom niet door uit te leggen wat antisemitisme en een antisemiet dan wel is.
Ik hoef helemaal niks. Wie stelt bewijst. Bewijs dus even dat Meyer een antisemiet is. Dat is jouw bewering, niet de mijne.
Wat een antisemiet is had ik hierboven al uitgelegd.
Zelfs volgens deze simpele betekenis klopt het dus ook als een bus.
Oh je hebt het weer gevonden.
Het concept van zelfhatende Jood is debiel? Ja, zo is het concept van een NSB-er ook. Wat wil je ermee zeggen? Dat het niet bestaat?
NSB-er is geen concept, maar iets dat echt heeft bestaan. 'Joodse zelfhaters' bestaan niet, dat is al net zo'n sprookje als je andere sprookje.
Alweer ontken je historische waarheden over het MO-conflict?
Vertel nog es een keer.
Je bent wel echt grappig. "Een antisemiet bestaat haast niet maar Gaza is wel een concentratiekamp?
Ik heb nergens beweerd dat antisemieten niet bestaan, hoe kom je daarbij?
Volgens die manier van denken ben als ik een bijzondere aandacht heb voor een bepaalde rabbijn ik dus ook antisemitisch.
Ben jij een racist? Ik zou het niet weten. Wel de volledige definitie citeren graag.
Als jij hier mbt to Joden over concentratiekampen begint te spreken dan heb jij echt niet voor ogen de Duitse concentratiekampen voor communisten in de 30ger jaren of de Engelse concentratiekampen voor ogen. Schijnheil.
Vertel jij es in je eigen woorden wat Gaza voor een entiteit is, en hoe de mensen daar leven. Oh je wilt een preciezer toepasbare kreet. Ghetto dan? Zoals in ghetto van Warschau? Maakt mij niet uit.
Als jij Egypte wilt beschuldigen van het in stand houden van een "concentratiekamp" dan moet je dat vooral aan de Egyptenaren bekend maken.
Eh, tot voor kort werd Gaza aan 4 kanten omringd door Israël. Nu nog maar aan 3 kanten. Het is gecreëerd door Israel en logistiek verbonden met Israël. Waarom begin je opeens over Egypte? Je moet maar durven.
Als Israel haar grenzen sluit omdat zij maatregelen neemt voor bescherming van haar eigen bevolking dan moet je van goede huize komen om dat ongedaan te krijgen
Dat blijkt. Niemand durft er wat aan te doen.
en jij dat gelijk stelt aan het in stand houden van een concentratie kamp dan is het wel duidelijk dat je een slecht overzicht hebt van het MO en haar problemen.
Ja joh haal de hele wereld erbij. Ik had het over Gaza.
En dat vind jij "aandacht afleiden"? Palestijnse "leiders" hebben er niets mee te maken?
Nee. In 1948 waren er geen Palestijnse leiders van betekenis.
Het gaat hier niet alleen om antisemitisme maar ook over een vertekend beeld te geven van het MO-conflict.
Wat-is-er-antisemitisch? Je weigert een definitie te geven, laat mij dat doen, accepteert hem dan zo'n beetje, maar geen ENKEL argument voor het plakken van dat etiket op van Agt of Meyer. En maar doorlullen over andere onderwerpen. Voor de laatste keer: Waarom zijn zij antisemitisch? Argumenten, en snel een beetje.
Hayo heeft het gore lef om alleen Joden op de puinhopen aan te spreken.
Nope, op hun eigen daden. Dat is alles.
Eénzijdige kritiek kun je opheffen door tweezijdig kritiek te leveren over een conflict waarin twee partijen zijn. Dan heft het antisemitische zich ook op.
Er zijn geen 2 gelijkwaardige 'partijen'. Er is de oppermachtige agressor en wat machteloos heen en weer geslingerd volk.
Hayo misbruikt wat hij heeft meegemaakt.
Want? En dat maakt hem tot antisemiet?
Wat andere Joden ook hebben meegemaakt kan hem geen bal schelen.
Waar blijkt dat uit? Doe niet zo hysterisch.
Daarmee snoert juist hij monden.
Huh?
"Andermans land bezetten en de inwoners etnisch zuiveren op grond van sprookjes"? Oh... nu komt een andere "Teufel" uit de mouw.
Nee, dezelfde. Die gaat niet weg omdat je het er niet over wil hebben.
"Israel voerde een harde imperialistische verovering"? Hoe haal je het in je hoofd om je zo onnozel uit te drukken?
Tsja, omdat het een tamelijk obvious waarheid is misschien?
Maar ik ben blij dat je voorstel aan Israel duidelijk is: Gaza open, geen grenzen, leveren wat ze WILLEN, vangnetten voor de raketten maken, af en toe niet moeilijk doen over een zelfmoordontploffing, stat opgeven, landje verhuizen....verder niet zeiken...we hoeven het verder over niets te hebben dan alleen maar wat hen goeddunkt.
Het blijkt dat je niet alleen in eeuwenoude sprookjes gelooft, maar ze ook live weet te produceren. Waar haal je het allemaal vandaan? Zoek 1 post van mij waarin ik ooit bovenstaande heb beweerd.
Jouw antisemiet noemen? Je bent niet eens op het niveau om de complete waarheid boven tafel te krijgen. Is net zo onzinnig om iemand een atheist te noemen die niets over Gd weet.
Oh, dat durf je dan weer niet.
Ik hoef helemaal niks. Wie stelt bewijst. Bewijs dus even dat Meyer een antisemiet is. Dat is jouw bewering, niet de mijne.
Wat een antisemiet is had ik hierboven al uitgelegd.
Oh je hebt het weer gevonden.
NSB-er is geen concept, maar iets dat echt heeft bestaan. 'Joodse zelfhaters' bestaan niet, dat is al net zo'n sprookje als je andere sprookje.
Vertel nog es een keer.
Wat-is-er-antisemitisch? Je weigert een definitie te geven, laat mij dat doen, accepteert hem dan zo'n beetje, maar geen ENKEL argument voor het plakken van dat etiket op van Agt of Meyer. En maar doorlullen over andere onderwerpen. Voor de laatste keer: Waarom zijn zij antisemitisch? Argumenten, en snel een beetje.
Nope, op hun eigen daden. Dat is alles.
Er zijn geen 2 gelijkwaardige 'partijen'. Er is de oppermachtige agressor en wat machteloos heen en weer geslingerd volk.
Want? En dat maakt hem tot antisemiet?
Waar blijkt dat uit? Doe niet zo hysterisch.
Huh?
Nee, dezelfde. Die gaat niet weg omdat je het er niet over wil hebben.
Tsja, omdat het een tamelijk obvious waarheid is misschien?
Het blijkt dat je niet alleen in eeuwenoude sprookjes gelooft, maar ze ook live weet te produceren. Waar haal je het allemaal vandaan? Zoek 1 post van mij waarin ik ooit bovenstaande heb beweerd.
Oh, dat durf je dan weer niet.
Lees Broder zijn boek dan kun je er op een slimmere manier ook achterkomen. Ik hanteer definities in deze van prof. S.Kleerekoper weergegeven in zijn "Het antisemitisme en zijn randverschijnselen". Wetenschappelijk verantwoord. Lezen! En snel een beetje voordat je weer onzin zit uit te kramen! Je luiigheid begint parten te spelen waardoor je jezelf een autoriteit bent gaan beschouwen. Dat velen het niet zint is een tweede maar niet terzake doende meningen. Maar prive mag je alles zeggen; ook al is het zo karig mogelijk. Beoordelingen dien je echter enigszins universeel te houden anders wordt het helemaal een zoooitje op deze manier.
Bla bla bla-concept. De mededeling was dus duidelijk. Alsof zelfhatende Joden niet (hebben) bestaan. Doe eens een onderzoek. Laat je echter eerst behoorlijk informeren over het een en ander. Kom daarna pas terug met Gaza.Ik had het over "antisemiet" en niet over een "racist". Jouw definities of verwateren in je oppervlakkigheid of ze zijn self-made. Heeft niemand iets aan en het heeft dan ook geen zin jou een definitie van rascist te geven. Je blijkt te veel "obvious" waarheden te hebben die lading niet dekken. Beetje popie Jopie gelul eigenlijk.
Al weer historische onzin. Ga jij maar eerst na welke oorzaken het MO-conflict heeft en hoe een ghetto is ontstaan. Neem voor mijn part het voorbeeld van die van Warschau maar. Daarna kun je tot een definitie komen wat die ghetto inhield en wat Gaza inhoudt. Met of zonder Egypte erbij kan mij geen bal schelen. Het verbreken en opheffen van een "concentratiekamp" kan al in 1 uur gebeuren. Maar verrassend te horen dat de hele wereldellende niet op Israels schouders rust.
Kijk weer zo'n historische blunder. In 1948 waren genoeg Palestijnse leiders die "bij werden gestaan" door andere Arabische leiders waarvan jij nu natuurlijk gaat zeggen dat ze er niet mee bemoeiden en geen enkel invloed hadden. Hoe lang kun je jezelf voorliegen?
Als ik puinhopen schrijf dan bedoel ik puinhopen en dat hoef jij niet te corrigeren. Jij hebt het enkel over handelen en ik over de hele picture. Hayo ook maar hij doelt op de puinhopen.
Dat je nog steeds niet hebt begrepen waar Hayo misbruik van maakt komt door de hiaten in je kennis. Vul die maar eerst op. Dat heb ik hierboven al gesuggereerd. Doe er wat aan.
Het is vooral van belang waarover Hayo het niet heeft. Dus ook wat betreft wat andere Joden hebben meegemaakt. Waar dat uit moet blijken? Denk eens door.
Diegenen die het maar steeds over de Holocaust industrie hebben, maken er het meest gebruik van en hebben zo hun eigen Holocaust industrie gecreeerd. Dat doe Hayo op een mondsnoerende manier ook.
Praat geen onzin waar ik het niet over wil hebben. Mensen als Hayo en van Agt zijn degenen die het over heel veel zaken niet willen hebben . Klaarblijkelijk jij ook niet. Af en toe een woord laten vallen voldoet zeker niet.
Het leuke aan je "beargumenteer " is altijd dat je geen enkele steling aanneemt. Je verkettert alleen Israel en kijkt daarbij eenzijdig naar de gehele geschiedenis van gebeurtenissen maar kom ook niet een oplossing aandragen. Wanneer je ver- en beoordeling van Israels beslissingen enige consequenties hebben ben je te laf om daar zelf uitspraken over te doen.
Welk boek heb je geschreven om je voor antisemiet te kunnen uitmaken? Welke openbare uitspraak heb jij gedaan om je tot antisemiet te kunnen bestempelen? Dacht je nou echt dat ik loslopend wild op straat die mij als Jood dood wenst en dat uitspreek een antisemiet noem? Veel gebler met weinig inhoud. Zo ook bij jou tot nu toe. Heeft echt niets met durven te maken. Of had je het eigenlijk stiekum gehoopt om "meer status" of zoiets te krijgen?
Ik kan er toch niets aan doen dat die yeshiva rabijnen produceert die dat soort uitspraken doen? Wie haat zaait zal ontvangen, zoiets zal vast in de tora staan.
Is dit een waarschuwing van jou voor alle haatspuwers? Weten we dat ook weer.
Doe niet zo onnozel. Dat heeft hij duidelijk gezegd. De makers van deze documentaire liet hem even zeggen dat Hayo de andere kant blijft "vergeten" en de schuld alleen bij de Joden legt. Net zoals Hayo Israel zich geroepen voelt "kritiek" op Israel af te vuren zo geeft Broder kritiek op Hayo. Ook met een rechte rug. Maar het is wel duidelijk dat Hayo kritiek niet kan hebben.
"De Duitsers zijn hier binnengedrnogen... wat was het recht van de Israeliers om Palestina binnen te dringen? Nul." ... dat is nou zijn niveau van historisch besef en historische feitenkennis.
"Bewuste massamoord in het concentratiekamp Gaza"? Wat een chotspe.
Nazi's plakten op Meijer "Niet-Arier" en Broder "anti-semiet". Wat dacht hij? Is toch beiden waar? Hij mag met zijn "Auchswitz" credietbrief wel Israel voor Nazi's uitmaken en gaat stijgeren als hij joodse anti-semiet, prototype van joodse zelfhaat wordt genoemd? Duitse scholieren een beetje met zijn credietbrieven in de hand zit te manipuleren door een eenzijdig beeld voor te schotelen?
Komt Van Agt met een verwonderende schijnheilige smoel vertellen dat dat bizar is. Wordt overweldigd door Hayo's emoties. Geleid door emoties. Wat door de feiten? Hayo is Dries zijn prototype van bezorgde? Waar zijn de feiten van beide kanten? Dries maakt heerlijk gebruik van een joodse zelfhater. Schijnheil. "Totaal onbegrijpelijk...of... ook weer niet onbegrijpelijk.." Het gaat hem er niet om wat er werkelijk gebeurt maar "om te kunnen zeggen wat hij er zelf van vindt".
"Er is geen enkele kwelling die je zelf hebt meegemaakt je rechtvaardigt zelf te kwellen" Pardon? De daden van de zijde van de Arabieren vergeten?
En maar blijven argumenteren op grond dat hij de holocaust heeft meegemaakt om kritiek de grond in te stampen en zijn tegenstander monddood te maken. Waar heb je dit fenomeen eerder gezien? "Hij, Broder, weet nergens van."... en dan had Broder het over de kant van de Arabieren die Hayo consequent "vergeet". Wat is zijn antwoord? "De Duitsers zijn hier binnengedrnogen... wat was het recht van de Israeliers om Palestina binnen te dringen? Nul."
'Europa verzwijgt jodenhaat Midden-Oosten'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: ANP / De Telegraaf
Gepubliceerd: maandag 23 januari 2006 @ 09:30
AlgemeenVolgens theoloog dr. Hans Jansen verzwijgen en bagatelliseren Europese politici en geestelijk leiders systematisch de alomtegenwoordige Jodenhaat (antisemitisme) in het Midden-Oosten. Jansen schreef over de kwestie een duizend pagina's dik boek getiteld 'Van Jodenhaat naar zelfmoordterrorisme'.
In het lijvige boek analyseert Jansen de Jodenhaat die opwelt uit de Arabische media en uit uitspraken van politieke en geestelijke leiders en wetenschappers in het Midden-Oosten. Hij laat hen ook zelf aan het woord en constateert dat giftige Jodenhaat steeds meer ''de belangrijkste noemer van de wereldwijde moslimgemeenschap'' is geworden. Zelfs de hoogste islamitische leiders nemen kwaadaardige sterotypen over Joden, mythen over de 'Joodse wereldheerschappij', de ontkenning van de holocaust en verheerlijkende woorden over zelfmoordterrorisme in de mond.
In dagblad Trouw zei Jansen dit weekend dat de verspreiding van de Protocollen van Zion in het Midden-Oosten ''enorm'' zijn. De fel antisemitische in 1905 in Rusland vervaardigde vervalsing, waarmee Hitler zijn jodenvervolging rechtvaardigde, wordt zelfs in schoolboeken aan jonge Palestijnen onderwezen. Ook zien moslims Joden als 'trawanten van de duivel, criminelen, vrouwenschenders en rituele moordenaars'. ''En dankzij de Arabische christenen is er het idee aan toegevoegd dat Joden godsmoordenaars zijn; voor moslims, die Jezus niet als God zien, is dat een beetje een rare gedachte, maar ze leeft wel'', aldus de theoloog.
Europees antisemitisme
De reden dat het West-Europa deze zaken zo verzwijgt en bagatelliseert komt volgens Jansen omdat ''wij in de spiegel kijken van het Midden-Oosten en beschaamd onszelf herkennen''. De Jodenhaat in de Arabische wereld is volgens hem namelijk geënt op de lange antisemitische traditie in Europa. Hij spreekt daarom van ''de islamisering van het Europees antisemitisme''.
-
Om verwarring te voorkomen: Theoloog dr. Hans Jansen is niet dezelfde persoon als arabist Hans Jansen die bijzonder hoogleraar is voor 'het hedendaags islamitisch denken' aan de Universiteit van Utrecht. Theoloog Jansen doceerde van 1990-2001 geschiedenis van christelijke literatuur over jodendom en Joden aan de Vrije Universiteit te Brussel. Het boekwerk van Jansen wordt vandaag officieel gepresenteerd met een symposium in De Rode Hoed te Amsterdam.
Is dit een waarschuwing van jou voor alle haatspuwers? Weten we dat ook weer.
Nee, was meer een referentie naar jouw gespeelde verontwaardigheid. Als je echt iets zou geven om die jochies dan zou je nu in Israel zijn om de haat die die rabijnen spuwen te bestrijden.
Nee, was meer een referentie naar jouw gespeelde verontwaardigheid. Als je echt iets zou geven om die jochies dan zou je nu in Israel zijn om de haat die die rabijnen spuwen te bestrijden.
Hoe kan ik nou verontwaardigd zijn over wat in Psalm 126 staat, een positieve vatiant van jouw inbreng?
126
1 Een pelgrimslied.
Toen de HEER het lot van Sion keerde,
was het of wij droomden,
2 een lach vulde onze mond,
onze tong brak uit in gejuich.
Toen zeiden alle volken:
‘De HEER heeft voor hen iets groots verricht.’
3 Ja, de HEER had voor ons iets groots verricht,
we waren vol vreugde.
4 Keer ook nu ons lot, HEER,
zoals u water doet weerkeren in de woestijn.
5 Zij die in tranen zaaien,
zullen oogsten met gejuich.
6 Wie in tranen op weg gaat,
dragend de buidel met zaad,
zal thuiskomen met gejuich,
dragend de volle schoven.
Ik ben meer verbaasd dat jij de opvatting aanhangt dat wanneer iemand haat zaait ook haat terug kan verwachten. Heb je eigenlijk zelf al het probleem met rabbijn Lior opgelost. Moet ik in tijd van verdriet die rabbijnen jouw les lezen? Ben je wel normaal? Zo spreek je je eigen opvatting wel tegen.