PDA

Bekijk Volledige Versie : Nationale ombudsman waarschuwt de overheid dat ze bijdraagt aan de verharding.



Qaiys
19-03-08, 16:25
Ombudsman: Staat schuldig aan verharding

Gepubliceerd: 19 maart 2008 13:45 | Gewijzigd: 19 maart 2008 14:48

Door een onzer redacteuren

Den Haag, 19 maart. Overheidsdiensten behandelen burgers te vaak op een onbehoorlijke manier. Dat leidt tot een verharding van de samenleving.

Dat concludeert de Nationale Ombudsman vandaag in zijn jaarverslag. Ombudsman Alex Brenninkmeijer ziet een toegenomen verharding bij overheidsdiensten. „Een arrestant krijgt een onnodige klap in het gezicht, bij een crisissituatie rond een kind wordt niet ingegrepen, een vrouw wordt schaamteloos gefouilleerd bij een veiligheidscontrole op Schiphol, arrestanten zitten onnodig lang in een politiecel opgesloten, een demonstrant wordt gecensureerd en geïntimideerd, de belastingdeurwaarder ontruimt onnodig de woning van een wegens ziekte afwezige man.” Die verharding kan niet worden toegeschreven aan burgers, vindt de ombudsman. „Het overgrote deel van de burgers deugt. De sleutel ligt bij de overheid.”

De toegenomen agressiviteit tegenover de politie is ook deels te wijten aan toenemend ongeduld bij politieagenten. „Waar de burger de kans kreeg om zijn verhaal te doen, zal de agent nu eerder onverbiddelijk zijn.”

Door automatisering en bezuinigingen is er te weinig persoonlijk contact tussen ambtenaren en burgers. Ook nemen overheden burgers te vaak niet serieus. Zij voelen zich dan volgens hem terecht onbehoorlijk behandeld. De overheid gaat slecht om met kritiek op haar functioneren. Problemen worden afgedaan als incidenten, schrijft de ombudsman. Dit defensieve gedrag maakt leren moeilijk, en geeft de overheid een onaantrekkelijk imago van onverschilligheid, schrijft de ombudsman.

De ombudsman ontving in 2007 13.242 klachten over 500 overheidsorganisaties. Het aantal klachten is na een „stormachtige groei” in 2006 weer iets afgenomen, maar ze zijn wel complexer geworden. Er zijn steeds vaker klachten omdat „overheidstaken over meerdere diensten verdeeld zijn”. Grootste boosdoener is de Belastingdienst, met 3.283 klachten. Het is het hoogste aantal klachten ooit over één organisatie. De ombudsman is positief over de afname van klachten bij het UWV en de IND.

http://www.nrc.nl/binnenland/article980127.ece/Ombudsman_Staat_schuldig_aan_verharding




Ombudsman: Overheid draagt bij aan verharding

ANP

gepubliceerd op 19 maart 2008 15:56, bijgewerkt op 15:56

DEN HAAG - De Nationale ombudsman waarschuwt de overheid dat ze bijdraagt aan de verharding van verhoudingen in Nederland. Klachten over onnodig ruw optreden door bijvoorbeeld de politie, beveiligers en belastingdeurwaarders wijzen daarop. ‘De burger ontmoet bij de overheid vaak kilte, onverschilligheid en verruwing.’

Dat zei ombudsman Alex Brenninkmeijer woensdag in een toelichting op zijn jaarverslag. Hij heeft een hele serie voorbeelden gepresenteerd, waaronder dat van een vrouw die op Schiphol door een beveiligster in haar kruis werd getast en een minderjarige asielzoeker die een verhoor van ruim dertien uur moest doorstaan.

‘De verharding kan niet worden toegeschreven aan de burger’, aldus Brenninkmeijer. ‘Het overgrote deel van de burgers deugt. De sleutel ligt bij de overheid. Die moet het goede voorbeeld in de samenleving geven.’ De ombudsman maakt zich ernstig zorgen over de verharding.

De oorzaak van veel problemen schuilt volgens Brenninkmeijer in te grote druk vanuit de politiek en overdreven ambities van managers. Ambtenaren op de werkvloer zijn meestal van goede wil, aldus de ombudsman.

Een overduidelijke bron van veel ellende noemt hij het streven naar marktwerking bij de overheid. In dat systeem komen resultaten boven het belang van de burger te staan. ‘Bij de Wet maatschappelijke ondersteuning is de hele thuiszorg ontspoort door marktdenken. De overheid gaat met haar rug naar de burgers staan. Dat is funest’, constateert Brenninkmeijer.

Hij maant de overheid om mensen serieus te nemen en oplossingen te zoeken in samenspraak met hen. ‘Als een klager een ambtenaar aan de telefoon krijgt, is het probleem vaak zo verholpen. De moeilijkheid is meestal dat ze niemand aan de lijn kunnen krijgen.’


http://www.volkskrant.nl/binnenland/article514895.ece/Ombudsman_Overheid_draagt_bij_aan_verharding

Umarvlie
19-03-08, 16:31
‘De verharding kan niet worden toegeschreven aan de burger’, aldus Brenninkmeijer.

Wat een lulkoek is dit zeg. Als de samenleving verhard zijn het juist de burgers die hier aan bijdragen, zowel in- als direct.

Qaiys
19-03-08, 16:34
‘Overheid is te hard tegen burgers’

Gepubliceerd: 19 maart 2008 13:55 | Gewijzigd: 19 maart 2008 13:59

Door onze redacteur Derk Stokmans

Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer is niet mild over de rol van de overheid bij de verhardende samenleving. „Het grootste deel van de mensen deugt." Nieuws - Ombudsman: Staat schuldig aan verharding
Document - Het jaarverslag van de Nationale Ombudsman

Den Haag, 19 maart. De Nederlandse overheid is bang voor zijn eigen burgers. Er wordt veel gepraat over dienstbaarheid en klantgerichtheid. Maar ombudsman Alex Brenninkmeijer ziet te vaak een overheid die burgers wantrouwt, en vervalt in „wij-zij- denken”. Vandaag presenteerde hij zijn jaarverslag Burgerschap verzilverd. Voor het eerst in de 25 jaar dat de Ombudsman bestaat, mocht dat in de Tweede Kamer.

De overheid draagt bij aan de verharding van de maatschappij, zegt u. Wat doet ze verkeerd?

„Er wordt in de politiek heel veel gepraat over lik-op-stukbeleid, het hard aanpakken van misstanden, daadkracht. Er is heel veel aandacht en beleid voor de kleine groep die niet deugt. Zo creëer je een valse wij-zij-tegenstelling tussen overheid en burger. Dat sijpelt door naar overheidsdiensten. Daar ontstaat wantrouwen en onzekerheid over burgers. Maar het grootste deel van de mensen deugt gewoon. Daar moet je als overheid behoorlijk en eerlijk tegen zijn.”

Dat gebeurt niet?

„Het gebeurt niet genoeg. De overheid denkt graag in systemen. Maar een burger heeft tegenover een systeem altijd het nakijken. Een ambtenaar moet dus meer doen dan het uitvoeren van wetten en regels. Hij moet veel meer oog hebben voor de burger. Die wil helemaal niet onder de regels uitkomen, maar hij wil wel het gevoel krijgen dat hij netjes wordt behandeld. Dat gaat niet samen met wantrouwen door overheidsdiensten.”

Iedereen maakt wel eens foutje, ook de overheid.

„Het zijn geen incidenten, het is een structureel probleem. Beleidsmakers leggen onder druk van de marktgedachte en van bedrijfsmatig werken te veel de nadruk op targets en concrete, meetbare doelstellingen. Tegelijkertijd werken overheidsdiensten gebrekkig samen, en staat de politieke agenda overvol met allerlei plannen.

„Er wordt van alles over mensen uitgestort waar ze niets over te zeggen hebben. Maar die burger is het belangrijkst. Hij vraagt zich af: ‘Waarom gaat het niet meer om mij?’ Het persoonlijk contact is essentieel. Daar is nu gewoon veel te weinig aandacht voor.”

Hoe kun je dat veranderen?

„Je kunt de frustratie van burgers voor een deel wegnemen door hen te betrekken bij het bestuur. Daar hebben we geen sterkte traditie in. Soms gebeurt het al, maar het kan nog veel beter.

„Ik heb er bezwaar tegen dat burgerparticipatie altijd zo’n ideologische discussie wordt. Je moet voor of tegen bestuurlijke vernieuwing zijn. Uit onderzoek blijkt dat heel veel burgers gewoon graag betrokken willen zijn. Dat is toch geen ideologie?”

Is het niet zo dat veel burgers verwend zijn en te veel van de overheid verwachten?

„Helemaal niet. Burgers zijn over het algemeen ontzettend redelijk. Als je als overheid normaal met hen praat, zijn mensen heel reëel. Ik vind de Belastingdienst een schitterend voorbeeld. Recentelijk hebben 730.000 Nederlanders te horen gekregen dat ze die toch lastige belastingaangifte over moeten doen. Is er een revolte uitgebroken? Nee. Mensen begrijpen dat er een fout is gemaakt. Zolang de overheid zich behoorlijk gedraagt, zullen burgers dat ook doen. Ook mensen die bij ons klagen –we hebben dat onderzocht – zijn normale burgers die een probleem met de overheid hebben. Het zijn geen bijzonder moeilijke mensen.

„Als diensten zich dat voornemen, kunnen ze ook veranderen. De immigratiedienst IND en het UWV hebben in het verleden zeer veel klachten gehad. Ze hebben ervan geleerd, en het aantal klachten over deze organisaties is zeer opmerkelijk teruggelopen.”

Is het niet de maatschappij die verhardt, en de overheid die daarop reageert?

„Dat vind ik niet. Het overgrote deel van de mensen doet niets verkeerd. Maar de overheid is ook tegen die mensen te vaak hard.”


http://www.nrc.nl/binnenland/article980147.ece/Overheid_is_te_hard_tegen_burgers

knuppeltje
19-03-08, 16:35
[B]

‘De verharding kan niet worden toegeschreven aan de burger’, aldus Brenninkmeijer. ‘Het overgrote deel van de burgers deugt.


http://www.volkskrant.nl/binnenland/article514895.ece/Ombudsman_Overheid_draagt_bij_aan_verharding


Hè gelukkig, kan ik vannacht tenminste rustig slapen.
Het overgrote gedeelte van de burgers deugt- en de overheid laat ik mooi met rust, dus mij kan niets gebeuren.
Wel een hele geruststelling zo. :blowen:

mark61
19-03-08, 19:56
Wat een lulkoek is dit zeg. Als de samenleving verhard zijn het juist de burgers die hier aan bijdragen, zowel in- als direct.

Zeg, die overheid, die bestaat toch uit burgers? Paar honderdduizend? :hihi:

Tinky
19-03-08, 23:16
:cheefbek:
Zeg, die overheid, die bestaat toch uit burgers? Paar honderdduizend? :hihi:

In functie zijn het geen burgers.

Het was dus gewoon een domme opmerking van jou of onwetendheid. Aan de andere kant. Onwetendheid kan ook gewoon dom zijn.

mark61
19-03-08, 23:21
:cheefbek:

In functie zijn het geen burgers.

Het was dus gewoon een domme opmerking van jou of onwetendheid. Aan de andere kant. Onwetendheid kan ook gewoon dom zijn.

Nee joh? Wat dan? Illegalen?

Niet zo brutaal, vooral als je je domheid zo ostentatief tentoon spreidt.

Tinky
19-03-08, 23:27
Nee joh? Wat dan? Illegalen?

Niet zo brutaal, vooral als je je domheid zo ostentatief tentoon spreidt.

Vooral Dommerikken zoals jij, willen indruk maken met woorden als'ostentatief ' hahahahahah. Dat even terzijde. Mijn reactie op jou was ingegeven door het feit dat je een poging doet een topic te verkrachten. Daar hebben jullie wel een handje van. Andermans topic ondermijnen.

mark61
19-03-08, 23:58
Vooral Dommerikken zoals jij, willen indruk maken met woorden als'ostentatief ' hahahahahah. Dat even terzijde. Mijn reactie op jou was ingegeven door het feit dat je een poging doet een topic te verkrachten. Daar hebben jullie wel een handje van. Andermans topic ondermijnen.

Maar vertel, waarom kom je scheldend binnenrollen? Oh, topic verkrachten, ondermijnen... toe maar. Waar leid je dat uit af? Als je niet zo hysterisch, onbeschoft en haatdragend was, kon je even nadenken voor je begint te schelden. Misschien bedoel ik wel dat je geen onderscheid kan maken tussen overheid en burgers, want dat zijn toch echt dezelfde mensen.

Je bent zelf het typende bewijs dat de burgers van dit land 'een bijdrage aan de verharding' leveren. Kan geen overheid wat aan doen.

Ongelooflijk. Hoe oud ben je nou?

By the way, wie is 'jullie'? Ben je ook zo'n Wertheimracist?

Tinky
20-03-08, 00:22
Nee joh? Wat dan? Illegalen?

Niet zo brutaal, vooral als je je domheid zo ostentatief tentoon spreidt.

Jij begint. met schelden..hahahah. Jij vindt dat ik mijn domheid..(effe wachte hoe typ je dat ook al weer) '' osten tatief'' tentoonspreid. Een beetje kritiek kun je toch wel tegen man. Wees niet zo een woosy. Je moest eens zien hoe sociaal ik ben. Mijn leeftijd doet er overigens niet toe. Om dicht bij het onderwerp te blijven: Er is volgens mij wel degelijk een verschil tussen burger en overheid. De overheid heeft meer bereik. Asociaal is bijvoorbeeld de hoge percentages van het successie recht? Om maar iets te noemen.

newwaytje
10-05-08, 16:07
Ik kan mij nog herinneren dat Nederland massaal gekozen hadden voor meer veiligheid op straat. Dat we een regering kregen die dat heel anders opvatte dan wat de mensen bedoelde ligt aan het IQ van die partijen. Van justitie en politie wordt meer verwacht. Dus die kiezen de makkelijkste weg. Laser guns langs de weg 2 km te hard al 28 euro een agent hoeft maar 1,5 bekeuring per dag te schrijven. Dacht dat wij met veiligheid op straat bedoelde dat je niet door kogel regen getroffen hoef te worden of neer gestoken getrapt of op andere manier. Nee de regering is blij met de produktie van de bekeuringen en de politie en justitie ambtenaren kunnen hiermee zelfs hun positie verhogen. Ja voor prestatie hoort ook wat is de algemene opvatting.
Ik zelf heb er nu al sederd mei 2005 mee te maken. Nogal nonchalant werd ik achter mijn rug ( ja dagvaarding hoeft tegenwoordig niet meer, kost ook te veel geld en energie) falliet verklaard. Zelf een vonnis nooit gezien en moest van de bank vernemen dat ik failliet was. Ondertussen werd mijn bank voor mij geblokkeerd en mijn post kreeg ik niet meer die werd naar een curator gestuurd die niets maar dan ook niets van zich liet horen op 1x na dat die mij wilde dwingen om schuld bemiddeling. Zou niet weten welke schuld omdat alles betaald was. Zelfs mijn advocaat kreeg niks uit die curator dus maar naar de rechter commissaris de zaak voor gelegd en die heeft het faillissement op 20 dec 2005 ongedaan gemaakt omdat het totaal nergens op maatstaafde ( zelfs toen had nog steeds geen post ontvangen welke aan de curator gestuurd werd al die tijd, en ik had totaal geen inkomen meer bedrijf lag plat) na herhadelijke maningen van mijn advocaat kreeg ik eind februari 2006 mijn post ( rouwkaarten ed ) maar ook al een veroordeling voor onverzekerd rijden terwijl ik verzekerd was maar die curator heeft mijn bankrekening geplunderd en alles op gezegd zonder mij er van op de hoogte te stellen. Ik probeerde en probeer mij nog te verzekeren maar geen maatschappij wil mij. En de boetes komen maar binnen. Ik heb mijn auto nodig voor mijn bedrijf dus schreef het CVOM met verzoek er eens mee op te houden en mij een maatschappij aan te wijzen waar ik mijn auto kon verzekeren. Kreeg summier briefje terug van een officier met de mededeling zoek dat zelf maar uit. Ik noem dat uitlokken daar het CVOM van mij de bewijzen heeft dat dit buiten mijn schuld omgegaan is en dat zelfs justitie er schuld aan heeft en zelfs de rechter commissaris geen reet doet ( sorry voor deze expressie). Dus nu hebben ze mijn auto op 2 maart in beslag genomen. Leuk zonder beslagname formulier. Die wilde ze ook niet geven na herhadelijke verzoeken en pas 7 weken nadat ik er de Nationale Ombudsman voor heb ingeschakeld kreeg ik te horen van de ambtenaar die mijn auto in beslag genomen heeft dat hij subsievelijk vergeten was mij een formulier op te sturen. Jaja subsievelijk, lach me rot toen ik belde wilde hij niet en onder druk van de Nationale ombudsman wel gezeik dus...Makkelijk verdiend toch? je hebt 3 maanden de tijd om protest aan te tekenen en nu nog maar 6 weken nu moet ik kort geding aanspannen en kost mij heel veel geld. Kan er alleen maar aan concluderen dat de staat niet met onze veiligheid bezig is maar met ons geld

newwaytje
10-05-08, 16:23
Wat een lulkoek is dit zeg. Als de samenleving verhard zijn het juist de burgers die hier aan bijdragen, zowel in- als direct.

Denk niet dat ik er mee eens ben dat het de burgers zijn die hier aan bijdragen. Ik vind gewoon dat de regerende partijen juist de burgers met kies bedrog belazerd en de veiligheid wens van die burgers juist aangrijpen om er aan te verdienen. Prestatie contract geld niet alleen voor justitie en politie maar ook alle rechtstreekse overheids instellingen zoals Belastingen. Vind best dat ze hun werk beter mogen doen maar het wordt zolangzamerhand een heksen jacht op de burger. Criminaliteit zoals we kennen neemt nu af maar er wordt nu een andere vorm van criminaliteit gevormd. Mensen worden recansitrant tegenover ambtenaren van de overheid. Zelfs een agent achter de balie op het politie bureau is niet veilig meer ( zie Slotervaart) en hoeveel ernstige geweldsdelicten zijn er al niet geweest op ambtenaren van de Belasting dienst en de sociale diensten in de periode dat we met ons veilige Balkenellende zitten opgescheept? Die heeft nu wel zijn 30% loonsverhoging binnen gehaald omdat wij zo stom zijn om maar iedere bekeuring te betalen en er niet bij stilstaan heeft die agent die alleen staat met zijn lasergun wel gelijk? Niet dus omdat een snelheidsovertreding die gemeten is met een lasergun door 2 verballisanten geconstatteerd moet worden. Maar ach we laten ons ook als lammeren naar de slachtbank helpen toch?