Bekijk Volledige Versie : Occidentalisme
Oud, maar nog steeds zinnig.
Occidentalisme - Ian Buruma en Avishai Margalit
Sinds de publicatie van Edward Saids Orientalism vijfentwintig jaar geleden is er een hele studie ontstaan omtrent de denigrerende fantasieën over het exotische ‘Oosten’, die ten grondslag lagen aan het koloniale gedachtegoed. Maar hoe staat het met de radicale denkbeelden over het ‘Westen’ die onze zelfverklaarde vijanden koesteren? Volgens Ian Buruma en Avishai Margalit zijn deze denkbeelden nauwelijks onderzocht en is het onbegrip ervoor beklagenswaardig en zelfs gevaarlijk, gezien de gebeurtenissen op het wereldtoneel. In dit essay wordt beargumenteerd dat de bron van de stereotypen die de haatgevoelens in Osama Bin Laden cum suis doen oplaaien, juist in het Westen zelf terug te vinden is.
Vijandschap tegenover het Westen en de westerse denkbeelden is niet nieuw. De auteurs beginnen hun essay met de beschrijving van een bizarre conferentie in 1942 van een aantal Japanse intellectuelen in Kyoto dat moest onderzoeken ‘hoe men aan het modernisme kon weerstaan’. Die verachting voor westerse waarden bestond ook bij de Duitse romantici in de 19de eeuw, bij ultra-nationalisten in China, bij extreme moslims in islamitische landen en zelfs bij radicale anti-kapitalisten in het Westen zelf. Wat de diverse vormen van occidentalisme kenmerkt is hun gezamenlijke vijandigheid tegen de stad, tegen de westerse geest, tegen de gevestigde bourgeoisie en tegen de ongelovigen. Het gaat om afkeer voor de ontwortelde, kosmopolitische, materialistische, oppervlakkige raciaal gemengde westerse beschaving.
Occidentalisten beschouwen de Stad als een broedplaats van decadentie, zielloosheid en verderf. Daarbij wordt vaak de link gelegd naar de vrouwelijke seksualiteit, denk aan Babylon de Grote Hoer. Dictators wantrouwden en verafschuwden de stad omwille van haar kosmopolitische inslag, de teloorgang van oude zekerheden, de verdamping van hechte clanrelaties en de atomisering van de stedelingen. Ze waren bevreesd voor kritische krachten die binnen de anonimiteit van de stad ongemerkt hun gang konden gaan. Ze vormden een gevaar voor de zuiverheid van geloof en ras en werden dan ook fel aangepakt. De auteurs verwijzen naar Hitler die Berlijn haatte en plannen had om de ganse stad om te bouwen tot de gigantische metropool Germania met brede lanen die geschikt waren voor militaire parades. Naar Mao die het platteland mobiliseerde tegen de stad en het verwesterde Sjanhai in het bijzonder. Naar Pol Pot die Phnom Pehn door analfabete dorpelingen liet zuiveren van ‘iedereen die op school had gezeten, Frans sprak, of gewoon zachte handen had en een bril droeg’. Zo werden twee miljoen Cambodjanen vermoord of door dwangarbeid de dood ingejaagd. Naar de Taliban die de Afhaanse hoofdstad Kabul wilden zuiveren tot een ‘stad van God’. In die zin zijn de terreuraanslagen op New York ook beter te begrijpen.
Occidentalisten keren zich tegen de westerse geest van materialisme en hedonisme. Van eerloze bourgeois die niet bereid zijn hun leven te offeren voor een hoger ideaal. Vaak verheerlijken ze dood en beschrijven ze oorlog als een existentiële daad om de eigen Weltahschauung te redden. Het gaat om mensen als Werner Sombart, Oswald Spengler, Ernst Jünger en Jacques Vergès. Die lofzang op de zelfopoffering en de dood werd nog het best geïllustreerd door de kamikazepiloten die zich op Amerikaanse boten stortten. Opnieuw zien we de link naar de actualiteit en de taal van de doodscultus die de daders van de aanslagen van 11 september gebruikten. De haat tegen het verloederde Westen uit zich tegenwoordig bijna dagelijks in zelfmoordaanslagen door jonge moslimterroristen in Israël en Irak. Voor Ian Buruma en Avishai Margalit betekent de burgerlijke en onheroïsche houding van de westerse burgers die vrijheid beschouwen als iets vanzelfsprekend dat het Westen een gemakkelijke prooi is voor haar fanatieke vijanden. Ze verwijzen naar de Weimarrepubliek die niet alleen ten onder ging door het brutale optreden van de nazi’s maar ook door het gebrek aan bereidwilligheid van mensen om haar te verdedigen. Het lijkt me een terechte waarschuwing die vooral gericht is tot de Europese Unie die hun waarden wel met woorden maar zelden met de wapens willen verdedigen. De Amerikanen zijn op dat vlak heel wat alerter.
Heden ten dage vormt de islam de belangrijkste religieuze bron van het occidentalisme, aldus de auteurs. Ze verwijzen hier naar de geschriften van Sayyid Qutb, de activist van de Egyptische Moslimbroederschap. Zijn politieke strijd was gericht tegen de jâhiliyya, dat wil zeggen de heidense onwetendheid, die in de traditionele islam als benaming gold voor de pre-islamitische periode. Voor Qutb was het westen een poel van verderf en ongeloof. Zijn streven naar de zuiverheid van het geloof was even belangrijk als het streven naar de zuiverheid van het ras onder de nazi’s. Vandaar zijn oproep tot een gewelddadige revolutie tegen het individualisme en voor een staat die geregeerd zou worden door religieuze wetten. Een belangrijke stroming hierin vormt het wahabisme dat officieel gevolgd wordt in Saoud-Arabië maar dat ondersteund met oliegeld ook geëxporteerd wordt naar andere landen met een grote of kleine aanwezigheid van moslims.
In het slot trachten de auteurs een antwoord te bieden op de vraag hoe de westerse liberale democratieën in de wereld zich kunnen verdedigen tegen deze vorm van occidentalisme, een vorm van terreur die niet alleen gebaseerd is op religieuze haat, maar net zo gevaarlijk is door de synthese van religieus fanatisme met moderne technologieën. Kijk naar de aanslagen van 11 september in New York en 11 maart in Madrid. Hun antwoord is niet eenduidig. Enerzijds wijze ze er (terecht) op dat de belangrijkste strijd zal moeten gevoerd worden binnen de moslimwereld zelf. Maar dan zullen de gematigde moslims, om het met de woorden van Sylvain Ephimenco te zeggen, hun apathische houding moeten laten varen en ingaan tegen de radicale tendensen binnen hun eigen geloof. Anderzijds mag het Westen zich niet langer laten verlammen door koloniale schuldgevoelens. De auteurs geloven ook dat de georganiseerde godsdienst een belangrijke rol kan spelen om ideeën voor de politieke vrijheid te versterken. ‘Het ziet er niet naar uit dat de weg naar vrijheid de moskee kan omzeilen’, aldus de auteurs. Dit is een omstreden stelling die haaks staat op andere visies die stellen dat moskeeën net de aanstokers zijn van religieuze haat en occidentalisme.
In fine stellen de auteurs dat we ‘ons niet kunnen veroorloven onze samenleving af te sluiten bij wijze van verdediging tegen degenen die de hunne hebben afgesloten.’ Het verspreiden van informatie, zoals via satelliettelevisie en internet, kan inderdaad de geesten beïnvloeden. Maar we mogen niet vergeten dat informatie ook in de andere richting stroomt. De duidelijke verdediging en propagandering van de westerse waarden lijkt alvast de beste manier om, net als in het verleden het geval was, het occidentalisme te bestrijden.
Ian Buruma en Avishai Margalit, Occidentalisme, Atlas, 2004.
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?boek&buruma&print
Mooie afleidingsmanoevre van deze westerse 'intellectuelen'. Het verzet is zogenaamd vanwege de ideen en ze3ma niet vanwege de onderdrukking en de massamoorden op de moslims waarvoor het westen verantwoordelijk is.
Zolang westerse landen andere landen en volkeren onderdrukken, hun landen leegroven, hun landen aanvallen en platbombarderen, dictaturen opzetten, dictaturen steunen en in het zadel houden, etc.. zal ver verzet zijn. Dan zul je altijd wetenschappers politici en media hebben die ons op het verkeerde been zetten met keiharde leugens zoals de fundamentalisten haten ons vanwege onze vrijheid etc...Alsof ze niets beters te doen hebben dan zich druk te maken om andermans vrijheid. Het is hun eigen vrijheid waar ze voor vechten.
Maar toch zo een simpel verhaal gaat erin als zoete broodjes bij de meerderheid van het gepeupel c.q stemvee.
Oud verhaal no? Ik vond het altijd al een warhoofdig verhaal. Over welke dreiging ze het hebben is mij niet geheel duidelijk. Brrr-mensen.
Ron Haleber
25-03-08, 11:05
Oud, maar nog steeds zinnig.
Occidentalisme - Ian Buruma en Avishai Margalit
Sinds de publicatie van Edward Saids Orientalism vijfentwintig jaar geleden is er een hele studie ontstaan omtrent de denigrerende fantasieën over het exotische ‘Oosten’, die ten grondslag lagen aan het koloniale gedachtegoed. Maar hoe staat het met de radicale denkbeelden over het ‘Westen’ die onze zelfverklaarde vijanden koesteren? Volgens Ian Buruma en Avishai Margalit zijn deze denkbeelden nauwelijks onderzocht en is het onbegrip ervoor beklagenswaardig en zelfs gevaarlijk, gezien de gebeurtenissen op het wereldtoneel. In dit essay wordt beargumenteerd dat de bron van de stereotypen die de haatgevoelens in Osama Bin Laden cum suis doen oplaaien, juist in het Westen zelf terug te vinden is.
Vijandschap tegenover het Westen en de westerse denkbeelden is niet nieuw. De auteurs beginnen hun essay met de beschrijving van een bizarre conferentie in 1942 van een aantal Japanse intellectuelen in Kyoto dat moest onderzoeken ‘hoe men aan het modernisme kon weerstaan’. Die verachting voor westerse waarden bestond ook bij de Duitse romantici in de 19de eeuw, bij ultra-nationalisten in China, bij extreme moslims in islamitische landen en zelfs bij radicale anti-kapitalisten in het Westen zelf. Wat de diverse vormen van occidentalisme kenmerkt is hun gezamenlijke vijandigheid tegen de stad, tegen de westerse geest, tegen de gevestigde bourgeoisie en tegen de ongelovigen. Het gaat om afkeer voor de ontwortelde, kosmopolitische, materialistische, oppervlakkige raciaal gemengde westerse beschaving.
Ian Buruma en Avishai Margalit, Occidentalisme, Atlas, 2004.
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?boek&buruma&print
Belangrijke visie die laat zien hoe vanuit de Westerse Tegencultuur zelf - bij Pol Pot, Lenin, Mao e.a. - een zelfvernietigend terrorisme ontstond...
In die logische lijn van denken moet je het terrorisme van Qutb c.s. zien als de aan de islamitische cultuur eigen Tegencultuur die de eigen islam ondergraaft. Dit noemen de auteurs echter niet!
Het Westen zelf kon tenslotte alleen als enige het adekwate antwoord geven op de eigen ondermijning... Dit lukte tot op zekere hoogte...
Hetzelfde geldt voor de Islamcultuur. Ook daar zullen moslims zelf het Weerwerk moeten leveren...:D
Als anderen zoals Bush zich met andermans Tegencultuur gaan bemoeien, krijg je één grote puinhoop! Dit is maar al te duidelijk! :sniper:
Het Antwoord op OBL en de Talibaan zal dus van de moslims zelf moeten komen - niet ven het Westen... Anders blijft het eeuwig ellende! :zwaai:
Belangrijke visie die laat zien hoe vanuit de Westerse Tegencultuur zelf - bij Pol Pot, Lenin, Mao e.a. - een zelfvernietigend terrorisme ontstond...
In die logische lijn van denken moet je het terrorisme van Qutb c.s. zien als de aan de islamitische cultuur eigen Tegencultuur die de eigen islam ondergraaft. Dit noemen de auteurs echter niet!
Nou, die noemen ze wel, maar anders. Wat de auteurs juist stellen en proberen aan te tonen, is dat de oosterse kijk op het westen, het occidentalisme, niet te reduceren is tot een typisch Islamtisch fenomeen, niet "tot een Midden-Oosterse ziekte kan worden gereduceerd".
Dat is namelijk wat de goegemeente ervan gemaakt heeft: dat de haat tegen het Westen (en de daarbij verweten decadentie, bandeloosheid en normloosheid) een wezenskenmerk van de Islam of de Islamitische cultuur is.
Wat ze wel proberen is inderdaad aan te tonen dat het occidentalisme een tegenbeweging is, als antwoord op het orientalisme.
Daarbij omschrijven ze heel helder hoe het orientalisme mede als legitimering voor kolonialisme en landenroof diende: de idee was namelijk dat niet-westerlingen "geen volwaardige menselijke wezens waren. Ze hadden de geest van een kind en konden daarom als minderwaardig worden behandeld".
Nog los van de actualiteitswaarde van hiervan (want deze visie vindt bij bepaalde iemanden nog steeds gretig aftrek), gaat het er dus om dat er sprake is van een ideeënstrijd.
Het orientalisme diende ter legitimering van het kolonialisme, de bezetting. Erger nog, er was tevens sprake van een legitimering vooraf en achteraf door te stellen dat die landen node beschaafd moesten worden, bevrijd moesten worden.
Dit idee werd en wordt zowel aan de eigen achterban verkocht, als aan de bewoners van het land in kwestie (in de vorm van propaganda).
Zo ontstaat een situatie waarbij een land niet alleen bezet en leeggeroofd wordt, maar er middels deze 'bevrijdings- en beschavingsideologie' ook geprobeerd wordt gaten te schieten in de saamhorigheid en bindende elementenvan die samenleving.
De 'Orient' stelt daar behalve de fysieke strijd, haar eigen ideeënstrijd tegenover en die is ( zo stellen de auteurs) niet Islamitisch van oorsprong, maar vindt de wortels b.v. in de Duitse Romantiek.
Belangrijke visie die laat zien hoe vanuit de Westerse Tegencultuur zelf - bij Pol Pot, Lenin, Mao e.a. - een zelfvernietigend terrorisme ontstond...
In die logische lijn van denken moet je het terrorisme van Qutb c.s. zien als de aan de islamitische cultuur eigen Tegencultuur die de eigen islam ondergraaft. Dit noemen de auteurs echter niet!
Het Westen zelf kon tenslotte alleen als enige het adekwate antwoord geven op de eigen ondermijning... Dit lukte tot op zekere hoogte...
Hetzelfde geldt voor de Islamcultuur. Ook daar zullen moslims zelf het Weerwerk moeten leveren...:D
Als anderen zoals Bush zich met andermans Tegencultuur gaan bemoeien, krijg je één grote puinhoop! Dit is maar al te duidelijk! :sniper:
Het Antwoord op OBL en de Talibaan zal dus van de moslims zelf moeten komen - niet ven het Westen... Anders blijft het eeuwig ellende! :zwaai:
Het antwoord op deze hele shit is heel simpel. Stop met directe en indirecte onderdrukking van de mensen uit het midden-oosten en andere landen.
Het antwoord moet niet uit de islamitische wereld komen maar uit de westerse wereld komen. Datgene wat men hier in het westen placht te omschrijven als terrorisme is in het algemeen gewoonweg verzet tegen de onderdrukking en uitmoorden van de burgers uit het Midden-Oosten etc..
Het antwoord uit het westen moet dus zijn, stoppen met de directe en indirecte onderdrukking en uitmoording van moslims en andere volkeren, stop met het creeren,steunen en in het zadel houden van dictaturen.
Je denkt toch niet dat mensen voor de lol de wapens opnemen, of zoals de westerse politici wel eens zeggen dat die moslims vrijheid haten, en wat het kiesvee ook klakkeloos slikt.
Mooie afleidingsmanoevre van deze westerse 'intellectuelen'. Het verzet is zogenaamd vanwege de ideen en ze3ma niet vanwege de onderdrukking en de massamoorden op de moslims waarvoor het westen verantwoordelijk is.
Zolang westerse landen andere landen en volkeren onderdrukken, hun landen leegroven, hun landen aanvallen en platbombarderen, dictaturen opzetten, dictaturen steunen en in het zadel houden, etc.. zal ver verzet zijn. Dan zul je altijd wetenschappers politici en media hebben die ons op het verkeerde been zetten met keiharde leugens zoals de fundamentalisten haten ons vanwege onze vrijheid etc...Alsof ze niets beters te doen hebben dan zich druk te maken om andermans vrijheid. Het is hun eigen vrijheid waar ze voor vechten.
O, dus dat is de reden dat vrouwen van jou niet zelfstandig mogen wonen en je de amazighcultuur zuiver en onbedorven wilt houden?
Dat is verzet tegen bombardementen, volgens jou? Had dat dan in die topic uitgelegd, dan was je vast veel overtuigender geweest.
O, dus dat is de reden dat vrouwen van jou niet zelfstandig mogen wonen en je de amazighcultuur zuiver en onbedorven wilt houden?
Dat is verzet tegen bombardementen, volgens jou? Had dat dan in die topic uitgelegd, dan was je vast veel overtuigender geweest.
Je interpretatie van mijn stellingen is van een nog lagere niveau dan het knip en plak werk van Wilders filmpje.
Je interpretatie van mijn stellingen is van een nog lagere niveau dan het knip en plak werk van Wilders filmpje.
Een argument onder de gordel is ook raak.
Een argument onder de gordel is ook raak.
Het is geen inhoudelijk argument, in jouw geval was het maar een losse flodder.
Ron Haleber
30-03-08, 11:18
Nou, die noemen ze wel, maar anders. Wat de auteurs juist stellen en proberen aan te tonen, is dat de oosterse kijk op het westen, het occidentalisme, niet te reduceren is tot een typisch Islamtisch fenomeen, niet "tot een Midden-Oosterse ziekte kan worden gereduceerd".
Dat is namelijk wat de goegemeente ervan gemaakt heeft: dat de haat tegen het Westen (en de daarbij verweten decadentie, bandeloosheid en normloosheid) een wezenskenmerk van de Islam of de Islamitische cultuur is.
Wat ze wel proberen is inderdaad aan te tonen dat het occidentalisme een tegenbeweging is, als antwoord op het orientalisme.
Daarbij omschrijven ze heel helder hoe het orientalisme mede als legitimering voor kolonialisme en landenroof diende: de idee was namelijk dat niet-westerlingen "geen volwaardige menselijke wezens waren. Ze hadden de geest van een kind en konden daarom als minderwaardig worden behandeld".
Nog los van de actualiteitswaarde van hiervan (want deze visie vindt bij bepaalde iemanden nog steeds gretig aftrek), gaat het er dus om dat er sprake is van een ideeënstrijd.
Het orientalisme diende ter legitimering van het kolonialisme, de bezetting. Erger nog, er was tevens sprake van een legitimering vooraf en achteraf door te stellen dat die landen node beschaafd moesten worden, bevrijd moesten worden.
Dit idee werd en wordt zowel aan de eigen achterban verkocht, als aan de bewoners van het land in kwestie (in de vorm van propaganda).
Zo ontstaat een situatie waarbij een land niet alleen bezet en leeggeroofd wordt, maar er middels deze 'bevrijdings- en beschavingsideologie' ook geprobeerd wordt gaten te schieten in de saamhorigheid en bindende elementenvan die samenleving.
De 'Orient' stelt daar behalve de fysieke strijd, haar eigen ideeënstrijd tegenover en die is ( zo stellen de auteurs) niet Islamitisch van oorsprong, maar vindt de wortels b.v. in de Duitse Romantiek.
Antwoord aan Orakel en aan Schaap:
Allereerst om helderheid in de discussie te bevorderen: maak onderscheid tussen 1. enerzijds de wederzijdse culturele beeldvorming van elkaar /
Een goed overzicht over deze betogen en anti-betogen in de Arabische wereld geeft Larbi Sadiki in:
Discourses and counter-discourses: The search for Arab democracy - Londen 2004. Daarin staat bijv. de visie op orientalism van Sadik Al Azm - bij Hizra in het nederlands vertaald uitgegeven...
En 2. daarnaast treden anderzijds op de concrete gewelddadige acties van kolonialisme... Met daartegenover;
De bevrijdingsstrijd (die impliceert een eigen polariserende beeldvorming als van Istiqlal en van Algerijnen als de FIS etc.)...!
Niet alles dus op één hoop gooien!
Edward Saids eenzijdige negatieve visie over Orientalisme als beeldvorming werd deels bestreden door opponenten als historicus A. Laroui, Maroc-antropologen e.a. die op andere positieve bijdragen van westerse wetenschap aan die van de Arabieren, wezen - dus ook op zaken die meegewogen moeten worden...
----------------
Politiek antwoord: Voor wat betreft het negatieve van kolonialistisch geweld kan ik het met Orakel en Schaap eens zijn...
Maar zij vergeten dat er binnen de islam een nogatief ocidentalisme à la Qutb ontstond met eigen dynamiek.
Ik wil niet zozeer op de FIS wijzen alswel op de actuele oorlog binnen Irak tussen Sunnieten en sjie-ieten die volstrekt irrationeel is maar in essentie toch vanuit de lokale islam ontstond... Verklaar mij [en ook aan Mark61] anders het wderzijds ongeremd elkaar uitmoorden!
--------------
Wat betreft de discourse-vorming: Edward Said nam in "Orientalism reconsidered" weer een afstand van de eigen visie:
Zie dit in: Orientalism - reader by A.L Macfie. Edinburgh Universty Press 2000.
Bryan Turner en anderen gaven de discussie verdere nuanceringen...
-------------------
Daarnaast wijs ik op het eigen Occidentalisme van filosoof Hassan Hanafi die de 2 culturen als elkaar afwisselend in dominantie opeenvolgen ziet...
Hanafi is in NL goed bekend van lezingen en t.v. Indertijd is hij door mij in tijdschrift Soera hierover geïnterviewd...:wink:
Mochten ook anderen hier zich in die dimensies verdiept hebben - dan zou een discussie daarover wenselijk zijn!
Geef dan uw visies!
De ondragelijke lichtheid van de stad, zou je kunnen zeggen,
Milan Kundera had dat wel goed gezien.
Antwoord aan Orakel en aan Schaap:
Allereerst om helderheid in de discussie te bevorderen: maak onderscheid tussen 1. enerzijds de wederzijdse culturele beeldvorming van elkaar /
Een goed overzicht over deze betogen en anti-betogen in de Arabische wereld geeft Larbi Sadiki in:
Discourses and counter-discourses: The search for Arab democracy - Londen 2004. Daarin staat bijv. de visie op orientalism van Sadik Al Azm - bij Hizra in het nederlands vertaald uitgegeven...
En 2. daarnaast treden anderzijds op de concrete gewelddadige acties van kolonialisme... Met daartegenover;
De bevrijdingsstrijd (die impliceert een eigen polariserende beeldvorming als van Istiqlal en van Algerijnen als de FIS etc.)...!
Niet alles dus op één hoop gooien!
Edward Saids eenzijdige negatieve visie over Orientalisme als beeldvorming werd deels bestreden door opponenten als historicus A. Laroui, Maroc-antropologen e.a. die op andere positieve bijdragen van westerse wetenschap aan die van de Arabieren, wezen - dus ook op zaken die meegewogen moeten worden...
----------------
Politiek antwoord: Voor wat betreft het negatieve van kolonialistisch geweld kan ik het met Orakel en Schaap eens zijn...
Maar zij vergeten dat er binnen de islam een nogatief ocidentalisme à la Qutb ontstond met eigen dynamiek.
Ik wil niet zozeer op de FIS wijzen alswel op de actuele oorlog binnen Irak tussen Sunnieten en sjie-ieten die volstrekt irrationeel is maar in essentie toch vanuit de lokale islam ontstond... Verklaar mij [en ook aan Mark61] anders het wderzijds ongeremd elkaar uitmoorden!
--------------
Wat betreft de discourse-vorming: Edward Said nam in "Orientalism reconsidered" weer een afstand van de eigen visie:
Zie dit in: Orientalism - reader by A.L Macfie. Edinburgh Universty Press 2000.
Bryan Turner en anderen gaven de discussie verdere nuanceringen...
-------------------
Daarnaast wijs ik op het eigen Occidentalisme van filosoof Hassan Hanafi die de 2 culturen als elkaar afwisselend in dominantie opeenvolgen ziet...
Hanafi is in NL goed bekend van lezingen en t.v. Indertijd is hij door mij in tijdschrift Soera hierover geïnterviewd...:wink:
Mochten ook anderen hier zich in die dimensies verdiept hebben - dan zou een discussie daarover wenselijk zijn!
Geef dan uw visies!
Wat wil je nu precies zeggen? Je somt een lijstje auteurs op die het ergens over hebben wat jij interessant vindt voor de discussie maar reageert feitelijk niet inhoudelijk op wat ik naar voren heb gebracht.
Ron Haleber
30-03-08, 17:52
Wat wil je nu precies zeggen? Je somt een lijstje auteurs op die het ergens over hebben wat jij interessant vindt voor de discussie maar reageert feitelijk niet inhoudelijk op wat ik naar voren heb gebracht.
Ik reageer op het onderwerp OCCIDENTALISME... Schaap, jouw antwoord dat alle ellende aan het Westen ligt - kennen we al jaren...
Het antwoord op deze hele shit is heel simpel. Stop met directe en indirecte onderdrukking van de mensen uit het midden-oosten en andere landen.
Op zich is dat best. Maar dat verklaart het Occidentalisme nog niet in de structuren zoals het nu feitelijk bestaat. En daar gaat het artikel van Ian Buruma en Avishai Margalit nu eenmaal over...
Het antwoord moet niet uit de islamitische wereld komen maar uit de westerse wereld komen. Datgene wat men hier in het westen placht te omschrijven als terrorisme is in het algemeen gewoonweg verzet tegen de onderdrukking en uitmoorden van de burgers uit het Midden-Oosten etc..
Onzin als dit het antwoord is op "Occidentalisme - als these van Ian Buruma en Avishai Margalit
Ikzelf noemde de interne situatie Irak als voorbeeld dat islam zelf ook wel degelijk terorisme genereert - zoals de auteurs van het artikel stellen...:boogie:
Het antwoord uit het westen moet dus zijn, stoppen met de directe en indirecte onderdrukking en uitmoording van moslims en andere volkeren, stop met het creeren,steunen en in het zadel houden van dictaturen.
Je denkt toch niet dat mensen voor de lol de wapens opnemen, of zoals de westerse politici wel eens zeggen dat die moslims vrijheid haten, en wat het kiesvee ook klakkeloos slikt.
Eenzelfde herhaling van je klachten... Off topic wat betreft Occidentalime als spiegel van Orientalisme à la Edward Said - voorzoverre dat tenminste identiek met kolonialisme is...:verveeld:
VerbalSmaeel
30-03-08, 18:06
De ondragelijke lichtheid van de stad, zou je kunnen zeggen,
Milan Kundera had dat wel goed gezien.
'Je kunt je de toekomst wel voorstellen zonder de klassenstrijd of zonder de psychoanalyse, maar niet zonder de onweerstaanbare opkomst van pasklare ideeen die, ingevoerd in computers, gepropageerd door de massamedia, het gevaar met zich meebrengen binnenkort een macht te worden die elk oorspronkelijk en individueel denken verplettert en zo de werkelijke essentie van de Europese cultuur van onze tijd verstikt.’ Kundera waarschuwde ervoor dat we zo de wereld van de kitsch binnentreden. ‘Het woord kitsch verwijst naar de houding van degene die tot elke prijs zoveel mogelijk mensen wil behagen. Om te behagen dien je je te conformeren aan wat iedereen wenst te horen, in dienst te staan van de pasklare ideeen, in de taal van de schoonheid en de emotie. Hij beweegt ons tot tranen van zelfvertedering over de banaliteiten die wij denken en voelen… Op grond van de dwingende noodzaak te behagen en zo de aandacht van het grootst mogelijke publiek te trekken, is de esthetiek van de massamedia onvermijdelijk die van de kitsch en naarmate de massamedia ons gehele leven meer omsluiten en infiltreren, wordt de kitsch onze dagelijkse esthetiek en moraal.’
Milan Kundera
Ron Haleber
01-04-08, 08:38
Vreemd dat ook Orakel niets van zich laat horen... Evenals Schaap.
Dat het interne islam-terrorisme in Bagdad volstrekt onzinnig is, kun je elke dag op radio, t.v. en op webbloggen horen...
Zowel de regering als externe machten staan er machteloos tegenover. Zoals radio 1 zojuist zei:
Men - sjie-iet en sunniet - moordt elkaar uit voor elkaar en door elkaar...:ninja2:
The_Grand_Wazoo
01-04-08, 13:31
Het antwoord op deze hele shit is heel simpel. Stop met directe en indirecte onderdrukking van de mensen uit het midden-oosten en andere landen.
Het antwoord moet niet uit de islamitische wereld komen maar uit de westerse wereld komen. Datgene wat men hier in het westen placht te omschrijven als terrorisme is in het algemeen gewoonweg verzet tegen de onderdrukking en uitmoorden van de burgers uit het Midden-Oosten etc..
Het antwoord uit het westen moet dus zijn, stoppen met de directe en indirecte onderdrukking en uitmoording van moslims en andere volkeren, stop met het creeren,steunen en in het zadel houden van dictaturen.
Je denkt toch niet dat mensen voor de lol de wapens opnemen, of zoals de westerse politici wel eens zeggen dat die moslims vrijheid haten, en wat het kiesvee ook klakkeloos slikt.
Hou toch op met dat domme geneuzel. De islamitische landen zullen niet met rust gelaten worden. De islamitische landen zullen bovendien anderen niet met rust laten. De islamitische landen bestaan niet in een vacuum, kunnen en willen daarin niet bestaan.
Het meeste van de negatieve invloeden komt van binnen uit de islamitische landen. Natuurlijk proberen andere landen islamitische landen politiek te laten uitvoeren die hun belangen dient. Dat probeert ieder land. De islamitische landen zelf ook. Wil je nou serieus beweren dat bijv. het Saoedische regime in het zadel wordt gehouden door de VS. Nee domoor, zij houden elkaar in het zadel. Dat heeft evenveel te maken met de cultuur van SA, als met de belangen van de VS. Door dergelijke machtsconstellaties monocausaal te benaderen benadruk je hooguit je eigen simplisme.
Dat begint echt een beetje vermoeiend te worden en is zo'n flagrante schending van van de werkelijkheid dat je echt niet serieus genomen kan worden.
Vreemd dat ook Orakel niets van zich laat horen... Evenals Schaap.
Dat het interne islam-terrorisme in Bagdad volstrekt onzinnig is, kun je elke dag op radio, t.v. en op webbloggen horen...
Zowel de regering als externe machten staan er machteloos tegenover. Zoals radio 1 zojuist zei:
Men - sjie-iet en sunniet - moordt elkaar uit voor elkaar en door elkaar...:ninja2:
Errmm...waar wil je een reactie op? Op je opmerking dat het terrorisme aan de Islamitische cultuur eigen is?
Ga je niet menen toch? Toch?
Zeg nee.
Het is inmiddels toch genoegzaam bekend dat men in het MO voor de terreurdaden een motivering en legitimering zoekt door het eigen handelen een Islamitisch jasje aan te trekken? En de reden daarvoor is dat men alleen op die manier in staat is (of in staat meent te zijn) om een draagvlak voor het eigen handelen onder de bevolking te creëren.
Zowel Al Qaeda als de Ighwam el Muslimien hadden nooit zo populair kunnen worden als zij zich niet op de Islam hadden beroepen én de overheden niet als incompetent en te pro-westers had betitteld.
Verders is de haat jegens het westen niets eens zozeer gericht op het westen als 'entiteit', maar veeleer op hetgeen het oosten het westen toedicht, namelijk een onstuitbare aantrekkingskracht.
Die kracht niet bestrijden vergroot het risico dat de eigen bevolking aan de lokroep ervan bezwijkt.
Vreemd dat ook Orakel niets van zich laat horen... Evenals Schaap.
Dat het interne islam-terrorisme in Bagdad volstrekt onzinnig is, kun je elke dag op radio, t.v. en op webbloggen horen...
Zowel de regering als externe machten staan er machteloos tegenover. Zoals radio 1 zojuist zei:
Men - sjie-iet en sunniet - moordt elkaar uit voor elkaar en door elkaar...:ninja2:
Come on Ron je gaat toch niet dat armoedige theorietje hangen aan de machtsstrijd tussen sommige sjieten en sunnieten in Irak? Dit meen je toch niet?
Hou toch op met dat domme geneuzel.
(...)
Door dergelijke machtsconstellaties monocausaal te benaderen benadruk je hooguit je eigen simplisme.
Dat begint echt een beetje vermoeiend te worden en is zo'n flagrante schending van de werkelijkheid dat je echt niet serieus genomen kan worden.
Denk je dat dit zin heeft?
Ron Haleber
04-04-08, 11:38
Errmm...waar wil je een reactie op? Op je opmerking dat het terrorisme aan de Islamitische cultuur eigen is?
Ga je niet menen toch? Toch?
Zeg nee..
De Europese cultuur is voor wat betr. interne zaken evenmin terroristisch als de islamitische... Toch komt het in Europa sinds eind 19e eeuw voor - voorbeelden te over...
De Islam nam de fakkel sinds 1960 over en werd kampioen...
Het gaat ons er momenteel om een verklaring te vinden dat het nu voor wat betreft islam intern cf Irak zo bloeit. En met name waarom ook in het westen het isl. terrorisme een reeële dreiging is...
Ik bood je een antwoord daarop in mijn topic:
Vanwaar toch die haat van moslim-jongeren tegen het westen? Voor Orakel.
Het is inmiddels toch genoegzaam bekend dat men in het MO voor de terreurdaden een motivering en legitimering zoekt door het eigen handelen een Islamitisch jasje aan te trekken? En de reden daarvoor is dat men alleen op die manier in staat is (of in staat meent te zijn) om een draagvlak voor het eigen handelen onder de bevolking te creëren.
Enkel opportunistische redenen!
Die verklaren de theoloog Sayid Qutb en de zijnen volsrekt niet... Qutb was geen modekoning voor islamitische kleding...
Zowel Al Qaeda als de Ighwam el Muslimien hadden nooit zo populair kunnen worden als zij zich niet op de Islam hadden beroepen én de overheden niet als incompetent en te pro-westers had betitteld.
Dat is een open deur... Hadden ze zich soms als socialistisch moeten voordoen?
Verders is de haat jegens het westen niets eens zozeer gericht op het westen als 'entiteit', maar veeleer op hetgeen het oosten het westen toedicht, namelijk een onstuitbare aantrekkingskracht.
Die kracht niet bestrijden vergroot het risico dat de eigen bevolking aan de lokroep ervan bezwijkt.
Het gaat niet om 'toedichten'... Het is de werkelijkheid!
Wat wil je nou met jouw lokroep? Bij moslimjongeren gaan bestrijden dat ze zich laven aan het westen met alles vandien? :D
Wil je dus een Iran met Pasdaran...? Dat is toch onzinnig - een simpele herhaling van Pol Pot! Dat lukt je zelfs in Marokko niet meer...
Je leeft blijkbaar in het verleden - in een agrarisch Zwols paradijs op klompen...:zwaai:
Enkel opportunistische redenen!
Die verklaren de theoloog Sayid Qutb en de zijnen volsrekt niet... Qutb was geen modekoning voor islamitische kleding...
Dat is een open deur... Hadden ze zich soms als socialistisch moeten voordoen?
Het gaat niet om 'toedichten'... Het is de werkelijkheid!
Wat wil je nou met jouw lokroep? Bij moslimjongeren gaan bestrijden dat ze zich laven aan het westen met alles vandien? :D
Wil je dus een Iran met Pasdaran...? Dat is toch onzinnig - een simpele herhaling van Pol Pot! Dat lukt je zelfs in Marokko niet meer...
Je leeft blijkbaar in het verleden - in een agrarisch Zwols paradijs op klompen...:zwaai:
Over Irak en de daar oplaaiende terreur ga ik het niet hebben. Het vergt geen atoomgeleerde om te duiden at daar aan de hand is.
Over je socialisme: als OBL en consorten hun daden hadden proberen te vergoeilijk onder de banier van b.v. het socialisme of het communisme, dan had a: de bevolking aldaar hen eerder uitgekotst en b: de overheid het makkelijker gehad om ze te decimeren.
De Islamitische legitimatie van hun daden 'garandert' een draagvlak onder de bevolking en werpt een dam op tegen al te directe overheidsingrijpen. De overheid roept daarmee namelijk het idee over zich af dat zij tegen de Islam ingaat.
Over die lokroep: waarom zouden landen in het MO tegen vrijheid van meningsuiting, een vrije pers en een vrije media zijn? Waarom zijn het juist de overheden die zich publiekelijk negatief uitlaten over het westen en tegelijkertijd wel heimelijk allerlei miljardendeals sluiten met datzelfde westen?
Ron Haleber
05-04-08, 09:54
Over Irak en de daar oplaaiende terreur ga ik het niet hebben. Het vergt geen atoomgeleerde om te duiden at daar aan de hand is.?
Ik zou toch graag uitgelegd hebben wat dat terroristische uitmoorden van moslims door moslims voor een zin heeft!:wow:
Over je socialisme: als OBL en consorten hun daden hadden proberen te vergoeilijk onder de banier van b.v. het socialisme of het communisme, dan had a: de bevolking aldaar hen eerder uitgekotst en b: de overheid het makkelijker gehad om ze te decimeren.
De Islamitische legitimatie van hun daden 'garandert' een draagvlak onder de bevolking en werpt een dam op tegen al te directe overheidsingrijpen. De overheid roept daarmee namelijk het idee over zich af dat zij tegen de Islam ingaat.
Dit zijn puur opportunistische, ideologisch-strategische redenen om de islam te misbruiken...
Mij gaat het erom de reden te achterhalen waarom dit misbruik van de islam door de bevolkingen van die regio zo makkelijk en algemeen geaccepteerd werd en wordt...
En waarom er enkel extremistische en 'orthodoxe' stemmen gehoord worden die dit misbruik min of meer steunen. Leven er onder moslims dan geen groepen met gezond verstand die iets van zich laten horen?
Is dit weer een bewijs dat 'gezond verstand' een voor de islam onverkoopbaar artikel is... En dat je daarvoor bij zg 'ketters' en zg ongelovigen moet aankloppen...?
Moet de 'orthodoxe' islam als die van jou zich dus nog 100 jaar zich bij waanzin neerleggen...?
Inderdaad weer een bewijs dat de 'liberale islam' niet bestaat...:slapen:
Over die lokroep: waarom zouden landen in het MO tegen vrijheid van meningsuiting, een vrije pers en een vrije media zijn? Waarom zijn het juist de overheden die zich publiekelijk negatief uitlaten over het westen en tegelijkertijd wel heimelijk allerlei miljardendeals sluiten met datzelfde westen
Je valt hier dus feitelijk Qaiys / Schaap bij dat het westen met zijn geld de oorzaak van alle kwaad in de moslimlanden is... Ik sluit me aan bij de vele prikkers die dit een afgesleten mantra vinden zobder enige zelfkritiek...
Ik had toch een iets kritischer houding van je verwacht. :fpetaf:
Ik zou toch graag uitgelegd hebben wat dat terroristische uitmoorden van moslims door moslims voor een zin heeft!:wow:
Hey, leuk! Een overhoring! Of ist een uitnodiging voor een spreekbeurt?
"Nou, en toen waren er eerst de Mesopetamiërs, en die leefden toen door heeeeeeel het land en hadden een heidens geloof. Dat is zoiets als geloven in de Sint nu, maar dan met een heleboel Sinten. En toen kwamen de Perzen en die deden heel naar tegen die Mesodingesjongens, en toen en toen en toen".
En nu heeft het iets te maken met de hang naar een religieus-demografisch overwicht en territoriale driften, oftewel: macht, underdogpositie en geproclameerde Hoog- en Laagcultuur.
Dit zijn puur opportunistische, ideologisch-strategische redenen om de islam te misbruiken...
Joh? Ist echt waar? Neehee...dat zal toch niet?
Mij gaat het erom de reden te achterhalen waarom dit misbruik van de islam door de bevolkingen van die regio zo makkelijk en algemeen geaccepteerd werd en wordt...
Er is een verschil tussen accepteren enerzijds en de moed opbrengen en de mogelijkheid hebben om te protesteren anderzijds.
Van acceptatie lijkt me namelijk geen sprake, maar het blijk geven van ongenoegen kan in die landen alleen heel subtiel en heel omfloerst, b.v. door dat ongenoegen te verwerken in een soapserie of door onder pseudoniem te schrijven.
Jij weet toch als geen ander dat critici daar opgesloten of vermoord worden? Nasr Abu Zayd? Kritische journalisten? 'Opruiende' schrijvers?
Van een krant die zich te kritisch uitlaat over de overheid of de koning, wordt de hele redactie in de kerkers gelazerd, laat staan wat er met onbetekenende en anonieme burgers kan gebeuren.
[quote]En waarom er enkel extremistische en 'orthodoxe' stemmen gehoord worden die dit misbruik min of meer steunen. Leven er onder moslims dan geen groepen met gezond verstand die iets van zich laten horen?
Moslims met gezond verstand is een oxymoron, toch? Een Moslim heb geen verstand nodig, want heel zijn leven is van alpha tot omega voor um uitgedacht. Koelsie mektoeb.
En het horen van een select gezelschapje stemmen, heb wederom te maken met wie de media, de uitgeverijen en het openbare leven stuurt en controleert. Dat bestuur is hetzelfde dat op het pluche van de oosterse bond tegen het vloeken zit.
Is dit weer een bewijs dat 'gezond verstand' een voor de islam onverkoopbaar artikel is... En dat je daarvoor bij zg 'ketters' en zg ongelovigen moet aankloppen...?
Moet de 'orthodoxe' islam als die van jou zich dus nog 100 jaar zich bij waanzin neerleggen...?
Inderdaad weer een bewijs dat de 'liberale islam' niet bestaat...:slapen:
:wat?!:Ik blijf erbij, ik had gewoon puntlassert moeten worden. Gewoon lekker een tuinhekje in mekaar lassen, end van de dag de brommert aantrappen en lekker naar me doorzonwoning tuffen, me wijf om een biertje vragen en dan onderwijl bedenken of ik ooit uit overtuiging of uit vertwijfeling voor die knol gekozen heb.
Dan ha'k dit geneuzel in ieder geval niet gehad.
Je valt hier dus feitelijk Qaiys / Schaap bij dat het westen met zijn geld de oorzaak van alle kwaad in de moslimlanden is... Ik sluit me aan bij de vele prikkers die dit een afgesleten mantra vinden zobder enige zelfkritiek...
Je zou es moeten proberen om de input van Schaap waardenvrij en onbevooroordeel te lezen en de bereidheid opbrengen je nog te kunnen verwonderen, dan zit er veel meer in .
We kunnen er uiteraard ook voor kiezen om elkaar slechts overtuigd van het eigen gelijk te benaderen en daarmee alleen door onze eigen argumenten ontroerd te worden. Wiens zieleheil dat dient, laat zich raden.
Ik had toch een iets kritischer houding van je verwacht. :fpetaf:
Een groot en ongeëvenaard denker uit de 20e eeuw sprak eens de onsterfelijke woorden: "Krieties? Bint dat nie van die dingen waarmee oe op een skoolbord skrieft?"
Een groot en ongeëvenaard denker uit de 20e eeuw sprak eens de onsterfelijke woorden: "Krieties? Bint dat nie van die dingen waarmee oe op een skoolbord skrieft?"
Ai ie de veuroetgang teugeholdt dan gaot 't nog hard zat genog.
Was dat dezelfde auteur ?
Ron Haleber
06-04-08, 08:20
Hey, leuk! Een overhoring! Of ist een uitnodiging voor een spreekbeurt?
"Nou, en toen waren er eerst de Mesopetamiërs, en die leefden toen door heeeeeeel het land en hadden een heidens geloof. Dat is zoiets als geloven in de Sint nu, maar dan met een heleboel Sinten. En toen kwamen de Perzen en die deden heel naar tegen die Mesodingesjongens, en toen en toen en toen".
En nu heeft het iets te maken met de hang naar een religieus-demografisch overwicht en territoriale driften, oftewel: macht, underdogpositie en geproclameerde Hoog- en Laagcultuur.
Bedankt voor je info... Je zult wel gelijk hebben...
Toch verbaas ik me met bijv. Mark61 over het gewelddadig gedoe dat in Irak voor islam doorgaat...
RON: Mij gaat het erom de reden te achterhalen waarom dit misbruik van de islam door de bevolkingen van die regio zo makkelijk en algemeen geaccepteerd werd en wordt...
Antwoord van Orakel:
Er is een verschil tussen accepteren enerzijds en de moed opbrengen en de mogelijkheid hebben om te protesteren anderzijds.
Van acceptatie lijkt me namelijk geen sprake, maar het blijk geven van ongenoegen kan in die landen alleen heel subtiel en heel omfloerst, b.v. door dat ongenoegen te verwerken in een soapserie of door onder pseudoniem te schrijven.
Orakel daarin ben ik het niet met jou eens...
Want mijn liberale Islamboek vol van westerse 'vrijzinnigheden' is met glans door de censuur van de moefti van Syrië heengekomen en daar bij uitgever Al Ahali gepubliceerd...:fparty:
Waarom zou het anderen als jij, slimme Orakel, dan niet kunnen lukken?
Jij weet toch als geen ander dat critici daar opgesloten of vermoord worden? Nasr Abu Zayd? Kritische journalisten? 'Opruiende' schrijvers?
Van een krant die zich te kritisch uitlaat over de overheid of de koning, wordt de hele redactie in de kerkers gelazerd, laat staan wat er met onbetekenende en anonieme burgers kan gebeuren.
Mijn boek is islam-ideologisch zeer kritisch...
Toch kan ik er met Sadik Al-Azm [en zijn medewerkers] op de universiteit van Damascus vrij over discussiëren...
Natuurlijk volgt de moekhabaraat mij daar op de voet en staat voor een raadsel...
Maar dan drink ik amicaal met die nieuwsgierige geheime agenten die mij aanspreken, een kopje koffie - dat zij me trouwens gastvrij aanbieden.
In het gesprek daarop blijkt dan trouwens dat ik ze niets meer hoef te vertellen - want alles over mij lazen zij al in mijn uitgebreide dossier...
Wel werd ik op onze ambassade ontboden en gewaarschuwd - daar poepen ze namelijk in hun broek...
Eigenlijk had ik er, net als Lieve Joris een grappig verslag over moeten schrijven...
Moslims met gezond verstand is een oxymoron, toch? Een Moslim heb geen verstand nodig, want heel zijn leven is van alpha tot omega voor um uitgedacht. Koelsie mektoeb.
Ik begrijp nog steeds niet dat jij - als je woorden waar zijn, zulke kritische columns kan schrijven...?
Je moet dan natuurlijk wel, zoals Maarten stelt, regelmatig een schop onder je kont krijgen! :eek:
Daar hebben slimme moslims - die er dus ook zijn - blijkbaar een chronische behoefte aan...!
En het horen van een select gezelschapje stemmen, heb wederom te maken met wie de media, de uitgeverijen en het openbare leven stuurt en controleert. Dat bestuur is hetzelfde dat op het pluche van de oosterse bond tegen het vloeken zit.
Ik bewees met mijn boek in Syrië dat je daar echt wel doorheen kan komen als je de guts hebt...
:wat?!:Ik blijf erbij, ik had gewoon puntlassert moeten worden. Gewoon lekker een tuinhekje in mekaar lassen, end van de dag de brommert aantrappen en lekker naar me doorzonwoning tuffen, me wijf om een biertje vragen en dan onderwijl bedenken of ik ooit uit overtuiging of uit vertwijfeling voor die knol gekozen heb.
Dan ha'k dit geneuzel in ieder geval niet gehad.
Hier lijkt me de remedie van Maarten meer op zijn plaats...!
Ik heb Maarten hier op deze site dan ook al jaren geleden voorgesteld en laten kiezen als Supermoderator...
Maar de huidige mods zijn blijkbaar veels te bang voor hem - zij zien hun blauwe kont niet zitten!
Je zou es moeten proberen om de input van Schaap waardenvrij en onbevooroordeel te lezen en de bereidheid opbrengen je nog te kunnen verwonderen, dan zit er veel meer in .
We kunnen er uiteraard ook voor kiezen om elkaar slechts overtuigd van het eigen gelijk te benaderen en daarmee alleen door onze eigen argumenten ontroerd te worden. Wiens zieleheil dat dient, laat zich raden.
Zolang Schaap niet aankomt met zijn keldersletten - en niet elke alleenstaande vrouw uitscheldt voor hoer / cq. alleenstaande man voor flikker - vind ik hem nog wel te pruimen...
Maar het bloed kruipt waar het niet kan gaan.... En ook nu weer dreigt hij me met een riedeltje uitschelden voor flikker... :zegniets:
Het spijt me: maar me net als in de afgekopen jaren steeds weer moeten verlagen tot dat schaapniveau, hangt me echt de keel uit!
Ik zou wel eens willen weten hoe jij op die onverbeterlijke stalker in dat geval zou reageren?:sniper:
Veel plezier in elk geval met jouw Schaap!:zwaai:
naast Orientalism, het brilliant boek van Edward Said, is dit boek ook lezenwaard!
The Crusades Through Arab Eyes
by Amin Maalouf
http://www.aminmaalouf.narod.ru/
Mooie afleidingsmanoevre van deze westerse 'intellectuelen'. Het verzet is zogenaamd vanwege de ideen en ze3ma niet vanwege de onderdrukking en de massamoorden op de moslims waarvoor het westen verantwoordelijk is.
Zolang westerse landen andere landen en volkeren onderdrukken, hun landen leegroven, hun landen aanvallen en platbombarderen, dictaturen opzetten, dictaturen steunen en in het zadel houden, etc.. zal ver verzet zijn. Dan zul je altijd wetenschappers politici en media hebben die ons op het verkeerde been zetten met keiharde leugens zoals de fundamentalisten haten ons vanwege onze vrijheid etc...Alsof ze niets beters te doen hebben dan zich druk te maken om andermans vrijheid. Het is hun eigen vrijheid waar ze voor vechten.Maar toch zo een simpel verhaal gaat erin als zoete broodjes bij de meerderheid van het gepeupel c.q stemvee.
Weet je wat het verwarrende is, Qaiys ? Als ik denk aan een vrijheidsstrijder denk ik aan iemand die onderdrukt wordt.
Ik heb echter het idee dat er veel meer fundamentalisten zijn dan alleen de inwoners uit een onderdrukt land.
Neem nou iets dicht bij huis.Nederlandse soldaten in Afghanistan. Ze horen er niet thuis, het zijn geen Afghaanse soldaten. Dat is duidelijk. OK. Maar ze hebben absoluut niet de behoefte om de bevolking te onderdrukken .
Of jij moet de Taliban als bevolking zien.
Niets interessants hier. the White Man’s burden, again, in een “ander" jasje.
Dit artikel past prima in de politiek correcte landschaap van deze tijd. Evenals veel van de reacties (lees prietpraatjes) daarop.
Occidentalisme
--Volgens
Ian Buruma en
Avishai Margalit zijn deze
--denkbeelden nauwelijks
--onderzocht en is het onbegrip ervoor
--beklagenswaardig en zelfs gevaarlijk, gezien
--de gebeurtenissen op
--het wereldtoneel.
die zogenaamde schrijvers moeten eens uit hun kunstmatige cocoon komen en (desnoods) andere talen gaan leren om de wereld beter/anders te leren kennen. zo kunnen ze ook hun huiswerk beter doen!
http://www.youtube.com/watch?v=FKHTHsIaEKw
Ai ie de veuroetgang teugeholdt dan gaot 't nog hard zat genog.
Was dat dezelfde auteur ?
:tik:Geen idee! Was geloof ik Erben Wennemars, die rare schaatser, die in de reclame ging om ze rijbewijs terug te kunnen kopen.
@ Siah , wat ik zie op je foto :
vrouw met afgezakte jurk. capuchon van regenponcho op, gezien de vermoedelijk natte doek die ze in haar handen houdt.Hoewel : daar zit wel een eeuwtje of zo tussen :tik:
onhandig gemaakt beeld van een symbool : verbinding tussen God en mensen.
achtergrond : gevangenis ?
je bedoeling misschien ???: niet de gevangenen van Abu Ghraibgevangenis maar de schijnheiligheid van het Westen moet een kap op.
voorbeeld van occidentalisme ?