Bekijk Volledige Versie : The Naive Armchair Warriors Are Fighting A Delusional War
The Naive Armchair Warriors Are
Fighting A Delusional War
By Alastair Crooke
http://www.informationclearinghouse.info/article19599.htm
Max Stirner
25-03-08, 12:09
If radical Islam, with which these experts tell us we should be at war, encompasses all those who are not enamoured of secular society, and who espouse a vision of their societies grounded in the values of Islam, then these experts are advocating a war with Islam - because Islam is the vision for their future favoured by many Muslims.
Mainstream Islamists are indeed challenging western secular and materialist values, and many do believe that western thinking is flawed - that the desires and appetites of man have been reified into representing man himself. It is time to re-establish values that go beyond "desires and wants", they argue.
Many Islamists also reject the western narrative of history and its projection of inevitable "progress" towards a secular modernity; they reject the western view of power-relationships within societies and between societies; they reject individualism as the litmus of progress in society; and, above all, they reject the west's assumption that its empirical approach lends unassailability and objective rationality to its thinking - and universality to its social models.
In dat geval is er voor de Islam dus geen plaats in de Westerse maatschappij.
VerbalSmaeel
25-03-08, 13:12
In dat geval is er voor de Islam dus geen plaats in de Westerse maatschappij.
Waarom dus? Het gaat namelijk hierom:
If radical Islam, with which these experts tell us we should be at war, encompasses all those who are not enamoured of secular society, and who espouse a vision of their societies grounded in the values of Islam, then these experts are advocating a war with Islam - because Islam is the vision for their future favoured by many Muslims.
...
People may, or may not, agree, but the point is that this is a dispute about ideas, about the nature of society, and about equity in an emerging global order.
...
No Islamist seriously expects that a "defeated" west would hasten to adopt the spirit of the Islamic revolution.
...
Do we really believe, after so much failure, that Islamist alternative ideas will be suppressed by a Nato plunged into an asymmetrical warfare of assassinations and killings? The west's vision for society holds power only so long as people believe it holds power. Do we really think that if force has not succeeded, that only more and greater force can restore belief in the western vision?
Altijd maar weer de westerse praktijk vergelijken met de islamitische theorie.
En dan niet eens de voor- en nadelen van het westen opnoemen. Nee, alleen de nadelen.
Zo kan ik het ook.
Altijd maar weer de westerse praktijk vergelijken met de islamitische theorie.
En dan niet eens de voor- en nadelen van het westen opnoemen. Nee, alleen de nadelen.
Zo kan ik het ook.
De islamitische praktijk is immer steevast 100% de schuld van het westen. Dus dat zit wel snor.
Max Stirner
25-03-08, 15:11
Waarom dus? Het gaat namelijk hierom:
If radical Islam, with which these experts tell us we should be at war, encompasses all those who are not enamoured of secular society, and who espouse a vision of their societies grounded in the values of Islam, then these experts are advocating a war with Islam - because Islam is the vision for their future favoured by many Muslims.
...
I]
Dan ligt their future dus niet hier.
VerbalSmaeel
25-03-08, 16:46
Dan ligt their future dus niet hier.
We hebben het over de Islamisten, who espouse a vision of their societies grounded in the values of Islam favoured by many Muslims.
Dus jij vindt dat de toekomst van Islamisten niet hier ligt? Dat denk ik ook. Die ligt namelijk in de thuislanden van moslims, maar platgebombardeerd en leeggeroofd worden door westerse landen die dictatortjes aan de macht helpen en houden om ze die toekomst te ontzeggen.
Max Stirner
25-03-08, 17:31
We hebben het over de Islamisten, who espouse a vision of their societies grounded in the values of Islam favoured by many Muslims.
Dus jij vindt dat de toekomst van Islamisten niet hier ligt? Dat denk ik ook. Die ligt namelijk in de thuislanden van moslims, maar platgebombardeerd en leeggeroofd worden door westerse landen die dictatortjes aan de macht helpen en houden om ze die toekomst te ontzeggen.
Ook niet. Zelfs in die landen vormen ze een vrij kleine - hard schreeuwende - minderheid: zie bijv. de recente verkiezingen in Pakistan.
Misschien kunnen ze op Antartica een Heilstaat stichten, de pinguins zijn er al.
(trouwens: in de landen waar ze wel 'toekomst' hebben, zijn ze zelf de dictatortjes: Iran, Soedan, Taliban-Afghanistan ....)
Dus jij vindt dat de toekomst van Islamisten niet hier ligt? Dat denk ik ook. Die ligt namelijk in de thuislanden van moslims, maar platgebombardeerd en leeggeroofd worden door westerse landen die dictatortjes aan de macht helpen en houden om ze die toekomst te ontzeggen.
Jah tis alles kommer en kwel. Maar in een ander topic probeer ik net uit te vinden waarom niet de hele 'rest van de wereld' uit zielige platgebombardeerde sukkelaars bestaat, kreunend onder de dictatuur van het vermaledijde westen. Heb je daar nog ideeën over, of past het niet in je zwart/witbeeld?
Irak was onder Saddam 1 van de welvarendste en modernste landen van het MO, onderdrukt door een door de VS onderdrukt dictatortje of niet. Geheel toevallig was het op Algerije na ook het meest seculiere Arabische land.
Maleisië, Thailand, Singapore, Indonesië, Korea, Japan, Taiwan, China, India: allemaal hard op weg het te gaan maken in de wereld. Daar zitten ze niet te kreunen en te steunen. Zit toch 1,5 moslimland bij ook nog. Ooit wel es platgebombardeerd misschien, geen enkele is 'leeggeroofd' om de simpele reden dat er niets te halen viel tenzij renewable landbouwprodukten.
Geen islamist heeft ooit iets aan enige economie gedaan; dat kan ook niet als je een geborneerde, naar binnen gekeerde, van de wereld afgekeerde houding propageert. Als je terug wil naar de 7e eeuw ipv vooruit naar de 22e eeuw. Als je alles al Weet en van niemand wat kan of hoeft te leren. Als je Boek je vertelt wat je nu en tot in de eeuwigheid moet doen, zowel over de spaarquote, overheidsinvesteringen als over ontwikkelingsstrategie en algemeen kwaliteitsonderwijs en volkgezondheidszorg.
Pakistan heeft het half, maar helaas is de andere helft van de bevolking bezig zich te ontwikkelen door bij kleine kinderen teksten in een voor hen onbegrijpelijke taal naar binnen te stampen. Daar ga je echt geen monden mee voeden of tuberculose bestrijden. Laat staan dat die wegen een keer geasfalteerd worden zodat de oogst op de markt kan worden verkocht. Je hebt ook geen tijd voor agronomie als je moet bediscussiëren wat iemand in de 8e eeuw nou precies bedoelde aangaande het juiste % lichaamsbedekking voor vrouwen.
En maar klagen over duh anderen die het altijd gedaan hebben. Lullige landjes als Cuba en Nicaragua vechten zich tot de laatste man vrij van overheersing van de giga buurman, maar 200 miljoen Arabieren alsmede 1 miljard moslims zijn willoze zielige sitting ducks voor Uncle Sam's bommentapijt.
Think about it. Then think again.
VerbalSmaeel
25-03-08, 18:20
Jah tis alles kommer en kwel. Maar in een ander topic probeer ik net uit te vinden waarom niet de hele 'rest van de wereld' uit zielige platgebombardeerde sukkelaars bestaat, kreunend onder de dictatuur van het vermaledijde westen. Heb je daar nog ideeën over, of past het niet in je zwart/witbeeld?
Irak was onder Saddam 1 van de welvarendste en modernste landen van het MO, onderdrukt door een door de VS onderdrukt dictatortje of niet. Geheel toevallig was het op Algerije na ook het meest seculiere Arabische land.
Maleisië, Thailand, Singapore, Indonesië, Korea, Japan, Taiwan, China, India: allemaal hard op weg het te gaan maken in de wereld. Daar zitten ze niet te kreunen en te steunen. Zit toch 1,5 moslimland bij ook nog. Ooit wel es platgebombardeerd misschien, geen enkele is 'leeggeroofd' om de simpele reden dat er niets te halen viel tenzij renewable landbouwprodukten.
Geen islamist heeft ooit iets aan enige economie gedaan; dat kan ook niet als je een geborneerde, naar binnen gekeerde, van de wereld afgekeerde houding propageert. Als je terug wil naar de 7e eeuw ipv vooruit naar de 22e eeuw. Als je alles al Weet en van niemand wat kan of hoeft te leren. Als je Boek je vertelt wat je nu en tot in de eeuwigheid moet doen, zowel over de spaarquote, overheidsinvesteringen als over ontwikkelingsstrategie en algemeen kwaliteitsonderwijs en volkgezondheidszorg.
Pakistan heeft het half, maar helaas is de andere helft van de bevolking bezig zich te ontwikkelen door bij kleine kinderen teksten in een voor hen onbegrijpelijke taal naar binnen te stampen. Daar ga je echt geen monden mee voeden of tuberculose bestrijden. Laat staan dat die wegen een keer geasfalteerd worden zodat de oogst op de markt kan worden verkocht. Je hebt ook geen tijd voor agronomie als je moet bediscussiëren wat iemand in de 8e eeuw nou precies bedoelde aangaande het juiste % lichaamsbedekking voor vrouwen.
En maar klagen over duh anderen die het altijd gedaan hebben. Lullige landjes als Cuba en Nicaragua vechten zich tot de laatste man vrij van overheersing van de giga buurman, maar 200 miljoen Arabieren alsmede 1 miljard moslims zijn willoze zielige sitting ducks voor Uncle Sam's bommentapijt.
Think about it. Then think again.
Warrig verhaaltje. Het gaat mij niet om ideeen over wat Islam is, maar om de politieke realiteit voor ogen te houden. Irak, Afghanistan, Palestina en Libanon moeten niet kreunen en steunen, want China en India zijn hard op weg om het te gaan maken?
Heeft de succesvolle Islamistische Ak-partij soms nooit aan economie gedaan, of valt dat buiten je gezichtsveld? Zijn het soms niet de Islamisten die overal in islamitische landen aan de poorten tijdens democratische verkiezingen rammelen?
Heeft de succesvolle Islamistische Ak-partij soms nooit aan economie gedaan,
Tsja ik had al een vermoeden dat je noch begrijpend kan lezen, noch denken. Het ging hier om platgebombardeerd en leeggeroofd. Jij bent degene die alles op één hoop gooit, niet ik.
Als we de Turken niet hadden...zelf beweren ze overigens bij hoog en bij laag geen islamistische partij te zijn. Dus wat is het nou?
Zijn het soms niet de Islamisten die overal in islamitische landen aan de poorten tijdens democratische verkiezingen rammelen?
Nee. In Pakistan alvast niet. In Indonesië ook niet. Noem nog es een land? Oh je bedoelt Marokko?
de taalgebruik van de schrijver van dat artikel is wel te begrijpen. dat vanwege zijn vorige functie als veiligheid adviseur van Javier Solana en zijn huidige positie.
Jah tis alles kommer en kwel. Maar in een ander topic probeer ik net uit te vinden waarom niet de hele 'rest van de wereld' uit zielige platgebombardeerde sukkelaars bestaat, kreunend onder de dictatuur van het vermaledijde westen. Heb je daar nog ideeën over, of past het niet in je zwart/witbeeld?Irak was onder Saddam 1 van de welvarendste en modernste landen van het MO, onderdrukt door een door de VS onderdrukt dictatortje of niet. Geheel toevallig was het op Algerije na ook het meest seculiere Arabische land.Maleisië, Thailand, Singapore, Indonesië, Korea, Japan, Taiwan, China, India: allemaal hard op weg het te gaan maken in de wereld. Daar zitten ze niet te kreunen en te steunen. Zit toch 1,5 moslimland bij ook nog. Ooit wel es platgebombardeerd misschien, geen enkele is 'leeggeroofd' om de simpele reden dat er niets te halen viel tenzij renewable landbouwprodukten.Geen islamist heeft ooit iets aan enige economie gedaan; dat kan ook niet als je een geborneerde, naar binnen gekeerde, van de wereld afgekeerde houding propageert. Als je terug wil naar de 7e eeuw ipv vooruit naar de 22e eeuw. Als je alles al Weet en van niemand wat kan of hoeft te leren. Als je Boek je vertelt wat je nu en tot in de eeuwigheid moet doen, zowel over de spaarquote, overheidsinvesteringen als over ontwikkelingsstrategie en algemeen kwaliteitsonderwijs en volkgezondheidszorg. Pakistan heeft het half, maar helaas is de andere helft van de bevolking bezig zich te ontwikkelen door bij kleine kinderen teksten in een voor hen onbegrijpelijke taal naar binnen te stampen. Daar ga je echt geen monden mee voeden of tuberculose bestrijden. Laat staan dat die wegen een keer geasfalteerd worden zodat de oogst op de markt kan worden verkocht. Je hebt ook geen tijd voor agronomie als je moet bediscussiëren wat iemand in de 8e eeuw nou precies bedoelde aangaande het juiste % lichaamsbedekking voor vrouwen.En maar klagen over duh anderen die het altijd gedaan hebben. Lullige landjes als Cuba en Nicaragua vechten zich tot de laatste man vrij van overheersing van de giga buurman, maar 200 miljoen Arabieren alsmede 1 miljard moslims zijn willoze zielige sitting ducks voor Uncle Sam's bommentapijt.Think about it. Then think again.
het spijt me dat ik het zo zeg, maar ben echt blij dat ik geen kinderen heb die hier naar school moeten! Het zou wel triest zijn om te zien dat je kind hier in deze mamatschappij de troep van de media gaat herkauwen om daarna in je woonkamer en/of op de fora te gaan uitkotsen.
Tsja ik had al een vermoeden dat je noch begrijpend kan lezen, noch denken. Het ging hier om platgebombardeerd en leeggeroofd. Jij bent degene die alles op één hoop gooit, niet ik.
Als we de Turken niet hadden...zelf beweren ze overigens bij hoog en bij laag geen islamistische partij te zijn. Dus wat is het nou?
Nee. In Pakistan alvast niet. In Indonesië ook niet. Noem nog es een land? Oh je bedoelt Marokko?
En welke barbaren bombarderen plat en steunen criminelen?