Bekijk Volledige Versie : De vele fouten van de amateurfimpje Fitna
De vele fouten van de ameteur fimpje Fitna:
1: Foto van Salah Dien
2: Foto gebruikt van sjietische feest waar kinderen te zien
waren met bloed. Dat heeft helemaal niks te maken met terrorisme..
3: In de koran saat helemaal niks over homoseksualiteit. Geen enkel vers gaat over homo's..
4: Vrouwenbesnijdenis staat helemaal niks over in de koran.
5: Steniging wordt niet genoemd in de Koran. Is namelijk de wet van Mozes..
6: Gebruikt citaten die je in historische context moet plaatsen en vele gingen over oude veldsslagen zoals de slag bij Badr..
7: Elke vorm van zelfmoord is verboden in de koran...
"En pleeg geen zelfmoord…" (Koran 4:29)
Cijfer voor Fitna: Een dikke vette onvoldoende
Want een anti-climax.
hahaha
:fpimp:
Eerwraak is geen islamitische voorschrift of gebod, maar voornamelijk een cultureel gebruik, in Nederland met name voorkomend bij Koerden.
De vrouw die door haar hoofd werd geschoten was veroordeeld voor moord op haar echtgenoot.
De homos zijn veroordeeld voor sexueel misbruik van een minderjarige.
1973Tanger
30-03-08, 16:16
Precies, naast het feit dat de onwetendheid ervan af druipt. Sjieten maken overigens maar voor 7%, de soenieten zijn met 93% als meerderheid vertegenwoordigt in de islamitische wereld. Daarbij spelen dergelijke beelden en beweringen zoals vertoond in zijn bout movie geen enkele rol. De film is een samenvatting van zijn eigen onnozelheid en een groot bewijs dat hij de ballen weet en snapt van het onderwerp. Daar kan je inderdaad geen voldoende voor geven.
The_Grand_Wazoo
30-03-08, 16:17
De vele fouten van de ameteur fimpje Fitna:
1: Foto van Salah Dien
2: Foto gebruikt van sjietische feest waar kinderen te zien
waren met bloed. Dat heeft helemaal niks te maken met terrorisme..
3: In de koran saat helemaal niks over homoseksualiteit. Geen enkel vers gaat over homo's..
4: Vrouwenbesnijdenis staat helemaal niks over in de koran.
5: Steniging wordt niet genoemd in de Koran. Is namelijk de wet van Mozes..
6: Gebruikt citaten die je in historische context moet plaatsen en vele gingen over oude veldsslagen zoals de slag bij Badr..
7: Elke vorm van zelfmoord is verboden in de koran...
"En pleeg geen zelfmoord…" (Koran 4:29)
Cijfer voor Fitna: Een dikke vette onvoldoende
Want een anti-climax.
hahaha
:fpimp:
Nou, zo'n anticlimax dat de ambassadeur van Pakistan die van Nederland op het matje roept en Joraanse parlementariers de banden met Nederland willen verbreken ... wat een losers.
Dat er in de koran joden worden genoemd die als straf in apen en zwijnen zijn verandert gaat over joden die gods gebod overtraden, namelijk het gebod van de sabbat. Dat die joden die de sabat overtraden in zwijnen en apen veranderden staat dacht ik ook in de joodse heilige geschriften.
De bebloede kinderen zijn beelden van een sjietisch feest en heeft niets te maken met slachtoffers van geweld.
De groet van de hezbollah wordt gelijkegsteld met de hitlergroet, dat is pertinente onzin en heeft er niets mee te maken.
Nou, zo'n anticlimax dat de ambassadeur van Pakistan die van Nederland op het matje roept en Joraanse parlementariers de banden met Nederland willen verbreken ... wat een losers.
Er is wel degelijk iets aan de hand met het filmpje. Moslims in Nederland worden als gevaar afgeschildert die er op uit zijn om Europa te vernietigen. Dat is aanzetten tot haat. Als je al zijn uitspraken op een rijtje zet dat is dat discriminatie en aanzetten tot discriminatie.
Er is wel degelijk iets aan de hand met het filmpje. Moslims in Nederland worden als gevaar afgeschildert die er op uit zijn om Europa te vernietigen. Dat is aanzetten tot haat. Als je al zijn uitspraken op een rijtje zet dat is dat discriminatie en aanzetten tot discriminatie.
Wellicht heb je gelijk, een rechtzaak (die ongetwijfeld komt) zal dat bepalen. Ondertussen prikt bijna iedereen er door heen. Voorbeeld: een pol op het door sommige als islamologisch en racistisch beschouwde Fok http://beta.frontpage.fok.nl/poll/1001
Ik weet niet of er een straf staat op de intentie van aanzetten tot haat, maar in dat geval is het filmpje in iedergeval hopeloos mislukt, misschien op de haat van sommige moslims naar wilders toe na doen.
The_Grand_Wazoo
30-03-08, 16:39
Er is wel degelijk iets aan de hand met het filmpje. Moslims in Nederland worden als gevaar afgeschildert die er op uit zijn om Europa te vernietigen. Dat is aanzetten tot haat. Als je al zijn uitspraken op een rijtje zet dat is dat discriminatie en aanzetten tot discriminatie.
Nee, dat is een interpretatie van het filmpje. Maar daar kun je Wil;ders niet op pakken, daar heeft 'ie wel voor gezorgd. Het is allemaal een suggestieve aaneenschakeling van beelden waar je alles en niets mee kunt. Ik denk dat de rechter geen grond zal kunnen vinden. Alle betekenis is 'in the eye of the beholder'. Daarom zijn de reactie op de film minstens even interessant als het filmpje zelf.
Daarom vind ik de reactie van Jordaanse parlementsleden en de Pakistaanse regering zo opmerkelijk. Hoe akelig en suggestief ik Wilders filmpje ook vind, ik vind het voor een gezonde maatschappij van groter belang dat hij in vrijheid dit filmpje uitbrengt, dan de schade die hij er bij sommige brengt doordat zij zich gekwestst voelen (en dat zijn er maar heel weinig, want, zoals gezegd, het is zo over de top dat het eerder een lachwekkend filmpje is, vol bizarre godsdienstfanaten en koranteksten die je in deze tijd toch echt niet letterlijk meer wilt nemen - en als je dat wel wenst, dan mag je ook wel gekwetst worden, want dan ben jezelf al haat aan het verspreiden).
Wat die buitenlandse vertegenwoordigers in mijn ogen laten zien is dat zij geworteld zijn in dicatatoriale systemen waarin een individu zomaar het zwijgen op wordt gelegd en daarmee ontmaskeren zij zich zelf.
Nee, dat is een interpretatie van het filmpje. Maar daar kun je Wil;ders niet op pakken, daar heeft 'ie wel voor gezorgd. Het is allemaal een suggestieve aaneenschakeling van beelden waar je alles en niets mee kunt. Ik denk dat de rechter geen grond zal kunnen vinden. Alle betekenis is 'in the eye of the beholder'. Daarom zijn de reactie op de film minstens even interessant als het filmpje zelf.
Daarom vind ik de reactie van Jordaanse parlementsleden en de Pakistaanse regering zo opmerkelijk. Hoe akelig en suggestief ik Wilders filmpje ook vind, ik vind het voor een gezonde maatschappij van groter belang dat hij in vrijheid dit filmpje uitbrengt, dan de schade die hij er bij sommige brengt doordat zij zich gekwestst voelen (en dat zijn er maar heel weinig, want, zoals gezegd, het is zo over de top dat het eerder een lachwekkend filmpje is, vol bizarre godsdienstfanaten en koranteksten die je in deze tijd toch echt niet letterlijk meer wilt nemen - en als je dat wel wenst, dan mag je ook wel gekwetst worden, want dan ben jezelf al haat aan het verspreiden).
Wat die buitenlandse vertegenwoordigers in mijn ogen laten zien is dat zij geworteld zijn in dicatatoriale systemen waarin een individu zomaar het zwijgen op wordt gelegd en daarmee ontmaskeren zij zich zelf.
Janmaat is voor minder veroordeeld. Vrijheid van meningsuiting is geen absoluut recht. Zie de veroordeling van een zwerver laatst voor belediging van de koningin. Als je discrimineert dan ben je gewoonweg strafbaar. Niet alleen op grond van Nederlandse wetgeving maar ook op grond van internationale verdragen die van een hogere orde zijn dan de Nederlandse wetgeving.
Het doel van de film is niets anders dan het doel van de film der ewige jude uit de nazi-Duitsland.
The_Grand_Wazoo
30-03-08, 17:29
Janmaat is voor minder veroordeeld. Vrijheid van meningsuiting is geen absoluut recht. Zie de veroordeling van een zwerver laatst voor belediging van de koningin. Als je discrimineert dan ben je gewoonweg strafbaar. Niet alleen op grond van Nederlandse wetgeving maar ook op grond van internationale verdragen die van een hogere orde zijn dan de Nederlandse wetgeving.
Het doel van de film is niets anders dan het doel van de film der ewige jude uit de nazi-Duitsland.
Hm, ondertussen is de jurisprudentie weer voortgeschreden en zijn er mensen niet veroordeeld wegens teksten die verder gingen dan die van Janmaat. Ik denk dat er niets gaat gebeuren en ik denk dat het onvestandig is om iets te ondernemen ... laat dit maar uitzeuren, hoe vervelend ook. Deze man leeft op aandacht. Geef hem geen aandacht. Zijn aanhangers zijn gefrustreerd en zullen zich die frustraties niet af laten nemen, wat de uitspraakvan de rechter ook zal zijn. Maatschappelijke onvrede wordt niet weggenomen door een gerechtelijke uitspraak. Het oplossen van de onderliggende kwestie is voor de Nederlandse samenleving van te groot belang om in een welles-niets gevecht voor de rechter te laten stranden.
Hm, ondertussen is de jurisprudentie weer voortgeschreden en zijn er mensen niet veroordeeld wegens teksten die verder gingen dan die van Janmaat. Ik denk dat er niets gaat gebeuren en ik denk dat het onvestandig is om iets te ondernemen ... laat dit maar uitzeuren, hoe vervelend ook. Deze man leeft op aandacht. Geef hem geen aandacht. Zijn aanhangers zijn gefrustreerd en zullen zich die frustraties niet af laten nemen, wat de uitspraakvan de rechter ook zal zijn. Maatschappelijke onvrede wordt niet weggenomen door een gerechtelijke uitspraak. Het oplossen van de onderliggende kwestie is voor de Nederlandse samenleving van te groot belang om in een welles-niets gevecht voor de rechter te laten stranden.
Discriminatie is discriminatie en dat moet bestreden worden. Anders hebben we anti-discriminatiewetgeving voor de sier.
Het is verstandig om juist wel wat te ondernemen. Discriminatie is de betonrot van de beschaving. Dat laten voortwoekeren bengt fitna teweeg en geeft aan dat de nederlandse wetgeving inzake discriminatie een papieren tijger dat er voor de sier is.
Als deze man graag aandacht wil dan mag hij dat krijgen maar als hij de wet overtreedt dan moet hij daarvoor vervolgd worden.
Ook alle maatschappelijke onvrede op de moslims afschuiven zal de die Nederlanders niet helpen. Het is te makkelijk om alle maatschappelijke onvrede af te schuiven op moslims maar wel effectief bij het domme kiesvee. Genoeg voorbeelden in de geschiedenis waaruit blijkt waartoe dat kan leiden. Kennelijk hebben de Nederlanders waar jij het over hebtnog niet genoeg geleerd van de geschiedenis.
De vele fouten van de ameteur fimpje Fitna:
1: Foto van Salah Dien
2: Foto gebruikt van sjietische feest waar kinderen te zien
waren met bloed. Dat heeft helemaal niks te maken met terrorisme..
3: In de koran saat helemaal niks over homoseksualiteit. Geen enkel vers gaat over homo's..
4: Vrouwenbesnijdenis staat helemaal niks over in de koran.
5: Steniging wordt niet genoemd in de Koran. Is namelijk de wet van Mozes..
6: Gebruikt citaten die je in historische context moet plaatsen en vele gingen over oude veldsslagen zoals de slag bij Badr..
7: Elke vorm van zelfmoord is verboden in de koran...
"En pleeg geen zelfmoord…" (Koran 4:29)
Cijfer voor Fitna: Een dikke vette onvoldoende
Want een anti-climax.
hahaha
:fpimp:
Er staan misschien wel fouten in maar hier op aarde is niets volmaakt. Het gaat er natuurlijk om of de boodschap overkomt.
Er staan misschien wel fouten in maar hier op aarde is niets volmaakt. Het gaat er natuurlijk om of de boodschap overkomt.
Wat is die boodschap? Ik heb de film zelf niet gezien.
Er staan misschien wel fouten in maar hier op aarde is niets volmaakt. Het gaat er natuurlijk om of de boodschap overkomt.
De boodschap being..Moslims zijn slecht? Ja die is wel overgekomen bij zijn achterban maak je daar geen zorgen over.
Wat is die boodschap? Ik heb de film zelf niet gezien.
Boodschap:
Het aantal moslims neemt dramatisch toe in Nederland en Europa, dat moeten we stoppen want ze zijn uit op vernieting van het vrije Europa.
De homos zijn veroordeeld voor sexueel misbruik van een minderjarige.
Another report, by Iran In Focus, claimed that the two were hanged not for gay sex, but rather for sexually assaulting a thirteen year old boy at knife point. Neither the original Iranian Student's News Agency nor an additional report from the National Council of Resistance of Iran had this allegation, said the United Kingdom based Outrage. Direland Press has noted that the accusation of rape in reports came days after international outrage and detailed reports by other Iranian news agencies. They suggest the recent report is a ploy of the Iranian government to justify its actions.
"The allegation of sexual assault may either be a trumped-up charge to undermine public sympathy for the youths -- a frequent tactic by the Islamist regime in Iran -- or it may be that the 13-year-old was a willing participant but that Iranian law ... deems that no person of that age is capable of sexual consent and that therefore any sexual contact is automatically deemed in law to be a sex assault," said OutRage!'s Peter Tatchell.
"This is just the latest barbarity by the Islamo-fascists in Iran," Tatchell remarked. "The entire country is a gigantic prison, with Islamic rule sustained by detention without trial, torture and state-sanctioned murder."
wikinews
Another report, by Iran In Focus, claimed that the two were hanged not for gay sex, but rather for sexually assaulting a thirteen year old boy at knife point. Neither the original Iranian Student's News Agency nor an additional report from the National Council of Resistance of Iran had this allegation, said the United Kingdom based Outrage. Direland Press has noted that the accusation of rape in reports came days after international outrage and detailed reports by other Iranian news agencies. They suggest the recent report is a ploy of the Iranian government to justify its actions.
"The allegation of sexual assault may either be a trumped-up charge to undermine public sympathy for the youths -- a frequent tactic by the Islamist regime in Iran -- or it may be that the 13-year-old was a willing participant but that Iranian law ... deems that no person of that age is capable of sexual consent and that therefore any sexual contact is automatically deemed in law to be a sex assault," said OutRage!'s Peter Tatchell.
"This is just the latest barbarity by the Islamo-fascists in Iran," Tatchell remarked. "The entire country is a gigantic prison, with Islamic rule sustained by detention without trial, torture and state-sanctioned murder."
wikinews
It appears that reports claiming the boys were executed for being gay originated with the National Council of Resistance of Iran, an opposition group that is classified as a terrorist organization by the U.S. State Department. Accounts of the executions on gay news Web sites referenced reports by the group and its English language news site, www.iranfocus.com...
...‘Not a gay case’
“It was not a gay case,” said Paula Ettelbrick, executive director of the International Gay & Lesbian Human Rights Commission, taking issue with the Human Rights Campaign’s statement that was quick to condemn the execution as anti-gay.
“We would welcome HRC’s involvement in demanding that our government speak out on human rights violations. It was just the wrong case,” she said.
Ettelbrick said she was also disturbed by the racially charged language used by some gay rights groups to condemn the execution, such as when Peter Tatchell of Outrage said in a statement, “This is just the latest barbarity by the Islamo-fascists in Iran.” ...
http://www.washblade.com/2005/7-29/news/worldnews/iran.cfm
In 2005, two Iranian teenagers, Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni, were both sentenced to death for what Iranian reports indicated was the rape of the thirteen-year old boy. However, some groups and activists, such as British activist Peter Tatchell, claimed based on incomplete press reports that they were executed for consensual gay sex. Human Rights Watch has noted that there is insufficient evidence to make a final determination in the case, but that no reliable reports suggest that the two were executed for consensual sex. Paula Ettelbrick, director of the International Gay & Lesbian Human Rights Commission, said "It was not a gay case," taking issue with the Human Rights Campaign’s statement that was quick to condemn the execution as anti-gay. "We would welcome HRC’s involvement in demanding that our government speak out on human rights violations. It was just the wrong case,” she said
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
<...>Ettelbrick said she was also disturbed by the racially charged language used by some gay rights groups to condemn the execution, such as when Peter Tatchell of Outrage said in a statement, “This is just the latest barbarity by the Islamo-fascists in Iran.”<...>
En die uitspraak is "racially charged" omdat...? Progressief pro-homorechten botst hier zo te zien met progressief anti-anti-islam (Islamkritiek="Islamkritiek"="moslimkritiek"=racisme, in dit geval inspringen op "moslimkritiek").
En die uitspraak is "racially charged" omdat...? Progressief pro-homorechten botst hier zo te zien met progressief anti-anti-islam (Islamkritiek="Islamkritiek"="moslimkritiek"=racisme, in dit geval inspringen op "moslimkritiek").
Onbelangrijke subdiscussie. Punt is duidelijk gemaakt, het nieuws dat ze ter dood veroordeeld zijn is verspreid door een organisatie dat dat op de lijst van teroristische organisaties staat en dat er een extremistische gay-activist dat nieuws rond bazuint. De officiele internationale gay-instantie verwerpt de aantijging dat ze ter dood zijn veroordeelt vanwge hun homosexualitiet. Dat maakt dat wilders nog een fout in zijn film heeft gemaakt.
Hier ook nog een paar blunders en/of kwaadaardige opzet:
Volkskrant:
'Wilders verdraait teksten uit Koran'
ANP
gepubliceerd op 27 maart 2008 23:19, bijgewerkt op 28 maart 2008 07:48
GRONINGEN - PVV-leider Geert Wilders verdraait in zijn film Fitna teksten uit de Koran. Hij laat met opzet passages weg die de citaten die hij gebruikt, in een ander licht zetten. Dat zegt Fred Leemhuis, hoogleraar in Groningen en vertaler van het heilige boek van de moslims.
Leemhuis noemt twee citaten uit de Koran. Het eerste is soerat 8, vers 60. In de vertaling van Leemhuis, die in 1989 verscheen, luidt de eerste zin van dat vers: ‘En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent.’ Niet alleen vervangt Wilders de woorden ‘vrees aanjagen’ door het woord 'terroriseren', dat in de tijd dat de Koran werd geschreven totaal onbekend was.
Ook laat de PVV-leider weg wat daarop volgt: ‘En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan. En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.’
Op soortgelijke wijze heeft Wilders volgens Leemhuis soera 47, vers 4 verdraaid. Wilders citeert slechts het eerste deel van de eerste zin: ‘En wanneer jullie hen die ongelovig zijn (in de strijd) ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen hebben gekregen boeit hen dan stevig vast.’
Wilders laat weg wat dan volgt: ‘hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.’ De PVV-leider verdraait een vers dat oorspronkelijk de gelovigen juist oproept tot matiging, tot een oproep tot genadeloos handelen.
In 2005, two Iranian teenagers, Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni, were both sentenced to death for what Iranian reports indicated was the rape of the thirteen-year old boy. However, some groups and activists, such as British activist Peter Tatchell, claimed based on incomplete press reports that they were executed for consensual gay sex. Human Rights Watch has noted that there is insufficient evidence to make a final determination in the case, but that no reliable reports suggest that the two were executed for consensual sex. Paula Ettelbrick, director of the International Gay & Lesbian Human Rights Commission, said "It was not a gay case," taking issue with the Human Rights Campaign’s statement that was quick to condemn the execution as anti-gay. "We would welcome HRC’s involvement in demanding that our government speak out on human rights violations. It was just the wrong case,” she said
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Iran
Pictures From An Execution Come Into Focus
By Philip Kennicott
Washington Post Staff Writer
Thursday, July 20, 2006; Page C01
Not since they confronted snapshots of a slightly built young man named Matthew Shepard and the fence where he was left for dead in 1998 by two drug-addled no-hopers in Laramie, Wyo., have gay people been so agitated by a set of photographic images. Protesters brought black-and-white reproductions of the pictures -- which show the public execution last year of two teenage boys in Iran -- to a rally in Dupont Circle yesterday afternoon. The images were also used in other protests, at least 26 in countries around the world, according to bloggers involved in organizing them, and the images are displayed in the windows of Lambda Rising bookstore, near Dupont Circle.
The pictures show a dismally sad drama: Two young men, identified by the Associated Press as aged 16 and 18, are seen shackled in a prison van, sobbing; one of them is then seen being led to a scaffold; other shots show the boys together with dark-hooded men placing nooses around the boys' necks; and two final images show their bodies hanging from ropes, in a large public square, as a crowd watches from a distance.
The hanging images, taken in the large northeastern city of Mashhad, raced across the Internet after the July 19, 2005, execution was reported by the Iranian Student News Association. There was a brief burst of very angry reaction among gay rights leaders, politicians in Europe and some human rights groups in the United States and abroad. Shirin Ebadi, the Iranian woman who won the Nobel Peace Prize for her human rights work, protested the execution of minors. The two boys quickly became gay martyrs, killed, said activists, only because they desired each other and acted on that desire.
But as human rights groups looked into the initial Iranian accounts, the waters muddied. The boys, identified as Ayaz Marhoni and Mahmoud Asgari, were said to have been convicted not for homosexual conduct but for raping a 13-year-old boy. Gay journalists, writing on blogs, cited sources in Iran who said that claim was a smoke screen used by the Iranian government to deflect outrage over the execution. One account, again based on unnamed sources in Iran, suggested that a group of boys had been involved in consensual sexual activity and that the youngest of them (or members of his family) may have claimed he was coerced to avoid trouble for himself. In a country where an accusation of homosexuality is certain to bring harassment, often brings brings prison and torture, and occasionally brings death (by stoning, hanging, bisection with a sword or being dropped from a height, say gay rights groups), that scenario is plausible.
Scott Long of Human Rights Watch says that even a year later international groups know "very little" about what happened. The images are horrifying enough, he says, even if the boys were guilty of rape. And his group has documented plenty of "horror stories," including executions, that have been visited on people caught in same-sex activity in Iran. But can his group say anything about the rape charges?
"Nobody should trust the Iranian government on its face, but we can't document that," he says by phone from his office in New York.
Perhaps the saddest thing about these pictures is that no major news organization outside Iran has tracked down what really happened. The final indignity of these boys' short lives was that they didn't matter enough to spark a serious investigation. And yet, even with the particular facts of the alleged crimes in dispute, the images have haunted gay people in the West and become part of a larger debate about the political alignment of gay rights groups. Should Western activists engage with gay rights issues across cultural and religious borders? And do they risk being dragged into a crude anti-Islamic fervor popular among some fundamentalist Christians (who are no friends to gay people) and right-wing political groups?
Rob Anderson, 23, organized the Dupont Circle protest of about 40 people. He is a researcher and reporter for the New Republic, and he describes himself as part of a "network of lefty friends" who have no interest in the idea of war with Iran. But when the images of the hangings went up last year on the Internet, he printed them out and put them up near his desk. He says that all the friends he's shown the pictures to have had "a shift in consciousness," a realization that they live sheltered lives, that evil exists in the world and that despite the vast cultural difference between Iran and the United States, there have to be moral absolutes. And killing children for homosexuality is one thing that is absolutely wrong.
Over the past year, the ambiguity about why the boys were hanged has mostly faded from discussions on gay Web sites. Gay conservative blogger Andrew Sullivan, who organized a protest in Provincetown, Mass., yesterday, referred to the boys recently as "two gay teenage lovers." A Romeo and Juliet glow has come upon them, two young people killed because of the cruelty and ignorance of an unjust world. As the two boys have taken on iconic status, the cultural difference between them and the rest of the gay world has evaporated. When Anderson looks at the pictures, he feels a powerful connection with the young men.
"For gay people, I think all of us have a fear of being killed, and of being killed for who we are," he says. What he sees is two young men being "executed for something you see in yourself."
The force of the images, for many gay people, has cut through any doubt about their particular meaning. Even if these boys were guilty of rape, there is no doubt that others have been killed simply for being gay. So the pictures are not so much forensic documents as they are dramatizations of something that almost certainly exists. And their power is undeniable.
Images of people who are about to die tell us little about what we really want to know: What is death? How do you pass into it? Is it fearful? And so, unable to learn about death, we query the photograph itself, down to its most mundane details. Looking at these boys, you wonder who brought them the clean white shirts in which they were killed. It seems the sort of thing a mother might attend to. And what of the man, said to be a journalist, who is interviewing them in the police wagon as they cry? Does he sleep at night? And the sandal that has fallen from one boy's foot as he swings on the rope -- did anyone collect it afterward?
Although they have circulated widely on the Internet and were printed in some European newspapers, as well as the New York Times, the images have not been seen in most newspapers here. There is nothing in the pictures taken before the execution that contains blood, or explicit violence, or nudity, the usual taboos of imagery in the United States. And yet something about them is so deeply disturbing that they have had little mainstream circulation.
It is, perhaps, the very blunt and painful confrontation with homophobia that they force upon any viewer who chooses to believe that these are, indeed, images of youth executed merely for being gay. Rarely is the hatred of homosexuals, which flourishes within many of the world's fundamentalist religions, seen so starkly. If the Old Testament, a font of three of the world's major faiths, is the inerrant Word of God, then why should these images trouble you? For God, in Leviticus, says that the killing of homosexuals is justice and pleasing to him.
But if the images trouble the conscience nonetheless, then the viewer finds himself in exactly the position of every gay person who has wrestled with traditional morality and its often harsh absolutes. You find within yourself a moral consciousness that is wider than the wellspring of ancient religion. It is a dizzying sensation of liberation, and its power pulses through every line written by Walt Whitman. But it is, for many, a terrifying thought, and so images are suppressed. And the wasted lives of two young men are ignored by all except those who, through the strange ether of the Internet, feel a powerful kinship with them.
Washington Post
Pictures From An Execution Come Into Focus
By Philip Kennicott
Washington Post Staff Writer
Thursday, July 20, 2006; Page C01
Herhaling van het propagandaverhaaltje van de terroristische organisatie die door lokale homoklups wordt verspreid. de internationale belangenvertegenwoordiger van de homorechten heeft al gewezen op de hoaxgehalte van het verhaaltje.
Herhaling van het propagandaverhaaltje van de terroristische organisatie die door lokale homoklups wordt verspreid. de internationale belangenvertegenwoordiger van de homorechten heeft al gewezen op de hoaxgehalte van het verhaaltje.
Ik denk niet dat jij de strekking van het artikel gevat hebt. Niet dat ik dat verwacht had overigens.
Ik denk niet dat jij de strekking van het artikel gevat hebt. Niet dat ik dat verwacht had overigens.
In dit kader is alleen van belang dat de gebruikte beelden van Wilders niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Als ik de uitwassen van de Islam zo zie, krijg ik echt zin om me te laten bekeren.
Zoals de meeste moslims de laatste 7 jaar enorm zijn gesterkt in hun geloof door de verkwikkende aanslagen tegen de ongelovigen.
Ervoor zag je bijna nooit een kopdoek, nu wemelt het ervan.
Het is ook zo mooi die bloedigheid van den Islam, geweldig die kritiekloze wrede.
In dit kader is alleen van belang dat de gebruikte beelden van Wilders niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Wilders doet precies hetzelfde als wat jij hier altijd doet. Een eenzijdige karikatuur van de werkelijkheid maken. Alleen die beelden en teksten gebruiken die in je eigen kraam te pas komen.
Wilders doet precies hetzelfde als wat jij hier altijd doet. Een eenzijdige karikatuur van de werkelijkheid maken. Alleen die beelden en teksten gebruiken die in je eigen kraam te pas komen.
Deze topic gaat niet over mijn persoon. Gelieve mijn persoon buiten de discussie laten. Ik ben niet geintresseerd in subjectieve meningen over mijn persoon. Alvast bedankt voor de moeite.
Deze topic gaat niet over mijn persoon. Gelieve mijn persoon buiten de discussie laten. Ik ben niet geintresseerd in subjectieve meningen over mijn persoon. Alvast bedankt voor de moeite.
Ik heb het ook niet over jouw persoon. Ik heb het over de berichten die je hier plaatst.En niks te danken, hoor.
Wilders doet precies hetzelfde als wat jij hier altijd doet. Een eenzijdige karikatuur van de werkelijkheid maken. Alleen die beelden en teksten gebruiken die in je eigen kraam te pas komen.
Overigens deed ook Michael Moore niets anders. Wel uitermate professioneel
natuurlijk. Daar hebben zich hier maar weinigen druk over gemaakt. Ligt het kwalijke van Wilders in zijn dilletantisme ?
Ik heb het ook niet over jouw persoon. Ik heb het over de berichten die je hier plaatst.En niks te danken, hoor.
Kom bofkontje nu ff kappen met dat kinderachtige gedoe mijn persoon is geen onderwerp van discussie. Als ik nieuwsberichten plaats die niet kloppen dan ben je vrij om daar op te reageren om de fouten van het nieuwsberichtje aan te tonen. Bij mijn weten heb je dat nog nooit gedaan. Klagen achteraf zonder bewijzen is een niveau van discusseren dat je moet ontstijgen.
Overigens deed ook Michael Moore niets anders. Wel uitermate professioneel
natuurlijk. Daar hebben zich hier maar weinigen druk over gemaakt. Ligt het kwalijke van Wilders in zijn dilletantisme ?
De sleutel zit 'm dan ook in de professionaliteit. Althans als je professionaliteit als kwaliteit en foutloosheid definieert. Michael is ook vaak ongenuanceerd. Maar beduidend genuanceerder dan de fillem van ome Wilders. Daarnaast is Moore een maatschappij criticaster, de maatschappij waar hij zelf onderdeel van is. En 95% van Wilders fillem gaat over het verre buitenland.
Overigens deed ook Michael Moore niets anders. Wel uitermate professioneel
natuurlijk. Daar hebben zich hier maar weinigen druk over gemaakt.
Klopt. De werkelijkheid uitvergroten en verkleuren vanuit een gekozen positie kan verfrissend werken. Zijn eerste film sloeg dan ook in als een bom. Maar na 3 films begint die eenzijdigheid te irriteren. Waarschijnlijk door de voorspellbaarheid.Vanuit een gekozen positie wordt de waarheid gemanipuleerd en dat wordt steeds duidelijker voor de toeschouwer.
Echter, het zoeken naar waarheid vanuit een neutrale positie blijft altijd fascineren. Mij althans.
Ligt het kwalijke van Wilders in zijn dilletantisme ?
Nee. Voor een huis-, tuin- en keukenfilmertje was zijn film qua vorm niet slecht.Het kwalijke van Wilders ligt in de inhoud van die film en de boodschap die hij verspreidt.
Kom bofkontje nu ff kappen met dat kinderachtige gedoe mijn persoon is geen onderwerp van discussie. Als ik nieuwsberichten plaats die niet kloppen dan ben je vrij om daar op te reageren om de fouten van het nieuwsberichtje aan te tonen. Bij mijn weten heb je dat nog nooit gedaan. Klagen achteraf zonder bewijzen is een niveau van discusseren dat je moet ontstijgen.
Het gaat om jouw interpretatie van die nieuwsberichten, niet om de nieuwsberichten zelf.De fragmenten uit Wilders film komen gewoon uit de Arabische wereld zelf.Die kloppen gewoon. Het gaat om om de verbanden die Wilders legt en de suggesties die hij doet. Jij doet exact hetzelfde.
En mijn statement dat jij de werkelijkheid vervormd en naar je hand zet is geen bewering maar een constatering en hoeft dus niet met bewijs ondersteund te worden.
Het gaat om jouw interpretatie van die nieuwsberichten, niet om de nieuwsberichten zelf.De fragmenten uit Wilders film komen gewoon uit de Arabische wereld zelf.Die kloppen gewoon. Het gaat om om de verbanden die Wilders legt en de suggesties die hij doet. Jij doet exact hetzelfde.
En mijn statement dat jij de werkelijkheid vervormd en naar je hand zet is geen bewering maar een constatering en hoeft dus niet met bewijs ondersteund te worden.
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Je blijft dus steken bij mijn persoon en wenst dus niet inhoudelijk te reageren op deze topic. Jammer voor maar ik heb je teveel aandacht en kansen gegeven om inhoudelijk te reageren maar dat doe je niet. Je blijft hopeloos steken bij het achteraf plaatsen van smerige verdachtmakingen jegens mijn persoon.
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Dat is alleen te wijten aan zijn amateurisme. Een vakman had praktisch dezelfde film kunnen maken met kloppende beelden. Was de film dan beter geweest ?
nour_islam
31-03-08, 09:33
Het is erg frappant om te zien hoe de kwestie gebagataliseerd wordt. Deze film is harstikke gevaarlijk en heeft niks met vrijheid (v/ meningsuiting) te maken. Laten we niet vergeten dat 75jaar terug een zekere meneer ook op democratische wijze aan de macht is gekomen en hoe dat heeft uitgepakt.
Ik vind de reacties, in binnen en buitenland, erg matig. men moet deze meneer kei en keihard aanpakken. En als daar internationale druk voor nodig is dan zij het zo.
Je blijft dus steken bij mijn persoon en wenst dus niet inhoudelijk te reageren op deze topic. Jammer voor maar ik heb je teveel aandacht en kansen gegeven om inhoudelijk te reageren maar dat doe je niet. Je blijft hopeloos steken bij het achteraf plaatsen van smerige verdachtmakingen jegens mijn persoon.
'Ik heb je teveel kansen gegeven' :haha: Ik moet ineens aan Louis van Gaal denken gisteren op de persconferentie.Ook zo'n egotripper. Jij hebt nu al 3 keer 'mijn persoon' gezegd.
Doe toch niet zo opgeblazen, man. En hou toch op met je pathetische ' smerige verdachtmakingen' . Alles is hier open en bloot op maroc terug te vinden. Dus iedereen kan alles checken. En ik weet echt niet meer dan andere lezertjes over jou dan wat ik hier lees.
'Ik heb je teveel kansen gegeven' :haha: Ik moet ineens aan Louis van Gaal denken gisteren op de persconferentie.Ook zo'n egotripper. Jij hebt nu al 3 keer 'mijn persoon' gezegd.
Doe toch niet zo opgeblazen, man. En hou toch op met je pathetische ' smerige verdachtmakingen' . Alles is hier open en bloot op maroc terug te vinden. Dus iedereen kan alles checken. En ik weet echt niet meer dan andere lezertjes over jou dan wat ik hier lees.
Kortom je hebt niets bij te dragen in deze topic dan smerige verdachtmakingen jegens mijn persoon.
Dat is alleen te wijten aan zijn amateurisme. Een vakman had praktisch dezelfde film kunnen maken met kloppende beelden. Was de film dan beter geweest ?
Als mijn tante een snor had gehad, had het mijn oom geweest.
Het is erg frappant om te zien hoe de kwestie gebagataliseerd wordt. Deze film is harstikke gevaarlijk en heeft niks met vrijheid (v/ meningsuiting) te maken. Laten we niet vergeten dat 75jaar terug een zekere meneer ook op democratische wijze aan de macht is gekomen en hoe dat heeft uitgepakt.
Ik vind de reacties, in binnen en buitenland, erg matig. men moet deze meneer kei en keihard aanpakken. En als daar internationale druk voor nodig is dan zij het zo.
Ja, de film is hartstikke gevaarlijk. En ja, het heeft alles met vrijheid van meningsuiting te maken. Dat is nu juist het principe achter vrijheid van meningsuiting. Dankzij die vrijheid mag je ook gevaarlijke godsdiensten aanhangen en beleiden.
De vrijheid van meningsuiting in Nederland is echter niet absoluut. Er zijn beperkingen, zoals: Je mag de koninging en een ambtenaar in functie niet beledigen. Je mag geen leugens over iemand publiceren of vertellen. Maar bovenal: Je mag niet discrimineren en aanzetten tot haat.
En dat laatste is een hele ingewikkelde kwestie. In principe valt een religie niet onder de bescherming van het discriminatie gebod. Want het is iets waarvoor je kiest, niet iets waar je mee betn geboren.
Dat zijn fillem aanzet tot haat lijkt mij toch wel evident. Maar aan de andere kant: alleen al het vertonen van de twin-tower aanval, zet al aan tot haat. Zou dat dan ook niet mogen? Dat kan je niet eens verbieden al zou je het willen.
Kortom: de nederlandse wetgeving schiet erg tekort als het om de grenzen van deze vrijheid gaat. De Amerikaanse is wat dat betreft wat sobuster: Daar hebben ze die beperking over haatzaaien niet.
Als mijn tante een snor had gehad, had het mijn oom geweest.
Je zit nog steeds in je hersen stuip. Je begrijpt toch zelf ook wel dat dat komt omdat dit fillempje zoveel lijkt op je eigen gedachtes en wat je gewend bent om te zien op de arabische telivisie? Het is gewoon een eenvoudige spiegel. Misschien begrijp je dat wel over een paar jaar.
nour_islam
31-03-08, 10:01
Ja, de film is hartstikke gevaarlijk. En ja, het heeft alles met vrijheid van meningsuiting te maken. Dat is nu juist het principe achter vrijheid van meningsuiting. Dankzij die vrijheid mag je ook gevaarlijke godsdiensten aanhangen en beleiden.
De vrijheid van meningsuiting in Nederland is echter niet absoluut. Er zijn beperkingen, zoals: Je mag de koninging en een ambtenaar in functie niet beledigen. Je mag geen leugens over iemand publiceren of vertellen. Maar bovenal: Je mag niet discrimineren en aanzetten tot haat.
En dat laatste is een hele ingewikkelde kwestie. In principe valt een religie niet onder de bescherming van het discriminatie gebod. Want het is iets waarvoor je kiest, niet iets waar je mee betn geboren.
Dat zijn fillem aanzet tot haat lijkt mij toch wel evident. Maar aan de andere kant: alleen al het vertonen van de twin-tower aanval, zet al aan tot haat. Zou dat dan ook niet mogen? Dat kan je niet eens verbieden al zou je het willen.
Kortom: de nederlandse wetgeving schiet erg tekort als het om de grenzen van deze vrijheid gaat. De Amerikaanse is wat dat betreft wat sobuster: Daar hebben ze die beperking over haatzaaien niet.
Dus je bent het met mij eens dat deze gek een halt moet toe worden geroepen.
Je zit nog steeds in je hersen stuip. Je begrijpt toch zelf ook wel dat dat komt omdat dit fillempje zoveel lijkt op je eigen gedachtes en wat je gewend bent om te zien op de arabische telivisie? Het is gewoon een eenvoudige spiegel. Misschien begrijp je dat wel over een paar jaar.
De zoveelste autochtoon die het niet met argumenten aankan en dan maar op de man speelt met smerige aantijgingen. Beproefde tactiek van de autochtonen hier om niet in discussie te hoeven gaan met iemand die ze keer op keer inhoudelijk met argumenten een pak rammel geeft.
Toch is het geen effectieve propaganda film, ik bedoel ik zou het anders aanpakken als ik de nederlandse bevolking per se wilde ophitsen tegen moslims.
Nederlanders zijn niet bang voor bomaanslagen.
Dat eerste stuk van de film met aanslagen enzo is leuk en aardig maar feitelijk denk ik niet dat er veel mensen zijn die bang zijn om om te komen bij aanslagen. Waste of time dus.
Waar zijn Nederlanders dan wel bang voor?
Hangjongeren.
Het tweede deel is al wat sterker met die grafiek met toename moslims maar het had veel duidelijker gekund. Gewoon met quotes en krantenkoppen aangeven dat moslims die hier wonen op ons neerkijken, niet met je willen/mogen omgaan, marokkaanse jongens die blonde meisjes als lovergirl misbruiken gebaseerd op het feit dat voor hun ze niks waard zijn (kun je combineren tussen geloof en cultuur).
Veel meer focussen op de overlast / terrorisme op straat door allochtonen en de mensen de spiegel voorhouden dat straks niet dat het beeld is in achterstandswijken zoals rotterdam-zuid of amsterdam-west maar heel nederland. dat straks dat ook in UW veilige dorpje gaat gebeuren. Paar beelden van marokkaanse jongens die journalisten de wijk uitmeppen dat soort werk. Dan nog wat suggesties over 5de kolonnes, infiltratie van de politiek door turkse organisaties, minderheid in eigen wijk wordt minderheid in eigen stad en dan eigen land.
Maar nee hij blijft weer hangen bij wereldpolitiek en koranversjes dat bijna niemand boeit. Iedereen weet dat dat soort dingen ook in de bijbel te vinden is.
Wat een prutsaap :ego:
De zoveelste autochtoon die het niet met argumenten aankan en dan maar op de man speelt met smerige aantijgingen. Beproefde tactiek van de autochtonen hier om niet in discussie te hoeven gaan met iemand die ze keer op keer inhoudelijk met argumenten een pak rammel geeft.
Het zijn meer slagen in de lucht, Qaisi, met grinnikende toeschouwers eromheen.
De zoveelste autochtoon die het niet met argumenten aankan en dan maar op de man speelt met smerige aantijgingen. Beproefde tactiek van de autochtonen hier om niet in discussie te hoeven gaan met iemand die ze keer op keer inhoudelijk met argumenten een pak rammel geeft.
Ze weigeren pertinent inhoudelijk op de snor van je tante in te gaan. Tistochwat.:jammer:
Het zijn meer slagen in de lucht, Qaisi, met grinnikende toeschouwers eromheen.
Vandaar de afwezigheid van inhoudelijke argumenten zodat je het moet doen met ad hominem argumenten.
Ze weigeren pertinent inhoudelijk op de snor van je tante in te gaan. Tistochwat.:jammer:
Ze kezen liever de baard van je oma.
Toch is het geen effectieve propaganda film, ik bedoel ik zou het anders aanpakken als ik de nederlandse bevolking per se wilde ophitsen tegen moslims.
Nederlanders zijn niet bang voor bomaanslagen.
Dat eerste stuk van de film met aanslagen enzo is leuk en aardig maar feitelijk denk ik niet dat er veel mensen zijn die bang zijn om om te komen bij aanslagen. Waste of time dus.
Waar zijn Nederlanders dan wel bang voor?
Hangjongeren.
Het tweede deel is al wat sterker met die grafiek met toename moslims maar het had veel duidelijker gekund. Gewoon met quotes en krantenkoppen aangeven dat moslims die hier wonen op ons neerkijken, niet met je willen/mogen omgaan, marokkaanse jongens die blonde meisjes als lovergirl misbruiken gebaseerd op het feit dat voor hun ze niks waard zijn (kun je combineren tussen geloof en cultuur).
Veel meer focussen op de overlast / terrorisme op straat door allochtonen en de mensen de spiegel voorhouden dat straks niet dat het beeld is in achterstandswijken zoals rotterdam-zuid of amsterdam-west maar heel nederland. dat straks dat ook in UW veilige dorpje gaat gebeuren. Paar beelden van marokkaanse jongens die journalisten de wijk uitmeppen dat soort werk. Dan nog wat suggesties over 5de kolonnes, infiltratie van de politiek door turkse organisaties, minderheid in eigen wijk wordt minderheid in eigen stad en dan eigen land.
Maar nee hij blijft weer hangen bij wereldpolitiek en koranversjes dat bijna niemand boeit. Iedereen weet dat dat soort dingen ook in de bijbel te vinden is.
Wat een prutsaap :ego:
Zijn achterban weet dan ook helemaal niets van de Islam noch interesseert het ze wat. Ze ergeren zich aan alle buitenlanders en vinden dat deze moeten oprotten. Daarom stemmen ze op Wilders (en omdat ze het intellect van een visstick hebben maar dit terzijde). Niet omdat ze de Islam de verlichting (uhum) door willen helpen en op willen komen voor al die onderdrukte vrouwen,homo's, ex-moslims.
Dus je bent het met mij eens dat deze gek een halt moet toe worden geroepen.
Leg eerst maar eens uit wat je hier precies mee bedoelt.
De zoveelste autochtoon die het niet met argumenten aankan en dan maar op de man speelt met smerige aantijgingen. Beproefde tactiek van de autochtonen hier om niet in discussie te hoeven gaan met iemand die ze keer op keer inhoudelijk met argumenten een pak rammel geeft.
Wilders denkt ook dat ie communicatief een pakrammel kan uitdelen. Ja, het is niet te geloven. En dat vergeet ik van jou ook vaak, dat je dat dus van jezelf gelooft. Pas als je het expliciet schrijft weet ik het weer.
Ze weigeren pertinent inhoudelijk op de snor van je tante in te gaan. Tistochwat.:jammer:Kijk dit is geen kritiek edoch slechts belediging,
geen enkel argument dan slechts op de man te spelen.
Dinah_Tanger
31-03-08, 10:59
Zijn achterban weet dan ook helemaal niets van de Islam noch interesseert het ze wat. Ze ergeren zich aan alle buitenlanders en vinden dat deze moeten oprotten. Daarom stemmen ze op Wilders (en omdat ze het intellect van een visstick hebben maar dit terzijde). Niet omdat ze de Islam de verlichting (uhum) door willen helpen en op willen komen voor al die onderdrukte vrouwen,homo's, ex-moslims.
Precies, het is ook pure jaloezie van zijn achterban, ze weten heus wel dat er veel Allochtonen zijn die het prima doen, maar ze gunnen ze het licht in de ogen niet.
Het liefst willen ze dat de Allochtonen alleen het vuile werk doen.
Helaas, voor hun, de slaventijd is allang voorbij.Zo ook de gastarbeiderstijd!
De Moslims van nu zijn mondiger geworden.Ze moeten daar maar aan wennen!
Over onderdrukte vrouwen gesproken, het is juist het westen dat vrouwen onderdrukt, vrouwen worden nog steeds gezien als lustopbjecten, je hoeft de tv maar aan te doen of je wordt daarmee geconforteerd, vrouwen worden ingezet om sex te verkopen door de telefoon, hoe diep moet men nog zakken om de werkelijkeheid van vrouwenonderdrukking in te zien!
We leven in een verrote maatschappij, vol met egoisme en materalisme, ontevredenheid is een groot kwaad.
Eenvoud siert de mens.
Precies, het is ook pure jaloezie van zijn achterban, ze weten heus wel dat er veel Allochtonen zijn die het prima doen, maar ze gunnen ze het licht in de ogen niet.
Het liefst willen ze dat de Allochtonen alleen het vuile werk doen.
Ik denk eerder dat ze alochtonen en met name moslims een bedreiging vinden, geen kwestie van jaloezie maar angst. Angst overgenomen te worden door mensen die op ze neerkijken en haten.
Ze willen niet dat allochtonen het vuile werk doen, ze willen dat allochtonen Nederland verlaten.
Wilders denkt ook dat ie communicatief een pakrammel kan uitdelen. Ja, het is niet te geloven. En dat vergeet ik van jou ook vaak, dat je dat dus van jezelf gelooft. Pas als je het expliciet schrijft weet ik het weer.
Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten kun je niets anders dan op de man spelen. Voorspelbaar gejank.
Kijk dit is geen kritiek edoch slechts belediging,
geen enkel argument dan slechts op de man te spelen.
Ik neem aan, dat je het hierover hebt:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door H.P.Pas
Dat is alleen te wijten aan zijn amateurisme. Een vakman had praktisch dezelfde film kunnen maken met kloppende beelden. Was de film dan beter geweest ?
Als mijn tante een snor had gehad, had het mijn oom geweest.
Boodschap:
Het aantal moslims neemt dramatisch toe in Nederland en Europa, dat moeten we stoppen want ze zijn uit op vernieting van het vrije Europa.
Ik ben het falikant oneens met Wilders. Hij heeft namelijk geen mening maar een strategie. Hopeloos eenzijdig en makkelijk 'doorprikbaar'. Islam zorgt helemaal niet voor enige tweedeling in Europa. Op een enkele moskee na met een hersenloze imam gaat het volgens mij redelijk.
Door al dit gelul vergeten we wel de situatie waar veel immigranten mee kampen. Werkeloosheid, armoede en goede scholing. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de overheid (faciliteren) en bij de immigranten (de wil om aan te willen passen, te werken te leren).
Het werkeloosheidspercentage onder immigranten is nog steeds onevenredig hoog.
Vacatures die niet vervuld kunnen worden lossen we op met laaggeschoolden en ongeschoolden uit het voormalig oostblok. Die zijn ook de taal niet machtig.
Iedereen ziet een grote groep immigranten die nog steeds niet aan het werk zijn, al jaren in Nederland wonen en de taal ook nog niet spreken. Ontelbare projecten en subsidies (lees miljoenen) zijn er ingepompt maar ze zijn met geen enkel middel te bewegen tot arbeid.
Diverse bedrijven proberen te putten uit de oude kaartenbakken bij het CWI.
Ook uitzendbureaus proberen aan mensen te komen.
Steeds meer bedrijven krijgen te maken met een sterk wisselend personeelsbestand uit deze bronnen. Mensen die niet vooruit te branden zijn, niet gemotiveerd te krijgen zijn, domweg niet meer op komen dagen zonder berichtgeving, langdurig 'ziek' worden, etc.
Kennelijk is de noodzaak om te werken voor deze groep niet aanwezig. Zij nemen genoegen met de welstand die ze hebben op basis van een bijstandsuitkering of verdienen 'bij' op een andere manier.
Het gaat er helemaal niet om dat er een grote groep immigranten tussen zit, het gaat om een grote groep uitvreters die hun steentje niet bijdragen. Sterker nog die hun negatieve stempel niet zelden ook op hun nakomelingen drukken. Kampers, tokkies, etc.
Hoog tijd deze groep hard aan te pakken ipv een gedeelte van deze groep in de politiek en media eruit te lichten en op hun geloof of afkomst te gaan hameren. Gewoon de feiten aanpakken. Helaas zijn we in Nederland door al dat gedraai aanbelandt in een sfeer van aparte aanpak en huiverigheid voor discriminatie. Dat werkt verlammend om feiten aan te pakken als blijkt dat immigranten een groot gedeelte van het probleem blijven vormen.
Wilders werkt daar hard aan mee. Hij bereikt dus het tegenovergestelde van wat hij (ZEGT DAT HIJ) wilt.
Dinah_Tanger
31-03-08, 12:21
Ik denk eerder dat ze alochtonen en met name moslims een bedreiging vinden, geen kwestie van jaloezie maar angst. Angst overgenomen te worden door mensen die op ze neerkijken en haten.
Ze willen niet dat allochtonen het vuile werk doen, ze willen dat allochtonen Nederland verlaten.Je moet niet vergeten dat haat ook uit jaloezie kan voortvloeien.Leer mij de jaloerse Autochtonen kennen, ze hebben altijd wel wat te zeiken, terwijl zij weten dat je hard werkt, vraagt men zich toch af, waarvan je het van doet, je ziet ze denken.Als je een leuk baantje, een autootje, er goed uitziet is het weer niet goed.Loop je met een hoofddoek, dan ben je een onderdrukte vrouw.Het is 1 en al afgunst.
Tja, het vuile werk laten ze nu aan de Polen over, dus moeten nu de Allochtonen vanuit niet westerse landen maar inpakken en wegwezen, gaat niet lukken, ze vergeten dat de meeste Allochtonen Nederlandse staasburgers zijn.
Je moet niet vergeten dat haat ook uit jaloezie kan voortvloeien.Leer mij de jaloerse Autochtonen kennen
Jaloezie is natuurlijk niet alleen een autochtoonse zaak, maar is van alle tijden en alle culturen.
Dinah_Tanger
31-03-08, 12:45
Jaloezie is natuurlijk niet alleen een autochtoonse zaak, maar is van alle tijden en alle culturen.
Klopt, maar we hebben het hier over jaloezie en haat jegens Allochtonen, het is gewoon een feit dat dat ook een rol speelt, ik heb dat al zo vaak meegemaakt, terwijl ik een redelijk eenvoudig mens ben.
<...>Loop je met een hoofddoek, dan ben je een onderdrukte vrouw. Het is 1 en al afgunst.<...>
:strik:
Dinah_Tanger
31-03-08, 13:05
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Je blijft dus steken bij mijn persoon en wenst dus niet inhoudelijk te reageren op deze topic. Jammer voor maar ik heb je teveel aandacht en kansen gegeven om inhoudelijk te reageren maar dat doe je niet. Je blijft hopeloos steken bij het achteraf plaatsen van smerige verdachtmakingen jegens mijn persoon.
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Zeg eens eerlijk, had je anders verwacht?
Die man heeft zichzelf en zijn aanhangers voortreffelijk voor schut gezet.
VerbalSmaeel
31-03-08, 13:23
Een prachtig citaat van Abel Herzberg in Amor Fati uit 1946:
“Menige politieke partij heeft op de leegte gespeculeerd en daarmee tijdelijk succes gehad… de mens, die geen overtuiging heeft, en die niet weet, wat hij wil, noch ook voldoende intelligentie bezit om zich een weten te verwerven en die eigenlijk alleen maar wil, dat hij niets behoeft te willen, en die de moed niet opbrengt om iets te begrijpen, die man, die bang is in het donker en bang in het licht, die de schemering lief heeft, waarin hij voort kan dobberen op het ondiepe, modderige slootwater van zijn gevoel (of van dat, wat hij zijn gevoel noemt en wat gemeenlijk niet veel meer is dan een zinnelijke prikkel), dat onvolgroeide kind, dat de angst van zijn jeugd nooit kwijt raakt, die stumper, die eigenlijk ‘doodgewone man’, wat kan hij met zijn angstige, achterdochtige, schichtige en schuchtere ziel in het gewoel van de wereld anders doen dan zich te laten biologeren door de schijnwerpers van de altijd weer opkomende krachtpatserij, dan eens van keizers en dan weer van revolutionairen? Is hij slecht, die ‘doodgewone man’? Welnee. Is hij goed? Ook niet. Hij is geen van beide en beide tegelijk. Hij is een beetje wreed tegen een vlieg en sentimenteel tegen een muis. En nu hebben ze hem gezegd, dat hij sterk is en dat kracht is: ‘als je niet bang bent voor bloed’ en nu is hij niet bang. Dat wil zeggen, hij is vreselijk bang en juist daarom slaat hij er maar op los. Hij heeft angst voor zijn angst en dat noemt hij moed.”
Dit zegt wat mij betreft precies hoe we de angst van de moslimhaters van deze tijd moeten zien.
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Zeg eens eerlijk, had je anders verwacht?
Die man heeft zichzelf en zijn aanhangers voortreffelijk voor schut gezet.
Zolang islamieten in Nederland niet aan zijn geschetste beeld voldoen zal hij steeds meer een roepende in de woestijn worden.
Lekker laten roepen en je richten op de overgrote meerderheid van de autochtonen die het niet met hem eens zijn.
Andersom geldt dat natuurlijk ook. Moslims die keer op keer je geloof te schande maken keihard afwijzen.
In principe is er sprake van fundies aan beide zijden die alleen effectief de mond gesnoerd kunnen worden (figuurlijk) als ze gezamenlijk door de rest, ongeacht geloof, afkomst, etc afgeserveert worden.
Ik ben het falikant oneens met Wilders. Hij heeft namelijk geen mening maar een strategie. Hopeloos eenzijdig en makkelijk 'doorprikbaar'. Islam zorgt helemaal niet voor enige tweedeling in Europa. Op een enkele moskee na met een hersenloze imam gaat het volgens mij redelijk.
Door al dit gelul vergeten we wel de situatie waar veel immigranten mee kampen. Werkeloosheid, armoede en goede scholing. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de overheid (faciliteren) en bij de immigranten (de wil om aan te willen passen, te werken te leren).
Het werkeloosheidspercentage onder immigranten is nog steeds onevenredig hoog.
Vacatures die niet vervuld kunnen worden lossen we op met laaggeschoolden en ongeschoolden uit het voormalig oostblok. Die zijn ook de taal niet machtig.
Iedereen ziet een grote groep immigranten die nog steeds niet aan het werk zijn, al jaren in Nederland wonen en de taal ook nog niet spreken. Ontelbare projecten en subsidies (lees miljoenen) zijn er ingepompt maar ze zijn met geen enkel middel te bewegen tot arbeid.
Diverse bedrijven proberen te putten uit de oude kaartenbakken bij het CWI.
Ook uitzendbureaus proberen aan mensen te komen.
Steeds meer bedrijven krijgen te maken met een sterk wisselend personeelsbestand uit deze bronnen. Mensen die niet vooruit te branden zijn, niet gemotiveerd te krijgen zijn, domweg niet meer op komen dagen zonder berichtgeving, langdurig 'ziek' worden, etc.
Kennelijk is de noodzaak om te werken voor deze groep niet aanwezig. Zij nemen genoegen met de welstand die ze hebben op basis van een bijstandsuitkering of verdienen 'bij' op een andere manier.
Het gaat er helemaal niet om dat er een grote groep immigranten tussen zit, het gaat om een grote groep uitvreters die hun steentje niet bijdragen. Sterker nog die hun negatieve stempel niet zelden ook op hun nakomelingen drukken. Kampers, tokkies, etc.
Hoog tijd deze groep hard aan te pakken ipv een gedeelte van deze groep in de politiek en media eruit te lichten en op hun geloof of afkomst te gaan hameren. Gewoon de feiten aanpakken. Helaas zijn we in Nederland door al dat gedraai aanbelandt in een sfeer van aparte aanpak en huiverigheid voor discriminatie. Dat werkt verlammend om feiten aan te pakken als blijkt dat immigranten een groot gedeelte van het probleem blijven vormen.
Wilders werkt daar hard aan mee. Hij bereikt dus het tegenovergestelde van wat hij (ZEGT DAT HIJ) wilt.
Als je een discussie wilt voeren over werkloosheid en arbeid van allochtonen dan wil ik die graag met je voeren. Open daarvoor een nieuwe topic en ik zal je van repliek bedienen. Deze topic is niet bestemd voor eenzijdige vooroordelen, leugens en kwaadaardige beschuldigingen aan het adres van allochtonen.
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Zeg eens eerlijk, had je anders verwacht?
Die man heeft zichzelf en zijn aanhangers voortreffelijk voor schut gezet.
Ik had niets van hem verwacht. maar al die beelden, leugens, verdraaingen van de Koran en andere loze beschuldigingen zijn we al jaren hier op maroc.nl gewend. We hebben vrijwel alles wel eens een keer behandelt op maroc.nl Het zijn standaard leugens en verdraaingen die afkomstig zijn van een paar websites. Vrijwel elke zionist en xenofobe autochtoon komen telkens weer met dezelfde leugens en kwaadaardige verdraaingen aanhuppelen. We bedienen ze van repliek, maar na een tijdje komen ze weer met precies dezelfde leugens en kwaadaardige beschuldigingen. Wilders is de zoveelste in de rij van de racisten die dergelijke leugens van die anti-islam sites halen.
Richard the Lionhart
31-03-08, 18:51
De beelden en de tekst die Wilders bij elkaar brengt kloppen niet. Zie de hele rij van fouten die we hier hebben aangegeven.
Zeg eens eerlijk, had je anders verwacht?
Die man heeft zichzelf en zijn aanhangers voortreffelijk voor schut gezet.
veel islamitische landen hebben zichzelf anders ook behoorlijk voor schut gezet met hun reactie op de film. Ik denk eigenlijk nog wel meer.
veel islamitische landen hebben zichzelf anders ook behoorlijk voor schut gezet met hun reactie op de film. Ik denk eigenlijk nog wel meer.
Wat versta jij onder veel? En geef eens per land aan hoe ze zich voor schut hebben gezet?
Wat versta jij onder veel? En geef eens per land aan hoe ze zich voor schut hebben gezet?
1, 2, 3, veel......
Als je een discussie wilt voeren over werkloosheid en arbeid van allochtonen dan wil ik die graag met je voeren. Open daarvoor een nieuwe topic en ik zal je van repliek bedienen. Deze topic is niet bestemd voor eenzijdige vooroordelen, leugens en kwaadaardige beschuldigingen aan het adres van allochtonen.
Ben jij moderator of zo?
Waar leig ik?
Waar staan de vooroordelen?
Waar staan de kwaadaardige beschuldigingen aan het adres van allochtonen?
Weet jij hoeveel inspanning ik heb gelevert en nog lever om e.e.a. te verbeteren?
Weet jij waar ik keer op keer tegenaan loop?
Het enige dat jij doet is beschuldigingen uiten als het niet in je straat past.
The_Grand_Wazoo
01-04-08, 08:08
Wat versta jij onder veel? En geef eens per land aan hoe ze zich voor schut hebben gezet?
Huh, net zo veel als die hele rij van fouten in het filmpje misschien?
Dinah_Tanger
01-04-08, 08:59
Ik had niets van hem verwacht. maar al die beelden, leugens, verdraaingen van de Koran en andere loze beschuldigingen zijn we al jaren hier op maroc.nl gewend. We hebben vrijwel alles wel eens een keer behandelt op maroc.nl Het zijn standaard leugens en verdraaingen die afkomstig zijn van een paar websites. Vrijwel elke zionist en xenofobe autochtoon komen telkens weer met dezelfde leugens en kwaadaardige verdraaingen aanhuppelen. We bedienen ze van repliek, maar na een tijdje komen ze weer met precies dezelfde leugens en kwaadaardige beschuldigingen. Wilders is de zoveelste in de rij van de racisten die dergelijke leugens van die anti-islam sites halen.
Ik ben het helemaal met je eens, het zijn idd de leugens die mij ook zo boos maken, ze staan gewoon niet open voor de waarheid.Ik vind het trouwens super van je dat je zoveel energie steekt in deze discussie.
De Autochtonen op dit forum kunnen alles zeggen zonder geband te worden.
Ik ben bij een anti-islam site geband , omdat ik daar bijna als enige Allochtoon aangevallen werd, en mijn standpunten verdedigde, men dacht dat ik een bekeerde Nederlandse was, met andere woorden, een Allochtone vrouw is niet in staat om ABN te spreken, daar kwam dat dus op neer, hoe kortzichtig, dom en kinderachtig van die forumleden daar, die onterecht een klacht hadden ingediend.En dan roept men dat de Moslims lange tenen hebben en geen kritiek kunnen verdragen, ik weet wel beter, bij gebrek aan een zinvolle reactie gaan ze klagen en janken.
in één woord, ze zijn gewoon Laf!
Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier niet over Alle Autochtonen.
Dinah_Tanger
01-04-08, 09:42
Zolang islamieten in Nederland niet aan zijn geschetste beeld voldoen zal hij steeds meer een roepende in de woestijn worden.
Lekker laten roepen en je richten op de overgrote meerderheid van de autochtonen die het niet met hem eens zijn.
Andersom geldt dat natuurlijk ook. Moslims die keer op keer je geloof te schande maken keihard afwijzen.
In principe is er sprake van fundies aan beide zijden die alleen effectief de mond gesnoerd kunnen worden (figuurlijk) als ze gezamenlijk door de rest, ongeacht geloof, afkomst, etc afgeserveert worden.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, ik hoef niemand de mond te snoeren, wat ik wil is, gewoon met rust gelaten worden, wat mijn relegie betreft.Ik val er niemand mee lastig, een ieder die dat wel doet, daar hoef ik mij toch niet voor te verantwoorden?
Je kan wel zeggen lekker laten roepen, maar het zijn vooral de leugens omtrent de Islam die mij raken, maar ik denk dat je dat gevoel moeilijk kan uitleggen aan iemand die zelf geen Moslim is, en dat hoeft ook niet, als men gewoon iedereen in zijn waarde laat, idd ongeacht zijn geloof, ras, etc, dan is er ook niets aan de hand.
Dinah_Tanger
01-04-08, 09:44
Huh, net zo veel als die hele rij van fouten in het filmpje misschien?
Kan jij wel tellen?
Dinah_Tanger
01-04-08, 09:47
veel islamitische landen hebben zichzelf anders ook behoorlijk voor schut gezet met hun reactie op de film. Ik denk eigenlijk nog wel meer.
Van alleen maar denken wordt je niets wijzer.
veel islamitische landen hebben zichzelf anders ook behoorlijk voor schut gezet met hun reactie op de film. Ik denk eigenlijk nog wel meer.
Ben niet met je eens. Sommige moslims zetten zich toch altijd voor gek in de wereld, maar Wilders heeft zich echt voor gek gezet in de wereld..
Heel veel mensen in de wereld en zelf zijn voorstanders hebben de film helemaal afgemaakt omdat die vol fouten ziet. Ze hadden meer verwacht van Wilders.
Vele zeiden dat het net leek op een zelfgemaakte amateurfilmpje van iemand op youtube. En dat Wilders helemaal niks weet van de koran.
Wilders heeft zich echt voor schut gezet...
The_Grand_Wazoo
01-04-08, 12:39
Kan jij wel tellen?
Aantal geconstateerde fouten in het filmpje tot nu toe: 3.
Aantal landen tot nu toe: 3
Ben jij moderator of zo?
Waar leig ik?
Waar staan de vooroordelen?
Waar staan de kwaadaardige beschuldigingen aan het adres van allochtonen?
Weet jij hoeveel inspanning ik heb gelevert en nog lever om e.e.a. te verbeteren?
Weet jij waar ik keer op keer tegenaan loop?
Het enige dat jij doet is beschuldigingen uiten als het niet in je straat past.
Ik ben geen moderator, maar wel diegene die bepaalt met wie, over wat, wanneer en onder welke condities ik met iemand discusseer. Helaas de meesten die hier komen discusseren hebben er weinig kaas van gegeten. Vaak komen ze met allerlei beweringen die van geen kant deugen en/of niets met het onderwerp te maken hebben. Daarom ben ik selectief. Excuseer me dat ik even persoonlijk word maar ik bedoel het goed. Helaas moet ik eerlijk bekennen voldoe jij vaak aan de omschrijving van iemand die niet goed weet te discusseren en ook vaak er geen kaas van heeft gegeven. Als ik je uitspraken anaylseer kan ik zo tig subdiscussies opstarten over de onjuistheden, de redeneerfouten etc.. Daar heb ik geen zin in.
De rest van je vraagjes gaat over je opmerkingen van arbeid en werkloosheid. Zoals ik al eerder zei, ik ga hier geen subdiscussie over arbeid en werkloosheid aan. Als je dat graag wilt, open er maar een nieuwe topic over.
Huh, net zo veel als die hele rij van fouten in het filmpje misschien?
Geef maar aan welke landen dan en welke fouten van het kaliber van Wilders ze hebben gemaakt.
Ik ben het helemaal met je eens, het zijn idd de leugens die mij ook zo boos maken, ze staan gewoon niet open voor de waarheid.Ik vind het trouwens super van je dat je zoveel energie steekt in deze discussie.
De Autochtonen op dit forum kunnen alles zeggen zonder geband te worden.
Ik ben bij een anti-islam site geband , omdat ik daar bijna als enige Allochtoon aangevallen werd, en mijn standpunten verdedigde, men dacht dat ik een bekeerde Nederlandse was, met andere woorden, een Allochtone vrouw is niet in staat om ABN te spreken, daar kwam dat dus op neer, hoe kortzichtig, dom en kinderachtig van die forumleden daar, die onterecht een klacht hadden ingediend.En dan roept men dat de Moslims lange tenen hebben en geen kritiek kunnen verdragen, ik weet wel beter, bij gebrek aan een zinvolle reactie gaan ze klagen en janken.
in één woord, ze zijn gewoon Laf!
Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier niet over Alle Autochtonen.
IK heb me er bij neergelegd, de meerderheid van de autochtonen ontbeert gewoon de tijd, kennis en ervaring om nieuwsfeiten en bepaalde ontwikkelingen objectief en juist te beoordelen. Hoe ouder ik word des te meer ik besef dat de mensenmassa gewoon aan de leiband loopt van de media en elite. Dat geldt trouwens niet alleen voor de autochtonen maar voor alle mensen.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, ik hoef niemand de mond te snoeren, wat ik wil is, gewoon met rust gelaten worden, wat mijn relegie betreft.Ik val er niemand mee lastig, een ieder die dat wel doet, daar hoef ik mij toch niet voor te verantwoorden?
Je kan wel zeggen lekker laten roepen, maar het zijn vooral de leugens omtrent de Islam die mij raken, maar ik denk dat je dat gevoel moeilijk kan uitleggen aan iemand die zelf geen Moslim is, en dat hoeft ook niet, als men gewoon iedereen in zijn waarde laat, idd ongeacht zijn geloof, ras, etc, dan is er ook niets aan de hand.
Het staat een ieder vrij kritiek te leveren op de ander. Gelukkig leven we in een vrije samenleving waar dat ook kan. Konsekwentie daarvan is dat je ook kritiek zal krijgen. Het is een kwestie van geven en nemen.
Wat betreft Wilders is het wel veel en ongenuanceert.
Ik kan me goed voorstellen dat dat jou tegen de borst stuit. Mij ook als niet moslim. Ik hoop dat meer mensen in gaan zien dat problemen die in de smenleving aanwezig zijn helemaal niet opgelost worden door deze persoon en dat hij een beeld schetst van de Islam waar 99% van de in Nederland verblijvende moslims zich niet in herkent.
Ik ben geen moderator, maar wel diegene die bepaalt met wie, over wat, wanneer en onder welke condities ik met iemand discusseer. Helaas de meesten die hier komen discusseren hebben er weinig kaas van gegeten. Vaak komen ze met allerlei beweringen die van geen kant deugen en/of niets met het onderwerp te maken hebben. Daarom ben ik selectief. Excuseer me dat ik even persoonlijk word maar ik bedoel het goed. Helaas moet ik eerlijk bekennen voldoe jij vaak aan de omschrijving van iemand die niet goed weet te discusseren en ook vaak er geen kaas van heeft gegeven. Als ik je uitspraken anaylseer kan ik zo tig subdiscussies opstarten over de onjuistheden, de redeneerfouten etc.. Daar heb ik geen zin in.
De rest van je vraagjes gaat over je opmerkingen van arbeid en werkloosheid. Zoals ik al eerder zei, ik ga hier geen subdiscussie over arbeid en werkloosheid aan. Als je dat graag wilt, open er maar een nieuwe topic over.
Ik kan je mededelen dat diverse bedrijven voor wie ik in opdracht werk jou meing niet zijn toegedaan.
Ongetwijfeld zijn die ook onwetend en jij alwetend.
Wat moet het moeilijk zijn voor je om op een dusdanig hoog niveau te functioneren dat alle anderen wel dom moeten lijken.
IK heb me er bij neergelegd, de meerderheid van de autochtonen ontbeert gewoon de tijd, kennis en ervaring om nieuwsfeiten en bepaalde ontwikkelingen objectief en juist te beoordelen.
Dat geldt trouwens niet alleen voor de autochtonen maar voor alle mensen.
Ik maar 1 zin weg gelaten.
In zin 1 doe je een boude uitspraak. In zin 2 spreek je je verbazing uit om vervolgens je boude uitspraak in zin 1 in 3 weer teniet te doen.
Dat is echt kanp.
Vaagje:
Had je de uitspraak in zin 1 beter niet weg gelaten?
Ik maar 1 zin weg gelaten.
In zin 1 doe je een boude uitspraak. In zin 2 spreek je je verbazing uit om vervolgens je boude uitspraak in zin 1 in 3 weer teniet te doen.
Dat is echt kanp.
Vaagje:
Had je de uitspraak in zin 1 beter niet weg gelaten?
Nee.
Om jouw termen te gebruiken, het blijven beide boude uitspraken. De uitspraak is nu alleen niet meer specifiek boud jegens autochtonen.
Ik heb vaak het idee dat ik discusseer met ''domme'' autochtonen die algemene conclusies verbinden aan gedrag en/of uitspraken en/of nieuws items van/over ''domme'' niet-autochtonen.
Die dubbele domheid kan best vermoeiend zijn. Best wel dom van me om mijn tijd daar aan te verspillen.
Nee.
Om jouw termen te gebruiken, het blijven beide boude uitspraken. De uitspraak is nu alleen niet meer specifiek boud jegens autochtonen.
Ik heb vaak het idee dat ik discusseer met ''domme'' autochtonen die algemene conclusies verbinden aan gedrag en/of uitspraken en/of nieuws items van/over ''domme'' niet-autochtonen.
Die dubbele domheid kan best vermoeiend zijn. Best wel dom van me om mijn tijd daar aan te verspillen.
Wat ben je toch een ontzaggelijk domme doos! Wanneer leer je nou eens zakelijk te debatteren zonder het altijd maar over je zelf te hebben en de discussie zijpaden in te sturen? :maf:
Nee.
Om jouw termen te gebruiken, het blijven beide boude uitspraken. De uitspraak is nu alleen niet meer specifiek boud jegens autochtonen.
Ik heb vaak het idee dat ik discusseer met ''domme'' autochtonen die algemene conclusies verbinden aan gedrag en/of uitspraken en/of nieuws items van/over ''domme'' niet-autochtonen.
Die dubbele domheid kan best vermoeiend zijn. Best wel dom van me om mijn tijd daar aan te verspillen.
Ik heb het idee dat ik discussieer met een allochtone Wilders. Iemand die uitwassen van deze maatschappij enkel onder de aandacht brengt indien zij door niet moslims begaan worden.
Net als Wilders dat doet met moslims.
Ik heb het idee dat ik discussieer met een allochtone Wilders. Iemand die uitwassen van deze maatschappij enkel onder de aandacht brengt indien zij door niet moslims begaan worden.
Net als Wilders dat doet met moslims.
Ik heb nooit een hoge pet gehad van je ideeen, en al helemaal niet jegens mijn persoon. Toen niet en nu ook niet.
Nog een fout en doelbewuste verdraaing van Wilders in zijn voddefilmpje.
Wilders verwijdert zinsnede uit Fitna
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders heeft een zinsnede uit zijn anti-Koranfilm Fitna gehaald. Hij deed dat na overleg met het KRO-programma Reporter, dat vindt dat Wilders het citaat onvolledig heeft weergegeven. Dat heeft de PVV-politicus woensdag gezegd.
Het gaat om de volgende uitspraak van een zaakgelastigde van sjeikh Al Makthoum over de Essalam moskee in Rotterdam: ,,De moskee wordt onderdeel van het Nederlandse overheidssysteem.'' De zaakgelastigde deed die uitspraak in een breder verband in een aflevering van Reporter.
Wilders heeft afgelopen weekeinde een vernieuwde versie van Fitna gepubliceerd. Daarin is de juiste foto van Mohammed B. geplaatst en een spotprent van de Deense cartoonist Kurt Westergaard verwijderd.
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_binnenland/article962210.ece/Wilders_verwijdert_zinsnede_uit_Fitna
3: In de koran saat helemaal niks over homoseksualiteit. Geen enkel vers gaat over homo's..
Dan vraag je je af waarom moslims hier de godganse dag doorzeuren over homofilie....
Als het uitkomt zegt duh islam er weer niks over...
Je kan niet van twee walletjes eten.
Deze topic gaat niet over mijn persoon. Gelieve mijn persoon buiten de discussie laten. Ik ben niet geintresseerd in subjectieve meningen over mijn persoon. Alvast bedankt voor de moeite.
:hihi: Waarom mag jij dan wel over de persoon Wilders praten? Omdat ie er niet bij is? Roddelen noemen we dat, een ernstige zonde.
Geef maar aan welke landen dan en welke fouten van het kaliber van Wilders ze hebben gemaakt.
Je kan bijvoorbeeld beginnen over de vrolijke Deense imam die doelbewust een 'valse' cartoon in de portefeuille stopte waarmee hij een rondreis ging maken. Je weet wel, die onzin van een Franse knorwedstrijd waar ze nog wat bij verzonnen hadden. Ik snap niet hoe mensen zich tot zulke eenvoudige leugens kunnen verlagen.
Ik denk niet dat er veel rectificaties zijn verschenen her en der. Jij wel?
Overigens deed ook Michael Moore niets anders. Wel uitermate professioneel
natuurlijk. Daar hebben zich hier maar weinigen druk over gemaakt. Ligt het kwalijke van Wilders in zijn dilletantisme ?
Dat zit hem in de Boze Opzet. Moore bedoelde het Goed :bril:
Liegen voor de waarheid mag, of zoiets. Don't ask me.
Kom bofkontje nu ff kappen met dat kinderachtige gedoe mijn persoon is geen onderwerp van discussie. Als ik nieuwsberichten plaats die niet kloppen dan ben je vrij om daar op te reageren om de fouten van het nieuwsberichtje aan te tonen. Bij mijn weten heb je dat nog nooit gedaan. Klagen achteraf zonder bewijzen is een niveau van discusseren dat je moet ontstijgen.
Niet onnozele henkie uithangen. Het gaat niet over je 'nieuwsberichten' maar je hysterische 'analyses' die zo zwart wit zijn dat mijn lenzen uit mijn ogen knallen.
men moet deze meneer kei en keihard aanpakken. En als daar internationale druk voor nodig is dan zij het zo.
Wat denk je dat dat kei- en keihard aanpakken oplevert? Als je iemand wegstopt verdwijnen zijn ideeën wel?
Als mijn tante een snor had gehad, had het mijn oom geweest.
Intelligent :duim:
Je durft niet op de vraag in te gaan, want dan wordt het je allemaal te moeilijk.
Niet onnozele henkie uithangen. Het gaat niet over je 'nieuwsberichten' maar je hysterische 'analyses' die zo zwart wit zijn dat mijn lenzen uit mijn ogen knallen.
Het staat iedereen vrij om mijn analyses te bekritiseren. Als jij of bofkontje het in deze discussie ergens niet mee eens zijn mogen jullie dat gerust kenbaar maken maar door over mijn persoon te kwekken geef je geen inhoudelijke kritiek jegens mijn analyses. Ad hominem argument heette dat toch?
In principe valt een religie niet onder de bescherming van het discriminatie gebod. Want het is iets waarvoor je kiest, niet iets waar je mee betn geboren.
Nou dat ben ik niet met je eens. Racisme gaat over niet af te leggen 'eigenschappen', maar discriminatie gaat over groepskenmerken, af te leggen of niet.
Alleen is discriminatie een handeling, geen mening. Je kan met een film niet discrimineren, je kan alleen discrimineren door de ene groep anders te behandelen dan een andere groep, zonder dat daar een evidente reden voor is.
Ik heb die film niet gezien maar begrijp dat het een slordige compilatie is van wat zullie wel allemaal niet doen omdat het in hun boek staat. Vol met feitelijke onjuistheden natuurlijk.
Het ranzige zit in de intentie en probeer maar eens een intentie veroordeeld te krijgen. Elk normaal mens prikt daar doorheen en wie niet wil prikken was toch al niet geïnteresseerd in de waarheid. Dus eigenlijk is die hele film niks.
Tis een bak popcorn voor de aanhangers en een ego-strelende provocatie voor de maker. Wie wil niet dat zijn naam over de hele wereld wordt gescandeerd? :hihi:
Ze weigeren pertinent inhoudelijk op de snor van je tante in te gaan. Tistochwat.:jammer:
Tis een schandaal. En op de manvrouw spelen ook nog.
Zijn achterban weet dan ook helemaal niets van de Islam noch interesseert het ze wat. Ze ergeren zich aan alle buitenlanders en vinden dat deze moeten oprotten. Daarom stemmen ze op Wilders (en omdat ze het intellect van een visstick hebben maar dit terzijde). Niet omdat ze de Islam de verlichting (uhum) door willen helpen en op willen komen voor al die onderdrukte vrouwen,homo's, ex-moslims.
Inderdaad. Maar beweerde iemand dan wat anders? :hihi:
Ik heb eigenlijk nooit begrepen hoe het verhaal monkelende autochtonen <> miskende immigranten gereligioniseerd werd, en vooral: waarom? 9/11? MB?
Het verbaast me nog altijd. Folks, het gaat hier gewoon om inboorlingen die moeten inschikken om plaats te maken voor immigranten, en dat niet kunnen trekken, want Het Zijn Er Teveel.
En zoals je ergens anders al terecht zei, en ene dame toevallig gisteren in de Volkskrant, las ik in het vliegtuig: tis een figuur en partij voor minkukels die zich er alleen op kunnen laten voorstaan dat ze Het Volk zijn, want iets anders hebben ze niet om zich goed over te voelen.
Verder echt helemaal niets. Kap nah.
Kunnen we het nu weer over wat anders hebben?