Bekijk Volledige Versie : Paul de Leeuw is vieze pedo en Nederland pedoland op YouTube
Paul de Leeuw is 'vieze pedo' op YouTube
Van onze verslaggeefster Heleen van Lier
gepubliceerd op 08 april 2008 18:31, bijgewerkt op 8 april 2008 18:46
AMSTERDAM - Een oude sketch van Paul de Leeuw, waarin hij een jongetje betast terwijl hij een liedje zingt, roept heftige reacties op bij honderden gebruikers van de website YouTube. Volgens hen is Paul de Leeuw een ‘vieze pedofiel’. ‘Damn Dutchies.’
http://www.volkskrant.nl/multimedia/archive/00109/paulkeesje_109399p.jpg (http://javascript<b></b>:thumbnail(\'/template/ver2-0/components/thumbnail.jsp?id=109399\',400,200))
‘Waarom wordt dat kind niet gered uit de handen van die pedofiel’, ‘Dit is gebruikelijk in Nederland, ze laten hun kinderen zingen op tv, als voer voor dikke pedofielen’, ‘Herinner me eraan dat ik nooit kinderen in Nederland laat opgroeien’ en ‘Ga dood, pedofiele klootzak’. Een greep uit de reacties van Amerikaanse gebruikers op het filmpje dat een maand geleden is geplaatst door een New Yorkse gebruiker, tevens eigenaar van een ‘website voor volwassenen’.
Een jaar geleden werd ook een versie van de sketch geplaatst door een Nederlandse gebruiker. De reacties waren hier van andere aard: ‘Paul Paul Paul toch, hij is zoooo grappig’, ‘Dat is lang geleden’ en ‘Hij blijft leuk’. Zij wisten waarschijnlijk wel dat de sketch onderdeel was van het ‘taboedoorbrekende’ programma ‘De Schreeuw van de Leeuw’, dat van 1990 tot 1994 liep.
Controverse
Het zingende jongetje is Kees Groenteman, familie van programmamaakster Hanneke Groenteman. In 1992 zorgde een ander optreden van hem in de show ook al eens voor controverse. De 6-jarige Keesje zong toen zo vals dat Paul de Leeuw hem halverwege zijn optreden onderbrak en hem de huid volschold. Hij wilde hiermee de miniplaybackshow op de hak nemen.
Veel kijkers hadden dat niet door en vele boze brieven volgden, wat erin resulteerde dat hij de situatie in het jeugdjournaal moest uitleggen. Misschien moet hij vijftien jaar na dato nogmaals zijn bedoeling uitleggen aan de Amerikaanse YouTubers.
'Creepy pedophile singer Paul de Leeuw'
YouTube - Creepy pedophile singer Paul de Leeuw www.JJ.AM
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article524620.ece/Paul_de_Leeuw_is_vieze_pedo_op_YouTube
Goël nefesh. Al toen dacht hij dus al dat hij het als tv-clown wel kon maken.
1973Tanger
08-04-08, 20:06
Goël nefesh. Al toen dacht hij dus al dat hij het als tv-clown wel kon maken.
Dan nog bedenken dat hij en zijn vriend een kind adopteerd.
De laatste alinea vat alles goed samen..
Die hele sketch was een parodie en dit is sowieso 15 jaar geleden. De tijd van de linkse geitenwollensokken vara tv..
De laatste alinea vat alles goed samen..
Die hele sketch was een parodie en dit is sowieso 15 jaar geleden. De tijd van de linkse geitenwollensokken vara tv..
Dan lijkt het me nog dat je niet zo geil hoeft te doen met kinderen. In die tijd zou PdL wel voor goede inkomstenbronnen voor de VARA hebben gezorgd. Soort omkoopgelden.
De laatste alinea vat alles goed samen..
Die hele sketch was een parodie en dit is sowieso 15 jaar geleden. De tijd van de linkse geitenwollensokken vara tv..
ja toen moesten we nog verplicht lief zijn tegen homos, joden, negers, pedos en moslims.
<...>Dan lijkt het me nog dat je niet zo geil hoeft te doen met kinderen. In die tijd zou PdL wel voor goede inkomstenbronnen voor de VARA hebben gezorgd. Soort omkoopgelden.
Verdomd, volgens mij ben je iets op het spoor... Paul de Leeuw zorgde voor veel inkomsten bij de VARA en bij wijze van tegenprestatie leverde de omroep hem jongetjes waarmee hij vrijuit mocht gaan, op voorwaarde dat hij dat openlijk voor de camera deed.
Verdomd, volgens mij ben je iets op het spoor... Paul de Leeuw zorgde voor veel inkomsten bij de VARA en bij wijze van tegenprestatie leverde de omroep hem jongetjes waarmee hij vrijuit mocht gaan, op voorwaarde dat hij dat openlijk voor de camera deed.
Zo zomaar kunnen, aangezien de media door joden en homo's wordt geregeerd. Dat weet iedereen.
Zo zomaar kunnen, aangezien de media door joden en homo's wordt geregeerd. Dat weet iedereen.
Hey, niet alle joden en homos over een kam scheren. De media wordt beheerst door de joodse homos.
Dinah_Tanger
09-04-08, 18:29
Dan nog bedenken dat hij en zijn vriend een kind adopteerd.
Ik vind het ronduit schandalig dat homo's kinderen mogen adopteren. Een kind heeft een vader en een moeder nodig om het op te voeden, twee mannen of twee vrouwen is niet goed genoeg. Straks gaat dat kind nog denken dat homo zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat homo's en lesbiennes er een verderfelijke levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een decadente opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide papa's naakt op een boot ziet dansen tijden de gayparade? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee homo's als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. Homofilie is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Homofielen en lesbiennes zijn sexueel-gestoord.
Ik vind het ronduit schandalig dat homo's kinderen mogen adopteren. Een kind heeft een vader en een moeder nodig om het op te voeden, twee mannen of twee vrouwen is niet goed genoeg. Straks gaat dat kind nog denken dat homo zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat homo's en lesbiennes er een verderfelijke levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een decadente opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide papa's naakt op een boot ziet dansen tijden de gayparade? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee homo's als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. Homofilie is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Homofielen en lesbiennes zijn sexueel-gestoord.
En zo heeft ieder mens een mening meid. :hihi:
Ik vind het ronduit schandalig dat homo's kinderen mogen adopteren. Een kind heeft een vader en een moeder nodig om het op te voeden, twee mannen of twee vrouwen is niet goed genoeg. Straks gaat dat kind nog denken dat homo zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat homo's en lesbiennes er een verderfelijke levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een decadente opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide papa's naakt op een boot ziet dansen tijden de gayparade? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee homo's als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. Homofilie is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Homofielen en lesbiennes zijn sexueel-gestoord.
ik ben er ook op tegen en ook tegen adopties door religieuze fanatiekelingen, die brainwashen ook hun kind om hun waanzin te geloven en dat is ook zeer schadelijk.
Mensen zouden geen kinderen mogen krijgen. Noch biologisch, noch via adoptie. Je loopt namelijk altijd de kans dat kinderen allerlei dingen zomaar normaal gaan vinden. En dat is niet zo mooi.
Verdomd, volgens mij ben je iets op het spoor... Paul de Leeuw zorgde voor veel inkomsten bij de VARA en bij wijze van tegenprestatie leverde de omroep hem jongetjes waarmee hij vrijuit mocht gaan, op voorwaarde dat hij dat openlijk voor de camera deed.
Dit zijn jouw woorden. Ik zinspeelde dat de VARA niet echt kritisch met PdL was. "Alles moet toch kunnen" levert ook veel geld op.
Paul de hond is een flikker!
knuppeltje
09-04-08, 19:51
Mensen zouden geen kinderen mogen krijgen. Noch biologisch, noch via adoptie. Je loopt namelijk altijd de kans dat kinderen allerlei dingen zomaar normaal gaan vinden. En dat is niet zo mooi.
Das een goeie. :cool:
Philip Larkin bekeek het zo:
They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill up you with the faults they had
And add some extra, just for you.
But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another's throats.
Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don't have any kids yourself.
Paul de hond is een flikker!
Joh.
1973Tanger
09-04-08, 21:16
Hebben jullie het al opgemerkt, filmpje is niet meer beschikbaar. Dat soort filmpjes worden wel meteen uit de lucht gehaald? :confused:
Hebben jullie het al opgemerkt, filmpje is niet meer beschikbaar. Dat soort filmpjes worden wel meteen uit de lucht gehaald? :confused:
Wellicht staan er auteursrechten op. Al doet ie het hier gewoon hoor.
1973Tanger
09-04-08, 23:29
Wellicht staan er auteursrechten op. Al doet ie het hier gewoon hoor.
Dank je. Hoef hem niet meer te zien, iemand met pedoneigingen.
Dank je. Hoef hem niet meer te zien, iemand met pedoneigingen.
Wat een onzin zeg, alles wat De Leeuw doet moet je met een grote korrel zout neem, of neem maar een zoutmijntje.
Wat een onzin zeg, alles wat De Leeuw doet moet je met een grote korrel zout neem, of neem maar een zoutmijntje.
....zoutpilaar.......
....zoutpilaar.......
Hoe mensen naar dingen kijken zegt vaak meer over hen zelf dan hetgeen men naar kijkt.
Hoe mensen naar dingen kijken zegt vaak meer over hen zelf dan hetgeen men naar kijkt.
Klopt.... en zoutpilaar associeer ik met Sodom en Gemorre.
Klopt.... en zoutpilaar associeer ik met Sodom en Gemorre.
Dat mag, maar dat heeft voor mij niet meer of minder waarde dan de Suske en Wiske.
Dat mag, maar dat heeft voor mij niet meer of minder waarde dan de Suske en Wiske.
Hé, hé..... wil je de helden van onze Zuiderburen niet zo onderwaarderen....die verdienen veel beter.
Hé, hé..... wil je de helden van onze Zuiderburen niet zo onderwaarderen....die verdienen veel beter.
Welnee, omhoog gevallen snuiters. Kuifje was veel beter.
Dinah_Tanger
10-04-08, 06:11
ik ben er ook op tegen en ook tegen adopties door religieuze fanatiekelingen, die brainwashen ook hun kind om hun waanzin te geloven en dat is ook zeer schadelijk.
Niet als je de juiste religie aanhangt.:blij:
Dinah_Tanger
10-04-08, 06:17
En zo heeft ieder mens een mening meid. :hihi:
Tja Beertje, ik vind jouw mening ook veelzeggend:zwaai:
Niet als je de juiste religie aanhangt.:blij:
Het enige juiste is het atheisme, al het andere is fantasie.
Dinah_Tanger
10-04-08, 07:03
Het enige juiste is het atheisme, al het andere is fantasie.
God bestaat. Niet omdat ik het zeg, maar omdat Hij het zegt, in Zijn Woord, de Quran. En het bewijs? Kijk alleen al eens om je heen. De natuur, de zon, maan sterren. Het is de mens nog nooit gelukt om zelfs ook maar een vliegje na te maken.
Wil je nog een bewijs? Dat ligt in mijn hart. Het is te laat als we er pas na dit leven achter moeten komen dat er een God is. Dan zullen we rekenschap af moeten leggen voor Gods rechterstoel. En wie kan dat? Dan zullen we moeten zwijgen, want we zijn vijanden van God. Daarom moeten we in dit leven van een vijand in een vriend veranderd worden. Het liefst zouden we alles wat aan die God herinnert uitroeien. Misschien wordt iemand wel boos, maar dat is alleen maar een uiting van vijandschap.
Waarom doet iemand zo zijn best om maar zo overtuigd mogelijk te zeggen dat God niet bestaat? Waarom héb je het er al over? Waarom discussiëren over iets waarvan je denkt dat het niet bestaat? Open je blinde ogen. Bekeert u tot die God. Want Hij is een beloner dergenen die Hem zoeken.
Dan nog bedenken dat hij en zijn vriend een kind adopteerd.Dat lijkt me iets gezonder dan er mee te trouwen en ze op 9/11 jarige leeftijd te consummeren, als u begrijpt wat ik bedoel.
God bestaat. Niet omdat ik het zeg, maar omdat Hij het zegt, in Zijn Woord, de Quran. En het bewijs? Kijk alleen al eens om je heen. De natuur, de zon, maan sterren. Het is de mens nog nooit gelukt om zelfs ook maar een vliegje na te maken.
Wil je nog een bewijs? Dat ligt in mijn hart. Het is te laat als we er pas na dit leven achter moeten komen dat er een God is. Dan zullen we rekenschap af moeten leggen voor Gods rechterstoel. En wie kan dat? Dan zullen we moeten zwijgen, want we zijn vijanden van God. Daarom moeten we in dit leven van een vijand in een vriend veranderd worden. Het liefst zouden we alles wat aan die God herinnert uitroeien. Misschien wordt iemand wel boos, maar dat is alleen maar een uiting van vijandschap.
Waarom doet iemand zo zijn best om maar zo overtuigd mogelijk te zeggen dat God niet bestaat? Waarom héb je het er al over? Waarom discussiëren over iets waarvan je denkt dat het niet bestaat? Open je blinde ogen. Bekeert u tot die God. Want Hij is een beloner dergenen die Hem zoeken.
Geloof je ook in kabouters? Kunnen we ook over gaan discussieren hoor.
Een god die mensen na hun dood martelt omdat hij zich miskent voelt, vind ik nogal rancuneus en wat zielig.
God bestaat. Niet omdat ik het zeg, maar omdat Hij het zegt, in Zijn Woord, de Quran. .
Iemand waarvan ik zeg dat ie niet bestaat zegt zelf dat ie bestaat? dat is geen bewijs.
En het bewijs? Kijk alleen al eens om je heen. De natuur, de zon, maan sterren. Het is de mens nog nooit gelukt om zelfs ook maar een vliegje na te maken..
Waarom zou de mens iets moeten kunnen maken om te bewijzen dat god niet bestaat?
Wil je nog een bewijs? Dat ligt in mijn hart. Het is te laat als we er pas na dit leven achter moeten komen dat er een God is. Dan zullen we rekenschap af moeten leggen voor Gods rechterstoel. En wie kan dat? Dan zullen we moeten zwijgen, want we zijn vijanden van God. Daarom moeten we in dit leven van een vijand in een vriend veranderd worden. Het liefst zouden we alles wat aan die God herinnert uitroeien. Misschien wordt iemand wel boos, maar dat is alleen maar een uiting van vijandschap..
Ook jouw hart en je angsten over straffen na de dood zijn geen bewijs.
Waarom doet iemand zo zijn best om maar zo overtuigd mogelijk te zeggen dat God niet bestaat? Waarom héb je het er al over? Waarom discussiëren over iets waarvan je denkt dat het niet bestaat? Open je blinde ogen. Bekeert u tot die God. Want Hij is een beloner dergenen die Hem zoeken.
Kijk mij maakt het niks uit wat je gelooft. Zolang je dat maar niet aan mij opdringt of wetten probeert te maken die mij dwingen te leven volgens de wetten van jouw zogenaamde god.
De discussie vindt plaats omdat jij en andere gelovigen mij dingen willen opleggen omdat JULLIE dat geloven.
Mijn ogen zijn maar al te open.
Ik vind het ronduit schandalig dat moslims kinderen mogen adopteren. Straks gaat dat kind nog denken dat moslim zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat moslims er een verderfelijke, kakkerlakkerige levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een moslim opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide ouders met de kont omhoog naar Mekka bidden? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee moslims als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. De Islam is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Moslims zijn sexueel-gestoord.
Ik vind het ronduit schandalig dat moslims kinderen mogen adopteren. Straks gaat dat kind nog denken dat moslim zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat moslims er een verderfelijke, kakkerlakkerige levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een moslim opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide ouders met de kont omhoog naar Mekka bidden? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee moslims als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. De Islam is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Moslims zijn sexueel-gestoord.
Arme Dinah_Tanger.
Een kind heeft een vader en een moeder nodig om het op te voeden,
Ik voed mijn kind liever op samen met 2 moeders... :melig2:
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:06
Geloof je ook in kabouters? Kunnen we ook over gaan discussieren hoor.
Een god die mensen na hun dood martelt omdat hij zich miskent voelt, vind ik nogal rancuneus en wat zielig.
God stuurt mensen niet naar de hel. Dat doen mensen zichzelf aan. Immers , er zijn zoveel wijze mannen en vrouwen gekomen en gegaan en ze hebben hun best gedaan ons uit te leggen hoe het met ons is gesteld en waar wij op op zouden moeten letten om te kunnen groeien, spiritueel gezien uiteraard, want het lichaam zal eens vergaan. Zij hebben ons de regels uitgelegd waaraan dit leven zich zou moeten schikken om het geluk te kunnen bereiken. Daar hangt ook een beloning aan vast. Geen straf zonder beloning. De beloning is het eeuwige leven en als je echt geluk hebt het aanschouwen van God.
God stuurt mensen niet naar de hel. Dat doen mensen zichzelf aan.
Ja, ja geloof je dat zelf? God bepaalt toch?
Die god van jouw vindt het kennelijk noodzakelijk te straffen. Waarom, om te laten zien van lekker puh had je maar moeten luisteren en nu mag je niet bij de snoepjes?
Al dat simpele denken in belonging en straf.
1. Het preconventionele stadium van moreel denken
In het preconventionele stadium, dat terug te vinden is bij jonge kinderen tot ongeveer 10 jaar, is er sprake van een primitief moreel besef, maar het morele gedrag is met name gericht op het vermijden van straf of het verkrijgen van beloning. Een voorbeeld: Pietje kiest ervoor om geen koekjes uit de koektrommel te stelen, omdat hij weet dat, als hij betrapt wordt, straf krijgt van zijn moeder, namelijk dat hij deze middag niet naar zijn favoriete tv-programma mag kijken... Het morele denken vertoont een egocentrisch patroon, doordat met name jonge kinderen, aldus Piaget en Kohlberg, zich nog niet kunnen verplaatsen in de denkwereld van anderen en de intenties van hun daden. Een kind dat per ongeluk 15 kopjes breekt wordt dan als stouter beoordeeld dan een kind dat met opzet 1 kopje stuk maakt.
Die god van jouw vindt het kennelijk noodzakelijk te straffen. Waarom, om te laten zien van lekker puh had je maar moeten luisteren en nu mag je niet bij de snoepjes?
Straffen alleen noodzakelijk als je iets fout doet, vergelijk het met je peuterjaren.... niet aankomen .. niet aankomen ... pets!
Dus je bent gewaarschuwd en nu aan jou zelf de keus of je dat in de wind wil slaan.
Straffen alleen noodzakelijk als je iets fout doet, vergelijk het met je peuterjaren.... niet aankomen .. niet aankomen ... pets!
Dus je bent gewaarschuwd en nu aan jou zelf de keus of je dat in de wind wil slaan.
Dat is nu precies het probleem, je vergelijkt volwassen mensen met kleuters.
1. Het preconventionele stadium van moreel denken
In het preconventionele stadium, dat terug te vinden is bij jonge kinderen tot ongeveer 10 jaar, is er sprake van een primitief moreel besef, maar het morele gedrag is met name gericht op het vermijden van straf of het verkrijgen van beloning. Een voorbeeld: Pietje kiest ervoor om geen koekjes uit de koektrommel te stelen, omdat hij weet dat, als hij betrapt wordt, straf krijgt van zijn moeder, namelijk dat hij deze middag niet naar zijn favoriete tv-programma mag kijken... Het morele denken vertoont een egocentrisch patroon, doordat met name jonge kinderen, aldus Piaget en Kohlberg, zich nog niet kunnen verplaatsen in de denkwereld van anderen en de intenties van hun daden. Een kind dat per ongeluk 15 kopjes breekt wordt dan als stouter beoordeeld dan een kind dat met opzet 1 kopje stuk maakt.
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:23
Iemand waarvan ik zeg dat ie niet bestaat zegt zelf dat ie bestaat? dat is geen bewijs.
Bewijs jij maar dat hij niet bestaat.
Waarom zou de mens iets moeten kunnen maken om te bewijzen dat god niet bestaat?
Zodat je zeker weet dat hij niet bestaat.
Ook jouw hart en je angsten over straffen na de dood zijn geen bewijs.Mijn hart is vol liefde voor GOD, ik voel totaal geen angst voor GOD, dat zijn jouw beweringen!
Kijk mij maakt het niks uit wat je gelooft. Zolang je dat maar niet aan mij opdringt of wetten probeert te maken die mij dwingen te leven volgens de wetten van jouw zogenaamde god.Mij maakt het nog minder uit waar jij in gelooft, geen haar op mijn hoofd die jou mijn religie op wil dringen, mijn religie ben jij niet waard!
De discussie vindt plaats omdat jij en andere gelovigen mij dingen willen opleggen omdat JULLIE dat geloven.Nee hoor, jij komt hier om ons te willen overtuigen van jou gelijk, maar ziet duidelijk in dat dat verspeelde moeite is, en daar baal jij van.Ons geloof is sterk!
Mijn ogen zijn maar al te open.Houd ze maar goed open, eens zullen ze voorgoed sluiten!
[quote=Mark;3594711]Waarom zou de mens iets moeten kunnen maken om te bewijzen dat god niet bestaat?
Zodat je zeker weet dat hij niet bestaat.
Stel dat we -pak m beet over 100 jaar- in staat zijn om een vruitvliegje na te maken. Is dat voor jou dan een bewijs dat god niet (meer) bestaat? Lijkt me sterk. Het heeft er volgens mij gewon geen zak mee te maken. Ik kan me ook niet goed voorstellen dat je dit argument echt zelf verzonnen hebt.
Mijn hart is vol liefde voor GOD, ik voel totaal geen angst voor GOD, dat zijn jouw beweringen!
.Mij maakt het nog minder uit waar jij in gelooft, geen haar op mijn hoofd die jou mijn religie op wil dringen, mijn religie ben jij niet waard!
Nee hoor, jij komt hier om ons te willen overtuigen van jou gelijk, maar ziet duidelijk in dat dat verspeelde moeite is, en daar baal jij van.Ons geloof is sterk!
Houd ze maar goed open, eens zullen ze voorgoed sluiten!
Verders moet je nog goed leren heel eerlijk tegen je zelf te zijn. Je schreeuwt wel wat over geen angst voor, en vol van liefde voor god. Maar wat je echt probeert: is Mark bang te maken. En dat is de angst die in wezen heel diep in jou zelf is geplant. Zo diep dat je te bang bent om het te erkennen.
[quote=Mark;3594711]Iemand waarvan ik zeg dat ie niet bestaat zegt zelf dat ie bestaat? dat is geen bewijs.
Waarom zou de mens iets moeten kunnen maken om te bewijzen dat god niet bestaat?
Zodat je zeker weet dat hij niet bestaat.
Mijn hart is vol liefde voor GOD, ik voel totaal geen angst voor GOD, dat zijn jouw beweringen!
.Mij maakt het nog minder uit waar jij in gelooft, geen haar op mijn hoofd die jou mijn religie op wil dringen, mijn religie ben jij niet waard!
Nee hoor, jij komt hier om ons te willen overtuigen van jou gelijk, maar ziet duidelijk in dat dat verspeelde moeite is, en daar baal jij van.Ons geloof is sterk!
QUOTE]Houd ze maar goed open, eens zullen ze voorgoed sluiten!
lol niet boos worden, jij jouw geloof en ik mijn ideeen laten we het daar maar op houden :)
Dat is nu precies het probleem, je vergelijkt volwassen mensen met kleuters.
Ik gebrukte kleuters als voorbeeld, volwassenen zijn geen haar beter, eigenlijk slechter omdat men van volwassenen meer zou mogen verwachten... politie, gevangenissen rechters, allemaal nodig omdat volwassenen gecorrigeerd moeten worden.
Stel dat we -pak m beet over 100 jaar- in staat zijn om een vruitvliegje na te maken. Is dat voor jou dan een bewijs dat god niet (meer) bestaat?
Namaken is niet hetzelfde als scheppen.
Namaken is niet hetzelfde als scheppen.
Precies. Dat is dan het volgende argument. En nog altijd begrijp ik het verband niet. En jij volgens mij ook niet.
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:39
Ik vind het ronduit schandalig dat moslims kinderen mogen adopteren. Straks gaat dat kind nog denken dat moslim zijn normaal is. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat moslims er een verderfelijke, kakkerlakkerige levensstijl op nahouden. Het kind krijgt door dit van zijn ouders te zien, een moslim opvoeding. Wat moet een kind wel niet denken als hij zijn beide ouders met de kont omhoog naar Mekka bidden? Ik weet bijna wel zeker dat een kind met twee moslims als ouders, in een psychiatrische inrichting eindigt. Dat wil ik het kind dus niet aan doen. De Islam is een psychiatrische stoornis net zoals het borderline sydroom of een psychose. Moslims zijn sexueel-gestoord.
Gelukkig krijgen Moslims genoeg eigen kinderen, en hoeven daarom geen kids te adopteren.
Kun je voor de rest niet zelf wat verzinnen?
ik snap al die "argumenten" ook niet echt.
daarentegen zal ik ruiterlijk mijn ongelijk toegeven mocht ik na de dood opeens voor een of andere poort staan :bril:
En nog altijd begrijp ik het verband niet. En jij volgens mij ook niet.
Ouch .. gesnapt, zal me leren zomaar in een discussie te vallen .... :melig2:
ik snap al die "argumenten" ook niet echt.
daarentegen zal ik ruiterlijk mijn ongelijk toegeven mocht ik na de dood opeens voor een of andere poort staan :bril:
Hmmm berouw komt na de zonde ... hopelijk dan niet te laat voor je. :student:
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:44
Arme Dinah_Tanger.
Ik vind het maar een diep tragisch wereldbeeld atheist. Zou er behoorlijk beroerd van worden.
Arme Atheisten.:kotsen2:
Ik vind het maar een diep tragisch wereldbeeld atheist. Zou er behoorlijk beroerd van worden.
Arme Atheisten.:kotsen2:
Een spiegel kan soms pijnlijk zijn.
Hmmm berouw komt na de zonde ... hopelijk dan niet te laat voor je. :student:
Als ik eeuwig in de hel gemarteld word mag Dinah toekijken en mij vroom uitlachen en genieten ervan.
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:54
[QUOTE]Gaat nooit gebeuren. Nee jij hebt het verzonnen!
Verders moet je nog goed leren heel eerlijk tegen je zelf te zijn. Je schreeuwt wel wat over geen angst voor, en vol van liefde voor god. Maar wat je echt probeert: is Mark bang te maken. En dat is de angst die in wezen heel diep in jou zelf is geplant. Zo diep dat je te bang bent om het te erkennen.Nou nou, Mark bang maken, wie ben ik helemaal om hem bang te maken?Wat een flauwekul zeg!Doe toch niet zo zielig man!
Dat is geen moment bij mij opgekomen, kun je nagaan wat voor slechte geweten je hebt.
Als ik eeuwig in de hel gemarteld word mag Dinah toekijken en mij vroom uitlachen en genieten ervan.
God moet er wel goed voor zorgen dat er geen mensen in de hemel komen die slecht tegen dergelijke martelpraktijken kunnen. Dan zou je zomaar protestacties en allerlei andere ondermijnende activiteiten in de hemel kunnen krijgen. Misschien wel een zelfmoord bomaanslag op één van gods martelkelders. Je weet het niet. En dat lijkt me niet echt de bedoeling van de hemel.
Ik gebrukte kleuters als voorbeeld, volwassenen zijn geen haar beter, eigenlijk slechter omdat men van volwassenen meer zou mogen verwachten... politie, gevangenissen rechters, allemaal nodig omdat volwassenen gecorrigeerd moeten worden.
Sommige mensen blijven op een kleuterniveau denken.
Als ik eeuwig in de hel gemarteld word mag Dinah toekijken en mij vroom uitlachen en genieten ervan.
Ach, als ik het goed begrijp, dan duurt het branden niet voor altijd maar is er slechts sprake van een reiniging, als dat is bereikt mag je zo mogelijk alsnog met Dinah het paradijs in :melig2:
Dinah_Tanger
10-04-08, 08:57
Namaken is niet hetzelfde als scheppen.
Probeer het maar na te maken zou ik zeggen, je kunt het allicht proberen toch?
Sommige mensen blijven op een kleuterniveau denken.
Zeer juist, vandaar het voorbeeld dat ik gebruikte maar ik zie dat dit nog te hoog gegrepen is.
[quote=Tomas;3594740]Nou nou, Mark bang maken, wie ben ik helemaal om hem bang te maken?Wat een flauwekul zeg!Doe toch niet zo zielig man!
Dat is geen moment bij mij opgekomen, kun je nagaan wat voor slechte geweten je hebt.
Nee, ik weet ook wel dat het je niet echt lukt. Maar je probeert het wel. Voor ons atheisten is het een heel raar gezicht dat jullie dat niet van jezelf kunnen zien. Aan de ene kand bang makende opmerkingen maken over de hel en wat er straks allemaal gaat gebeuren, en het volgende moment gewoon glashard ontkennen. Nu ik dit zo opschrijf weet ik ook weer hoe dat fenomeen heet.
Zeer juist, vandaar het voorbeeld dat ik gebruikte maar ik zie dat dit nog te hoog gegrepen is.
Jij redeneert op het niveau van?
1. Het preconventionele stadium van moreel denken
In het preconventionele stadium, dat terug te vinden is bij jonge kinderen tot ongeveer 10 jaar, is er sprake van een primitief moreel besef, maar het morele gedrag is met name gericht op het vermijden van straf of het verkrijgen van beloning. Een voorbeeld: Pietje kiest ervoor om geen koekjes uit de koektrommel te stelen, omdat hij weet dat, als hij betrapt wordt, straf krijgt van zijn moeder, namelijk dat hij deze middag niet naar zijn favoriete tv-programma mag kijken... Het morele denken vertoont een egocentrisch patroon, doordat met name jonge kinderen, aldus Piaget en Kohlberg, zich nog niet kunnen verplaatsen in de denkwereld van anderen en de intenties van hun daden. Een kind dat per ongeluk 15 kopjes breekt wordt dan als stouter beoordeeld dan een kind dat met opzet 1 kopje stuk maakt.
Dinah_Tanger
10-04-08, 09:00
Sommige mensen blijven op een kleuterniveau denken.
Zalig zijn de armen van geest!
Aan de ene kand bang makende opmerkingen maken over de hel en wat er straks allemaal gaat gebeuren
Dit is geen angst van gelovigen want die hebben (bijna) niets te vrezen, de angst zit juist bij de on-gelovigen. Dat is niet de schuld van de gelovigen.
Jij redeneert op het niveau van?
Ik ben erg flexibel en pas mij voordurend aan, en wel aan het niveau van de anderen dus mag je dit zelf invullen. Je valt overigens wel erg vaak in herhaling hoor.
Dit is geen angst van gelovigen want die hebben (bijna) niets te vrezen, de angst zit juist bij de on-gelovigen. Dat is niet de schuld van de gelovigen.
Ja, dat is wat jij gelooft. Maar daarnaast valt dus het fenomeen op dat jullie de niet gelovigen proberen bang te maken, met jullie "feit", en het daarna glashard ontkennen. Goed. Hier kan je niks mee, want je weet het niet van jezelf blijkbaar. Ook niet als je het een dag later terugleest?
Ja, dat is wat jij gelooft. Maar daarnaast valt dus het fenomeen op dat jullie de niet gelovigen proberen bang te maken, met jullie "feit", en het daarna glashard ontkennen. Goed. Hier kan je niks mee, want je weet het niet van jezelf blijkbaar. Ook niet als je het een dag later terugleest?
Wordt lastig zo maar ik probeer niemand bang te maken. Ik zal niemand ongevraagd wijzen op de consekwenties van het "ongelovig zijn" na de dood, tenzij erom gevraagd wordt wat ik ervan vindt. Als men dit dan als bangmakerij opvat kan mij dit toch niet worden verweten? Ik zou het kunnen omdraaien en stellen dat ik persoonlijk bang wordt van de atheistische opvatting "geen leven na de dood" maar dat verwijt ik de atheisten toch ook niet dat is gewoon een resultaat van mijn beleving/geloof.
Overigens ben ik daar niet bang voor want daar geloof ik niet in. Net zoals ik niet geloof dat een atheist bang wordt van de hel want daar geloofd hij toch niet in ... of zijn de atheisten niet zo standvastig in hun "geloof" ?
Wordt lastig zo maar ik probeer niemand bang te maken. Ik zal niemand ongevraagd wijzen op de consekwenties van het "ongelovig zijn" na de dood, tenzij erom gevraagd wordt wat ik ervan vindt. Als men dit dan als bangmakerij opvat kan mij dit toch niet worden verweten? Ik zou het kunnen omdraaien en stellen dat ik persoonlijk bang wordt van de atheistische opvatting "geen leven na de dood" maar dat verwijt ik de atheisten toch ook niet dat is gewoon een resultaat van mijn beleving/geloof.
Overigens ben ik daar niet bang voor want daar geloof ik niet in. Net zoals ik niet geloof dat een atheist bang wordt van de hel want daar geloofd hij toch niet in ... of zijn de atheisten niet zo standvastig in hun "geloof" ?
Als bangmakerij geen onderdeel was van je geloof had je ook de hel niet hoeven te verzinnen. Want blijkbaar vind jij zelf "het niet meer bestaan" al erg genoeg. Om één of andere reden moet jij dus ook geloven dat een eeuwige marteling gepaard hoort te gaan bij twijfel, sceptisisme of ongeloof. Waar jij zelf helemaal geen last van schijnt te hebben. Dat kan dus alleen maar bedoeld zijn om mij enzo bang te maken.
Dinah_Tanger
10-04-08, 09:18
[quote=Dinah_Tanger;3594763]
Nee, ik weet ook wel dat het je niet echt lukt. Maar je probeert het wel. Voor ons atheisten is het een heel raar gezicht dat jullie dat niet van jezelf kunnen zien. Aan de ene kand bang makende opmerkingen maken over de hel en wat er straks allemaal gaat gebeuren, en het volgende moment gewoon glashard ontkennen. Nu ik dit zo opschrijf weet ik ook weer hoe dat fenomeen heet.
Je bent echt behoorlijk kinderachtig, dus jij vindt dat ik Mark bang heb gemaakt?Ten opzichte van wat?
Heeft hij nooit van de hemel en de hel gehoord?
Bizar, om te constareren dat hij bang wordt van mij uitspraak over de hel.
Ik wens jullie een fijne dag saampjes, ik heb geen zin in een discussie met bange mensen.:zwaai:
Dinah_Tanger
10-04-08, 09:20
Wordt lastig zo maar ik probeer niemand bang te maken. Ik zal niemand ongevraagd wijzen op de consekwenties van het "ongelovig zijn" na de dood, tenzij erom gevraagd wordt wat ik ervan vindt. Als men dit dan als bangmakerij opvat kan mij dit toch niet worden verweten? Ik zou het kunnen omdraaien en stellen dat ik persoonlijk bang wordt van de atheistische opvatting "geen leven na de dood" maar dat verwijt ik de atheisten toch ook niet dat is gewoon een resultaat van mijn beleving/geloof.
Overigens ben ik daar niet bang voor want daar geloof ik niet in. Net zoals ik niet geloof dat een atheist bang wordt van de hel want daar geloofd hij toch niet in ... of zijn de atheisten niet zo standvastig in hun "geloof" ?
Voila Umarvlie, je kunt niet ergens bang voor zijn waar je niet in gelooft.
Je hebt het mooi verwoord.:knipoog:
[quote=Tomas;3594773]
Je bent echt behoorlijk kinderachtig, dus jij vindt dat ik Mark bang heb gemaakt?Ten opzichte van wat?
Heeft hij nooit van de hemel en de hel gehoord?
Bizar, om te constareren dat hij bang wordt van mij uitspraak over de hel.
Ik wens jullie een fijne dag saampjes, ik heb geen zin in een discussie met bange mensen.:zwaai:
Kijk. Eerst beweerde je nog dat je Mark helemaal niet bang probeerde te maken. Ik heb nog expliciet bevestigd dat het ook inderdaad niet gelukt is. En toch fantaseer je er nu over dat het wel gelukt is. Dat is gewoon hartstikke raar. Je wil het wel graag geloven.
Als bangmakerij geen onderdeel was van je geloof had je ook de hel niet hoeven te verzinnen. Want blijkbaar vind jij zelf "het niet meer bestaan" al erg genoeg. Om één of andere reden moet jij dus ook geloven dat een eeuwige marteling gepaard hoort te gaan bij twijfel, sceptisisme of ongeloof. Waar jij zelf helemaal geen last van schijnt te hebben. Dat kan dus alleen maar bedoeld zijn om mij enzo bang te maken.
Je geeft geen antwoord op de vraag waar een atheist (jij) door wordt bangemaakt. Of twijfel je zo erg?
Je geeft geen antwoord op de vraag waar een atheist (jij) door wordt bangemaakt. Of twijfel je zo erg?
Ik twijfel aan alles. Nogmaals voor de -wat is het nu?- vijfde keer -of zo?-: Het lukt je niet bij mij. Het lukt waarschijnlijk ook niet bij Mark. Ik heb die angsten al lang geleden bij het ontdoen van mijn christelijke opvoeding achter me gelaten. Mark is er gewoon te nuchter voor. Dus nog maals: Het is je -en Dinah- niet gelukt.
Hetgeen ik nu al een paar keer heb opgemerkt is het fenomeen dat deze angst een heel belangrijk onderdeel van jullie geloof is, in combinatie met de ontkenning ervan.
Je argument: Jij gelooft toch niet dat de hel bestaat, dus waar ben je bang voor. Dat hebik nu al 6 -met deze- keer bevestigd. Je blijft het waarschijnlijk herhalen omdat het je enige verweer is.
wees gerust lieve mensen ik ben niet bang voor de hel
voor de dood natuurlijk wel
Je geeft geen antwoord op de vraag waar een atheist (jij) door wordt bangemaakt. Of twijfel je zo erg?
Ik twijfel aan alles. Nogmaals voor de -wat is het nu?- vijfde keer -of zo?-: Het lukt je niet bij mij. Het lukt waarschijnlijk ook niet bij Mark. Ik heb die angsten al lang geleden bij het ontdoen van mijn christelijke opvoeding achter me gelaten. Mark is er gewoon te nuchter voor. Dus nog maals: Het is je -en Dinah- niet gelukt.
Hetgeen ik nu al een paar keer heb opgemerkt is het fenomeen dat deze angst een heel belangrijk onderdeel van jullie geloof is, in combinatie met de ontkenning ervan.
Je argument: Jij gelooft toch niet dat de hel bestaat, dus waar ben je bang voor. Dat hebik nu al 6 -met deze- keer bevestigd. Je blijft het waarschijnlijk herhalen omdat het je enige verweer is.
Ja, heel raar. Wat mij ook opvalt, is dat Umarvlie vraagt waar een atheïst door wordt bang gemaakt. Ergens bang voor zijn is zo te lezen voor gelovigen een onontbeerlijke kernwaarde in het leven. Wie niet bang is voor de hel, moet ergens anders bang voor zijn. Het sluit wel aan bij een infantiel normen- en waardenbesef (Naam noemt het anders) waarbij mensen zich alleen netjes gedragen uit angst voor straf. Gelovigen hebben de hel, ongelovigen moeten iets anders hebben.
Ik kan mij daarnaast niet aan de indruk onttrekken dat sommige gelovigen denken dat religie in ieders leven een centrale rol inneemt, ook in dat van ongelovigen. Wij weten natuurlijk wel dat god en de hel bestaan, maar doen heel hard ons best het te ontkennen. Ons hele leven is daarop gericht. Ter illustratie: volgens deze groep gelovigen hebben atheïsten de evolutietheorie ontwikkeld, uitsluitend met het oogmerk te bewijzen dat god niet bestaat. Stelletje godbashers.
Ja, heel raar. Wat mij ook opvalt, is dat Umarvlie vraagt waar een atheïst door wordt bang gemaakt. Ergens bang voor zijn is zo te lezen voor gelovigen een onontbeerlijke kernwaarde in het leven. Wie niet bang is voor de hel, moet ergens anders bang voor zijn. Het sluit wel aan bij een infantiel normen- en waardenbesef (Naam noemt het anders) waarbij mensen zich alleen netjes gedragen uit angst voor straf. Gelovigen hebben de hel, ongelovigen moeten iets anders hebben.
Die bangmakerij is -op hun leeftijd- niet zozeer meer bedoelt ter voorkoming van verkeerd gedrag, maar om bij het geloof te blijven. Dat werkt echt heel goed, als je daar maar jong genoeg mee begint. Mensen die niet religieus zijn opgevoed op deze wijze, kunnen niet voorstellen hoe diep die angst zit.
Ik kan mij daarnaast niet aan de indruk onttrekken dat sommige gelovigen denken dat religie in ieders leven een centrale rol inneemt, ook in dat van ongelovigen. Wij weten natuurlijk wel dat god en de hel bestaan, maar doen heel hard ons best het te ontkennen. Ons hele leven is daarop gericht. Ter illustratie: volgens deze groep gelovigen hebben atheïsten de evolutietheorie ontwikkeld, uitsluitend met het oogmerk te bewijzen dat god niet bestaat. Stelletje godbashers.
Ook dat is het gevolg van hun religueze opvoeding. Hun boek -in dit geval de Koran- is het centrum van hun wereldbeeld. Kortom: het centrum van de wereld. Alles draait daar om heen. Dus wij ook. Al ons handelen en onze motieven worden daar -voor hun- ook in beschreven. Het is dan voor hun heel moeilijk echt te aanvaarden dat wij er echt werkelijk niks mee hebben. net zoals hun niks met de Thora -noem wat- hebben.
VerbalSmaeel
10-04-08, 11:18
Die bangmakerij is -op hun leeftijd- niet zozeer meer bedoelt ter voorkoming van verkeerd gedrag, maar om bij het geloof te blijven. Dat werkt echt heel goed, als je daar maar jong genoeg mee begint. Mensen die niet religieus zijn opgevoed op deze wijze, kunnen niet voorstellen hoe diep die angst zit.
Angst is gewoon een menselijke emotie. De één is bang voor moslims en maakt daar zijn dagtaak van, de ander die de waarheid lief heeft, doet het goede en vreest daarnaast voor zijn slechte daden gestraft te worden
Ook dat is het gevolg van hun religueze opvoeding. Hun boek -in dit geval de Koran- is het centrum van hun wereldbeeld. Kortom: het centrum van de wereld. Alles draait daar om heen. Dus wij ook. Al ons handelen en onze motieven worden daar -voor hun- ook in beschreven. Het is dan voor hun heel moeilijk echt te aanvaarden dat wij er echt werkelijk niks mee hebben. net zoals hun niks met de Thora -noem wat- hebben.
Het is gewoon oprecht geloof dat God echt bestaat en dat de Koran de openbaring van God is en dat de profeet Mohammed (saws) Zijn boodschapper is.
Als je er helemaal niks mee te maken hebt, waarom zitten jij en je kompaan dan steeds dag in dag uit over de Islam en moslims te roddelen (zoals nu), verzen op te duikelen, hun motieven te beroordelen volgens het geloof, hun geloof telkens te bevragen etc. etc. Het lijkt soms meer dat het aan jullie opvoeding ligt dat je niks anders kan doen dan je levensdoel erin te zien anderen die wel een zin voor hun leven hebben gevonden te schofferen. Atheisten hebben gelovigen meer nodig dan dat een gelovige ongelovigen nodig heeft. Probeer maar eens niet meer op maroc.nl te komen, een moslimenclave. Ik weet zeker dat je dat niet kunt, omdat je moslims nodig hebt om een zin aan je leven toe te kennen.
Angst is gewoon een menselijke emotie. De één is bang voor moslims en maakt daar zijn dagtaak van, de ander die de waarheid lief heeft, doet het goede en vreest daarnaast voor zijn slechte daden gestraft te worden
Agnst is zeker een menselijk emotie. Maar leidt zelden tot het doen van het goede. Meestal juist het tegengestelde. Een bekend nl spreekwoord is dan ook: Angst is een slechte raadgever.
Het is gewoon oprecht geloof dat God echt bestaat en dat de Koran de openbaring van God is en dat de profeet Mohammed (saws) Zijn boodschapper is.
Daarnaast moet je toch wel enigszins in staat zijn om ook maar een heeel klein beetje te kunnen relativeren. Anders maak je het voor jezelf buiten, in de echte wereld wel heel erg moeilijk. Voor mij hoeft het niet, het is voor je eigen best wil.
Als je er helemaal niks mee te maken hebt, waarom zitten jij en je kompaan dan steeds dag in dag uit over de Islam en moslims te roddelen (zoals nu), verzen op te duikelen, hun motieven te beroordelen volgens het geloof, hun geloof telkens te bevragen etc. etc. Het lijkt soms meer dat het aan jullie opvoeding ligt dat je niks anders kan doen dan je levensdoel erin te zien anderen die wel een zin voor hun leven hebben gevonden te schofferen. Atheisten hebben gelovigen meer nodig dan dat een gelovige ongelovigen nodig heeft. Probeer maar eens niet meer op maroc.nl te komen, een moslimenclave. Ik weet zeker dat je dat niet kunt, omdat je moslims nodig hebt om een zin aan je leven toe te kennen.
Oh, ik wil best wel vertellen hoe ik hier verzeild ben geraakt en wat mijn beweegredenen zijn. Als je dat echt wilt weten. Ik vermoed van niet. Je wilt graag geloven dat het draait om jou persoonlijke religie.
Magoed, ik ben hier echt al weer heel lang geleden terecht gekomen, omdat ik, mijn gezin en bekenden wat slechte ervaringen had met Marokkaanse jongeren. Dan weer een van mijn kinderen bespuugd, gepest, een fiets gejat. En een oude bekende van mij levenslang invalide geschopt omdat ie z'n dagopbrengst van het frietkot niet snel genoeg af gaf. Dat samen met 11 sep bracht mij hier om te proberen begrijpen. Ik begrijp nog steeds lang niet alles, maar wel ietsje beter.
Daarnaast heb ik vanuit mijn opvoeding een interesse overgehouden voor de psychologie van religie. En ben ik zoals je al wel hebt gemerkt hoofdzakelijk atheistisch.
Alsjeblieft. Mijn verhaal.
The_Grand_Wazoo
10-04-08, 12:01
God bestaat. Niet omdat ik het zeg, maar omdat Hij het zegt, in Zijn Woord, de Quran. En het bewijs? Kijk alleen al eens om je heen. De natuur, de zon, maan sterren. Het is de mens nog nooit gelukt om zelfs ook maar een vliegje na te maken.
Wil je nog een bewijs? Dat ligt in mijn hart. Het is te laat als we er pas na dit leven achter moeten komen dat er een God is. Dan zullen we rekenschap af moeten leggen voor Gods rechterstoel. En wie kan dat? Dan zullen we moeten zwijgen, want we zijn vijanden van God. Daarom moeten we in dit leven van een vijand in een vriend veranderd worden. Het liefst zouden we alles wat aan die God herinnert uitroeien. Misschien wordt iemand wel boos, maar dat is alleen maar een uiting van vijandschap.
Waarom doet iemand zo zijn best om maar zo overtuigd mogelijk te zeggen dat God niet bestaat? Waarom héb je het er al over? Waarom discussiëren over iets waarvan je denkt dat het niet bestaat? Open je blinde ogen. Bekeert u tot die God. Want Hij is een beloner dergenen die Hem zoeken.
God zegt helemaal niet dat hij bestaat. Mensen zeggen dat god bestaat. Er is een door mensen geschreven boek waarin dat staat.
Het constateren dat de mens er nog nooit in is geslaagd een vlieg te maken is nog geen bewijs voor het bestaan van: uit niet-A volgt niet noodzakelijk B.
Een god die moet dreigen met de hel is niet almachtig.
VerbalSmaeel
10-04-08, 12:26
Agnst is zeker een menselijk emotie. Maar leidt zelden tot het doen van het goede. Meestal juist het tegengestelde. Een bekend nl spreekwoord is dan ook: Angst is een slechte raadgever.
Uit angst volgt noodzakelijkerwijs niet het goede. Het goede doen komt voort uit het liefde hebben voor God. Maar angst om het slechte te doen verhindert je wel het slechte te doen. In die zin is niet de angst de raadgever, maar God die liefde voor het goede leert en angst voor het slechte.
Daarnaast moet je toch wel enigszins in staat zijn om ook maar een heeel klein beetje te kunnen relativeren. Anders maak je het voor jezelf buiten, in de echte wereld wel heel erg moeilijk. Voor mij hoeft het niet, het is voor je eigen best wil.
Waarom relativeer je jezelf dan niet als ik een paar harde constateringen doe over jouw ongeloof. Dan is het opeens haat, maar als ik aangeef dat ik gewoon oprecht geloof in God en mijn geloof wens te praktiseren, dan moet ik opeens relativeren. Maak je overigens niet druk over mijn leven. Ik denk dat jij je meer druk moet maken om hoe jij je leven gaat leiden zonder gelovigen in de buurt.
Oh, ik wil best wel vertellen hoe ik hier verzeild ben geraakt en wat mijn beweegredenen zijn. Als je dat echt wilt weten. Ik vermoed van niet. Je wilt graag geloven dat het draait om jou persoonlijke religie.
Ik heb in een ander topic gelezen dat je op zoek was naar kleine Marokkaanse meisjes die even oud zijn als je dochters. Dat zal vast wel niet, maar dat jij continue over de Islam loopt te zaniken, geeft toch echt aan dat jij er wel een probleem mee hebt.
Magoed, ik ben hier echt al weer heel lang geleden terecht gekomen, omdat ik, mijn gezin en bekenden wat slechte ervaringen had met Marokkaanse jongeren. Dan weer een van mijn kinderen bespuugd, gepest, een fiets gejat. En een oude bekende van mij levenslang invalide geschopt omdat ie z'n dagopbrengst van het frietkot niet snel genoeg af gaf. Dat samen met 11 sep bracht mij hier om te proberen begrijpen. Ik begrijp nog steeds lang niet alles, maar wel ietsje beter.
Daarnaast heb ik vanuit mijn opvoeding een interesse overgehouden voor de psychologie van religie. En ben ik zoals je al wel hebt gemerkt hoofdzakelijk atheistisch.
Alsjeblieft. Mijn verhaal.¨
Het is goed dat je toegeeft boordevol vooroordelen te zitten. De ´pyschologie van religie´. Hahaha. Daar heb je het al. Alsof religie een zelfstandige entiteit is en niet afhankelijk van de gelovige in casu. Damn, als ik iets wil weten over religie of de psychologie van de mens dan lees ik gewoon wat boeken die daarover gaan. Als jij er wat over wilt weten schrijf je al je vooroordelen op, roddel je over moslims, koppel je dat aan Marokkanen of de Islam en herhaal je dat continue totdat er geen greintje begrip meer over is bij je Marokkaanse en islamitische discussiepartners. Jeetje, dit forum wordt inderdaad bevolkt door de middelmaat.
ik snap al die "argumenten" ook niet echt.
daarentegen zal ik ruiterlijk mijn ongelijk toegeven mocht ik na de dood opeens voor een of andere poort staan :bril:
Dan word je gebraden in het vuur. Geven ze je een nieuw vel en braden ze je weer.
Maar het geloof is op liefde gebaseert hoor en niet op angst.
p.s.
Ik wilde dat dat truukje met een gegrilde kip kon. Ik vind die vel altijd het lekkerst.
Joh.
Jaha meneertje. Jij en ik hebben dat niet zo door, maar gelukkig zijn er wakkere prikkertjes die ons erop wijzen :vreemd:
Gelukkig krijgen Moslims genoeg eigen kinderen, en hoeven daarom geen kids te adopteren.
Huh? Kinderen worden geadopteerd bij wijze van hobby voor consumentistisch ingestelde wannabe ouders?
Of was er iets met wezen en straatarme kinderen en nog zo wat?
Wat doet een fatsoenlijk moslim met een wees die hij tegenkomt? Er overheen stappen met de neus dicht?
Zalig zijn de armen van geest!
Dat is katholiek. Nou niet van je geloof vallen.
Klopt.... en zoutpilaar associeer ik met Sodom en Gemorre.
En ik met Pieter Stastok.
'Wij hebben u verschillende volkeren gemaakt opdat gij elkander leert kennen.'
Valt niet mee.. :nijn:
Ja, dat is wat jij gelooft. Maar daarnaast valt dus het fenomeen op dat jullie de niet gelovigen proberen bang te maken, met jullie "feit", en het daarna glashard ontkennen. Goed. Hier kan je niks mee, want je weet het niet van jezelf blijkbaar. Ook niet als je het een dag later terugleest?
Misschien schat je de motivatie van gelovigen niet helemaal op de juiste waarde. Ze bedoelen het goed. Ze willen niet dat wij ongelovigen in de hel komen. Daarom waarschuwen ze ons.
Gelovigen kunnen vaak moeilijk begrijpen dat ongelovigen net zoveel of meer gemoedsrust kunnen hebben dan gelovigen. De zekerheid van het gelijk hebben is veel prettiger dan geloven in iets dat onwaarschijnlijk is en qua logica vreemd in elkaar zit.
Misschien schat je de motivatie van gelovigen niet helemaal op de juiste waarde. Ze bedoelen het goed. Ze willen niet dat wij ongelovigen in de hel komen. Daarom waarschuwen ze ons.
Gelovigen kunnen vaak moeilijk begrijpen dat ongelovigen net zoveel of meer gemoedsrust kunnen hebben dan gelovigen. De zekerheid van het gelijk hebben is veel prettiger dan geloven in iets dat onwaarschijnlijk is en qua logica vreemd in elkaar zit.
jij bent echt dom gozer!
jij bent echt dom gozer!
In zekere zin heb je gelijk, want ik loop een onnodig risico. Als ik gelijk zou hebben, heeft dat voor de gelovigen geen consequenties, maar als de gelovigen gelijk zouden hebben, heeft dat voor mij wel consequenties. Dat geeft wel aan hoe rotsvast mijn overtuiging is.
En ik met Pieter Stastok.
'Wij hebben u verschillende volkeren gemaakt opdat gij elkander leert kennen.'
Valt niet mee.. :nijn:
Klopt...en de mensen en de cultuur van Sodom en Gemorre was er een van niet accepteren en willen kennen van vreemden.
God stuurt mensen niet naar de hel. Dat doen mensen zichzelf aan. Immers , er zijn zoveel wijze mannen en vrouwen gekomen en gegaan en ze hebben hun best gedaan ons uit te leggen hoe het met ons is gesteld en waar wij op op zouden moeten letten om te kunnen groeien, spiritueel gezien uiteraard, want het lichaam zal eens vergaan. Zij hebben ons de regels uitgelegd waaraan dit leven zich zou moeten schikken om het geluk te kunnen bereiken. Daar hangt ook een beloning aan vast. Geen straf zonder beloning. De beloning is het eeuwige leven en als je echt geluk hebt het aanschouwen van God.
Hiernamaals (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=243574)
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:12
Grappig hoe autochtonen hier voor ongelovigen in de bres springen wanneer een ongelovige pedosexuele homo als Paul de Leeuw de hel gegarandeert wordt. Ik zou als ik ongelovig was op dat moment niet in het geweer komen tegen de straffen die PdL te wachten staan, maar eerder nog wat helse sraffen op aarde toewensen. Maar ja, wie ben ik nou om jullie terecht te wijzen voor jullie sympathie voor een pedofiel. Het begint nou eenmaal geaccepteerde 'diversiteit' te worden hier in dit land.
Grappig hoe autochtonen hier voor ongelovigen in de bres springen wanneer een ongelovige pedosexuele homo als Paul de Leeuw de hel gegarandeert wordt. Ik zou als ik ongelovig was op dat moment niet in het geweer komen tegen de straffen die PdL te wachten staan, maar eerder nog wat helse sraffen op aarde toewensen. Maar ja, wie ben ik nou om jullie terecht te wijzen voor jullie sympathie voor een pedofiel. Het begint nou eenmaal geaccepteerde 'diversiteit' te worden hier in dit land.
Het is bewezen. Je begrijpend leesvermogen is close to zero.
Wat vind jij van huwelijken van grijsaards met 12-jarigen. Is dat iets Heel Anders?
Het is bewezen. Je begrijpend leesvermogen is close to zero.
Dat hoort nu eenmaal bij het vak van hysterisch extremist. Probeer je maar eens een hysterisch extremist voor te stellen die wél begrijpend kan lezen. Dat werkt gewoon niet.
Grappig hoe autochtonen hier voor ongelovigen in de bres springen wanneer een ongelovige pedosexuele homo als Paul de Leeuw de hel gegarandeert wordt. Ik zou als ik ongelovig was op dat moment niet in het geweer komen tegen de straffen die PdL te wachten staan, maar eerder nog wat helse sraffen op aarde toewensen. Maar ja, wie ben ik nou om jullie terecht te wijzen voor jullie sympathie voor een pedofiel. Het begint nou eenmaal geaccepteerde 'diversiteit' te worden hier in dit land.
Het is bewezen. Je begrijpend leesvermogen is close to zero.
Wat vind jij van huwelijken van grijsaards met 12-jarigen. Is dat iets Heel Anders?
Zekers, da's een gelovige pedosexuele hetero. Ik vraag me af waarom Paul de Leeuw een pedo zou zijn? Het fillempie? Naast begrijpend leesvermogen laat het begrijpend kijkvermogen ook zeer de wensen over.
Dat hoort nu eenmaal bij het vak van hysterisch extremist. Probeer je maar eens een hysterisch extremist voor te stellen die wél begrijpend kan lezen. Dat werkt gewoon niet.
Ik verbaas me dan ook alleen over het percentage tekst dat wel doorkomt.
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:22
Het is bewezen. Je begrijpend leesvermogen is close to zero.
Wat vind jij van huwelijken van grijsaards met 12-jarigen. Is dat iets Heel Anders?
Ik loop ze niet verdedigen. Jij wel.
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:28
Dat hoort nu eenmaal bij het vak van hysterisch extremist. Probeer je maar eens een hysterisch extremist voor te stellen die wél begrijpend kan lezen. Dat werkt gewoon niet.
Blijf gewoon doorgaan met wara je goed in bent, roddelen en slachtoffertje spelen. Dit topic ging anders over de pedofiele ongelovige homo Paul de Leeuw en niet over de religie. Kennelijk scheelt het bij jou aan begrijpend lezen, want off-topic gediscussieer in een thread over pedofilie, is toch wel heel erg verdacht voor iemand die al diverse beschuldigingen van pedofiele neigingen toegeworpen heeft gekregen.
Nu mag je weer slachtoffertje spelen nadat je op de hebt man gespeeld en off-topic blijft. Zet je dit voort kun je van mij geen andere behandeling verwachten.
1973Tanger
11-04-08, 15:29
Zekers, da's een gelovige pedosexuele hetero. Ik vraag me af waarom Paul de Leeuw een pedo zou zijn? Het fillempie? Naast begrijpend leesvermogen laat het begrijpend kijkvermogen ook zeer de wensen over.
Dat geil doen van de leeuw met dat jongetje in dat filmpje zag er voor jou onschuldig uit? Ik twijfel of jij überhaupt iets begrijpt?
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:31
Dat geil doen van de leeuw met dat jongetje in dat filmpje zag er voor jou onschuldig uit? Ik twijfel of jij überhaupt iets begrijpt?
Hem gaat het er meer om pedofielen te verdedigen, omdat het een Nederlander is die dat doet. Wat voor argumenten hij aandraagt, ook al is het die obsessie voor mieren, doet er gewoon niet toe.
Dat geil doen van de leeuw met dat jongetje in dat filmpje zag er voor jou onschuldig uit? Ik twijfel of jij überhaupt iets begrijpt?
Kijk jij vaak naar pdl?
Blijf gewoon doorgaan met wara je goed in bent, roddelen en slachtoffertje spelen. Dit topic ging anders over de pedofiele ongelovige homo Paul de Leeuw en niet over de religie. Kennelijk scheelt het bij jou aan begrijpend lezen, want off-topic gediscussieer in een thread over pedofilie, is toch wel heel erg verdacht voor iemand die al diverse beschuldigingen van pedofiele neigingen toegeworpen heeft gekregen.
Nu mag je weer slachtoffertje spelen nadat je op de hebt man gespeeld en off-topic blijft. Zet je dit voort kun je van mij geen andere behandeling verwachten.
Vertel eens wat meer over die beschuldigingen. Waar komen die vandaan en van wie allemaal?
Ik loop ze niet verdedigen. Jij wel.
Huh? Ik moet niets van PdL hebben.
Maar wat vind je nou van die grijsaards, duiker nr. 2?
1973Tanger
11-04-08, 15:40
Kijk jij vaak naar pdl?
Is de persoon in dat filmpje pdl? Dan is dat afdoende of heeft hij inmiddels een licence to pedofile van de publieke omroep gekregen?
is toch wel heel erg verdacht voor iemand die al diverse beschuldigingen van pedofiele neigingen toegeworpen heeft gekregen.
Waar-heb-je-het-nou-in-godsnaam-weer-over? Je bent idd ook nog hysterisch.
Wie wierp dat toe? En als een hystericus iets roept is het waar, provided dat hij dat 'diverse' keren doet?
Is de persoon in dat filmpje pdl? Dan is dat afdoende of heeft hij inmiddels een licence to pedofile van de publieke omroep gekregen?
Je kent 'm niet?
1973Tanger
11-04-08, 15:45
Je kent 'm niet?
Dus ik zou hem volgens jou eerst moeten kennen, zodat ik dan na met hem kennisgemaakt te hebben, vervolgens sympatiseren met wat ik in dit filmpje zie? Begrip opwekken voor pedofiele neigingen?
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:47
Huh? Ik moet niets van PdL hebben.
Maar wat vind je nou van die grijsaards, duiker nr. 2?
Wat vind jij van de nazi's, van verkrachters in de Amsterdamse bosjes etc. etc. Allemaal off-topic. Ik heb het nergens opgenomen voor nazi's of grijsaards in een oorlogsgebied die kinderen in grotten houden, jij wel voor pedofielen. Eerlijk gezegd ontneemt mij dat de lust om nog verder met je te discussieren.
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:49
Vertel eens wat meer over die beschuldigingen. Waar komen die vandaan en van wie allemaal?
Dat weet je zelf heel goed. Ik heb alleen gezegd dat jij nou niet echt je best doet om die verdenkingen te ontzenuwen door voor pedofielen op te komen.
Dus ik zou hem volgens jou eerst moeten kennen, zodat ik dan na met hem kennisgemaakt te hebben, vervolgens sympatiseren met wat ik in dit filmpje zie? Begrip opwekken voor pedofiele neigingen?
Wat raskaal je nou als een verbalsmal? is het besmettelijk ofzo?
Kijk, het is vrij simpel: Om te weten of iemand een pedofiel is moet je 'm redelijk goed kennen. Een korte scene uit een show hoort daar niet echt bij.
Dat weet je zelf heel goed. Ik heb alleen gezegd dat jij nou niet echt je best doet om die verdenkingen te ontzenuwen door voor pedofielen op te komen.
Nee. Ik weet het niet heel goed. Ik weet alleen dat de ietwat retarded roerchild het heeft geuit uit diepe frustraties. Jij schijnt van nog veel meer te weten.
1973Tanger
11-04-08, 15:54
Wat raskaal je nou als een verbalsmal? is het besmettelijk ofzo?
Kijk, het is vrij simpel: Om te weten of iemand een pedofiel is moet je 'm redelijk goed kennen. Een korte scene uit een show hoort daar niet echt bij.
Ok pedovriend.
VerbalSmaeel
11-04-08, 15:57
Wat raskaal je nou als een verbalsmal? is het besmettelijk ofzo?
Kijk, het is vrij simpel: Om te weten of iemand een pedofiel is moet je 'm redelijk goed kennen. Een korte scene uit een show hoort daar niet echt bij.
Jij kan het weten.
Ok pedovriend.
Komt het door verbalsmal dat jij nu ook lichtelijk gestoord raakt? Winden moslims elkaar op ofzo, als ze lekker dirty praten? Best wel bizar.
VerbalSmaeel
11-04-08, 16:18
Komt het door verbalsmal dat jij nu ook lichtelijk gestoord raakt? Winden moslims elkaar op ofzo, als ze lekker dirty praten? Best wel bizar.
Liever dat dan opgewonden raken door kinderen.
Wat vind jij van de nazi's, van verkrachters in de Amsterdamse bosjes etc. etc. Allemaal off-topic.
Wat is er off topic aan mijn vraag? Het gaat hier over sexualiteit tussen volwassen mannen en kinderen. Mijn vraag lijkt me redelijk ontopic.
Jij wringt je in alle bochten om maar geen hoogst simpele vragen te hoeven beantwoorden.
Ik heb het nergens opgenomen voor nazi's of grijsaards in een oorlogsgebied die kinderen in grotten houden, jij wel voor pedofielen.
Doe nou die leescursus. Echt, is goed voor je.
Ben je nou omfloerst afstand aan het nemen van de Talibaan? Ik dacht eerlijk gezegd toen ik dit schreef aan Libanon, daar las ik een tijdje geleden een artikel over.
Eerlijk gezegd ontneemt mij dat de lust om nog verder met je te discussieren.
Joh.
Dat weet je zelf heel goed. Ik heb alleen gezegd dat jij nou niet echt je best doet om die verdenkingen te ontzenuwen door voor pedofielen op te komen.
Dat vroeg ik je ook al. Waar komt die vuige laster vandaan en welk recht heb jij als Ethisch Werkelijke Moslim om willekeurige voorbijgangers te belasteren?
Ok pedovriend.
? Kortsluiting?
Hoe verander jij soms van een heel aardig mens in een hysterisch gillend geval?
Ik snap hier echt niks van.
Ik kan me nog herinneren dat ik ooit voor de iftar werd uitgenodigd. Toen weer niet, toen konden we het weer goed vinden, en nou staat het schuim je weer op de mond.
I don't get it.
Liever dat dan opgewonden raken door kinderen.
Heb je nog wat te melden of is dit het nastadium van je hysterische aanval?
Geef nou es antwoord op simpele vragen, en laat in Godsnaam een keer wat zien van je Ethische Werkelijkheid waarin je je Persoonlijke Gedrag Moreel beoordeelt, of zoiets.
Want dit is meer het gemaal van een waanzinnige. Ik kan me niet voorstellen dat Allah zich verheugt over een dergelijke `abd.
Al weer een uur stilte... ijselijke stilte...
Al weer een uur stilte... ijselijke stilte...
Tja. Ik had wat anders te doen. Wat wel weer opvalt is dat ze -Verbal is niet alleen in deze- eisen dat wij schuimend onze afschuw proberen neer te typen over iets wat volstrekt niet zeker is. Ze eisen dat omdat ze vermoeden dat wij -in ieder geval ik- geen enkel probleem met pedofilie heb. Zelf als ik dat duidelijk maak. Dan doen ze alsof ze het niet geloven. Maarrrrr. Nu komt het! Ze weten wel dat je er mee kan kwetsen. Ra ra, Hoe kan dat? Ik denk dat dat weer zoiets is als dualistisch denken. Heel modern.
1973Tanger
11-04-08, 17:41
? Kortsluiting?
Hoe verander jij soms van een heel aardig mens in een hysterisch gillend geval?
Ik snap hier echt niks van.
Ik kan me nog herinneren dat ik ooit voor de iftar werd uitgenodigd. Toen weer niet, toen konden we het weer goed vinden, en nou staat het schuim je weer op de mond.
I don't get it.
Hysterisch? Denk je zeker mijn gemoedstoestand over breedband te kunnen meten? Jij vind blijkbaar alles mogen kunnen, danwel over gepraat moet worden. Je lijkt net een Pieterbaan gevalletje, met je dubbele moraal.
Hysterisch? Denk je zeker mijn gemoedstoestand over breedband te kunnen meten? Jij vind blijkbaar alles mogen kunnen, danwel over gepraat moet worden. Je lijkt net een Pieterbaan gevalletje, met je dubbele moraal.
Je misvormde leesvermogen en fantastie hopen we (ik althans wel) te kunnen verklaren met een tijdelijke aanval van hysterie. Anders wordt het al gauw iets ernstigers. En permanenters.
1973Tanger
11-04-08, 17:44
Tja. Ik had wat anders te doen. Wat wel weer opvalt is dat ze -Verbal is niet alleen in deze- eisen dat wij schuimend onze afschuw proberen neer te typen over iets wat volstrekt niet zeker is. Ze eisen dat omdat ze vermoeden dat wij -in ieder geval ik- geen enkel probleem met pedofilie heb. Zelf als ik dat duidelijk maak. Dan doen ze alsof ze het niet geloven. Maarrrrr. Nu komt het! Ze weten wel dat je er mee kan kwetsen. Ra ra, Hoe kan dat? Ik denk dat dat weer zoiets is als dualistisch denken. Heel modern.
Een ding is vrijwel zeker, dat smerige pedovergrijp in dat filmpje. Dat jij al zijn platen in de kast hebt liggen en misschien een grote fan van hem bent, doet niets aan die beelden onder.
Een ding is vrijwel zeker, dat smerige pedovergrijp in dat filmpje. Dat jij al zijn platen in de kast hebt liggen en misschien een grote fan van hem bent, doet niets aan die beelden onder.
Tja, het blijft toch hopen op hysterie. En dat het morgen weer over is.
1973Tanger
11-04-08, 17:47
Je misvormde leesvermogen en fantastie hopen we (ik althans wel) te kunnen verklaren met een tijdelijke aanval van hysterie. Anders wordt het al gauw iets ernstigers. En permanenters.
Jouw vermogen pedofielen te beschermen is een overduidelijk teken van jouw misvormde fantasie. Ja doe maar lekker af als fantasie.
Jouw vermogen pedofielen te beschermen is een overduidelijk teken van jouw misvormde fantasie. Ja doe maar lekker af als fantasie.
Ik moet weer weg, misschien kan je dan nog eens goed lezen wat iedereen geschreven heeft. En dan moet je je eigen priksels niet verwarren met die van mij. Want daar staat je eigen fantasie in. Doei.
1973Tanger
11-04-08, 17:56
Ik moet weer weg, misschien kan je dan nog eens goed lezen wat iedereen geschreven heeft. En dan moet je je eigen priksels niet verwarren met die van mij. Want daar staat je eigen fantasie in. Doei.
Van hetzelfde, dat filmpje komt echter wel authentiek over. Ben benieuwd of dat jongetje inmiddels al een trauma aan heeft overgehouden?
Tja. Ik had wat anders te doen. Wat wel weer opvalt is dat ze -Verbal is niet alleen in deze- eisen dat wij schuimend onze afschuw proberen neer te typen over iets wat volstrekt niet zeker is. Ze eisen dat omdat ze vermoeden dat wij -in ieder geval ik- geen enkel probleem met pedofilie heb. Zelf als ik dat duidelijk maak. Dan doen ze alsof ze het niet geloven. Maarrrrr. Nu komt het! Ze weten wel dat je er mee kan kwetsen. Ra ra, Hoe kan dat? Ik denk dat dat weer zoiets is als dualistisch denken. Heel modern.
Wij zijn de pedovriend als we niet scheldend en tierend over het scherm rollen. Nuances zijn fascistisch. Het concept 'acteren' danwel 'satire' of 'persiflage' is onbekend.
Te modern voor mij.
Hysterisch? Denk je zeker mijn gemoedstoestand over breedband te kunnen meten? Jij vind blijkbaar alles mogen kunnen, danwel over gepraat moet worden. Je lijkt net een Pieterbaan gevalletje, met je dubbele moraal.
Huh? Ik kan je absoluut niet volgen.
Ja, ik vind dat je over alles moet kunnen praten. Waarom niet? Wat zijn de taboes?
Dubbele moraal?
Ik wacht wel tot je afgekoeld bent.
<...>dat filmpje komt echter wel authentiek over. Ben benieuwd of dat jongetje inmiddels al een trauma aan heeft overgehouden?
Ik zag 'm 1 of 2 maanden geleden op TV, ik meen in De Wereld Draait Door. Hij werd geïnterviewd vanwege zijn lidmaatschap van een bandje. Ze hadden het ook nog even over zijn optredens bij De Leeuw. De jongen, inmiddels jongeman, maakte geen getraumatiseerde indruk
Wij zijn de pedovriend als we niet scheldend en tierend over het scherm rollen. Nuances zijn fascistisch. Het concept 'acteren' danwel 'satire' of 'persiflage' is onbekend.
Te modern voor mij.
Nooit gedacht dat het zover zou komen dat we nog eens uit moesten leggen wie Paul de Leeuw ook alweer was. :wat?!:
1973Tanger
11-04-08, 18:14
Huh? Ik kan je absoluut niet volgen.
Ja, ik vind dat je over alles moet kunnen praten. Waarom niet? Wat zijn de taboes?
Dubbele moraal?
Ik wacht wel tot je afgekoeld bent.
Een volwassen man die met zijn "lepel" in gaatjes bij minderjarigen zit te roeren, vind jij bespreekbaar? Die minderjarigen hebben toch geen stemrecht.
1973Tanger
11-04-08, 18:15
Ik zag 'm 1 of 2 maanden geleden op TV, ik meen in De Wereld Draait Door. Hij werd geïnterviewd vanwege zijn lidmaatschap van een bandje. Ze hadden het ook nog even over zijn optredens bij De Leeuw. De jongen, inmiddels jongeman, maakte geen getraumatiseerde indruk
Dank voor de info, alhoewel ik hem toch een bodemprocedure adviseer. In Amerika was dat zo gepiept.
Zelf als ik dat duidelijk maak. Dan doen ze alsof ze het niet geloven. Maarrrrr. Nu komt het! Ze weten wel dat je er mee kan kwetsen. Ra ra, Hoe kan dat? Ik denk dat dat weer zoiets is als dualistisch denken. Heel modern.
Dat is vanouds het prettige van een hoge moraal. In de Strijd voor het Goede hoef je je geen enkele op beperking te leggen. Win-win zeg maar. :moe:
Dat is vanouds het prettige van een hoge moraal. In de Strijd voor het Goede hoef je je geen enkele op beperking te leggen. Win-win zeg maar. :moe:
Ja, dat is het. Een hoge moraal leidt blijkbaar tot zielig gedrag. Of is het andersom? Hoe kan je je vervelende karakter toch nog aan jezelf verkopen?
Ja, dat is het. Een hoge moraal leidt blijkbaar tot zielig gedrag. Of is het andersom? Hoe kan je je vervelende karakter toch nog aan jezelf verkopen?
Het laatste denk ik.
Een volwassen man die met zijn "lepel" in gaatjes bij minderjarigen zit te roeren, vind jij bespreekbaar? Die minderjarigen hebben toch geen stemrecht.
Huh? Zoals gezegd, ik weet niet veel van PdL en ben geen fan. Ik reageer op dingen en stel vragen, maar dat blijkt allemaal te moeilijk. Of nog wat anders.
Waarom kijk jij naar zulke rare dingen? Dat overkomt mij nou nooit.
Typisch. Grote Afschuw bij heren die het internet afschuimen op zoek naar Schokkende Dingen. Hebben jullie echt niets beter te doen?
Dank voor de info, alhoewel ik hem toch een bodemprocedure adviseer. In Amerika was dat zo gepiept.
Dat ik nog mag meemaken dat een moslim een positief woord voor Amerika over heeft :hihi:
Het laatste denk ik.
Ik ook.
Zodemieter toch op naar je bergdorp. Waar je ontmaagd wordt als het hoort, met je schoonmoeder erbij, en je nagel erbij.
En je familie, en je schoonmoeder, en je hebben en houden, je houdt al niks over als je vrouw, of als een meisje kan zijn.
En maar zeiken over Paul de leeuw. En maar zeiken over homofilie. En je igen buur in de kond, mag allemaal,en Jan Moahmmed mag dus ook in Afghanistan, maar de Nederlanders riepen Jan Moahmmed terug, omdat hij jonge jongetjes ontmaagde. Daarbij was Paul de leeuw dus niks., Maar ach!
men droomt, en men droomt. en men zegt, en men zegt....
Als je over je eigen lichaam hebt.
Wil je toegankelijk zijn, in die onwetenheden, en je dient je ter plekke wel op, als schone magd, en je laat je a;s slavin aan je schoonmoeder wel te over.
Daar men heeft men niet over...
Scheldwoorden...
Je weet niet.
Je wilt niet weten...
En toch..
De hare hypocriet is geboren onder het althaar.
En zeg maar niet....
Je bent geen paul de Leeuw...
Maar wie ben jezelf....
:tover:
Als ik heel eerlijk ben had ik een paar jaar terug nog niet kunnen voorzien dat ik hier een fokking Paul de Leeuw nog zou moeten verdedigen tegenover alle perspectief verliezende zich moreel verheven wanende schuimende baarden. :rolleyes:
Wat wel een echt probleem is, zijn netwerken van kindermisbruikers die ondergronds zijn gegaan. Die bestaan en zo makkelijk is dat niet aan het licht te brengen en het is helaas een globaal probleem. Daar zou wat mij betreft alle energie op gericht moeten zijn, om dat aan het licht te brengen.
Ik zie dat jullie evolueren.
The_Grand_Wazoo
12-04-08, 13:39
Toch maar eens even dat filmpje bekeken, hoewel ik een Paul de Leeuw allergie heb.
Pedofilie? Nee, doe niet zo raar. Leer het verschil tussen satire en werkelijkheid.
Flauwe, makkelijke grappemakerij, dat wel.
Maar de uitspraak die ik hier nu een aantal malen tegen ben gekomen dat hier onomstotelijk van pedofilie sprake is, komt volgens mij voort uit moedwillig 'niet willen begrijpen'. Paultje legt het er wel zo dik bovenop.
Dinah_Tanger
12-04-08, 14:11
Zodemieter toch op naar je bergdorp. Waar je ontmaagd wordt als het hoort, met je schoonmoeder erbij, en je nagel erbij.
En je familie, en je schoonmoeder, en je hebben en houden, je houdt al niks over als je vrouw, of als een meisje kan zijn.
En maar zeiken over Paul de leeuw. En maar zeiken over homofilie. En je igen buur in de kond, mag allemaal,en Jan Moahmmed mag dus ook in Afghanistan, maar de Nederlanders riepen Jan Moahmmed terug, omdat hij jonge jongetjes ontmaagde. Daarbij was Paul de leeuw dus niks., Maar ach!
men droomt, en men droomt. en men zegt, en men zegt....
Als je over je eigen lichaam hebt.
Wil je toegankelijk zijn, in die onwetenheden, en je dient je ter plekke wel op, als schone magd, en je laat je a;s slavin aan je schoonmoeder wel te over.
Daar men heeft men niet over...
Scheldwoorden...
Je weet niet.
Je wilt niet weten...
En toch..
De hare hypocriet is geboren onder het althaar.
En zeg maar niet....
Je bent geen paul de Leeuw...
Maar wie ben jezelf....
:tover:
Salam ought Hawa,
Yek labas 3lik 7biba?Jitini fechkel f7al li m3asba 3la chi 7aja.
N9ollek 1 l7aja a khti Hawa, ntina machi 7ssen men hadok nas de jbel, 3emla fe rasek, hadok nas 3aychine 7ssen mennk ou menni, rassom hani.
7chooma 3lik tji hnaya t7attem be nas de bladek.
3mel a khti Hawa lkhayr fe rassek ou mchi ne madrasa bach t3allem logha dyal blad fayen ntina sakna.
Ou bda be ta7diri hollandia dyalek chwiya 3ayanna.
Mocht je dit schrijven niet begrijpen, dan hoor ik dat graag van je.
Ben best bereid het evt voor jou te vertalen.
Thalla fe rasek a khti.:blij:
Salam ought Hawa,
()
Thalla fe rasek a khti.:blij:
Ik denk, dat je Hawa een beetje onderschat..:)
Dinah_Tanger
12-04-08, 15:05
Hiya mashi maghrabia.
Torkiya?
Dinah_Tanger
12-04-08, 15:06
Ik denk, dat je Hawa een beetje onderschat..:)
Is dat zo?
Ik denk, dat je Hawa een beetje onderschat..:)
Jij kan dat lezen? Zeker moreel superieure teksten...?
Hiya mashi maghrabia.
Kifesh? Hoe weet je dat?
Is dat zo?
Ze schrijft wel hoogst warrig maar denkt wel na.
Jij kan dat lezen? Zeker moreel superieure teksten...?
:hihi: Dat kunnen we toch wel raden?
Torkiya?
Zal ik het proberen?
Hawa hanim, siz Türk müsünüz nesiniz?
Ik denk het trouwens niet, het Turks kent geen w, ze zou zich dan eerder Havva noemen. Maar je weet nooit natuurlijk.
Dinah_Tanger
12-04-08, 15:28
Ze schrijft wel hoogst warrig maar denkt wel na.
Vertel eens waar ze over nadenkt volgens jou?
Vertel eens waar ze over nadenkt volgens jou?
Nou ja, het probleem is, over alles tegelijk geloof ik. Legt verbanden, springt van de hak op de tak. Soms zit er wel wat in, of eigenlijk altijd wel wat, maar het is net een achtbaan, dus ik haak meestal halverwege buiten adem af.
Ik vind het sowieso niet aan te raden als je hier net binnenkomt meteen al oordelen te vellen over prikkers.
1973Tanger
12-04-08, 16:29
Ze schrijft wel hoogst warrig maar denkt wel na.
Ze is een schat, een welkome onderbreking.
Torkiya?
IK weet het niet. In mijn hoofd heb ik een beeld gecreerd dat het een afrikaanse is die getrouwd is met een Nederlander en ergens in het Noorden van Nederland woont. Met twee of drie kindertjes.
Ik weet niet hoe ik precies aan dat beeld ben gekomen maar zo zit ze in mijn hoofd opgeslagen.
maartenn100
12-04-08, 17:46
Över Paul de Leeuw:
Ik vind hem doorgaans een zeer goed presentator, die elke week wensen van mensen beantwoordt. Hij gaat er mijn insziens soms al eens over, met z'n opmerkingen, maar vaak is hij heel erg grappig en maakt ie mensen gelukkig door hun wens in te willigen. Ook hier vind ik het er over, maar al die hatende opmerkingen zijn volgens mij toch wel overdreven. Zeker als het om iets gaat dat zelfs volgens het gerecht al lang verjaart zou zijn, als het al als iets 'onfatsoenlijks' geduidt zou worden.
Pedofilie is mijn insziens toch wel iets geheel anders. Hooguit kan je dit 'onfatsoenlijk' of 'beter niet' noemen. 'Misplaatste grappen' of zoiets.
Het lijkt alsof iemand bewust is gaan uitzoeken in archieven waar ergens men Paul de Leeuw iets zou kunnen aanwrijven, en het is jammer genoeg gelukt. Zo'n mensen, dat zijn mensen die bewust haat zaaien en daarvan leven.
Dinah_Tanger
12-04-08, 18:37
Nou ja, het probleem is, over alles tegelijk geloof ik. Legt verbanden, springt van de hak op de tak. Soms zit er wel wat in, of eigenlijk altijd wel wat, maar het is net een achtbaan, dus ik haak meestal halverwege buiten adem af.
Ik vind het sowieso niet aan te raden als je hier net binnenkomt meteen al oordelen te vellen over prikkers.
Duidelijk!
Dinah_Tanger
12-04-08, 18:41
IK weet het niet. In mijn hoofd heb ik een beeld gecreerd dat het een afrikaanse is die getrouwd is met een Nederlander en ergens in het Noorden van Nederland woont. Met twee of drie kindertjes.
Ik weet niet hoe ik precies aan dat beeld ben gekomen maar zo zit ze in mijn hoofd opgeslagen.
Haydak, iwa khaliha 7etta tji hiya ou t3awedalna.
IK weet het niet. In mijn hoofd heb ik een beeld gecreerd dat het een afrikaanse is die getrouwd is met een Nederlander en ergens in het Noorden van Nederland woont. Met twee of drie kindertjes.
Ik weet niet hoe ik precies aan dat beeld ben gekomen maar zo zit ze in mijn hoofd opgeslagen.
Waarom Afrikaans? Wat aan haar priksels associeer je met Afrika? Waarom getrouwd met een Hollander (dat bedoel je ws.)?
Als je het niet weet stel ik voor dat je daar nog es over nadenkt. Ik ben zeer benieuwd. En don't gimme that crap over personal worden, je komt zelf met je persoonlijke ontboezeming.
Haydak, iwa khaliha 7etta tji hiya ou t3awedalna.
Je mag het wel met ons delen hoor, of heb je iets te verbergen?
Dinah_Tanger
13-04-08, 10:07
Je mag het wel met ons delen hoor, of heb je iets te verbergen?
Nee hoor, ik heb niets te verbergen, ik hou niet van roddelen.
Daarom schreef ik ook, misschien wil zij het ons zelf wel vertellen.
Het is dan ook niet zo netjes om achter iemand z'n rug te praten.
Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.:blij:
Nee hoor, ik heb niets te verbergen, ik hou niet van roddelen.
Daarom schreef ik ook, misschien wil zij het ons zelf wel vertellen.
Het is dan ook niet zo netjes om achter iemand z'n rug te praten.
Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.:blij:
In het dagelijks leven irriteer ik me ook kapot daar aan. Dat overschakelen op een andere taal op het moment dat de gesprekspartner op antwoord wacht.
Het is niet alleen ontstellend zwak maar ook nog eens hoogst onbeschoft.
Jou argument dat je niet wilt roddelen gaat helemaal niet op. Als je niet wilt roddelen hou je helemaal je mond of je stuurt Hawa een PM.
Van dezelfde orde is de opmerking van schaap dat Hawa waarschijnlijk met een Hollander getrouwd is.
Overduidelijk een voorbeeld van zandbakkenlogica en vooroordelen.
Start lekker samen een anti-westers topic op (nummer 734 ofzo). Jullie zijn tenslotte van een ongekend moreel niveau toch? (blijft toch pijnlijk dat je in zo'n satansland moet wonen)
Nee hoor, ik heb niets te verbergen, ik hou niet van roddelen.
Daarom schreef ik ook, misschien wil zij het ons zelf wel vertellen.
Het is dan ook niet zo netjes om achter iemand z'n rug te praten.
Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel.:blij:
Ja, dank je, mijn Nederlands is heel wat beter :strik:
(Als zij geen Arabisch (?) spreekt praatte je alsnog achter haar rug om :) Op internet weliswaar, dus erg stiekem is het niet.)
Laten we samen wachten op Qaiys' Afrikaanse impressies.
Dinah_Tanger
13-04-08, 13:05
In het dagelijks leven irriteer ik me ook kapot daar aan. Dat overschakelen op een andere taal op het moment dat de gesprekspartner op antwoord wacht.
Het is niet alleen ontstellend zwak maar ook nog eens hoogst onbeschoft.
Jou argument dat je niet wilt roddelen gaat helemaal niet op. Als je niet wilt roddelen hou je helemaal je mond of je stuurt Hawa een PM.
Van dezelfde orde is de opmerking van schaap dat Hawa waarschijnlijk met een Hollander getrouwd is.
Overduidelijk een voorbeeld van zandbakkenlogica en vooroordelen.
Start lekker samen een anti-westers topic op (nummer 734 ofzo). Jullie zijn tenslotte van een ongekend moreel niveau toch? (blijft toch pijnlijk dat je in zo'n satansland moet wonen)
Spuit elf geeft (ook nog) modder!
Qaiys' maakte alleen maar een grapje volgens mij.
Mijn eerste reactie was aan Hawa zelf gericht, dus is er geen sprake van roddel, dat daarna wat grapjes gemaakt zijn moet gewoon kunnen.
Er is niets onfatsoenlijk over Hawa gezegd.
dat jij het verschil niet ziet tussen een grap en roddel, zegt meer over jou dan over mij.
Naarmijninziens is het voor jou pijnlijker om in een multiculturele samenleving te vertoeven.
Dinah_Tanger
13-04-08, 13:12
Ja, dank je, mijn Nederlands is heel wat beter :strik:
(Als zij geen Arabisch (?) spreekt praatte je alsnog achter haar rug om :) Op internet weliswaar, dus erg stiekem is het niet.)
Laten we samen wachten op Qaiys' Afrikaanse impressies.
Graag gedaan, ik dacht echt dat Hawa van Marokkaanse komaf was, het maakt ook helemaal niet uit waar zij vandaan komt. Een mens is een mens.
Ik heb totaal geen problemen met andere rassen, we kunnen alleen maar van elkaar leren toch?
Qaiys maakte alleen maar een grapje, dat moet ook kunnen vind ik, men hoeft niet altijd overal iets achter te zoeken.
In het dagelijks leven irriteer ik me ook kapot daar aan. Dat overschakelen op een andere taal op het moment dat de gesprekspartner op antwoord wacht.
Het is niet alleen ontstellend zwak maar ook nog eens hoogst onbeschoft.
Jou argument dat je niet wilt roddelen gaat helemaal niet op. Als je niet wilt roddelen hou je helemaal je mond of je stuurt Hawa een PM.
Van dezelfde orde is de opmerking van schaap dat Hawa waarschijnlijk met een Hollander getrouwd is.
Overduidelijk een voorbeeld van zandbakkenlogica en vooroordelen.
Start lekker samen een anti-westers topic op (nummer 734 ofzo). Jullie zijn tenslotte van een ongekend moreel niveau toch? (blijft toch pijnlijk dat je in zo'n satansland moet wonen)
Nou nou Baas Super :hihi:
Zo erger ik me kapot aan mensen die 'zich irriteren aan' zeggen terwijl het toch echt 'x irriteert mij' is :strik:
<...>Ik heb totaal geen problemen met andere rassen<...>
Heel grootmoedig van je. Die andere rassen mogen hun handen dicht knijpen. Wat zijn volgens jou significante verschillen tussen voornoemde rassen en het ras waartoe jijzelf behoort?
Spuit elf geeft (ook nog) modder!
Qaiys' maakte alleen maar een grapje volgens mij.
Ik denk, Q al wat langer kennende, dat hij bloedserieus was. Hij heeft er een handje van op niets gebaseerde veronderstellingen te lanceren over andere mensen. Vooral over de intenties van deze en gene prikker.
Heb jij een idee wat er Afrikaans is aan Hawa's geprik? Hij bedoelt denk ik een zwarte moslima. Eentje die zich, hchouma hchouma, afgeeft met vieze oude witte Hollanders. :)
Ik wacht gespannen op zijn antwoord. Zoals je ziet doe ik ook aan veronderstellingen :cool:
Graag gedaan, ik dacht echt dat Hawa van Marokkaanse komaf was,
Das geen garantie voor Arabisch kennen :wijs:
het maakt ook helemaal niet uit waar zij vandaan komt. Een mens is een mens.
Zo is dat.
Ik heb totaal geen problemen met andere rassen, we kunnen alleen maar van elkaar leren toch?
Ik ben blij.
Qaiys maakte alleen maar een grapje, dat moet ook kunnen vind ik, men hoeft niet altijd overal iets achter te zoeken.
Waarom denk je dat hij een grapje maakte? Je gaat hem nog wel leren kennen. In dit geval vrees ik dat het afloopt zoals meestal: hij geeft geen antwoord op mijn vraag maar begint te klagen 'dat ik op de man speel' (wat hijzelf het liefste doet, hier door ongegronde fantasieën ten toon te spreiden over prikkers die iets zeggen wat hij niet leuk vindt), of te beginnen te schelden. Hij mag bijv. graag aan mijn veronderstelde drankgebruik refereren, bij wijze van 'argument' in een discussie.
Magoed, laat ik je niet vermoeien. Geniet van de dag!
Dinah_Tanger
13-04-08, 14:51
3598135Heel grootmoedig van je. Die andere rassen mogen hun handen dicht knijpen.]
Ik neem aan dat deze text ironisch bedoelt is, ik sta daar boven, dus zal ik mij daarover verder niet uitwijden
Wat zijn volgens jou significante verschillen tussen voornoemde rassen en het ras waartoe jijzelf behoort?[/QUOTE]Ik maak geen verschil tussen mensen, wel zijn er verschillen in culturen, relegie, en gedachtengangen.Het toeval wil wel dat sommige mensen graag verschil maken aan de hand van het bovengenoemde, omdat zij van mening zijn tot het Superieur ras te behoren.
Dinah_Tanger
13-04-08, 15:04
Das geen garantie voor Arabisch kennen :wijs:Daar heb je gelijk in.
[QUOTE]Waarom denk je dat hij een grapje maakte? Je gaat hem nog wel leren kennen. In dit geval vrees ik dat het afloopt zoals meestal: hij geeft geen antwoord op mijn vraag maar begint te klagen 'dat ik op de man speel' (wat hijzelf het liefste doet, hier door ongegronde fantasieën ten toon te spreiden over prikkers die iets zeggen wat hij niet leuk vindt), of te beginnen te schelden. Hij mag bijv. graag aan mijn veronderstelde drankgebruik refereren, bij wijze van 'argument' in een discussie.[/QUOTE
Ik ken niemand persoonlijk hier, ik ga altijd van het goede in de mens.
Wel is het mij opgevallen dat er sommige mensen hier komen, enkel en alleen om de Moslims te beledigen.En dat is jammer.
Magoed, laat ik je niet vermoeien.
Geniet van de dag!
Insgelijks.
:wijs:Daar heb je gelijk in.
Ik sta hier bekend als betweter :blowen:
Ik ken niemand persoonlijk hier, ik ga altijd van het goede in een mens.
Wel is het mij opgevallen dat er sommige mensen hier komen, enkel en alleen om de Moslims te beledigen.En dat is jammer.
Volgens mij zijn die verre in de minderheid. Er zijn er wel een hoop die kritische vragen stellen bij beweringen / mededelingen van zichzelf moslim noemenden. Het kan zijn dat een aantal van hen geen 'zuivere motieven' heeft, maar das speculatie.
Voorlopig zien we momenteel een hausse aan berichten die moeten 'aantonen' dat NL bestaat uit 15 miljoen pedo(lover)s alsmede 900.000 kraakheldere moslims. :hihi:
Enfin, ik ga weer es wat doen. :)
We hebben toch over Paul de Leeuw, met het kindje op zijn schoot.
Niet Joran van der Sloot hoor? Ook zo iets bakkelijdies..Voor de media.
Dat kindje zingt en zingt, en Paul doet op zijn performance manier...
En nu ineens is hij die Paul een vieze vuile pedofiel...Ik hoor niks anders.
Ik weet uit mijn omstandigheden, mijn vrijheden, dat je ineenkeer weggeworpen kan worpen op een onzalig iemand. Inelkaar geslagen...Gemept.
Niemand die mij helpt..Alleen mijn famlie en mijn vriendenkring, de hulpverlening doet al niks. Die laat mij gewoon inelkaar slaan en meppen.
Ja! Ik ben niet ziek, maar hij is dus ziek, die vriend van mij.
En Paul de Leeuw is ook niet ziek. En het kind op zijn schoot is ook niet ziek. Maar wordt wel ziek gemaakt.
En zo gaat het maar door in deze zieke wereld,waar je niks meer bent..
Of je denkt dat je niks meer bent...Omdat iedereen je uit kotst.
Middeleeuws gebakkelij. Elke keer hetzelfde aan de paal. Je bent vrij, je voelt je vrij, en in een keer ben je helemaal niet meer vrij.
Zie dat kindje zingen dan op die schoot van paul de Leeuw. Werd dat kindje gedwongen dan?
Nee! Onbezongen dat wel...In die tijd. Het kon allemaal. Tegenwoordig mag je niemand meer aanraken, ongewenste intimiteit. Sluier om, en geen hand meer...
Maar je mag wel bellen....
Even bellen in anonimiteit, dat je buur in een dure auto rijdt.
Dan komen ze meteen, de wet hanteren.
Als je belt dat het kind huilt en huilt en huilt, dan komen ze niet.
Ze komen pas, als het kind al dood ligt. Het huis is dood. De stilte is er als de dood. De buren zeggen, maar men luistert niet...
Instanties zijn er genoeg, hulpverlening is er genoeg, de politie doet het vieze werk, en niemand die er iets van zegt.
Maar Paul de leeuw is wel heilig.
Hij is heilig, mede doordat ook Nederland, hem accepteert, een kindje heiligt,uit zijn bestaan aan armoede. dat is adoptie.
Maar die adoptie wordt geheiligt door het kapitaal, en de corruptie, en het geloof en het ongeloof....
Het is toch te erg voor woorden als je anders bent. Daar kan je toch niks aan doen.
Of moet ik als Hawa altijd maar die slavin blijven?
Ik ben slavin geweest, ik heb ze allemaal vergeven....En ze hebben mij vergeven...Dat is temininste een begin naar het begin van verlossing....
Dus Paul de Leeuw is de verlossing. Maar men ziet het niet...
Men stelt men boven de moraal...
Oke luitjes...Ik heb jullie allemaal echt wel lief...En welke afkomst ik nu wel heb, dat vraag ik mij dus ook weleens af.
Maar God is groot, ik denk de mens dus ook....Inscha Allah!
Ik weet uit mijn omstandigheden, mijn vrijheden, dat je ineenkeer weggeworpen kan worpen op een onzalig iemand. Inelkaar geslagen...Gemept.
Niemand die mij helpt..Alleen mijn famlie en mijn vriendenkring, de hulpverlening doet al niks. Die laat mij gewoon inelkaar slaan en meppen.
Lieve Hawa, de hulpverlening doet nooit veel. Doen ze iets te vroeg, dan krijgen ze last, doen ze het te laat, dan doen ze het ook fout. In jouw geval was het iets voor de politie. Die doet vaak ook niet veel, en dat is een schande.
Oke luitjes...Ik heb jullie allemaal echt wel lief...En welke afkomst ik nu wel heb, dat vraag ik mij dus ook weleens af.
:hihi: Qaiys eat your heart out! Doe jij maar gewoon jij, verder gaat niemand niets wat aan.
Hij bedoelt denk ik een zwarte moslima. Eentje die zich, hchouma hchouma, afgeeft met vieze oude witte Hollanders. :)
Ik wacht gespannen op zijn antwoord. Zoals je ziet doe ik ook aan veronderstellingen :cool:
"Vieze oude witte homopedo Hollanders". :tik:
<...>Er zijn er wel een hoop die kritische vragen stellen bij beweringen / mededelingen van zichzelf moslim noemenden.<...>
Wat is het verschil tussen een moslim en een zichzelf moslim noemende? Nee, dit is geen mop.
<...>Het kan zijn dat een aantal van hen geen 'zuivere motieven' heeft, maar das speculatie.<...>
Het kan zijn & das speculatie is twee keer hetzelfde. Je bent wel héél voorzichtig. Wat is het verschil tussen zuivere motieven en 'zuivere motieven'? Duizelingwekkend voorzichtig. Geef eens enkele voorbeelden van 'zuivere motieven' en zuivere motieven.
Nou nou Baas Super :hihi:
Zo erger ik me kapot aan mensen die 'zich irriteren aan' zeggen terwijl het toch echt 'x irriteert mij' is :strik:
Gewoon altijd ZICH ergeren gebruiken, altijd goed. Dat verkeerde gebruik irriteert.
Gewoon altijd ZICH ergeren gebruiken, altijd goed. Dat verkeerde gebruik irriteert.
Zo ist maar net :wijs:
Gewoon altijd ZICH ergeren gebruiken, altijd goed. Dat verkeerde gebruik irriteert.
Het nare van ZICH ergeren is dat je zelf de handelende persoon bent.
Dat maakt het moeilijker iemand anders de schuld te geven, en daar was het tenslotte toch om begonnen.
knuppeltje
14-04-08, 14:32
Het nare van ZICH ergeren is dat je zelf de handelende persoon bent.
Dat maakt het moeilijker iemand anders de schuld te geven, en daar was het tenslotte toch om begonnen.
Je zelf een potje te gaan zitten ergeren is zo wie zo al stom. :ego:
Spuit elf geeft (ook nog) modder!
Qaiys' maakte alleen maar een grapje volgens mij.
Mijn eerste reactie was aan Hawa zelf gericht, dus is er geen sprake van roddel, dat daarna wat grapjes gemaakt zijn moet gewoon kunnen.
Er is niets onfatsoenlijk over Hawa gezegd.
dat jij het verschil niet ziet tussen een grap en roddel, zegt meer over jou dan over mij.
Naarmijninziens is het voor jou pijnlijker om in een multiculturele samenleving te vertoeven.
Nergens zeg ik dat er onfoetsoenlijk gepraat is over Hawa.
Ik refereer aan het woord roddel omdat je zelf in je antwoord stelde niet te willen roddelen.
Je begint zelf in een andere taal te posten.
Dat ik in een multiculturele samenleving vertoef wil nog niet zeggen dat ik alles moet accepteren en overal blij mee moet zijn.
Dat heeft niets te maken met jou insinuatie dat het voor mij pijnlijk is te vertoeven in een multiculturele samenleving.
Dat die samenleving op veel fronten totaal mislukt is, is zowel links als rechts het over eens.
knuppeltje
14-04-08, 16:30
Paul de hond is een flikker!
Ist waar pa- nee toch zeker hè?
Wat is het verschil tussen een moslim en een zichzelf moslim noemende? Nee, dit is geen mop.
Het kan zijn & das speculatie is twee keer hetzelfde. Je bent wel héél voorzichtig. Wat is het verschil tussen zuivere motieven en 'zuivere motieven'? Duizelingwekkend voorzichtig. Geef eens enkele voorbeelden van 'zuivere motieven' en zuivere motieven.
Daarom staat er ook een komma tussen. Het is een bijna-tautologie.
Ik gebruikte apostrofen omdat ik de uitdrukking wat over the top vind.
Ik kijk bijna nooit Paul de leeuw,sinds gisteren dus wel, herhaling van de zaterdag daarvoor. Het is net als dit al in de sterren staat,maw bepalend voor deze discussie over hem persoonlijk.
Ik kijk verdorie met andere ogen naar Paul, en dan lloopt hij ook nog in djelebba, en die oogappel van hem,glijdt in de paal, met zijn mesjokke pakkie aan. En ik! Zie alles anders en zie een jongetje met zijn strakke pakkie,: gerigiseerd door Paul de Leeuw: ik kan nieteens meer lachen.
Ik zie dat jongetje worstelen met zijn pakkie aan,helemaal strak om zijn lichaam geklonken. Kan dit zomaar? op de t.v.? Is die jongen wel helder in zijn denken, dat hij al die dingen maar doet voor Paul de Leeuw?
Als ik de media beluister en hoor dat er loverboys zijn, die meisjes uit tehuizen ronselen, voor seksuele verrichtigen, en dan die Paul de Leeuw zie, met zijn schandknaap die in de glijpaal klimpt....?
Sorry hoor, ik zal ook wel gek zijn, maar toch,ik vind dit niks!
Paul de Leeuw moet voor mij ook aan de schandpaal. Hoe kan je je maatje, die elke avond opdraaft om de gekste dingen te gaan doen. In een bak gaan zitten, waar allemaal kippeveren in liggen en daarbij nog bier op wordt gegooid,is toch van de beesten af(mesjokke gewoon).
Maar Paul de Leeuw is homoseksueel, niks mis mee. Maar toch!
Ik was boos op jullie om hem een vuile vieze pedo te gaan noemen.
Ik vind nu ook wel dat Paul de Leeuw de raarste dingen doet met Edje(zo heet die jongen toch).
Paul de leeuw moet oppassen, vooral voor zijn eigen adoptie kindje. Voor je het weet wordt dat kindje de dupe van zijn eigen doen en laten.
Straks wordt zijn adoptie kindje in de kippeveren gezet,en aan de glijpaal gesmeten,onder dwang ,maar toch...
Zijn programma heet de Day After: Ik dacht altijd dat dit iets te maken heeft met de elfde september...
Elke dag is voormij the day after.....
Paul de hond is een flikker!
Absoluut en in amerika zijn er ook meer dan 20 miljoen flikkers en ruim 16 miljoen potten.
fisherman1969
07-07-09, 19:21
God stuurt mensen niet naar de hel. Dat doen mensen zichzelf aan. Immers , er zijn zoveel wijze mannen en vrouwen gekomen en gegaan en ze hebben hun best gedaan ons uit te leggen hoe het met ons is gesteld en waar wij op op zouden moeten letten om te kunnen groeien, spiritueel gezien uiteraard, want het lichaam zal eens vergaan. Zij hebben ons de regels uitgelegd waaraan dit leven zich zou moeten schikken om het geluk te kunnen bereiken. Daar hangt ook een beloning aan vast. Geen straf zonder beloning. De beloning is het eeuwige leven en als je echt geluk hebt het aanschouwen van God.
Vraag me af welk geloof je nu verkondigd ?
JEHOVA,S of de ISLAM ??
Absoluut en in amerika zijn er ook meer dan 20 miljoen flikkers en ruim 16 miljoen potten.
En in sommige landen mogen oude gelovige pedos met jonge meisjes trouwen
fisherman1969
07-07-09, 19:46
Ik kijk bijna nooit Paul de leeuw,sinds gisteren dus wel, herhaling van de zaterdag daarvoor. Het is net als dit al in de sterren staat,maw bepalend voor deze discussie over hem persoonlijk.
Ik kijk verdorie met andere ogen naar Paul, en dan lloopt hij ook nog in djelebba, en die oogappel van hem,glijdt in de paal, met zijn mesjokke pakkie aan. En ik! Zie alles anders en zie een jongetje met zijn strakke pakkie,: gerigiseerd door Paul de Leeuw: ik kan nieteens meer lachen.
Ik zie dat jongetje worstelen met zijn pakkie aan,helemaal strak om zijn lichaam geklonken. Kan dit zomaar? op de t.v.? Is die jongen wel helder in zijn denken, dat hij al die dingen maar doet voor Paul de Leeuw?
Als ik de media beluister en hoor dat er loverboys zijn, die meisjes uit tehuizen ronselen, voor seksuele verrichtigen, en dan die Paul de Leeuw zie, met zijn schandknaap die in de glijpaal klimpt....?
Sorry hoor, ik zal ook wel gek zijn, maar toch,ik vind dit niks!
Paul de Leeuw moet voor mij ook aan de schandpaal. Hoe kan je je maatje, die elke avond opdraaft om de gekste dingen te gaan doen. In een bak gaan zitten, waar allemaal kippeveren in liggen en daarbij nog bier op wordt gegooid,is toch van de beesten af(mesjokke gewoon).
Maar Paul de Leeuw is homoseksueel, niks mis mee. Maar toch!
Ik was boos op jullie om hem een vuile vieze pedo te gaan noemen.
Ik vind nu ook wel dat Paul de Leeuw de raarste dingen doet met Edje(zo heet die jongen toch).
Paul de leeuw moet oppassen, vooral voor zijn eigen adoptie kindje. Voor je het weet wordt dat kindje de dupe van zijn eigen doen en laten.
Straks wordt zijn adoptie kindje in de kippeveren gezet,en aan de glijpaal gesmeten,onder dwang ,maar toch...
Zijn programma heet de Day After: Ik dacht altijd dat dit iets te maken heeft met de elfde september...
Elke dag is voormij the day after.....
Ook ik ben geen fan van Paul de Leeuw ,maar kijkaf en toe ook wel eens .
Wat hij brengt is ,,slap stick,, in een nieuw jasje ,,het gooien met taarten,,is al zo oud als er film bestaat , EN EEN DING TELT KIJKCIJFERS!!!
Hoe walgelijk het ook is ; het valt nog wel mee t.o.v programma,s zoals ,,spuiten en slikken,, en weet ik nog wat voor meer onzin sapp maar eens toevallig op en avondje dan weet je echt niet wat je ziet!
Maar ja omdat hij een homo is ,is hij hier weer het mikpunt van de homohaters die desnoods jaren oude filmjes er bij slepen om vooral te laten zien hoe verdervelijk het is .
En de kinderen die geadopteerd worden (wel toevallig altijd jongetjes) zijn welbeter uit en leven nog , als ze zelf geen homo,s zijn worden ze het ook nooit het valt niet te leren het zit in je !!!
Kortom weer een typisch voorbeeld om vooral te laten zien hoe slecht homo,s zijn ( de Sulthans gebruikten ook schandknapen ) maar daar hoor je nooit iets over ,om nog maar niet te hebben over de honderdduizenden meisjes die als kind verkracht zijn en nog steeds tegen hun zin (wil hebben ze niet ) op schandalige wijze misbruikt worden en sommige stumpers zonder verdoving worden gemarteld (besneden) om het genot voor de mannen te verhogen zij mogen niks voelen ...ja de pijn bij debesnijdenis.
Zo,n kind zou innd beter af zijn bij een lesbisch of homopaar denk ik .
Nogmaals ik ben er niet op tegen maar ook niet voor ,als het kind er baat bij heeft en beter uit is .
fisherman1969
07-07-09, 19:57
Ik kijk bijna nooit Paul de leeuw,sinds gisteren dus wel, herhaling van de zaterdag daarvoor. Het is net als dit al in de sterren staat,maw bepalend voor deze discussie over hem persoonlijk.
Ik kijk verdorie met andere ogen naar Paul, en dan lloopt hij ook nog in djelebba, en die oogappel van hem,glijdt in de paal, met zijn mesjokke pakkie aan. En ik! Zie alles anders en zie een jongetje met zijn strakke pakkie,: gerigiseerd door Paul de Leeuw: ik kan nieteens meer lachen.
Ik zie dat jongetje worstelen met zijn pakkie aan,helemaal strak om zijn lichaam geklonken. Kan dit zomaar? op de t.v.? Is die jongen wel helder in zijn denken, dat hij al die dingen maar doet voor Paul de Leeuw?
Als ik de media beluister en hoor dat er loverboys zijn, die meisjes uit tehuizen ronselen, voor seksuele verrichtigen, en dan die Paul de Leeuw zie, met zijn schandknaap die in de glijpaal klimpt....?
Sorry hoor, ik zal ook wel gek zijn, maar toch,ik vind dit niks!
Paul de Leeuw moet voor mij ook aan de schandpaal. Hoe kan je je maatje, die elke avond opdraaft om de gekste dingen te gaan doen. In een bak gaan zitten, waar allemaal kippeveren in liggen en daarbij nog bier op wordt gegooid,is toch van de beesten af(mesjokke gewoon).
Maar Paul de Leeuw is homoseksueel, niks mis mee. Maar toch!
Ik was boos op jullie om hem een vuile vieze pedo te gaan noemen.
Ik vind nu ook wel dat Paul de Leeuw de raarste dingen doet met Edje(zo heet die jongen toch).
Paul de leeuw moet oppassen, vooral voor zijn eigen adoptie kindje. Voor je het weet wordt dat kindje de dupe van zijn eigen doen en laten.
Straks wordt zijn adoptie kindje in de kippeveren gezet,en aan de glijpaal gesmeten,onder dwang ,maar toch...
Zijn programma heet de Day After: Ik dacht altijd dat dit iets te maken heeft met de elfde september...
Elke dag is voormij the day after.....
Wil nog even inhaken op EDJEdeze op de T.V ogende halve zool ,is in werkelijkheid niet de stumperige oetlul ,integen deel een gewiekste zakenman die behoorlijk munt heeft geslagen uit zijn medewerking !
Het schijnt bij jullie niet door te dringen dat het allemaal in elkaar gezette act,s zijn en je hebt al jaren een ,,underdog,, in de theater wereld bij clowns , duo,s zoals Stan Laurel en Olivier Hardy , Snip en Snap ,Andre van DUIN enz enz
God bestaat. Niet omdat ik het zeg, maar omdat Hij het zegt, in Zijn Woord, de Quran. En het bewijs? Kijk alleen al eens om je heen. De natuur, de zon, maan sterren. Het is de mens nog nooit gelukt om zelfs ook maar een vliegje na te maken.
IJzersterk wetenschappelijk bewijs; we kunnen geen vliegje namaken, dus er bestaat een onzichtbaar opperwezen dat voortdurend aanbeden dient te worden. Zeer overtuigend.
Wil je nog een bewijs? Dat ligt in mijn hart. Het is te laat als we er pas na dit leven achter moeten komen dat er een God is. Dan zullen we rekenschap af moeten leggen voor Gods rechterstoel. En wie kan dat? Dan zullen we moeten zwijgen, want we zijn vijanden van God.
Waterdichte bewijsvoering, petje af hoor.
Waarom doet iemand zo zijn best om maar zo overtuigd mogelijk te zeggen dat God niet bestaat?
Als je het antwoord op een vraag niet weet, betekent dat niet dat het antwoord god is.
Absoluut en in amerika zijn er ook meer dan 20 miljoen flikkers en ruim 16 miljoen potten.
En dan zijn er nog mensen die beweren dat homoseksualiteit onnatuurlijk is - de cijfers bewijzen toch duidelijk het tegendeel.
Een of andere debiel upt een stokoud topic om van zijn zeer waardevolle mening kond te doen, en het circus gaat naadloos verder.
:confused:
en het circus gaat naadloos verder.
:confused:
- Windmills of Your Mind Lyrics
--------------------------------------------------------------------------------
Round, like a circle in a spiral
Like a wheel within a wheel.
Never ending or beginning,
On an ever spinning wheel
Like a snowball down a mountain
Or a carnaval balloon
Like a carousell that's turning
Running rings around the moon
Like a clock whose hands are sweeping
Past the minutes on it's face
And the world is like an apple
Whirling silently in space
Like the circles that you find
In the windmills of your mind
Like a tunnel that you follow
To a tunnel of it's own
Down a hollow to a cavern
Where the sun has never shone
Like a door that keeps revolving
In a half forgotten dream
Or the ripples from a pebble
Someone tosses in a stream.
Like a clock whose hands are sweeping
Past the minutes on it's face
And the world is like an apple
Whirling silently in space
Like the circles that you find
In the windmills of your mind
Keys that jingle in your pocket
Words that jangle your head
Why did summer go so quickly
Was it something that I said
Lovers walking allong the shore,
Leave their footprints in the sand
Was the sound of distant drumming
Just the fingers of your hand
Pictures hanging in a hallway
And a fragment of this song
Half remembered names and faces
But to whom do they belong
When you knew that it was over
Were you suddenly aware
That the autumn leaves were turning
To the color of her hair
Like a circle in a spiral
Like a wheel within a wheel
Never ending or beginning,
On an ever spinning wheel
As the images unwind
Like the circle that you find
In the windmills of your mind
Pictures hanging in a hallway
And the fragment of this song
Half remembered names and faces
But to whom do they belong
When you knew that it was over
Were you suddenly aware
That the autumn leaves were turning
To the color of her hair
Like a circle in a spiral
Like a wheel within a wheel
Never ending or beginning,
On an ever spinning wheel
As the images unwind
Like the circles that you find
In the windmills of your mind
Een of andere debiel upt een stokoud topic om van zijn zeer waardevolle mening kond te doen, en het circus gaat naadloos verder.
:confused:
Heb drie maanden in het buitenland gezeten, niet gezien dat het hier een stokoud topic betreft.
Heb drie maanden in het buitenland gezeten, niet gezien dat het hier een stokoud topic betreft.
Gefeliciteerd. Waaro, als ik vragen mag?
Ook ik ben geen fan van Paul de Leeuw ,maar kijkaf en toe ook wel eens .
Wat hij brengt is ,,slap stick,, in een nieuw jasje ,,het gooien met taarten,,is al zo oud als er film bestaat , EN EEN DING TELT KIJKCIJFERS!!!
Hoe walgelijk het ook is ; het valt nog wel mee t.o.v programma,s zoals ,,spuiten en slikken,, en weet ik nog wat voor meer onzin sapp maar eens toevallig op en avondje dan weet je echt niet wat je ziet!
Maar ja omdat hij een homo is ,is hij hier weer het mikpunt van de homohaters die desnoods jaren oude filmjes er bij slepen om vooral te laten zien hoe verdervelijk het is .
En de kinderen die geadopteerd worden (wel toevallig altijd jongetjes) zijn welbeter uit en leven nog , als ze zelf geen homo,s zijn worden ze het ook nooit het valt niet te leren het zit in je !!!
Kortom weer een typisch voorbeeld om vooral te laten zien hoe slecht homo,s zijn ( de Sulthans gebruikten ook schandknapen ) maar daar hoor je nooit iets over ,om nog maar niet te hebben over de honderdduizenden meisjes die als kind verkracht zijn en nog steeds tegen hun zin (wil hebben ze niet ) op schandalige wijze misbruikt worden en sommige stumpers zonder verdoving worden gemarteld (besneden) om het genot voor de mannen te verhogen zij mogen niks voelen ...ja de pijn bij debesnijdenis.
Zo,n kind zou innd beter af zijn bij een lesbisch of homopaar denk ik .
Nogmaals ik ben er niet op tegen maar ook niet voor ,als het kind er baat bij heeft en beter uit is .
Helemaal met je eens Fischerman, en je laatste stukje over Edje klopt ook nog.
Edje is gewoon geen leipo, hij speelt het met verve dus. Hier ben ik dus ingetrapt...Geld krijgt hij hiervoor dus genoeg.
Maarja Paul is ook mens. En is geen vieze pedo, zoals mensen hier zeggen.
Ik schaam mij ook dus, dat ik Paul de Leeuw slecht maakte met zijn Edje dus.
Heel veel Nederlanders vinden Paul dus erg leuk, en ze kunnen allemaal vragen stellen, en de raarste dingen vragen. Dat kan allemaal.
Paul is homofiel, en samen met zijn vriend hebben ze twee kleine kindjes genomen vanuit Amerika.(Adoptie heet dat)
Ik hoop van ganser harte dat deze mensen samen met die twee donder stralen gelukkig worden, en liefde krijgen die kids dus genoeg.
Als je naar Michael Jackson kijkt met zijn kids, dan moet ik ook huilen, en vooral dat Hij nu dood is.
Ik hoop bij God niet dat ze aan die kinderen gaan trekken....
Zijn het niet volwassenen die er moeite mee hebben, geld eruit willen slaan,en zelf op de trom mogen slaan, met hun hebzuchtige gewouwel.
Mensen zijn de slechtse soort die God ooit heeft geschapen.
Vooral als gelovigen denken dat ze in de hemel kunnen komen om maar te liegen als het gedrukt staat.
Moslims met hun tweeenzeventig maagden, ook zoiets......
Christenen die denken dat ze altijd wel in de hemel komen, ook als ze hun eigen kinderen hebben misbruikt.
Zag je niet bij die plechtigheid van Michael Jackson, die beletterde borden, van die christen honden, die hem verwensen in de Hel.
NOuja dus, is ook net die soap dus, die de mensen willen horen.
Hoe kunnen ze het lef hebben om iemand naar de Hel te doen verwensen. Moeten je ouders maar zijn.
Als je goede doet, verwens je niemand naar de Hel, dan ben je net zo zot als diegene die het doet.
Verloochen jezelf niet.
KIjk zelf eens in die spiegel die er toe doet, wie je echt bent.
Anderen de schuld geven is makkelijker dan te denken van hier doe ik niet aan mee.
Allle mensen moeten gelijk zijn, en kunnen zijn, ongeacht geloof,sekse voorkeur.
Nouja, als je op jonge kwestbare kinderen valt, is er wel iets mis, maar toch,zijn heel veel pedo seksuelen ook niet slecht.
Alleen we moeten het kaf van het koren scheiden...
Als je naar het laatste incident kijkt van die badmeester, die kinderen misbruikte,aanhaalde en knuffelde, die ouders dachten dat het wel goed zat, met die badmeester.
Als je weet dat iemand niet te vertrouwen is tov van je eigen kinderen, dan voedt je je kinderen op, en zegt, dat ze nooit en ook nooit met die man mee mogen gaan.
Opvoeden is je eigen kinderen beschermen. OOk in een heitje voor karwijtje.
Kinderen die voor de deur aan mensen vragen iets te kunnen bijdragen,in een heitje voor karwijtje.
Voed je kinderen op, en zeg, ga nooit naar binnen. Blijf voor die deur staan.
Zoals mijn moeder mij ooit opvoedde en zei: Ga nooit met vreemde mannen mee.
Toen de postbode mij zag lopen, vroeg hij aan mij,wil je mee rijden?
Ik zei! Nee! Ik mag niet met vreemde mannen mee!
Die man was dus niet vreemd ofzo, maar ik zei wat mijn moeder mij vertelde.
Maar toch de meeste schandalen in seksueel misbruik komt voor in je eigen huishouding, ooms, neven, en ook die postbode, en die badmeester passen in het straatje dus.
Maw een gewaarschuwd man telt voor twee.
fisherman1969
08-07-09, 19:07
Ook ik ben geen fan van Paul de Leeuw ,maar kijkaf en toe ook wel eens .
Wat hij brengt is ,,slap stick,, in een nieuw jasje ,,het gooien met taarten,,is al zo oud als er film bestaat , EN EEN DING TELT KIJKCIJFERS!!!
Hoe walgelijk het ook is ; het valt nog wel mee t.o.v programma,s zoals ,,spuiten en slikken,, en weet ik nog wat voor meer onzin sapp maar eens toevallig op en avondje dan weet je echt niet wat je ziet!
Maar ja omdat hij een homo is ,is hij hier weer het mikpunt van de homohaters die desnoods jaren oude filmjes er bij slepen om vooral te laten zien hoe verdervelijk het is .
En de kinderen die geadopteerd worden (wel toevallig altijd jongetjes) zijn welbeter uit en leven nog , als ze zelf geen homo,s zijn worden ze het ook nooit het valt niet te leren het zit in je !!!
Kortom weer een typisch voorbeeld om vooral te laten zien hoe slecht homo,s zijn ( de Sulthans gebruikten ook schandknapen ) maar daar hoor je nooit iets over ,om nog maar niet te hebben over de honderdduizenden meisjes die als kind verkracht zijn en nog steeds tegen hun zin (wil hebben ze niet ) op schandalige wijze misbruikt worden en sommige stumpers zonder verdoving worden gemarteld (besneden) om het genot voor de mannen te verhogen zij mogen niks voelen ...ja de pijn bij debesnijdenis.
Zo,n kind zou innd beter af zijn bij een lesbisch of homopaar denk ik .
Nogmaals ik ben er niet op tegen maar ook niet voor ,als het kind er baat bij heeft en beter uit is .
Helemaal met je eens Fischerman, en je laatste stukje over Edje klopt ook nog.
Edje is gewoon geen leipo, hij speelt het met verve dus. Hier ben ik dus ingetrapt...Geld krijgt hij hiervoor dus genoeg.
Maarja Paul is ook mens. En is geen vieze pedo, zoals mensen hier zeggen.
Ik schaam mij ook dus, dat ik Paul de Leeuw slecht maakte met zijn Edje dus.
Heel veel Nederlanders vinden Paul dus erg leuk, en ze kunnen allemaal vragen stellen, en de raarste dingen vragen. Dat kan allemaal.
Paul is homofiel, en samen met zijn vriend hebben ze twee kleine kindjes genomen vanuit Amerika.(Adoptie heet dat)
Ik hoop van ganser harte dat deze mensen samen met die twee donder stralen gelukkig worden, en liefde krijgen die kids dus genoeg.
Als je naar Michael Jackson kijkt met zijn kids, dan moet ik ook huilen, en vooral dat Hij nu dood is.
Ik hoop bij God niet dat ze aan die kinderen gaan trekken....
Zijn het niet volwassenen die er moeite mee hebben, geld eruit willen slaan,en zelf op de trom mogen slaan, met hun hebzuchtige gewouwel.
Mensen zijn de slechtse soort die God ooit heeft geschapen.
Vooral als gelovigen denken dat ze in de hemel kunnen komen om maar te liegen als het gedrukt staat.
Moslims met hun tweeenzeventig maagden, ook zoiets......
Christenen die denken dat ze altijd wel in de hemel komen, ook als ze hun eigen kinderen hebben misbruikt.
Zag je niet bij die plechtigheid van Michael Jackson, die beletterde borden, van die christen honden, die hem verwensen in de Hel.
NOuja dus, is ook net die soap dus, die de mensen willen horen.
Hoe kunnen ze het lef hebben om iemand naar de Hel te doen verwensen. Moeten je ouders maar zijn.
Als je goede doet, verwens je niemand naar de Hel, dan ben je net zo zot als diegene die het doet.
Verloochen jezelf niet.
KIjk zelf eens in die spiegel die er toe doet, wie je echt bent.
Anderen de schuld geven is makkelijker dan te denken van hier doe ik niet aan mee.
Allle mensen moeten gelijk zijn, en kunnen zijn, ongeacht geloof,sekse voorkeur.
Nouja, als je op jonge kwestbare kinderen valt, is er wel iets mis, maar toch,zijn heel veel pedo seksuelen ook niet slecht.
Alleen we moeten het kaf van het koren scheiden...
Als je naar het laatste incident kijkt van die badmeester, die kinderen misbruikte,aanhaalde en knuffelde, die ouders dachten dat het wel goed zat, met die badmeester.
Als je weet dat iemand niet te vertrouwen is tov van je eigen kinderen, dan voedt je je kinderen op, en zegt, dat ze nooit en ook nooit met die man mee mogen gaan.
Opvoeden is je eigen kinderen beschermen. OOk in een heitje voor karwijtje.
Kinderen die voor de deur aan mensen vragen iets te kunnen bijdragen,in een heitje voor karwijtje.
Voed je kinderen op, en zeg, ga nooit naar binnen. Blijf voor die deur staan.
Zoals mijn moeder mij ooit opvoedde en zei: Ga nooit met vreemde mannen mee.
Toen de postbode mij zag lopen, vroeg hij aan mij,wil je mee rijden?
Ik zei! Nee! Ik mag niet met vreemde mannen mee!
Die man was dus niet vreemd ofzo, maar ik zei wat mijn moeder mij vertelde.
Maar toch de meeste schandalen in seksueel misbruik komt voor in je eigen huishouding, ooms, neven, en ook die postbode, en die badmeester passen in het straatje dus.
Maw een gewaarschuwd man telt voor twee.
Helemaal met jou eens HAWA bedankt voor je reactie.
Net wat je zegt de opvoeding speelt een grote rol
En indd dat ,,heitje voor een karweitje,, is nog uit de tijd dat de bedenkers er van nog erg naief waren .
Helemaal voorkomen zal moeilijk worden zolang je nog pedofielen hebt deze mensen zijn n.l ziek van geest .
Vandaar dat ik niet kan begrijpen dat sommigen gewoon weer in een kinderijke wijk mogen wonen, nahet uit zitten van straf.
Hier komt jou laatse regel weer van pas !
Helemaal met jou eens HAWA bedankt voor je reactie.
Net wat je zegt de opvoeding speelt een grote rol
En indd dat ,,heitje voor een karweitje,, is nog uit de tijd dat de bedenkers er van nog erg naief waren .
Helemaal voorkomen zal moeilijk worden zolang je nog pedofielen hebt deze mensen zijn n.l ziek van geest .
Vandaar dat ik niet kan begrijpen dat sommigen gewoon weer in een kinderijke wijk mogen wonen, nahet uit zitten van straf.
Hier komt jou laatse regel weer van pas !
Dankje wel! Voor je reactie.
Je hebt een site over veelplegers, mensen die oeverloos jatten en de buurt onveilig maken, die worden geregistreerd dus. Zoals junks en verslaafden dus.
Die zijn dus ook erg ziek omdat ze verslaaft zijn.
Maar de bureaucratie werkt voor geen meter hoor.
Voorval. Bromfiets van mijn 18 jarige zoon wordt midden overdag gejat voor onze deur. Voorband lek.
Vriend van mijn zoon belt hem op en zegt in heb je bromfiets zien rijden daar en daar met iemand met een staartje.
Die zotte gast met een staartje jat die bromfiets met een lekke voorband en scheurt er mee weg, slot nooit terug gevonden ook dat nog.
Ik bel de wijkagent.
Maar die krijg je niet gelijk. Je krijgt eerst het hoofdbureau van politie dus.
Het hoofdbureau vraagt aan mij, hoe heet die buurtagent?
Ja! Dan moet ik eerst nog even snuffelen in het buurtkrantje. Hij weer. Ik kan niet te lang wachten hoor, er wachten nog meer zoals jij dus.
Oke dan. Ik zoek en vind die naam, en hij verbindt mij door...
Wat snel zeg, maar hoe snel krijgen ze de dader....
Hahaha....Ze hebben nieuwe site gepromoot dat de buurt meedenkt,door middel van een e-mail site brief.
Niks werkt.
Als je zes weken moet wachten op een e-mailtje is het volgens mij al te laat hoor.
Als je zicht wilt hebben op daders, moet je ze gewwonweg volgen..Kan ook met berichtjes op internet, youtube en twitter enzo.
Mijn bedoeling is...Bromfiets gestolen, gelijk bericht verzenden, wie heeft iemand op een bromfiets zien rijden met een lekke voorband.
Nou dan! Je krijgt echt wel berichten binnen..waar en hoe laat en zo, en wie het is.
Dan krijg je zicht op al die zaken.
Hoeveel getuigen heb je dan wel niet om iemand op te sluiten of te veroordelen voor een behandeling ofzo.
Met pedofielen moet het ook zo gaan.
Is Piet weer vrij. Okedan!
Houd Piet in de gaten en waarschuw je kinderen over die Piet die er zo en zo uitziet, niks meer of minder toch?
Wij als mensen hoeven niemand af te tuigen ofzo, dat is nieteens aan de orde, maar via het recht en getuigenverkaringen, en ook dat je weet dat er een drugsdealer in je buurt zit, kan je aan de rem trekken, en die shit verguur er alla minuut uitsmijten.
We kunnen toch niet oeverloos de put dempen, als zij zwart ziet.
Er moet meer gebeuren dat wij als burgers weten, van hey, die gast deugt niet...Ga hem uit de weg.
Gewoon zoals ze vroeger waren in sociale rittes, dat je wel weet wie en niet deugt. Dan leg je vinger op de zere plek, en dan kan je als burgers ook gewwon nog leven, en ook nog laten leven...
Maar dan moet die bureaucratie wel meewerken toch?
Je serieus nemen en stappen ondernemen enzo.
Maar dat gebeurt niet en dat is het ergste wat al die burgers overkomen..liefs Hawa.
(een of andere shit zit in mijn gaatje te kijken, dus ik kan mijn fouten nieteens meer zien, ook op internet, zitten ze ze je te vloeren en luisteren mee, en gaan inbreken als je geen goede filter meer hebt, mijn computer is ook geflest.....en zo gaan we maar door en door...( tot wederhoor):fpotver:
Gefeliciteerd. Waaro, als ik vragen mag?
Achtereenvolgens Namibië en Finland. Over twee weken vertrek ik wederom naar Afrika; Zuid-Afrika, Zambia en Kenia, in die volgorde. Allemaal werk. Leuk werk, dat wel.
Paul de hond is een flikker!
nou en....