Bekijk Volledige Versie : Homo-erotische Jezus veroorzaakt kunstrel
Homo-erotische Jezus veroorzaakt kunstrel
WENEN - Een expositie in Wenen van homo-erotische schilderijen van Jezus en zijn apostelen, van de hand van de tachtigjarige kunstenaar Alfred Hrdlicka, heeft gelovigen in Oostenrijk en in andere delen van de wereld van hun stuk gebracht.
De artiest exposeert in nota bene het museum van de rooms-katholieke Stehanskathedraal van Wenen, met instemming van kardinaal Christoph Schoenborn.
De kerk heeft een voorstelling van een homoseksuele orgie van de apostelen al wel laten verwijderen, maar de kritiek houdt aan. Museumdirecteur Bernhard Boehler verdedigt de expositie: „Ik zie geen blasfemie. Mensen kunnen erin zien wat ze willen.” Er hangt onder meer ook een schilderij van de kruisiging, waarbij een soldaat Christus slaat en tegelijk in het kruis vat. Volgens de directeur moet kunst nu eenmaal debat uitlokken.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/3748831/_Kunstrel_over_Jezus__.html?p=13,1
Homo-erotische Jezus veroorzaakt kunstrel
WENEN - Een expositie in Wenen van homo-erotische schilderijen van Jezus en zijn apostelen, van de hand van de tachtigjarige kunstenaar Alfred Hrdlicka, heeft gelovigen in Oostenrijk en in andere delen van de wereld van hun stuk gebracht.
De artiest exposeert in nota bene het museum van de rooms-katholieke Stehanskathedraal van Wenen, met instemming van kardinaal Christoph Schoenborn.
De kerk heeft een voorstelling van een homoseksuele orgie van de apostelen al wel laten verwijderen, maar de kritiek houdt aan. Museumdirecteur Bernhard Boehler verdedigt de expositie: „Ik zie geen blasfemie. Mensen kunnen erin zien wat ze willen.” Er hangt onder meer ook een schilderij van de kruisiging, waarbij een soldaat Christus slaat en tegelijk in het kruis vat. Volgens de directeur moet kunst nu eenmaal debat uitlokken.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/3748831/_Kunstrel_over_Jezus__.html?p=13,1
uh oh
dat wordt onderduiken voor die man
doodsbedreigingen en demonstraties rond de wereld
boycot van oostenrijk
en natuurlijk afsluiten van alle internetsites die fotos ervan publiceren in diverse landen
Wtf komt er eigenlijk uit oostenrijk? Volgens mij was ik ze al aan het boycotten.
knuppeltje
09-04-08, 10:37
uh oh
dat wordt onderduiken voor die man
doodsbedreigingen en demonstraties rond de wereld
boycot van oostenrijk
en natuurlijk afsluiten van alle internetsites die fotos ervan publiceren in diverse landen
Alom brallende pastoors die vanaf de kansel om moord en brand schreeuwen, auto's- vlaggen en ambasades in de fik en ga zo maar door.
En dan is er ook nog ergens een afbeelding met Jesus aan het kruis met een condoom om op de juiste plaats.
Kan nog een warme zomer worden als de papen gaan losbarsten. :schreeuw::haha:
Alom brallende pastoors die vanaf de kansel om moord en brand schreeuwen, auto's- vlaggen en ambasades in de fik en ga zo maar door.
En dan is er ook nog ergens een afbeelding met Jesus aan het kruis met een condoom om op de juiste plaats.
Kan nog een warme zomer worden als de papen gaan losbarsten. :schreeuw::haha:
Oppassen geblazen dus.
Volgens mij kunnen de meeste Oostenrijkers, i.t.t. de Afghanen en Pakistani, Nederland wel aanwijzen op de kaart.
Oppassen geblazen dus.
Volgens mij kunnen de meeste Oostenrijkers, i.t.t. de Afghanen en Pakistani, Nederland wel aanwijzen op de kaart.
Weleens de vakantieman gezien? Afghanistan en Pakistan liggen in een ander werelddeel waar ook nog veel armoede heerst. Wat is de reden dat Nederlanders die in Europa op reis zijn niet eens Nederland noch het land waarin ze op vakantie zijn op de kaart kunnen aanwijzen?
Weleens de vakantieman gezien? Afghanistan en Pakistan liggen in een ander werelddeel waar ook nog veel armoede heerst. Wat is de reden dat Nederlanders die in Europa op reis zijn niet eens Nederland noch het land waarin ze op vakantie zijn op de kaart kunnen aanwijzen?
De vakantieman was een ophitser. Hij maakte de Nederlander belachelijk. Ik haat die man. Ik hoop dat ie dood gaat. Over een jaar of 30, 40, of zoiets. Of is ie al dood?
De vakantieman was een ophitser. Hij maakte de Nederlander belachelijk. Ik haat die man. Ik hoop dat ie dood gaat. Over een jaar of 30, 40, of zoiets. Of is ie al dood?
Hij is niet dood en hij liet de Nederlander zichzelf belachelijk maken. Leve Frits Bom. Wat waren dat mooie tijden..toen mocht er nog kritisch gekeken worden naar de Nederlander. Nu wordt er voor iedere domme Nederlander een partij opgericht en zijn deze niet onderdeel van het percentage domme mensen maar van 'het volk'.
Nu wordt er voor iedere domme Nederlander een partij opgericht en zijn ze niet onderdeel van het percentage domme mensen maar van 'het volk'.
:D
Geef toe: op zich een sympathieke benadering.
De vakantieman was een ophitser. Hij maakte de Nederlander belachelijk. Ik haat die man. Ik hoop dat ie dood gaat. Over een jaar of 30, 40, of zoiets. Of is ie al dood?
Hij ging net zo lang op zoek naar iemand die niet wist waar Nederland ligt.
Hij ging net zo lang op zoek naar iemand die niet wist waar Nederland ligt.
En wat ze ook deden -wat mevrouw Mulan er niet bijvertelt- is de kaart heel erg rond bewegen, zodat het aanwijzen extra moeilijk werd gemaakt.
En wat ze ook deden -wat mevrouw Mulan er niet bijvertelt- is de kaart heel erg rond bewegen, zodat het aanwijzen extra moeilijk werd gemaakt.
Dat moest omdat hij soms zelfgemaakte wereldbollen/kaarten gebruikte met maar 3 werelddelen (die ook nog eens vierkant waren). Hij wilde er een stokje voor steken (vandaar dat bewegen) dat de oplettende vakantieganger hierachter zou komen. Dat bewegen had ze mooi in de war gebracht.
VerbalSmaeel
09-04-08, 14:30
uh oh
dat wordt onderduiken voor die man
doodsbedreigingen en demonstraties rond de wereld
boycot van oostenrijk
en natuurlijk afsluiten van alle internetsites die fotos ervan publiceren in diverse landen
Nee, dan moet je eerst de christelijke landen platbombarderen, jarenlang bruut koloniseren, hun land aan zionisten verkopen en dictators daar steunen en aan de macht helpen, misschien dat je dan dezelfde soorten kwaadheid krijgt. Toch maakt de proportionaliteit van de woede nog niet dat christenen zich minder in hun diepste overtuigingen beledigd voelen. Dat verhindert het MDI bijvoorbeeld niet om christenen te beschermen tegen belediging en discriminatie. Moslims vallen hier volgens een andere logica buiten.
VerbalSmaeel
09-04-08, 14:31
Hij is niet dood en hij liet de Nederlander zichzelf belachelijk maken. Leve Frits Bom. Wat waren dat mooie tijden..toen mocht er nog kritisch gekeken worden naar de Nederlander. Nu wordt er voor iedere domme Nederlander een partij opgericht en zijn deze niet onderdeel van het percentage domme mensen maar van 'het volk'.
Twaren mooie tijden, ja.
:hihi:
Nee, dan moet je eerst de christelijke landen platbombarderen, jarenlang bruut koloniseren, hun land aan zionisten verkopen en dictators daar steunen en aan de macht helpen, misschien dat je dan dezelfde soorten kwaadheid krijgt..
oh ok het ging dus toch niet om religieure belediging maar het was gewoon het uitten van woede om hele andere dingen.
Toch maakt de proportionaliteit van de woede nog niet dat christenen zich minder in hun diepste overtuigingen beledigd voelen. Dat verhindert het MDI bijvoorbeeld niet om christenen te beschermen tegen belediging en discriminatie. Moslims vallen hier volgens een andere logica buiten.
De bijbel beledigt mij in mijn diepste overtuiging.
The_Grand_Wazoo
09-04-08, 14:55
Nee, dan moet je eerst de christelijke landen platbombarderen, jarenlang bruut koloniseren, hun land aan zionisten verkopen en dictators daar steunen en aan de macht helpen, misschien dat je dan dezelfde soorten kwaadheid krijgt. Toch maakt de proportionaliteit van de woede nog niet dat christenen zich minder in hun diepste overtuigingen beledigd voelen. Dat verhindert het MDI bijvoorbeeld niet om christenen te beschermen tegen belediging en discriminatie. Moslims vallen hier volgens een andere logica buiten.
Je hebt volkomen gelijk. Moslims zijn per definite een stuk zieliger en zijn daar ook op geen enkele manier debet aan. Een treurige religie met trerige aanhangers.
VerbalSmaeel
09-04-08, 15:12
Je hebt volkomen gelijk. Moslims zijn per definite een stuk zieliger en zijn daar ook op geen enkele manier debet aan. Een treurige religie met trerige aanhangers.
Tja. Zo'n waardeoordeel doet verder niks af aan de werkelijkheid waarin de Islam gepraktiseerd wordt.
VerbalSmaeel
09-04-08, 15:18
oh ok het ging dus toch niet om religieure belediging maar het was gewoon het uitten van woede om hele andere dingen.
Dacht jij soms dat de werkelijkheid niet pyscho-sociaal geconstrueerd is, afhankelijk van de maatschappelijke omstandigheden waarin de mens gedijt?
De bijbel beledigt mij in mijn diepste overtuiging.
Wat is dan jouw diepste overtuiging?
Om beledigd te raken door een religieus boek, moet je eerst in die woorden geloven eer je je aangesproken zult voelen. Wanneer je de inhoud maar een bedachte fantasie vindt, lijkt het me dat je zo'n boek net als een sprookjesboek met een lach in de kast kunt leggen.
Dacht jij soms dat de werkelijkheid niet pyscho-sociaal geconstrueerd is, afhankelijk van de maatschappelijke omstandigheden waarin de mens gedijt?
Wat is dan jouw diepste overtuiging?
Om beledigd te raken door een religieus boek, moet je eerst in die woorden geloven eer je je aangesproken zult voelen. Wanneer je de inhoud maar een bedachte fantasie vindt, lijkt het me dat je zo'n boek net als een sprookjesboek met een lach in de kast kunt leggen.
Jij kunt je beroepen op de algemene gelijkheid van mensen. In de heilige boeken komen ongelovigen er nogal bekaaid van af. Het is schokkend om de merken dat gelovigen vinden dat mensen na hun dood eeuwig gemarteld mogen worden, of dit nu waar is of niet. Gelovige mensen staan kennelijk achter dat principe. Dat vind ik ongelovigen beledigen in hun diepste overtuiging dat ieder mens gelijk is.
Homo-erotische Jezus veroorzaakt kunstrel
WENEN - Een expositie in Wenen van homo-erotische schilderijen van Jezus en zijn apostelen, van de hand van de tachtigjarige kunstenaar Alfred Hrdlicka, heeft gelovigen in Oostenrijk en in andere delen van de wereld van hun stuk gebracht.
De artiest exposeert in nota bene het museum van de rooms-katholieke Stehanskathedraal van Wenen, met instemming van kardinaal Christoph Schoenborn.
De kerk heeft een voorstelling van een homoseksuele orgie van de apostelen al wel laten verwijderen, maar de kritiek houdt aan. Museumdirecteur Bernhard Boehler verdedigt de expositie: „Ik zie geen blasfemie. Mensen kunnen erin zien wat ze willen.” Er hangt onder meer ook een schilderij van de kruisiging, waarbij een soldaat Christus slaat en tegelijk in het kruis vat. Volgens de directeur moet kunst nu eenmaal debat uitlokken.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/3748831/_Kunstrel_over_Jezus__.html?p=13,1
Het meest belachelijke is natuurlijk dat Alfred Hrdlicka zegt: "The deepest most religious disire is the desire that Gd becomse flesh"?? ... dan weet je wel hoe het zit. Gewoon een mengsel van a-theologisch gebrabbel, Rembrandts (sorry Rembrandt) etsen en wat erotische plaatjes misselijk gedraaid in een centrifuge: alles net niks maar je buik is er vol van.
VerbalSmaeel
09-04-08, 16:51
Jij kunt je beroepen op de algemene gelijkheid van mensen. In de heilige boeken komen ongelovigen er nogal bekaaid van af. Het is schokkend om de merken dat gelovigen vinden dat mensen na hun dood eeuwig gemarteld mogen worden, of dit nu waar is of niet. Gelovige mensen staan kennelijk achter dat principe. Dat vind ik ongelovigen beledigen in hun diepste overtuiging dat ieder mens gelijk is.
Op aarde zijn we allemaal gelijk. Na de dood dien jij te verantwoorden voor je leven op aarde. In die zin zijn het niet de gelovigen die vinden dat jij in het hiernamaals gestraft moet worden voor het veronachtzamen van Gods wet, maar is het God zelf die zich de hel en de hemel voorbehouden heeft. Nogmaals, om beledigd te raken door God, dien je allereerst in Hem te geloven en tenslotte dat het Zijn woord is.
In die zin zijn het niet de gelovigen die vinden dat jij in het hiernamaals gestraft moet worden voor het veronachtzamen van Gods wet, maar is het God zelf die zich de hel en de hemel voorbehouden heeft. Nogmaals, om beledigd te raken door God, dien je allereerst in Hem te geloven en tenslotte dat het Zijn woord is.
Zoiets van, ik kan er ook niets aan doen dat mijn god andersdenkenden wil martelen in het hiernamaals.
Het bakkie water van de onschuld, omdat mijn god het wil, ben ik moreel onaantastbaar en als mijn god wil martelen dan mag hij.
:duim:
Het meest belachelijke is natuurlijk dat Alfred Hrdlicka zegt: "The deepest most religious disire is the desire that Gd becomse flesh"?? ... dan weet je wel hoe het zit.
Johannes 1:1
1In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2He was with God in the beginning.1:14
The Word became flesh and made his dwelling among us. We have seen his glory, the glory of the One and Only,[d] who came from the Father, full of grace and truth.
Johannes 1:1
1:14
Dat Gd èn "overkoepelend" aanwezig is èn de wereld (dus ook "het vlees") "vult" is waar. Dai is Gds Wil en verlangen. Maar dat het hoogste religieuze verlangen (dat alleen van de mens kan zijn) dát is, is onzin. Het meest religieuze verlangen van de mens kan een "bitoel HaShem", "nietigheids verlangen om alleen maar één te zijn met Gd". Juist andersom dus.
Dacht jij soms dat de werkelijkheid niet pyscho-sociaal geconstrueerd is, afhankelijk van de maatschappelijke omstandigheden waarin de mens gedijt?.
Welllicht, maar dan had het dus van alles kunnen zijn waar ze zo kwaad over werden. Dan maakt het ook niks meer uit wat wij zeggen over Mohammed goed of slecht, kwaad worden ze toch wel.
Wat is dan jouw diepste overtuiging?
Om beledigd te raken door een religieus boek, moet je eerst in die woorden geloven eer je je aangesproken zult voelen. Wanneer je de inhoud maar een bedachte fantasie vindt, lijkt het me dat je zo'n boek net als een sprookjesboek met een lach in de kast kunt leggen.
Aangezien god niet bestaat is jouw boek ook niet een boek van god maar van mensen wat mij betreft. En die mensen beledigen ongelovigen door ze als minderwaardig af te schilderen.
Daarnaast speelt ook nog mee dat de geschiedenis ons leert dat gelovigen de neiging hebben oordelen enzo niet aan god over te laten maar zelf het recht in eigen hand te nemen op aarde en de straffen van het hiernamaals alsvast toe te passen op ongelovigen.
Hoe komt dat nou? Hebben ze geen vertrouwen in de straffen na de dood? Weten zij het beter dan hun God.
Nogmaals, om beledigd te raken door God, dien je allereerst in Hem te geloven en tenslotte dat het Zijn woord is.
Dus om beledigd te raken door Wilders moet je ook eerst in al die onzin die hij uitkraamt geloven?
VerbalSmaeel
10-04-08, 09:56
Zoiets van, ik kan er ook niets aan doen dat mijn god andersdenkenden wil martelen in het hiernamaals.
Het bakkie water van de onschuld, omdat mijn god het wil, ben ik moreel onaantastbaar en als mijn god wil martelen dan mag hij.
:duim:
Je herhaalt jezelf. Kun je soms niet logisch denken?
Doe niet steeds zo zielig joh. Je gelooft niet, dus kun jij God ook niet erkennen, dus is er in jouw ogen geen God die jouw kan straffen en moet je vooral doorgaan met die perverse neigingen van je eruit te braken. De openbaringen hebben op die manier geen enkele betekenis voor jou, en daarmee is er gewoon geen discussie mogelijk over de inhoud van mijn geloof.
Waarom vind jij eigenlijk dat ik na de dood dat mijn ziel ook zal moeten vergaan? Persoonlijk vind ik dat een walgelijke gedachte die jij mij toewenst. Maar goed, het kan me eigenlijk een bal jeuken wat jij mij toewenst, want die pathetische inslag van atheisten komt gewoon uit een gevoel dat het leven bij voorbaat waardeloos is. Het is meer jaloezie dat gelovigen wel een zin voor hun leven hebben gevonden en zielige ventjes als jij niet.
<...>want die pathetische inslag van atheisten komt gewoon uit een gevoel dat het leven bij voorbaat waardeloos is.<...>
Waarom zou voor atheïsten bij voorbaat het leven waardeloos zijn? Juist volgens jou is het leven bij voorbaat waardeloos, daarom zoek jij een zin buiten dit leven.
<...>Het is meer jaloezie dat gelovigen wel een zin voor hun leven hebben gevonden en zielige ventjes als jij niet.
Jaloezie speelt geen rol, want die zou de atheïst eenvoudig kunnen wegnemen door het aannemen van een geloof.
VerbalSmaeel
10-04-08, 10:25
Welllicht, maar dan had het dus van alles kunnen zijn waar ze zo kwaad over werden. Dan maakt het ook niks meer uit wat wij zeggen over Mohammed goed of slecht, kwaad worden ze toch wel.
Het ging om de proportionaliteit. Damn, van mensen die de ratio vereren mag je toch wel wat meer intelligentie verwachten dan dit. Leer eens begrijpend lezen. Christenen worden boos door een ranzig iets over Jezus. Hollanders worden boos door ranzige grappen over gehandicapten. Dat ze daar boos werden in het Midden Oosten na de cartoons heeft als direkte oorzaak de aanvallen op het geloof. De proportionaliteit waarin dat zich uit is hoger, de oorzaken daarvoor heb ik al eerder uitgelegd.
Aangezien god niet bestaat is jouw boek ook niet een boek van god maar van mensen wat mij betreft. En die mensen beledigen ongelovigen door ze als minderwaardig af te schilderen.
Voor jou bestaat God niet, dus zijn de straffen die jou wachten in het hiernamaals dus ook voor jou niet-bestaand. Voor de rest, ik daag je uit, waar in de Koran worden ongelovigen als minderwaardige mensen afgeschilderd?
Daarnaast speelt ook nog mee dat de geschiedenis ons leert dat gelovigen de neiging hebben oordelen enzo niet aan god over te laten maar zelf het recht in eigen hand te nemen op aarde en de straffen van het hiernamaals alsvast toe te passen op ongelovigen.
Eerst is het de openbaring, dan de mens. Tja, ongelovigen zijn zeker altijd brave lieden geweest? De mens is van de mens een wolf.
Trouwens, persoonlijke verantwoordelijkheid is een groot goed in de Islam. Iedereen dient zich op de dag des oordeels te verantwoorden voor zijn gedrag. Ik ben niet degene die andere gelovigen gaat verdedigen, net als jij ongelovigen van mij niet hoeft te verdedigen.
Hoe komt dat nou? Hebben ze geen vertrouwen in de straffen na de dood? Weten zij het beter dan hun God.
Ik spreek niet namens de gelovigen, wel namens mijn eigen geloof. Vraag het aan die mensen. Ik vraag je toch ook niet je te verantwoorden voor daden van atheistische communisten. Wat een pathetisch gedoe. Waarom zijn atheisten eigenlijk allemaal zo standaard? Ze grijpen allemaal dezelfde onzinnige argumenten aan om zich in de slachtofferrol te plaatsen.
Voor de rest, ik daag je uit, waar in de Koran worden ongelovigen als minderwaardige mensen afgeschilderd?
In bijna ieder hoofdstuk. Om de uitspraken die Mohammed doet in de Koran over niet-moslims ook maar enigszins te nuanceren heb je echt veel meer nodig dan alleen de Koran. Dit weet je toch wel?
VerbalSmaeel
10-04-08, 10:49
Waarom zou voor atheïsten bij voorbaat het leven waardeloos zijn? Juist volgens jou is het leven bij voorbaat waardeloos, daarom zoek jij een zin buiten dit leven.
De zin van de wereld kan alleen buiten de wereld bestaan. Het lijkt me dat als jij al geboren wordt al een kansloze missie draait. In een flits is het voorbij, je hebt je perversiteiten mogen uitleven, en daarna is er volgens jou niks anders meer over van wat ooit eens zo geestdriftig zijn eigen grootheidswaan op de wereld heeft mogen botvieren. Zo zinloos allemaal dat je dagelijks dezelfde mieren nodig hebt om jouw eigen twijfels omtrent jouw waardeloosheid te bezweren.
Jaloezie speelt geen rol, want die zou de atheïst eenvoudig kunnen wegnemen door het aannemen van een geloof.
Dat is het 'm nou. Hoe kun je nou oprecht geloven, overtuigd zijn van iets, als je iets niet liefhebt. Dat kun je niet, omdat je hart zo vergiftigd is geraakt door je eigen grootheidswaan en de overgave aan je eigen lusten, dat al zou je in het water vallen je nog niet zou weten wat nat zijn betekent. Zolang je dat niet inziet en de waarheid gaat liefhebben, zal God jou niet leiden. Daarom ben je dan maar jaloers dat een ander wél gelooft dat zijn tijdelijkheid zin heeft. But, who cares?
De zin van de wereld kan alleen buiten de wereld bestaan. Het lijkt me dat als jij al geboren wordt al een kansloze missie draait. In een flits is het voorbij, je hebt je perversiteiten mogen uitleven, en daarna is er volgens jou niks anders meer over van wat ooit eens zo geestdriftig zijn eigen grootheidswaan op de wereld heeft mogen botvieren. Zo zinloos allemaal dat je dagelijks dezelfde mieren nodig hebt om jouw eigen twijfels omtrent jouw waardeloosheid te bezweren.
Dat is het 'm nou. Hoe kun je nou oprecht geloven, overtuigd zijn van iets, als je iets niet liefhebt. Dat kun je niet, omdat je hart zo vergiftigd is geraakt door je eigen grootheidswaan en de overgave aan je eigen lusten, dat al zou je in het water vallen je nog niet zou weten wat nat zijn betekent. Zolang je dat niet inziet en de waarheid gaat liefhebben, zal God jou niet leiden. Daarom ben je dan maar jaloers dat een ander wél gelooft dat zijn tijdelijkheid zin heeft. But, who cares?
Al jouw vooroordelen, afkeer en haat jegens ongelovigen heb je toch uit de Koran? Waarom ontken je dan dat het er in staat.
VerbalSmaeel
10-04-08, 10:56
In bijna ieder hoofdstuk. Om de uitspraken die Mohammed doet in de Koran over niet-moslims ook maar enigszins te nuanceren heb je echt veel meer nodig dan alleen de Koran. Dit weet je toch wel?
Helemaal niet in ieder 'hoofdstuk'. Dat is gewoon niet zo. Mohammed (saws) doet geen uitspraken in de Koran. God doet uitspraken in de Koran dat het leven van Mohammed (saws) vergezelde. Dat moet je toch onderhand wel weten, of lees je gewoon nooit wat ik schrijf? Hoe dan ook, ik ga die discussie niet nog eens overdoen.
VerbalSmaeel
10-04-08, 11:03
Al jouw vooroordelen, afkeer en haat jegens ongelovigen heb je toch uit de Koran? Waarom ontken je dan dat het er in staat.
Ik haat geen ongelovigen en heb geen afkeer van ze. Mensen waar ik dagelijks mee omga zijn ongelovig, maar hebben respect voor andermans geloofsovertuiging. De Islam leert ons telkens weer dat wij goed moeten zijn met onze omgeving en andersgelovigen. Jij haat het geloof en gelovigen dus doe je er alles aan om je zo huichelachtig mogelijk op te stellen. Nu doe je je bijvoorbeeld weer voor als slachtoffertje van boze gelovigen. Net Wilders die een complete bevolkingsroep met alle haat van de wereld overlaadt, en dan vervolgens leugens gaat verspreiden dat moslims ongelovigen haten en hen dood willen. Echt pathetisch dat slachtofferisme.
Helemaal niet in ieder hoofdstuk. Dat is gewoon niet zo.
Ja, dat is wel zo. Ik wil best wel weer een paar hoofdstukken hier plaatsen om je geheugen op te frissen, als het moet.
Mohammed (saws) doet geen uitspraken in de Koran. God doet uitspraken in de Koran dat het leven van Mohammed (saws) vergezelde. Dat moet je toch onderhand wel weten, of lees je gewoon nooit wat ik schrijf?
Dit is best wel een interessante uitspraak. Moet ik even laten bezinken. Zo sterk heb ik ze nog niet vaak gelezen.
Dus jij wil wel accepteren dat ik geen moslim ben, dat ik niet geloof, maar het idee dat ik niet kan accepteren dat de Koran gods woorden zijn gaat nog een stapje te ver. Blijkbaar.
Het is toch echt zo. Als iemand niet gelooft dat allah bestaat. Denkt ie ook dat alles wat in de Koran staat, dus ook niet van deze god af komt.
Zelfs -Ja zelfs!!!- Als verbalsmael het geschreven heeft.
Hoe dan ook, ik ga die discussie niet nog eens overdoen.
Dat hoeft ook niet. Maar probeer dan wat zindelijker en eerlijke te formuleren.
Ik haat geen ongelovigen en heb geen afkeer van ze.
"In een flits is het voorbij, je hebt je perversiteiten mogen uitleven, en daarna is er volgens jou niks anders meer over van wat ooit eens zo geestdriftig zijn eigen grootheidswaan op de wereld heeft mogen botvieren. Zo zinloos allemaal dat je dagelijks dezelfde mieren nodig hebt om jouw eigen twijfels omtrent jouw waardeloosheid te bezweren. Hoe kun je nou oprecht geloven, overtuigd zijn van iets, als je iets niet liefhebt. Dat kun je niet, omdat je hart zo vergiftigd is geraakt door je eigen grootheidswaan en de overgave aan je eigen lusten, dat al zou je in het water vallen je nog niet zou weten wat nat zijn betekent. Zolang je dat niet inziet en de waarheid gaat liefhebben, zal God jou niet leiden. Daarom ben je dan maar jaloers dat een ander wél gelooft dat zijn tijdelijkheid zin heeft. But, who cares?"
Verbal, dit is echt allemaal haat, afkeer en een extreem denegrerende kijk op niet gelovigen. Als een niet moslim dit over moslims zei, vond je 'm echt niet meer aardig. Dan zou je zeggen: stik in je haat.
Mensen waar ik dagelijks mee omga zijn ongelovig, maar hebben respect voor andermans geloofsovertuiging. De Islam leert ons telkens weer dat wij goed moeten zijn met onze omgeving en andersgelovigen.
Dat is mooi, dat je ondanks je innerlijke haat, toch redelijk kan functioneren.
Jij haat het geloof en gelovigen dus doe je er alles aan om je zo huichelachtig mogelijk op te stellen. Nu doe je je bijvoorbeeld weer voor als slachtoffertje van boze gelovigen. Net Wilders die een complete bevolkingsroep met alle haat van de wereld overlaadt, en dan vervolgens leugens gaat verspreiden dat moslims ongelovigen haten en hen dood willen. Echt pathetisch dat slachtofferisme.
En ook dit heb je allemaal verzonnen in je eigen haat. Ik verpreid geen leugens. Slechts de feiten. Ik haat je niet, noch je geloof. En ik stel me nergens als slachtoffer op. Je kunt dat ook nergens uit wat ik schrijf ophalen. Het enige wat ik -tot jou afgrijzen doe- is af en toe een feit aanhalen of een eenvoudige constatering mededelen.
VerbalSmaeel
10-04-08, 11:51
Ja, dat is wel zo. Ik wil best wel weer een paar hoofdstukken hier plaatsen om je geheugen op te frissen, als het moet.
Daar gaan we weer. Het is gewoon niet zo. Wilders plaatst ook citaten uit de Koran dat moslims gelovigen moeten doden, maar toch is dat niet zo. Die verzen bestaan simpelweg niet, alleen als je ze doelbewust wilt verloochenen. En dat is wat jij elke keer tot nu toe hebt gedaan. Je geeft je interpretatie en wordt gecorrigeeerd en houdt vast aan je idee dat het zo staat in de Koran. God spreekt Mohammed (saws) toe in de Koran en als je die tekst wilt begrijpen dien je op de hoogte te zijn van het leven van Mohammed (saws). Als jij én niet God erkent én niet dat het Gods woorden in de Koran zijn, dan wordt het geschrift niet duidelijk voor je. Het is immers nog altijd een religieus geschrift.
Dit is best wel een interessante uitspraak. Moet ik even laten bezinken. Zo sterk heb ik ze nog niet vaak gelezen.
Onnodige toevoeging.
Dus jij wil wel accepteren dat ik geen moslim ben, dat ik niet geloof, maar het idee dat ik niet kan accepteren dat de Koran gods woorden zijn gaat nog een stapje te ver. Blijkbaar.
Het is toch echt zo. Als iemand niet gelooft dat allah bestaat. Denkt ie ook dat alles wat in de Koran staat, dus ook niet van deze god af komt.
Zelfs -Ja zelfs!!!- Als verbalsmael het geschreven heeft.
Het ging om de straffen die voor een ongelovige in het hiernamaals zouden gelden. Als jij niet gelooft in God, niet dat het Gods woorden zijn, is het hiernamaals ook een niet bestaand iets voor jou. Dat jij nu aan komt zetten met jouw geloof dat het de woorden van Mohammed (saws) zijn, doet niets af aan het karakter van de tekst waarin Mohammed (saws) aangesproken wordt, door God. Zo staat het er, en als je niet geloof dat Hij bestaat kan Hij hem ook nooit toegesproken hebben derhalve zullen die woorden dubbel onzinnig voor je zijn. Daarom geef ik slechts weer hoe het in de Koran staat, en als jij die tekst wederom wilt verloochenen, moet je dat doen. Het ligt nou eenmaal in je aard.
Dat hoeft ook niet. Maar probeer dan wat zindelijker en eerlijke te formuleren.
Ik hoef ook niks te proberen. Jij blijft toch wel vasthouden aan dat de Koran niet Gods woorden zijn en dat ongelovigen minderwaardig worden afgeschilderd. Als je dat wilt geloven moet je dat maar doen.
VerbalSmaeel
10-04-08, 12:08
Verbal, dit is echt allemaal haat, afkeer en een extreem denegrerende kijk op niet gelovigen. Als een niet moslim dit over moslims zei, vond je 'm echt niet meer aardig. Dan zou je zeggen: stik in je haat.
Niet amicaal worden. Dat is jouw waardeoordeel. Voor de rest verwijt de pot de ketel. Hier begeef je je weer in je slachtofferrol, ondanks dat je je keer op keer zelf extreem denigrerend uitlaat over gelovigen. Krijg je een beetje verbaal tegengas begin je te krijsen als een oud wijf dat net haar laatste kies verloren heeft. Atheisten hier doen anders niks anders dan ellenlange reacties volschrijven met haat naar de Islam en moslims toe. Ik doe een paar harde constateringen en we krijgen weer dat slachtofferisme.
Dat is mooi, dat je ondanks je innerlijke haat, toch redelijk kan functioneren.
Eerst doe jij een aanname die op een slachtofferrol gebaseerd is, nu verwijt je mij opnieuw haat, gebaseerd op een subjectief waardeoordeel over een constatering, terwijl de Islam mij verhindert te haten.
En ook dit heb je allemaal verzonnen in je eigen haat. Ik verpreid geen leugens. Slechts de feiten. Ik haat je niet, noch je geloof. En ik stel me nergens als slachtoffer op. Je kunt dat ook nergens uit wat ik schrijf ophalen. Het enige wat ik -tot jou afgrijzen doe- is af en toe een feit aanhalen of een eenvoudige constatering mededelen.
Natuurlijk verzin ik dit niet, maar blijkt dat gewoon elke keer weer hoe je je tegenover het geloof en de gelovigen opstelt. Vraag maar aan de gelovigen hier of je geen Islamhater bent, en ze zullen niks anders zeggen. Zie boven hoe je je alweer ten onrechte lijdzaam opstelt en in je slachtofferrol wentelt, mij haat verwijt en je haat tegenover de Islam ontkent. Tja, ga vooral je gang met door blijven huichelen.
Niet amicaal worden.
Kan je misschien enkele voorbeelden geven waar ik me extreem denigrerend uitlaat of waar ik gil als een oudwijf. Ik wil graag weten waar je dat op baseert.
VerbalSmaeel
10-04-08, 12:39
Kan je misschien enkele voorbeelden geven waar ik me extreem denigrerend uitlaat of waar ik gil als een oudwijf. Ik wil graag weten waar je dat op baseert.
Je gilt als een oud wijf dat ik mensen haat, denigrerend toespreek etc. en daarbij jezelf nog eens slachtofferisme aanpraten. Je hebt geen respect voor gelovigen door ze bijvoorbeeld af te schilderen als hierbeneden en hun geloof niet te respecteren, maar zo denigrerend als een gehersenspoelde robot weer te geven. Door jezelf boven gelovigen te zetten en daarbij hun oprecht geloof in Gods woord in twijfel te trekken en belachelijk te maken, is amicalitiet in elk geval een onnozele instelling van jouw kant. Je hebt daarna geen enkel recht meer om te zeggen dat ik denigrerend jouw ongeloof zit te analyseren als jij niet in staat bent om wel begripvol om te gaan met de Islam en moslims. Dat is de omgang waar je dan om vraagt. Jij verwacht kennelijk wat meer relativering, maar face it, als het om je eigen existentiele ovrtuigingen gaat, is zoiets gewoon niet mogelijk. Dat heb jij ook mogen ondervinden. Jij jouw geloof, ik de mijne.
Die bangmakerij is -op hun leeftijd- niet zozeer meer bedoelt ter voorkoming van verkeerd gedrag, maar om bij het geloof te blijven. Dat werkt echt heel goed, als je daar maar jong genoeg mee begint. Mensen die niet religieus zijn opgevoed op deze wijze, kunnen niet voorstellen hoe diep die angst zit.
Ook dat is het gevolg van hun religueze opvoeding. Hun boek -in dit geval de Koran- is het centrum van hun wereldbeeld. Kortom: het centrum van de wereld. Alles draait daar om heen. Dus wij ook. Al ons handelen en onze motieven worden daar -voor hun- ook in beschreven. Het is dan voor hun heel moeilijk echt te aanvaarden dat wij er echt werkelijk niks mee hebben. net zoals hun niks met de Thora -noem wat- hebben.
Je gilt als een oud wijf dat ik mensen haat, denigrerend toespreek etc. en daarbij jezelf slachtofferisme aanpraat. Je hebt geen respect voor gelovigen door zel af te schilderen als hierbeneden en hun geloof niet te respecteren, maar zo denigrerend als een gehersenspoelde robot weer te geven. Door jezelf boven gelovigen te zetten en daarbij hun oprecht geloof in Gods woord in twijfel te trekken en belachelijk te maken, is amicalitiet in elk geval een onnozele instelling. Je hebt daarna geen enkel recht meer om te zeggen dat ik jou denigrerend jou ongeloof te analyseren als jij niet in staat bent om wel begripvol om te gaan met de Islam en moslims.
Leg anders eens rustig uit wat er zo hatelijk is aan mijn mening waarom de hel en de angst daarvoor een essentieel onderdeel is van de woestijn religies? Zonder te schuimen aub. Je bent echt nauwelijks meer te volgen.
VerbalSmaeel
10-04-08, 12:58
Leg anders eens rustig uit wat er zo hatelijk is aan mijn mening waarom de hel en de angst daarvoor een essentieel onderdeel is van de woestijn religies? Zonder te schuimen aub. Je bent echt nauwelijks meer te volgen.
Je volgt me anders heel goed. God heeft zich de hel en de hemel voorbehouden. Als jij je wilt inleven in God, dien jij God te zijn en aan dit antropomorfisme zal elke discussie ten onder gaan in debiliteiten. Of je gelooft in Hem of je gelooft niet. Zo simpel is het leven. Jij gaat jouw weg en vergeet de hel en de hemel, en ik ga de mijne ondertussen rekening houdend met het goede te doen en het slechte te laten, want ik geloof dat straks de definitieve afrekening komt.
Maar even voor de goede orde. Ik weet niet hoe jij gewend bent met mensen met een andere overtuiging om te gaan en wat voor timiditeit jij op zulke taal verwacht, maar amicaliteit kan je bij mij in elk geval niet kopen. Misschien dat er dan inderdaad mensen zijn die zich wensen te verantwoorden tegenover jou, maar dat is niet aan mij besteed.
Ik laat het rusten, veel plezier voor de rest.
Je herhaalt jezelf. Kun je soms niet logisch denken?
Je geeft geen logisch antwoord.
Je volgt me anders heel goed. God heeft zich de hel en de hemel voorbehouden. Als jij je wilt inleven in God, dien jij God te zijn en aan dit antropomorfisme zal elke discussie ten onder gaan in debiliteiten. Of je gelooft in Hem of je gelooft niet. Zo simpel is het leven. Jij gaat jouw weg en vergeet de hel en de hemel, en ik ga de mijne ondertussen rekening houdend met het goede te doen en het slechte te laten, want ik geloof dat straks de definitieve afrekening komt.
Maar even voor de goede orde. Ik weet niet hoe jij gewend bent met mensen met een andere overtuiging om te gaan en wat voor timiditeit jij op zulke taal verwacht, maar amicaliteit kan je bij mij in elk geval niet kopen. Misschien dat er dan inderdaad mensen zijn die zich wensen te verantwoorden tegenover jou, maar dat is niet aan mij besteed.
Ik laat het rusten, veel plezier voor de rest.
Nou, ik begrijp er geen ene iota van. En ik vermoed dat je ook vlucht in moeilijke woorden, omdat je het zelf ook niet meer snapt. Je weet alleen dat mijn analyse je vreselijk tegenstaat en die woede moet je op een of andere manier uiten. Slaan lukt niet echt zo, dus dan maar schelden en tieren. Maar ook dat lukt niet echt, je zet alleen jezelf te kijk. Heel erg. Vooral je "Oh, ik meende dat je jonge meisjes zocht hier", is daar een typisch voorbeeld van. Je had die niet zelf verzonnen, die was van -hoe heet ie- roerchid. Ook zo een die helemaal door het lint kan gaan als je 'm niet naar de mond praat.
Je volgt me anders heel goed. God heeft zich de hel en de hemel voorbehouden. Als jij je wilt inleven in God, dien jij God te zijn en aan dit antropomorfisme zal elke discussie ten onder gaan in debiliteiten. Of je gelooft in Hem of je gelooft niet. Zo simpel is het leven. Jij gaat jouw weg en vergeet de hel en de hemel, en ik ga de mijne ondertussen rekening houdend met het goede te doen en het slechte te laten, want ik geloof dat straks de definitieve afrekening komt.
Wat is nou nobeler, het goede doen en het slecht laten uit angst voor de definitieve afrekening (zoals jij), of omdat je uit eigen overweging van mening bent dat je dat moet doen? Ik snap wel dat god vooral belangrijk vindt dat je hem aanbid, dat je goed doet maakt hem niet zoveel uit. Maar los daarvan, wat vind je zelf nobeler?
VerbalSmaeel
10-04-08, 13:29
Nou, ik begrijp er geen ene iota van. En ik vermoed dat je ook vlucht in moeilijke woorden, omdat je het zelf ook niet meer snapt. Je weet alleen dat mijn analyse je vreselijk tegenstaat en die woede moet je op een of andere manier uiten. Slaan lukt niet echt zo, dus dan maar schelden en tieren. Maar ook dat lukt niet echt, je zet alleen jezelf te kijk. Heel erg. Vooral je "Oh, ik meende dat je jonge meisjes zocht hier", is daar een typisch voorbeeld van. Je had die niet zelf verzonnen, die was van -hoe heet ie- roerchid. Ook zo een die helemaal door het lint kan gaan als je 'm niet naar de mond praat.
Je begrijpt me juist heel goed. Voor iemand die het Nederlands als moedertaal heeft is een verwijt aan een allochtoon dat hij ´moeilijke woorden´ gebruikt wel heel erg pathetisch.
Weet je. Ga gewoon door met huichelen en vergeet dat ik je geconfronteerd heb met de waarheid over je gedrag. Het is duidelijk dat jij die niet aankunt. Jij bent immers zoals gewoonlijk het slachtoffer en ik zoals gewoonlijk de woedende moslim, toch.
Zo werkt het gewoon in die geest van mensen die getraumatiseerd zijn door het christelijk geloof. Gerard Reve was ook zo´n perverseling die zijn hele levensdoel erin zag tegen de schenen van zijn ouders en zijn afgezworen geloof te schoppen. Een hele generatie daarna is dat ook als een vanzelfsprekendheid gaan beschouwen. Opgeteld bij de xenofobie jegens allochtonen, is die collectieve psyche een paranoide gedrocht geworden die Nederland een ziek, pervers en gestoord land heeft gemaakt. Wilders is daar een product van, net als de vele huichelaars die hier dagelijks kond komen doen van hun slachtofferisme. Zoek toch een leven, ellendig volk.:giechel:
VerbalSmaeel
10-04-08, 13:33
Wat is nou nobeler, het goede doen en het slecht laten uit angst voor de definitieve afrekening (zoals jij), of omdat je uit eigen overweging van mening bent dat je dat moet doen? Ik snap wel dat god vooral belangrijk vindt dat je hem aanbid, dat je goed doet maakt hem niet zoveel uit. Maar los daarvan, wat vind je zelf nobeler?
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet. Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen. Om altijd het goede te doen, moet je op de weg van God zitten. Dat is waarvan ik overtuigd ben.
Er is geen nobelere zaak dan God aanbidden door het goede te doen. Misschien dat jij dat anders ziet, dat is jouw goed recht. We leven nou eenmaal in een pluriforme wereld.
Je begrijpt me juist heel goed. Voor iemand die het Nederlands als moedertaal heeft is een verwijt aan een allochtoon dat hij ´moeilijke woorden´ gebruikt wel heel erg pathetisch.
Weet je. Ga gewoon door met huichelen en vergeet dat ik je geconfronteerd heb met de waarheid over je gedrag. Het is duidelijk dat jij die niet aankunt. Jij bent immers zoals gewoonlijk het slachtoffer en ik zoals gewoonlijk de woedende moslim, toch.
Zo werkt het gewoon in die geest van mensen die getraumatiseerd zijn door het christelijk geloof. Gerard Reve was ook zo´n perverseling die zijn hele levensdoel erin zag tegen de schenen van zijn ouders en zijn afgezworen geloof te schoppen. Een hele generatie daarna is dat ook als een vanzelfsprekendheid gaan beschouwen. Opgeteld bij de xenofobie jegens allochtonen, is die collectieve psyche een paranoide gedrocht geworden die Nederland een ziek, pervers en gestoord land heeft gemaakt. Wilders is daar een product van, net als de vele huichelaars die hier dagelijks kond komen doen van hun slachtofferisme. Zoek toch een leven, ellendig volk.:giechel:
Echt, ik voel me geen slachtoffer. Ik uit me ook niet zo. Ik gebruik het ook niet. Waarom wil je dat zo graag zien? Voel je je dan beter?
En, ook al ben ik autochtoon, mijn woordenschat is beperkt. Zeker in zinnen zoals jij schrijft. Dan haak ik af. Maar ik weet eigenlijk wel zeker: jij ook. Je blijft dan ook herhalen dat ik het eigenlijk wel begrijp, maar je weigert je te verlagen tot mijn niveau om het nogmaals duidelijk te maken.
Je volgt me anders heel goed. God heeft zich de hel en de hemel voorbehouden. Als jij je wilt inleven in God, dien jij God te zijn en aan dit antropomorfisme zal elke discussie ten onder gaan in debiliteiten.
Antropomorfisme is HET kenmerk van de woestijngodsdiensten. Dat tegelijk hartstochtelijk ontkend wordt. De god heeft nl. 'last' van al te menselijke emoties als liefde, haat, mededogen, woede, wraakzucht en wat al niet.
Wie is er debiel?
VerbalSmaeel
10-04-08, 13:48
Echt, ik voel me geen slachtoffer. Ik uit me ook niet zo. Ik gebruik het ook niet. Waarom wil je dat zo graag zien? Voel je je dan beter?
En, ook al ben ik autochtoon, mijn woordenschat is beperkt. Zeker in zinnen zoals jij schrijft. Dan haak ik af. Maar ik weet eigenlijk wel zeker: jij ook. Je blijft dan ook herhalen dat ik het eigenlijk wel begrijp, maar je weigert je te verlagen tot mijn niveau om het nogmaals duidelijk te maken.
Je zegt steeds dat ik je haat, woede toon, of andere ongelovigen haat en denigrerend toespreek etc. Dat terwijl ik gewoon doe wat jij ook doet, namelijk ongelovigen negatief analyseren zoals jij gelovigen telkens negatief kenschetst. Iemand die zelf de consequenties niet wenst te dragen van zijn gedrag, begeeft zich in de slachtofferrol.
Ik vertel je dingen maar één keer. Als je moeite moet doen om het te begrijpen dan zij het zo. Ik ben geen leraar.
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet.
Das niet zo mooi. Een gitzwart beeld van den mensch, met een diepe sneer naar niet-gelovigen: die kunnen per definitie niets goeds doen. Tenzij at gunpoint, zoals jij.
The_Grand_Wazoo
10-04-08, 13:51
Zo werkt het gewoon in die geest van mensen die getraumatiseerd zijn door het christelijk geloof. Gerard Reve was ook zo´n perverseling die zijn hele levensdoel erin zag tegen de schenen van zijn ouders en zijn afgezworen geloof te schoppen. Een hele generatie daarna is dat ook als een vanzelfsprekendheid gaan beschouwen. Opgeteld bij de xenofobie jegens allochtonen, is die collectieve psyche een paranoide gedrocht geworden die Nederland een ziek, pervers en gestoord land heeft gemaakt. Wilders is daar een product van, net als de vele huichelaars die hier dagelijks kond komen doen van hun slachtofferisme. Zoek toch een leven, ellendig volk.:giechel:
Hilarisch
ziek ... pervers ... Reve (geloof van zijn ouders afgezworen??? Je bedoelt dat hij Katholiek is geworden nadat hij atheistisch was opgevoed) .. gestoord ... huichelachtig ... paranoid .... ellendig volk
Nee, dat klinkt inderdaad allemaal erg mild en redelijk. Nee hoor, ik zie ook geen spoortje van woede, laat staan haat.
Je zegt steeds dat ik je haat, woede toon, of andere ongelovigen haat en denigrerend toespreek etc. Dat terwijl ik gewoon doe wat jij ook doet, namelijk ongelovigen negatief analyseren zoals jij gelovigen telkens negatief kenschetst. Iemand die zelf de consequenties niet wenst te dragen van zijn gedrag, begeeft zich in de slachtofferrol.
Ik vertel je dingen maar één keer. Als je moeite moet doen om het te begrijpen dan zij het zo. Ik ben geen leraar.
Ik analyseer je helemaal niet negatief. Jij zet jezelf hier neer als het toppunt van haat en negativisme. Ik heb alleen maar mijn analyse gegeven waarom het geloof in een hel zo belangrijk is voor de woestijn religies. Althans die analyse deed het stoom uit je oren spuiten, gaff je zelf aan.
Als je voor mij geen geduld hebt, kan je met mark61 -die schijnt wel die woorden te kennen- verder in die discussie gaan.
Als je voor mij geen geduld hebt, kan je met mark61 -die schijnt wel die woorden te kennen- verder in die discussie gaan.
Nee dank je, ik wou het hier bij laten :hihi: Ben al dat 'haat'gedoe enzo niet meer gewend. Ik kan Verbale alleen maar een vakantie in ZA adviseren.
VerbalSmaeel
10-04-08, 13:59
Antropomorfisme is HET kenmerk van de woestijngodsdiensten. Dat tegelijk hartstochtelijk ontkend wordt. De god heeft nl. 'last' van al te menselijke emoties als liefde, haat, mededogen, woede, wraakzucht en wat al niet.
Wie is er debiel?
Niet God heeft last van emoties, maar jij die de openbaring leest. Een tekst die emoties bij je oproept (goede en slechte) komen allemaal uit één plek en dat is je eigen hart. Wij volgen gewoon Zijn woord op, onze hart vertrouwen we aan God toe dat Hij ons er de juiste weg mee toont. Dat Hij daarbij menselijke betekenissen in de tekst toepast, lijkt me een logisch gevolg van het feit dat de openbaring aan de mens gericht is en niet aan andere ´goden´.
Voor de rest is God deel van geloven, niet een persoon die je volgens menselijke maatstaven kunt beoordelen.
Nee dank je, ik wou het hier bij laten :hihi: Ben al dat 'haat'gedoe enzo niet meer gewend. Ik kan Verbale alleen maar een vakantie in ZA adviseren.
Laatst was -god hoe heet ie- Van Dis (!) in een tv serie in Afrika. In Kaapstad kwam ie ook in een moskee en liet daar -mogelijk onbedoelt- ter geruststelling even vallen dat dit wel hele andere moslims waren dan wij in nl gewend zijn. Moest even glimlachen.
Niet God heeft last van emoties, maar jij die de openbaring leest. Een tekst die emoties bij je oproept (goede en slechte) komen allemaal uit één plek en dat is je eigen hart.
Niet liegen. De woestijngod is antropomorf. De tekst betekent gewoon wat ie betekent. Ik voel er geen enkele emotie bij. Heel vroeger wel es bij de bijbel; er emotioneel van worden heb ik al eeuwen geleden opgegeven.
Voor de rest is God deel van geloven, niet een persoon die je volgens menselijke maatstaven kunt beoordelen.
Ik beoordeel niks. Iqra!
Laatst was -god hoe heet ie- Van Dis (!) in een tv serie in Afrika. In Kaapstad kwam ie ook in een moskee en liet daar -mogelijk onbedoelt- ter geruststelling even vallen dat dit wel hele andere moslims waren dan wij in nl gewend zijn. Moest even glimlachen.
Ja, hij kende Ahmat Deedat zeker niet. En je kan er Ahmat Dangor op nalezen: die zei in een interview: 'hier was het al jaren een komen en gaan van vreemde snuiters uit Pakistan etc. die mijn op school vreemde dingen vertelden decennia voor iemand ooit van Bin Laden etc. gehoord had.'
Ja, hij kende Ahmat Deedat zeker niet. En je kan er Ahmat Dangor op nalezen: die zei in een interview: 'hier was het al jaren een komen en gaan van vreemde snuiters uit Pakistan etc. die mijn op school vreemde dingen vertelden decennia voor iemand ooit van Bin Laden etc. gehoord had.'
Is het ook niet zo dat de religies in ZA zo onafhankelijk zijn van de kleur. Dat maakt het allemaal wat zachter. Iets. Denk ik.
Bij blanken heb je trouwens daar wel vaak dat nazistische christelijke racisme.
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:08
Ik analyseer je helemaal niet negatief. Jij zet jezelf hier neer als het toppunt van haat en negativisme. Ik heb alleen maar mijn analyse gegeven waarom het geloof in een hel zo belangrijk is voor de woestijn religies. Althans die analyse deed het stoom uit je oren spuiten, gaff je zelf aan.
Als je voor mij geen geduld hebt, kan je met mark61 -die schijnt wel die woorden te kennen- verder in die discussie gaan.
Je kenschets het geloof en de gelovigen wel degelijk als negatief. Ik ga in op de inhoud en weerspreek je, maar toch blijf je vasthouden aan je denigrerende utingen. Nu ga je weer liegen. Jij noemt het analyse. Ik noem het schoffering. Ik doe een constatering over ongelovigen en jij noemt het haat en weet ik het wat allemaal, zonder dat je op de inhoud ingaat. Telkens begeef je je in de slachtofferrol. Je bent echt zo pathetisch aan het worden, dat het lijkt alsof je niet anders kan, de feiten verloochenen en slachtoffertje spelen.
Was het nog niet duidelijk voor je dat ik standvastig ben en alle geduld met je heb gehad je te wijzen op de kronkels en de onzin in je gedachten, dan laat ik je het hierbij weten. En oja, echt typisch voor slachtoffertjes. Eerst gaan ze anderen schofferen en als ze dan op hun plek worden egzet gaan ze de ouderen erbij halen. :giechel:
Je kenschets het geloof en de gelovigen wel degelijk als negatief. Ik ga in op de inhoud en weerspreek je, maar toch blijf je vasthouden aan je denigrerende utingen. Nu ga je weer liegen. Jij noemt het analyse. Ik noem het schoffering. Ik doe een constatering over ongelovigen en jij noemt het haat en weet ik het wat allemaal, zonder dat je op de inhoud ingaat. Telkens begeef je je in de slachtofferrol. Je bent echt zo pathetisch aan het worden, dat het lijkt alsof je niet anders kan, de feiten verloochenen en slachtoffertje spelen.
Was het nog niet duidelijk voor je dat ik standvastig ben en alle geduld met je heb gehad je te wijzen op de kronkels en de onzin in je gedachten, dan laat ik je het hierbij weten. En oja, echt typisch voor slachtoffertjes. Eerst gaan ze anderen schofferen en als ze dan op hun plek worden egzet gaan ze de ouderen erbij halen. :giechel:
Ik ben denk ik net ietsje ouder dan mark61. Maar hij kent z'n taal gewoon beter. Sterker nog: hij kan je er mee helpen.
Je blfijt er dus wel bij dat het mijn analyse -excuus schoffering- was over de rol van de hel in woesteinreligies, die je over de rooie hielp? Verbaast me echt. Ik wist niet dat dat zo hard kon aankomen. Moet ik onthouden.
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:18
Niet liegen. De woestijngod is antropomorf. De tekst betekent gewoon wat ie betekent. Ik voel er geen enkele emotie bij. Heel vroeger wel es bij de bijbel; er emotioneel van worden heb ik al eeuwen geleden opgegeven.
Ik beoordeel niks. Iqra!
Ik lieg niet, maar jij kan niet omgaan met de waarheid. Jij beoordeelt wel, anders had je geen mening over God en de openbaring. Als ik lees begrijp ik wat God wil van mij en voel ik die emotie ook. Dat zijn mijn emoties, niet die van God. Al ons begrip van elke tekst is verder menselijk, niet God´s begrip. Elke mens die zich in God probeert te verplaatsen doet alsof hij voor God kan spreken, en zal de debilisering van de discussie in de hand werken.
God weet het beste. Peace.
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet. Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen. Om altijd het goede te doen, moet je op de weg van God zitten. Dat is waarvan ik overtuigd ben.
Er is geen nobelere zaak dan God aanbidden door het goede te doen. Misschien dat jij dat anders ziet, dat is jouw goed recht. We leven nou eenmaal in een pluriforme wereld.
Wat is dan je verklaring van alle goeie daden van ongelovigen? Zijn die vogens jou dan onbewust toch moslim? Of ben je ben mening dat niet-moslims nooit goeie daden doen?
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:26
Ik ben denk ik net ietsje ouder dan mark61. Maar hij kent z'n taal gewoon beter. Sterker nog: hij kan je er mee helpen.
Je blfijt er dus wel bij dat het mijn analyse -excuus schoffering- was over de rol van de hel in woesteinreligies, die je over de rooie hielp? Verbaast me echt. Ik wist niet dat dat zo hard kon aankomen. Moet ik onthouden.
Jij zegt dat ik over de rooie ben, dat blijf je herhalen, maar dat ben ik niet en nooit geweest. Waarom ik je verbaal hier tegenspreek, heb ik al eerder aangegeven. Hoe jij ongelovigen als zombie´s gedreven door angst weergaf was een voorbeeld van jouw gedrag die in de lijn van je eerder reacties lag, niet de trigger van een bepaalde emotie. Want ik moet je helaas erkennen dat je er niet toe in staat bent bij mij emotie op te roepen. Als je je gehaat wilt voelen, of wat voor emotie je daar ook aan wilt plakken, ga je gang. Het staat je lekker die slachtofferrol.
Is het ook niet zo dat de religies in ZA zo onafhankelijk zijn van de kleur. Dat maakt het allemaal wat zachter. Iets. Denk ik.
Bij blanken heb je trouwens daar wel vaak dat nazistische christelijke racisme.
Ik denk dat het er zo divers, verwarrend is dat niemand de overhand kan krijgen. Ik geloof dat er wel zwarte moslims zijn (zag er een paar), maar veel is het geloof ik niet. Blanke moslims zullen wel helemaal schaars zijn. Onder de Indiërs zijn er ook hindoes en christenen, maar mijn indruk was dat de overgrote meerderheid moslim danwel euh ex-moslim is.
Die Afrikaners kunnen er wat van, ja. Staphorst met bbq-saus.
Jij zegt dat ik over de rooie ben, dat blijf je herhalen, maar dat ben ik niet en nooit geweest. Waarom ik je verbaal hier tegenspreek, heb ik al eerder aangegeven. Hoe jij ongelovigen als zombie´s gedreven door angst weergaf was een voorbeeld van jouw gedrag die in de lijn van je eerder reacties lag, niet de trigger van een bepaalde emotie. Want ik moet je helaas erkennen dat je er niet toe in staat bent bij mij emotie op te roepen. Als je je gehaat wilt voelen, of wat voor emotie je daar ook aan wilt plakken, ga je gang. Het staat je lekker die slachtofferrol.
Nou ik hoop eigenlijk dat je over de rooie bent en je normaal wel beter weet uit te drukken. Magoed. Dat hoeft natuurlijk niet, het kan goed dat dit je normale manier van uitdrukken is. Dat heeft trouwens ook een naam, bedenk ik me nu opeens.
Ik denk dat het er zo divers, verwarrend is dat niemand de overhand kan krijgen. Ik geloof dat er wel zwarte moslims zijn (zag er een paar), maar veel is het geloof ik niet. Blanke moslims zullen wel helemaal schaars zijn. Onder de Indiërs zijn er ook hindoes en christenen, maar mijn indruk was dat de overgrote meerderheid moslim danwel euh ex-moslim is.
Die Afrikaners kunnen er wat van, ja. Staphorst met bbq-saus.
Ja. ja. En ja, die afrikaaners kunnen zo aardig en gastvrij zijn om uiteindelijk een gevoel bij je achterlaten dat je toch even hebt geheuld met de vijand. Want tegenspreken doe ik niet echt, tegen zulke aardige gastheren.
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:32
Wat is dan je verklaring van alle goeie daden van ongelovigen? Zijn die vogens jou dan onbewust toch moslim? Of ben je ben mening dat niet-moslims nooit goeie daden doen?
Iedereen doet weleens goeie daden voor de afwisseling. Ik ben van mening dat ik alleen als moslim in staat ben om continue het goede te kennen en te doen. Maar daar weet je niks vanaf, omdat jij de religie alleen van buiten kent.
Leuk al die vragen, trouwens. Is dit soms dialectiek en zijn we nu bezig met een socratisch gesprek :hihi:
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:34
Nou ik hoop eigenlijk dat je over de rooie bent en je normaal wel beter weet uit te drukken. Magoed. Dat hoeft natuurlijk niet, het kan goed dat dit je normale manier van uitdrukken is. Dat heeft trouwens ook een naam, bedenk ik me nu opeens.
Tja, als jij de norm mocht vaststellen van wat normaal is, dan zouden we in een perverse wereld leven, als deze wereld het al niet is. Ondertussen lul jij maar aan één stuk door en bedien ik jou stelselmatig van repliek. Veel succes met het geven van naampjes.
Ik lieg niet, maar jij kan niet omgaan met de waarheid. Jij beoordeelt wel, anders had je geen mening over God en de openbaring.
Ik heb geen mening. Ik constateer. De tekst is wat hij is. Vaak duister, maar vaak ook zonneklaar. De god moordt en martelt er lustig op los. Als de mens stout is geweest, en hij Vertoornd wordt. Hoe wou je dat nou ontkennen?
Als ik lees begrijp ik wat God wil van mij en voel ik die emotie ook.
Jah, dat hebben we hierboven kunnen lezen. Jij probeert een goed mens te zijn anders krijg je straks major Billenkoek. Ongelovigen kunnen niet goed zijn, want er is niemand die ze bedreigt. Nog een prettig leven verder :lachu:
Dat zijn mijn emoties, niet die van God.
Doe es de koran en de bijbel lezen. Zo moeilijk is het echt niet.
Alle onze begrip van elke tekst is verder menselijk, niet God´s begrip.
Mystificaties helpen niet. Wat je hier schrijft is geloof ik postmodern: een tekst bestaat alleen als interpretatie van de lezer. Een voor een moslim opmerkelijke, heterodoxe opvatting. Man wat ben je in de war.
Elke mens die zich in God probeert te verplaatsen doet alsof hij voor God kan spreken, en zal de debilisering van de discussie in de hand werken.
Als jij god's woord niet kan begrijpen kan je ook geen gelovige zijn. Dan ben je per definitie een dwalende. Je zit met een tekst die je niet kan begrijpen, alleen individueel interpreteren. Das knap lastig als je samen gelovig wilt zijn. Enfin, laat maar, dit gaat werkelijk nergens heen.
Tja, als jij de norm mocht vaststellen van wat normaal is, dan zouden we in een perverse wereld leven, als deze wereld het al niet is. Ondertussen lul jij maar aan één stuk door en bedien ik jou stelselmatig van repliek. Veel succes met het geven van naampjes.
Nou ik heb je al een tijdje niet veel meer tegengesproken. Dat geeft je mogelijk onterrecht het idee dat ik dat niet kan. Maar ik wil eigenlijk het beeld dat jij hier van jezelf weergeeft niet al te veel verstoren. Misschien als je straks wat afzwakt dat ik je nog een oppeppertje ga geven.
Iedereen doet weleens goeie daden voor de afwisseling. Ik ben van mening dat ik alleen als moslim in staat ben om continue het goede te kennen en te doen. Maar daar weet je niks vanaf, omdat jij de religie alleen van buiten kent.
Dus je uitspraak dat men geen goeie daden kan doen uit eigen overweging klopt niet?
Aha de discussie loopt nog, waar zijn we?
Ik was er nog bij dat ik vind dat god niet bestaat, verbaal vindt van wel, en we hebben daar allebei geen probleem mee.
verder zijn we allebei niet verantwoordelijk voor onze mede gelovigen / ongelovigen.. ook een goede zaak
ff denken wat nog meer
Ja. ja. En ja, die afrikaaners kunnen zo aardig en gastvrij zijn om uiteindelijk een gevoel bij je achterlaten dat je toch even hebt geheuld met de vijand. Want tegenspreken doe ik niet echt, tegen zulke aardige gastheren.
Jaaa dat was typisch het gevoel dat ik een keer had bij zo'n Afrikaner. Zeer vriendelijk, knalde in zijn vrije tijd op alles wat 4 poten had tot in Namibië en Swaziland toe en dit en dat, en ik dacht: zo'n aardige man ga je toch niet lastig vallen met :hihi: Ik bromde nog iets van tis een fascist maar wat een aardige fascist. Toen werd mijn gezelschap boos :hihi:
Aha de discussie loopt nog, waar zijn we?
Ik was er nog bij dat ik vind dat god niet bestaat, verbaal vindt van wel, en we hebben daar allebei geen probleem mee.
verder zijn we allebei niet verantwoordelijk voor onze mede gelovigen / ongelovigen.. ook een goede zaak
ff denken wat nog meer
Na sommigen hier vinden het problematisch dat verbaal een god aanhangt met heftige menselijke emoties, wat kan leiden tot uiterst gewelddadig gedrag, maar verbaal zit er niet mee, hij gedraagt zich volgens de regels maar de rest gaat branden wegens intrinsiek Sjlecht met een hoofdletter Sj.
Niet dat ik er vanavond wakker van ga liggen maar opmerkelijk is het wel.
Jaaa dat was typisch het gevoel dat ik een keer had bij zo'n Afrikaner. Zeer vriendelijk, knalde in zijn vrije tijd op alles wat 4 poten had tot in Namibië en Swaziland toe en dit en dat, en ik dacht: zo'n aardige man ga je toch niet lastig vallen met :hihi: Ik bromde nog iets van tis een fascist maar wat een aardige fascist. Toen werd mijn gezelschap boos :hihi:
Dat leer ik mijn kinderen ook: Fascisten zijn óók mensen.
VerbalSmaeel
10-04-08, 14:47
Dus je uitspraak dat men geen goeie daden kan doen uit eigen overweging klopt niet?
Die uitspraak heb ik niet gedaan. Een concrete uitspraak die geldig is voor mijn leven, hoeft geen algemene uitspraak te zijn geldig voor ieders leven. Om die uitspraak algemeen geldend te maken zou het goede voor jou en mij gelijk moeten zijn. Jij zal bidden bijvoorbeeld niet het goede vinden en ik wel. Zo kan jij het samen een biertje drinken met een vriend goed vinden en ik niet. Zie onder
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet. Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen. Om altijd het goede te doen, moet je op de weg van God zitten. Dat is waarvan ik overtuigd ben.
Er is geen nobelere zaak dan God aanbidden door het goede te doen. Misschien dat jij dat anders ziet, dat is jouw goed recht. We leven nou eenmaal in een pluriforme wereld.
Dat leer ik mijn kinderen ook: Fascisten zijn óók mensen.
Misschien is het een overweging om het begrip fascisme niet op individuen zonder macht van toepassing te laten zijn. En dat geldt dus voor 99,99% der mensheid
Die uitspraak heb ik niet gedaan. Een concrete uitspraak die geldig is voor mijn leven, hoeft geen algemene uitspraak te zijn geldig voor ieders leven. Om die uitspraak algemeen geldend te maken zou het goede voor jou en mij gelijk moeten zijn. Jij zal bidden bijvoorbeeld niet het goede vinden en ik wel. Zo kan jij het samen een biertje drinken met een vriend goed vinden en ik niet. Zie onder
Het probleem met je uitspraak is dat er een heleboel dingen zijn die wij gezamelijk goed vinden. Ik uit eigen overweging, en jij uit godsgeloof. Dus ik kan weldegelijk goeie dingen doen uit eigen overweging, ook in jouw ogen.
Dus je uitspraak dat men geen goeie daden kan doen uit eigen overweging klopt niet?
Die uitspraak heb ik niet gedaan. Een concrete uitspraak die geldig is voor mijn leven, hoeft geen algemene uitspraak te zijn geldig voor ieders leven.
<...>ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet.<...>
Waarom eigenlijk? Omdat god de mens met een neiging tot het slechte heeft geschapen?
Misschien is het een overweging om het begrip fascisme niet op individuen zonder macht van toepassing te laten zijn. En dat geldt dus voor 99,99% der mensheid
Dat vind ik niet. Een belangrijk deel van fascisme is dat er mensen bereid zijn hun eigen (morele of anderszins) oordelen ter zijde te leggen en daarover voor zich te laten beslissen door de Leider, omdat die het het beste weet.
Zonder blinde volgelingen geen fascisme. Daarmee wordt het wel een ruimere term. In Israel (sorry) worstelen ze daarmee in het recht: enerzijds was er de notie geïntroduceerd dat 'Befehl ist Befehl' geen excuus is voor wandaden (door de specifieke geschiedenis dus), en dus dat individuele soldaten morele oordelen moeten kunnen vellen, en daarmee insubordinatie zouden moeten kunnen plegen; in de praktijk komt zo'n soldaat die weigert op Palestijnen te knallen er dacht ik zelden mee weg. Meen ik te weten / me te herinneren.
Lastig.
VerbalSmaeel
10-04-08, 15:04
Het probleem met je uitspraak is dat er een heleboel dingen zijn die wij gezamelijk goed vinden. Ik uit eigen overweging, en jij uit godsgeloof. Dus ik kan weldegelijk goeie dingen doen uit eigen overweging, ook in jouw ogen.
Tussen kunnen en doen zit een groot gat dat ze overtuiging noemen. Vraag je eens af, zou je ook het goede kennen of doen als het ten koste van je eigen persoon of nut ging.
Het probleem met je uitspraak is dat er een heleboel dingen zijn die wij gezamelijk goed vinden. Ik uit eigen overweging, en jij uit godsgeloof. Dus ik kan weldegelijk goeie dingen doen uit eigen overweging, ook in jouw ogen.
Ik geloof dat hij bedoelt dat jij en ik dat willekeurig doen, per ongeluk, en niet consequent. Wij overwegen niks, we doen maar wat, als het ware. Hij weet wat goed is, want dat vertelt god hem. Als ie de tekst goed begrijpt dan, maar dat was alleen maar interpretatie. The plot thickens.
Ik geloof dat hij bedoelt dat jij en ik dat willekeurig doen, per ongeluk, en niet consequent. Wij overwegen niks, we doen maar wat, als het ware. Hij weet wat goed is, want dat vertelt god hem. Als ie de tekst goed begrijpt dan, maar dat was alleen maar interpretatie. The plot thickens.
Jij noemde hem net Iqra? Hij komt me wel enigszins bekend voor.
Maar zodra ze over mijn subjectiviteit beginnen, beginnen ze ook allemaal op elkaar te lijken. Alsof mijn mening subjectief is. Het idee alleen al.
Tussen kunnen en doen zit een groot gat dat ze overtuiging noemen.
Meaning? Waarom zou een individuele moslim per definitie een beter mens zijn dan een individuele ongelovige?
Dat is nou net mijn probleem met gelovigen, die suggereren altijd dat ze a priori betere mensen zijn omdat ze de waarheid in pacht hebben. Which not, maar dat terzijde. Wat garandeert dat een gelovige in de praktijk een beter mens is dan een ongelovige?
Niets, lijkt mij het meest logische en waarachtige antwoord. Wat geloof dus niet beter of slechter maakt dan ongeloof. An sich.
VerbalSmaeel
10-04-08, 15:08
Ik geloof dat hij bedoelt dat jij en ik dat willekeurig doen, per ongeluk, en niet consequent. Wij overwegen niks, we doen maar wat, als het ware. Hij weet wat goed is, want dat vertelt god hem. Als ie de tekst goed begrijpt dan, maar dat was alleen maar interpretatie. The plot thickens.
Haha. Dat is dan weer jouw interpretatie. Ik vraag me af, jij zit in het armste werelddeel ter wereld, wat voor goeds heb jij allemaal gedaan mijn waarde.
Jij noemde hem net Iqra? Hij komt me wel enigszins bekend voor.
Maar zodra ze over mijn subjectiviteit beginnen, beginnen ze ook allemaal op elkaar te lijken. Alsof mijn mening subjectief is. Het idee alleen al.
Nee sorry, 'Iqra!' betekent 'Lees!' en is een aansporing van de profeet aan de gelovigen. Ik adviseerde (in commissie) nog eens de tekst erop na te slaan :hihi:
Subjectieve meningen moesten verboden worden :jammer:
Haha. Dat is dan weer jouw interpretatie. Ik vraag me af, jij zit in het armste werelddeel ter wereld, wat voor goeds heb jij allemaal gedaan mijn waarde.
Ik ga het niet terugzoeken maar hierboven zei je ergens: 'ongelovigen doen ook wel es wat goed', of iets van dien aard. Niet stiekem gaan terugtrekken.
EDIT: dit was het lulantwoord dat je gaf: Iedereen doet weleens goeie daden voor de afwisseling.
Je weet dat het een lulantwoord is, dan ga je zeggen dat je eigenlijk zit te dollen, maar dat is een leugen: jouw centrale punt is dat ethiek buiten godsdienst niet kan bestaan. Een fascistisch standpunt. Veel plezier ermee.
Ik zit in Leiden en het is hier niet bijster arm.
Waarom moet jij opeens weten wat voor goeds ik hier doe? Jij komt ons toch vertellen dat je beter bent dan wij want a) jij kent de Ethische Werkelijkheid en b) je handelt er ook naar. Wij sukkelaars doen a noch b. Zo begrijp ik jouw geschrijf. Leg anders ff uit als ik het verkeerd begrijp.
Gisteren heb ik wat kleins gedaan. Ik stond in de supermarkt in Durban en na het afrekenen wilde ik een plastic zak. Dat bleek daar geld te kosten, 20 Randcent, dat is 1,5 eurocent, maar toch. Omdat de caissiere mijn biljet van 10 rand, 80 eurocent, niet kon wisselen betaalde ze de plastic zak zelf, van de paar stuivers fooi die ze krijgt voor het helpen inpakken. Ik werd daar zó niet goed van dat ik die 10 rand heb gegeven en hard ben weggehold zonder om te kijken.
Tis niks, maar wat moet een mens.
Gisteren heb ik wat kleins gedaan. Ik stond in de supermarkt in Durban en na het afrekenen wilde ik een plastic zak. Dat bleek daar geld te kosten, 20 Randcent, dat is 1,5 eurocent, maar toch. Omdat de caissiere mijn biljet van 10 rand, 80 eurocent, niet kon wisselen betaalde ze de plastic zak zelf, van de paar stuivers fooi die ze krijgt voor het helpen inpakken. Ik werd daar zó niet goed van dat ik die 10 rand heb gegeven en hard ben weggehold zonder om te kijken.
Nu heeft ie je. Dit is duidelijk een ondoordachte aktie geweest. Toeval. Je DOET MAAR WAT. Ontkennen kan niet meer.
VerbalSmaeel
10-04-08, 15:20
Meaning? Waarom zou een individuele moslim per definitie een beter mens zijn dan een individuele ongelovige?
Dat is nou net mijn probleem met gelovigen, die suggereren altijd dat ze a priori betere mensen zijn omdat ze de waarheid in pacht hebben. Which not, maar dat terzijde. Wat garandeert dat een gelovige in de praktijk een beter mens is dan een ongelovige?
Niets, lijkt mij het meest logische en waarachtige antwoord. Wat geloof dus niet beter of slechter maakt dan ongeloof. An sich.
Er is geen garantie. Uit overtuiging dwing je jezelf om God´s wet na te leven en het goede te doen. Geloof moet zich dan ook tonen. Een gelovige die laat zien het goede te doen, is hetgeen hem goed maakt. Daarmee heb ik geen waardeoordeel uitgesproken over jouw leven, maar toon ik alleen maar mijn overtuiging omtrent hoe ik vind dat je het leven moet leiden.
Voor de rest ben ik niet degeen die over jou moet oordelen inzake goed en slecht, maar is God het die dat doet in het hiernamaals. Wat elke mens slechts kan doen is zichzelf redden door te allen tijde het goede te doen. Als jij dat doet en daar standvastig in bent, kan ik daar alleen maar bewondering voor hebben. Aan God is het laatste oordeel.
Dat vind ik niet. Een belangrijk deel van fascisme is dat er mensen bereid zijn hun eigen (morele of anderszins) oordelen ter zijde te leggen en daarover voor zich te laten beslissen door de Leider, omdat die het het beste weet.
Zonder blinde volgelingen geen fascisme. Daarmee wordt het wel een ruimere term. In Israel (sorry) worstelen ze daarmee in het recht: enerzijds was er de notie geïntroduceerd dat 'Befehl ist Befehl' geen excuus is voor wandaden (door de specifieke geschiedenis dus), en dus dat individuele soldaten morele oordelen moeten kunnen vellen, en daarmee insubordinatie zouden moeten kunnen plegen; in de praktijk komt zo'n soldaat die weigert op Palestijnen te knallen er dacht ik zelden mee weg. Meen ik te weten / me te herinneren.
Lastig.
Tsja maar als je in een fascistisch regiem leeft en je je eigenbelang volgt, dus jezelf voor de buitenwereld als blinde volgeling gedraagt, gewoon om te kunnen overleven, zijn er de buitenstaanders die jou het etiket fascist op kunnen gaan plakken.
Ikzelf ben meer geneigd bij het opplakken van het etiket facsisme om naar iemands daden te kijken en niet naar zijn woorden. Voor 99.99% der mensheid zijn hun daden alleen van invloed op hun eigen kleine omgevinkje.
VerbalSmaeel
10-04-08, 15:32
Ik ga het niet terugzoeken maar hierboven zei je ergens: 'ongelovigen doen ook wel es wat goed', of iets van dien aard. Niet stiekem gaan terugtrekken.
EDIT: dit was het lulantwoord dat je gaf: Iedereen doet weleens goeie daden voor de afwisseling.
Je weet dat het een lulantwoord is, dan ga je zeggen dat je eigenlijk zit te dollen, maar dat is een leugen: jouw centrale punt is dat ethiek buiten godsdienst niet kan bestaan. Een fascistisch standpunt. Veel plezier ermee.
Ik zit in Leiden en het is hier niet bijster arm.
Waarom moet jij opeens weten wat voor goeds ik hier doe? Jij komt ons toch vertellen dat je beter bent dan wij want a) jij kent de Ethische Werkelijkheid en b) je handelt er ook naar. Wij sukkelaars doen a noch b. Zo begrijp ik jouw geschrijf. Leg anders ff uit als ik het verkeerd begrijp.
Gisteren heb ik wat kleins gedaan. Ik stond in de supermarkt in Durban en na het afrekenen wilde ik een plastic zak. Dat bleek daar geld te kosten, 20 Randcent, dat is 1,5 eurocent, maar toch. Omdat de caissiere mijn biljet van 10 rand, 80 eurocent, niet kon wisselen betaalde ze de plastic zak zelf, van de paar stuivers fooi die ze krijgt voor het helpen inpakken. Ik werd daar zó niet goed van dat ik die 10 rand heb gegeven en hard ben weggehold zonder om te kijken.
Tis niks, maar wat moet een mens.
Dus eigenlijk deed je het uit schaamte omdat een andere arme afrikaan zo goed kon zijn tegenover jou, die rijke westerling...
Inderdaad, iedereen doet weleens iets goeds voor de afwisseling. Dat betekent toch niet dat als jij meer goeds kan doen uit overtuiging, dat idee opeens niet mag aanhangen. Immers ik dwing jou nergens toe noch stel ik dat jij mijn wereldbeeld moét aanhangen. Waar die beschuldiging van dan fascisme vandaan komt, is voor mij een vraag.
Ethiek moet zich tonen in de werkelijkheid. Als je dat niet uit overtuiging met je meedraagt in je hart zul je nut en ethiek altijd met elkaar verwarren. Dat is wederom geen waardeoordeel, maar mijn overtuiging die ik heb opgedaan in het leiden van mijn leven.
Jij kan het anders zien, maar dat is ook het mooie van deze wereld, dat er diversiteit bestaat in hoe mensen hun leven leiden. Dat je daar zo verontwaardigd om doet, is een beetje raar..
Ik wens je veel goedheid toe in je verdere vakantie. Veel plezier.
Nu heeft ie je. Dit is duidelijk een ondoordachte aktie geweest. Toeval. Je DOET MAAR WAT. Ontkennen kan niet meer.
Ja, sjit. Als verzachtende omstandigheid voer ik aan dat vlak daarvoor de stroom was uitgevallen. Dan is het erg donker in een supermarkt en het winkelcentrum waar het in zit. Iedereen roept 'ooooh' en blijft staan waar ie staat, voor je struikelt over het schap met biltong, of een dikke Afrikaner moeke.
Het illustreert de goedheid van de caissiere, die zowel mij als haarzelf uit de problemen wil helpen ten koste van haar arme zelf.
Het was in het algemeen ongemakkelijk, en moeilijk om niet de rijke blanke uit te hangen, zelfs tegenover veel blanken. Maar ook om dan 's lands wijs 's lands eer te doen en stuivers rond te strooien. Je levert simpelweg toch weer een bijdrage aan de economie, toerisme brengt momenteel het meeste geld in het laatje en de Rand is aan het kelderen.
What to do...wat zou god zeggen?
Ja, sjit. Als verzachtende omstandigheid voer ik aan dat vlak daarvoor de stroom was uitgevallen. Dan is het erg donker in een supermarkt en het winkelcentrum waar het in zit. Iedereen roept 'ooooh' en blijft staan waar ie staat, voor je struikelt over het schap met biltong, of een dikke Afrikaner moeke.
Het illustreert de goedheid van de caissiere, die zowel mij als haarzelf uit de problemen wil helpen ten koste van haar arme zelf.
Het was in het algemeen ongemakkelijk, en moeilijk om niet de rijke blanke uit te hangen, zelfs tegenover veel blanken. Maar ook om dan 's lands wijs 's lands eer te doen en stuivers rond te strooien. Je levert simpelweg toch weer een bijdrage aan de economie, toerisme brengt momenteel het meeste geld in het laatje en de Rand is aan het kelderen.
What to do...wat zou god zeggen?
God had gezegd dat je niet meer mee mocht nemen dan je met de twee door hem gegeven handen aankon.
God had gezegd dat je niet meer mee mocht nemen dan je met de twee door hem gegeven handen aankon.
Oh dat kon best maar ik was lui :( en moest nog een zak voor mijn vuile was :hihi:
1973Tanger
10-04-08, 15:47
Oh dat kon best maar ik was lui :( en moest nog een zak voor mijn vuile was :hihi:
Met je daad in Durban, ben je meer een goedzak dan een snotzak.
Dus eigenlijk deed je het uit schaamte omdat een andere arme afrikaan zo goed kon zijn tegenover jou, die rijke westerling...
Schaamte wel, niet omdat ze zo goed kon zijn, wat bedoel je daarmee?, maar omdat ze een offer bracht dat voor haar veel groter was dan dat van mij. EDIT: en dat ik wist dat zij dat wist. Schaamte is soms een mooie zaak.
Inderdaad, iedereen doet weleens iets goeds voor de afwisseling.
Wat is dat toch met dat hatelijke 'voor de afwisseling'? Ga nou es met de billen bloot en zeg wat je bedoelt. Ik denk dus: niet-gelovigen kunnen geen normsysteem hebben en consequent het goede nastreven.
Doe niet zo ontzettend schijnheilig en laat je zien, lafaard.
Waar die beschuldiging van dan fascisme vandaan komt, is voor mij een vraag.
Doe es oprecht. En geef toe dat je buiten geloof geen ethiek erkent. Net als Mars overigens. Die zichzelf al net zo grappig vindt als jij. En ja, dat is fascisme in de wandeling. Er is de Ene Waarheid, en alle anderen die die Waarheid niet aanhangen zijn minderwaardig.
Ethiek moet zich tonen in de werkelijkheid. Als je dat niet uit overtuiging met je meedraagt in je hart zul je nut en ethiek altijd met elkaar verwarren. Dat is wederom geen waardeoordeel, maar mijn overtuiging die ik heb opgedaan in het leiden van mijn leven.
Daar geef je hier anders weinig blijk van, maar dat terzijde. Je ziet zelf wel dat er geen aanleiding is om hier het woord 'geloof' of 'godsdienst' tussen te moffelen.
Jij kan het anders zien, maar dat is ook het mooie van deze wereld, dat er diversiteit bestaat in hoe mensen hun leven leiden.
De leugen is dat die diversiteit voor jou bestaat in gelovigen = ethische mensen <> ongelovigen = soms per ongeluk maar meestal niet ethische mensen.
Met de billen bloot, en niet zo achterbaks.
Ik wens je veel goedheid toe in je verdere vakantie. Veel plezier.
Het blijkt maar weer hoe slecht je mijn posts leest. Er is bij mijn weten geen Leiden in Zuid-Afrika. Wel een Middelburg.
Met je daad in Durban, ben je meer een goedzak dan een snotzak.
Oh ik heb nog ergere dingen gedaan. Maar ik mocht van mijn reisgenoten nooit opmerken dat die te grote fooi in NL een lachertje was, want ik moest eh cultuur- en economisch-relativistisch zijn. When in Rome, do as the Romans.
Vroeger, in 'echt' Afrika, deed ik wel aan afdingen maar als ik dan was waar ik wilde zijn deed ik er weer white man's toeslag op. Had ik bedacht. Ik weet niet wat wijsheid is, ik weet niet de grens tussen mensen geld geven dat ze hard nodig hebben en ze vernederen. Weet jij het?
Het dolste wat ik deed, dat durfde ik eigenlijk niet :hihi: was in een ballentent, een soort reservaat met blanken in een zwarte stad. Het was een benzinestation annex mcdonalds, afijn wimpy's, en nog wat rijkemensenwinkels. Toevallig was er een hoog gehalte aan verwende blanke kinderen met zwarte nannies, kindermeisjes. Een zo'n blond fascistinnetje maakte het wel erg dol; die moest en zou in de brandende zon op de wip. Haar kindermeisje-op-leeftijd, laten we zeggen 50, kon natuurlijk niet op de wip zitten dus moest de hele tijd op de ene kant duwen. Zie je het voor je? Stond ze daar te puffen en te zweten. Later wilde het nest gelukkig in het ballenbad, kon mevrouw nanny in de schaduw onder een boom zitten. Die kinderen hadden allemaal bladen met halfopgegeten hamburgers en milkshakes; die vrouw zag ik niks eten of drinken. Ik naar een serveerster, die wou eerst niet meekomen en begon onzeker te lachen, ik sleep haar naar de tuin, wijs op die vrouw en zei, vraag haar wat ze wil drinken en keep the change. Ik heb nog nooit zo hard gerend naar de auto. Zag haar nog wel naar die vrouw toelopen.
Wat moet een mens dan? Niet naar Zuid-Afrika op vakantie gaan? Binnen blijven? Een kind adopteren? Met een oude mamma trouwen? Ik weet het bij god niet.
1973Tanger
10-04-08, 16:00
Oh ik heb nog ergere dingen gedaan. Maar ik mocht van mijn reisgenoten nooit opmerken dat die te grote fooi in NL een lachertje was, want ik moest eh cultuur- en economisch-relativistisch zijn. When in Rome, do as the Romans.
Vroeger, in 'echt' Afrika, deed ik wel aan afdingen maar als ik dan was waar ik wilde zijn deed ik er weer white man's toeslag op. Had ik bedacht. Ik weet niet wat wijsheid is, ik weet niet de grens tussen mensen geld geven dat ze hard nodig hebben en ze vernederen. Weet jij het?
Het dolste wat ik deed, dat durfde ik eigenlijk niet :hihi: was in een ballentent, een soort reservaat met blanken in een zwarte stad. Het was een benzinestation annex mcdonalds, afijn wimpy's, en nog wat rijkemensenwinkels. Toevallig was er een hoog gehalte aan verwende blanke kinderen met zwarte nannies, kindermeisjes. Een zo'n blond fascistinnetje maakte het wel erg dol; die moest en zou in de brandende zon op de wip. Haar kindermeisje-op-leeftijd, laten we zeggen 50, kon natuurlijk niet op de wip zitten dus moest de hele tijd op de ene kant duwen. Zie je het voor je? Stond ze daar te puffen en te zweten. Later wilde het nest gelukkig in het ballenbad, kon mevrouw nanny in de schaduw onder een boom zitten. Die kinderen hadden allemaal bladen met halfopgegeten hamburgers en milkshakes; die vrouw zag ik niks eten of drinken. Ik naar een serveerster, die wou eerst niet meekomen en begon onzeker te lachen, ik sleep haar naar de tuin, wijs op die vrouw en zei, vraag haar wat ze wil drinken en keep the change. Ik heb nog nooit zo hard gerend naar de auto. Zag haar nog wel naar die vrouw toelopen.
Wat moet een mens dan? Niet naar Zuid-Afrika op vakantie gaan? Binnen blijven? Een kind adopteren? Met een oude mamma trouwen? Ik weet het bij god niet.
Je bent gewoon een jolly good fellow.
En als je ziet hoe ze die fooien in ontvangst nemen, buigend en hun linkerhand naar hun rechter elleboog brengend. Ik wil dan bijna zeggen, geef dat geld maar weer terug want ik ga door de grond hier. Van schaamte ofzo?
Bzzzt en dicht is je electrische autoraampje, airco op 2 :cheefbek:
Tussen kunnen en doen zit een groot gat dat ze overtuiging noemen. Vraag je eens af, zou je ook het goede kennen of doen als het ten koste van je eigen persoon of nut ging.
Dus je stelling is eigenlijk dat je die overtuiging alleen kan hebben als je in god geloofd. En als ik je nu zeg dat ik die overtuiging heb zonder dat ik in god geloof? Ga je me dan een leugenaar noemen?
En als je ziet hoe ze die fooien in ontvangst nemen, buigend en hun linkerhand naar hun rechter elleboog brengend. Ik wil dan bijna zeggen, geef dat geld maar weer terug want ik ga door de grond hier. Van schaamte ofzo?
Bzzzt en dicht is je electrische autoraampje, airco op 2 :cheefbek:
Ja, met de hand naar de elleboog. Vreselijk. Dat doen ze expres om je te zieken. Zie je dat blanke nu ook doen? Of blijft dat toch meer een zwarte gewoonte?
Ja, met de hand naar de elleboog. Vreselijk. Dat doen ze expres om je te zieken. Zie je dat blanke nu ook doen? Of blijft dat toch meer een zwarte gewoonte?
Ik geeft blanken geen fooi :cool: Toen vonden ze me weer een racist :hihi: Nee eh die ene blanke parkeerwachtster zei gewoon Thanks. Indiërs doen het ook, dat gebaar.
Blanke fooien leg je in het mapje met de rekening, de pen en de verplichte smerige snoepjes. Dus de situaties verschillen, en daarom kan je het niet vergelijken.
uh oh
dat wordt onderduiken voor die man
doodsbedreigingen en demonstraties rond de wereld
boycot van oostenrijk
en natuurlijk afsluiten van alle internetsites die fotos ervan publiceren in diverse landenWel een beetje mediageil zo'n reactie, slechts uit op effectbejag, maar als iemand zo wil geloven moet hij of zij dat zelf weten, hij mag die fantasie ook afbeelden.
Bovendien Jezus had veel vrouwelijke eigenschappen en zou zeker ook homofile kunnen zijn geweest, niet dat hij dat was.
Jezus onze G'd kan wel tegen een stootje, als je aan het kruis gehangen bent, is dit natuurlijk helemaal niets.
Zijn voorbeeld is ook de reden dat zijn volgelingen van tegenwoordig diametraal anders reageren,
en vreedzaam demonstreren is niet hetzelfde als bedreigen.
De meeste gelovigen maken geen verschil tussen homofilie en homosexualiteit.
Homofilie is aangeboren waar je niets aan kunt doen, net zoals je van een bepaald kleurtje kunt zijn, homosexualiteit is een keuze.
In de bijbel wordt uitsluitend en expliciet de sexuele daad vermeld (mannen die met mannen aanliggen als mannen met vrouwen), verder niets.
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet. Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen.
Je hebt kennelijk geen geweten. Alleen door de god doe jij het goede.
Gek is dat, ik heb geen god, maar durf te wedden dat jij niet beter bent dan ik.
Ik dood, steel etc niet, zonder dat ik in een god geloof.
Dat is het´m nou, voor mijzelf, ik geloof niet dat een mens uit eigen overweging het goede doet. Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen.
Geloof jij.
Ik spreek dat tegen.
En wel uit ervaring.
Ja, met de hand naar de elleboog. Vreselijk. Dat doen ze expres om je te zieken. Zie je dat blanke nu ook doen? Of blijft dat toch meer een zwarte gewoonte?
Is gewoon een Afrikaanse gewoonte. Doen ze in Ethiopie ook. Gewoon een uiting van dank, het geven en vooral ontvangen heeft daar nog een diepere betekenis. Dat blanken daar andere gedachten bij krijgen zegt meer over hen. Blanken doen dat zeker niet. Die pakken het gewoon uit je hand.
Dat blanken daar andere gedachten bij krijgen zegt meer over hen. Blanken doen dat zeker niet. Die pakken het gewoon uit je hand.
2 dingen: Welke gedachte precies hebben wij dan volgens jou, en waarom is die gewoonte volgens jou gekoppeld aan de huidskleur?
Je hebt kennelijk geen geweten. Alleen door de god doe jij het goede.
Gek is dat, ik heb geen god, maar durf te wedden dat jij niet beter bent dan ik.
Ik dood, steel etc niet, zonder dat ik in een god geloof.Je bent waarschijnlijk netjes opgevoed, volgens een nette, fatsoenlijke traditie.
Die opvoeding, daar kan ook jij je niet aan onttrekken, naam.
Het is niet helemaal gek om te denken dat als je in een bepaalde traditie geboren en opgevoed bent, je er als kind en later als volwasse ook naar gaat gedragen.
Uiteraard heb je zelf dingen toegevoegd, of eraf gehaald wat je niet goed leek.
Wanneer je in een totale chaos wordt opgevoed, als "traditie", is de kans dat je zelf ook zo opvoedt groot.
In de bijbel wordt dat de erfzonde genoemd.
Stel je wordt in een criminele familie opgevoed, kan dat inderdaad tot in derde generatie doorwerken.
The_Grand_Wazoo
11-04-08, 08:09
Wat moet een mens dan? Niet naar Zuid-Afrika op vakantie gaan? Binnen blijven? Een kind adopteren? Met een oude mamma trouwen? Ik weet het bij god niet.
Jij had je voor die dikke donkere nanny op knieen moeten werpen en haar ten huwelijk moeten vragen. Dan had je haar mee moeten nemen naar het paradijs alhier, haar onder een paraplu moeten zetten en ieder uur een kop warme chocomelk moeten brengen.
Dat had je moeten doen.
Wat moet een mens dan? Niet naar Zuid-Afrika op vakantie gaan? Binnen blijven? Een kind adopteren? Met een oude mamma trouwen? Ik weet het bij god niet.
Vraag de tele-imam.
Volgens mij kan de mens de ethische werkelijkheid alleen via God kennen. Om altijd het goede te doen, moet je op de weg van God zitten. Dat is waarvan ik overtuigd ben.
Jij had je voor die dikke donkere nanny op knieen moeten werpen en haar ten huwelijk moeten vragen. Dan had je haar mee moeten nemen naar het paradijs alhier, haar onder een paraplu moeten zetten en ieder uur een kop warme chocomelk moeten brengen.
Dat had je moeten doen.
Daar heb ik over nagedacht, maar nee, want ik weet met 99% zekerheid dat ze op den duur doodongelukkig zou worden. Nederland is een koud land in 2 opzichten en ze zou haar familie en vrienden missen; het zou blijken dat je beter die kan hebben dan materiële welstand. Wat je pas weet als je geëmigreerd bent, maar dan is het te laat. En dit nog afgezien van de moeite die het kost om in NL te wennen.
Zo dik was ze nou ook niet, voor daar dan :vreemd:
Warme chocomelk drinken ze daar idd heel veel. :)
Vraag de tele-imam.
Dus met Goddelijke Inspiratie had ik...?
Dus met Goddelijke Inspiratie had ik...?
De helft van je T-shirt afgesneden en haar een dadel geoffreerd. En dan was alles goed geworden. :moeilijk:
Is gewoon een Afrikaanse gewoonte. Doen ze in Ethiopie ook. Gewoon een uiting van dank, het geven en vooral ontvangen heeft daar nog een diepere betekenis. Dat blanken daar andere gedachten bij krijgen zegt meer over hen. Blanken doen dat zeker niet. Die pakken het gewoon uit je hand.
Geen blanke pakt wat uit mijn hand, daar niet en hier niet.
Wat voor andere gedachten krijgen blanken daarbij die niet kosjer zijn? Iemand die voor mij buigt, daar krijg ik de rillingen van. Vooral als de verhouding zo ongelijk is.
Dus vertel?
De helft na je T-shirt afgesneden en haar een dadel geoffreerd. En dan was alles goed geworden. :moeilijk:
Afrikanen kleden zich keurig en kunnen zeker niets met een half t-shirt :jammer:
Maar ik begrijp het :hihi: God doet symboolpolitiek en heeft geen tijd voor morele dilemma's.
Er is geen garantie. Uit overtuiging dwing je jezelf om God´s wet na te leven en het goede te doen.
Hoe komt het dat jij er wel voor kan kiezen de weg van god te volgen en het goede te doen, maar een ongelovige niet? Jij hebt controle over je overtuigingen en verlangens, maar ik niet? Dat ligt dan VOOR en BUITEN het geloof, die keuze.
Daarmee zeg je dat jij een beter mens bent dan ik. Maar je kent me helemaal niet en jezelf zo goed vinden is überhaupt geen goede eigenschap.
Daarmee heb ik geen waardeoordeel uitgesproken over jouw leven, maar toon ik alleen maar mijn overtuiging omtrent hoe ik vind dat je het leven moet leiden.
Dat doe je wel, want voor jou is er geen ethiek buiten god. Dus zeg je dat ik inherent slecht ben.
Voor de rest ben ik niet degeen die over jou moet oordelen inzake goed en slecht,
Maar je doet het mooi wel.
Ron Haleber
11-04-08, 11:24
Even tussendoor: Mijn bewondering voor Mark61 en voor Tomas voor wat betreft het met argumenten geduldig weerleggen van verzinsels van de arrogante salafist VerbalSmaeel...:ergleuk:
Dit weerleggen is intelectueel veel effectiever dan de hele heisa van Wilders die niets weerlegt. Maar die enkel ten eigen bate met een imitatie- Al Kaeda-filmpje olie op het salafistisch vuur gooit... :fpetaf:
Zolang de woestijnreligies aan hun antropomorfismes en aan hun letterlijk nemen van 'heilige' teksten vasthouden, maken zij alles wat religie is belachellijk...
Jammer dat dit soort debat niet in het publiek plaatsvindt. Daar heersen de Doekle Terpstra's en Geert Maks met hun verplicht respect voor alles - ook voor de meest exotisch-racistische verzinsels...
:fpetaf:
The_Grand_Wazoo
11-04-08, 11:47
Even tussendoor: Mijn bewondering voor Mark61 en voor Tomas voor wat betreft het met argumenten geduldig weerleggen van verzinsels van de arrogante salafist VerbalSmaeel...:ergleuk:
Dit weerleggen is intelectueel veel effectiever dan de hele heisa van Wilders die niets weerlegt. Maar die enkel ten eigen bate met een imitatie- Al Kaeda-filmpje olie op het salafistisch vuur gooit... :fpetaf:
Zolang de woestijnreligies aan hun antropomorfismes en aan hun letterlijk nemen van 'heilige' teksten vasthouden, maken zij alles wat religie is belachellijk...
Jammer dat dit soort debat niet in het publiek plaatsvindt. Daar heersen de Doekle Terpstra's en Geert Maks met hun verplicht respect voor alles - ook voor de meest exotisch-racistische verzinsels...
:fpetaf:
Ik geloof dat het probleem van Mak niet zozeer zijn respect voor alles, maar in zijn nuances ligt en een consequent vasthouden aan het splinter en balk principe.
De doelstellingen van Terpstra in het debat zijn heel anders. Hij is een polder politicus en wil in de eerste plaats een leefbaar compromis. Die wijst er alleen op dat met het doorzagen van grote groepen moslims over het antropomorfisme of de status van de heilige tekst een averechts effect heeft. Voor beide posities is beslist wat te zeggen.
2 dingen: Welke gedachte precies hebben wij dan volgens jou, en waarom is die gewoonte volgens jou gekoppeld aan de huidskleur?
Het is een Afrikaanse manier van handelen. Van Zuid Afrika tot Ethiopie dus. Blanken daar nemen niet zoveel Afrikaans over...
Die wijst er alleen op dat met het doorzagen van grote groepen moslims over het antropomorfisme of de status van de heilige tekst een averechts effect heeft.
Dat weet ik wel zeker. Ik beperk me dan ook tot de individuen die ik aanspreek op hun bombastische gelul.
Het is een Afrikaanse manier van handelen. Van Zuid Afrika tot Ethiopie dus. Blanken daar nemen niet zoveel Afrikaans over...
Tis ook Indiaas o.a., en nog ergens dat ik me nu even niet kan herinneren. Die drank ook :jammer:
Ron Haleber
12-04-08, 09:26
Ik geloof dat het probleem van Mak niet zozeer zijn respect voor alles, maar in zijn nuances ligt en een consequent vasthouden aan het splinter en balk principe.
De doelstellingen van Terpstra in het debat zijn heel anders. Hij is een polder politicus en wil in de eerste plaats een leefbaar compromis. Die wijst er alleen op dat met het doorzagen van grote groepen moslims over het antropomorfisme of de status van de heilige tekst een averechts effect heeft. Voor beide posities is beslist wat te zeggen.
Ik vond bij Mak het vergelijken van zijn tegenstanders met Goebbels allerminst genuanceerd!:boos:
Terpstra leverde ook een zeer eenzijdige show die de lezers van Trouw hem niet in dank afnamen...!
Overigens TGW waardeer ik de meeste van je bijdragen!:duim:
The_Grand_Wazoo
12-04-08, 13:36
Toch maar eens even dat filmpje bekeken, hoewel ik een Paul de Leeuw allergie heb.
Pedofilie? Nee, doe niet zo raar. Leer het verschil tussen satire en werkelijkheid.
Flauwe, makkelijke grappemakerij, dat wel.
Maar de uitspraak die ik hier nu een aantal malen tegen ben gekomen dat hier onomstotelijk van pedofilie sprake is, komt volgens mij voort uit moedwillig 'niet willen begrijpen'. Paultje legt het er wel zo dik bovenop.
Geen blanke pakt wat uit mijn hand, daar niet en hier niet.
Wat voor andere gedachten krijgen blanken daarbij die niet kosjer zijn? Iemand die voor mij buigt, daar krijg ik de rillingen van. Vooral als de verhouding zo ongelijk is.
Dus vertel?
Je moest eens weten.., Hier bv is alles al zo georganiseerd dat je er niet eens weet van hebt.
"Geven" en "nemen" zijn begrippen die we onder "blanken" zeer duidelijk hebben vastgesteld. Het verstand bepaalt veelal waarom en hoe we dat doen. Als je hier met 10 cent te kort voor de bus staat dan rijdt hij gewoon weg. Passagiers vinden het genant in te moeten springen of wenden hun oor. Pech.
Ik zat in een trein van Rotterdam naar Amsterdam toen 3 spoorbeambten een "zwartrijder" uit Afrika in de tang had. Met het station werd al overlegd politie te sturen. Duidelijk was dat hij asielzoeker was, geen geld had en inderdaad op kosten van de NS meereed. Toen ik voorstelde zijn kaartje te betalen durfde één nog eens te zeggen dat dat niet mocht. De andere twee accepteerden wel mijn aanbod omdat dat natuurlijk gelogen was. Niemand reageerde en vond stil: pech of vond het te genant iets aan te bieden. Ik ben er zeker van dat wanneer mij dit in Afrika zou overkomen iemand de hele coupé zou langs gaan om geld op te halen.
Geven is een daad van vanzelfsprekendheid en gstvrijheid en ontvangen een daad van in de gelegenheid stellen de gever een goede daad te laten uitvoeren.
Je moest eens weten.., Hier bv is alles al zo georganiseerd dat je er niet eens weet van hebt.
"Geven" en "nemen" zijn begrippen die we onder "blanken" zeer duidelijk hebben vastgesteld. Het verstand bepaalt veelal waarom en hoe we dat doen. Als je hier met 10 cent te kort voor de bus staat dan rijdt hij gewoon weg. Passagiers vinden het genant in te moeten springen of wenden hun oor. Pech.
Ik zat in een trein van Rotterdam naar Amsterdam toen 3 spoorbeambten een "zwartrijder" uit Afrika in de tang had. Met het station werd al overlegd politie te sturen. Duidelijk was dat hij asielzoeker was, geen geld had en inderdaad op kosten van de NS meereed. Toen ik voorstelde zijn kaartje te betalen durfde één nog eens te zeggen dat dat niet mocht. De andere twee accepteerden wel mijn aanbod omdat dat natuurlijk gelogen was. Niemand reageerde en vond stil: pech of vond het te genant iets aan te bieden. Ik ben er zeker van dat wanneer mij dit in Afrika zou overkomen iemand de hele coupé zou langs gaan om geld op te halen.Geven is een daad van vanzelfsprekendheid en gstvrijheid en ontvangen een daad van in de gelegenheid stellen de gever een goede daad te laten uitvoeren.Autoch-Nederlanders doen aardig en medemenselijk, maar zijn het meestal niet.
knuppeltje
15-04-08, 08:11
Autoch-Nederlanders doen aardig en medemenselijk, maar zijn het meestal niet.
Pleurt op, die ken je zeker allemaal.
Pleurt op, die ken je zeker allemaal.Schijn bedriegt.
Ben zelf ook zo'n autochjoch,
en ziet dat Nederlanders vrij laffig zijn,,
nooit zullen ze is ergens het voortouw in nemen,
nee eerst afwachten wat het buitenland doet,
Heeft zeker ook met die Balkellende te maken.
knuppeltje
15-04-08, 09:23
[QUOTE]Schijn bedriegt.
Maar al te waar dus.
Ben zelf ook zo'n autochjoch,
Gefeliciteerd.
en ziet dat Nederlanders vrij laffig zijn,,
nooit zullen ze is ergens het voortouw in nemen,
nee eerst afwachten wat het buitenland doet,
Daarom hebben we ook de naam om altijd alles beter te weten- en altijd met de vinger te wijzen zeker?
Maar ik neem aan dat jij ze allemaal kent.
[QUOTE]Heeft zeker ook met die Balkellende te maken.
Vast wel als jij dat denkt.
Maar al te waar dus.
Gefeliciteerd.
Daarom hebben we ook de naam om altijd alles beter te weten- en altijd met de vinger te wijzen zeker?
Maar ik neem aan dat jij ze allemaal kent.
Heeft zeker ook met die Balkellende te maken.
Vast wel als jij dat denkt.
Sorry hoor, maar de laatste jaren kan ik echt niet meer zo trots op Nederland zijn.
Zie de lafhartige discussie rondom de film Fitna.
Een film die alleen met eigen beelden aantoont wat de Islam ook kan zijn.
Het enige wat dit kabinet doet is ontkennen en de kop in het zand steken.
knuppeltje
15-04-08, 11:10
[QUOTE]Sorry hoor, maar de laatste jaren kan ik echt niet meer zo trots op Nederland zijn.
Moet dat dan- en waarom?
Zie de lafhartige discussie rondom de film Fitna.
Een film die alleen met eigen beelden aantoont wat de Islam ook kan zijn.
Die beelden waren allemaal van het net geplukt- kan iedereen.
Het was allemaal nog heel amaturistisch in elkaar geflanst en zonder een deugdelijk verhaal ook . Kan ik 100 keer beter. :ego:
Het enige wat dit kabinet doet is ontkennen en de kop in het zand steken.
Daar zitten een stel zotten bij- maar dat houdt je altijd.
Autoch-Nederlanders doen aardig en medemenselijk, maar zijn het meestal niet.
Je had moeten zien hoe die mannetjes in UNIFORM... vonden zichzelf heel erg stoer... met z'n drieen zaten te geilen dat ze eindelijk iemand hadden gepakt. Met die smoelwerken van "had je maar een kaartje moeten kopen" en denigrerende lachje.
Ron Haleber
16-04-08, 08:39
Je had moeten zien hoe die mannetjes in UNIFORM... vonden zichzelf heel erg stoer... met z'n drieen zaten te geilen dat ze eindelijk iemand hadden gepakt. Met die smoelwerken van "had je maar een kaartje moeten kopen" en denigrerende lachje.
Ambtenaren zijn nergens ter wereld te pruimen...:terrorist