IbnRushd
09-04-08, 15:22
Media zeer eenzijdig over Tibet en China
Gepubliceerd: 7 april 2008 14:00 | Gewijzigd: 7 april 2008 17:17
Tibet maakt al eeuwen deel uit van China. Daarom is China Tibet in de jaren 50 niet ‘binnengevallen’. En etnische Tibetanen worden niet onderdrukt, ze hebben juist voorrechten, schrijft D. Wang.
De Nederlandse media geven een zeer eenzijdig beeld over de kwestie-Tibet. Zo wordt keer op keer gesteld dat China „Tibet is binnengevallen”. Hoe kun je het woord ‘binnenvallen’ gebruiken als het je eigen grondgebied is?
Tibet maakt sinds de Qing-dynastie(1644-1911) deel uit van China. De eerste jaren van deze dynastie was er een oorlog tegen de Mongolen, die leidde tot een verovering van Mongolië én Tibet. Na de val van de Qing-dynastie (1911) namen de nationalisten de macht over. Rond 1945 maakte het nationalisme plaats voor het communisme, dat onder leiding stond van Mao Zhe Dong.
Voordat het zover was, woedde er een burgeroorlog tussen nationalisten onder leiding van Tsjang Kai Tsjek, die hun macht probeerden te behouden, en de opkomende communisten. Tijdens deze strijd had Tsjang Kai Tsjek alle legers uit verschillende gebieden, onder andere uit Tibet, gemobiliseerd. Dit betekent dat alle legers werden ingezet daar waar de communisten zich bevonden. Na de val van het nationalisme keerden – in plaats van nationalistische legers – communistische legers terug naar de verlaten gebieden. Dit wordt in de westerse wereld altijd verward met het bezetten van Tibet. In mijn ogen bestaat er geen enkele twijfel: Tibet was toen een deel van China en is dat nu nog steeds.
Ook klagen de Tibetanen en de westerse media over het grote aantal Han-Chinezen (etnische Chinezen) dat in Tibet woont. Dat is toch ook niet zo gek als het grondgebied is van China? Als Groninger mag men toch ook in Friesland wonen?
De Nederlandse media laten vooral zielige, gekleineerde en protesterende Tibetanen zien die hardhandig worden aangepakt door Chinese agenten. Dat Han-Chinezen net zo goed de dupe zijn van Tibetanen, wordt niet getoond.
Ja, het begon allemaal met de vreedzame protesten. Maar als die niet gelegitimeerd zijn, gaan die dus tegen de regels van de wet in. Daarom is het ook niet zo gek dat de protesterende Tibetanen worden opgepakt. Als ik hier in Nederland zonder toestemming een protest organiseer, zou ik ook opgepakt worden. Als ik me verzet, gaan de Nederlandse agenten ook tot geweld over.
Voorts wil ik erop wijzen dat de Dalai Lama wel degelijk iets te maken heeft met de protesten. Tot nu toe heeft hij dat altijd ontkend. Hoe kan het dat hij niet weet wat ‘zijn eigen mensen’ van plan zijn? Wat is een beter moment om de wereld bewust te maken van de kwestie-Tibet dan nu? Hij rekende er echter niet op dat de demonstranten in India en Australië meteen werden opgepakt. Toen het Westen niet meteen aan zijn kant stond, dreigde hij met aftreden als de situatie in Tibet uit de hand zou lopen. Nu vraag ik u: waarom dreigde de Dalai Lama met aftreden als hij er niks mee te maken heeft? De protesten zijn nog steeds niet opgehouden en is hij afgetreden? Nee.
De Westerse landen dringen aan op gesprekken van China met de Dalai Lama. In het verleden zijn diverse gesprekken met hem gevoerd. Maar elke keer hield de Dalai Lama zich niet aan zijn woord zodra hij steun kreeg in de westerse wereld. Dan is het goed voor te stellen dat China het nu een beetje zat is.
Ten slotte wil ik de aandacht vestigen op mensenrechten. De Tibetanen hameren erop dat ze mishandeld worden door de Chinese regering. Dit is niet waar. De Chinese autoriteiten behandelen de Tibetanen niet slechter dan de Han-Chinezen. Er bestaat in China een etnische minderheidsregel. Dit houdt in dat etnische minderheden privileges hebben ten opzichte van de Han-Chinezen. Hiermee worden de etnische minderheden als het ware beschermd. Zo krijgen Tibetanen een veel mildere straf opgelegd voor dezelfde misdaad dan wanneer Han-Chinezen die zouden hebben begaan. Ook hoeven Tibetaanse jongeren een lager aantal punten te halen op hun eindexamen dan Hanjongeren om aangenomen te worden op een universiteit. Bovendien geldt de éénkindpolitiek niet voor Tibetanen.
Het is waar dat China nog tekortschiet op het gebied van mensenrechten. Het Chinese volk doet zijn best om deze beperkingen tegen te gaan. Het strijdt al tegen de autoriteiten voor meer vrijheid.
Veranderingen moeten geleidelijk worden doorgevoerd. China heeft geen behoefte aan ‘hulp’ van buitenaf. De kwestie-Tibet is iets dat China zelf moet oplossen, net als de kwestie-Taiwan.
De Olympische Spelen hebben niets te maken hebben met politiek. Het doet er niet toe waar die spelen gehouden worden. Nu wordt gesproken over een boycot van de spelen, maar de kwestie-Tibet en het onderwerp mensenrechten zijn niet net komen aanwaaien. De dag waarop China tot gastland werd benoemd, was men hiervan al op de hoogte. Waarom is dan dan toch voor China gekozen?
D. Wang studeert aan de Rijksuniversiteit Groningen.
nrc.nl
Gepubliceerd: 7 april 2008 14:00 | Gewijzigd: 7 april 2008 17:17
Tibet maakt al eeuwen deel uit van China. Daarom is China Tibet in de jaren 50 niet ‘binnengevallen’. En etnische Tibetanen worden niet onderdrukt, ze hebben juist voorrechten, schrijft D. Wang.
De Nederlandse media geven een zeer eenzijdig beeld over de kwestie-Tibet. Zo wordt keer op keer gesteld dat China „Tibet is binnengevallen”. Hoe kun je het woord ‘binnenvallen’ gebruiken als het je eigen grondgebied is?
Tibet maakt sinds de Qing-dynastie(1644-1911) deel uit van China. De eerste jaren van deze dynastie was er een oorlog tegen de Mongolen, die leidde tot een verovering van Mongolië én Tibet. Na de val van de Qing-dynastie (1911) namen de nationalisten de macht over. Rond 1945 maakte het nationalisme plaats voor het communisme, dat onder leiding stond van Mao Zhe Dong.
Voordat het zover was, woedde er een burgeroorlog tussen nationalisten onder leiding van Tsjang Kai Tsjek, die hun macht probeerden te behouden, en de opkomende communisten. Tijdens deze strijd had Tsjang Kai Tsjek alle legers uit verschillende gebieden, onder andere uit Tibet, gemobiliseerd. Dit betekent dat alle legers werden ingezet daar waar de communisten zich bevonden. Na de val van het nationalisme keerden – in plaats van nationalistische legers – communistische legers terug naar de verlaten gebieden. Dit wordt in de westerse wereld altijd verward met het bezetten van Tibet. In mijn ogen bestaat er geen enkele twijfel: Tibet was toen een deel van China en is dat nu nog steeds.
Ook klagen de Tibetanen en de westerse media over het grote aantal Han-Chinezen (etnische Chinezen) dat in Tibet woont. Dat is toch ook niet zo gek als het grondgebied is van China? Als Groninger mag men toch ook in Friesland wonen?
De Nederlandse media laten vooral zielige, gekleineerde en protesterende Tibetanen zien die hardhandig worden aangepakt door Chinese agenten. Dat Han-Chinezen net zo goed de dupe zijn van Tibetanen, wordt niet getoond.
Ja, het begon allemaal met de vreedzame protesten. Maar als die niet gelegitimeerd zijn, gaan die dus tegen de regels van de wet in. Daarom is het ook niet zo gek dat de protesterende Tibetanen worden opgepakt. Als ik hier in Nederland zonder toestemming een protest organiseer, zou ik ook opgepakt worden. Als ik me verzet, gaan de Nederlandse agenten ook tot geweld over.
Voorts wil ik erop wijzen dat de Dalai Lama wel degelijk iets te maken heeft met de protesten. Tot nu toe heeft hij dat altijd ontkend. Hoe kan het dat hij niet weet wat ‘zijn eigen mensen’ van plan zijn? Wat is een beter moment om de wereld bewust te maken van de kwestie-Tibet dan nu? Hij rekende er echter niet op dat de demonstranten in India en Australië meteen werden opgepakt. Toen het Westen niet meteen aan zijn kant stond, dreigde hij met aftreden als de situatie in Tibet uit de hand zou lopen. Nu vraag ik u: waarom dreigde de Dalai Lama met aftreden als hij er niks mee te maken heeft? De protesten zijn nog steeds niet opgehouden en is hij afgetreden? Nee.
De Westerse landen dringen aan op gesprekken van China met de Dalai Lama. In het verleden zijn diverse gesprekken met hem gevoerd. Maar elke keer hield de Dalai Lama zich niet aan zijn woord zodra hij steun kreeg in de westerse wereld. Dan is het goed voor te stellen dat China het nu een beetje zat is.
Ten slotte wil ik de aandacht vestigen op mensenrechten. De Tibetanen hameren erop dat ze mishandeld worden door de Chinese regering. Dit is niet waar. De Chinese autoriteiten behandelen de Tibetanen niet slechter dan de Han-Chinezen. Er bestaat in China een etnische minderheidsregel. Dit houdt in dat etnische minderheden privileges hebben ten opzichte van de Han-Chinezen. Hiermee worden de etnische minderheden als het ware beschermd. Zo krijgen Tibetanen een veel mildere straf opgelegd voor dezelfde misdaad dan wanneer Han-Chinezen die zouden hebben begaan. Ook hoeven Tibetaanse jongeren een lager aantal punten te halen op hun eindexamen dan Hanjongeren om aangenomen te worden op een universiteit. Bovendien geldt de éénkindpolitiek niet voor Tibetanen.
Het is waar dat China nog tekortschiet op het gebied van mensenrechten. Het Chinese volk doet zijn best om deze beperkingen tegen te gaan. Het strijdt al tegen de autoriteiten voor meer vrijheid.
Veranderingen moeten geleidelijk worden doorgevoerd. China heeft geen behoefte aan ‘hulp’ van buitenaf. De kwestie-Tibet is iets dat China zelf moet oplossen, net als de kwestie-Taiwan.
De Olympische Spelen hebben niets te maken hebben met politiek. Het doet er niet toe waar die spelen gehouden worden. Nu wordt gesproken over een boycot van de spelen, maar de kwestie-Tibet en het onderwerp mensenrechten zijn niet net komen aanwaaien. De dag waarop China tot gastland werd benoemd, was men hiervan al op de hoogte. Waarom is dan dan toch voor China gekozen?
D. Wang studeert aan de Rijksuniversiteit Groningen.
nrc.nl