Bekijk Volledige Versie : Christenjongeren zijn bang voor ’al die moslims’
Dinah_Tanger
14-04-08, 22:00
Gereformeerde jongeren, dit weekend bijeen, blijken een groot wantrouwen te koestern tegen moslims. „Eigenlijk zijn we al te laat.”
De islam is een vreedzame religie. Wie is het daarmee eens?” Slechts enkele groene briefjes golven in een zee van hoog in de lucht gestoken rode papiertjes. Veel gereformeerde jongeren zijn bang voor ’al die moslims’ die hen ’zullen vermoorden als ze aan de macht komen’, klonk het dit weekend in de Barneveldse Veluwehal.
Die angst voor de onbekende, gewelddadige moslim nam zaterdagavond onder bijna zevenhonderd gereformeerde jongeren alleen maar toe. Ademloos luisterden ze naar een verhit debat tussen de islam-kritische arabist Hans Jansen, Ayhan Tonca, CDA’er en voormalig voorzitter van het Contactorgaan Moslims en Overheid en SGP-leidsman Bas van der Vlies. „Ik moet steeds maar denken aan de bijbelse tekst dat vreemden het land zullen verteren”, zegt een vrouw met donker, krullend haar in de publieksmicrofoon. „Eigenlijk zijn we al te laat. Moskeeën schieten de grond uit, tegen onze cultuur in.”
Van der Vlies knikt instemmend. „Toen ik zei dat de film van Wilders prikkelend is en aanzet tot discussie, viel het hele land over me heen. Ik heb nog gelijk gekregen ook. Je wilt niet weten hoeveel mensen in Den Haag, politiek correct als ze zijn, alleen maar kijken naar de gematigde 750.000 moslims.”
Tussen de oproepen tot waakzaamheid, omdat moslims uiteindelijk nooit respect zouden hebben voor christenen, en vertogen waarom de Bijbel zoveel beter is dan de Koran, klinkt een enkele opmerking met een andere strekking.
„Dit doet me denken aan discussiesites waar meningen op worden geslingerd zonder goede kennis”, zegt een jongen in donkerblauwe polo. „We moeten in dialoog gaan, anders komen we nergens.”
„Praten is volgens mij geen oplossing”, reageert arabist Jansen. „Het is van het grootste belang dat we wakker blijven, niet naar het gezeur luisteren dat de islam een vreedzame godsdienst is. Dat is niet waar.”
„Ik ben hier nu veertig jaar en ken veel moslims die willen dat hun kinderen opgroeien in harmonie”, zegt Tonca. „We moeten elkaar juist beter leren kennen.” Op zijn vraag wie er moslims kent, gaan hooguit een dertigtal handen de lucht in.
„Wij, als gelovigen, moeten openstaan, ervan uitgaan dat we geloven in één God die erbarmen toont. Als moslims aan de macht zouden komen, zouden we heus niet allemaal ons masker afdoen en ieders hoofd er afhakken.”
Tonca’s woorden komen niet bij iedereen aan. In de pauze vertelt een verpleegkundige dat haar moslimcollega bloedserieus verkondigde haar te vermoorden als moslims de heerschappij hebben.
„Ze willen ons dus gewoon dood hebben.”
Ik neem het die kinderen niet kwalijk. Je moet wel van zeer goede huize om geen zwaar negatieve vooroordelen jegens de moslims te hebben. Het anti-islamitsche klimaat in Nederland sinds Bolkestein met de hijaab mee kwam opdagen is alleen maar erger geworden Dat is nu ongeveer 17/18 jaar geleden. Die kinderen kunnen gezien de negatieve propagandabombardement niet anders weten dan dat de islam slecht is.
Dinah_Tanger
14-04-08, 22:34
Dit zijn de christelijke boodschappen van liefde voor elkaar! Wat is die arabist een ongelooflijke moslimhater, wat een haatzaaierij. De jaren 30 herleven. Kijk eens naar Irak waar christenen de moslims met duizenden afmaken met vliegtuigen,tanks, bommen en geweren, In God we Trust. 1 miljoen dode moslims, 5 miljoen moslims gevlucht.
Misschien moeten deze christenjeugd eens gaan praten met de moslimjeugd, zou wel eens goed zijn ipv al deze bangmakerij.
Angst is een slechte raadgever.
Kijk eens naar Irak waar christenen de moslims met duizenden afmaken met vliegtuigen,tanks, bommen en geweren, In God we Trust. 1 miljoen dode moslims, 5 miljoen moslims gevlucht.
?
Er staat hier een topic waarin je kan lezen dat er juist tienduizenden christenen Irak uitvluchten vanwege geweld van 'moslims'..
Dinah_Tanger
14-04-08, 23:24
?
Er staat hier een topic waarin je kan lezen dat er juist tienduizenden christenen Irak uitvluchten vanwege geweld van 'moslims'..
Tja, dit is weer een ander topic.
Dat de Christenen uit Irak vluchten, is niet aan de Moslims te wijten.
Daarvoor moet je bij G.W. Bush zijn!
Tja, dit is weer een ander topic.
Dat de Christenen uit Irak vluchten, is niet aan de Moslims te wijten.
Daarvoor moet je bij G.W. Bush zijn!
Bush jaagt de christenen Irak uit? Schei eens uit zeg.
De Islam is de gemakkelijkste godsdienst om te kapen. Omdat de mensen alleen maar op God vertrouwen en de islam het belangrijkste onderdeel van de eigen identiteit is geworden ontbreekt ieders kritisch vermogen. Theorie en praktijk kunnen niet meer uit elkaar worden gehouden. En dat is wat er gebeurt.
Bush jaagt de christenen Irak uit? Schei eens uit zeg.
De Islam is de gemakkelijkste godsdienst om te kapen. Omdat de mensen alleen maar op God vertrouwen en de islam het belangrijkste onderdeel van de eigen identiteit is geworden ontbreekt ieders kritisch vermogen. Theorie en praktijk kunnen niet meer uit elkaar worden gehouden. En dat is wat er gebeurt.
De westerse democratie is het makkelijkst te kapen en om mensen mee uit te moorden. Ze vertrouwen niet meer op God maar vinden zichzelf God. De praktijk heeft al uitgewezen dat de westerse democratie het meest moordadig is geweest voor de mensheid.
De reden dat er in Irak oorlog is komt door de westerse democratie die men invult zoals men wil. HEt erkens geen hogere normen en waarden dan de normen en waarden van het eigen ego. Alle westerse democratien hebben moordwapens en doodseskaders geleverd om een onschuldig land met meer dan 20 miljoen mensen plat te bombarderen. Er zijn al miljoenen Irakezen gevlucht en minstens een miljoen vermoord door toedoen van de westerse demcoratie. Niet alleen Christenen zijn hun leven niet zeker maar de hele Iraakse bevolking.
En nou komt meneer Bofkont de Islam de schuld geven van de machtsstrijd in Irak terwijl werkelijke oorzaak gelegen is in de hebzucht van de westerse democratien die geen respect kunnen opbrengen van andermans rijkdom. De westerse democratie is gewoonweg een plunder ideologie.
De westerse democratie<...>de westerse democratie<...>de westerse democratie<...>Alle westerse democratien<...>de westerse demcoratie<...>de westerse democratien<...>De westerse democratie is gewoonweg een plunder ideologie.
Was het weer lekker? Als je de westerse democratie toch niet had...
Was het weer lekker? Als je de westerse democratie toch niet had...
Waar komt dat wantrouwen toch vandaan ? Hij bedoelt het goed met ons, heus.
De westerse democratie is het makkelijkst te kapen en om mensen mee uit te moorden.
Daarom zijn ook in veruit de meeste oorlogen beide partijen democratiën. :aanwal:
knuppeltje
15-04-08, 11:23
Waar komt dat wantrouwen toch vandaan ? Hij bedoelt het goed met ons, heus.
Met de beste bedoelingen- ongetwijfeld.
Alleen zo jammer dat hij en alle gelovigen altijd zo graag de schuld voor alles bij een ander leggen.
Is het niet gods wil- dan zijn het de ongelovigen die het doen.
Dat soort geestesvenauwing zogt er altijd gelijk voor dat het eigen verantwoordelijkheihsgevoel- laat staan het nemen van verantwoordelijkheid, in het embroiale stadium al blijft steken.
De westerse democratie is het makkelijkst te kapen en om mensen mee uit te moorden. Ze vertrouwen niet meer op God maar vinden zichzelf God. De praktijk heeft al uitgewezen dat de westerse democratie het meest moordadig is geweest voor de mensheid.
De reden dat er in Irak oorlog is komt door de westerse democratie die men invult zoals men wil. HEt erkens geen hogere normen en waarden dan de normen en waarden van het eigen ego. Alle westerse democratien hebben moordwapens en doodseskaders geleverd om een onschuldig land met meer dan 20 miljoen mensen plat te bombarderen. Er zijn al miljoenen Irakezen gevlucht en minstens een miljoen vermoord door toedoen van de westerse demcoratie. Niet alleen Christenen zijn hun leven niet zeker maar de hele Iraakse bevolking.
En nou komt meneer Bofkont de Islam de schuld geven van de machtsstrijd in Irak terwijl werkelijke oorzaak gelegen is in de hebzucht van de westerse democratien die geen respect kunnen opbrengen van andermans rijkdom. De westerse democratie is gewoonweg een plunder ideologie.
pff volg eens een loi cursus geschiedenis..
er klopt niets van wat je hier schrijft. De godsdienstoorlogen (waar ook ter wereld), teocratiën, fascistische en communistische regimes zijn ieder verantwoordelijk voor meer slachtofeers dan de democratische westerse landen.
Dinah_Tanger
15-04-08, 12:07
Bush jaagt de christenen Irak uit? Schei eens uit zeg.
De Islam is de gemakkelijkste godsdienst om te kapen. Omdat de mensen alleen maar op God vertrouwen en de islam het belangrijkste onderdeel van de eigen identiteit is geworden ontbreekt ieders kritisch vermogen. Theorie en praktijk kunnen niet meer uit elkaar worden gehouden. En dat is wat er gebeurt.
Het is veel te simpel om de huidige situatie in Irak op religieuze en etnische tegenstellingen terug te voeren.
Mensen gebruiken islam voor politieke doelen. Bush wilde in Irak democratie vestigen zonder te doden. Er is geen democratie en aan het doden komt geen eind.
Maar het leven van Irakezen heeft voor president Bush, en zijn trawanten nooit geteld, nog minder dan dat van de Amerikaanse soldaten die ze de dood in hebben gejaagd.
De Amerikanen zijn de terroristen in Irak!
De westerse democratie is het makkelijkst te kapen en om mensen mee uit te moorden. Ze vertrouwen niet meer op God maar vinden zichzelf God. De praktijk heeft al uitgewezen dat de westerse democratie het meest moordadig is geweest voor de mensheid.
De reden dat er in Irak oorlog is komt door de westerse democratie die men invult zoals men wil. HEt erkens geen hogere normen en waarden dan de normen en waarden van het eigen ego. Alle westerse democratien hebben moordwapens en doodseskaders geleverd om een onschuldig land met meer dan 20 miljoen mensen plat te bombarderen. Er zijn al miljoenen Irakezen gevlucht en minstens een miljoen vermoord door toedoen van de westerse demcoratie. Niet alleen Christenen zijn hun leven niet zeker maar de hele Iraakse bevolking.
En nou komt meneer Bofkont de Islam de schuld geven van de machtsstrijd in Irak terwijl werkelijke oorzaak gelegen is in de hebzucht van de westerse democratien die geen respect kunnen opbrengen van andermans rijkdom. De westerse democratie is gewoonweg een plunder ideologie.
Het leuke van dit soort posts is altijd dat waneer er om een alternatief voor democratie gevraagd wordt het altijd muisstil is.
Mensen gebruiken islam voor politieke doelen.
De islam alvast niet.
VerbalSmaeel
15-04-08, 13:02
Het is veel te simpel om de huidige situatie in Irak op religieuze en etnische tegenstellingen terug te voeren.
Mensen gebruiken islam voor politieke doelen. Bush wilde in Irak democratie vestigen zonder te doden. Er is geen democratie en aan het doden komt geen eind.
Maar het leven van Irakezen heeft voor president Bush, en zijn trawanten nooit geteld, nog minder dan dat van de Amerikaanse soldaten die ze de dood in hebben gejaagd.
De Amerikanen zijn de terroristen in Irak!
Dat is al tijden zo. Als je ziet hoe de VS en hun bondgenoten te werk zijn gegaan in de wereld na WO2, zoals te zien in het meesterwerk van John Pilger: The war on democracy, is er geen andere conclusie mogelijk. Toch wordt de VS al bijna een eeuw als een baken van verlichting beschouwd en de moslim als de personificatie van het kwaad.
Die evangelisten zijn trouwens slecht op de hoogte van de eigen geschiedenis, anders hadden ze wel geweten dat de Islam altijd al alle ruimte aan christenen gaf. Zelf waren de westerse christenen en nooit zo verdraagzaam tegen andersdenken. We moeten helaas constateren dat men tot aan de dag vandaag dezelfde situatie in het Midden Oosten terugzien.
In de zomer van 1097 trokken de kruisvaarders door Anatolië, een groot gebied in midden Turkije, langs een droge zoutwoestijn richting Edessa -Urfa-, boven de noordgrens van Sirië en ten oosten van de Eufraat. Deze stad, gelegen in een steppenlandschap, heeft een rijk historische achtergrond en vormde een belangrijk steunpunt voor de kruisvaarders op de weg naar Jeruzalem. Boudewijn van Bouillon, broer van Godfried, richtte hier een eigen domein in. Na maanden van strijd werd in 1098 Antiochië, nu Antakya, ingenomen, waar de Christenen bloedig wraak namen en afschuwelijke orgiën aanrichtten.
Ten koste van alles werd het grote doel Jeruzalem bereikt. Met de moed der wanhoop werd er gevochten en op 14 juni 1099 werd Jeruzalem binnen getrokken. De prijs hiervoor was enorm. Vele gruwelijkheden en bloedbaden zijn er door de christenen aangericht.
De feitelijke situatie voor de verovering van 14 juni 1099 was, dat de christenen al vanaf 638 van de moslims ongestoord in Jeruzalem mochten wonen en dat de veiligheid voor hun leven, bezit en kerk werd gegarandeerd. Na de verovering van Jeruzalem in 1099, was deze stad weer Christelijk, maar de andere christenen, Grieks-orthodox, Georgisch, Armeens e.a. mochten in de Heilige Grafkerk geen diensten houden.
Giuseppe Verdi heeft naar aanleiding hiervan zijn opera 'I lombardi' geschreven. Aan actualiteitswaarde heeft het nog weinig ingeboet. Misschien dat ze die jeugd wat meer dit soort cultuur en hun geschiedenis moeten bijbrengen in plaats van angstbeelden voor de Islam op te roepen. Straks worden ze nog net zulke angsthazen en steunpilaren van de zionistische terreur als hun ouders: http://www.eurofractie.nl/nl/k/7637/news/view/198693/116990/Israelisch-militair-optreden-voorbeeld-voor-Arabische-wereld.html
knuppeltje
15-04-08, 14:59
Het leuke van dit soort posts is altijd dat waneer er om een alternatief voor democratie gevraagd wordt het altijd muisstil is.
De islam alvast niet.
Mwa- al vanaf 622 denk.
Die jongeren hoeven helemaal niet bang te zijn, het is nog niet te laat voor ze en als ze zich alsnog onderwerpen aan de enige ware God dan zullen ze vast vergeven worden :regie:
knuppeltje
15-04-08, 15:07
Die jongeren hoeven helemaal niet bang te zijn, het is nog niet te laat voor ze en als ze zich alsnog onderwerpen aan de enige ware God dan zullen ze vast vergeven worden :regie:
Welke is dat?
Der zijn er ondertussen al millioenen bij elkaar verzonnen.
Wie gaat daar nog wijs uit worden?
Welke is dat?
Die van mij natuurlijk! :engel:
knuppeltje
15-04-08, 15:19
Die van mij natuurlijk! :engel:
Die ken ik nog niet- vertel eens? :stout:
[QUOTE=Witte78;3600099]Het leuke van dit soort posts is altijd dat waneer er om een alternatief voor democratie gevraagd wordt het altijd muisstil is.
QUOTE]
Elk alternatief dat minder doden, minder onderdukking, minder ervoor zorgt dat andere landen worden platgebombardeert en minder de derde wereld landen plundert dan de westerse democratie is beter.
Elk alternatief dat minder doden, minder onderdukking, minder ervoor zorgt dat andere landen worden platgebombardeert en minder de derde wereld landen plundert dan de westerse democratie is beter.
Aan welk van de honderden alternatieven die aan deze criteria voldoen zat je precies te denken?
Tja, dit is weer een ander topic.
Dat de Christenen uit Irak vluchten, is niet aan de Moslims te wijten.
Daarvoor moet je bij G.W. Bush zijn!:zwaai:
Ik neem het die kinderen niet kwalijk. Je moet wel van zeer goede huize om geen zwaar negatieve vooroordelen jegens de moslims te hebben. Het anti-islamitsche klimaat in Nederland sinds Bolkestein met de hijaab mee kwam opdagen is alleen maar erger geworden Dat is nu ongeveer 17/18 jaar geleden. Die kinderen kunnen gezien de negatieve propagandabombardement niet anders weten dan dat de islam slecht is.
Grote onzin. De refo's laten hun ware gezicht zien achter die minzame, fijn-christelijke glimlach van ze.
Geen normaal ontwikkeld mens denkt dat de vreemde moslims NL komen overheersen, alleen op de Veluwe. Boertig, das alles.
Jij met je Bolkestein :hihi: Die man is jaren met pensioen en heeft nooit enige invloed gehad in NL, alleen al wegens 'te deftig'. Ik zag hem zondag nog weer deftig doen.
Alsof er 1 refo ooit naar Bolkestein heeft geluisterd. Het idee alleen al.
Dat gelul altijd dat iedereen, behalve de prikker in kwestie, zijn mening blindelings laat vormen door wat er in duh krant staat....
[QUOTE=Witte78;3600099]Het leuke van dit soort posts is altijd dat waneer er om een alternatief voor democratie gevraagd wordt het altijd muisstil is.
QUOTE]
Elk alternatief dat minder doden, minder onderdukking, minder ervoor zorgt dat andere landen worden platgebombardeert en minder de derde wereld landen plundert dan de westerse democratie is beter.
Dat alternatief bestaat niet...
[quote=Qaiys;3600475]
Dat alternatief bestaat niet...
Alternatieven zat, ze zijn alleen nog beroerder.
De staats- of regeringsvorm van een land heeft geen enkele invloed op hoe dat land zijn belangen in de wereld verdedigt.
Ik begrijp die link van Qaiys nooit zo.
Dinah_Tanger
15-04-08, 23:49
Misschien dat ze die jeugd wat meer dit soort cultuur en hun geschiedenis moeten bijbrengen in plaats van angstbeelden voor de Islam op te roepen. Straks worden ze nog net zulke angsthazen en steunpilaren van de zionistische terreur als hun ouders: http://www.eurofractie.nl/nl/k/7637/news/view/198693/116990/Israelisch-militair-optreden-voorbeeld-voor-Arabische-wereld.html[/QUOTE
De kruistochten waren in feite terreurtochten, horrortochten tegen elke andersdenkende, brrr gruwelijk gewoon.
Ik vraag me overigens wel eens af of die houding van refojongeren t.o.v. moslims wel voortvloeit uit hun geloofsovertuiging, of dat deze houding wellicht meer of zelfs alleen gevoed wordt door een algemene antipathie tegen buitenlanders, waarbij elke Nederlander met een kleurtje gemakshalve als 'moslim' wordt bestempeld, niet wetend of die persoon überhaupt moslim is.
Refojongeren groeien op in een betrekkelijk gesloten, blanke, omgeving.
Veel refo's zijn vaak gewoon racistisch. Dat is ernstig, ik vrees dat dit voortkomt uit het onbekend zijn met buitenlanders in de eigen omgeving, niet in de eerste plaats met het refo-zijn.
Onbekend maakt onbemind.
De kruistochten waren in feite terreurtochten, horrortochten tegen elke andersdenkende, brrr gruwelijk gewoon..
Uh de Kruistochten waren in principe oorlogen om de herovering van oorspronkelijk christelijk land. Hedentendage zouden velen het 'verzetsstrijders' of 'vrijheidsstrijders' noemen, zoals Al Qaida, Hamas of Hezbollah.
[quote=Slinger;3600553]
Alternatieven zat, ze zijn alleen nog beroerder.
De staats- of regeringsvorm van een land heeft geen enkele invloed op hoe dat land zijn belangen in de wereld verdedigt.
Ik begrijp die link van Qaiys nooit zo.
De belangen van ee ndemocratie zijn vele vele malen groter dan die van een dictatuur. Een dicator hoeft in principe alleen voor zichzelf, zijn maatjes en het leger te zorgen. Dat is in principe dus ook veel millieuvriendelijker.
Uh de Kruistochten waren in principe oorlogen om de herovering van oorspronkelijk christelijk land. Hedentendage zouden velen het 'verzetsstrijders' of 'vrijheidsstrijders' noemen, zoals Al Qaida, Hamas of Hezbollah.
Wiki:
De kruistochten (in engere zin) waren een serie militaire campagnes die plaatsvonden tijdens de 11e, 12e en 13e eeuw. Ze begonnen als een poging van de christenen om Jeruzalem, de heiligste plaats in het christendom, op de moslims te heroveren.
En de belangrijkste oorzaak:
De oorspronkelijke verovering van Palestina door islamitische strijdmachten had nauwelijks een storende werking op de pelgrimage of bedevaart naar de heilige plaatsen van de christenen, zoals Jeruzalem, Bethlehem en Nazareth. In het jaar 1009 echter liet de fatimidische kalief van Caïro, Hakem, de H. Grafkerk vernietigen. Zijn opvolger stond het Byzantijnse Keizerrijk toe om de kerk te herbouwen en pelgrimage werd weer toegestaan. In 1056 werden 300 Christenen verbannen uit Jeruzalem en werd het Europese christenen verboden om de H. Grafkerk binnen te gaan. [1
Denk er om: Dit is top secret info voor moslims. Die mogen dit niet weten.
De belangen van ee ndemocratie zijn vele vele malen groter dan die van een dictatuur. Een dicator hoeft in principe alleen voor zichzelf, zijn maatjes en het leger te zorgen. Dat is in principe dus ook veel millieuvriendelijker.
Dat wel. Maar dat maakt de manier waarop een democratie zijn belangen verdedigt nog niet anders. Tis een kwantitatief verschil.
De kruistochten waren in feite terreurtochten, horrortochten tegen elke andersdenkende, brrr gruwelijk gewoon.
Jij bent zo grappig :hihi:
Lemme guess, de verovering van de halve toen bekende wereld door de legers van de profeet, dat was lief, aardig en goedbedoeld. Er werd niemand gedood en anders kreeg ie een staatsbegrafenis.
Wiki:
De kruistochten (in engere zin) waren een serie militaire campagnes die plaatsvonden tijdens de 11e, 12e en 13e eeuw. Ze begonnen als een poging van de christenen om Jeruzalem, de heiligste plaats in het christendom, op de moslims te heroveren.
En de belangrijkste oorzaak:
De oorspronkelijke verovering van Palestina door islamitische strijdmachten had nauwelijks een storende werking op de pelgrimage of bedevaart naar de heilige plaatsen van de christenen, zoals Jeruzalem, Bethlehem en Nazareth. In het jaar 1009 echter liet de fatimidische kalief van Caïro, Hakem, de H. Grafkerk vernietigen. Zijn opvolger stond het Byzantijnse Keizerrijk toe om de kerk te herbouwen en pelgrimage werd weer toegestaan. In 1056 werden 300 Christenen verbannen uit Jeruzalem en werd het Europese christenen verboden om de H. Grafkerk binnen te gaan. [1
Denk er om: Dit is top secret info voor moslims. Die mogen dit niet weten.
De gebeurtenisssen die je noemt zijn zeker aanleidingen voor de kruistochten. De werkelijke oorzaken liggen toch een beetje dieper.
Dat wel. Maar dat maakt de manier waarop een democratie zijn belangen verdedigt nog niet anders. Tis een kwantitatief verschil.
Eerder een kwalitatief probleem.
Westerse landen liggen mijlen voor op technisch en economisch gebied. Dit vertaald zich ook in een militaire voorsprong en in internationale belangen.
Voor het gemiddelde M.O. moslimland met haar dictatuur gaat het belang niet verder dan het buurland, dat in veel gevallen nog vijandig is ook. Irak en koeweit, Syrie en Libanon, Iran en Irak, Pakistan en Afganistan, etc. De belangen spelen zich af op localer niveau. Daar houden ze dan ook aardig huis. Aanslagen op politici, invallen, machtsuitbreiding door steun aan terroristen, etc.
De massavernietigingswapens zijn wel in Irak geweest. Het bewijs kan je vragen aan de koerden. In een land zo groot als Frankrijk zijn enkele vaten chemicalien er morgen niet meer en overmorgen weer gekocht.
Die reden was dus een oncontroleerbare drogreden.
Aan de andere kant had Dhr. Hoessein ook de inspectieteams van de VN (u weet wel die organisatie van het internationale recht waar alle moslims terrecht zo aan refereren als het om Israel gaat) hun werk kunnen laten doen. In plaats daarvan heeft hij zijn hand overspeelt. Met alle tegenwerking en vernedering van het internationaal recht, met tot doel de popiejopie van het M.O. te worden, heeft hij zichzelf in de voet geschoten.
Had hij de gevolgen kunnen overzien had hij duidelijk eerder ingebonden. Een kwestie van een grove inschattingsfout met miljoenen doden als gevolg.
Die dubbele moraal schijnt mensen eigen te zijn. Alleen maar wijzen met de vinger in de richting van de ander maakt niet dat je zelf beter handeld.
De V.S. hadden nooit Irak mogen binnen vallen of hadden Saddam moeten afzetten in de 1e golfoorlog.
Maar landen die roepen om internationaal recht en intussen zelf de mensenrechten met voeten treden hebben weinig recht van spreken. Sterker nog, ze maken zichzelf belachelijk.
Jij bent zo grappig :hihi:
Lemme guess, de verovering van de halve toen bekende wereld door de legers van de profeet, dat was lief, aardig en goedbedoeld. Er werd niemand gedood en anders kreeg ie een staatsbegrafenis.
In een ander topic is wel eens opgesomd hoeveel christenen er in de regio woonden voor de profeet en nu.
Zijn die allemaal vrijwillig vertrokken.
Misschien moeilijk te vatten maar er was heus leven voor de profeet.
Dat wel. Maar dat maakt de manier waarop een democratie zijn belangen verdedigt nog niet anders. Tis een kwantitatief verschil.
Ook de manier is anders. Je moet wel, als de belangen zoveel groter zijn en je letterlijk afhankelijk bent van een publieke opinie.
Ook de manier is anders. Je moet wel, als de belangen zoveel groter zijn en je letterlijk afhankelijk bent van een publieke opinie.
Intern dan vooral, je moet het verkopen. Voor het lijdend voorwerp ervan maakt het niet zoveel uit. Ze krijgen er wat mooie praat bij, soms.
Zoals bijv. Frankrijk zijn belangen in Congo-Brazzaville verdedigt, daar komt geen publieke opinie aan te pas, voorzover ik weet, en voor de bevolking maakt het niet uit of het F is of een anderland > dictatuur.
Intern dan vooral, je moet het verkopen. Voor het lijdend voorwerp ervan maakt het niet zoveel uit. Ze krijgen er wat mooie praat bij, soms.
Zoals bijv. Frankrijk zijn belangen in Congo-Brazzaville verdedigt, daar komt geen publieke opinie aan te pas, voorzover ik weet, en voor de bevolking maakt het niet uit of het F is of een anderland > dictatuur.
Als je familie door politiek geweld om het leven komt of dat je huis en haard verliest zal het je worst weten welke principes erachter zitten. Ja.
Gereformeerde jongeren, dit weekend bijeen, blijken een groot wantrouwen te koestern tegen moslims. „Eigenlijk zijn we al te laat.”
De islam is een vreedzame religie. Wie is het daarmee eens?” Slechts enkele groene briefjes golven in een zee van hoog in de lucht gestoken rode papiertjes. Veel gereformeerde jongeren zijn bang voor ’al die moslims’ die hen ’zullen vermoorden als ze aan de macht komen’, klonk het dit weekend in de Barneveldse Veluwehal.
Die angst voor de onbekende, gewelddadige moslim nam zaterdagavond onder bijna zevenhonderd gereformeerde jongeren alleen maar toe. Ademloos luisterden ze naar een verhit debat tussen de islam-kritische arabist Hans Jansen, Ayhan Tonca, CDA’er en voormalig voorzitter van het Contactorgaan Moslims en Overheid en SGP-leidsman Bas van der Vlies. „Ik moet steeds maar denken aan de bijbelse tekst dat vreemden het land zullen verteren”, zegt een vrouw met donker, krullend haar in de publieksmicrofoon. „Eigenlijk zijn we al te laat. Moskeeën schieten de grond uit, tegen onze cultuur in.”
Van der Vlies knikt instemmend. „Toen ik zei dat de film van Wilders prikkelend is en aanzet tot discussie, viel het hele land over me heen. Ik heb nog gelijk gekregen ook. Je wilt niet weten hoeveel mensen in Den Haag, politiek correct als ze zijn, alleen maar kijken naar de gematigde 750.000 moslims.”
Tussen de oproepen tot waakzaamheid, omdat moslims uiteindelijk nooit respect zouden hebben voor christenen, en vertogen waarom de Bijbel zoveel beter is dan de Koran, klinkt een enkele opmerking met een andere strekking.
„Dit doet me denken aan discussiesites waar meningen op worden geslingerd zonder goede kennis”, zegt een jongen in donkerblauwe polo. „We moeten in dialoog gaan, anders komen we nergens.”
„Praten is volgens mij geen oplossing”, reageert arabist Jansen. „Het is van het grootste belang dat we wakker blijven, niet naar het gezeur luisteren dat de islam een vreedzame godsdienst is. Dat is niet waar.”
„Ik ben hier nu veertig jaar en ken veel moslims die willen dat hun kinderen opgroeien in harmonie”, zegt Tonca. „We moeten elkaar juist beter leren kennen.” Op zijn vraag wie er moslims kent, gaan hooguit een dertigtal handen de lucht in.
„Wij, als gelovigen, moeten openstaan, ervan uitgaan dat we geloven in één God die erbarmen toont. Als moslims aan de macht zouden komen, zouden we heus niet allemaal ons masker afdoen en ieders hoofd er afhakken.”
Tonca’s woorden komen niet bij iedereen aan. In de pauze vertelt een verpleegkundige dat haar moslimcollega bloedserieus verkondigde haar te vermoorden als moslims de heerschappij hebben. „Ze willen ons dus gewoon dood hebben.”
Typerend :zucht:
„Praten is volgens mij geen oplossing”, reageert arabist Jansen. „Het is van het grootste belang dat we wakker blijven, niet naar het gezeur luisteren dat de islam een vreedzame godsdienst is. Dat is niet waar.”
Hans Jansen is wat mij betreft wel door de mand gevallen. Eerder gaf ik hem nog het voordeel van de twijfel, maar toen ik hem in een praatshow met grote stelligheid hoorde beweren dat hij niet, zoals zijn gesprekspartner "tot de linkse kerk behoorde" schiep dat erg veel pijnlijke helderheid.
En ja, dat van de Refo-jongeren heeft naar mijn idee toch erg te maken met het gesloten bolwerk waarin de wereld door het sleutelgat bekeken erg overzichtelijk is. Overigens doen ze dat in sommige "moslim"-landen net zo. Ergens in Zuid-Turkijke hoor je precies dezelfde geluiden maar dan gaat over groeiende christen-gemeenten, die een gevaar zouden vormen voor de nationale en religieuze identiteit. Vergeleken bij wat je daar hoort is Wilders nog een koorknaap. Soms zouden sommigen een hengst voor hun hersens moeten krijgen met een dikke Bijbel en een dikke Koran om eens wakker te worden en eens echt te zien wat er gaande is.
„Praten is volgens mij geen oplossing”, reageert arabist Jansen. „Het is van het grootste belang dat we wakker blijven, niet naar het gezeur luisteren dat de islam een vreedzame godsdienst is. Dat is niet waar.”
Denk dat Jansen, als vroom katholiek, aan de Pauselijke oproep dacht http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2008/detail_objectID667880_FJaar2008.html toen hij die uitspraak deed.
Christenjongeren zijn bang voor ’al die moslims’
Gereformeerde jongeren, dit weekend bijeen, blijken een groot wantrouwen te koestern tegen moslims. „Eigenlijk zijn we al te laat.”
Hoho ho niet alle christenen over een kam scheren he.. :zozo:
deze refo's zijn in het geheel niet representatief voor christenen in het algemeen, niet voor refo's, laat staan voor katholieken en andere christenen stromingen.
(gecharcheerd: ) deze Veluweanen zijn in wezen de terroristen van de christenen, de ultraorthodoxen, maar dan geweldloos... :zozo:
Ik zou ze niet graag aan de macht zien..:roker:
Hoho ho niet alle christenen over een kam scheren he.. :zozo:
deze refo's zijn in het geheel niet representatief voor christenen in het algemeen, niet voor refo's, laat staan voor katholieken en andere christenen stromingen.
(gecharcheerd: ) deze Veluweanen zijn in wezen de terroristen van de christenen, de ultraorthodoxen, maar dan geweldloos... :zozo:
Ik zou ze niet graag aan de macht zien..:roker:
Eén ding is zeker: als de gereformeerden in Nederland aan de macht komen heeft niemand iets te vrezen. Dat hebben ze vanaf de 16e eeuw tot ver in de 20e eeuw bewezen. En ook nu nog, want Balkenende is er ook één.
Eén ding is zeker: als de gereformeerden in Nederland aan de macht komen heeft niemand iets te vrezen. Dat hebben ze vanaf de 16e eeuw tot ver in de 20e eeuw bewezen. En ook nu nog, want Balkenende is er ook één.
wahaha, daar ben ik dan weer niet zo zeker van..
Balkenende lid van de SGP? :zozo:
Ik heb het hier over een iets anders refo groepje..
Dinah_Tanger
16-04-08, 22:34
Jij bent zo grappig :hihi:
Lemme guess, de verovering van de halve toen bekende wereld door de legers van de profeet, dat was lief, aardig en goedbedoeld. Er werd niemand gedood en anders kreeg ie een staatsbegrafenis.
Of een oorlog gerechtvaardigd is wordt bepaald door het doel. De manier waarop die oorlog vervolgens gevoerd wordt is een tweede en dan zijn er ook nog eens excessen.
Er zijn een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.
En zij die naast God geen andere god aanroepen en die niemand doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht, wie dat doet zal een straf moeten ondergaan.» (Koran 25: 68)
Dinah_Tanger
16-04-08, 22:52
Hoho ho niet alle christenen over een kam scheren he.. :zozo:Dat komt niet van mij meid.Ik zou niet durven.
deze refo's zijn in het geheel niet representatief voor christenen in het algemeen, niet voor refo's, laat staan voor katholieken en andere christenen stromingen.I know.
(gecharcheerd: )
[QUOTE]Ze hebben alleen een grote mond en een klein hartje, ik ken ze, woon zelf ook op de Veluwe.:knipoog:Ik zou ze niet graag aan de macht zien..:roker:Mooi zo.:wijs:
Dinah_Tanger
16-04-08, 22:55
Denk dat Jansen, als vroom katholiek, aan de Pauselijke oproep dacht http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2008/detail_objectID667880_FJaar2008.html toen hij die uitspraak deed.
Wallahila.:)
Dinah_Tanger
16-04-08, 22:57
Die jongeren hoeven helemaal niet bang te zijn, het is nog niet te laat voor ze en als ze zich alsnog onderwerpen aan de enige ware God dan zullen ze vast vergeven worden :regie:
Volgens mij geloven ze in dezelfde God, alleen zij weten dat niet.
Dinah_Tanger
16-04-08, 22:59
:zwaai:
:zwaai:
Of een oorlog gerechtvaardigd is wordt bepaald door het doel. De manier waarop die oorlog vervolgens gevoerd wordt is een tweede en dan zijn er ook nog eens excessen.
Er zijn een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.
En zij die naast God geen andere god aanroepen en die niemand doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht, wie dat doet zal een straf moeten ondergaan.» (Koran 25: 68)
Wat was er defensief aan de verovering van christelijk land in de 7e/ 8e eeuw?
wahaha, daar ben ik dan weer niet zo zeker van..
Balkenende lid van de SGP? :zozo:
Ik heb het hier over een iets anders refo groepje..
Gereformeerden kun je vinden in CDA, Christen-Unie en SGP. In het CDA zitten nog de meeste gereformeerden. Eén van de drie partijen waaruit het CDA is ontstaan was een gereformeerde partij, namelijk de ARP, vandaar dus Balkenende in het CDA. Onderdrukking van andere geloven hoort niet bij hun traditie. Wel willen ze vanouds graag ruimte om hun eigen zaken te regelen, wat dus ook tijdens deze bijeenkomst weer bleek.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.
De geschiedenis van de islam laat heel iets anders zien. Dat begon al bij Mohammed, die karavanen aanviel.
Of een oorlog gerechtvaardigd is wordt bepaald door het doel. De manier waarop die oorlog vervolgens gevoerd wordt is een tweede en dan zijn er ook nog eens excessen.
Er zijn een paar zeer specifieke situaties waarin een oorlog toch gewettigd kan zijn. Een oorlog wordt in de regel alleen toegestaan om de vrede, en dus om de rechtvaardige, tolerante gemeenschap van de middenweg (zoals de islam de eigen gemeenschap typeert), te beschermen. Dit wil zeggen dat de islam geen offensieve oorlog toestaat. Enkel wanneer muslims aangevallen of onderdrukt worden, en wanneer alle andere mogelijkheden om de aanval af te slaan zoals het opstarten van vredesonderhandelingen op niets uitdraaien, mag men zich gewapenderwijze verzetten - en dan nog gelden zeer strikte regels. Geweld is steeds de allerlaatste optie.
Een oorlog is dus enkel toegestaan als verdediging tegen het onrecht dat veroorzaakt is door een aanval of bezetting, verdrukking of godsdienstvervolging. Daarbuiten, is gewapend verzet niet gelegitimeerd.
Meid, allemaal fantastische verhalen. De veldtocht van de Arabische legers van de Najd tot aan Marokko, Poitiers en wat is het, Urumchi in China was gebaseerd op buit veroveren. Offensief no hell. Ghazâ heet dat. Plunderen en vrouwen verkrachten. Gewoon, net als iedereen. Niks fantastisch islamitisch moreel verhevens aan.
Tis altijd gek hoe je bloemetjesverhalen over de theorie krijgt als je zelf over de praktijk begint.
Die refo's zijn opgenaaid door hun zionistische standpunten. Een aantal halve garen binnen de christelijke godsdienst denkt dat Jezus alleen terugkomt als het Midden-Oosten volledig door Israel veroverd is.
Volgens mij geloven ze in dezelfde God, alleen zij weten dat niet.
Of moslims in die van hen. Zoek dat maar eens uit. Onbegonnen werk. ;)
Of moslims in die van hen. Zoek dat maar eens uit. Onbegonnen werk. ;)
Geen van tweeën. Beiden zijn zo verschillend dat je echt niet kunt zeggen dat ze dezelfde zijn. Wat is er eigenlijk mis mee om dat te erkennen?
knuppeltje
17-04-08, 15:15
Of moslims in die van hen. Zoek dat maar eens uit. Onbegonnen werk. ;)
Die wachten al tig eeuwen met millioenen te gelijk op de terugkeer van de mahdi,
kunnen ze nog lang wachten denk.
Geen van tweeën. Beiden zijn zo verschillend dat je echt niet kunt zeggen dat ze dezelfde zijn. Wat is er eigenlijk mis mee om dat te erkennen?
Geen idee, moet je aan gelovigen vragen. Die menen te weten dat zij de 'juiste' versie aanbidden en de rest er naast zit.
Dinah_Tanger
17-04-08, 16:19
Wat was er defensief aan de verovering van christelijk land in de 7e/ 8e eeuw?
Jou bedoeling is de kruistochten te rechtvaardigen, helaas kan niemand dat.
Het is nu eenmaal een zwarte vlek op de westerse beschaving.Take it or Leave it.
Je moet niet vergeten dat de enige periode waarin het noorden en zuiden toleranter naar elkaar toe waren is tijdens de Andalusiche periode. In deze periode konden Arabieren en Berbers, joden en moslims, christenen en moslims met elkaar samenleven. Het was in Granada, Sevilla en Córdoba waar een gezamenlijke beschaving het leven zag.
In de geschiedenis van het jodendom staat deze periode beter bekend als de gouden tijd.
Na het vertrek van de moslims uit Andalusië kreeg het christelijke westen te maken met de inquisitie: de vervolging van intellectuelen.
De westerse renaissance werd mogelijk gemaakt door de vertaling van Griekse wetenschappers door moslimgeleerden. Dit was in de tijd van Keizer Frederic II die Arabisch sprak in zijn paleis sprak en in het Arabisch correspondeerde met Abdelhak Sabaien.
Het westen heeft veel te danken aan de arabieren in die tijd, waar de straten van Cordoba bestraat waren en voorzien waren van straatverlichting, terwijl Londen nog maar een dorpje was.
knuppeltje
17-04-08, 16:25
Je moet niet vergeten dat de enige periode waarin het noorden en zuiden toleranter naar elkaar toe waren is tijdens de Andalusiche periode.
Als die legers in de woestijnen waren gebleven- waren ze tolerant geweest.
Omdat ze dat gewoon niet waren rukten de de woestijn uit naar gebieden waar ook zij niets te maken hadden maar die ze gewoon veroverden door oorlog te voeren.
Typisch weer een geval van misplaatste romantisering van de geschiedenis.
Dinah_Tanger
17-04-08, 16:27
Meid, allemaal fantastische verhalen. De veldtocht van de Arabische legers van de Najd tot aan Marokko, Poitiers en wat is het, Urumchi in China was gebaseerd op buit veroveren. Offensief no hell. Ghazâ heet dat. Plunderen en vrouwen verkrachten. Gewoon, net als iedereen. Niks fantastisch islamitisch moreel verhevens aan.
Tis altijd gek hoe je bloemetjesverhalen over de theorie krijgt als je zelf over de praktijk begint.
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Dinah_Tanger
17-04-08, 16:31
De geschiedenis van de islam laat heel iets anders zien. Dat begon al bij Mohammed, die karavanen aanviel.
Het westen staat er bekend om relatieve beoordelingen te hanteren wanneer het om de eigen geschiedenis gaat, maar dat relativisme houdt op wanneer het om andere culturen gaat. In het westen wordt de westerse geschiedenis zelf in zijn relativiteit geanalyseerd, maar waneer het om de rest van de wereld gaat wordt het westen dogmatisch in zijn beoordelingen. Net alsof het niet-westen buiten de tijd en ruimte bestaat. Er wordt met twee maten gemeten, op alle gebieden.
Sorry Slinger, jij weet niets over het leven van de profeet Mohammed (vzmh)
Dinah_Tanger
17-04-08, 16:37
Of moslims in die van hen. Zoek dat maar eens uit. Onbegonnen werk. ;)
Er bestaat maar één God voor iedereen:knipoog:
Zekerweten Andalous was er voor iedereen. Maar nu helaas niet meer.
We snappen blijkbaar niks van elkaar, en doen elkaar alleen maar pijn.
Dat is gewoonweg zo.
Als je verlieft wordt op een Marokkaan, of iets dergelijks van islamitische achtergrond, dan ben je het speeltje maar nooit zijn vrouw.
En de christenen zijn bang. Maar dat is religie,dat heeft niks met mens zijn te maken, hoe je voelt, en wilt, en nog moet doen, en vrij wilt zijn, en al die zotte lieden je alles maar gaan verbieden?
En de islamisten zijn zelfde als de christenen tezamen....
Het is een pot nat.
Vrouwen worden de dupe van die gezeik.
Mannen doen maar wat. Alhoewel ze in islam cultuur wel de beschermers dienen te zijn voor de vrouwen, maar ze doen hun eigen, in westerse culturen, en treden in land van herkomst gelijk hun onheilspak weer aan.
Hun wet is niet onze wet, en we kunnen gaan fluiten naar onze kinderen, die ze weggekaapt hebben.
Maarja, het wegkapen aan kinderen zie je dus ook aan het westen, waar de vrouwen die zielsherderinnen zijn aan hun kinderen, en hun vaders van haar kinderen, hun kroost nooit meer mogen zien.
Het is allemaal zelfde pakkie aan toch.,
Men snapt alleen jezelf, je wilt die andere nieteens sanppen, en zo gaan we maar door, met oeverloos worstelen,over kinderen,die kinderen zijn, die je nieteens toebehoren, die zellfstandige wezentjes zijn, terwijl die ouders nieteens kunnen denken over zelfstandig zijn.
Ja Andalous.
Maarja.
Komt het nog goed dan, leren we nog wel, zien we onze eigen splinter, zoals de balk van iemand anders.
Ja iemand anders is altijd de oorzaak van ons onheil.
Maak van het onheil nu eens de ware democratie, met ons allen...zoals we wel willen, maar de bakens staan te hoog?
Bevrijdt jezelf, en bedenk dan zelf dat je niet de enige bent,
Zeg gewoon wat je denkt.
Doe wat je wilt, in harmonie met anderen
Praat erover, en als het niet gaat, laat het!
Geniet van het leven duurt maar even..Inscha Allah!
knuppeltje
17-04-08, 16:42
Sorry Slinger, jij weet niets over het leven van de profeet Mohammed (vzmh)
Het wordt echt tijd dat jij hem dat eens gaat vertellen, want ik geloof ook niet dat ie er veel van snapt. :stout:
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Juist wel. Voor gelovigen heeft het inderdaad geen zin, want de 'waarheid' staat al vast. Dan is er ook niks meer om over te discussiëren.
Jou bedoeling is de kruistochten te rechtvaardigen, helaas kan niemand dat.
Het is nu eenmaal een zwarte vlek op de westerse beschaving.Take it or Leave it.
Je moet niet vergeten dat de enige periode waarin het noorden en zuiden toleranter naar elkaar toe waren is tijdens de Andalusiche periode. In deze periode konden Arabieren en Berbers, joden en moslims, christenen en moslims met elkaar samenleven. Het was in Granada, Sevilla en Córdoba waar een gezamenlijke beschaving het leven zag.
In de geschiedenis van het jodendom staat deze periode beter bekend als de gouden tijd.
Na het vertrek van de moslims uit Andalusië kreeg het christelijke westen te maken met de inquisitie: de vervolging van intellectuelen.
De westerse renaissance werd mogelijk gemaakt door de vertaling van Griekse wetenschappers door moslimgeleerden. Dit was in de tijd van Keizer Frederic II die Arabisch sprak in zijn paleis sprak en in het Arabisch correspondeerde met Abdelhak Sabaien.
Het westen heeft veel te danken aan de arabieren in die tijd, waar de straten van Cordoba bestraat waren en voorzien waren van straatverlichting, terwijl Londen nog maar een dorpje was.
Dat mooie Andalusië van jou werd door de moslims wel met wapengeweld veroverd op de Spanjaarden, dat kun je echt niet ontkennen. De Spaanse reconquista was er het directe gevolg van.
Het westen staat er bekend om relatieve beoordelingen te hanteren wanneer het om de eigen geschiedenis gaat, maar dat relativisme houdt op wanneer het om andere culturen gaat. In het westen wordt de westerse geschiedenis zelf in zijn relativiteit geanalyseerd, maar waneer het om de rest van de wereld gaat wordt het westen dogmatisch in zijn beoordelingen. Net alsof het niet-westen buiten de tijd en ruimte bestaat. Er wordt met twee maten gemeten, op alle gebieden.
Sorry Slinger, jij weet niets over het leven van de profeet Mohammed (vzmh)
Ik heb het vermoeden dat ik er meer van weet dan jij ervan wilt weten...
Het wordt echt tijd dat jij hem dat eens gaat vertellen, want ik geloof ook niet dat ie er veel van snapt. :stout:
Ja, misschien kan ze me wijzer maken. Leergierig ben ik altijd.
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Praten over geschiedenis van religies kan iedereen, ook als je niet in de desbetreffende godsdient gelooft. Misschien is dat laatste zelfs wel beter want dan heb je geen last van ideologische ballast, die je zicht vertroebelt.
Die refo's zijn opgenaaid door hun zionistische standpunten. Een aantal halve garen binnen de christelijke godsdienst denkt dat Jezus alleen terugkomt als het Midden-Oosten volledig door Israel veroverd is.
Christenen geloven dat niet. Wel is er een flink aantal halve zolen dat zich door propaganda laat beïnvloeden en graag dit soort fabeltjes over het geloof van christenen wil geloven.
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Als je maar hard genoeg gelooft doet de historische werkelijkheid er niet meer toe.
I see.
Ik heb het over de geschiedenis van mensen. Maar ik begrijp dat je die geschiedenis ontkent. Alleen gelovigen mogen zich met 'geschiedkunde' bezighouden.
Laat ook maar mop.
Max Stirner
17-04-08, 17:45
Dat mooie Andalusië van jou werd door de moslims wel met wapengeweld veroverd op de Spanjaarden, dat kun je echt niet ontkennen. De Spaanse reconquista was er het directe gevolg van.
Tsja .... beetje tragisch, die nostalgie naar een land van melk en honing dat nooit bestaan heeft:
Gedurende 800 jaar Al Andaluz hebben de Moren gedurende lange perioden de rest van de bevolking (Christenen en Joden) vervolgd, uitgebuit, vermoord en verbannen.
Dat ze een paar leuke gebouwtjes hebben neergezet en ook wel ns (tussen 912 en 976) niet de rest van de bevolking hebben geterroriseerd, is blijkbaar genoeg om - duizend jaar na dato - deze kolonialisten nog steeds als lichtend voorbeeld te beschouwen ........ Een kinderhand is gauw gevuld.
Tsja .... beetje tragisch, die nostalgie naar een land van melk en honing dat nooit bestaan heeft:
Gedurende 800 jaar Al Andaluz hebben de Moren gedurende lange perioden de rest van de bevolking (Christenen en Joden) vervolgd, uitgebuit, vermoord en verbannen.
Dat ze een paar leuke gebouwtjes hebben neergezet en ook wel ns (tussen 912 en 976) niet de rest van de bevolking hebben geterroriseerd, is blijkbaar genoeg om - duizend jaar na dato - deze kolonialisten nog steeds als lichtend voorbeeld te beschouwen ........ Een kinderhand is gauw gevuld.
Niet alleen christenen en Joden werden vervolgd, maar bij tijd en wijle, als de orthodoxe moslims van Cordoba de overhand kregen, joegen ze ook hun eigen islamitische geleerden de stad uit, en verbrandden hun geschriften.
Ik: Een aantal halve garen binnen de christelijke godsdienst
Jij: Christenen geloven dat niet.
Goed lezen.
Gereformeerden kun je vinden in CDA, Christen-Unie en SGP. In het CDA zitten nog de meeste gereformeerden. Eén van de drie partijen waaruit het CDA is ontstaan was een gereformeerde partij, namelijk de ARP, vandaar dus Balkenende in het CDA. Onderdrukking van andere geloven hoort niet bij hun traditie. Wel willen ze vanouds graag ruimte om hun eigen zaken te regelen, wat dus ook tijdens deze bijeenkomst weer bleek.
*zucht* ikheb het niet over DE refo's..
lees jij wel? :vreemd:
bovendien voel ik ook niks voor je middelbaar school lesjes geschiedenis en staatsinrichting. Vertel me liever iets wat ik nog niet weet.
*zucht* ikheb het niet over DE refo's..
lees jij wel? :vreemd:
bovendien voel ik ook niks voor je middelbaar school lesjes geschiedenis en staatsinrichting. Vertel me liever iets wat ik nog niet weet.
Ok, vooruit dan maar, je vraagt erom. Jij zit tjokvol vol met vooroordelen.
Dinah_Tanger
17-04-08, 22:03
Tsja .... beetje tragisch, die nostalgie naar een land van melk en honing dat nooit bestaan heeft:
Gedurende 800 jaar Al Andaluz hebben de Moren gedurende lange perioden de rest van de bevolking (Christenen en Joden) vervolgd, uitgebuit, vermoord en verbannen.
Dat ze een paar leuke gebouwtjes hebben neergezet en ook wel ns (tussen 912 en 976) niet de rest van de bevolking hebben geterroriseerd, is blijkbaar genoeg om - duizend jaar na dato - deze kolonialisten nog steeds als lichtend voorbeeld te beschouwen ........ Een kinderhand is gauw gevuld.
De Leugen Regeert, het waren niet alleen een paar leuke gebouwtjes!
De waarheid is kennelijk te hard voor u!
De meeste vooroordelen van het westen over de islam stammen uit de koloniale tijd. De aanleiding voor het conflict tussen het westen en de islam in de moderne tijd was het kolonialisme. Het westen wilde de islamitische landen overheersen en die landen moesten zich verdedigen om hun onafhankelijkheid terug te krijgen.
De actie van het westen en de reactie van de islamitische landen reflecteerden op het gebied van het traditionele orientalisme en de sociale wetenschappen, voornamelijk de culturele antropologie. Tijdens de koloniale periode werd de geschiedenis van de islam op basis van a-priori vooroordelen benaderd. Elke positieve rol van de islam in de menselijke beschaving werd opzettelijk genegeerd, maar daarentegen werd het westen gepresenteerd als enige ontwerper en beschermer van de menselijke waarden en normen. Het kolonialisme bestond dus niet alleen op militair en politiek niveau, ook op cultureel vlak wilde het westen domineren.
De wetenschap is ontstaan in de culturen van het oude Oosten: in China is geneeskunde en de keramische industrie uitgevonden, in India sport en logica, in Perzië het politieke systeem, en astronomie in het oude Egypte. Bij de komst van de Islamitische beschaving heeft de wetenschap een behoorlijke ontwikkeling gekend, neem bijvoorbeeld de wiskunde, astronomie, boekhouding, algebra, architectuur, muziek, biologie, geneeskunde en farmacie, chemie, natuurkunde, dierenkunde en delfstofkunde. Dankzij het vertalen van deze wetenschappen naar het Latijn geniet het Westen van de huidige moderne ontwikkeling.
Dinah_Tanger
17-04-08, 22:09
:zwaai:
Ik heb het vermoeden dat ik er meer van weet dan jij ervan wilt weten...
Dinah_Tanger
17-04-08, 22:13
:student:
Het wordt echt tijd dat jij hem dat eens gaat vertellen, want ik geloof ook niet dat ie er veel van snapt. :stout:
Ok, vooruit dan maar, je vraagt erom. Jij zit tjokvol vol met vooroordelen.
nou dat zal best. Schijnen we allemaal last van te hebben..:bril:
Grote vraag is tegenover wie ik volgens jou vooroordelen heb?
Dinah_Tanger
17-04-08, 22:29
Juist wel. Voor gelovigen heeft het inderdaad geen zin, want de 'waarheid' staat al vast. Dan is er ook niks meer om over te discussiëren.
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
Er is dus niet alleen de vrijheid van om het even welke van de Profeten te volgen, maar er is ook de vrijheid God de rug toe te keren of te geloven dat God helemaal niet bestaat.
Om het belang ervan ondubbelzinnig te vestigen wordt door de Koran ook het omgekeerde van godsdienstvrijheid, nl. dwang, verboden.
"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)
De zin van het leven zelf, is zeer innig verbonden met deze godsdienstvrijheid. Het leven is een test - vrijheid van keuze is inherent aan een test. Hoe men de eeuwigheid doorbrengt in het hiernamaals, is gebaseerd op de manier waarop men deze vrijheid aanwendt. Godsdienstvrijheid behoort werkelijk tot de essentie van het gehele Islamitisch model.
De zin van het leven zelf, is zeer innig verbonden met deze godsdienstvrijheid. Het leven is een test - vrijheid van keuze is inherent aan een test.
:regie:
En heb het hart niet om verkeerd te kiezen.
Hoe men de eeuwigheid doorbrengt in het hiernamaals, is gebaseerd op de manier waarop men deze vrijheid aanwendt. Godsdienstvrijheid behoort werkelijk tot de essentie van het gehele Islamitisch model.
Een mooi model. :bril:
Dinah_Tanger
17-04-08, 23:10
De geschiedenis van de islam laat heel iets anders zien. Dat begon al bij Mohammed, die karavanen aanviel.
Hieruit blijkt nog maar eens dat men zeer voorzichtig moet zijn met het citeren uit de Koran en de Sunnah. Het is erg belangrijk het groter kader te kennen om daarbinnen bepaalde verzen of uitspraken van Mohammed(vzmh) te kunnen situeren en interpreteren.
Dinah_Tanger
17-04-08, 23:20
:regie:
[QUOTE]En heb het hart niet om verkeerd te kiezen.
In sommige andere religies is de "redding van de ziel" afhankelijk van het lidmaatschap van de godsdienst, kunnen alleen de leden van het eigen geloof naar de Hemel gaan en worden alle niet-leden als heidenen aanzien die naar de Hel zullen gaan. Dit is niet het geval in de Islam, volgens dewelke dus ook niet-Muslims tot het Paradijs kunnen toegelaten worden.
Een mooi model. :bril
Ook geloof is geen grond om zich superieur te voelen. De Koran stelt dat alle mensen voor God gelijk zijn, behalve in vroomheid en goede daden maar daarover kan alleen God oordelen. In afwachting van dat Oordeel moeten de mensen elkaar allemaal als elkaars gelijke beschouwen.
O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohammed(vzmh) gemeld door Imaam Ahmad, 22391, al-Silsilat al-Saheeh 2700)
Hieruit blijkt nog maar eens dat men zeer voorzichtig moet zijn met het citeren uit de Koran en de Sunnah. Het is erg belangrijk het groter kader te kennen om daarbinnen bepaalde verzen of uitspraken van Mohammed(vzmh) te kunnen situeren en interpreteren.
Ik citeer niet uit de koran en sunna, mijn beweringen zijn gebaseerd op islamitische geschiedschrijvers als Ibn Ishaaq.
nou dat zal best. Schijnen we allemaal last van te hebben..:bril:
Grote vraag is tegenover wie ik volgens jou vooroordelen heb?
Waar gaat dit topic over?
Jou bedoeling is de kruistochten te rechtvaardigen, helaas kan niemand dat.
Het is nu eenmaal een zwarte vlek op de westerse beschaving.Take it or Leave it.
Europeanen erkennen in ieder geval dat de Kruistochten onnodig bruut waren en een zwarte bladzijde van de Europese geschiedenis. Toch blijven (vooral de eerste Kruistochtochten) het heroveringsoorlogen om het gestolen land dat de moslims veroverd hadden van de christenen terug te veroveren.
Je moet niet vergeten dat de enige periode waarin het noorden en zuiden toleranter naar elkaar toe waren is tijdens de Andalusiche periode. In deze periode konden Arabieren en Berbers, joden en moslims, christenen en moslims met elkaar samenleven. Het was in Granada, Sevilla en Córdoba waar een gezamenlijke beschaving het leven zag.
In de geschiedenis van het jodendom staat deze periode beter bekend als de gouden tijd.
Na het vertrek van de moslims uit Andalusië kreeg het christelijke westen te maken met de inquisitie: de vervolging van intellectuelen.
De westerse renaissance werd mogelijk gemaakt door de vertaling van Griekse wetenschappers door moslimgeleerden. Dit was in de tijd van Keizer Frederic II die Arabisch sprak in zijn paleis sprak en in het Arabisch correspondeerde met Abdelhak Sabaien.
Het westen heeft veel te danken aan de arabieren in die tijd, waar de straten van Cordoba bestraat waren en voorzien waren van straatverlichting, terwijl Londen nog maar een dorpje was.
Zo vreedzaam was het ook weer niet hoor. Christenen en joden werden behandeld als tweederangsburgers, veel christenen wilden wel degelijk af van de Moorse bezetting en vooral in de nadagen van de Moorse bezetting werd er argressiever tegen niet-moslims opgetreden.
Vergeleken met het Middeleeuwse Europa waren de Moren inderdaad toleranter, maar je maakt een karikatuur van de geschiedenis. In Italië bijvoorbeeld, leefden joden destijds ook vreedzaam met christenen en hebben ze daar ook een bloeiende cultuur kunnen opbouwen.
Maar goed, al klopt de helft van wat je zegt; dan zit de islamitische wereld nu wel in een diepe Middeleeuwen als je jouw woorden vergelijkt met de huidige tijd.
Men raaskalft maar wat. Men zegt maar wat. Men komt nieteens met feitelijke informatie,over Andalous.
Wat jullie beweren, heb ik nog niet gelezen hoor>
Schaamteloos zijn lullie,echte hypocrieten dus!
Ik heb gelezen over Andalous, dat zelfs de joden de Kabbala gingen bestuderen, daar waren vrouwelijke goden ook welkom. (altijd weggecijferd).
De getallen leer komt daar ook uit voort, uit de Kabbala.
De geneeskunde, de sterrenkunde, en wat al niet, mocht in die tijden.
Het verf aan de weelde aan kostuums komt ook uit die tijden,maat meer van uit de overheersende Spanjaarden, die Inca rijken hebben gemangeld, verkracht en hebben uitgebuit.
De Katharen van katholieke zijde werden uitgemoord, door hun eigen katholieke mesjores.
Geen enkele islamiet in mijn ogen heeft islamieten vervolgt,of uitgemoord.
Dit staat ook niet beschreven in koran(sharia wet).
Islam is samen met andere godsdiensten,niks meer of minder.Andalous was het heiligste der heilige islam.
Als je kijkt naar het kolonialisme, waar ze b.v. in Algerije de moslims uitgingen sluiten,waar zij de Fransen,Algiers hebben opgebouwd, als een westerse staat, waar zij de moslims derde rangs burgers schenen te zijn, alhoewel, geen enkele burger zijn aan welzijn.
Waar de moskeeen werden verbouwd tot kerken.
Algerije is een staat aan de Franse Kolonie.
Zoals palestina kolonie is van Israel,mbv de rijke joden uit Amerika.
Heil!
Heil!
Aan al die schurken staten.
Een woord teveel, en je bent al weet die anti semiet.
Maar nooit zal je anti semiet zijn aan al die moslims.
Katharen van katholieke oorsprong, gemarteld, gekastijdt,
En je mag niet denken anders,
en je mag niet denken zo en zo....
Maar toch.
hoeveel bloed vloeit in de straten van.......Algiers?
hoeveel bloed vloeit wel niet in de straten van Baghdad......?
hoeveel bloed vloeit er wel niet?
In de Gaza strook!
Hoeveel haat wordt er niet gesproken
in de steden van Pakistan?
Hoeveel haat
overal en nergens
zelfs de buren
onze buren
kunnen haten
tot je een ons weegt.
Maar toch zie ik de goede dingen
mensen zijn mensen
zoals jij en ik...
Je wilt leven
vrij
niet die shit
in gram maatschappij.
Stel je boven al die terreur,
maar wees
en onbewegelijk
in stilte
aan hun
al die slachtoffers.
Vierde mei komt eraan
men denkt aan tijden aan verzet
en aan vervolging
Ik ben stil.
Ik sta stil.
Onbewegenloos.
Maar is sta stil
NU!
Nu sta je stil....
Doe normaal...
Elke cultuur heeft ook vooruitgang....
Maar niet terrorist!
Geen subversieve element.
Geen ongedierte.
Geen bevrijdingstrijder.....
Alles in het diepste van de mens
raakt ontspoort
in kretologie.
Je bent geen mens maar een raddraaier,
een rat,
een hond,
een varken,
en een aap.
En dan leest men niet, men ziet niet, men kent de geschiedenis al niet.
De mens is het domste soort der tijden,
Seks weet men wel....
Kinderen
onschuldige vrouwen....
met honden doen,
en met Paarden
en misschien met varkens.,
Men doet maar...
Ja het staat staat in koran
Als man mag je vrouwen wel slaan.
In Bijbel mag je kindern misbruiken
zie die Lot die met zijn dochters ging slapen.
Maar we zitten in moderne tijden.
Weet men het nog niet?
In Andalous was men bezig met de wetenschap, de sterrenkunde...gebouwen...(waafs), de geneeskunde niet mis te verstaan,mar toch, waren die geloven tezamen.....
Men leert niks, in de onwetenheid van het wahabistische geloof zijn de joden Apen,
En in het allerlergste geloof van Thora, zijn de Palestijnen dus het ongedierte
En Wilders zegt en zegt.....
En dan heb je weer die wahabisten, of die anderen met baard, die schoolkinderen leren dat ongelovigen....
En ze hebben dit niet vertelt, bij Paul en Witteman, maar er staat wel een glaasje aan water op de tafel,ipv de wijn, die anti-oxidanten kunnen zijn,voor het welzijn van de mens.
En ik zie de vrouwen in het zwart, die maken mij gek, aan de dood,
Ik wil de vrouwen zien, in gekleurde jurken,niet het kleed van de dood.
Ik ben blij dat ik het kind niet ben aan al die zwartgalligen, ik wil een Moeder, die er is voor mij, die liefdevol, en kleurrijke verhaaltjes vertelt, en een vader zonde die kriebilige baard De holocaust dendert voort en voort...arme kinderen kinderen.
Kinderen hebben de waarheden nodig, niet zogenaamde waarheden aan goddelozen....
Niet het pamperen aan bidden.....elke dag maar weer keer op keer....
Laat kinderen, kinderen zijn, en niet in sekte,of een welvaartspiraal, die er niet is....
Maar Andalous, was er wel, maar nu niet meer.
Doe er dan iets aan, ga nar school, doe wetenschap,leer natuurkunde en wiskunde, leer en leer......Dan is god groot voor ons allen! Inscha Allah!:Iluvu:
wat staat in de koran dat je je vrouw mag slaan. Niet tot bloedeloos aan toe, en klapje, maar toch, slaan is niet de oplossing.
Ik heb de zinnen een beetje raar gemaakt,voorgaande zinnen met dieren seksuele gemeenschap, staat dus niet in koran,
Christenen zijn bang, Maar de christenen waren wel in de Baath partij, is niet zoals de NSB in Nederland.
De Baath partij was en partij die het goede deed, en je moest wel,als gelovige met alle gevolgen vandien met die dictator mee doen.
De Baath partij was voor schoolvernieuwing, om het analfebetisme te gaam bestrijden. Als je chtisten was, moest je ook naar de bergen waar de koerden woonden, en die waren niet Baath regiem.
In Irak is meer gebeurd dan men denkt te gaan bevroedden.
De westerse wereld was toch ook aan de Bath partij, van die dictator Saddam.
Oorlogen tegen Iran, Khomeiney!
Sjia werden in Irak vervolgd....
Het westen deed dus niks.
Irak was niet Irak,al die gelovigen verkeerden in misere....elke dag kan anders zijn.
Als je soeniet bent, of een sjiieet,of koerd, of een christen je verkeerde in de Baath partij, andere keus had je niet,
En nu, en nu, en nu.....
En dan begin je weer als christen zijn, dat islam slechte geloof is...
Leer de boeken dan een keer, en raaskalf niet van de kanzel dat islam bloed is.
Zie je dan niet....hoe het westen, je eigen christelijke moraal, landen in verderf hebben gestort, zoals heer Bush, die ineens van de drank af, een chtisten is geworden, met al die sektes aan christelijke honden, die hun kinderen sturen in ook die zogenaamde heilige oorlog aan christen welzijn...
Armoed is troef, maar ga in het leger , dan verdedig je je geloof, meer zit er ook niet in.
Armazalige mensen toch!???????
Waar gaat dit topic over?
Christenen?
en ik heb daar een vooroordeel over?:boogjes:
Voor alle duidelijkheid:
Dit artikel gaat over een specifieke en betrekkelijk selecte bloedgroep binnen de veel grotere en diffusere verzameling van mensen die zich christenen noemen. Over de kerk heb ik het dan nog maar niet eens.
Geen enkele islamiet in mijn ogen heeft islamieten vervolgt,of uitgemoord.
Mensen hebben in de geschiedenis tot op vandaag nogal eens gemoord om vaak totaal andere redenen dan geloofsinhoud. Een containerbegrip als "Islamieten" of "Christenen" of wat dan ook is daarbij nog nooit een belemmering geweest om een ander over de kling te jagen.
Ik dacht trouwens dat ze moslims heetten.
Christenen?
en ik heb daar een vooroordeel over?:boogjes:
Mis. Het gaat over gereformeerden. En daar heb jij wel vooroordelen over.
Dinah_Tanger
19-04-08, 13:21
Dat mooie Andalusië van jou werd door de moslims wel met wapengeweld veroverd op de Spanjaarden, dat kun je echt niet ontkennen.
De Spaanse reconquista was er het directe gevolg van.
Toch vreemd dat bij de Reconquista de Joden de klappen hebben gekregen vanuit de hoek van het zeer christelijke koningspaar uit Spanje.
Toch vreemd dat bij de Reconquista de Joden de klappen hebben gekregen vanuit de hoek van het zeer christelijke koningspaar uit Spanje.
We moeten erkennen dat niet alleen bij de Reconquista, maar bij alle kruistochten, de Joden zeer harde klappen hebben gekregen. Trouwens, niet alleen de Joden hadden veel van de kruistochten te lijden maar ook niet-katholieke christenen. Zo werd bijvoorbeeld Constantinopel door de kruisvaarders ingenomen en geplunderd. Bij de verovering van Jeruzalem en het daaropvolgende bloedbad werd echt geen onderscheid gemaakt tussen moslims, Joden en oosterse christenen. Dat neemt niet weg dat Reconquista noch kruistochten nodig waren geweest als de islamitische kaliefen netjes in de Arabische woestijn waren geleven en geen zogenaamde heilige oorlog waren begonnen om hun gebied op gewelddadige wijze uit te breiden.
Alleen die Kaliefen, die rasdhoen, leefden ook niet lang. De een na de andere werd vermoord. Raar maar waar.
En daar gaat de hele geschiedenis van islam dus over....
Ook de oorlogen als het ware.
Volgens mij.
Als je naar koninkrijk Jordanie kijkt, van Hasjemitische achtergrond....
Iran, de sjia, de opvolglers van Mohammed,zijn schoonzoon Ali, getrouwd, met Fatima,Mohammeds dochter uit eerste huwelijk met Chadisja,ook Ali hoorde bij de Radsdoen...Vermoord, zijn, zonen ook vermoord,Hassan en Hosseinie,allemaal heilige plekken in Irak.
Destijds toen Moahmmed,vzmh, is gestorven, begon de hele strijdt partij...
En dit duurt nu nog steeds wel voort, onder de islam.
In mijn ogen is met de profeet niks mis mee, maar met zijn opvolgers...
OOk al die anderen die claimen afstammelingen te zijn, van de profeet.
Zeer zeker weten heeft de kolonialisatie aan het midden-oosten meegeholpen aan al die wanorde, aan het vazallen regiem, die in westerse ogen,boven jan zijn.
Koning Hoessein van Jordanie was toch de beschermheer van Al Quds(Jerzulem).
De Wahabisten,die pas in de zeventiende eeuw haar intree deed, en de beschermheer is van al die heilige plaatsen(Mekka en Medina).
De Iraniers die allen Shjia zijn, behalve het zuiden van Iran.
De enige overgebleven christenen zijn dus de Kopten in Egypte, Syrie was ook christen, en vooral Libanon.
Christenen zijn de Armeniers,die mee hebben geholpen in vertalingen in al die goddelijke boeken, ook in koran.
Armeniers zijn vermoord, zoals de joden in de holocaust.
Maar de joden in Israel, hebben nog steeds niet,die holocaust erkend,van die Armeniers, door de Turken, ze zijn vrienden van Turkije.
Het is altijd de politiek die rampzalige toestanden in de doofpot stoppen.
In Aleppo liggen de slachtoffers van deze holocaust, en geen kip die er iets over zegt.
Volkeren uitmoorden in genocide gebeurd nog steeds.....
Het zijn niet alleen de joden die leiden onder holocaust....
Jerzulem is wel een heilige stad, maar daar is te veel gebeurd....
Al die tempels die er zijn gebouwd, vernietigt, en opgebouwd, en weer vernietigt, ook door aardbevingen zijn die heilige tempels vernietigt.
Jerzulem is de stad der gelovigen.
Jerzulem, daar heeft men in geschiedenis, joodse wijken, christelijke wijken, en moslim wijken, dat kon allemaal in harmonie.
Maar men denkt daar niet meer overna.
In de kerken in Nederland,vooral die ortherdoxe kerken, zoals ook de bibble berg in Amerika, die zweren bij hoog en laag, dat de joden en de christenen heiliger zijn, dan de moslims.
Ik snap het wel, dat ze bang worden, ze zijn bang voor hun eigen doem denken.
In Israel, heb je ook nog joden, die sympantisanten zijn van de sjia...zoals die dictator Ahmadinjad bezigt, met zijn therorie,dat joden honden zijn, en dat die holocaust nooit heeft platsgevonden.
Je hebt overal sektes, en in Nederland heb je van die islam sektes, die de mensen van islam adviseren, om maar geen drank te gaan verkopen in suppermarkten, en dat je ware moslim moet zijn...
Maar de warheid ligt in het midden, en elke idioot kan wel iets verzinnen.
Het geloofkomt mij als het ware de strot wel uit.
Vooruitgang heeft men wel gezien.....
Maar achteruitgang dus ook....
En maar mekkeren, dat islam geweldadige geloof is...
Ja angst is het geloof......
Dinah_Tanger
19-04-08, 16:23
Alleen die Kaliefen, die rasdhoen, leefden ook niet lang. De een na de andere werd vermoord. Raar maar waar.
En daar gaat de hele geschiedenis van islam dus over....
Ook de oorlogen als het ware.
Volgens mij.
Als je naar koninkrijk Jordanie kijkt, van Hasjemitische achtergrond....
Iran, de sjia, de opvolglers van Mohammed,zijn schoonzoon Ali, getrouwd, met Fatima,Mohammeds dochter uit eerste huwelijk met Chadisja,ook Ali hoorde bij de Radsdoen...Vermoord, zijn, zonen ook vermoord,Hassan en Hosseinie,allemaal heilige plekken in Irak.
Destijds toen Moahmmed,vzmh, is gestorven, begon de hele strijdt partij...
En dit duurt nu nog steeds wel voort, onder de islam.
[QUOTE]In mijn ogen is met de profeet niks mis mee, maar met zijn opvolgers...Hiermee maak je een Vette PUNT!:duim:
OOk al die anderen die claimen afstammelingen te zijn, van de profeet.
Zeer zeker weten heeft de kolonialisatie aan het midden-oosten meegeholpen aan al die wanorde, aan het vazallen regiem, die in westerse ogen,boven jan zijn.
Koning Hoessein van Jordanie was toch de beschermheer van Al Quds(Jerzulem).
De Wahabisten,die pas in de zeventiende eeuw haar intree deed, en de beschermheer is van al die heilige plaatsen(Mekka en Medina).
De Iraniers die allen Shjia zijn, behalve het zuiden van Iran.
De enige overgebleven christenen zijn dus de Kopten in Egypte, Syrie was ook christen, en vooral Libanon.
Christenen zijn de Armeniers,die mee hebben geholpen in vertalingen in al die goddelijke boeken, ook in koran.
Armeniers zijn vermoord, zoals de joden in de holocaust.
Maar de joden in Israel, hebben nog steeds niet,die holocaust erkend,van die Armeniers, door de Turken, ze zijn vrienden van Turkije.
Het is altijd de politiek die rampzalige toestanden in de doofpot stoppen.
In Aleppo liggen de slachtoffers van deze holocaust, en geen kip die er iets over zegt.
Volkeren uitmoorden in genocide gebeurd nog steeds.....
Het zijn niet alleen de joden die leiden onder holocaust....
Jerzulem is wel een heilige stad, maar daar is te veel gebeurd....
Al die tempels die er zijn gebouwd, vernietigt, en opgebouwd, en weer vernietigt, ook door aardbevingen zijn die heilige tempels vernietigt.
Jerzulem is de stad der gelovigen.
Jerzulem, daar heeft men in geschiedenis, joodse wijken, christelijke wijken, en moslim wijken, dat kon allemaal in harmonie.
Maar men denkt daar niet meer overna.
In de kerken in Nederland,vooral die ortherdoxe kerken, zoals ook de bibble berg in Amerika, die zweren bij hoog en laag, dat de joden en de christenen heiliger zijn, dan de moslims.
Ik snap het wel, dat ze bang worden, ze zijn bang voor hun eigen doem denken.
In Israel, heb je ook nog joden, die sympantisanten zijn van de sjia...zoals die dictator Ahmadinjad bezigt, met zijn therorie,dat joden honden zijn, en dat die holocaust nooit heeft platsgevonden.
Je hebt overal sektes, en in Nederland heb je van die islam sektes, die de mensen van islam adviseren, om maar geen drank te gaan verkopen in suppermarkten, en dat je ware moslim moet zijn...
Maar de warheid ligt in het midden, en elke idioot kan wel iets verzinnen.
Het geloofkomt mij als het ware de strot wel uit.
Vooruitgang heeft men wel gezien.....
Maar achteruitgang dus ook....
En maar mekkeren, dat islam geweldadige geloof is...
[QUOTE]Ja angst is het geloof[/QUOTE
Nee lieverd, als je het goede geloof aanhangt voel je geen angst.:)
Dinah_Tanger
19-04-08, 20:45
We moeten erkennen dat niet alleen bij de Reconquista, maar bij alle kruistochten, de Joden zeer harde klappen hebben gekregen. Trouwens, niet alleen de Joden hadden veel van de kruistochten te lijden maar ook niet-katholieke christenen. Zo werd bijvoorbeeld Constantinopel door de kruisvaarders ingenomen en geplunderd. Bij de verovering van Jeruzalem en het daaropvolgende bloedbad werd echt geen onderscheid gemaakt tussen moslims, Joden en oosterse christenen.
[QUOTE]Dat neemt niet weg dat Reconquista noch kruistochten nodig waren geweest als de islamitische kaliefen netjes in de Arabische woestijn waren geleven en geen zogenaamde heilige oorlog waren begonnen om hun gebied op gewelddadige wijze uit te breiden.
Is dat zo?Dat is dan jou mening, met alle respect maar die deel ik niet.
Natuurlijk had het westen dat heel graag gewild, het liefst hadden ze de Moslims uitgeroeid.
Misschien kan je het boek lezen van David Levering Lewis, God’s crucible. The Islam and the making of Europe.570 tot 1215.
Deze man is blijkbaar overtuigd van het idee dat de Arabieren in Spanje (in El Andalus) oneindig veel beschaafder en ontwikkelder waren dan hun tegenstanders, de Franken. En dat hun nederlaag in Poitiers in 732 een gemiste kans is geweest voor Europa.
Een gedurfde stelling in deze tijd, waarin de Islam voor velen gelijk staat aan achterlijkheid en terrorisme. Daarom wellicht schreef Lewis dit boek, als een antidotum. En wie ooit in Andalusië de moskee van Cordoba en het Alhambra in Granada heeft bezocht, zal moeten toegeven dat Lewis sterke argumenten heeft voor zijn stelling.
Misschien kan je het boek lezen van David Levering Lewis, God’s crucible. The Islam and the making of Europe.570 tot 1215.
Een weldenkend mens is niet afhankelijk van een bron!
:ego:
<...>:ego:
:denk: Ze bedoelt natuurlijk: een weldenkend mens is niet afhankelijk van één bron!
[quote=Slinger;3603849]We moeten erkennen dat niet alleen bij de Reconquista, maar bij alle kruistochten, de Joden zeer harde klappen hebben gekregen. Trouwens, niet alleen de Joden hadden veel van de kruistochten te lijden maar ook niet-katholieke christenen. Zo werd bijvoorbeeld Constantinopel door de kruisvaarders ingenomen en geplunderd. Bij de verovering van Jeruzalem en het daaropvolgende bloedbad werd echt geen onderscheid gemaakt tussen moslims, Joden en oosterse christenen. .
Is dat zo?Dat is dan jou mening, met alle respect maar die deel ik niet.
Natuurlijk had het westen dat heel graag gewild, het liefst hadden ze de Moslims uitgeroeid.
Misschien kan je het boek lezen van David Levering Lewis, God’s crucible. The Islam and the making of Europe.570 tot 1215.
Deze man is blijkbaar overtuigd van het idee dat de Arabieren in Spanje (in El Andalus) oneindig veel beschaafder en ontwikkelder waren dan hun tegenstanders, de Franken. En dat hun nederlaag in Poitiers in 732 een gemiste kans is geweest voor Europa.
Een gedurfde stelling in deze tijd, waarin de Islam voor velen gelijk staat aan achterlijkheid en terrorisme. Daarom wellicht schreef Lewis dit boek, als een antidotum. En wie ooit in Andalusië de moskee van Cordoba en het Alhambra in Granada heeft bezocht, zal moeten toegeven dat Lewis sterke argumenten heeft voor zijn stelling.
Lewis komt met een typische what-if stelling Maar niemand weet wat er gebeurd zou zijn als de geschiedenis anders zou zijn verlopen. Koffiedikkijken dus. Feit is dat het met de ontwikkeling van Europa later wel goed is gekomen en dat juist de islamitische wereld een paar eeuwen later in een stagnatie terecht is gekomen die tot vandaag voortduurt.
Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Je ontwijkt voortdurend het punt waar het mij om gaat en dat is de vraag wat het morele recht van de islam in de begintijd was om honderden jaren lang veroverings- en plundertochten op de christelijke wereld uit te voeren en of dat niet de aanleiding is geweest tot de zo gesmade kruistochten. Anders gezegd, de kruistochten en de Reconquista waren een, deels gelukte, poging om verloren gegaan gebied terug te winnen.
[ Je ontwijkt voortdurend het punt waar het mij om gaat en dat is de vraag wat het morele recht van de islam in de begintijd was om honderden jaren lang veroverings- en plundertochten op de christelijke wereld uit te voeren
Zeur niet, dat ging er allemaal heel correct en eerlijk aan toe.
1/5 voor de kalief, 1 aandeel voor een voetsoldaat of kameelruiter, 2 aandelen voor een ruiter te paard. Daar konden die ongelovige plunderaars een puntje zuigen.
Zeur niet, dat ging er allemaal heel correct en eerlijk aan toe.
1/5 voor de kalief, 1 aandeel voor een voetsoldaat of kameelruiter, 2 aandelen voor een ruiter te paard. Daar konden die ongelovige plunderaars een puntje zuigen.
Ok, duidelijk, het ging om bloot gewin. Ik geef toe, in de loop der eeuwen is dat voor velen morele rechtvaardiging genoeg geweest voor vele oorlogen. De verbreiding van de islam en de geroemde islamitische cultuur van de kalifaten was dus bijvangst.
De verlichting in Europa heeft mede plaatsgevonden door de Grieken, en ook de Arabieren, maar het westen heeft nog nooit de bloeitijden van het Arabische gebiedsdeel bloot gelegd.
Dit hoorde ik vandaag ook weer op de radio. Op de zondagmorgen.
Het humanisme en de reanaissance, zijn ook de bijdragen aan islam.
Maar islam staat stil als vooruitgangsgebiedt. Helaas. Het is waar.
In islam is er altijd een concencus geweest op de wetenschap. Men moest zich wel verantwoorden,vooral voor de geestelijk leiders in die betreffende landen.
Maar ik denk ook, dat het westen profijt heeft getrokken door vooral de islam, maar die vervolgens in onderdrukking heeft geplaatst.
Zoals het voorbeeld b.v. van Algerije;bezet door de Fransen.
Algerije is een voorbeeld, in nu b.v. Irak.
Algiers b.v. in de handen van de Fransen, en Bagdad in de hand van Amerika, met alle gevolgen vandien, zie de burgeroorlogen.
Dit is toch niet meer normaal. En wie de schuldigen zijn?
Algerije is nu op de hand van de Amerikanen, ook in het bestrijden van het terrorisme.
Marrokko dus ook, die martelen ook mensen uit hun eigen hoek, en spiraal.
Al die landen in Noord-Afrika zijn des doods voor het extremisme.
Egypte is helemaal dol en sluit al die mensen van de broederschap wel op.
Dit is een kwaadardig gezwel,medeveroorzaakt door het westen.
Egypte en ook in de Magreb is armoede nog troef. Zeg maar niet als het niet zo is. Kijk maar naar al die jonge mensen die als slaaf worden gebruikt in Europa, voor b.v. de tomaten handel, en bivakeren onder de sterren.
Doet Europa daadwerkelijk wel iets aan al die vluchtelingen die aan de poort staan in Noord-Afrika? Is het geld al geschied?
De Almyyaden en de Abbisiden hebben goed werk geleverd, maar men hoort het westen er niet over.
Het kolonialisme heeft bepaalde stammen privileges gegeven, voor hun eigen kolonialisatie(vazallen zijn er altijd gemaakt en gekweekt).
In Vietnam,waar eerst de Fransen de overheersers waren, en het niet meer in de hand konden houden, b.v. in Bien Bien Foe, toen kwamen de Amerikanen,tegen de communisten dus strijden.
Maar ze hebben van deze holocaust dus ook niks geleerd, die Amerikanen, ejn gaan dus als een botte bijl zogenaamd de democratie herstellen in Irak?
Zoals in Afghanistan?
Hoe kan de islam nu aan verlichting gaan doen, en zichzelf gaan bevrijden,als het westen hen steunt met militaire middelen, en gedogen dat moslims worden gekastijdt in hun woord en daden?
In Algerije is dat al eerder gebeurd, in Tunesie dus ook.
Toen kwamen de nationalisten dus op. Het geloof islam werd weer belangrijk,maar dan zogenaamd hun islamisme,met hun wetten, en doelstellingen, en men kon dus niet meer over die verlichtte islam gaan prediken.....
Oorzaak en gevolg.
Israel is ook die oorzaak en die gevolg aan onderdrukking.
Maar daar kan je beter niks over zeggen: dan ben je anti-smiet.
In Egypte kan je dus helemaal niks meer zeggen;daar is armoede dus troef.
Het wrange aan de Nationalist van Egypte b.v. Nasser, haalde de stemmen van het platteland, maar het platteland bestaat niet meer,ze zijn met zijn allen vertrokken naar de steden van Cairo.
Zoals het platteland ook elders niet meer bestaat, en al die mensen verhuist zijn naar de steden.
Jordanie haalt de stemmen ook nog vanuit het platteland gebiedsdeel, telt meer dan vanuit de steden.
Jordanie is het geweldadigste land tov van vrouwen en eerwraak.
Wie houdt nu wie in stand?
En de christen hoeven niet bang te zijn?
Moslims zijn al bang genoeg voor hun eigen uitwerpselen, laat staan dat daar nog een Kopt naar kijkt.
Die besnijden kleine meisjes dus ook nog.
Overal waar armoede heerst, en uitsluitingen,en men niet kan lezen wat men wil lezen, en maar van de kudde uit gaat,is onderdrukking.
Die bevolkingsgroepen,mag je niet uitsluiten,vooral het westen niet.
Maar het westen geeft hulp, en de Amerikanen geven miljarden aan wapen tuig, aan hun, die weldoeners die hun eigen mensen kastijden.
En dat noemt men in Europa en in Amerika dus die ware democatische waarden.
Maar dit is schijn kapitalisme!
Het kapitalisme kan nooit democratisch zijn.
En al die mensen onder het juk van islam kunnen nooit vrij zijn.
Vooral in Oesbekistan al niet ( vrije islam)
Tsjetjenie een bloedbad,een holocaust vanuit het Russische regiem.
Met hulp van Bush....tegen terror....
Afghanistan, een land van allerlei culturen, geharnast door maffiosa,Taliban, en zogenaamde bevrijding vanuit het westen, voor opbouw doelleinden,die de bevolking bombarderen, met de gewelddadigste militaire middelen?
Het is om te treuren...
Het is je haar uit je hoofd te gaan trekken..
Elke dag......
Dood en Dood.....
Al die Nedelandse militairen die er de dood vinden,samen met al die kinderen en hulpeloze vrouwen, is dat vooruitgang.
In die contreien zijn er dagelijks huwelijkse bruilofstgangers weggevaagt door bommen, onschuldige mensen,verpulvert....in een blije dag.
En daar komt die haat...
Elke dag, kan je haat prediken, en over verlichting kan men nieteens spreken, alleen de rijken prediken dat wel....
Maar de arm armsten zijn altijd de bok, overal en nergens.....
Ook in de natuurrampen,een sjunamie golf, of een New Orleans, en niemand helpt, ja ze helpen diegenen, maar die anderen........liggen nog steeds op die ramp koers, en overweldigen schepen(de piraten)....En de bommenleggers in die lege straten, die ineens vol met lijken liggen....
Het gruwel kabinet in welvaart en in schande aan die armoede waarvan het westen dus niks doet, en het midden-oosten dus ook niks.
Ze doen wel iets, maar ze hebben alle geld, om al die misere te gaan oplossen,maar ja de maffia doet goede werk in Italie, de paus reist, en gaat die pedofielen die zijn eigen kinderen heeft misbruikt, een keer aan de haak stellen. Verlost is men dus wel weer.
Maar wanneer komt die verlichting een keer, in Midden-Oosten, zoals de geschiedenis wel weet, maar nooit hulde heeft getoond, aan hun het Arabische volk, inscha Allah!
De Arabieren hebben de bevolking van de Magreb geasimileerd. Zolas de christenen hebben geassimileerd in Afrika.
En dat is harstikke fout. Dat is de onderdrukking die men als bestaande bevolkingsgroepering niet wilt.
In Nederland waar vooral vele moslims wonen is geen assimilatie in die zin.
Men wil partisipatie,men moet mee denken in dit systeem aan de Nederlands systeem, waar iedereen mee kan gaan doen, ongeacht geloof of cultuur.
Maar men ziet wel vooruitgang, maar men ziet ook die uitsluitingen, van denken, en doen, ook vanuit de bibble bergse hoek, en de moslimse hoek,
Dit mag.
Maar ze hoeven ons niet op te gaan sluiten in ons vrijdenken.
Als ik bloot door de kamer wil lopen doe ik dat, is mijn prive huis.
Als ik op het naaktstrand loop, hoeven er niet van die shit mensen rond te gaan lopen, als gluurders.
Als ik doe wat ik doe, wil ik niet dat een ander daarvan kwaad gaat spreken.
Ik noem maar wat voorbeelden.
En als je naar school gat, dien je school af te gaan maken, en je te verdiepen in het Nederlandse staatsgebeuren, en je leert en je leert, en je solliciteert, en iedereen als je gemotiveerd bent aan werk, en je hemd uit de mouwen te trekken, dat je aangenomen wordt, en carriere kan gaan maken, en dat je niet je eigen cultuur mag wegcijferen aan een andere cultuur...Daar gaat het om.
Boter bij de Vis.
Ook boter bij de Vis(mmm) bij de Nederlanders, elke buurt winkel aan islam is heilig, en denk maar niet dat je buurt onveiliger wordt?
Elke buurt waar je woond, dienen winkels te zijn, waar je kan buurten, en kan zeggen wat je wilt zeggen, en dat je ook nog die boter bij die vis kan krijgen, dat is mooi meegenomen, en dan koester je wel die culturen,omdat jezelf ook cultuur bent, in alle harmonie, en sociaal mens te kunnen zijn.
Het is niet alleen aan moslims maar ook die Nederlander die bang zijn voor veranderingen, dat is een angst die nergens op slaat.
Hou je eigen volksbuurt in beweging. Stel die winkels open, doe aan veranderingen, en iedereen gaat blij worden.....
De Turkse winkel heeft mooiere producten in de aanbieding, dan de Nederlanders, en men werkt zich te barsten, maar wees niet bang, als iedereen in beweging is, en vooruitgangen wil boeken, en dat iedereen kan kopen wal men wil kopen, ongeacht het uur van de dag.
En dat op Zondag de winkel open is.
Iedereen die werkt, heeft toegangspoorten nodig om iets te kopen,als je koelkst leeg is, en voor een batterij, een pak melk, een brood, of gewoon,even lekker buurten, in de dag en avond winkel,zoals het hoort...
Dan leer je de mensen kennnen, de buurt kennen, en dan weet je ook in welke buurt je leeft.
Nederlanders zijn ook zo strak in hun keurslijf, die willen niet kopen, bij hun islamitische buur,dat gaat hen te ver...
Ik hoor dat wel op het neiuws, ik zie dat wel aan die knalige koppen aan frustratie aan Nederlanders....
Nederland is het land van de toekomst.....
Als je maar meewerkt.....
En vooral geniet, van al die anderen die hier zijn.....
En die muziek, en die folklore aan kostuums,aan ritme, aan beweging,en vooral aan leven...
Het leven duurt maar even, doe je best, zonder discriminatie,zonder veroordelingen,veroordeel je zelf eens in je doemdenken,je bent niet de enigste op deze aarde, de aarde is vol met mensen, en die mensen zijn ons mensen met de beste wensen, denk ik maar weer, inscha Allah!
Dinah_Tanger
20-04-08, 21:47
[QUOTE]Je ontwijkt voortdurend het punt waar het mij om gaat en dat is de vraag wat het morele recht van de islam in de begintijd was om honderden jaren lang veroverings- en plundertochten op de christelijke wereld uit te voeren en of dat niet de aanleiding is geweest tot de zo gesmade kruistochten. Anders gezegd, de kruistochten en de Reconquista waren een, deels gelukte, poging om verloren gegaan gebied terug te winnen.
Door onderlinge conflicten bij de Visigoten werd in 711 de Moorse veldheer Tarik te hulp geroepen. De Moren maakten zich binnen tien jaar meester van het gehele schiereiland, met uitzondering van Asturië. Hun heerschappij bracht verbetering voor de toestand van de lagere volksgroepen. Onder de Omajjaden (756–1031) die met Abd al-Rahman I aan de macht kwamen, ontwikkelde zich een grootse Moors-Spaanse beschaving met Córdoba als centrum. Islamieten, christenen en joden leefden in verdraagzaamheid samen. Het land kwam tot grote welvaart; literatuur, kunsten en wetenschappen, nijverheid (vooral ambachtelijk) en handel bloeiden. Het behoud van de Griekse filosofie en de klassieken van de oudheid is deels aan deze cultuur te danken. Onder Abd al-Hahman III (912–961), die in 929 de titel van kalief aannam en diens zoon, de dichter en geleerde Hakam II (961–976), bereikte het Moorse Spanje, dat 20 miljoen inw. had, zijn grootste luister. Het was vooral een stedelijke beschaving: Córdoba bijv. telde 1 miljoen inw.
Tegelijk heb ik een vraag: hoe zou het komen dat het christendom meer dan 800 jaar overheersing door de Moslims op ibrische schiereilnad is blijven bestaan? En dat na vijftig jaar reconquesta de joden en de moslims volledig zijn weggeïnquisitieerd?
Daarbij wil ik aan toe voegen dat de verovering van Spanje niet gelukt was zonder het verbond dat moslims en joden met elkaar sloten. Joden waren namelijk slaven voor de komst van de moren in Spanje.
Door zijn ligging tussen twee continenten, met gemakkelijke toegang via de Middellandse Zee zijn delen van Spanje door diverse volkeren bezet. Aan de mediterrane kust waren dat eerst volkeren uit Noord-Afrika, later Feniciërs, Grieken en Carthagers (de naam van de zuidelijke stad Cartagena herinnert daar nog aan). Het noorden van Spanje stond onder invloed van de Kelten.
Alleen de Romeinen slaagden erin het hele Iberisch Schiereiland te veroveren.
Na de val van het Romeinse Rijk in de 5e eeuw was het de beurt aan de Visigoten, een Germaans volk. Die hielden niet lang stand, want in 711 vielen de Moren (Arabieren) Spanje binnen.
Een land wordt meestal aangevallen als het zwak is.
Mijn vraag is dan ook, waarom mochten de Romeinen en de Germanen wel Spanje veroveren en de Moslims niet?
[quote=Slinger;3604394][quote=Dinah_Tanger;3604133]
]
Door onderlinge conflicten bij de Visigoten werd in 711 de Moorse veldheer Tarik te hulp geroepen. De Moren maakten zich binnen tien jaar meester van het gehele schiereiland, met uitzondering van Asturië. Hun heerschappij bracht verbetering voor de toestand van de lagere volksgroepen. Onder de Omajjaden (756–1031) die met Abd al-Rahman I aan de macht kwamen, ontwikkelde zich een grootse Moors-Spaanse beschaving met Córdoba als centrum. Islamieten, christenen en joden leefden in verdraagzaamheid samen. Het land kwam tot grote welvaart; literatuur, kunsten en wetenschappen, nijverheid (vooral ambachtelijk) en handel bloeiden. Het behoud van de Griekse filosofie en de klassieken van de oudheid is deels aan deze cultuur te danken. Onder Abd al-Hahman III (912–961), die in 929 de titel van kalief aannam en diens zoon, de dichter en geleerde Hakam II (961–976), bereikte het Moorse Spanje, dat 20 miljoen inw. had, zijn grootste luister. Het was vooral een stedelijke beschaving: Córdoba bijv. telde 1 miljoen inw.
Tegelijk heb ik een vraag: hoe zou het komen dat het christendom meer dan 800 jaar overheersing door de Moslims op ibrische schiereilnad is blijven bestaan? En dat na vijftig jaar reconquesta de joden en de moslims volledig zijn weggeïnquisitieerd?
Daarbij wil ik aan toe voegen dat de verovering van Spanje niet gelukt was zonder het verbond dat moslims en joden met elkaar sloten. Joden waren namelijk slaven voor de komst van de moren in Spanje.
Door zijn ligging tussen twee continenten, met gemakkelijke toegang via de Middellandse Zee zijn delen van Spanje door diverse volkeren bezet. Aan de mediterrane kust waren dat eerst volkeren uit Noord-Afrika, later Feniciërs, Grieken en Carthagers (de naam van de zuidelijke stad Cartagena herinnert daar nog aan). Het noorden van Spanje stond onder invloed van de Kelten.
Alleen de Romeinen slaagden erin het hele Iberisch Schiereiland te veroveren.
Na de val van het Romeinse Rijk in de 5e eeuw was het de beurt aan de Visigoten, een Germaans volk. Die hielden niet lang stand, want in 711 vielen de Moren (Arabieren) Spanje binnen.
Een land wordt meestal aangevallen als het zwak is.
Mijn vraag is dan ook, waarom mochten de Romeinen en de Germanen wel Spanje veroveren en de Moslims niet?
Je gaat er niet op in dus!
Dinah_Tanger
21-04-08, 07:18
[quote=Dinah_Tanger;3605056][quote=Slinger;3604394]
Je gaat er niet op in dus!
Je moet wel goed lezen Slinger.
Bij een vete tussen de Visigotische edelen nodigde een van de partijen de islamitische Moren uit om tussenbeide te komen. Deze grepen deze gelegenheid aan om een poging te wagen heel Spanje te bezetten. Toen koning Roderik omkwam bij een poging de invasie van Amayyadische Moslims in het zuiden tegen te houden, kwam het grootste deel van Spanje al snel onder islamitisch bestuur.
En zo werd een deel van Spanje door Moslims veroverd.
We kunnen beter de geschiedenis laten rusten en ons bezig houden met de problemen van nu.
Anno 2008 heerst nog steeds oorlog in sommige landen, en dat vind ik zeer triest.
Ieder mens heeft recht op een vredig bestaan, het maakt niet uit of het nu een Jood een Christen een Moslim of een Atheist is.
Een oorlog is zo zinloos.:traan2:
[quote=Slinger;3605173][quote=Dinah_Tanger;3605056]
We kunnen beter de geschiedenis laten rusten en ons bezig houden met de problemen van nu.
Anno 2008 heerst nog steeds oorlog in sommige landen, en dat vind ik zeer triest.
Ieder mens heeft recht op een vredig bestaan, het maakt niet uit of het nu een Jood een Christen een Moslim of een Atheist is.
Een oorlog is zo zinloos.:traan2:
Nou, laten we het daar dan maar bij houden. Dat is tenminste een inzicht dat we gemeen hebben. Blijkbaar is dat religie-overstijgend.
knuppeltje
21-04-08, 08:13
[quote=Slinger;3605173][quote=Dinah_Tanger;3605056]
Je moet wel goed lezen Slinger.
Bij een vete tussen de Visigotische edelen nodigde een van de partijen de islamitische Moren uit om tussenbeide te komen. Deze grepen deze gelegenheid aan om een poging te wagen heel Spanje te bezetten. Toen koning Roderik omkwam bij een poging de invasie van Amayyadische Moslims in het zuiden tegen te houden, kwam het grootste deel van Spanje al snel onder islamitisch bestuur.
En zo werd een deel van Spanje door Moslims veroverd.
We kunnen beter de geschiedenis laten rusten en ons bezig houden met de problemen van nu.
Anno 2008 heerst nog steeds oorlog in sommige landen, en dat vind ik zeer triest.
Ieder mens heeft recht op een vredig bestaan, het maakt niet uit of het nu een Jood een Christen een Moslim of een Atheist is.
Een oorlog is zo zinloos.:traan2:
Dat laatste klopt wel, maar geschiedenis is niet je sterkste kant geloof ik. Mwa- wel het herschrijven er van denk.
Dinah_Tanger
21-04-08, 08:20
[quote=Dinah_Tanger;3605199][quote=Slinger;3605173]
Dat laatste klopt wel, maar geschiedenis is niet je sterkste kant geloof ik. Mwa- wel het herschrijven er van denk.
Goedemorgen Knuppeltje,
Heb je weer niets te doen?:giechel:
Het weer is prachtig vandaag, ga een eindje fietsen of zo.:)
:zwaai:
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 08:26
Tegelijk heb ik een vraag: hoe zou het komen dat het christendom meer dan 800 jaar overheersing door de Moslims op ibrische schiereilnad is blijven bestaan? En dat na vijftig jaar reconquesta de joden en de moslims volledig zijn weggeïnquisitieerd?
Net zoals er joden in West Europa zijn blijven bestaan, na 2000 jaar progroms. Je retorische vraag heeft geen argumentatieve waarde.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 08:31
De wetenschap is ontstaan in de culturen van het oude Oosten: in China is geneeskunde en de keramische industrie uitgevonden, in India sport en logica, in Perzië het politieke systeem, en astronomie in het oude Egypte. Bij de komst van de Islamitische beschaving heeft de wetenschap een behoorlijke ontwikkeling gekend, neem bijvoorbeeld de wiskunde, astronomie, boekhouding, algebra, architectuur, muziek, biologie, geneeskunde en farmacie, chemie, natuurkunde, dierenkunde en delfstofkunde. Dankzij het vertalen van deze wetenschappen naar het Latijn geniet het Westen van de huidige moderne ontwikkeling.
De 'wetenschap' is niet in de culturen van het Oude Oosten ontstaan, noch is in China de geneeskunst ontwikkeld. Je haalt het ontwikkelen van kennis door elkaar met het systematische wetenschapsbedrijf. Moderne wetenschap, ontstaan in de 17e eeuw in West Europa is primair een METHODE. Letterlijk, een 'weg waarlangs'. Het onderscheid tussen de oude manieren van kennisvergaring en de moderne wetenschap ligt in de eerste plaats in de manier waarop kennis wordt vergaard.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 08:34
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Omdat ik niet in een of andere schepper geloof, mag ik de historische waarheidsclaims van een stelletje religieuzen niet aan de toets der kritiek onderwerpen ... wat een beangstigens lulkoek. Voer voor dicatoriale regiems en geschiedsvervalsing. Gatverdamme.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 12:19
[quote=Slinger;3604394][quote=Dinah_Tanger;3604133]
]
Mijn vraag is dan ook, waarom mochten de Romeinen en de Germanen wel Spanje veroveren en de Moslims niet?
Dat was niet de kwestie. De veroordeling betreft niet het veroveren, brandschatten, verkrachten en plunderen. De veroordeling betreft de bewering dat de islam i.t.t. het christendom niet met het zwaard verspreid zou zijn.
knuppeltje
21-04-08, 13:38
[quote=knuppeltje;3605217][quote=Dinah_Tanger;3605199]
Goedemorgen Knuppeltje,
Heb je weer niets te doen?:giechel:
Het weer is prachtig vandaag, ga een eindje fietsen of zo.:)
:zwaai:
Ik stel voor dat je net zoveel tijd aan geschiedenis gaat doen als ik aan fietsen besteed, hopenlijk wordt dan je kennis over de geschiedenis een stuk beter.
[quote=Dinah_Tanger;3605056][quote=Slinger;3604394]
Dat was niet de kwestie. De veroordeling betreft niet het veroveren, brandschatten, verkrachten en plunderen. De veroordeling betreft de bewering dat de islam i.t.t. het christendom niet met het zwaard verspreid zou zijn.
Strikt genomen is dat ook niet zo. Je kan wel zeggen dat moslims de halve wereld veroverden, niet dat vervolgens de islam met geweld werd opgelegd.
[quote=knuppeltje;3605217][quote=Dinah_Tanger;3605199]
Goedemorgen Knuppeltje,
Heb je weer niets te doen?:giechel:
Het weer is prachtig vandaag, ga een eindje fietsen of zo.:)
:zwaai:
Intelligent commentaar, vooral gezien je verdere onbenullige, of zelfs enge bijdragen. Als je geloof maar goed zit doet de echt gebeurde geschiedenis er niet meer toe. :duim:
Weetje de meesten van ons hebben geschiedenis geleerd door een donkere bril. Dinah Tanger doet haar best, om het een of andere regiem te anayliseren. Ik doe dat ook.
Het is wel zo, dat islam onderschat wordt, en niet bij de geschiedenis wordt betrokken, vooral in gymnasia al niet.
Als ik vraag aan mijn beste vriendin,opleiding gymnasia B, dan weet zij echter niks van islam cultuur.
Raar maar waar.
Wel over de Romeinen dus.
De Almayyaden hebben veroveringstochten gepleegd, tot aan Andalous en tot aan Ghorasan, helemaal in Oesbekistan.
De wetenschap vierde hoogtij, maar ook dankzij, de andere rijken,zoals de christelijke rijken en de Romeinese rijken. Water bij de wijn was er dus wel zeker. De Omayyaden stelden de staat boen hun eigen godsdienst, Het dit werd hun door vele stammen niet in dank afgenomen.
Zoals nu dus ook met de islamieten die nog steeds geloof boven de staat willen stellen, zelfs hier in Nederland.
De islam is eigenlijk geloof staat geloof ineen,structuur...
Of geloof boven staat en cultuur...
Dit zit er gewoon ingebakken.
Er is hier ook niks mis mee maar de stammencultuur hebben nog steeds de macht, en maken de wetten wel uit, ook in zogenaamde democratische regiems,zoals Jordanie..
Als een regiem uit een valt, zoals Irak,zie je wel hoe bandieten mensen gijzelen,ontvoeren, en geld willen....
Dit heeft echter niks met geloof te maken, en zeker niet een stam, die zich bevindt in haar oude tradities en waarden.
Zoals in Pakistan, zoals Wahiristan, waar de vrouwen en meisjes als koeien worden verhandeld, en de mannen moeten trouwen met de hun aangeboden bruid.
De mannen in islam cultuur zijn seksueel dermate gefrustreerd geraakt,doordat ze in het vrije westen alle vrouwen kunnen bezigen als ze denken als ze dat echt wel willen.
Maar ze gaan altijd wel trouwen met een moslima, met alle gevolgen van dien.
De schoonmoeder is nog steeds de baas, en daar raken mannen ook volledig van streek, soms, helemaal in de war....
Mar de vrouwen zijn nog steeds de dupe,in Jordanie zie je geen vrouw op straat.
In Palestina zijn de vrouwen meer bedekt dan ooit te voren, en waar al niet.
In Saoedie mogen de vrouwen nog steeds niet auto rijden.
In Iran mogen de vrouwen de voetbal stadions nog steeds niet in.
En verdorie in Europa mogen die meisjes niet eens sporten zoals een vrij meisje betaamd, om overal mee te gaan doen, ook in voetbal, athletiek,en noem maar op, voor sporten.
Athletiek is van de Grieken van oorsprong, de Grieken waren in aanzien in Jerzualem,vanwege hun sportieve koers....
Mohammed,vzmh, was gek op Aisja, zij liep altijd zo hard,ze was gewoon een athlete van de bovenstente plank....En Mohammed,vzmh, genoot daarvan.
Zie hier.....Sporten mag gewoon in islam...
Maar men verschuilt zich achter de sluier in wil een vrome moslima zijn, en doet niks aan het sportieve verkeer.....
De mannen doen het goed in het sporten......
PSV kampioen, met o.a Affellay met zijn grote paas naar de overwinning van PSV.
Hulde dus maar weer aan Marokko, en de scorer was dermate katholiek, dat God boven de troon uit ging stijgen boven zijn eigen trainer dus uit.(sjef gosen)
Maar nog even naar Aisja, zij was een takkenwijf, volgens de sjia.
Zij heeft de moord op haar neef Ali veroorzaakt. Zegt men in geschiedenis van de sjia,zij was de aanstichtster daarvan.
Nouja...Ali die vierde kalief was aan het vechten, en men wilde dit beslechtten,en Ali ging dus overstag...
Maar zijn bondgenoten waren geen van sinds om met dit verbond samen te gaan, dus knalden ze hem maar af.
Men zegt: dat de zwaarden behangen waren met koran teksten, en van daaruit heeft Ali kapseis gehaald..
Allemaal geschiedenis,verhalen dus.
De waarheden liggen in het midden dus.
Maar als de Omayyaden de staat boven de godsdienst stelde is dus wel waar.
En de godsdienst de islam zit er nog steeds ingebakken.
Maar ook de frustratie aan islam zet aan tot haat, en tot devotie aan hun geloof...
Als je geen islam meer wil beleiden moet je dat bekopen met je eigen doodvonnis.?
De christen vieren heil boven heil, ze krijgen steeds meer van geloof aan christen zijn dus binnen, en dan moet men niet zeiken over dat men bang is voor islam.
Arrogantie stijgt boven hun eigen oordeel kussen dus wel uit, en dan is men bang,ja bang voor je eigen doemdenken, en God is groot, en Jezus redt, al de mensen opgelet....
En Moahmmed,vzmh, heeft vele malen gezegt, dat we met zijn allen wel leven, ongeacht hoe en wat, Vrede...Salaam Aleikoem.....
En dat is het mooiste woord op deze Aarde Sallaam(Vrede) Aleikoem(met zijn allen).
En geschiedenis ja ga maar fietsen......
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:01
De [QUOTE][QUOTE]'wetenschap' is niet in de culturen van het Oude Oosten ontstaan, noch is in China de geneeskunst ontwikkeld. Je haalt het ontwikkelen van kennis door elkaar met het systematische wetenschapsbedrijf. Moderne wetenschap, ontstaan in de 17e eeuw in West Europa is primair een METHODE. Letterlijk, een 'weg waarlangs'. Het onderscheid tussen de oude manieren van kennisvergaring en de moderne wetenschap ligt in de eerste plaats in de manier waarop kennis wordt vergaard.
Je moet goed lezen wat ik schreef.
Dankzij het vertalen door Moslims van deze wetenschappen naar het Latijn geniet het Westen van de huidige moderne ontwikkeling!
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:08
[QUOTE]Omdat ik niet in een of andere schepper geloof, mag ik de historische waarheidsclaims van een stelletje religieuzen niet aan de toets der kritiek onderwerpen ... wat een beangstigens lulkoek.We hadden het over Religie, wel bij de tijd blijven. ]
[QUOTE]Voer voor dicatoriale regiems en geschiedsvervalsing.Gatverdamme
.
De enige die aan geschiedenisvervalssing doet ben jij.Tfoe!
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:10
[quote=Dinah_Tanger;3605199][quote=Slinger;3605173]
Dat laatste klopt wel, [QUOTE]maar geschiedenis is niet je sterkste kant geloof ik.Nee jij bakt er veel van.
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:21
[quote=Dinah_Tanger;3605056][quote=Slinger;3604394]
Dat was niet de kwestie. De veroordeling betreft niet het veroveren, brandschatten, verkrachten en plunderen. De veroordeling betreft de bewering dat de islam i.t.t. het christendom niet met het zwaard verspreid zou zijn.
Geloof jij het zelf?
Hoe konden zij dat doen? Met in de rechterhand de Koran en de linkerhand het zwaard?
Een Moslim is een avontuurlijk mens die voorkeur geeft aan het hiernamaals boven het leven. Hij sterft liever dan dat hij een nederig leven moet leiden. Hij is gastvrij voor vreemden en ga zo maar door, want in de literatuur kom je ook vele lofuitingne tegen op dit volk.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 15:27
[quote=The_Grand_Wazoo;3605221]De [QUOTE].
Je moet goed lezen wat ik schreef.
Dankzij het vertalen door Moslims van deze wetenschappen naar het Latijn geniet het Westen van de huidige moderne ontwikkeling!
Nee. Het wetenschappelijk gehalte van de in latijn opgestelde klassieken is non-existent. De belangrijkste bijdrage van de Moslims is het bewaren van Aistoteles. Van Aristoteles is de logica nog altijd zeer levend, zijn wetenschappelijke werk, zoals alle klassieke wetenschappelijke werken, evenals dat van de Chinezen, evenals dat van de moslims, heeft geen inhoudelijke bijdrage geleverd aan de de moderne wetenschap.
Vervolgens: ik dacht niet dat moslims hun eigen vindingen in het latijn hebben vertaald, maar dat terzijde. Vervolgens stel je dat de moslimcultuur een bijdrage heeft geleverd aan de ontwikkeling van de wetenschappen. Nogmaals, nee, dat hebben zij niet. Wel hebben zij bijgedragen aan de groei van kennis, mzaar dat is, nog geen wetenschappelijke kennis. Kennisclaims die zich niet methodisch laten onderbouwen zijn namelijk geen kennisclaims die binnen de moderne wetenschappen als wetenschappelijk gelden.
Dat sluit niet uit dat de betreffende kennis 'waar' is. In zoverre bestaat er ook ware onwetenschappelijke kennis, namelijk kennis die niet methodisch is verkregen.
Een goed begrip hiervan is zeer belangrijk. Het onbegrip ten aanzien van wat wetenschap nou eigenlijk is (overigens ook aantrefbaar onder zeer vele wetenschappers, omdat het hier over wetenschapsfilosofie gaat en die overstijgt hun directe wetenschapsbedrijf) leidt to van die lachwekkende claims van o.m. moslims dat alle wetenschappelijke kennis al lang in de koran beschreven is.
In cultureel historische zin heb je natuurlijk gelijk: doordat de moslims in hun hoogtijdagen veel moeite namen om de producten van de klassieke oudheid te bewaren en door te geven aan Europa, kon Europa een renaiscance doormaken.
De door jou gesuggereeerde monocuasaliteit durf ik echter te betwijfelen
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:34
De 'wetenschap' is niet in de culturen van het Oude Oosten ontstaan, noch is in China de geneeskunst ontwikkeld. Je haalt het ontwikkelen van kennis door elkaar met het systematische [QUOTE]wetenschapsbedrijf. Moderne wetenschap, ontstaan in de 17e eeuw in West Europa is primair een METHODE. Letterlijk, een 'weg waarlangs'. Het onderscheid tussen de oude manieren van kennisvergaring en de moderne wetenschap ligt in de eerste plaats in de manier waarop kennis wordt vergaard.Sure Betweter, er zijn zoveel bewijzen, maat tuurlijk willen sommige hypocriete westelingen dat verloochenen.
Een bijzonder opvallend kenmerk van de Arabische (en daarom ook van de latere, westerse) filosofische traditie, is de nauwe verbondenheid tussen filosofie en geneeskunde. In de ogen van de christelijke scholastici zou het "huwelijk" tussen die twee disciplines bovenal exemplarisch belichaamd worden in het encyclopedische oeuvre van Ibn Sînâ (ca 980 - 1037; zijn naam werd door de Latijnen verbasterd tot "Avicenna"). Diens Canon der Geneeskunde was lange tijd het meest gezaghebbende handboek voor het medische onderwijs in de West-Europese universiteiten (in 1528 werd het te Basel door Paracelsus symbolisch verbrand).
Dit is slechts een enkel voorbeeld van zoveel.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 15:38
[quote=The_Grand_Wazoo;3605224].We hadden het over Religie, wel bij de tijd blijven. ][quote]
.
De enige die aan geschiedenisvervalssing doet ben jij.Tfoe!
Nee, je had het over de geschiedenis van religies. Dit was de oorspronkelijke post:
Oorspronkelijk geplaatst door mark61
Meid, allemaal fantastische verhalen. De veldtocht van de Arabische legers van de Najd tot aan Marokko, Poitiers en wat is het, Urumchi in China was gebaseerd op buit veroveren. Offensief no hell. Ghazâ heet dat. Plunderen en vrouwen verkrachten. Gewoon, net als iedereen. Niks fantastisch islamitisch moreel verhevens aan.
Tis altijd gek hoe je bloemetjesverhalen over de theorie krijgt als je zelf over de praktijk begint.
Einde quote Mark61
En dan reageer jij met:
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Einde van jouw post.
Wat jij hier stelt is dat wij het niet over de geschiedenis van religie mag hebben (in dit geval de manier waarop deze is verspreid) omdat wij niet in een schepper geloven.
Ik van mijn kant stel dat jij nergens over mag sporeken, omdat jij vrouw bent en ook nog eens moslim. En dat kan ik zomaar doen, omdat deze overtuiging recht uit mijn hart komt, dat voel ik gewoon ... voel je wel, dat is niet echt een sterk argument.
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:42
[quote=Dinah_Tanger;3605218][quote=knuppeltje;3605217]
[[QUOTE]QUOTE][QUOTE]Intelligent commentaar, vooral gezien je verdere [QUOTE]onbenullige, of zelfs enge bijdragen. Ik wist niet dat ik een eng mens was, het spijt me als ik je bang heb gemaakt.:terrorist
Als je geloof maar goed zit doet de echt gebeurde geschiedenis er niet meer toe. :duim[/QUOTE
Natuurlijk kan ik qua intelligentie niet aan jou tippen!De arrogantie druipt er vanaf.
Kennelijk heb ik een ander geschiedenis genoten dan jij.
Ik ben ook geen Nederlandse.
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:44
Re Hawa,
:love:
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 15:48
[quote=The_Grand_Wazoo;3605221]De 'wetenschap' is niet in de culturen van het Oude Oosten ontstaan, noch is in China de geneeskunst ontwikkeld. Je haalt het ontwikkelen van kennis door elkaar met het systematische .Sure Betweter, er zijn zoveel bewijzen, maat tuurlijk willen sommige hypocriete westelingen dat verloochenen.
Een bijzonder opvallend kenmerk van de Arabische (en daarom ook van de latere, westerse) filosofische traditie, is de nauwe verbondenheid tussen filosofie en geneeskunde. In de ogen van de christelijke scholastici zou het "huwelijk" tussen die twee disciplines bovenal exemplarisch belichaamd worden in het encyclopedische oeuvre van Ibn Sînâ (ca 980 - 1037; zijn naam werd door de Latijnen verbasterd tot "Avicenna"). Diens Canon der Geneeskunde was lange tijd het meest gezaghebbende handboek voor het medische onderwijs in de West-Europese universiteiten (in 1528 werd het te Basel door Paracelsus symbolisch verbrand).
Dit is slechts een enkel voorbeeld van zoveel.
Scholastici ... daar ga je al.
Nogmaals, in cultuur historische zin heb je natuurlijk gelijk en is er sprake van wederzijdse beinvloeding en kon het een alleen maar op het andere gebouwd worden. Maar dat is een tamelijk triviale observatie, vind je niet. Het voortschreiden van de tijd levert al vanzelf een 'verband'. Maar dat maakt het nog niet inhoudelijk.
Als er sprake is van beinvloeding tussen het middeleeuwse denken (zowel christenlijk als islamitisch) en de moderne wetenschap, dan toch vooral als een negatie. Het is niet voor niets dat Descartes zijn werk Meditation sur la Methode (niet over kennis, nee, methode) begon met zeer heimelijke kritiek op de scholatici.
Dinah_Tanger
21-04-08, 15:54
[quote=Dinah_Tanger;3605701][quote=The_Grand_Wazoo;3605224].We hadden het over Religie, wel bij de tijd blijven. ]
Nee, je had het over de geschiedenis van religies. Dit was de oorspronkelijke post:
Oorspronkelijk geplaatst door mark61
Meid, allemaal fantastische verhalen. De veldtocht van de Arabische legers van de Najd tot aan Marokko, Poitiers en wat is het, Urumchi in China was gebaseerd op buit veroveren. Offensief no hell. Ghazâ heet dat. Plunderen en vrouwen verkrachten. Gewoon, net als iedereen. Niks fantastisch islamitisch moreel verhevens aan.
Tis altijd gek hoe je bloemetjesverhalen over de theorie krijgt als je zelf over de praktijk begint.
Einde quote Mark61
En dan reageer jij met:
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
Einde van jouw post.
[QUOTE]Wat jij hier stelt is dat wij het niet over de geschiedenis van religie mag hebben (in dit geval de manier waarop deze is verspreid) omdat wij niet in een schepper geloven.Jij moet echt iets doen aan je begrijpend lezen.Ik stel nix, mijn mening is alleen dat het geen zin heeft om met iemand die nergens in gelooft een discussie aan te gaan over een religie.
Daar komen we nooit uit en dus is het tijdverspilling.
Ik van mijn kant stel dat jij nergens over mag sporeken, omdat jij vrouw bent en ook nog eens moslim. En dat kan ik zomaar doen, omdat deze overtuiging recht uit mijn hart komt, dat voel ik gewoon ... voel je wel, dat is niet echt een sterk argument.Lekker boeiend zeg, nogmaals leer begrijpend lezen s.v.p
knuppeltje
21-04-08, 15:55
[quote=Dinah_Tanger;3605056][quote=Slinger;3604394]
Dat was niet de kwestie. De veroordeling betreft niet het veroveren, brandschatten, verkrachten en plunderen. De veroordeling betreft de bewering dat de islam i.t.t. het christendom niet met het zwaard verspreid zou zijn.
In de 11e eeuw sprak van de oorsponkele bevolking in Spanje- en ook in andere veroverde gebieden, slechts een goede 10% Arabisch. Dat waren hen die in overheidsdienst werkten.
Indien de islamm met het zwaard zou zijn opgelegd- zou praktischh de hele oorsponkelijke bevolking Arabisch hebben kunnen spreken- immers de koren was toen echt nog niet vertaald zover ik weet.
The_Grand_Wazoo
21-04-08, 16:03
Ik stel nix, mijn mening is alleen dat het geen zin heeft om met iemand die nergens in gelooft een discussie aan te gaan over een religie.
Daar ben ik het ook weer niet helemaal mee eens, maar op een of andere manier denk ik niet dat wij daar nu nog een vruchtbare uitwisseling van standpunten over zullen hebben. Soms voel ik dat soort dingen plotsklaps heel fijn aan.
Jij ziet dat als bloemetjesverhalen Mark, ik niet.Ik zie het als de Waarheid.
Ik geloof wat in de Koran staat, dat geloof komt uit je hart, dat is voelbaar.
Wanneer jij zelfs niet in je schepper gelooft, dan heeft het geen zin een discussie te voeren over de geschiedenis van religie's.
()
Jij moet echt iets doen aan je begrijpend lezen.Ik stel nix, mijn mening is alleen dat het geen zin heeft om met iemand die nergens in gelooft een discussie aan te gaan over een religie.
Daar komen we nooit uit en dus is het tijdverspilling.
'Discussie over de geschiedenis van religie's' lijkt me wat anders als
'Discussie over een religie'.
Dit terzijde.
Geldt dit volgens jou ook omgekeerd ? Kunnen gelovigen niets verstandigs over ongeloof zeggen ?
Dinah_Tanger
22-04-08, 00:50
Re H.P.Pas.
Ik kan alleen voor mijzelf spreken.Ik heb veel vrienden die nergens in geloven, en daar kan ik het prima mee vinden.
Het onderwerp Religie komt dan ook nooit ter sprake, wel is er wederzijdse respect.
The_Grand_Wazoo
22-04-08, 07:44
[quote=The_Grand_Wazoo;3605466][quote=Dinah_Tanger;3605056]
In de 11e eeuw sprak van de oorsponkele bevolking in Spanje- en ook in andere veroverde gebieden, slechts een goede 10% Arabisch. Dat waren hen die in overheidsdienst werkten.
Indien de islamm met het zwaard zou zijn opgelegd- zou praktischh de hele oorsponkelijke bevolking Arabisch hebben kunnen spreken- immers de koren was toen echt nog niet vertaald zover ik weet.
Hoeveel mensen spraken er latijn op het Europese continent (eerste Bijbelvertaling stamt uit begin 16e eeuw)? Hoeveel Turken binnen het Osmaanse rijk spraken arabisch. Hoeveel konden er unerhaupt lezen?
De islam van de filosofen.
In moskeeen en madrassa-s waren de fiqh zijn hulpwetenschappen de belangrijkste vakken,maar daarnaast werden ook andere disciplines beoefend. Een discipline van blijven belang was het gedachtengoed der filsosofen,zij die meensen dat men door de menselijke rede,toegepast volgens de regels van Aristoteles logica tot een bewijsbare waarheid kon komen.
Voorlopers van deze denkwijze in de islamitische wereld waren al-Kindi en al-Farbi maar zij bereikte haar hoogtepunt in het werk van Ibn Sina(Avicenna 980-1037), die een diepgaande invloed op de hele latere islamitische cultuur zou hebben. In een kort autobiografisch fragment beschreef hij zijn(inmiddels traditioneel geworden) opleiding in de wetenschappen der koran en de kennis van wiskunde en metafisica. ,, Toen ik de leeftijd van achtien jaar had bereikt,had ik mijn studie in al deze wetenschapen voltooid(...) mijn kennis is nu rijper,maar verder is zij gelijk gebleven: er is sindsdien niet nieuws meer tot mij gekomen,,.
Hij zou aan verscheidene van die wetenschappen bijdragen leveren,maar de meest algemene en verreikende invloed op het denken van latere generaties had zijn poging om de waarheden van de islam te definieren in termen die aan de aristotelische logica en de laat-Griekse metafysica waren ontleend. Het fundamentele probleem waarvoor de islamitische openbaring degenen stelde die een bewijsbare waarheid zochten,was gelegen in de schijnbare tegenstelling tussen de eenheid van God en de veelheid van zijn schepselen:
uit praktische overwegingen kon dit dilemma geformuleerd worden in termen van tegenstrijdigheid tussen de absolute goedheid van God en de kennelijke slechtheid van de wereld. De lijn van filosofen die culmineerde in Ibv Sina,vond het antwoord op dergelijke vragen in de neoplatonische variant van de Griekse Filosofie. Een antwoord dat aan aanvaardbaarheid won door het feit dat een belangrijk werk uit deze school,een soort parafrase van een deel van Plotinus ..Enneades,algemeen als een werk van Aristoteles werd beschouwd(de zogenaamde Theologie van Aristoteles). Volgens deze school was het universum ontstaan uit een reeks emanaties vanuit God; op deze wijze kon zijn eenheid van God in overeenstemming brengen met de diversiteit van het universum In de formulering van Ibn Sina was God de Eerste Oorzaak,of de schepper,het noodzakelijk Zijn in wie wezen en bestaan een waren. Van hem ging een opeenvolging van tien..intelligenties..uit die liep van de Eerste Intelligentie tot de Actieve Intelligentie werden ideeeen naar het menselijk lichaam overgedragen door uitstraling van het goddelijk licht,en zo werd de menselijke ziel gecreeerd.
De symboliek van het licht,die zowel in het soefisme als in ander mystiek denken gebruikelijk was,vond ook steun in de koran.
Allah in het licht der hemelen en de aarde.
De gelijkenis van Zijn licht is als een nis,
waarin is een lamp;
de lamp is een glas;
het glas is als het ware het een schitterende ster,
ontstoken aan een gezegende boom,
een olijfboom,geen oostelijke en geen westelijke,
welks olie haast glans zou geven,ook al had geen vuur haar aangeraakt;
licht boven licht.
Allah leidt tot Zijn licht wie Hij wil..
Blz 190/191 Albert Hourani De geschiedenis van de Arabische Volken.
In de gebiedsdelen, zoals mesopotamie(Irak) en in Perzie waren volkeren die het Arabisch al hanteerden.
Voor de islam uit.
De Arabische taal is in Spanje ook gesproken door de Joden.
De poezie was Arabische taal.
Maar...het rijk Perzie hanteerde haar eigen taal, maar de geestelijken voerden hun taal ook uit in het Arabisch. Omdat men dacht dat de openbaringen die Mohammed,vzmh, heeft gekregen, wel in het Arabisch moesten zijn.
Verder mochten de Perzen hun eigen taal hanteren, ook de wetenschap.
Als er door de Arabieren,zoals de Abbasiden, of de Omayyaden landen werden veroverd, lieten ze de mensen in die landen gewoonweg met rust.
De grote rijken met hun residentie eerst in Mekka, werden echter later naar Damascus(Syrie) verplaatst.
Maar de poezie is dermate groter, en in Rome heeft men grote bouwwerken,die van de Egyptenaren afkomstig zijn, zoals Isis, etc.
Hoe kunnen dan de joden zo voortgang vinden in b,v. Andaloes...
Ze waren vrij en mochten alles doen, zelfs de Kabbala kon geschreven worden, die eigenlijk tegen de ortherdoxe leer van het jodendom is.
Zelfs in het land Tunesie(Afriqua,van oorsprong, van de Romeinen,vierde koers, in mooie gebouwen en mozaieken, in kunst).
Overal zie je islam, ook in India de achthoekige bouwerken en achthoekige mozaieken.
India heeft ook bijgedragen aan de vertalingen aan bijbel,koran en misschien, weet ik niet zekr de thora.
Overal waren er mensen die konden lezen en schrijven.
De heersende orde dus.
De slaven konden vrij gekocht worden, en waren dan ook lid van grote familie aan die stam, dat zie je ook wel in het leven van Mohammed,vzmh.
De Armeniers en Joden hebben hun eigen taal.
Daarvan uit is de Thora geschreven.
Deze Armeniers en Joden hebben echter ook bijgedragen aan de onwikkelingen aan de moslims. Moslims hebben altijd de Armeniers en de joden nodig gehad voor hun eigen welzijn.
Veel Joden konden zich op deze manier ook vrijkopen(dhummies).
Het vrijwaren van belasting betaling. De ortherdoxe moslims zorgden er wel voor dat ze geen cent aan belastingen gingen betalen, vanwege hun geloof.
Veranderingen in islam geloof is voorbehouden aan de fique(de rechtsprekers).
Die vanuit de koran lezen, hoe het kan en mag veranderd kan worden, in intrepetatie.
Dit gebeurd dus nog steeds, vooral in Iran, waar vanuit Koem,gestudeerd wordt op de koran.
De corrupte geestelijkleiders die b.v. Ahmadinjad een hand boven zijn hoofd houden, en vertellen, dat het westen,zoals Amerika,de satan is.
En Amerika doet uiteindelijk hetzelfde aan hun boycotten, waar het volk van Iraniers niks kunnen en mogen doen, en niet mogen studeren b.v. in het westen.
Het westen is ook weer bang, dat studenten b.v. aan wetenschappelijke doelleinden,b.v. techno kapen voor hun eigen gewin aan wapen tuig,kern reactoren etc.
Maar het rare is wel, dat al die verboden vruchten wel het land inkomen, zoals de porno, en de vechtsmachines aan films, die gepromoot zijn, in made of Amerika.
Iedereen is gek op de welvaart, zoals de mode industrie in Italie.
Onder de burqa loopt men daaronder er vrij sexy bij en dat kan ook allemaal.
Het geloof maakt de mensen helemaal gek als het ware.
Over bv. het bankieren vooral het halal,is ook niet kosjer, daar zorgen ze echter wel voor.
Het is een lachtertje dat wel.
Maar de vrouwen zijn de dupe, en die vrouwen moeten zichzelf een keer gaan bevrijden,van het juk van die mannen.
B.v. als je zwanger bent, en b.v. dat je kind notabene ook nog halal geboren dient te worden, gaat erbij mij helemaal niet in.
Je moet blij zijn, dat je kind krijgt, en dat die gezond geboren kan worden.,
Weetje je man wel hoe je voelt, in barensweeen, en hoe het nu zit...
En dat er dan ook nog ruzie komt, omdat die ene vrouwelijke atrs er niet even is.
Kijk in Irak hoe de mensen en ook de vrouwen en kinderen geholpen worden, mismaakt,onder het bloed,verscheurd, door de kracht van militair geweld, men vraagt om leven, niet om een vrouw.
God was een man.
De man is de man,
De man in oude zin, is de beschermheer van de vrouwen.
Maar de mannen beschermen hun vrouwen dus helemaal niet.
Wat is het verschil in wetenschappelijk zin tussen een vrouw en een man,als zij/hij je beter kan maken. Dat is toch ook goddelijk als je leven gered wordt door een man?
Of door die vrouw?
Maar de Arabische taal is mooie taal.
En dat blijft hoop ik eeuwig.
Maar de mensen mogen mijn inziens weleens veranderen in hun spiraal boog aan geloof, zoals de christenen de moslims kwaadaardige mensen vinden.
Sommige christenen zijn net zoals die ortherdoxe moslims en ortherdoxe joden, allemaal, het niet mogen, mag niet, kan niet, is niet halal,
Zo bereik je nooit iets, en sta je stil,als een rivier zonder enige stromingen.
Het brakke water, het water dat vertroebelt, en allemaal bacterieen mee krijgt.
En dan gaat men ziek worden.
Nouja ziek ga ik al worden met die halal gezeik...
Een varken is geen edel dier, maar een scheldwoord.
Een Hond idemdito
En dan komt die Aap ook nog even uit de mouw
asjemenouw....
Maar ik hou van de poezie, van het verhaal, van de kunst, van al die goden, die er van te voren al waren, en Andalous is voorbeeld voor al die moslims die hier wonen...
Iedereen kan en mag zijn eigen zijn.
Maar die ortherdoxe moslims werpen dit mi overboord....Men kettert maar voort..En dat is geen innovatie maar..........dwang aan discipline.....Halal....tegen Haram.....Haram is Halal, kan je ook zeggen, maar men denkt niet, en het licht ziet men ook niet, men ligt onder zwarte sluier, en hanteert de dood boven het goddelijke licht.
De dood aan hersenen, zijn als de dood aan de dood, de altijd de dood blijft en nooit enige verandering zal bregen naar het lcht, wat in koran staat..
Al Nour! Inscha Allah!