Bekijk Volledige Versie : Islamleraar noemt Bijbel verbranden respectvol
Islamleraar noemt Bijbel verbranden respectvol
De radicaal-islamitische islamleraar Suhayb Salaam uit Tilburg heeft een studente die een bijbel in huis had, aangeraden die te verbranden. Dat schrijft onderzoeksjournalist Patrick Pouw in een deze week verschenen boek. Pouw ging een jaar in de leer bij Salaam en verwerkte zijn ervaringen in een boek getiteld 'Salaam! Het ware gezicht van orthodoxe moslims in Nederland'.
Pouw legde de opleiding bij de Tilburger met goed gevolg af, en haalde zijn diploma. ''Als ik de meest rabiate teksten in mijn huiswerk zette, kreeg ik van Suhayb een zeer goede beoordeling'', aldus de schrijver. Salaam zegt in een reactie dat hij het huiswerk van Pouw niet zo streng nakeek. ''Omdat hij toch maar een journalist was.''
Volgens het boek van Pouw spreekt Salaam echter met twee tongen. Zo raadde hij een studente die een bijbel in huis had aan die te verbranden, pleit hij voor polygamie en plaatst hij de islamitische wet boven de Nederlandse (al moet men erkennen dat de Nederlandse wet hier heerst). Verder doceert hij haat tegen ongelovigen en telt alleen een islamitisch huwelijk; naar de burgerlijke stand gaan hoeft niet. In de media doet de islamleraar zich echter altijd gematigd voor.
'Verbranden Bijbel respectvol'
Salaam zegt dat alle zaken die Pouw stelt, in een ander kader moeten worden gezien. Zo is het verbranden van de Bijbel juist zeer respectvol. ''Papieren met Koranteksten die wij niet gebruiken, verbranden wij ook, zodat ze niet bijvoorbeeld bevuild kunnen worden.'' En zijn opmerking dat een moslim nooit een andere moslim mag aangeven bij de politie, moet ook in een ander licht worden gezien: ''Ik bedoel daarmee dat de moslims eerst moeten proberen ergens zelf uit te komen, eventueel met bemiddeling van een imam.''
Ook ontkent hij haat te doceren. ''Ik zeg alleen dat ze ongeloof moeten haten. De ideologie, niet de mensen. En dat ze in hun hart mensen mogen haten zoals Ayaan Hirsi Ali, die de islam aanvallen.''
Suhayb Salaam is de zoon van de Tilburgse imam Ahmed Salaam. De man die volgens de gemeente Tilburg zo conservatief is, dat hij niet in Nederland thuishoort. Hij weigerde ooit minister Rita Verdonk de hand te schudden en zou zijn volgelingen hebben opgeroepen geen belasting te betalen.
Vader en zoon werden nationaal bekend door in Pauw en Witteman te verschijnen waarbij ze eisten dat de wijn van tafel ging. En Suhayb verliet vorig jaar in een tv-programma over integratie de tv-studio, omdat hij niet in een ruimte wilde zitten met een meisje in minirok.
fok.nl
---
Eigenlijk vind ik alleen het vetgedrukte interessant. Hij hanteert dezelfde manier van redeneren als Wilders die geen probleem heeft met moslims maar wel met de islam. :strik:
Islamleraar noemt Bijbel verbranden respectvol
De radicaal-islamitische islamleraar Suhayb Salaam uit Tilburg heeft een studente die een bijbel in huis had, aangeraden die te verbranden. Dat schrijft onderzoeksjournalist Patrick Pouw in een deze week verschenen boek. Pouw ging een jaar in de leer bij Salaam en verwerkte zijn ervaringen in een boek getiteld 'Salaam! Het ware gezicht van orthodoxe moslims in Nederland'.
Pouw legde de opleiding bij de Tilburger met goed gevolg af, en haalde zijn diploma. ''Als ik de meest rabiate teksten in mijn huiswerk zette, kreeg ik van Suhayb een zeer goede beoordeling'', aldus de schrijver. Salaam zegt in een reactie dat hij het huiswerk van Pouw niet zo streng nakeek. ''Omdat hij toch maar een journalist was.''
Volgens het boek van Pouw spreekt Salaam echter met twee tongen. Zo raadde hij een studente die een bijbel in huis had aan die te verbranden, pleit hij voor polygamie en plaatst hij de islamitische wet boven de Nederlandse (al moet men erkennen dat de Nederlandse wet hier heerst). Verder doceert hij haat tegen ongelovigen en telt alleen een islamitisch huwelijk; naar de burgerlijke stand gaan hoeft niet. In de media doet de islamleraar zich echter altijd gematigd voor.
'Verbranden Bijbel respectvol'
Salaam zegt dat alle zaken die Pouw stelt, in een ander kader moeten worden gezien. Zo is het verbranden van de Bijbel juist zeer respectvol. ''Papieren met Koranteksten die wij niet gebruiken, verbranden wij ook, zodat ze niet bijvoorbeeld bevuild kunnen worden.'' En zijn opmerking dat een moslim nooit een andere moslim mag aangeven bij de politie, moet ook in een ander licht worden gezien: ''Ik bedoel daarmee dat de moslims eerst moeten proberen ergens zelf uit te komen, eventueel met bemiddeling van een imam.''
Ook ontkent hij haat te doceren. ''Ik zeg alleen dat ze ongeloof moeten haten. De ideologie, niet de mensen. En dat ze in hun hart mensen mogen haten zoals Ayaan Hirsi Ali, die de islam aanvallen.''
Suhayb Salaam is de zoon van de Tilburgse imam Ahmed Salaam. De man die volgens de gemeente Tilburg zo conservatief is, dat hij niet in Nederland thuishoort. Hij weigerde ooit minister Rita Verdonk de hand te schudden en zou zijn volgelingen hebben opgeroepen geen belasting te betalen.
Vader en zoon werden nationaal bekend door in Pauw en Witteman te verschijnen waarbij ze eisten dat de wijn van tafel ging. En Suhayb verliet vorig jaar in een tv-programma over integratie de tv-studio, omdat hij niet in een ruimte wilde zitten met een meisje in minirok.
fok.nl
---
Eigenlijk vind ik alleen het vetgedrukte interessant. Hij hanteert dezelfde manier van redeneren als Wilders die geen probleem heeft met moslims maar wel met de islam. :strik:
Wat in de volgende zin dus onderuit wordt gehaald...
Wat in de volgende zin dus onderuit wordt gehaald...
Och ik weet niet, wat Wilders doet is toch ook een aardige lastercampagne en waar begint haat. Misschien is deze man wat meer recht door zee waar Wilders niet durft te zeggen wat hij echt vindt.
Maar ergens verdienen ze elkaar wel die twee.
Och ik weet niet, wat Wilders doet is toch ook een aardige lastercampagne en waar begint haat. Misschien is deze man wat meer recht door zee waar Wilders niet durft te zeggen wat hij echt vindt.
Maar ergens verdienen ze elkaar wel die twee.
Onderstaande zin is toch duidelijk en heel iets anders dan hij in de zin daarvoor zegt, en ook iets heel anders dan Wilders zegt:
En dat ze in hun hart mensen mogen haten zoals Ayaan Hirsi Ali, die de islam aanvallen.
Onderstaande zin is toch duidelijk en heel iets anders dan hij in de zin daarvoor zegt, en ook iets heel anders dan Wilders zegt:
Ach ja kweenie. Er zijn gewoon teveel nare mensen. Dat is het. ;)
[B]Eigenlijk vind ik alleen het vetgedrukte interessant. Hij hanteert dezelfde manier van redeneren als Wilders die geen probleem heeft met moslims maar wel met de islam. :strik:
Het een rechtvaardigt het ander niet. Deze Suhayb toont aan een slechte leraar te zijn, daar de Injiel een belangrijk onderdeel is van de Islam en uitvoerig in de Koran met juist een hele andere benadering dan de zijne wordt weergeven.
Het een rechtvaardigt het ander niet. Deze Suhayb toont aan een slechte leraar te zijn, daar de Injiel een belangrijk onderdeel is van de Islam en uitvoerig in de Koran met juist een hele andere benadering dan de zijne wordt weergeven.
Inderdaad, dus die man hoeft niet zoals Wilders te reageren. Of bedoel je dat niet.
Inderdaad, dus die man hoeft niet zoals Wilders te reageren. Of bedoel je dat niet.
Reageren zoals Wilders doet uit naam van de Islam is Wilders enkel en alleen maar gelijk geven, nog afgezien van dat het juist helemaal niet islamitisch is om zo te reageren. Nee, dat bedoelde ik niet maar wel goed om aan te merken.
Er zijn mensen die de Injiel als ongeldig verklaren, er zijn mensen die het zien als onderdeel van het totaalplaatje met de Koran en de Soenna als conclusie. Ikzelf val onder die laatste groep, maar deze Suhayb overduidelijk niet. Maar dat wisten we al.
Aan de andere kant is de titel die Pouw heeft gekozen voor zijn boek weer uiterst tendentieus en erg dom.
[B]
Eigenlijk vind ik alleen het vetgedrukte interessant. Hij hanteert dezelfde manier van redeneren als Wilders die geen probleem heeft met moslims maar wel met de islam. :strik:
Vroeg me al af waarom één en ander me zo bekend voorkwam. Bizar eigenlijk, dezelfde soort retoriek.
Onderstaande zin is toch duidelijk en heel iets anders dan hij in de zin daarvoor zegt, en ook iets heel anders dan Wilders zegt:
Er zijn zoveel mensen die ik diep in m'n hart haat. Heb ik echt geen malle imam of Gekke Geert voor nodig. biraat
Er zijn zoveel mensen die ik diep in m'n hart haat. Heb ik echt geen malle imam of Gekke Geert voor nodig. biraat
Waarom haat jij?
Waarom haat jij?
Geen idee. Zo geboren denk ik. Maar ik kan het goed verbergen en anyway liggen liefde en haat dicht bij elkaar. Ik kan ook goed liefhebben.
Geen idee. Zo geboren denk ik. Maar ik kan het goed verbergen en anyway liggen liefde en haat dicht bij elkaar. Ik kan ook goed liefhebben.
:melig2:
Pixelshade
17-04-08, 22:50
Het een rechtvaardigt het ander niet. Deze Suhayb toont aan een slechte leraar te zijn, daar de Injiel een belangrijk onderdeel is van de Islam en uitvoerig in de Koran met juist een hele andere benadering dan de zijne wordt weergeven.
Wat voor benadering hanteert die Shuhayb dan? Ik kan niet uit de tekst opmaken wat zijn standpunt considering de hedendaagse bijbel is. Als een student hem vraagt wat ie met een bijbel moet doen als hij hem niet meer in zijn boekenkast wilt hebben lijkt het mij ook het meest logisch om hem respectvol te verbranden.
knuppeltje
17-04-08, 22:54
Die idioot was net bij Pouw en Witteman.
Daar vertelde hij zonder blikken en blozen dat ie in de lessen die hij geeft zijn leerlingen vertelt dat ze hoe dan ook het ongeloof moeten haten- maar niet de ongelovigen.
Er moet er waar dan ook eens een ongelovige leraar tegen zijn leerlingen zeggen dat ze hoe dan ook de islam moeten haten- maar niet de moslims, de wereld zou te klein zijn denk.
Wat een vuile hypocriete hufter. :giechel:
hopelijk dat hij eerdaags zonder leerlingen zit!
Die idioot was net bij Pouw en Witteman.
Daar vertelde hij zonder blikken en blozen dat ie in de lessen die hij geeft zijn leerlingen vertelt dat ze hoe dan ook het ongeloof moeten haten- maar niet de ongelovigen.
Er moet er waar dan ook eens een ongelovige leraar tegen zijn leerlingen zeggen dat ze hoe dan ook de islam moeten haten- maar niet de moslims, de wereld zou te klein zein denk.
Wat een vuile hypocriete hufter. :giechel:
Hij vertelde wel meer "hele bijzonder" dingen. Het schijnt dat Moslims de Bijbel net zo belangrijk vinden als de Koran. Zelden zo'n Hoge Moraal gezien. 't kwam z'n oren uit.
Wat voor benadering hanteert die Shuhayb dan? Ik kan niet uit de tekst opmaken wat zijn standpunt considering de hedendaagse bijbel is. Als een student hem vraagt wat ie met een bijbel moet doen als hij hem niet meer in zijn boekenkast wilt hebben lijkt het mij ook het meest logisch om hem respectvol te verbranden.
De context waarin Suhayb roept de Bijbel te moeten verbranden is een hele andere dan het door jou omschrevene.
De context waarin Suhayb roept de Bijbel te moeten verbranden is een hele andere dan het door jou omschrevene.
Vraag is alleen of hij als moslim er ook mee in zou stemmen als christenen 'uit respect' de koran zouden verbranden.
Als je dingen omdraait komt de huichelachtigheid en de draaikonterij vaak duidelijk aan het licht. Dat is bij deze man niet anders.
Vraag is alleen of hij als moslim er ook mee in zou stemmen als christenen 'uit respect' de koran zouden verbranden.
Als je dingen omdraait komt de huichelachtigheid en de draaikonterij vaak duidelijk aan het licht. Dat is bij deze man niet anders.
Dat is geen huichelachtigheid maar slechts een afweging.
Pixelshade
18-04-08, 10:13
De context waarin Suhayb roept de Bijbel te moeten verbranden is een hele andere dan het door jou omschrevene.
Die context missen we zolang we het hem niet hebben horen zeggen. Ik ga niet af of subjectieve stukjes van riooljournalisten.
Die context missen we zolang we het hem niet hebben horen zeggen. Ik ga niet af of subjectieve stukjes van riooljournalisten.
Dazzaltijd zo mooi als iemand iets niet bevalt. Dan is het 'subjectief', kijk es aan, en 'riool-'. Wat weet jij van die man dat jij dat zomaar mag zeggen? Objectief gezien heeft die man een jaar, of meer, die opleiding gevolgd, dus geïnformeerd zal ie wel zijn.
Ik kan me geen enkele context voorstellen waarin je welk boek dan ook verbrandt, tenzij je het ijskoud hebt en er is niks anders. Oorlogssituatie ofzo.
Wat is dat toch met dat boekverbranden? Knettergek, alle boekverbranders.
Die context missen we zolang we het hem niet hebben horen zeggen. Ik ga niet af of subjectieve stukjes van riooljournalisten.
Ik heb het hem wel zelf horen zeggen. Maar je hebt gelijk, hij moet zich maar publiekelijk uitspreken hierover.
Die context missen we zolang we het hem niet hebben horen zeggen. Ik ga niet af of subjectieve stukjes van riooljournalisten.
je hoeft niet af te gaan op de 'riooljournalist'.. het gekronkel van salaam bij pauw & witteman sprak boekdelen..
dit soort beunhazen met gespleten tong zijn schadelijk voor zowel moslimleerlingen die verkeerde zaken krijgen geleerd als voor niet-moslims die toezien hoe een hypocriet vriendelijk tegen niet-moslims praat en tegen broeders & zusters de haat loopt aan te wakkeren..
knuppeltje
18-04-08, 10:47
Die context missen we zolang we het hem niet hebben horen zeggen. Ik ga niet af of subjectieve stukjes van riooljournalisten.
Die baardaap is niets anders dan een vuile vieze hypocriete haatzaaiende hond, nog minder dan vieze vette varkens.
Die mafkees geeft nog les in haatzaaien ook- en komt dat ook nog uitgebreid uit de doeken doen op de tv, zijn er dan gvd rechtsregels meer.
Hij lijkt gatver die Wilders wel. :stout:
Maar goed weer dat alle moslims brave mensen zijn. :schreeuw:
Wat voor benadering hanteert die Shuhayb dan? Ik kan niet uit de tekst opmaken wat zijn standpunt considering de hedendaagse bijbel is. Als een student hem vraagt wat ie met een bijbel moet doen als hij hem niet meer in zijn boekenkast wilt hebben lijkt het mij ook het meest logisch om hem respectvol te verbranden.
Wel eens gehoord van Ebay of Marktplaats?:wat?!:
p.s. wat is er respectvol aan het verbranden van een heilig boek voor 2 miljard gelovigen?
Wat is dat toch met dat boekverbranden? Knettergek, alle boekverbranders.
Je moet ze gewoon even rustig de tijd gunnen..
»Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.« [Heinrich Heine]
Och ik weet niet, wat Wilders doet is toch ook een aardige lastercampagne en waar begint haat. Misschien is deze man wat meer recht door zee waar Wilders niet durft te zeggen wat hij echt vindt.
Maar ergens verdienen ze elkaar wel die twee.Kijk naar wat de islamitische jihadis moslims aandoen, echt allemaal in naam van allah en de islam, ze zijn daar echt van overtuigd, omdat zij de woorden nl letterlijk nemen, zoals een moslim ook is opgedragen.
Vandaar dat de inhoud van de islam explosiegevaarlijk is.
Die baardaap is niets anders dan een vuile vieze hypocriete haatzaaiende hond, nog minder dan vieze vette varkens.
Die mafkees geeft nog les in haatzaaien ook- en komt dat ook nog uitgebreid uit de doeken doen op de tv, zijn er dan gvd rechtsregels meer.
Hij lijkt gatver die Wilders wel. :stout:
Maar goed weer dat alle moslims brave mensen zijn. :schreeuw:
Wel knuppeltje, probeer eens kritiek te leveren zonder al die dikke scheldwoorden. Je verhaal wordt er niet beter door. Je hebt trouwens wel gelijk.
Verlaag je nooit tot het peil van je tegenstanders, blijf erboven staan.
'Verbranden Bijbel respectvol'
Salaam zegt dat alle zaken die Pouw stelt, in een ander kader moeten worden gezien. Zo is het verbranden van de Bijbel juist zeer respectvol. ''Papieren met Koranteksten die wij niet gebruiken, verbranden wij ook, zodat ze niet bijvoorbeeld bevuild kunnen worden.''
Misschien had je het bovenstaande stukje ook vetgedrukt kunnen plaatsen met de titel "Islamleraar noemt Bijbel en Koran verbranden respectvol". Over misleiding gesproken.
In de werken van de juristen bestaat er wel een meningsverschil over het verbranden van de Korans die niet meer gebruikt kunnen worden en zijn daar ook een aantal voorwaarden aan verbonden. Beter is het om het te begraven of het te laten zinken in stromend water: http://www.itc-bradford.org/daruliftaa/attachments/1/BurningtheQuran.pdf
Misschien had je het bovenstaande stukje ook vetgedrukt kunnen plaatsen met de titel "Islamleraar noemt Bijbel en Koran verbranden respectvol". Over misleiding gesproken.[/url]
De vraag blijft bestaan waarom er überhaupt een bijbel of enig ander boek, respectvol of niet, moet worden verbrand.
Hoe gaat dat trouwens? Zal ik jou es respectvol verbranden? Zeggen ze in India vast ook tegen die weduwes.
Het is krankjorum en voor de zoveelste keer begrijp ik niet wat er zo moeilijk is aan dat toe te geven ipv met eindeloze lulverhalen en nuanceringen te komen over wat ie precies gezegd zou hebben en onder welke omstandigheden het een goed idee is.
Wat moest die moslim in kwestie trouwens met een bijbel in zijn boekenkast in the first place?
Zeldzaam gelul allemaal. Prioriteiten prioriteiten.
De vraag blijft bestaan waarom er überhaupt een bijbel of enig ander boek, respectvol of niet, moet worden verbrand.
Hoe gaat dat trouwens? Zal ik jou es respectvol verbranden? Zeggen ze in India vast ook tegen die weduwes.
Het is krankjorom en voor de zoveelste keer begrijp ik niet wat er zo moeilijk is aan dat toe te geven ipv met eindeloze lulverhalen en nuanceringen te komen over wat ie precies gezegd zou hebben en onder welke omstandigheden het een goed idee is.
Wat moest die moslim in kwestie trouwens met een bijbel in zijn boekenkast in the first place?
Zeldzaam gelul allemaal. Prioriteiten prioriteiten.
Als je kon begrijpend lezen had je dat inmiddels begrepen. Als een boek dermate verouderd is, uit elkaar valt en niet meer te lezen en te gebruiken is, doet ieder persoon dat. Misschien moet je eens langs bibliotheken, scholen, boekenhandels, om in te zien hoeveel boeken worden afgeschreven en weg worden gesmeten. De papiercontainers zitten er vol mee. Alsof jij al jouw boeken uit jouw schooljeugd netjes hebt bewaard en niet hebt weggegooid.
Als je kon begrijpend lezen had je dat inmiddels begrepen. Als een boek dermate verouderd is, uit elkaar valt en niet meer te lezen en te gebruiken is, doet ieder persoon dat. Misschien moet je eens langs bibliotheken, scholen, boekenhandels, om in te zien hoeveel boeken worden afgeschreven en weg worden gesmeten. De papiercontainers zitten er vol mee. Alsof jij al jouw boeken uit jouw schooljeugd netjes hebt bewaard en niet hebt weggegooid.
Ik heb nog nooit een boek weggegooid. Voelt net als brood weggooien.
Maar waarom moest die bijbel er nou aan?
Misschien had je het bovenstaande stukje ook vetgedrukt kunnen plaatsen met de titel "Islamleraar noemt Bijbel en Koran verbranden respectvol". Over misleiding gesproken.[/url]
Die titel zou niet kloppen, want deze haatimam had het over het verbranden van een hele Bijbel én over het verbranden van enkele ongebruikte Koranteksten. Is wel een verschil lijkt mij.
Overigens verbrandt Saoedie Arabië dagelijks in beslag genomen Bijbels. Wie haat dus wie in de wereld en wie beledigt nou wie? Vergeleken met de christendiscriminatie in sommige islamitische landen is Fitna een tekenfilm van Walt Disney..
Je moet ze gewoon even rustig de tijd gunnen..
»Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.« [Heinrich Heine]
die is treffend! ::
De riooljournalist en de docent bij Pauw en Witteman waar het een en ander wordt verhelderd, inclusief de kwestie verbanden van de koran en de bijbel, en aangeeft dat hij het precies hetzelfde had gezegd over de Koran: http://player.omroep.nl/?aflID=6865948
Ik citeer de riooljournalist Patrick Pouw:
"Ik schrijf inderdaad heel eerlijk op dat ik een keer lieg"
Maar goed, deze docent had beter moeten weten in de huidige nazi tijdperk.
knuppeltje
19-04-08, 08:20
Maar goed, deze docent had beter moeten weten in de huidige nazi tijdperk.
Blijkbaar stelt het begrip 'nazi tijdperk' bij jou niet veel voor.
De riooljournalist
Heb je daar ook argumenten voor of is het gewoon laster?
Is het die fijne liefdevolle islam die je ertoe aanzet zo te praten over mensen die je niet kent?
Pixelshade
19-04-08, 10:33
Dazzaltijd zo mooi als iemand iets niet bevalt. Dan is het 'subjectief', kijk es aan, en 'riool-'. Wat weet jij van die man dat jij dat zomaar mag zeggen? Objectief gezien heeft die man een jaar, of meer, die opleiding gevolgd, dus geïnformeerd zal ie wel zijn.
Ik kan me geen enkele context voorstellen waarin je welk boek dan ook verbrandt, tenzij je het ijskoud hebt en er is niks anders. Oorlogssituatie ofzo.
Wat is dat toch met dat boekverbranden? Knettergek, alle boekverbranders.
Als het onderwerp met de Islam te maken heeft is de media de minst betrouwbare bron. Als ik moest afgaan op berichtgeving van de hen zouden ik en mijn vrienden potientele of daadwerkelijke terroristen zijn. De media heeft in het algemeen al klaarstaan wat het wilt publiceren, ze zijn alleen op zoek naar dat ene zinnetje wat ze kunnen verdraaien om vervolgens hun vooroordelen te kunnen bevestigen. Hierna volgt een kopje in de telegraaf, op een nieuwswebsite en op het nieuws die totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid. Ik hoeft jou niet verder uit te leggen hoe het in zn werking gaat, als je dat niet ziet moet je je oogkleppen eens verbranden.
Als je thuis een papiertje hebt (krant, notitiekladje, tijdsschrift, etc.) met kalam Allah erop moet je ze verbranden om te voorkomen dat het tussen vuilnis komt. Als ik koffie over mn Qoran, Bijbel of Thorah rolletje gooi en het niet meer te lezen is dien ik het simpelweg te verbranden vanwege de bovenstaande reden.
Als het onderwerp met de Islam te maken heeft is de media de minst betrouwbare bron.
Het gaat hier over een meneer die het over bijbels en evt. korans verbranden heeft. Simpel. Niks media.
Het interesseert me allemaal niet. Iemand die 'boek' en 'verbranden' in 1 zin gebruikt is eng en gevaarlijk. Whatever de redenering.
Pixelshade
19-04-08, 10:56
Het gaat hier over een meneer die het over bijbels en evt. korans verbranden heeft. Simpel. Niks media.
Het interesseert me allemaal niet. Iemand die 'boek' en 'verbranden' in 1 zin gebruikt is eng en gevaarlijk. Whatever de redenering.
Zoals ik aangaf, zo dient een moslim om te gaan dergelijke teksten. Je verbrand het niet publiekelijk, maar op een beschaafde manier op een fatsoenlijke plek.
Zoals ik aangaf, zo dient een moslim om te gaan dergelijke teksten. Je verbrand het niet publiekelijk, maar op een beschaafde manier op een fatsoenlijke plek.
Waarom eigenlijk? Moslims zijn zo kleinbehuisd dat ze geen plek hebben voor een boek dat niet helemaal meer leesbaar is?
De vraag was bovendien waarom die vrouw de bijbel moest verbranden als ze hem niet meer wilde. Ze kon hem ook weggeven, op het station achterlaten, naar de bibliotheek brengen.
Of is het allemaal gelogen?
De vraag was bovendien waarom die vrouw de bijbel moest verbranden als ze hem niet meer wilde. Ze kon hem ook weggeven, op het station achterlaten, naar de bibliotheek brengen.
Of is het allemaal gelogen?
Ervan uitgaande dat de heer Salaam meent wat hij zegt, en ook korans respectvol verbrandt, zie ik het probleem niet zo. Veel mensen denken gelijk het slechtste ervan, mogelijk gezien ervaringen uit het verleden met nazisme. Het blijft een vreemde gast die Salaam, dat wel.
Ervan uitgaande dat de heer Salaam meent wat hij zegt, en ook korans respectvol verbrandt, zie ik het probleem niet zo. Veel mensen denken gelijk het slechtste ervan, mogelijk gezien ervaringen uit het verleden met nazisme. Het blijft een vreemde gast die Salaam, dat wel.
Oh hij bedoelde het vast goed. Blijft de vraag waarom er boeken verbrand moeten worden, überhaupt. Dat is altijd slecht. Tenzij erg koud.
Misschien had je het bovenstaande stukje ook vetgedrukt kunnen plaatsen met de titel "Islamleraar noemt Bijbel en Koran verbranden respectvol". Over misleiding gesproken.
In de werken van de juristen bestaat er wel een meningsverschil over het verbranden van de Korans die niet meer gebruikt kunnen worden en zijn daar ook een aantal voorwaarden aan verbonden. Beter is het om het te begraven of het te laten zinken in stromend water: http://www.itc-bradford.org/daruliftaa/attachments/1/BurningtheQuran.pdf
De vraag blijft bestaan waarom er überhaupt een bijbel of enig ander boek, respectvol of niet, moet worden verbrand.
Hoe gaat dat trouwens? Zal ik jou es respectvol verbranden? Zeggen ze in India vast ook tegen die weduwes.
Het is krankjorum en voor de zoveelste keer begrijp ik niet wat er zo moeilijk is aan dat toe te geven ipv met eindeloze lulverhalen en nuanceringen te komen over wat ie precies gezegd zou hebben en onder welke omstandigheden het een goed idee is.
Wat moest die moslim in kwestie trouwens met een bijbel in zijn boekenkast in the first place?
Zeldzaam gelul allemaal. Prioriteiten prioriteiten.
Ik vind het verbranden van weduwen nog wel van een andere orde dan het verbranden van een boekje. Weduwenverbranding is gewoon moord. Het is alleen niet toegestaan uit andermans boekjes bladzijden uit te scheuren (om bijvoorbeeld aan de r**t prijs te geven als het wc-papier op is) of aan de open haard of aan de vuurkorf prijs te geven of te stelen, omdat er dan sprake is van vernieling of diefstal van andermans eigendommen. Maar met een eigen boekje mag je doen en laten wat je wil, zelfs al breng je dat op een film uit. Wat dat betreft hebben onze Haagse sch*ijtebroekjes zelf bijvoorbeeld in heel de aanloop naar de film Fitna eigenlijk tot het uiteindelijke plempen donderdag 27 maart vlak voor zeven uur 's avonds eigenlijk zichzelf het meest te k*kken gezet. En de bijbel? Is dat niet een boekje vol schriftelijke en mondelinge overleveringen door mensen op papier gezet? En die tegenwoordig uit drukpersen in China worden geplempt, omdat de produktiekosten daar lager zijn? Het zijn maar arbeiders hoor, die hier in onze eigen drukkerijen werkloos op straat worden gezet...
Dinah_Tanger
19-04-08, 12:18
Oh hij bedoelde het vast goed. Blijft de vraag waarom er boeken verbrand moeten worden, überhaupt. Dat is altijd slecht. Tenzij erg koud.
Maar waarom is het slecht om boeken te verbranden Mark?
Dinah_Tanger
19-04-08, 12:23
Ervan uitgaande dat de heer Salaam meent wat hij zegt, en ook korans respectvol verbrandt, zie ik het probleem niet zo. Veel mensen denken gelijk het slechtste ervan, mogelijk gezien ervaringen uit het verleden met nazisme. Het blijft een vreemde gast die Salaam, dat wel.
Ik geloof zeker dhr Salaam, maar hij had ook kunnen zeggen dat de leerling zijn bijbel aan iemand anders kan geven die misschien wel wat aan heeft.
Ik heb dat ook gedaan.
je hoeft niet af te gaan op de 'riooljournalist'.. het gekronkel van salaam bij pauw & witteman sprak boekdelen..
dit soort beunhazen met gespleten tong zijn schadelijk voor zowel moslimleerlingen die verkeerde zaken krijgen geleerd als voor niet-moslims die toezien hoe een hypocriet vriendelijk tegen niet-moslims praat en tegen broeders & zusters de haat loopt aan te wakkeren..
Moeilijk geval deze man.
Inderdaad bleek bij Pauw en Witteman overduidelijk dat hij zich er onderuit probeerde te draaien. Zijn ontkenningen (m.a.w. de ander uitmaken voor leugenaar) en zijn verklaringen waren lachwekkend.
Echter vandaag staat hij hetzelfde verhaal te verkondigen tegen...........weet ik hoeveel moslims. Daar hoeft maar 1 zwakke broeder tussen te zitten en je hebt de poppen a/h dansen.
Aan de andere kant kan je als overheid niet uitmaken wie wel of niet een goede imam is. Dat zullen moslims zelf moeten doen.
Afstand van deze man nemen en hem zijn podium ontnemen.
De betreffende moskee moet wakker worden en deze man de deur wijzen.
Maar waarom is het slecht om boeken te verbranden Mark?
Boeken zijn onderdeel van de vrije media. Men kan zich door boeken te lezen een beeld vormen. Ieder maakt zelf uit wat hij leest.
Wie bepaalt voor wie waar hij/zij iets over wil lezen?
Het gaat hier niet om het verbanden van papier om de kachel aan te maken maar om de achterliggende gedachte.
Alle boekverbranders zijn tirannen gebleken. De geschiedenis geeft daar voldoende voorbeelden van. Bovendien heb ik hier voldoende moslims zien posten die de bijbel gebruiken en een goede inhoudelijke kennis hebben van diezelfde bijbel. Tenslotte is een groot gedeelte van de Koran gelijk aan het oude testament.
Zoals je zelf ook aangeeft had die imam ook kunnen zeggen die bijbel weg te geven.
Als ik in het bezit ben van een mooie koran en die is voor van generlei waarde dan zou ik hem ook aan iemand geven die er blij mee is. Waarschijnlijk een moslim dus.
Die imam was een verschrikkelijke draaikont. Ineens nam hij zijn woorden terug. Dat advies om te verbranden had een hele andere context.
Daarnaast is hij ook niet op de hoogte (wat voor een imam helemaal slecht is). Zoals je in de reactie van een ander hebt kunnen lezen zijn er hele andere voorschriften. Bijvoorbeeld in stromend water. De bron had hij erbij gezet.
Inhoudelijk is hij slecht, hij is een leugenaar en hij probeert haat te zaaien.
Hij is een Wilders.
Babyboomers zijn ietwat overgevoelig voor het verbranden van boeken. Dat er een naam aangegeven is "boekverbranding" zegt al genoeg. De meeste dingen die we verbranden doen we zonder het een naam te geven. Natuurlijk kan je het een naam geven als je wilt. Televisieverbranding, autobandenverbranding etc. Maar die vind je niet in vandale.
boek·ver·bran·ding (dev)
1 openbare verbranding van boeken als middel om bepaalde geestelijke of politieke stromingen te onderdrukken
knuppeltje
19-04-08, 13:13
Babyboomers zijn ietwat overgevoelig voor het verbranden van boeken. Dat er een naam aangegeven is "boekverbranding" zegt al genoeg. De meeste dingen die we verbranden doen we zonder het een naam te geven. Natuurlijk kan je het een naam geven als je wilt. Televisieverbranding, autobandenverbranding etc. Maar die vind je niet in vandale.
Nu ken ik wel een paar geestelijke stromingen die ik best finaal zou willen onderdrukken, en dan ben ik niet eens babyboomer.
Maar waarom is het slecht om boeken te verbranden Mark?
Dat je zo'n vraag kan stellen, brrr. Boeken zijn heilig. Ze dragen gedachten. Een boek verbranden is proberen een geest te vernietigen. Tis een vorm van moord, maar dan op iets niet tastbaars.
En nee, ik heb het niet over doordraaien van overtollige voorraden van de Boeketreeks.
De betreffende moskee moet wakker worden en deze man de deur wijzen.
Dit soort mensen zijn niet noodzakelijkerwijs aan een moskee ver- of gebonden. Gewoon privé-initiatief. Internet doet de rest. Zie andere bijdragen op NVDD over een generatie zoekende gelovigen.
Dinah_Tanger
19-04-08, 21:56
[QUOTE]Dat je zo'n vraag kan stellen, brrr. Nou nou, rustig maar hoor meneer, je maakt van een mug een olifant!
Dinah_Tanger
19-04-08, 22:05
[QUOTE]Inhoudelijk is hij slecht, hij is een leugenaar en hij probeert haat te zaaien.
Hij is een Wilders.
Hij is ook niet mijn faforiet, ik neem deze man gewoon niet serieus, net als ik Wilders ook niet serieus neem.
Maar waarom is het slecht om boeken te verbranden Mark?
Wat is er goed aan boeken verbranden? Je hoeft de boeken die je niet graag leest echt niet te lezen.
Waarom kan mevrouw de cursiste zélf niet bedenken wat ze met een overbodige bijbel aanmoet?
Het feit dat iemand zo'n vraag stelt zegt al meer over de cursus dan het antwoord op die vraag.
God:Het is niet de bijbel die moet branden omdat de bijbel zijn lezer niet kiest,maar het is de lezer die de bijbel kiest die zal branden.:argwaan:
In deze is het totaal niet van belang wat die Islamleraar respectvol vindt, maar wat christenen respectvol vinden. Ik zou origami maken van de koran ook heel respectvol kunnen vinden, moslims zouden het er niet mee eens zijn.
In deze is het totaal niet van belang wat die Islamleraar respectvol vindt, maar wat christenen respectvol vinden. Ik zou origami maken van de koran ook heel respectvol kunnen vinden, moslims zouden het er niet mee eens zijn.
En schijtebroekje Balkenende zou in staat zijn als zoiets in een film vertoond wordt met een wit vlaggetje in de hand de langeren van teen en de korteren van lont zelfontbranders tegemoet te komen...
In deze is het totaal niet van belang wat die Islamleraar respectvol vindt, maar wat christenen respectvol vinden. Ik zou origami maken van de koran ook heel respectvol kunnen vinden, moslims zouden het er niet mee eens zijn.
In een nog weer wat groter verband is het totaal niet van belang wat de ene sekte respectvol van de andere sekte vindt.
Waarom kan mevrouw de cursiste zélf niet bedenken wat ze met een overbodige bijbel aanmoet?
Het feit dat iemand zo'n vraag stelt zegt al meer over de cursus dan het antwoord op die vraag.
:fpetaf: Touché.
Die wahre Kritik analysiert nicht die Antworten sondern die Fragen.
Daarom zijn tele-imams ook zo boeiend.
Misschien had je het bovenstaande stukje ook vetgedrukt kunnen plaatsen met de titel "Islamleraar noemt Bijbel en Koran verbranden respectvol". Over misleiding gesproken.
In de werken van de juristen bestaat er wel een meningsverschil over het verbranden van de Korans die niet meer gebruikt kunnen worden en zijn daar ook een aantal voorwaarden aan verbonden. Beter is het om het te begraven of het te laten zinken in stromend water: http://www.itc-bradford.org/daruliftaa/attachments/1/BurningtheQuran.pdf
De kop van het artikel was niet de mijne maar ik heb ik letterlijk overgenomen. Het verzinnen van misleidende Telegraaf-achtige koppen, daar hebben we andere specialisten hier voor zitten. :strik:
Het ging me ook helemaal niet zozeer over het verbranden van de bijbel of wat dan ook, maar veel meer om het gegeven dat deze man dezelfde redenatie hanteert als Wilders. Dat vond ik veel opvallender.
[quote=mark61;3603881] Nou nou, rustig maar hoor meneer, je maakt van een mug een olifant!
Ja joh, wat doet het ertoe, een boek verbranden.
Vertel, waarom stond iedereen op zijn achterste benen toen Wilders het had over 'stukken uit de koran scheuren'?
Waarom kan mevrouw de cursiste zélf niet bedenken wat ze met een overbodige bijbel aanmoet?
Het feit dat iemand zo'n vraag stelt zegt al meer over de cursus dan het antwoord op die vraag.
Of over de cursiste wellicht.
knuppeltje
20-04-08, 21:21
Ik snap echt niet waarom er zo moeilijk wordt gedaan, de meeste moslims vegen er blijkbaar zo wie zo toch al hun reet aan af, figuurlijk dan.
Maar wat maakt het in de fik steken dan nog uit, digene die er in wil blijven lezen zal dat toch wel blijven doen- en aan de rest is ie niet besteed toch?
Maar als die zich zelf een in de fik steken- dan hoeven ze niet meer bang te zijn dat ze eens ook bij het vuil komen te liggen.
Oeps- ik geloof niet dat ze het gaan doen.
Dinah_Tanger
20-04-08, 22:19
[quote=Dinah_Tanger;3604262]
Ja joh, wat doet het ertoe, een boek verbranden.
[QUOTE]Vertel, waarom stond iedereen op zijn achterste benen toen Wilders het had over 'stukken uit de koran scheuren'?[/
Wie is iedereen Mark?
Van mij mag dhr Wilders zeggen wat hij wilt.
[quote=mark61;3604922][quote=Dinah_Tanger;3604262]
Ja joh, wat doet het ertoe, een boek verbranden.
Wie is iedereen Mark?
Van mij mag dhr Wilders zeggen wat hij wilt.
Als je zelf een beetje kunt denken raken deze mensen je niet.
Het probleem is de macht die dergelijke lieden kunnen uitoefenen over de dommen en de ontevredenen.
VerbalSmaeel
24-04-08, 17:09
Hoor en wederhoor. Reactie van meneer Salam:
Een slechte leerling en een bedrieger
Bismi-llaahi-Rrahmaani-Rrahiem
Alle lof zij Allaah, de Heer der werelden, gebeden en vrede zij met Zijn edele dienaar en Boodschapper Muhammed, en met zijn metgezellen en degenen die hem volgen tot de Dag des Oordeels.
Onlangs is een boek verschenen betreffende de ervaringen van de journalist die een jaar lang heeft deelgenomen aan een opleiding van het Instituut voor Opvoeding & Educatie. Een boek van meer dan 250 pagina’s die gedeeltelijk waarheden, maar vooral waarheden vermengd met onwaarheden, en pure onwaarheden bevat. Naar aanleiding van alle misvattingen, onwaarheden en valse beschuldigingen die de journalist in zijn boek heeft vermeld, voel ik mij genoodzaakt om daarop te reageren. Niet uit behoefte om mezelf als persoon te verdedigen, echter slechts om zijn onwaarheden betreffende de Islaam te ontkrachten.
De journalist schrijft herhaaldelijk in zijn boek dat ik haat zou zaaien, en dat ik deze zaak ook zou benadrukken, door het veelvuldig in de lessen te herhalen.
Deze bewering is echter gebaseerd op grote leugens, en kan niet anders worden omschreven dan een valse en onzinnige bewering waarmee hij slechts zijn boek wil verkopen. De Islaam is juist geopenbaard om rechtvaardigheid en goedheid onder alle werelden te verspreiden. Zo zegt Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa over Zijn Boodschapper salla-llaahu 3alayhi wa-sallam in de Qur’aan (in vertaling):
“En Wij hebben jou (o Muhammed) slechts gezonden als een barmhartigheid voor de werelden.” (Aayah: 21/107).
Het bevindt zich in de genen van de mens dat hij goedheid en liefde uitricht jegens degene die goedheid jegens hem uitricht, en dat hij van hem houdt. Zo houdt de mens ook van zijn moeder en vader, al zijn het andersdenkenden. Van nature is de liefde voor hen en in zijn hart gevestigd. Zo hield de Profeet salla-llaahu 3alayhi wa-sallam van zijn ouders, al waren ze geen moslims, en van zijn oom, die ook geen moslim was en hem salla-llaahu 3alayhi wa-sallam hielp, steunde en beschermde tegen mensen die het slechte met de Profeet salla-llaahu 3alayhi wa-sallam voorhadden. Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa zegt (in vertaling):
“Allaah verbiedt jullie niet om met degenen die jullie niet bestrijden vanwege de godsdienst, en die jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven, goed en rechtvaardig om te gaan. Voorwaar, Allaah houdt van de rechtvaardigen.” (Aayah: 60/8)
In lijn met de natuurlijke aanleg, verafschuwt de mens degenen die hem vijandelijk of onrechtvaardig behandelen. Echter horen wij als moslims deze mensen met goedheid en rechtvaardigheid te behandelen. Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa zegt (in vertaling):
“O jullie die geloven! Weest standvastigen voor Allaah als rechtvaardige getuigen. En laat de afschuw van een volk jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te wezen. Weest rechtvaardig, dat is het dichtst bij de taqwaa. En vreest Allaah. Voorwaar, Allaah weet wat jullie doen.” (Aayah: 5/4)
Dit komt voort uit het feit dat wij als moslims het goede moeten willen voor eenieder, moslim en niet-moslim. En dit is de reden voor het feit waarom wij oproepen tot de Islaam, omdat wij geloven dat de Islaam de leider is tot gelukzaligheid in het wereldse en het hiernamaals. Wij willen dat eenieder in het eeuwige paradijs binnentreedt.
Nu vraag ik me af welke haat en slechtheid deze man jegens zichzelf heeft ondervonden in ons midden, terwijl hij zelf in het gehele boek herhaaldelijk zegt dat hij overal waar hij kwam, bij ons Instituut, een moskee, een zitting van moslims, een warm onthaal kreeg, soms zelfs geknuffeld werd, en door velen alleen met ‘broeder’ werd aangesproken. Hij werd tevens heel vriendelijk en openhartig behandeld door zijn ‘leermeester’, waarbij hij zelfs in zijn huis toegelaten is, terwijl hij wist dat hij een journalist is en slechts uit was op een verhaal…vreemd toch?!
In het boek claimt de journalist tevens dat ik de moslims zou hebben opgeroepen tot het verbranden van de Bijbel uit kille haat ervoor. Dit is een gruwelijke valse beschuldiging, waarvan de beschuldiger weet dat dit niet mijn opvatting is.
De moslims geloven in alle boodschappers en profeten die Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa naar de mensheid heeft gezonden, waaronder Jezus, en alle boeken die de boodschappers mee hebben gekregen, waaronder de Bijbel. Ooit was dit in zijn geheel het letterlijke woord van Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa, totdat de mensen eraan gingen sjoemelen en het boek hebben veranderd. Ondanks dit gegeven, hoort de moslim te blijven geloven in het feit dat in de huidige Bijbel nog woorden van Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa staan. Dit behoort tot een van de fundamentele zaken in de Islaam.
Zodoende hoort men uit geloofsovertuiging, respectvol met de Bijbel om te gaan. Dit betekent onder andere dat de moslim moet voorkomen dat de Bijbel betrapt of bevuild wordt. Indien de moslim bijvoorbeeld een Bijbel of Bijbelteksten heeft die hij niet gebruikt, dient hij -zoals dit tevens het geval is met de Qur’aan- deze teksten te verbranden, opdat de Bijbelteksten of deze Qur’aanteksten niet bevuild of betrapt worden, of in de vuilnis terecht komen. Voorgaande is een bekend feit onder vele moslims, betreffende de Qur’aan.
In lijn met zijn verkondiging van onwaarheden en valse beschuldigingen, stelt hij tevens dat ik in het openbaar vaker andere dingen zou zeggen, dan in de beslotenheid van ons klaslokaal. Wie is degene die meerdere gezichten of tongen heeft?! Is dat de persoon die standvastig is in zijn boodschap, en overal hetzelfde predikt, zoals ook nu, en een journalist en andere niet-moslims in zijn klas toelaat? Of is dat degene die in zijn boek onder andere schrijft, ik citeer:
“Drie dagen later belde ik Suhayb op en loog dat ik ziek was geweest.”1 Nou vraag ik me af waarom hij dan niet meteen met alle eerlijkheid erkent dat hij ook over andere zaken die hij in het boek heeft vermeld, gelogen heeft. Niet logisch? Nee, zeker niet!
Ook schrijft hij: ‘Ik heb ook andere twijfels, Suhayb,’ zei ik. ‘Daar moeten we het misschien nog eens over hebben. Zullen we afspreken dat je nog van me hoort?’ Hij stemde in. Ik liet niets meer van me horen en kroop achter mijn computer.”2 Helaas heeft Patrick totaal niet de juiste boodschap meegekregen in het jaar dat hij heeft gestudeerd aan het Instituut, als leerling hoort hij namelijk te weten dat je in geval van twijfel of onduidelijkheid, altijd dient door te vragen. En als je dat niet doet, ben je of een slechte leerling die zijn kennis veronachtzaamt en minacht, of een bedrieger, voor wie het niet uitmaakt wat de extra verduidelijkende uitleg zal zijn.
Dit is het typische voorbeeld van iemand die twee gezichten heeft, en die ten koste van anderen zijn lage doel wil bereiken. Iemand die liegt alsof hij ademt, en pretendeert slechts uit interesse de opleiding te volgen en met de broeders op te trekken, terwijl hij al vanaf dag 0 een uitgestippeld plan had, om eenieder die hem hartelijk heeft ontvangen en altijd goed heeft behandeld en vertrouwd, een mes in de rug te steken, door te komen met een boek doorspekt met leugens en valse beschuldigingen, om zijn lage doel te behalen: op een goedkope en sensationele wijze carrière proberen te maken. Zoals hij zelf heeft geschreven: “Ik had me voorgenomen deze jonge moslims een jaar lang intensief te volgen. Zij wisten van niets.”3 En ook schrijft hij: “Maar ze wisten net als Suhayb niet dat ik me had voorgenomen na een jaar mijn bevindingen op te schrijven en dat ik daarmee naar buiten wilde treden.”4
Al met al bevestigt hij middels zijn vertoning het beeld dat onder velen heerst, dat journalisten onbetrouwbare mensen zijn, en slechts uit zijn op een sensationeel verhaal dat niet gebaseerd is op oprechtheid en objectiviteit. Tevens lijkt het ook zo dat het doel van de journalist het veroorzaken van opruiing en vijandschap tussen verschillende groeperingen in de maatschappij is. Dit wilde ik niet geloven van hem, echter heeft hij me daarin zeer teleurgesteld door dit gedrag te vertonen.
Patrick, jouw ‘leermeester’ zegt: je hebt in alle opzichten gefaald!
Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa zegt (in vertaling): “Jullie zullen zeker op de proef gesteld worden, in jullie bezittingen, en in julliezelf, en jullie zullen zeker van degenen die de Schrift voor jullie gegeven was, en degenen die deelgenoten (aan Allaah) toekennen, veel pijnlijks horen. En als jullie geduldig zijn, en taqwaa hebben, voorzeker, dat behoort tot de sterke daden. ” (Aayah: 3/186).
Na de uitzending van het programma Pauw & Witteman op 17 april j.l., waarin Patrick en ik aanwezig waren, heb ik Patrick verzocht om publiekelijk excuses te maken, en aan mijn leerlingen zijn excuses aan te bieden. Hij antwoordde daarop het volgende, en ik citeer: “Ik ga erover nadenken.”
Uit het voorgaande blijkt dat er zich nog steeds een goedheid bevindt in deze man. Er is hoop dat deze journalist tot inkeer komt en beseft dat hetgeen hij gedaan heeft niet slechts ten nadele valt voor de Islaam en de moslims, maar voor de gehele mensheid. Vandaar dat ik Patrick Pouw vriendelijk doch dringend verzoek om zijn fouten recht te zetten en tot inkeer te komen, en zijn excuses zo spoedig mogelijk te maken. Ook wil ik oprecht alle goedheid voor deze man, vandaar dat ik hem en alle andere niet-moslims oproep tot het binnentreden van de ware godsdienst de Islaam, de godsdienst waarmee je geluk, en gelukzaligheid en rust en vrede zult ondervinden in het wereldse, en het hiernamaals in het eeuwige paradijs.
Wa-l-hamdu-lillaahi Rabbi-l-3aalamien.
Suhayb Salaam
19 april 2008
http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws.php?id=1209
<...>De moslims geloven in alle boodschappers en profeten die Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa naar de mensheid heeft gezonden, waaronder Jezus, en alle boeken die de boodschappers mee hebben gekregen, waaronder de Bijbel. Ooit was dit in zijn geheel het letterlijke woord van Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa, totdat de mensen eraan gingen sjoemelen en het boek hebben veranderd.<...>
Een tweederangs/-hands boekje, die bijbel. Deze imam spreekt natuurlijk vanuit De Waarheid, dan mag je alles zeggen. Zou hij luchtig reageren wanneer pak-m-beet een dominee iets dergelijks over de koran zou zeggen?
<...>Indien de moslim bijvoorbeeld een Bijbel of Bijbelteksten heeft die hij niet gebruikt, dient hij -zoals dit tevens het geval is met de Qur’aan- deze teksten te verbranden, opdat de Bijbelteksten of deze Qur’aanteksten niet bevuild of betrapt worden, of in de vuilnis terecht komen. Voorgaande is een bekend feit onder vele moslims, betreffende de Qur’aan.<...>
Nieuw voor mij. Moslims verbranden delen van de koran die ze niet gebruiken? Dus pagina's d'eruit scheuren en in de fik steken? Maar de koran vertegenwoordigt toch in zijn geheel het woord van god? En dan delen verbranden omdat je ze niet gebruikt...
VerbalSmaeel
24-04-08, 18:42
Een tweederangs/-hands boekje, die bijbel. Deze imam spreekt natuurlijk vanuit De Waarheid, dan mag je alles zeggen. Zou hij luchtig reageren wanneer pak-m-beet een dominee iets dergelijks over de koran zou zeggen?
Ja hoor. Het is heel gebruikelijk voor dominee's om de Koran niet te erkennen. Andersom is dat niet zo.
Nieuw voor mij. Moslims verbranden delen van de koran die ze niet gebruiken? Dus pagina's d'eruit scheuren en in de fik steken? Maar de koran vertegenwoordigt toch in zijn geheel het woord van god? En dan delen verbranden omdat je ze niet gebruikt...
Een versleten Koran of uitgevallen bladzijden mogen niet bij het vuil gegooid worden maar moeten worden verbrand.
Ja hoor. Het is heel gebruikelijk voor dominee's om de Koran niet te erkennen. Andersom is dat niet zo.<...>
Ja, ik zie het. Imam over de bijbel:
Ooit was dit in zijn geheel het letterlijke woord van Allaah subhaanahu wa-ta3aalaa, totdat de mensen eraan gingen sjoemelen
Hartverwarmend vertoon van respect.
Een versleten Koran of uitgevallen bladzijden mogen niet bij het vuil gegooid worden maar moeten worden verbrand.
Dat zei hij niet:
Indien de moslim bijvoorbeeld een Bijbel of Bijbelteksten heeft die hij niet gebruikt, dient hij -zoals dit tevens het geval is met de Qur’aan- deze teksten te verbranden
Volgens mij lult hij er gewoon een punt aan omdat hij graag bijbels verbrandt. Maar goed, ik geloof je op je woord vwb. versleten korannen en uitgevallen bladzijden.