Bekijk Volledige Versie : 'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
maandag 21 april 2008
(GvA.be) - Voor de Duitse socioloog Gunnar Heinsohn is de fundamentalistische islam niet de oorzaak van het terrorisme. Dat lijkt alleen maar zo. De oorzaak van het terrorisme is demografisch. Waar veel overtollige jonge, zonen zijn die geen werk vinden maar die toch keihard naar een hogere status streven, heb je burgeroorlog, genocide, geweld en terrorisme.
En de moslimbevolking verachtvoudigde tussen 1900 en nu en ze telt véél jonge, overtollige zonen. Na 2020 zal het moslimterrorisme afnemen omdat er minder strijders zijn. Maar ondertussen gaan we mogelijk een van de bloedigste decennia uit de wereldgeschiedenis tegemoet.
Heinsohn pleit voor een verdubbeling van het aantal migranten in het Westen, voor het Amerikaans Ruimteschild en voor de oprichting van een Europees Vreemdelingenlegioen, dat bestaat uit nieuwkomers en verantwoordelijk wordt voor de Europese vredesmissies.
Lees het hele artikel HIER (http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/artikel.asp?art=%7B3F883589-A987-4978-9F19-461EA38EBA7E%7D).
Bron: nieuwsfeit.nl
knuppeltje
21-04-08, 19:59
'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
Tja- als je maar door blijft fokken dan heb je zo een heel stel overtollige zonen.
Het fokken van grote gezinnen is iets heel fundamenteels voor gelovigen toch.
Gekke Andee wil ons daar ook al aan hebben, die heeft ook al zoiets terroristisch over zich vind ik, ik vind hem echt eng.
Dat verhaal hadden we hier al een tijdje geleden.
Saoedi-Arabië is niet overbevolkt.
Max Stirner
21-04-08, 23:17
'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
maandag 21 april 2008
(GvA.be) - Voor de Duitse socioloog Gunnar Heinsohn is de fundamentalistische islam niet de oorzaak van het terrorisme. Dat lijkt alleen maar zo. De oorzaak van het terrorisme is demografisch. Waar veel overtollige jonge, zonen zijn die geen werk vinden maar die toch keihard naar een hogere status streven, heb je burgeroorlog, genocide, geweld en terrorisme.
Bron: nieuwsfeit.nl
Een soort lemmingen-taktiek dus, als ze met teveel zijn blazen ze zichzelf op naar een ... eh .... 'hogere status'.
'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
Dat maken wij blanken zelf wel uit!
menace2society
21-04-08, 23:35
Dat maken wij blanken zelf wel uit!
Precies, lees de topic van hierboven: "Verzin een vijand."
Dinah_Tanger
22-04-08, 00:39
Er gebeuren ook aanslagen en geweldplegingen die niets met de islam te maken hebben. En het geweld in de wereld is helaas veel groter dan het geweld dat door terroristen wordt uitgeoefend. Maar vanuit een westers standpunt is een dergelijke houding enigszins te begrijpen.Het Westen kent al zestig jaar geen oorlog meer, en de aanslagen van 11 september 2001 in de Verenigde Staten en van 11 maart 2004 in Madrid werden gepleegd door moslimterroristen. Mensen gaan gemakkelijk op zoek naar een gemeenschappelijke vijand. Sinds de communistische dreiging verdwenen is, vinden westerlingen die nu blijkbaar in de islam. De islam is daar in zekere zin het slachtoffer van.
Er gebeuren ook aanslagen en geweldplegingen die niets met de islam te maken hebben.
Ja gelukkig dat de ETA nog bestaat. Anders viel het helemaal zo op.
De islam is daar in zekere zin het slachtoffer van.
De islam is het slachtoffer van het opblazen van honderden Kenianen en Tanzanianen? Het terroriseren van Indonesiërs en Thai? Leg nog es uit?
Dat verhaal hadden we hier al een tijdje geleden.
Saoedi-Arabië is niet overbevolkt.
Die Duitser zegt niet zozeer dat een nutteloze-jonge-mannen overschot moslimfundamentalisme veroorzaakt, maar dat de mannen in kwestie zich relatief makkelijk lenen voor terroristische akties onder de vlag van de Islam. Ik denk dat er ook nog wel aanvullende vereisten nodig zijn (wankel gezag, slechte economische toestand,...).
Veel terrorisme in SA door de lokale bevolking?
Dit artikel heeft een tijdje terug ook op dit forum gestaan, maar dan geplaatst door iemand anders met een andere topictitel, en toen werd dit onderzoek helemaal afgekraakt door een aantal moslimprikkers.
Vreemd..
Dit artikel heeft een tijdje terug ook op dit forum gestaan, maar dan geplaatst door iemand anders met een andere topictitel, en toen werd dit onderzoek helemaal afgekraakt door een aantal moslimprikkers.
Vreemd..
Ik kraak het ook nu nog af. Want terrorisme is een politieke en geen theologische of demografische verschijnsel.
Wie kennis bezit over de opkomst van fundamentalisme en daarmee gepaarde extremisme zal mijn standpunt beamen.
knuppeltje
22-04-08, 16:58
Ik kraak het ook nu nog af. Want terrorisme is een politieke en geen theologische of demografische verschijnsel.
Wie kennis bezit over de opkomst van fundamentalisme en daarmee gepaarde extremisme zal mijn standpunt beamen.
Op een gegeven moment wordt alles politiek denk.
Maar een van de doelen van terrorisme is ook: verzet tegen bestaande maatschappelijke en/of politieke en/of religieuse strukturen.
Aldus te lezen bij Wiki.
De raakvlakken kunnen wel groot zijn volgens mij.
Mijn inziens heeft terrorisme geen eenduidige oorzaak. Er zijn meerdere oorzaken aan te wijzen, zoals onderdrukking, politiek ongenoegen, overbevolking, lage levens standaard, ideologisch kader, etc. Des te minder deze factoren aanwezig zijn, des te kleiner de kans op terrorisme.
Die Duitser zegt niet zozeer dat een nutteloze-jonge-mannen overschot moslimfundamentalisme veroorzaakt, maar dat de mannen in kwestie zich relatief makkelijk lenen voor terroristische akties onder de vlag van de Islam. Ik denk dat er ook nog wel aanvullende vereisten nodig zijn (wankel gezag, slechte economische toestand,...).
Veel terrorisme in SA door de lokale bevolking?
Moeilijk daar een beeld van te krijgen, want de autoriteiten doen er nogal geheimzinnig over. Maar er zijn zeker een aantal incidenten geweest (afgezien van die aanslag op die Amerikaanse compound), ook op 'locale' doelen dacht ik. Maar het is dacht ik wel zo dat er een onderklasse in SA is.
Anyway, ik dacht aan de daders van 9/11, die volgens mij in grote meerderheid hoger opgeleid en middle class waren.
Ik kraak het ook nu nog af. Want terrorisme is een politieke en geen theologische of demografische verschijnsel.
Ik denk niet dat je dat allemaal los van elkaar kan zien. Je zal bijv. een verklaring moeten geven waarom er nu vrijwel alleen terrorisme van moslims is, internationaal dan. Kan jij nog wat meer noemen de laatste 20 jaar? De IRA pleegde zelden aanslagen buiten GB, en dan nog alleen op Engelse doelen. Daarvoor waren er de RAF, Rode Brigades, en die Japanners, die ook grotendeels binnenlands bleven.
Intussen zijn er genoeg arme landen geregeerd door dictators en die evt. slachtoffer van de VS zijn, dus dat is ook geen argument.
Ik ben er niet uit, maar als jij het zo goed weet, enlighten me :)
Mijn inziens heeft terrorisme geen eenduidige oorzaak. Er zijn meerdere oorzaken aan te wijzen, zoals onderdrukking, politiek ongenoegen, overbevolking, lage levens standaard, ideologisch kader, etc. Des te minder deze factoren aanwezig zijn, des te kleiner de kans op terrorisme.
Waarom zien we de laatste 20 jaar alleen maar internationaal terrorisme van zich moslim noemenden?
<...>zich moslim noemenden<...>
Moslims. Lettertekenbesparend.
Moslims. Lettertekenbesparend.
Hoe wist ik dat deze prik zou komen? :hihi:
Tis niet wat jij denkt. Tis dat ik expliciet wil aangeven wat de motivatie is.
'Fundamentalistische islam niet oorzaak terrorisme'
maandag 21 april 2008
(GvA.be) - Voor de Duitse socioloog Gunnar Heinsohn is de fundamentalistische islam niet de oorzaak van het terrorisme. Dat lijkt alleen maar zo. De oorzaak van het terrorisme is demografisch. Waar veel overtollige jonge, zonen zijn die geen werk vinden maar die toch keihard naar een hogere status streven, heb je burgeroorlog, genocide, geweld en terrorisme.
En de moslimbevolking verachtvoudigde tussen 1900 en nu en ze telt véél jonge, overtollige zonen. Na 2020 zal het moslimterrorisme afnemen omdat er minder strijders zijn. Maar ondertussen gaan we mogelijk een van de bloedigste decennia uit de wereldgeschiedenis tegemoet.
Heinsohn pleit voor een verdubbeling van het aantal migranten in het Westen, voor het Amerikaans Ruimteschild en voor de oprichting van een Europees Vreemdelingenlegioen, dat bestaat uit nieuwkomers en verantwoordelijk wordt voor de Europese vredesmissies.
Lees het hele artikel HIER (http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/artikel.asp?art=%7B3F883589-A987-4978-9F19-461EA38EBA7E%7D).
Bron: nieuwsfeit.nl
De waarheid is niet eenduidig. Het is best mogelijk dat er in die theorie van die overtollige zonen een kern van waarheid zit. Anderzijds is het wel degelijk de godsdienst (islam) die de terroristen inspireert en voor hen zelf hun handelen legitimeert. En trouwens, hoe zat het met de daders van de Londense bomaanslag? Dat waren geen overtollige zonen maar gewoon Britse staatsburgers met een baan een gezin. Ze lieten zich door hun geloof inpireren tot hun gruweldaad, waarbij ze ook zelf omkwamen en hun famlies in de ellende stortten.
Dinah_Tanger
22-04-08, 20:01
[QUOTE]Ja gelukkig dat de ETA nog bestaat. Anders viel het helemaal zo op.Vergeet de IRA niet.
De islam is het slachtoffer van het opblazen van honderden Kenianen en Tanzanianen? Het terroriseren van Indonesiërs en Thai? Leg nog es uit?
De terroristen zijn de zonen van Ronald Reagan.Hun opleiding was betaald door de CIA.
Trouwens de moslimwereld had al eeuwen geen jihad meer meegemaakt.De CIA creëerde de modjahedin en Bin Laden als een alternatief voor het seculiere nationalisme, net zoals de Israëlische geheime diensten- zij het in een andere context – Hamas heeft gecreëerd als alternatief voor de seculiere PLO.
[quote=mark61;3606040]Vergeet de IRA niet.
Die heeft al ca. 10 jaar geen aanslag meer gepleegd, en bij mijn weten nooit op niet-Engelsen.
?
Ja, ik verwachtte niet anders.
De terroristen zijn de zonen van Ronald Reagan.Hun opleiding was betaald door de CIA.
Oh vertel es? Londen, Madrid, Dar es Salaam, Nairobi, Bali, Yemen, allemaal opgeleid door de CIA? Wat moet ik daaruit begrijpen? Dat het geen moslims zijn?
Dinah_Tanger
22-04-08, 22:26
[quote=Dinah_Tanger;3606876]
[QUOTE]Ja, ik verwachtte niet anders. Wat bedoel jij hiermee?
Die vraagteken was van jou hoor.
Oh vertel es? Londen, Madrid, Dar es Salaam, Nairobi, Bali, Yemen, allemaal opgeleid door de CIA? Wat moet ik daaruit begrijpen? Dat het geen moslims zijn?
De wortels van het terrorisme liggen diep in de Koude Oorlog van Washington.Het is een feit dat de CIA de banden met het Islamitische militante netwerk helemaal niet verbrak, maar juist sinds het eind van de koude oorlog handhaafde en zelfs verfijnde.
Ali Mohammed één van de verdachten van de in 1998 gepleegde aanslagen op de V.S. Ambassades in Kenia en Tanzania, was tevens lid van de groene baretten, de elite groep van het Amerikaanse leger.
Max Stirner
23-04-08, 16:33
Ik kraak het ook nu nog af. Want terrorisme is een politieke en geen theologische of demografische verschijnsel.
religie = politiek voor deze dwazen.
Max Stirner
23-04-08, 16:37
[quote=mark61;3607005][quote=Dinah_Tanger;3606876]
De wortels van het terrorisme liggen diep in de Koude Oorlog van Washington.Het is een feit dat de CIA de banden met het Islamitische militante netwerk helemaal niet verbrak, maar juist sinds het eind van de koude oorlog handhaafde en zelfs verfijnde.
Ali Mohammed één van de verdachten van de in 1998 gepleegde aanslagen op de V.S. Ambassades in Kenia en Tanzania, was tevens lid van de groene baretten, de elite groep van het Amerikaanse leger.
:usa:
Mijn inziens heeft terrorisme geen eenduidige oorzaak. Er zijn meerdere oorzaken aan te wijzen, zoals onderdrukking, politiek ongenoegen, overbevolking, lage levens standaard, ideologisch kader, etc. Des te minder deze factoren aanwezig zijn, des te kleiner de kans op terrorisme.
Kijkend naar Al Qaida kan je ook stellen dat invloed(rijke) individuen die zich miskend vinden net zo lang op zoek gaan naar macht tot ze belanden in een regime dat hen wel verwelkomt en hen wel de nodige status en macht verschaft ipv hen te verbannen.
Deze figuren gaan over tot geweld (terrorisme) en kopen hun volgelingen of zoeken zwakke geesten die ze op ideologische gronden voor hun karretje kunnen spannen.
Ik zie Bin nog staan met zijn kalasnikov in de verkeerde hand en zijn gemanicuurde eeltloze handjes. Die gaat echt niet op pad met een bomgordel.
Hetzelfde fenomeen zag je in Irak. Zgn. opstandelingen (ze noemden zichzelf zelfs jihadstrijders) vochten ineens aan de kant van de regering toen ze een salaris geboden gekregen.
De Amerikanen kwamen erachter dat je hen beter in dienst kunt nemen ipv met ze te vechten.
Eiegenlijk het omgedraaide verhaal van bovenstaande alinea. Indirect het bewijs dat het verschaffen van bestaansrecht de beste remedie is tegen terrorisme. Omgedraaid komt terrorisme voort uit het ontbreken aan bestaansrecht. (of mensen zo gek krijgen dat ze dat denken. Vijanden van de ideologie creeren).
Kijkend naar Al Qaida kan je ook stellen dat invloed(rijke) individuen die zich miskend vinden net zo lang op zoek gaan naar macht
Ik vraag me altijd af wat Osama voor iemand is. Lijkt me nog het meest op higher middle class revolutionair, type Pol Pot, Ho Tsji Minh, die Nepalese maoïst, RAF ook.
Hoe dat werkt weet ik niet. Vindt het luxe-leven zinloos, wil niet in papa's bedrijf?