Bekijk Volledige Versie : Marokkaanse moslims bereid tot debat met Wilders
Marokkaanse moslims bereid tot debat met Wilders
Binnenlands - door Redactie op 23-04-2008 @ 12:39
De Marokkaanse moskeeën in Gouda en omgeving zijn bereid op 16 mei in Waddinxveen in debat te gaan met Geert Wilders. Dat hebben zij de PVV-leider laten weten, zo blijkt uit een bericht van de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden-Holland en omgeving.
Om te komen tot ''een evenwichtig, zo objectief mogelijk en fair debat'' stellen zij voor dat zij samen met de PVV-leider een onafhankelijke voorzitter kiezen, agendapunten opstellen en afspraken maken over de omvang van de delegaties van beide partijen. De moslims gaan er ook van uit dat de PVV-leider ermee instemt dat alle media welkom zijn.
Het debat in Waddinxveen zou het eerste met Wilders zijn sinds eind vorige maand de anti-Koranfilm Fitna van de PVV-leider uitkwam.
Zie je Tomas, valt allemaal mee daar bij jou in Gouda
Hier op de redactie van De Telegraaf zijn wij teleurgesteld door de Moslims.Wij hadden liever de titel 'Marokkaanse moslims bereid tot de baseballbat met Wilders' willen zien.
De Telegraaf.
Marokkaanse moslims bereid tot debat met Wilders
Binnenlands - door Redactie op 23-04-2008 @ 12:39
De Marokkaanse moskeeën in Gouda en omgeving zijn bereid op 16 mei in Waddinxveen in debat te gaan met Geert Wilders. Dat hebben zij de PVV-leider laten weten, zo blijkt uit een bericht van de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden-Holland en omgeving.
Om te komen tot ''een evenwichtig, zo objectief mogelijk en fair debat'' stellen zij voor dat zij samen met de PVV-leider een onafhankelijke voorzitter kiezen, agendapunten opstellen en afspraken maken over de omvang van de delegaties van beide partijen. De moslims gaan er ook van uit dat de PVV-leider ermee instemt dat alle media welkom zijn.
Het debat in Waddinxveen zou het eerste met Wilders zijn sinds eind vorige maand de anti-Koranfilm Fitna van de PVV-leider uitkwam.
Naïef. Wilders wil helemaal geen debat.
Naïef. Wilders wil helemaal geen debat.
Ik geloof best dat narcus wilt debatteren alleen ziet een debat in zijn ogen er wat anders uit. Maakt deel uit van zijn handicap.
knuppeltje
24-04-08, 12:16
Ik geloof best dat narcus wilt debatteren alleen ziet een debat in zijn ogen er wat anders uit. Maakt deel uit van zijn handicap.
Voorlopig hebben de moseeén in Gouda en omgeving al afgezegd.
Volgens hen zou Wilders hen te weinig zeggenschap geven over het samenstellen van het programma, de omvang van de delegaties en de keuze van de voorzitter.
Volgens Wilders is iedereen uit de regio welkom, maar is door het maximum aantal plaatsen (100 tot 150)- en de nodige veiligheidsmaatregelen, nodig dat ieder zich van te voren moet aanmelden. Aldus ANP.
Het zal dus wel niet doorgaan.
Wiens schuld deze keer?
Dinah_Tanger
24-04-08, 12:28
Voorlopig hebben de moseeén in Gouda en omgeving al afgezegd.
Volgens hen zou Wilders hen te weinig zeggenschap geven over het samenstellen van het programma, de omvang van de delegaties en de keuze van de voorzitter.
Volgens Wilders is iedereen uit de regio welkom, maar is door het maximum aantal plaatsen (100 tot 150)- en de nodige veiligheidsmaatregelen, nodig dat ieder zich van te voren moet aanmelden. Aldus ANP.
Het zal dus wel niet doorgaan.
Wiens schuld deze keer?
Allemaal dom gekakel als men niet weet om welke voorwaarden het gaat.
Durft te PVV wat te melden daarover, of is het geheim ?
Kom Marrokaanse imams, meld eens op dit forum wat jullie voorwaarden waren.
De' manier om de kritieken de kop in te drukken.
knuppeltje
24-04-08, 13:40
Allemaal dom gekakel als men niet weet om welke voorwaarden het gaat.
Durft te PVV wat te melden daarover, of is het geheim ?
Kom Marrokaanse imams, meld eens op dit forum wat jullie voorwaarden waren.
De' manier om de kritieken de kop in te drukken.
Als ik het ANP goed begrijp willen de moskeeën er een openhuis dag er van maken maar wil Wilders om veiligheidsredenen en plaatsgebrek dat niet.
Allemaal dom gekakel als men niet weet om welke voorwaarden het gaat.
Durft te PVV wat te melden daarover, of is het geheim ?
Kom Marrokaanse imams, meld eens op dit forum wat jullie voorwaarden waren.
De' manier om de kritieken de kop in te drukken.
De reden staat voor je neus! Knuppel citeert: te weinig zeggenschap geven over het samenstellen van het programma, de omvang van de delegaties en de keuze van de voorzitter.
Toch stel je dat men het niet weet,
het dom gekakel is,
en de manier is om kritiek de kop in te drukken.
Jou mening staat vooraf al vast alsmede je partijdigheid. Zodanig dat je helemaal niet reageert op wat geschreven staat maar als een kip zonder kop je mening al klaar hebt.
En de ongegeneerdheid waarmee je Marrokaanse imams oproept de reden te onthullen terwijl er vorige week nog een Marrokaanse imam schaamteloos heeft zitten liegen bij Pauw en Witteman ten overstaan van een miljoen kijkers.
Marrokaanse imams hebben niet zo'n goede naam gezien het aantal leugens en domme haatzaaiende preken uit het stenen tijdperk.
knuppeltje
24-04-08, 16:16
Knuppel citeert:
Um- knuppeltje- is de naam. :haha:
Voorlopig hebben de moseeén in Gouda en omgeving al afgezegd.
Volgens hen zou Wilders hen te weinig zeggenschap geven over het samenstellen van het programma, de omvang van de delegaties en de keuze van de voorzitter.
Volgens Wilders is iedereen uit de regio welkom, maar is door het maximum aantal plaatsen (100 tot 150)- en de nodige veiligheidsmaatregelen, nodig dat ieder zich van te voren moet aanmelden. Aldus ANP.
Het zal dus wel niet doorgaan.
Wiens schuld deze keer?
Hoezo, het kan toch doorgaan zonder de Marokkaanse Imams, wat is er nu erg aan een neutrale, samen in overleg, gekozen voorzitter en het weten waar je over gaat praten. Wilders begint zijn psychopathische trekjes steeds duidelijker te vertonen.
knuppeltje
24-04-08, 16:24
Hoezo, het kan toch doorgaan zonder de Marokkaanse Imams, wat is er nu erg aan een neutrale, samen in overleg, gekozen voorzitter en het weten waar je over gaat praten. Wilders begint zijn psychopathische trekjes steeds duidelijker te vertonen.
Wilders heeft zich niet teruggetrokken, dat waren die imams.
Maar dat wil niet zeggen dat dat debat met andere mensen niet door gaat, daar is namelijk nog niets over bekend.
Dinah_Tanger
24-04-08, 16:45
Wilders is volgens mij helemaal niet uit op een dialoog. Want dan luister je naar elkaar en wil je de ander ook proberen te begrijpen en serieus nemen...En dat wil Wilders volgens mij helemaal niet...dat blijkt ook maar weer uit de uitnodiging aan 3 orthodoxe imams...Wilders wil gewoon zijn gelijk bewijzen...klaar. Zijn punt scoren. Eenzijdig. Van debat zal weinig komen...En zo, met dit soort stappen creeert Wilders voor zichzelf weer win-win situaties. Komt het debat, dan is dat veel publiciteit en een podium om zijn boodschap te prediken. Komt het debat niet omdat iedereen afhaakt dat kan hij hen de schuld ervan geven en moet het weer de indruk wekken dat hij gelijk heeft...zo doorzichtig...
knuppeltje
24-04-08, 16:53
[QUOTE]Wilders is volgens mij helemaal niet uit op een dialoog.
Hoe weet jij dat zo zeker? Heeft ie je dat verteld?
Want dan luister je naar elkaar en wil je de ander ook proberen te begrijpen en serieus nemen...
En das natuurlijk een heel sterke kant van alle moslims, vooral van bepaalde imams.
Wilders wil gewoon zijn gelijk bewijzen...klaar. Zijn punt scoren. Eenzijdig.
Die zijn er wel meer.
Van debat zal weinig komen..
Zou best eens kunnen als ze niet komen opdagen.
..zo doorzichtig...
Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben.
Wilders heeft zich niet teruggetrokken, dat waren die imams.
Maar dat wil niet zeggen dat dat debat met andere mensen niet door gaat, daar is namelijk nog niets over bekend.
Geloof niet dat je iets toevoegt aan hetgeen ik net heb geschreven. Dat de Imams zich terugtrokken moeten ze zelf weten maar de vraag of ze inzage mogen hebben in de agendapunten en een neutrale voorzitter vind ik niet helemaal vreemd.
Dinah_Tanger
24-04-08, 17:07
[quote=Dinah_Tanger;3608723]
[QUOTE]Hoe weet jij dat zo zeker? Heeft ie je dat verteld?
Wilders discussieert helemaal niet...die predikt gewoon steeds zijn boodschap, als hij in het nauw komt blijft hij die drammerig opdreunen of verklaart zijn opponent voor knettergek of een leugenaar....bekende handelswijze als argumenten niet voorhanden zijn
Zou best eens kunnen als ze niet komen opdagen.
Wilders heeft zo vaak uitnodigingen afgewezen of helemaal niet gereageert,
groot gelijk dat men hem met gelijke munt terugbetaald!
menace2society
24-04-08, 17:12
Waar moet het debat overgaan als de man doof, racistisch :haha:is en ik vraag me af waarom nu wel een debat en voordat Fitna uitkwam niet.
What a waste of time.
knuppeltje
24-04-08, 17:35
[quote=knuppeltje;3608733][quote=Dinah_Tanger;3608723]
[QUOTE]Wilders discussieert helemaal niet...die predikt gewoon steeds zijn boodschap, als hij in het nauw komt blijft hij die drammerig opdreunen of verklaart zijn opponent voor knettergek of een leugenaar....bekende handelswijze als argumenten niet voorhanden zijn.
Zijn oponenten doen dat ook. Ze passen ze dus goed bij elkaar.
Wilders heeft zo vaak uitnodigingen afgewezen of helemaal niet gereageert,
Is ook zo, maar aangezien ze nu de kans krijgen is het gewoon dom om het niet te doen.
Er is maar een reden om met Wilders in debat te gaan, niet om de inhoud (is bij hem toch niet mogelijk) maar om te laten zien dat je niet wegloopt.
Begrijp die Goudanaren wel, waarom zou je met iemand gaan 'debatteren' als die je toch voor dom, voorhistorisch, achterlijk, gewelddadig en primitief uitmaakt. Discussie is dan al onmogelijk.
Dinah_Tanger
24-04-08, 18:15
[quote=Dinah_Tanger;3608740][quote=knuppeltje;3608733][quote=Dinah_Tanger;3608723]
[QUOTE]Zijn oponenten doen dat ook. Ze passen ze dus goed bij elkaar.
Niet allemaal hoor.
Is ook zo, maar aangezien ze nu de kans krijgen is het gewoon dom om het niet te doen.
Ik vind van niet, hij heeft zijn kansen ook gehad en niet benut.Meneer wil dat iedereen naar zijn pijpen gaat dansen, daarom is het goed om hem te negeren.
Het is alleen wanneer het hem uitkomt, meneertje snakt weer naar aandacht.
Daarom hoop ik dat de Moslims hem totaal links laten liggen.
Laat hem maar lekker blaffen, blaffende honden bijten niet.
VerbalSmaeel
24-04-08, 18:47
'De werkelijke woorden van sheich Fawaz op de vermeende uitnodiging van Wilders'
Als reactie op datgene wat door media naar buiten is gebracht omtrent de uitnodiging van Wilders richting een aantal imams om het debat met hem aan te gaan, willen wij bekend maken dat wij officieel geen uitnodiging hebben gehad van de parlementair Wilders. Zouden wij deze ontvangen, dan hadden wij er niets op tegen om met hem in gesprek te gaan. Weliswaar onder de volgende voorwaarden:
Wilders dient zijn film van het internet af te halen. Zijn excuses openlijk aan de moslims te bieden, vanwege zijn beledigingen richting de Koran en onze Profeet Mohammed (vrede zij met hem).
Weigert hij op onze voorwaarden in te gaan, dan kunnen wij daaruit opmaken dat hij ons in het debat als verdachte zal behandelen ten aanzien van onze Profeet (vrede zij met hem) en ons geloof.
Sheich Fawaz Jneid
24 april 2008
http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws.php?id=1211
Marokkaanse moslims bereid tot debat met Wilders
Binnenlands - door Redactie op 23-04-2008 @ 12:39
De Marokkaanse moskeeën in Gouda en omgeving zijn bereid op 16 mei in Waddinxveen in debat te gaan met Geert Wilders. Dat hebben zij de PVV-leider laten weten, zo blijkt uit een bericht van de Marokkaanse Moskeeën Unie Midden-Holland en omgeving.
Om te komen tot ''een evenwichtig, zo objectief mogelijk en fair debat'' stellen zij voor dat zij samen met de PVV-leider een onafhankelijke voorzitter kiezen, agendapunten opstellen en afspraken maken over de omvang van de delegaties van beide partijen. De moslims gaan er ook van uit dat de PVV-leider ermee instemt dat alle media welkom zijn.
Het debat in Waddinxveen zou het eerste met Wilders zijn sinds eind vorige maand de anti-Koranfilm Fitna van de PVV-leider uitkwam.
Heb je je al aangemeld?
knuppeltje
24-04-08, 18:56
'De werkelijke woorden van sheich Fawaz op de vermeende uitnodiging van Wilders'
Als reactie op datgene wat door media naar buiten is gebracht omtrent de uitnodiging van Wilders richting een aantal imams om het debat met hem aan te gaan, willen wij bekend maken dat wij officieel geen uitnodiging hebben gehad van de parlementair Wilders. Zouden wij deze ontvangen, dan hadden wij er niets op tegen om met hem in gesprek te gaan. Weliswaar onder de volgende voorwaarden:
Wilders dient zijn film van het internet af te halen. Zijn excuses openlijk aan de moslims te bieden, vanwege zijn beledigingen richting de Koran en onze Profeet Mohammed (vrede zij met hem).
Weigert hij op onze voorwaarden in te gaan, dan kunnen wij daaruit opmaken dat hij ons in het debat als verdachte zal behandelen ten aanzien van onze Profeet (vrede zij met hem) en ons geloof.
Sheich Fawaz Jneid
24 april 2008
http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws.php?id=1211
Das geen lafaard zeker?
Gewoon vooraf genoeg onzinnige voorwaarden stellen om zo bij voorbaat al een vlucht vooruit te kunnen nemen.
Das geen debat willen aangaan- das gewoon diktateren.
knuppeltje
24-04-08, 18:57
[quote=knuppeltje;3608757][quote=Dinah_Tanger;3608740][quote=knuppeltje;3608733][quote=Dinah_Tanger;3608723]
Niet allemaal hoor.
.
Ik vind van niet, hij heeft zijn kansen ook gehad en niet benut.Meneer wil dat iedereen naar zijn pijpen gaat dansen, daarom is het goed om hem te negeren.
Het is alleen wanneer het hem uitkomt, meneertje snakt weer naar aandacht.
Daarom hoop ik dat de Moslims hem totaal links laten liggen.
Laat hem maar lekker blaffen, blaffende honden bijten niet.
Jij je zin, maar of je nog meer kansen krijgt?
Zag gisteren op TV West een interview met hem. Iedereen is van harte welkom, mits men zich aanmeldt en kan legitimeren. Tegenstanders zijn welkom ook welkom.
Sallahddin
24-04-08, 19:42
Vreemd zeg : :lol: :
precies na "het betreden van deze topic 's venster" begon op mijn .. :lol: ..deze bekend_befaamd liedje van Eric Clapton :
"I shot the sheriff ,but i did not ... kill the deputy !!!" !!!! :gefeli: :lol: :
wat een merkwaardig toeval ,zeg !!! :lol:
Just kiddin folks !!! :lol:
Well , do not get me wrong on this ,please : :lol:
"wat valt er te discussieren met een ...fascist notabene ,die bijna hetzelfde rhetoriek gebruikt tegen moslims als toen in de tijd van Hitler tegen joden !!!" :
hadden dan joden met ...nazi's ,in debat moeten gaan ??? :belachelijk zeg !!! :
moeten zwarte of alle niet_blanke mensen gaan debatteren met ... white supremacists for example,Klu Klux Klan .... ??? :
zijn : racisme ,nazisme ,fascisme ,xenofobisme .... te verdedigen_goed te praten ??? :
de wereld op z'n kop zeg !!!!
:P.S.: die wilders moet behandeld worden als elk ander fascist ,haatzaaier ,racist .....namelijk via juridische kanalen .... civiele & andere rechten militantisme ...law change ...
Pak deze problematiek_alom heersend ziekte_onrecht_onderdrukking_discriminatie ... bij de ... wortels =fundamenteel , niet alleen bij de ...sympthomen ervan ,want wilders is slechts een sympthom van deze ziekte !!!=een echt fundamenteel moreel_ethish & ander uitdaging _vraagstuk !!!!
Veel succes !
Bij deze !!!
....
:zwaai:
En de ongegeneerdheid waarmee je Marrokaanse imams oproept de reden te onthullen terwijl er vorige week nog een Marrokaanse imam schaamteloos heeft zitten liegen bij Pauw en Witteman ten overstaan van een miljoen kijkers.
Marrokaanse imams hebben niet zo'n goede naam gezien het aantal leugens en domme haatzaaiende preken uit het stenen tijdperk.
Ja leugens?? Waar hoe wat??
Ja leugens?? Waar hoe wat??
Ik vraag me af waar ie dat 'Marokkaanse' vandaan haalt. Volgens mij zijn imams die in NL de media halen haast zonder uitzondering niet-Marokkanen :hihi:
Ik vraag me af waar ie dat 'Marokkaanse' vandaan haalt. Volgens mij zijn imams die in NL de media halen haast zonder uitzondering niet-Marokkanen :hihi:
Verpest jij niet alles ja. Hij ging uitleg geven over de Marokkaanse imams die op tv leugens aan het vertellen zijn. Dus laten we daar even geduldig op wachten :staart:
Overigens zometeen bij Pauw&Witteman discussie tussen Marcouch en Fawaz..Ben benieuwd ..
Heb je je al aangemeld?
ik? nee debat avonden zijn voor mensen who give a shit
Max Stirner
25-04-08, 13:31
Overigens zometeen bij Pauw&Witteman discussie tussen Marcouch en Fawaz..Ben benieuwd ..
Het was weer ns een genante vertoning, weinig lachwekkend en vooral stomvervelend.
Hij is gewoon nét niet gek genoeg om garant te staan voor leuke televisie.
Wilders is volgens mij helemaal niet uit op een dialoog. Want dan luister je naar elkaar en wil je de ander ook proberen te begrijpen en serieus nemen...En dat wil Wilders volgens mij helemaal niet...dat blijkt ook maar weer uit de uitnodiging aan 3 orthodoxe imams...Wilders wil gewoon zijn gelijk bewijzen...klaar. Zijn punt scoren. Eenzijdig. Van debat zal weinig komen...En zo, met dit soort stappen creeert Wilders voor zichzelf weer win-win situaties. Komt het debat, dan is dat veel publiciteit en een podium om zijn boodschap te prediken. Komt het debat niet omdat iedereen afhaakt dat kan hij hen de schuld ervan geven en moet het weer de indruk wekken dat hij gelijk heeft...zo doorzichtig...
Gisteren is er bij Pauw en Witteman wederom reclame gemaakt voor de islam door een imam uit Syrie. Deze man is sinds 1992 in Nederland maar zette zijn monoloog voort in het Arabisch omdat hij nog steeds de taal niet machtig is.
De man blokkeert jongeren zich aan te passen omdat dat een vorm van beperking van de vrijheid is.
By the way: Hij is Saudi en de Arab Emiraten uit gezet vanwege opruiende taal. Hier kan hij lekker zijn gang gaan.
Het is beter goed stelling te nemen tegen figuren die de islam 'van binnenuit' grote schade toebrengen. Dat is funester dan Wilders.
Ik vraag me af waar ie dat 'Marokkaanse' vandaan haalt. Volgens mij zijn imams die in NL de media halen haast zonder uitzondering niet-Marokkanen :hihi:
Mijn geheugen gaat verder dan een week terug beroepsprikker.
Gisteren is er bij Pauw en Witteman wederom reclame gemaakt voor de islam door een imam uit Syrie.
Het is beter goed stelling te nemen tegen figuren die de islam 'van binnenuit' grote schade toebrengen. Dat is funester dan Wilders.
Tja, Superick. Sommige mensen hebben net zoveel hersensinhoud als een honkbalknuppel.
Helaas behoor jij tot die groep. Want wie niet in staat is om te relativeren, bepaalde zaken in een context te plaatsen, kritisch na te denken, ruimdenkend bepaalde materie bestuderen of op een pragmatische wijze naar bepaalde zaken te kijken, zal helaas altijd generaliseren en mensen over een kam scheren.
Jammer en spijtig voor hen. Maar voor jou is het echt nog dramatischer gesteld dan ik dacht. Ondanks mijn inspanningen om jouw referentiekader te verbreiden met behulp van mijn goed onderbouwde stukken. Stukken die moesten dienen als een slijpsteen voor jouw geest.
Ben ik helaas gedwongen om conclusie te trekken dat je niet te redden bent.
Maar misschien moet ik bij mezelf te raden gaan en mijn houding tegenover jouw aanpassen.
Vanaf nu ga ik wat scherper en vooral harder een discussie met jou aan. Want ik zal mijn best blijven doen om je te onderwijzen.
Haal je voordeel eruit!
Dinah_Tanger
25-04-08, 16:13
[QUOTE]Het is beter goed stelling te nemen tegen figuren die de islam 'van binnenuit' grote schade toebrengen. Dat is funester dan Wilders.
Wat is eigenlijk het probleem?
Fawaz Jneid gelooft/weet dat hij het ware geloof heeft en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden.
Hij stelt dat een afwijking van de leer zondig is en niet getolereerd kan worden.
Volgens onze grondwet is dit zijn goed recht.
Fawaz Jneid stelt: als je een baan zoekt en je krijgt de baan niet omdat je een baard draagt, dan wordt je om je godsdienst gediscrimineerd. Toon maar eens aan dat hij ongelijk heeft.
grondwet: Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
In principe zijn salafisten tegen geweld.
Wel is het zo dat ze harde uitspraken doen maar dit mag want we hadden vrijheid van meningsuiting.
Wanneer Wilders wat doet, is het wel vrijheid van meningsuiting.
Wanneer salafisten het doen, moet het verboden worden.
[quote=super ick;3609325]
.
Wat is eigenlijk het probleem?
Fawaz Jneid gelooft/weet dat hij het ware geloof heeft en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden.
Hij stelt dat een afwijking van de leer zondig is en niet getolereerd kan worden.
Volgens onze grondwet is dit zijn goed recht.
Fawaz Jneid stelt: als je een baan zoekt en je krijgt de baan niet omdat je een baard draagt, dan wordt je om je godsdienst gediscrimineerd. Toon maar eens aan dat hij ongelijk heeft.
grondwet: Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
In principe zijn salafisten tegen geweld.
Wel is het zo dat ze harde uitspraken doen maar dit mag want we hadden vrijheid van meningsuiting.
Wanneer Wilders wat doet, is het wel vrijheid van meningsuiting.
Wanneer salafisten het doen, moet het verboden worden.
Eeeehhhhhh ja.
Heb je ook gehoord wat deze man voor verwensingen schreeuwde over Hirsi Ali en Theo van Gogh?
Mooi voorbeeld van je religie deze haatkabouter.
Max Stirner
25-04-08, 17:00
[quote=super ick;3609325]
.
Wat is eigenlijk het probleem?
.
Ehmm...
'Fawaz Jneid gelooft/weet dat hij het ware geloof heeft en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden'.
Verder is het vooral zijn probleem, voor ons is het hooguit amusement en vulling van zendtijd.
Dinah_Tanger
25-04-08, 17:13
[quote=Dinah_Tanger;3609563]
Eeeehhhhhh ja.
[QUOTE]Heb je ook gehoord wat deze man voor verwensingen schreeuwde over Hirsi Ali en Theo van Gogh?
Theo kon er ook wat van!
Mooi voorbeeld van je religie deze haatkabouter.
Deze man verdedigt enkel onze religie, vergeet niet wie de aanvallers waren!
Dinah_Tanger
25-04-08, 17:19
[quote=Dinah_Tanger;3609563]
Ehmm...
'Fawaz Jneid gelooft/weet dat hij het ware geloof heeft en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden'.
[QUOTE]Verder is het vooral zijn probleem, voor ons is het hooguit amusement en vulling van zendtijd.
Hij heeft geen probleem, hij is vrij zeker van zijn zaak.
Hij weet waar hij over praat, dat kan ik van jou niet zeggen.
Amusement en leeghoofden, een mooie combinatie.
Max Stirner
25-04-08, 17:48
[quote=Max Stirner;3609582][quote=Dinah_Tanger;3609563]
Hij heeft geen probleem, hij is vrij zeker van zijn zaak.
Hij weet waar hij over praat, dat kan ik van jou niet zeggen.
.
Das mooi.
Maar nogmaals: kon er niet eens om lachen, wat een vermoeiende zeurpiet.
Max Stirner
25-04-08, 17:49
[quote=Koala64;3609579][quote=Dinah_Tanger;3609563]
Deze man verdedigt enkel onze religie,
Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig ...
knuppeltje
25-04-08, 17:51
[quote=Max Stirner;3609582][quote=Dinah_Tanger;3609563]
Ehmm...
'Fawaz Jneid gelooft/weet dat hij het ware geloof heeft en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden'.
Zo is dat, en wie denkt dat er dwang is in die godsdienst is gek, gewoon vrijheid blijheid dus. :blowen:
knuppeltje
25-04-08, 17:52
[quote=Dinah_Tanger;3609596][quote=Max Stirner;3609582]
Das mooi.
Maar nogmaals: kon er niet eens om lachen, wat een vermoeiende zeurpiet.
Schitterend zoals hij zei: Ik ben een geleerde.
Theo kon er ook wat van!
Nou vond ik persoonlijk Theo inhoudelijk wat sterker, literair niet slecht, een erg snelle denker en flijmscherper in zijn kritiek.
Maar daar gaat het me nu even niet om. Wat mij altijd zo opvalt is deze vorm van islam die jij aanhangt. Het geloof van "Hullie doen het ook!". Wie mij aanvalt sla ik dubbel zo hard terug. Beledig je mijn "profeet" moet je niet raar opjijken als er een mes uit je borst steekt.
Die spiritualiteit vinnik altijd zo lomp overkomen. Hoe zeg ik dat nou netjes?
Anders maar: Kijk, dat gedoe van Jezus en z'n andere wang en Buddah met z'n geneuzel over verlichte status en Confucius met dat wazige gewauwel. Daar zit nog iets in van een uitdaging. Dan denk je als zwak mens: Religie valt niet mee. Het eist en vercht best wel wat van je. Moeluk allemaal.
Maar die Islam van jou is echt makkeluk: Beetje (terug)schelden. Met "terug" tussen haakjes, omdat je er toch nooit meer achter komp wie begon. En (terug)slaan als iemand je krenkt. En vlaggen affikken of zelf mensen overhoop stèke die je niet aanstaan.
Ergens klinkt het wel aantrekkelijk zo'n geloof. Maar moeilijk en spiritueel en religieus? Nou nee.
en dat dat het enige geloof is wat getolereerd mag worden.
Volgens onze grondwet is dit zijn goed recht.
Nee, dat is het niet. Lees nog es goed over wat je schrijft :hihi:
Fawaz Jneid stelt: als je een baan zoekt en je krijgt de baan niet omdat je een baard draagt, dan wordt je om je godsdienst gediscrimineerd. Toon maar eens aan dat hij ongelijk heeft.
Waarom? Laat ie zelf aantonen dat ie gelijk heeft.
Dinah_Tanger
25-04-08, 21:30
[quote=Dinah_Tanger;3609596][quote=Max Stirner;3609582]
Das mooi.
[QUOTE]Maar nogmaals: kon er niet eens om lachen, wat een vermoeiende zeurpiet.
Heb jij geen knopjes op je afstandbediening?
Ik snap niet waarom je naar een vermoeiende zeurpiet bleef kijken.
[quote=Dinah_Tanger;3609563]
Eeeehhhhhh ja.
Heb je ook gehoord wat deze man voor verwensingen schreeuwde over Hirsi Ali en Theo van Gogh?
Mooi voorbeeld van je religie deze haatkabouter.
Ze hebben het over zichzelf afgeroepen... Als zei gaan beledigen dan mag een Imam enge ziekte verwensingen over ze uitroepen... Dat zijn de regels wanneer het spel vuil wordt....
Ze hebben het over zichzelf afgeroepen... Als zei gaan beledigen dan mag een Imam enge ziekte verwensingen over ze uitroepen... Dat zijn de regels wanneer het spel vuil wordt....
Ah, interessant.
De imam als viswijf.
1973Tanger
26-04-08, 00:30
Naïef. Wilders wil helemaal geen debat.
Anders moslims eveneens niet. Wat valt er overigens te debatteren met een droplul?
1973Tanger
26-04-08, 00:36
Gisteren is er bij Pauw en Witteman wederom reclame gemaakt voor de islam door een imam uit Syrie. Deze man is sinds 1992 in Nederland maar zette zijn monoloog voort in het Arabisch omdat hij nog steeds de taal niet machtig is.
De man blokkeert jongeren zich aan te passen omdat dat een vorm van beperking van de vrijheid is.
By the way: Hij is Saudi en de Arab Emiraten uit gezet vanwege opruiende taal. Hier kan hij lekker zijn gang gaan.
Het is beter goed stelling te nemen tegen figuren die de islam 'van binnenuit' grote schade toebrengen. Dat is funester dan Wilders.
Schade, reclame voor islam???? Iedereen spreekt voor zichzelf. Niemand kan de islam schade toebrengen. Islam is namelijk geen object of van materialistische waarde. Notabene maakt die imam ook gebruik van zijn meningsvrijheid. Bovendien is een imam geen graadmeter of leider van moslims, want die hebben moslims niet.
Ah, interessant.
De imam als viswijf.
Hij moet zelf weten wat hij zegt. Of het van niveau is of niet moet hij ook zelf weten. Dat is het punt niet. Ik ken die hele Fawaz niet echt. Bij Pauw&Witteman hoorde ik hem niets raars zeggen. Vandaar dat ze die beelden van 4 jaar terug erbij haalde om het nog enigszins dramatisch te houden. Overigens stelde hij op het eind de vraag aan Marcouch wat hem nu radicaal maakte..maar daar kreeg hij geen antwoord op. Subjectieve maatstaven hanteren om iemand iets te noemen doen er niet toe en hebben geen waarde. Als hij iets doet wat tegen de wet is kan hij aangeklaagd worden.
@supe ick Wil je dat hij zijn mond dicht houd? Of het land uitgezet wordt? Tot hoever gaat jouw vrijheid van meningsuiting...met baard beperkt en zonder baard oneindig?
knuppeltje
26-04-08, 11:55
Als hij iets doet wat tegen de wet is kan hij aangeklaagd worden.
Dat zelfde geld voor iedereen, maar blijkbaar zijn er bij die liever een andere methode kiezen.
Het gold trouwens ook voor die geitenneuker roeper, ook die had men kunnen aanklagen.
1973Tanger
26-04-08, 12:43
Hij moet zelf weten wat hij zegt. Of het van niveau is of niet moet hij ook zelf weten. Dat is het punt niet. Ik ken die hele Fawaz niet echt. Bij Pauw&Witteman hoorde ik hem niets raars zeggen. Vandaar dat ze die beelden van 4 jaar terug erbij haalde om het nog enigszins dramatisch te houden. Overigens stelde hij op het eind de vraag aan Marcouch wat hem nu radicaal maakte..maar daar kreeg hij geen antwoord op. Subjectieve maatstaven hanteren om iemand iets te noemen doen er niet toe en hebben geen waarde. Als hij iets doet wat tegen de wet is kan hij aangeklaagd worden.
@supe ick Wil je dat hij zijn mond dicht houd? Of het land uitgezet wordt? Tot hoever gaat jouw vrijheid van meningsuiting...met baard beperkt en zonder baard oneindig?
Daar komt nog bij dat die Marcouch zichzelf opwierp als samaritaan of martelaar van het geheel. Een soort voorbode van persoonlijke beveiliging. Dat is tegenwoordig hier namelijk in de mode. Terwijl juist Marcouch weten kan dat een fatwa of iets dergelijks in die trent onder moslims sterk te verwaarlozen valt. Helemaal van een imam van een doorsnee moskee zonder enige universele religieuze bevoegdheden. De man werd gewoon door Marcouch als zondebok en bliksemafleider gebruikt voor andere doeleinden. Geen enkele praktizerende moslim zoals Marcouch zelf zal zich op welke andere manier dan ook bedreigt voelen door uitspraken van imams. Daarmee bevestigt hij alleen maar het predikaat van huichelaar. Ik vond overigens het gesprek met die Nederlander inzake Israël als historische fout veel interessanter.
Schade, reclame voor islam???? Iedereen spreekt voor zichzelf. Niemand kan de islam schade toebrengen. Islam is namelijk geen object of van materialistische waarde. Notabene maakt die imam ook gebruik van zijn meningsvrijheid. Bovendien is een imam geen graadmeter of leider van moslims, want die hebben moslims niet.
Schade voor de Nederlandse moslims. Die dat er echt niet bij kunnen hebben.
Fawaz beweert dat hij de gevoelens van 'heel veel' moslims vertolkt. Als vervolgens een aantal personen hier het gedreven voor hem opnemen kan je niet meer terug naar de positie 'ach het is maar een individu'.
Schade voor de Nederlandse moslims. Die dat er echt niet bij kunnen hebben.
Fawaz beweert dat hij de gevoelens van 'heel veel' moslims vertolkt. Als vervolgens een aantal personen hier het gedreven voor hem opnemen kan je niet meer terug naar de positie 'ach het is maar een individu'.
Ach wat is heel veel.
Hij moet zelf weten wat hij zegt. Of het van niveau is of niet moet hij ook zelf weten.
Ja, dat moet ie zelf weten. Ik zeg alleen maar dat ik het onbeschoft en onbeschaafd vind; dat hij als vertegenwoordiger van een deel van de moslims wordt gezien (dat vindt hij zelf ook), en dat hij een beroerde indruk achterlaat bij het gros van de niet-moslims.
Ik vind het niveau waarop een religieuze functionaris spreekt belangrijker dan het niveau waarop een willekeurige burger spreekt. Jij niet?
Zo vind ik het bijvoorbeeld nog schunniger dat Wilders als kamerlid zulke taal uitslaat dan als een voorbijganger op straat.
Noblesse oblige, zegt dat je wat?
Ik weet niet of je dan nog zo blij moet zijn met 'dat ie het zelf maar moet weten.'
Dat is het punt niet. Ik ken die hele Fawaz niet echt. Bij Pauw&Witteman hoorde ik hem niets raars zeggen.
Het is het punt wel.
Hij beweerde overigens bijv. dat hij TvG 'een lang leven' toewenste, wat gewoon gelogen is. Enfin, strijdig met andere uitspraken.
Vandaar dat ze die beelden van 4 jaar terug erbij haalde om het nog enigszins dramatisch te houden.
Tsja, dat schoot idd. niet op. Ze reageerden in feite niet op elkaars uitspraken, dus het hele ding ging toch al nergens heen. Markoesj kwam zwak op mij over, Fawaz als een seniele losgeslagen hangoudere. Niet als een respectabele functionaris van een respectabele godsdienst.
Overigens stelde hij op het eind de vraag aan Marcouch wat hem nu radicaal maakte..maar daar kreeg hij geen antwoord op. Subjectieve maatstaven hanteren om iemand iets te noemen doen er niet toe
Zeg, alles is subjectief. Wat Fawaz radicaal maakt, en wat Markoesj ook duidelijk noemde, is zijn bewering dat 'baarden dragen' en 'enkels ontbloten' zeer belangrijke leerstellingen van de islam zijn waar elke moslim zich aan moet houden. Dat is natuurlijk volkomen flauwekul, dat weet jij net zo goed als ik.
Vervolgens roepen dat 'niet worden aangenomen wegens baard' (een bij mijn weten volkomen hypothetisch geval) een 'aantasting van de vrijheid van godsdienst is' is ook volkomen over the top.
Wat hem radicaal maakt is Markoesj 'munafik' noemen en beweren dat hij moslims wil losweken van hun geloof. Je reinste hysterische onzin.
Als hij iets doet wat tegen de wet is kan hij aangeklaagd worden.
Daar gaat het niet over, niet radicaliseren :hihi: Ik denk dat Aboetaleb gelijk heeft met zijn advies aan het moskeebestuur om de man te lozen. De man richt meer schade aan voor de islamitische gemeenschap dan dat hij die ondersteunt. Dat is een simpele constatering.
@supe ick Wil je dat hij zijn mond dicht houd? Of het land uitgezet wordt? Tot hoever gaat jouw vrijheid van meningsuiting...met baard beperkt en zonder baard oneindig?
Mijn antwoord: hij moet doen wat hij niet laten kan, maar niet verbaasd staan als door zijn uitlatingen de verhoudingen tussen moslims en de rest nog verder verziekt worden. Waarom moslims in NL dit graag zouden willen ontgaat mij ten enen male. Is dat een soort Verelendungstheorie?
Volgens mij ben jij dit alles volkomen met mij eens, maar is het niet eh opportuun :ego: om dat hardop te zeggen. Soit.
Daar komt nog bij dat die Marcouch zichzelf opwierp als samaritaan of martelaar van het geheel.
Hij deed wat slachtofferig, ja. Toch zou ik eerst willen weten wat Fawaz op welke site heeft geschreven voor ik daar een oordeel over vel.
De man werd gewoon door Marcouch als zondebok en bliksemafleider gebruikt voor andere doeleinden.
Namelijk? Wat een vage uitspraak. De hele rel begon toen Markoesj iets zei over jongeren die zich moesten gedragen en hun best moesten doen ofzo, nothing much, en Fawaz over hem heenviel met hysterische verhalen over dat M de jeugd van de islam wilde losmaken, munafik was, en wat al niet. Totaal over the top, hysterische onzin.
Een imam die zich met de NL maatschappij en politiek wil gaan bemoeien kan beter eerst es, na godbetert 16 jaar hier, de taal leren. Vind je ook niet? Zulke dingen maken zoooo'n slechte indruk. Weigeren de taal te leren van het land dat je nieuwe moederland is geworden geeft aan dat je schijt hebt aan de samenleving. Zo voelt dat, zo is dat ws. ook.
Ik vond overigens het gesprek met die Nederlander inzake Israël als historische fout veel interessanter.
Tis een wonder dat dat zomaar 'mag'. Maar ik denk dat P&W alleen geïnteresseerd waren in de sensatie die ze ermee kunnen genereren.
Die imbeciele reactie van Pauw op van der Heijden's verzuchting wat de Arabieren ermee te maken hadden...
Tot 3x toe deed ie het. Begreep zelf niet hoe dom zijn opmerking was.
Ach wat is heel veel.
Niks. Maar het gaat om de bewering. Je kan je niet beroepen op 'tis maar een individu' als dat individu én voorganger in een moskee is én zelf beweert 'heel veel' anderen te vertegenwoordigen. Ook niet als hij vervolgens niemand blijkt te vertegenwoordigen.
1973Tanger
26-04-08, 15:50
Schade voor de Nederlandse moslims. Die dat er echt niet bij kunnen hebben.
Fawaz beweert dat hij de gevoelens van 'heel veel' moslims vertolkt. Als vervolgens een aantal personen hier het gedreven voor hem opnemen kan je niet meer terug naar de positie 'ach het is maar een individu'.
Welke schade man???? Zolang vrijheid van godsdienstuitoefening in de grondwet gehandhaafd blijft is daar geen enkele sprake van. Slachterofferrol laat ik liever over aan Marcouch en de zijnen.
Welke schade man???? Zolang vrijheid van godsdienstuitoefening in de grondwet gehandhaafd blijft is daar geen enkele sprake van. Slachterofferrol laat ik liever over aan Marcouch en de zijnen.
Oh opeens ben je niet meer bezorgd over de houding van de rest van NL tegenover moslims? Ze doen maar? Eigenaardig.
Afijn, mij interesseert het wel.
Wie speelt er nou het slachtoffer hier? Fawaz en de zijnen toch? Die lelijke Markoesj die alle moslims het leven onmogelijk maakt...
1973Tanger
26-04-08, 16:00
Oh opeens ben je niet meer bezorgd over de houding van de rest van NL tegenover moslims? Ze doen maar? Eigenaardig.
Afijn, mij interesseert het wel.
Wie speelt er nou het slachtoffer hier? Fawaz en de zijnen toch? Die lelijke Markoesj die alle moslims het leven onmogelijk maakt...
Ik heb altijd al verondersteld dat geloof een persoonlijke kwestie betreft. Figuren die zichzelf een bepaalde houding t.a.v. geloof aanmeten vallen bij voorbaat al buiten de boot. Helemaal Marcouch die zichzelf ophemeld door te zeggen dat hij mensen aan het denken wil zetten. Alsof mensen dom zijn en dat niet voor zichzelf kunnen doen. Wat denkt hij wel dat ie is? Moet ie vooral tegen bijvoorbeeld Al Sawt, Ait ayit e.a. hier komen zeggen.
1973Tanger
26-04-08, 16:55
Fawaz heeft gelijk. De PvdA staat te boek als hypocriet partij. Ben je daar een 'vooraanstaande' vertegenwoordiger van, ben je per definitie een hypocriet. Ontkennen zal moeilijk zijn, helemaal t.o.v. opositiepartijen en het volk. Marcouch heeft in zijn stadsdeel zoals bekent is bij de PvdA niks voor de burgers betekend, het enige wat hij doet is alleen maar in programma's eindeloos lullen, alsof de islam wezenlijke problemen vertegenwoordigen. Hij laat de bewoners in de steek. Dat is precies wat Fawaz hem verwijt, maar dat hij er kundig omheen draait is duidelijk.
Fawaz heeft tenminste nog een vaste baan. Marcouch drijft op leugens en volksmennerij zoals dat in de politiek gebruikelijk is. Zal eerder Marcouch dan Fawaz aan het 'loket' aantreffen.
Ik heb altijd al verondersteld dat geloof een persoonlijke kwestie betreft.
Oh nou dan ben je een uitzondering hier. Prikkers gaan volledig door het lint als iemand suggereert dat geloof een persoonlijke kwestie is.
Figuren die zichzelf een bepaalde houding t.a.v. geloof aanmeten vallen bij voorbaat al buiten de boot. Helemaal Marcouch die zichzelf ophemeld door te zeggen dat hij mensen aan het denken wil zetten.
Ik kan me geen theologische verhandelingen van Markoesj herinneren, maar vertel me...
Alsof mensen dom zijn en dat niet voor zichzelf kunnen doen. Wat denkt hij wel dat ie is? Moet ie vooral tegen bijvoorbeeld Al Sawt, Ait ayit e.a. hier komen zeggen.
Hij zegt dingen in reactie op problemen die hij op straat, in het echte leven tegenkomt en waarbij naar verhouding veel Marokkaanse jongeren betrokken zijn. Valt dat jou niet op? Ik vind hem heel praktisch, hij reageert op problemen en zoekt naar oplossingen.
Ja, veel mensen zijn dom. En zeker Ait2 mag wel wat bijles burgerschap en beschaving van Markoesj.
Heet die man nou Jneid Fawaz of Fawaz Jneid, en wanneer gaat Marcouch(e) als Markoesj gespeld worden? Hij heet toch geen Markaug? Ik ben tegen de Franstalige kolonisatie van Marokkanen, NLMarokkanen, en nu ook al Nederland :student:
1973Tanger
26-04-08, 18:01
Oh nou dan ben je een uitzondering hier. Prikkers gaan volledig door het lint als iemand suggereert dat geloof een persoonlijke kwestie is.
Ik kan me geen theologische verhandelingen van Markoesj herinneren, maar vertel me...
Hij zegt dingen in reactie op problemen die hij op straat, in het echte leven tegenkomt en waarbij naar verhouding veel Marokkaanse jongeren betrokken zijn. Valt dat jou niet op? Ik vind hem heel praktisch, hij reageert op problemen en zoekt naar oplossingen.
Ja, veel mensen zijn dom. En zeker Ait2 mag wel wat bijles burgerschap en beschaving van Markoesj.
Heet die man nou Jneid Fawaz of Fawaz Jneid, en wanneer gaat Marcouch(e) als Markoesj gespeld worden? Hij heet toch geen Markaug? Ik ben tegen de Franstalige kolonisatie van Marokkanen, NLMarokkanen, en nu ook al Nederland :student:
Nou iemand die roept om moslims met name aan het denken te zetten heeft een hoge dunk van zichzelf. Persoonlijk heb ik een hekel aan dergelijke figuren. Daarmee werpt hij zich in zijn eigen fantasie op als ridderoverste. Helemaal omdat er een verhandeling ontbreekt en hij dat roept vanuit een politieke functie. Zijn stadsdeel kampt met problemen die niet eens in de buurt van de islam komen. Laat hij daar eens oplossingen voor zoeken. Alledaagse problematiek waarmee burgers in een stadsdeel mee worstelen en door hem en zijn partij stelselmatig benadeeld worden. Daar helpt de goede samaritaan op tv spelen niet echt bij hoor.
Ja, dat moet ie zelf weten. Ik zeg alleen maar dat ik het onbeschoft en onbeschaafd vind; dat hij als vertegenwoordiger van een deel van de moslims wordt gezien (dat vindt hij zelf ook), en dat hij een beroerde indruk achterlaat bij het gros van de niet-moslims.
Ik vind het niveau waarop een religieuze functionaris spreekt belangrijker dan het niveau waarop een willekeurige burger spreekt. Jij niet?
Zo vind ik het bijvoorbeeld nog schunniger dat Wilders als kamerlid zulke taal uitslaat dan als een voorbijganger op straat.
Noblesse oblige, zegt dat je wat?
Ik weet niet of je dan nog zo blij moet zijn met 'dat ie het zelf maar moet weten.'
Het is het punt wel.
Hij beweerde overigens bijv. dat hij TvG 'een lang leven' toewenste, wat gewoon gelogen is. Enfin, strijdig met andere uitspraken.
Tsja, dat schoot idd. niet op. Ze reageerden in feite niet op elkaars uitspraken, dus het hele ding ging toch al nergens heen. Markoesj kwam zwak op mij over, Fawaz als een seniele losgeslagen hangoudere. Niet als een respectabele functionaris van een respectabele godsdienst.
Zeg, alles is subjectief. Wat Fawaz radicaal maakt, en wat Markoesj ook duidelijk noemde, is zijn bewering dat 'baarden dragen' en 'enkels ontbloten' zeer belangrijke leerstellingen van de islam zijn waar elke moslim zich aan moet houden. Dat is natuurlijk volkomen flauwekul, dat weet jij net zo goed als ik.
Vervolgens roepen dat 'niet worden aangenomen wegens baard' (een bij mijn weten volkomen hypothetisch geval) een 'aantasting van de vrijheid van godsdienst is' is ook volkomen over the top.
Wat hem radicaal maakt is Markoesj 'munafik' noemen en beweren dat hij moslims wil losweken van hun geloof. Je reinste hysterische onzin.
Daar gaat het niet over, niet radicaliseren :hihi: Ik denk dat Aboetaleb gelijk heeft met zijn advies aan het moskeebestuur om de man te lozen. De man richt meer schade aan voor de islamitische gemeenschap dan dat hij die ondersteunt. Dat is een simpele constatering.
Mijn antwoord: hij moet doen wat hij niet laten kan, maar niet verbaasd staan als door zijn uitlatingen de verhoudingen tussen moslims en de rest nog verder verziekt worden. Waarom moslims in NL dit graag zouden willen ontgaat mij ten enen male. Is dat een soort Verelendungstheorie?
Volgens mij ben jij dit alles volkomen met mij eens, maar is het niet eh opportuun :ego: om dat hardop te zeggen. Soit.
Ik zit hier al een behoorlijk aantal jaren maar kan nog steeds niet per quote citeren dus het moet maar even zo. :engel:
Het is heel simpel. Hij verwenste van Gogh en Hirshi Ali een paar ziektes toe naar aanleiding van hun primitieve uitspraken. Dat is het toch ? Of zie ik iets over het hoofd. Hij is een imam en waarschijnlijk geeft dat dan een rare indruk. Maar hij is ook als prive persoon een moslim dus als dat soort uitspraken gedaan worden kan hij pissig worden. Word ik ook. Hij verwenst ze ziektes toe ..wie doet dat niet als hij zich ergert aan iets?
Imams zijn geen volksvertegenwoordigers. Een imam in een dorp in Marokko gaat het gebed voor en gaat daarna verder met schapen hoeden. Wat is dat toch in Nederland met het ophemelen van imams. Ik hoor mijn pa nu bijna nooit wat over de imam zeggen als hij terugkomt van de moskee terwijl er echt wel een preek gehouden is op vrijdag.
Hij heeft zichzelf nu in de schijnwerpen gezet dus om die reden zou hij zijn woorden beter kunnen uitkiezen. Aan de andere kant waren zijn verwensingen aan van Gogh en Hirshi Ali een afluisteractie van NOVA geweest.
Dat lange leven gebla zei hij geloof ik anders maar dat doet er niet eens toe...Waarom zou dat namelijk een leugen zijn. Niet raar bedoeld maar Marcouch weet bijv ook dat je dat soort verwensingen in context moet zien. Manieren van schelden zijn anders. Mijn moeder zei zovaak tegen ons toen we klein waren 'God vervloeke je' . Vond mijn pa niet leuk maar dat moest er dan uit als we weer iets omgegooid hadden ofzo. Hij gooide dat er ook uit na uitspraken van die gasten over moslims en de Islam. Dat wilt niet zeggen dat hij ze op dat exacte moment wilt onthoofden. Overigens (niet dat het er toe doet aangezien dit soort zaken maar al te graag opgerakeld worden) heeft hij zich al genoeg vaak over deze zaak uitgesproken. Vraag me af hoelang hij daarmee achtervolgd gaat worden. Want wat heeft hij nu allemaal nog meer gezegd en gedaan dat hem nu het predikaat neanthertaler en haatbaard opgeleverd heeft?
Ik ben het niet met je eens hoor. Helaas pindacheese. :hihi:
Ik snap de heisa alleen wederom weer niet. Overigens vind ik dat argument over dat hij de Nederlandse taal niet machtig was weer een bla argument. Ik zou het hem overigens wel aanraden want hij kan zich redelijk goed uiten al viel dat niet op omdat de nuance en bijwoorden die hij gebruikte niet in de vertaling meegenomen werden. Daarbij lastig praten dat indirecte gedoe.
Het feit dat hij daar gaat zitten vind ik daarbij al een teken van goede wil. Ik zou dikke fuck you gezegd hebben wetende hoe absurd de discussie zou gaan.
Nou iemand die roept om moslims met name aan het denken te zetten heeft een hoge dunk van zichzelf.
Ja? Hoezo? Ik vind het prima als wie dan ook wie dan ook oproept na te denken. Kan nooit kwaad.
Zijn stadsdeel kampt met problemen die niet eens in de buurt van de islam komen.
Ik maar denken dat de islam met alles te maken heeft. Vooral met gedrag van mensen.
Laat hij daar eens oplossingen voor zoeken.
Ik dacht dat hij daar mee bezig is. Maar als jij het beter weet stuur je hem toch een email?
Alledaagse problematiek waarmee burgers in een stadsdeel mee worstelen en door hem en zijn partij stelselmatig benadeeld worden.
Vertel es?
Daar helpt de goede samaritaan op tv spelen niet echt bij hoor.
Ik zie hem dat niet doen. Ik zag hem zich verdedigen tegen idiote, hysterische aantijgingen.
Ik zit hier al een behoorlijk aantal jaren maar kan nog steeds niet per quote citeren dus het moet maar even zo. :engel:
Je bent gewoon lui, geef het maar toe.
Het is heel simpel. Hij verwenste van Gogh en Hirshi Ali een paar ziektes toe naar aanleiding van hun primitieve uitspraken. Dat is het toch ? Of zie ik iets over het hoofd. Hij is een imam en waarschijnlijk geeft dat dan een rare indruk. Maar hij is ook als prive persoon een moslim dus als dat soort uitspraken gedaan worden kan hij pissig worden. Word ik ook. Hij verwenst ze ziektes toe ..wie doet dat niet als hij zich ergert aan iets?
Jij vindt dus niet dat noblesse oblige, dat je in een bepaalde functie je beschaafder moet gedragen dan thuis aan de borrel/theetafel? Vooral als je vertegenwoordiger, functionaris van een godsdienst bent, waarvan het belangrijkste kenmerk is dat het den mensch een morele richtlijn biedt?
Niemand die ik ken roept dat x ziekte y moet krijgen aangezien die ongeneeslijk is. Dan ben je toch maf? Bovendien heb jij het over boos, spontaan iets roepen in je vrije tijd; hij deed dat weloverwogen in een preek voor de gemeenschap van gelovigen. Zie je echt het verschil niet? Bizar.
Imams zijn geen volksvertegenwoordigers. Een imam in een dorp in Marokko gaat het gebed voor en gaat daarna verder met schapen hoeden. Wat is dat toch in Nederland met het ophemelen van imams. Ik hoor mijn pa nu bijna nooit wat over de imam zeggen als hij terugkomt van de moskee terwijl er echt wel een preek gehouden is op vrijdag.
Het is waar dat in NL een imam snel gelijk wordt gesteld aan een pastoor of dominee, die een veel uitgebreider takenpakket hebben, een formele positie, en nog zo wat. Toch kan je niet ontkennen dat een imam ook een voorbeeldfunctie heeft, in zekere zin een moreel leidsman is bij wie je te rade gaat. Illmatik noemt hem bijv. een sjeich. Niet elke schapenhoeder is een sjeich toch? Overigens geloof ik niet dat meneer Fawaz in zijn vrije tijd schapen hoedt.
Hij heeft zichzelf nu in de schijnwerpen gezet dus om die reden zou hij zijn woorden beter kunnen uitkiezen. Aan de andere kant waren zijn verwensingen aan van Gogh en Hirshi Ali een afluisteractie van NOVA geweest.
Ja en dan? Als je het 'intern', stiekem, in het verborgene zegt is het niet erg? Wat een opvatting. Je denkt dat God dat niet hoort ofzo? :hihi:
Dat lange leven gebla zei hij geloof ik anders maar dat doet er niet eens toe...Waarom zou dat namelijk een leugen zijn. Niet raar bedoeld maar Marcouch weet bijv ook dat je dat soort verwensingen in context moet zien. Manieren van schelden zijn anders. Mijn moeder zei zovaak tegen ons toen we klein waren 'God vervloeke je' .
Ja nou dat was de optie die ik zelf al opperde. Tis Arabische cultuur en je moet het je niet aantrekken want dat is wat heftiger dan in NL gebruikelijk. Tsja, dat moet je dan in NL niet doen in een openbare functie. Kan je wel de functie van imam terugbrengen tot vrijwel niks, dat werkt dus niet zo.
Op den ongelovigen christenhond maakt dat de indruk dat de islam geen godsdienst is van beschaving en van Moreel Verheven Voorbeeld. Vind je dat gek?
Luister, ik vind het best hoor, ik houd wel van wat kleurrijk gedoe. Ik zou graag een cursus bloemrijk schelden in het Arabisch doen :hihi: Maar waar ik dan van moet kotsen is die pretentieuze morele high ground die hier dan altijd weer ingenomen wordt. De islam is de Perfecte Godsdienst, moslims zijn boven alles en iedereen verheven bladiebla; maar als het zo uitkomt schelden we gewoon als een zootje achterbuurttuig erop los. Wat blijft er dan over van je morele pretenties???
Want wat heeft hij nu allemaal nog meer gezegd en gedaan dat hem nu het predikaat neanthertaler en haatbaard opgeleverd heeft?
Ik heb het origineel niet gezien maar blijkbaar heeft hij Markoesj aangevallen met vzv ik kan beoordelen onzinnige beschuldigingen.
Ik ben het niet met je eens hoor. Helaas pindacheese. :hihi:
Want?
Daarbij lastig praten dat indirecte gedoe.
Je vindt het niet 'lastig' dat iemand na 16 jaar in een land te hebben gewoond nog de taal niet spreekt? Vooral als hij een functie heeft waarin het voor de hand ligt dat je je bemoeit met wat er in dat land gaande is? En hij blijkbaar die ambitie ook heeft?
Het feit dat hij daar gaat zitten vind ik daarbij al een teken van goede wil. Ik zou dikke fuck you gezegd hebben wetende hoe absurd de discussie zou gaan.
Dat lag op geen enkele manier aan hem? Alleen dat gedoe met tolken al maakte het een hopeloze onderneming. Dat is zijn schuld, van niemand anders.
Qua discussie lag het net zo hard aan hem als aan Markoesj, aangezien ze allebei van de hak op de tak sprongen.
Ik vind het al ongelooflijk dat P&W dan tolken laten aanrukken.
Het is dus vrij simpel: Moslims vinden het over het algemeen geen enkel probleem als een voorganger zich als een gefrustreerde kleuter uitlaat. Althans zolang ze frustratie in kunnen leven. Dat moet dan meestal wel erg dichtbij zijn. Magoed. Nederlandser vinden het over het algemeen erg dom en zwak als iemand zich zo laat gaan en laten zo iemand vallen. That's it. En zolang die nederlanders in de meerderheid zijn moet je je om iets te kunnen bereiken aanpassen aan dit feit. Of je die nederlanders nu hypocriet vind of niet. Zal wel.
Het is dus vrij simpel: Moslims vinden het over het algemeen geen enkel probleem als een voorganger zich als een gefrustreerde kleuter uitlaat. Althans zolang ze frustratie in kunnen leven. Dat moet dan meestal wel erg dichtbij zijn. Magoed. Nederlandser vinden het over het algemeen erg dom en zwak als iemand zich zo laat gaan en laten zo iemand vallen. That's it. En zolang die nederlanders in de meerderheid zijn moet je je om iets te kunnen bereiken aanpassen aan dit feit. Of je die nederlanders nu hypocriet vind of niet. Zal wel.
Dit is dan ff ervan uitgaand dat Rita en Geert niet met een monsterscore de volgende verkiezingen winnen. Dat denk ik ook niet, Rita zal wellicht de halve VVD opsouperen, maar Geertje zag ik al weer terug op 9 zetels gisteren.
Grofweg schat ik dat onder 'moslims' en 'Hollanders' dezelfde percentages gefrustreerdekleuterliefhebbers te vinden zijn. Alleen snap ik die gelijktijdige morele pretenties dan niet zo. Die hebben Wildersaanhangers een stuk minder, dacht ik.
Dit is dan ff ervan uitgaand dat Rita en Geert niet met een monsterscore de volgende verkiezingen winnen. Dat denk ik ook niet, Rita zal wellicht de halve VVD opsouperen, maar Geertje zag ik al weer terug op 9 zetels gisteren.
Grofweg schat ik dat onder 'moslims' en 'Hollanders' dezelfde percentages gefrustreerdekleuterliefhebbers te vinden zijn. Alleen snap ik die gelijktijdige morele pretenties dan niet zo. Die hebben Wildersaanhangers een stuk minder, dacht ik.
Nou ik weet niet precies wat een wildersaanhanger denkt. Mogelijk zijn dat van die pseudo religieuze judeochrostelijkecultuurliefhebbers. Maar wat je wel ziet is dat wilders het veel slechter doet door z'n kleutergedrag dan Rita. Ook bij het rechtse gepeupel doet zelfvertrouwen en een goede woordkeus het beter dan gefrustreerd schelden.
Nou ik weet niet precies wat een wildersaanhanger denkt. Mogelijk zijn dat van die pseudo religieuze judeochrostelijkecultuurliefhebbers.
Oh ja oh ja je hebt gelijk. Nou, dat is dan een grote overeenkomst tussen beide liefhebbers.
Maar wat je wel ziet is dat wilders het veel slechter doet door z'n kleutergedrag dan Rita. Ook bij het rechtse gepeupel doet zelfvertrouwen en een goede woordkeus het beter dan gefrustreerd schelden.
Yep.
Nou iemand die roept om moslims met name aan het denken te zetten heeft een hoge dunk van zichzelf. Persoonlijk heb ik een hekel aan dergelijke figuren. Daarmee werpt hij zich in zijn eigen fantasie op als ridderoverste. Helemaal omdat er een verhandeling ontbreekt en hij dat roept vanuit een politieke functie. Zijn stadsdeel kampt met problemen die niet eens in de buurt van de islam komen. Laat hij daar eens oplossingen voor zoeken. Alledaagse problematiek waarmee burgers in een stadsdeel mee worstelen en door hem en zijn partij stelselmatig benadeeld worden. Daar helpt de goede samaritaan op tv spelen niet echt bij hoor.
Het kwalijke van Fawaz is dat hij mensen blokkeert om volledig deel te nemen aan de maatschappij. Dat hij iemand als Marcouch een ongelovige noemt omdat deze op een manier tegen zijn geloof aankijkt die niet de zijne is. Het werkt een vorm van tweedeling tussen moslims in de hand om anderen op een dergelijke manier te etiketteren.
Fawaz is S.A. en de emiraten uitgezet wegens opruiing. Veel moslims zitten niet op hem te wachten gezien de negatieve reacties op zijn uitlatingen bij Pauw en Witteman.
Vooral zijn reactie op de vraag van Pauw waarom hij na 16 jaar verblijf in Nederland nog steeds de taal niet machtig is.
Dat hij ineens Arabisch begint te praten ten overstaan van een miljoen Nederlanders. Wat een flater sloeg de man.
Ik kan echt niet begrijpen dat jij de behoefte nog voelt om het voor dergelijke figuren nog op te nemen Mochine.
Je bent toch niet a/h radicaliseren?? :) :)
1973Tanger
27-04-08, 16:25
Het kwalijke van Fawaz is dat hij mensen blokkeert om volledig deel te nemen aan de maatschappij. Dat hij iemand als Marcouch een ongelovige noemt omdat deze op een manier tegen zijn geloof aankijkt die niet de zijne is. Het werkt een vorm van tweedeling tussen moslims in de hand om anderen op een dergelijke manier te etiketteren.
Fawaz is S.A. en de emiraten uitgezet wegens opruiing. Veel moslims zitten niet op hem te wachten gezien de negatieve reacties op zijn uitlatingen bij Pauw en Witteman.
Vooral zijn reactie op de vraag van Pauw waarom hij na 16 jaar verblijf in Nederland nog steeds de taal niet machtig is.
Dat hij ineens Arabisch begint te praten ten overstaan van een miljoen Nederlanders. Wat een flater sloeg de man.
Ik kan echt niet begrijpen dat jij de behoefte nog voelt om het voor dergelijke figuren nog op te nemen Mochine.
Je bent toch niet a/h radicaliseren?? :) :)
Dat ben ik niet, maak je daarover maar geen zorgen. Natuurlijk ben ik het niet eens met zijn gedane uitlatingen destijds. Het is een imam onwaardig en een slechte opvoedkundig voorbeeld op een dergelijke wijze tekeer gaan. Dat zal ik zeker niet verdedigen, want daarmee ben je zeker gedoemd te mislukken, daar Allah dergelijke verwensingen ook afkeurd en zeker niet zal verhoren (voor zover mijn voorstellingsvermogens van Allah dat toelaten). Wat ik wel verdedig is zijn vrijheid van meningsuiting. Maar het is voor ons tijdens de uitzending nog niet duidelijk of de imam nog achter zijn uitlatingen van destijds staat. Misschien heeft hij daar inmiddels berouw van gekregen. Maar jammer genoeg werd er niet goed naar hem geluisterd, daar marcouch alsmaar doortetterde en dat niet zo goed aan bod kwam. Je weet immers nooit welke afspraken met Fawaz en het moskeebestuur voor in het vervolg met elkaar zijn gemaakt, mocht hij daar nog als imam willen functioneren.
ik? nee debat avonden zijn voor mensen who give a shit
Speakers in Delft is ook optioneel in de planning. Alleen enkele plaatselijke wethouders en raadsleden willen dit tegenhouden.