PDA

Bekijk Volledige Versie : Eten van varkensvlees.



knuppeltje
24-04-08, 15:00
Volgens Wageningse onderzoekers komt berengeur bij ongekastreerde varkens bijna niet meer voor. hoogstens enkele procenten van het vlees van niet gecastreerde varkens voldoet nog aan de definitie berengeur. Maar die geur wordt door de consumenten nauwelijks waargenomen en nauwelijks minder gewaardeerd dan ander varkensvlees. Berengeur is erfelijk, maar door doorfokken kan het gehalte worden verlaagd, en wat er nog overblijft kan eventueel in het slachthuis worden gedetecteerd.
Aldus een onderzoeksrapport van de universiteit in Wageningen in de Volkskrant van vandaag.
Deze georganiseerde dierenmishandeling kan dus met spoed worden verboden.
Nu blijkt dat ook dat varkensvlees niet minder rein is dan ander varkensvlees- zie ik geen enkele reden waarom er op het eten ervan nog een religieus verbod zou moeten liggen.
Ik zou tegen moslims en joden willen zeggen: eet hier voortaan allen van- want uw gods varkensfokkers hebben nu ook deze dieren rein gemaakt.

Charlus
24-04-08, 15:30
<...>
Nu blijkt dat ook dat varkensvlees niet minder rein is dan ander vlees, zie ik geen enkele reden waarom er op het eten ervan nog een religieus verbod zou moeten liggen.
Ik zou tegen moslims en joden willen zeggen: eet hier voortaan allen van- want uw gods varkensfokkers hebben nu ook deze dieren rein gemaakt.
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom varkensvlees nu precies onrein is. Ongetwijfeld als gevolg van een achterlijke notie dat door rollen in modder de modder op magische wijze in het vlees trekt. We kennen allemaal die absurde opsommingen van dieren die je al dan niet mag eten. Sowieso is het onderscheid tussen reine en onreine dieren flauwekul. Maar ja, het staat er nu eenmaal, dus verstand op nul en blik op oneindig.

Julien
24-04-08, 15:33
Varkens zijn vieze beesten die in de modder leven, in hun eigen shit rollen en dat nog opeten ook. Bovendien zijn varkens ook carnivoren, sommigen eten zelfs mensen (wilde zwijnen).

Varkens zijn onrein en ik vind het begrijpelijk dat het eten van deze beesten wordt verboden in de Bijbel en Koran. Ik weet wel dat christenen zich niet meer aan dit verbod houden, maar persoonlijk zeg ik graag nee tegen een stuk varkensvlees..

Bofko
24-04-08, 15:55
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom varkensvlees nu precies onrein is. Ongetwijfeld als gevolg van een achterlijke notie dat door rollen in modder de modder op magische wijze in het vlees trekt.

't Heeft een iets logischere verklaring. Varkens zijn verspreiders van ziekten en varkensvlees rot sneller dan ander vlees. Zaken die in deze tijd niet meer van invloed zijn maar toen vele duizenden doden veroorzaakt hebben.

Charlus
24-04-08, 16:06
<...>'t Heeft een iets logischere verklaring. Varkens zijn verspreiders van ziekten en varkensvlees rot sneller dan ander vlees. Zaken die in deze tijd niet meer van invloed zijn maar toen vele duizenden doden veroorzaakt hebben.
Mja, toch een andere verklaring dan die van Julien, en ook andere gelovigen komen steeds weer aanzetten met onrein "want vies want rollen in poep en modder en ook eten van poep". Eten varkens echt uitwerpselen?
Hoe zit het met de rest der onreine dieren? Ook plausibele redenen voorhanden?
Bottomline is en blijft dat die verboden tav. onreine dieren in deze tijd flauwekul zijn.

Bofko
24-04-08, 16:22
Mja, toch een andere verklaring dan die van Julien, en ook andere gelovigen komen steeds weer aanzetten met onrein "want vies want rollen in poep en modder en ook eten van poep".

Tsjah, het vragen naar het waarom van religieuze zaken wordt sterk ontmoedigd. Dat wat beschouwd wordt als Gods zaken onderzoekt men niet.
' Kennis' is dan niet meer dan het leggen van associaties. Varken-modder-poep-onrein.




Hoe zit het met de rest der onreine dieren?

De meeste dieren blijven buiten schot omdat ze niet in het middenoosten voorkomen.

knuppeltje
24-04-08, 16:51
't Heeft een iets logischere verklaring. Varkens zijn verspreiders van ziekten

Dit vind ik nou totale onzin.
Alsof kippenvlees geen levensgevaarlijk ziektes op mensen kan overbrengen, dat gebeurt dus met kippen werldwijd nog veel meer dan met varkens.
Ook rundvlees kan dat- en doet dat ook, denk maar aan Kreutzvelt.
Dat soort ziektes wordt niet door varkensvlees overgebracht op mensen volgens mij.

Pytaghoras
24-04-08, 16:52
Een varken blijft een varken al ga je het volledig pimpen.

knuppeltje
24-04-08, 16:53
Een varken blijft een varken al ga je het volledig pimpen.

Wordt het wel een feestvarken. :haha:

Bofko
24-04-08, 17:01
Dit vind ik nou totale onzin.
Alsof kippenvlees geen levensgevaarlijk ziektes op mensen kan overbrengen, dat gebeurt dus met kippen werldwijd nog veel meer dan met varkens.
Ook rundvlees kan dat- en doet dat ook, denk maar aan Kreutzvelt.
Dat soort ziektes wordt niet door varkensvlees overgebracht op mensen volgens mij.

Het gaat over de omstandigheden in de klassieke oudheid toen de heilige boeken geschreven werden. En dan ook nog eens de perceptie van diegene (Diegene) die dat boek schreef. Grootschalige fokkerijen en moderne veeteelt bestonden toen nog niet.

knuppeltje
24-04-08, 17:11
Het gaat over de omstandigheden in de klassieke oudheid toen de heilige boeken geschreven werden. En dan ook nog eens de perceptie van diegene (Diegene) die dat boek schreef. Grootschalige fokkerijen en moderne veeteelt bestonden toen nog niet.

Snap ik allemaal best. Maar wie garandeert mij dat er toen ook geen enge ziektes waren onder andere dieren dan varkens.
Maar nu blijkt dat dat tegenwoordig nog erger is met kippen- en rundvlees, wordt het eten daarvan dan ook haram verklaard door de hooggeleerden? Of het varkensvlees in ere hersteld?

Bofko
24-04-08, 17:29
Snap ik allemaal best. Maar wie garandeert mij dat er toen ook geen enge ziektes waren onder andere dieren dan varkens.

Dat zal ongetwijfeld.Maar dat is dan onze huidige visie toegepast op die tijd. Het leggen van een link tussen snel rottend varkensvlees en de ziekte die kort na het eten daarvan ontstaat, ligt veel meer voor de hand dan het onderkennen van een incubatietijd van een half jaar van ziekte-veroorzakende kippebacillen. Om maar eens een voorbeeld te noemen.



Maar nu blijkt dat dat tegenwoordig nog erger is met kippen- en rundvlees, wordt het eten daarvan dan ook haram verklaard door de hooggeleerden? Of het varkensvlees in ere hersteld?

Nope. Een imam wil wel imam blijven natuurlijk en geen moderne wetenschapper zijn want dan blijft er weinig van hem over. :fpiraat:

The_Grand_Wazoo
24-04-08, 17:35
Het gaat over de omstandigheden in de klassieke oudheid toen de heilige boeken geschreven werden. En dan ook nog eens de perceptie van diegene (Diegene) die dat boek schreef. Grootschalige fokkerijen en moderne veeteelt bestonden toen nog niet.

Dat is geen geldige verklaring in dit geval, want een alwetende god, van wie toch die tekst afkomstig zou moeten zijn, staat boven die hsitorische relativering. Als in de Koran al allerlei modern wetenschappelijke vindingen beschreven zouden zijn, dan moeten daar toch ook allerlei onreine 'andere' dieren in beschreven staan. En dat die niet in het MO voorkomen is ook al onziinnig, want de Islam is toch niet een geloof dat alleen is voorbehouden aan bewoners van het MO.
Ik begrijp nou niet dat gelovigen die serieus over dit soort vragen nadenken de ongerijmdheid van de hele poppenkast niet inzien ... maar goed, ik heb op deze site geleerd dat het geloof is is dat je in je hart voelt en dat het daarom waar is en dat het bovendien uiterst onrespectvol is om mensen op hun bizarre denkbeelden aan te spreken.

knuppeltje
24-04-08, 17:46
[QUOTE=Bofko;3608716]Dat zal ongetwijfeld.Maar dat is dan onze huidige visie toegepast op die tijd. Het leggen van een link tussen snel rottend varkensvlees en de ziekte die kort na het eten daarvan ontstaat, ligt veel meer voor de hand dan het onderkennen van een incubatietijd van een half jaar van ziekte-veroorzakende kippebacillen. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

Das volgens mij onzin. Of is het wetenschappellijk bewezen dat varkensvlees onder gelijke omstandigheden eerder rot dan kippen- of rundvlees.


Nope. Een imam wil wel imam blijven natuurlijk en geen moderne wetenschapper zijn want dan blijft er weinig van hem over. :fpiraat:

Tja- dat die zijn baantje wil houden snapt iedereen, alhoewel ik niet weet of dat ook een beetje betaald wordt.
Maar ondanks het voortschrijdend inzicht- moet de gelovige dus worden dom gehouden omdat ooit 14 eeuwen geleden iemand iets beweerde.
Das wel lekker dan. :haha:

Hawa
24-04-08, 18:03
Neem de Kip en die eet je eigen snot dus op. Het afval van de boerdrij vreet die Kip dus wel op. Het scharreldier dus.
Ik heb eens een kippe eitje gegeten uit het gebied Limburg. Ik denk dicht bij die bierfabriek.
Het was een scharrelkippetje die ete dus kamille. Nou ik heb nog nooit zo een lekkere eitje gegeten..
Ik heb ook wel eens een eitje van een scharrelkippetje gegeten, van de boerderij, en daar zat in de dooier dus alleen maar gras, raar maar waar.
Het halal kippetje schiet dus ook al door, en niemand die daar iets van zegt.
Als je het vlees van het kippetje eet, vooral uit de winkel en even dus niet halal,vind daarin allerlei vreemde stoffen, die niet analyseerbaar zijn.
Dit is het kippenvlees aan de maffia industrie.
OOk raar maar waar.
Maar je raakt dus ziek van het kippetje, dat dus wel weer.
Maar het varkentje is ook een lief dier, en daar maken ze misbruik van.
En van het kalf dus ook.
En van het lammetje dan, het lamsvlees, dat halal is, maar dat arme lammetje,dat gewilde dier onder de kinderen, ligt dan in een keer op je bordje,halal.
En dan de Geit die minder scheit dan de Koe. Is echt wel halal. De melk is voor mensen met melk allergie dus echt halal,super halal dus.
De mensen uit Somalie, de nomaden, die Geiten drijven en in de Kamelen, zitten, zitten altijd op de halal sector.
De Paarden melk,van de merries is ook super Halal, en de Kamelen melk dus ook. Men wordt er zeer sterk van,en drijft ziektediemen dus uit. Zeg maar die anti-oxidanten onder het vee.
Dan heb je nog onze kweekvijvers,vooral de Florel, de witvis enzo,worden met kiloos hier verkocht, geen smaak nog kraak.
Herten vlees, Parelhoen, en vooral Fazanten, zijn voor de rijken in die restauranten,voor de armen is dit taboe.
Neem een handje vol met maden, en kevers, en al die beestjes, gril ze in de pan, en je zit vol met proteeien,eiwitten, van het zuiverste soort, maar men walgt ervan...
Dieren mishandelen, en kastijden, en ook nog kwalifiseren als een onrein dier, dan is de mens het onreinste dier,op twee voeten dus wel.
Hersen kan je ook nog eten, een bordje zwereik, en dat kan dus niet meer, ziekte van Jacob Kruisveld,ofzo.
En dan het bloed drinken, van die edele dieren, daar raak je echt van....
Ik neem nog maar een portie spinazie...hulde aan de swap swip.....

menace2society
24-04-08, 18:18
Ik heb in het verleden per ongeluk een croissantje gegeten gevuld met varkensham, ik liep de hele dag te kokhalzen:jammer:

Wat een ranzig beest zeg, eet zelfs z'n eigen shit, niet gek dat je er ziektes van kunt krijgen.

knuppeltje
24-04-08, 18:29
Ik heb in het verleden per ongeluk een croissantje gegeten gevuld met varkensham, ik liep de hele dag te kokhalzen:jammer:

Wat een ranzig beest zeg, eet zelfs z'n eigen shit, niet gek dat je er ziektes van kunt krijgen.

Weet jij wel hoeveel van die zogenaamde halaldieren dat doen?

Joesoef
24-04-08, 18:34
Als we maar kunnen zeiken.

knuppeltje
24-04-08, 18:39
Als we maar kunnen zeiken.

Nou- weer niet zo negatief Joesoef.
Ik probeer enkel maar het voedselprobleem mee te helpen oplossen. :haha:

Joesoef
24-04-08, 18:47
Nou- weer niet zo negatief Joesoef.
Ik probeer enkel maar het voedselprobleem mee te helpen oplossen. :haha:


Deze discussie gaat niet om de berelucht van ongecastreede varkens maar om de lucht van de buren, hullie en Wij.

Man_Ray
24-04-08, 19:07
Het gaat over de omstandigheden in de klassieke oudheid toen de heilige boeken geschreven werden. En dan ook nog eens de perceptie van diegene (Diegene) die dat boek schreef. Grootschalige fokkerijen en moderne veeteelt bestonden toen nog niet.

Perceptie die ook vandaag nog belangrijk is.

Verontwaardiging bijvoorbeeld wanneer blijkt dat Ver Weg (Lees: In een achterlijk barbaars land) schattige hondjes en katjes gegeten worden maar niemand die een kik geeft als het over varkens, koeien, kippen of paarden gaat.

knuppeltje
24-04-08, 20:01
Deze discussie gaat niet om de berelucht van ongecastreede varkens maar om de lucht van de buren, hullie en Wij.

Stinken die buren dan naar ongekastreerde varkens?
Das niet zo best. :haha:

The_Grand_Wazoo
24-04-08, 21:01
Als we maar kunnen zeiken.

Volkomen waar. Maar hullie zijn echt heel raar hoor.

menace2society
24-04-08, 21:09
Fukc yall!

Koala64
24-04-08, 21:20
Ik heb in het verleden per ongeluk een croissantje gegeten gevuld met varkensham, ik liep de hele dag te kokhalzen:jammer:



Overdrijven is ook een vak.

menace2society
24-04-08, 21:28
Overdrijven is ook een vak.

Ik overdrijf niet Koala! Ik ben echt.

Bofko
24-04-08, 21:54
Verontwaardiging bijvoorbeeld wanneer blijkt dat Ver Weg (Lees: In een achterlijk barbaars land) schattige hondjes en katjes gegeten worden maar niemand die een kik geeft als het over varkens, koeien, kippen of paarden gaat.

Is wel een interessante vergelijking.
Voor niet-gelovigen is het volkomen fout om hondenvlees te eten.
Hallale kwestie in het atheisme.

Joesoef
24-04-08, 22:22
Is wel een interessante vergelijking.
Voor niet-gelovigen is het volkomen fout om hondenvlees te eten.
Hallale kwestie in het atheisme.

Ik geloof dat niet zo.

Man_Ray
24-04-08, 22:55
Is wel een interessante vergelijking.
Voor niet-gelovigen is het volkomen fout om hondenvlees te eten.
Hallale kwestie in het atheisme.

Zo zou je het kunnen uiteggen maar zo zie ik het niet. Haram omdat wij honden kennen als onze trouwe viervoeters. Terwijl dat in andere culturen niet zo is.

(wat was dat begrip ook weer? Antropomorfisme?)

In India is de koe heilig, hier de schattige huisdieren, ... In wezen heeft Joesoef gelijk dat het een wij-zij kwestie is.

Divine_70
24-04-08, 22:59
En morgen eet ik gewoon weer lekker mijn gebakken karbonaatje.
En wat dat varkentje gevreten heeft die op mijn bordje ligt, of ie gecastreerd is?? zal me worst zijn, als ie maar lekker roze was. http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/e010.gif

Orandajin
24-04-08, 23:36
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom varkensvlees nu precies onrein is. Ongetwijfeld als gevolg van een achterlijke notie dat door rollen in modder de modder op magische wijze in het vlees trekt. We kennen allemaal die absurde opsommingen van dieren die je al dan niet mag eten. Sowieso is het onderscheid tussen reine en onreine dieren flauwekul. Maar ja, het staat er nu eenmaal, dus verstand op nul en blik op oneindig.


Als ze een ruime leefruimte in de aarde hebben op zoek naar vegetatie, bladeren, noten e.d., dan zien ze er met stekels en zo niet meer als varkentjes zoals we die in de betonblokken aan de ketting fokken. Dan is het vlees misschien taaier. Maar dan zijn het varkentjes die een goed leven hebben gehad. Het vlees van een wild zwijn lijkt me beter dan dat van een doorgefokt als biggetje uit een kettingzeug geboren.

Bofko
24-04-08, 23:48
Zo zou je het kunnen uiteggen maar zo zie ik het niet. Haram omdat wij honden kennen als onze trouwe viervoeters. Terwijl dat in andere culturen niet zo is.

(wat was dat begrip ook weer? Antropomorfisme?)

In India is de koe heilig, hier de schattige huisdieren, ... In wezen heeft Joesoef gelijk dat het een wij-zij kwestie is.

Het is ook een wij-zij kwestie.

Ik trek die vergelijking alleen maar om aan te geven dat wetenschappelijke argumenten het taboe rond varkensvlees niet kunnen slechten.Het gaat om ethiek en niet om wetenschappelijkheid. Er zijn geen wetenschappelijke argumenten om geen hondenvlees te eten. En ethiek (=halal-haram) wordt in deze kwestie dus ook gehanteerd door de atheist mbt het eten van hondenvlees.

Witte78
25-04-08, 00:54
Het is ook een wij-zij kwestie.

Ik trek die vergelijking alleen maar om aan te geven dat wetenschappelijke argumenten het taboe rond varkensvlees niet kunnen slechten.Het gaat om ethiek en niet om wetenschappelijkheid. Er zijn geen wetenschappelijke argumenten om geen hondenvlees te eten. En ethiek (=halal-haram) wordt in deze kwestie dus ook gehanteerd door de atheist mbt het eten van hondenvlees.

Volgens mij zijn het vooral economische, en wellicht smaak overwegingen. Ik geloof niet echt dat het zo gegroeid is uit ethische overweging.

Bofko
25-04-08, 00:59
Volgens mij zijn het vooral economische, en wellicht smaak overwegingen. Ik geloof niet echt dat het zo gegroeid is uit ethische overweging.

Leg maar uit.
Trouwe viervoeters eet je niet. Da's heel erg ethisch en heel weinig economisch.Lijkt mij.

III
25-04-08, 01:45
't Heeft een iets logischere verklaring. Varkens zijn verspreiders van ziekten en varkensvlees rot sneller dan ander vlees. Zaken die in deze tijd niet meer van invloed zijn maar toen vele duizenden doden veroorzaakt hebben.

Hetzelfde geldt voor besnijdenissen...

Ik kom uit een Alpenland.
De delicatessen daar zijn voornamelijk uit varkensvlees.
Salami, ham, noem maar op.
Nu is het wel zo dat varkensvlees kunstmatig goedkoop gehouden wordt.
Dat zou een reden zijn massaal niet meer te eten ervan.

ronald
25-04-08, 01:47
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom varkensvlees nu precies onrein is. Ongetwijfeld als gevolg van een achterlijke notie dat door rollen in modder de modder op magische wijze in het vlees trekt. We kennen allemaal die absurde opsommingen van dieren die je al dan niet mag eten. Sowieso is het onderscheid tussen reine en onreine dieren flauwekul. Maar ja, het staat er nu eenmaal, dus verstand op nul en blik op oneindig.

Leviticus 11
1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Dit zijn de dieren die jullie mogen eten: Van alles wat op het land leeft, mogen jullie de dieren eten 3 die gespleten hoeven hebben – dus hoeven die helemaal gedeeld zijn – en bovendien hun voedsel herkauwen. Die mag je eten. 4 Maar dieren die alleen herkauwen of alleen gespleten hoeven hebben, mag je niet eten. Kamelen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 5 Klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 6 Hazen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 7 Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein. 8 Eet geen vlees dat van zulke dieren afkomstig is en raak hun kadavers niet aan. Ze gelden voor jullie als onrein.

Witte78
25-04-08, 08:42
Leg maar uit.
Trouwe viervoeters eet je niet. Da's heel erg ethisch en heel weinig economisch.Lijkt mij.

Als in de historie was gebleken dat het efficienter was om honden te houden voor vlees, dan aten we nu honden. Wellicht dat de laatste 100 jaar ethiek meespeeld, vroeger was vooral geen honger hebben het belangrijkste. Het is dus eerder uit economische overweging zo gegroeid. Er zijn duizenden diersoorten die we niet eten, en dat heeft allemaal weinig met ethiek te maken, maar vooral met smaak, kosten en gewoonte, waarbij gewoonte voor een groot deel historisch bepaald is door smaak en kosten.

The_Grand_Wazoo
25-04-08, 08:58
Het is ook een wij-zij kwestie.

Ik trek die vergelijking alleen maar om aan te geven dat wetenschappelijke argumenten het taboe rond varkensvlees niet kunnen slechten.Het gaat om ethiek en niet om wetenschappelijkheid. Er zijn geen wetenschappelijke argumenten om geen hondenvlees te eten. En ethiek (=halal-haram) wordt in deze kwestie dus ook gehanteerd door de atheist mbt het eten van hondenvlees.

Toch wat anders. In de eerste plaats heb ik als ongelovige helemaal geen bezwaar tegen het eten van hondenvlees. Daarnaast is er ook geen enkel voorschrift die mij dat verbied. Ik wordt ook niet uit de gemeenschap van ongelovigen gestoten als ik wel hondenvlees zou eten.
Wat steektis dat mensen zich op grond van schijnbaar volstrekt willekeurige regels laten voorschrijven wat rein/onrein is en vervolgens die regels proberen te rationaliseren. Het zou wel goed te begrijpen zijn wanneer moslims zouden zeggen: het is volstrekt onlogisch, maar ach, 't is nou eenmaal rare folkore en dt hoort bij de islam.
Maar, om Joesoef nog gelijk te geven, dan had ik vast wel iets anders gevonden om over te zeiken.

Charlus
25-04-08, 09:06
<...>5 Klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 6 Hazen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 7 Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein.<...>
(vnl. @Bofko)
De letterlijke tekst zegt helemaal niet dat varkens onrein zouden zijn wegens rollen in modder en poep en het eten van poep. Evenmin verwijzingen naar door varkensvlees veroorzaakte ziektes. Het enige criterium is wel/niet herkauwen icm. wel/geen gespleten hoeven.
De pseudologica van "daarom"... Waarom zijn dieren zonder gespleten hoeven onrein? Waarom zijn niet-herkauwers onrein? Dieren zonder hoeven zijn klaarblijkelijk per definitie onrein.
Iig. gelul dat varkens onrein zijn (in religieuze zin) omdat ze vies zouden zijn.

knuppeltje
25-04-08, 09:31
En morgen eet ik gewoon weer lekker mijn gebakken karbonaatje.
En wat dat varkentje gevreten heeft die op mijn bordje ligt, of ie gecastreerd is?? zal me worst zijn, als ie maar lekker roze was. http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/e010.gif

Jaja- bij jou kun je van alles op je bordje leggen. :vreemd:

Bofko
25-04-08, 09:41
(vnl. @Bofko)
De letterlijke tekst zegt helemaal niet dat varkens onrein zouden zijn wegens rollen in modder en poep en het eten van poep. Evenmin een verwijzing naar door varkensvlees veroorzaakte ziektes. Het enige criterium is wel/niet herkauwen icm. wel/geen gespleten hoeven.
De pseudologica van "daarom"... Waarom zijn dieren zonder gespleten hoeven onrein? Waarom zijn niet-herkauwers onrein? Dieren zonder hoeven zijn klaarblijkelijk per definitie onrein.
Iig. gelul dat varkens onrein zijn (in religieuze zin) omdat ze vies zouden zijn.

Hier zijn wat andere exegeten aan het woord:
http://www.rorate.com/forumarchief/fshow.php?id=249172&volgende=0

Bofko
25-04-08, 10:07
Als in de historie was gebleken dat het efficienter was om honden te houden voor vlees, dan aten we nu honden. Wellicht dat de laatste 100 jaar ethiek meespeeld, vroeger was vooral geen honger hebben het belangrijkste. Het is dus eerder uit economische overweging zo gegroeid. Er zijn duizenden diersoorten die we niet eten, en dat heeft allemaal weinig met ethiek te maken, maar vooral met smaak, kosten en gewoonte, waarbij gewoonte voor een groot deel historisch bepaald is door smaak en kosten.

:vreemd: Historisch-materialistische denkwijze.Wordt vooral in het marxisme gebruikt.:student: . Is mij te kort door de bocht.

Tomas
25-04-08, 10:25
(vnl. @Bofko)
De letterlijke tekst zegt helemaal niet dat varkens onrein zouden zijn wegens rollen in modder en poep en het eten van poep. Evenmin verwijzingen naar door varkensvlees veroorzaakte ziektes. Het enige criterium is wel/niet herkauwen icm. wel/geen gespleten hoeven.
De pseudologica van "daarom"... Waarom zijn dieren zonder gespleten hoeven onrein? Waarom zijn niet-herkauwers onrein? Dieren zonder hoeven zijn klaarblijkelijk per definitie onrein.
Iig. gelul dat varkens onrein zijn (in religieuze zin) omdat ze vies zouden zijn.

Dat klopt. Er lijkt echter een nieuwe Islam te ontstaan. Die zich vooral richt op de in het westen levende jongeren. Deze nieuwe Islam probeert de Islam te verkopen als een wetenschappelijke religie. Om De Enige Ware Religie beter onderbouwd te verkopen aan deze jongeren.

Misschien is het wel zo dat deze jongeren er zelf naar zoeken en hun zoektocht zelf is het ontstaan van deze nieuwe "wetenschappelijke" islam.

Maar ik kan me niet echt aan de indruk ontrekken dat er in een paar van die extreem rijke, ietwat achterlijke landen, massa's "geleerden" aan het werk zijn gezet om de meest debiele verbandjes tussen wetenschap en Koran te vinden.

In Islamitische landen zelf speelt de vraag natuurlijk niet, waarom dieren onrein zijn. Daar is dat net zo logisch als men hier geen katten en honden eet. Dat is nu eenmaal zo. Voor moslim jongeren in het westen is het leven totaal anders. Hoe houden zij zich staande als moslim? Door "rationalsering".

reallife
25-04-08, 10:33
Leviticus 11
1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Dit zijn de dieren die jullie mogen eten: Van alles wat op het land leeft, mogen jullie de dieren eten 3 die gespleten hoeven hebben – dus hoeven die helemaal gedeeld zijn – en bovendien hun voedsel herkauwen. Die mag je eten. 4 Maar dieren die alleen herkauwen of alleen gespleten hoeven hebben, mag je niet eten. Kamelen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 5 Klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 6 Hazen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 7 Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein. 8 Eet geen vlees dat van zulke dieren afkomstig is en raak hun kadavers niet aan. Ze gelden voor jullie als onrein.

Moest ook aan dat tekstgedeelte denken :chef:

Ik las wat interessante artikelen pas over de joodse traditionele keuken en dan in combinatie met de joodse feestdagen. Best interessant.

sjaen
25-04-08, 10:50
Leviticus 11
1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Dit zijn de dieren die jullie mogen eten: Van alles wat op het land leeft, mogen jullie de dieren eten 3 die gespleten hoeven hebben – dus hoeven die helemaal gedeeld zijn – en bovendien hun voedsel herkauwen. Die mag je eten. 4 Maar dieren die alleen herkauwen of alleen gespleten hoeven hebben, mag je niet eten. Kamelen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 5 Klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 6 Hazen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 7 Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein. 8 Eet geen vlees dat van zulke dieren afkomstig is en raak hun kadavers niet aan. Ze gelden voor jullie als onrein.

Matteüs 15:11
11 Niet wat de mond ingaat maakt een mens onrein, maar wat de mond uitkomt, dat maakt een mens onrein.’

ronald
25-04-08, 11:07
(vnl. @Bofko)
De letterlijke tekst zegt helemaal niet dat varkens onrein zouden zijn wegens rollen in modder en poep en het eten van poep. Evenmin verwijzingen naar door varkensvlees veroorzaakte ziektes. Het enige criterium is wel/niet herkauwen icm. wel/geen gespleten hoeven.
De pseudologica van "daarom"... Waarom zijn dieren zonder gespleten hoeven onrein? Waarom zijn niet-herkauwers onrein? Dieren zonder hoeven zijn klaarblijkelijk per definitie onrein.
Iig. gelul dat varkens onrein zijn (in religieuze zin) omdat ze vies zouden zijn.

Klopt. Het varken heeft wel gespleten hoeven maar herkauwt niet en is om die reden niet kosher voor consumptie. Al het andere kan wel zijn maar zijn niet de doorslaggevende criteria die Gd ons aangeeft.

ronald
25-04-08, 11:11
Moest ook aan dat tekstgedeelte denken :chef:

Ik las wat interessante artikelen pas over de joodse traditionele keuken en dan in combinatie met de joodse feestdagen. Best interessant.

Pesach? :)

Charlus
25-04-08, 11:13
<...>Hier zijn wat andere exegeten aan het woord:
http://www.rorate.com/forumarchief/fshow.php?id=249172&volgende=0
:student:

Een rabbijn zei: Varkens zijn hypocriete dieren: ze hebben wèl gespleten hoeven, maar herkauwen niet.

ronald
25-04-08, 11:19
Matteüs 15:11
11 Niet wat de mond ingaat maakt een mens onrein, maar wat de mond uitkomt, dat maakt een mens onrein.’

Je weet dat Gd de Tora aan de Joden heeft gegeven en dat tot in den eeuwigheid geldend is, op zijn minst tot de de tijd van het Hiernamaals en dan zien we wel weer?
Dat Jezus niet kwam om maar één iotta van de Tora te veranderen?
Dat de mussar, morele leer, ons al veel eerder heeft geleerd dat je op je mond moet passen die je slecht kan maken?
Conclussie: we houden ons aan beide opvattingen. Wat anderen doen als ze varkensvlees eten, is 100% kosher.

Btw, Christenen in bv Ethiopie en Pakistan eten ook geen varkensvlees om de oorspronkelijke reden.

Bofko
25-04-08, 11:36
:student:
:hihi:

Hier nog een materialistische hypothese van Marvin Harris :

Varkens eten al je voedsel op en verbruiken je schaarse water.
Maar dat geldt dan wèl voor nomadische of half-nomadische volken in droge, hete streken.
Herkauwers als geiten en schapen kunnen leven van gras en halfverdroogde planten. Ze leveren melk en wol, mest en leer, en ook nog vlees daarvoor.
Varkens voeden zich met knollen, noten, vruchten en granen (en verder ook afval) en zijn dus een voedselconcurrent van de mens. Om zich te beschermen tegen oververhitting wentelen ze zich in waterpoelen, en bij gebrek daaraan hun eigen urine.
Daarvoor leveren ze te weinig nuttige produkten, maar wel lekker mals en vet vlees.
Dat is zo verleidelijk dat men de neiging zou kunnen hebben méér varkens te gaan houden, en zo zou het culturele en natuurlijke ecosysteem te gronde gaan.
Omdat de mens moeilijk bestand is tegen verleiding, is het beter het eten van varkens maar helemaal te verbieden.

Charlus
25-04-08, 11:41
<...>Dat klopt. Er lijkt echter een nieuwe Islam te ontstaan. Die zich vooral richt op de in het westen levende jongeren. Deze nieuwe Islam probeert de Islam te verkopen als een wetenschappelijke religie. Om De Enige Ware Religie beter onderbouwd te verkopen aan deze jongeren.

Misschien is het wel zo dat deze jongeren er zelf naar zoeken en hun zoektocht zelf is het ontstaan van deze nieuwe "wetenschappelijke" islam.

Maar ik kan me niet echt aan de indruk ontrekken dat er in een paar van die extreem rijke, ietwat achterlijke landen, massa's "geleerden" aan het werk zijn gezet om de meest debiele verbandjes tussen wetenschap en Koran te vinden.

In Islamitische landen zelf speelt de vraag natuurlijk niet, waarom dieren onrein zijn. Daar is dat net zo logisch als men hier geen katten en honden eet. Dat is nu eenmaal zo. Voor moslim jongeren in het westen is het leven totaal anders. Hoe houden zij zich staande als moslim? Door "rationalsering".
Zo had ik het nog niet bekeken. Wel was mij opgevallen dat door gelovigen iha. en moslims ihbz. regelmatig wordt geschermd met de vermeende viesheid van varkens en dus terecht/vandaar dat het dier onrein is. Da's dus, nogmaals, onzin indien vanuit de bron geredeneerd.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het eten van varkensvlees soms gebruikt wordt om de algehele gedegenereerdheid van ongelovigen te benadrukken; zij eten vlees van dieren die uitwerpselen eten, dus eten ze zelf eigenlijk ook uitwerpselen. Wij gelovigen doen dat niet want wij mogen alleen vlees eten van reine dieren. De misvatting bestaat er dan uit (?) dat "rein" wordt opgevat als "schoon", terwijl rein in dit verband alleen betekent: "herkauwer en in het bezit van gespleten hoeven".

Bofko
25-04-08, 11:41
Ook een interessante uit geciteerde draad:


een varken is religieus ´onrein´ omdat hij niet voldoet aan de beide voorwaarden: volledig gespleten hoeven EN herkauwend. Waarom is dit? (Het varken/de kameel is niet een slecht dier, of een verboden dier in het algemeen; het mag alleen niet gegeten worden, maar wel anderszins benut, zoals b.v. een kameel als lastdier).

God communiceert daarmee aan zijn volk dat:
1. het van belang is om (als volk Israel) volledig gescheiden (="volledig gespleten hoeven") te leven van de heidense ´onreine´ volken en hun ´onreine´ goden en praktijken. Een beetje, half ´gespleten´, is onacceptabel voor God: God is Licht, en in Hem is in het geheel geen duisternis.
2. voortdurend te mediteren/overdenken (="constant her-kauwen") over Gods woorden (de Torah).

Tomas
25-04-08, 11:50
Zo had ik het nog niet bekeken. Wel was mij opgevallen dat door gelovigen iha. en moslims ihbz. regelmatig wordt geschermd met de vermeende viesheid van varkens en dus terecht/vandaar dat het dier onrein is. Da's dus, nogmaals, onzin indien vanuit de bron geredeneerd.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het eten van varkensvlees soms gebruikt wordt om de algehele gedegenereerdheid van ongelovigen te benadrukken; zij eten vlees van dieren die uitwerpselen eten, dus eten ze zelf eigenlijk ook uitwerpselen. Wij gelovigen doen dat niet want wij mogen alleen vlees eten van reine dieren. De misvatting bestaat er dan uit (?) dat "rein" wordt opgevat als "schoon", terwijl rein in dit verband alleen betekent: "herkauwer en in het bezit van gespleten hoeven".

Allicht. Het hele idee achter groepsvorming, wat religie een exponent van is, is superioriteit. Wij zijn beter dan zij. En wel hierom. Je zoekt geen club die ook maar enigszins minderwaardig is.

Daarnaast heb je de mensen die (mogelijk onbewust) de macht proeven die hieruit ontstaat. Macht en/of status door nog meer dan anderen te verdiepen in de onzin.

Het zoeken begint met onzekerheid, onbegrepenheid en eenzaamheid en het kan eindigen in misplaatste superioriteit, machtshonger en haat.

ronald
25-04-08, 11:55
Allicht. Het hele idee achter groepsvorming, wat religie een exponent van is, is superioriteit. Wij zijn beter dan zij. En wel hierom. Je zoekt geen club die ook maar enigszins minderwaardig is.

Daarnaast heb je de mensen die (mogelijk onbewust) de macht proeven die hieruit ontstaat. Macht en/of status door nog meer dan anderen te verdiepen in de onzin.

Het zoeken begint met onzekerheid, onbegrepenheid en eenzaamheid en het kan eindigen in misplaatste superioriteit, machtshonger en haat.

Een zwak argument. Vanuit de joodse universalistische kijk op andere monotheistische Gdsdiensten gaat dit scheef.
2000 jaar Europese joodse geschiedenis heeft aangetoond dat Joden geenszins een superioriteitsstatus hadden. Integendeel. Het varieerde van "duivelsvereerders" tot "kanibalen".
Gd heeft ons de Tora gegeven om die in eeuwigheid te houden. Meer niet.

Bofko
25-04-08, 11:57
Een zwak argument.

Voor een reine discussie moeten argumenten niet verward worden met hypotheses. :student:

mark61
25-04-08, 12:05
Een zwak argument. Vanuit de joodse universalistische kijk op andere monotheistische Gdsdiensten gaat dit scheef.
2000 jaar Europese joodse geschiedenis heeft aangetoond dat Joden geenszins een superioriteitsstatus hadden. Integendeel. Het varieerde van "duivelsvereerders" tot "kanibalen".
Gd heeft ons de Tora gegeven om die in eeuwigheid te houden. Meer niet.

Het gaat niet om de feitelijke status, maar om het denken. Of liever, de feitelijke status bevordert juist het superioriteitsdenken.

ronald
25-04-08, 12:06
Voor een reine discussie moeten argumenten niet verward worden met hypotheses. :student:

"Wij zijn beter dan anderen" is een zwak argument om deze stelling te poneren.
Een beter argument zou zijn "Gd heeft ons uitverkoren" maar dat wil niet direct zeggen dat "Wij beter zijn dan anderen".

ronald
25-04-08, 12:08
Het gaat niet om de feitelijke status, maar om het denken. Of liever, de feitelijke status bevordert juist het superioriteitsdenken.

Kan zijn. Maar is geen wet van Meden en Perzen. Dan is "superioriteitsdenken" nog niet hetzelfde als "Wij zijn beter dan zij".

mark61
25-04-08, 12:10
Kan zijn. Maar is geen wet van Meden en Perzen. Dan is "superioriteitsdenken" nog niet hetzelfde als "Wij zijn beter dan zij".

Jawel, dat is de essentie. Elke onderliggende groep bedenkt een reden waarom men weliswaar feitelijk niets in de melk te brokkelen heeft, maar in ieder geval Moreel boven de rest Verheven is.

ronald
25-04-08, 12:18
Jawel, dat is de essentie. Elke onderliggende groep bedenkt een reden waarom men weliswaar feitelijk niets in de melk te brokkelen heeft, maar in ieder geval Moreel boven de rest Verheven is.

Is in ieder geval dan niet unversalistisch gedacht en dienovereenkomstig onjuist. Wel dat ieder een eigen "taak" heeft die evenzo belangrijk kan zijn. Zo hebben we bv de gedachte dat de man superieur zou zijn aan de vrouw vanaf Adam en Eva al laten varen omdat de vrouw wordt gezien als zijn kroon en zonder kroon geen koning.

mark61
25-04-08, 12:36
Is in ieder geval dan niet unversalistisch gedacht en dienovereenkomstig onjuist. Wel dat ieder een eigen "taak" heeft die evenzo belangrijk kan zijn. Zo hebben we bv de gedachte dat de man superieur zou zijn aan de vrouw vanaf Adam en Eva al laten varen omdat de vrouw wordt gezien als zijn kroon en zonder kroon geen koning.

Nee, in dat geval gaat het dan om kromme redeneringen om de superioriteit van de een terechtvaardigen.

Iedereen vindt zichzelf het beste, anders kan ie niet leven. Bij godsdienstigen is dat per definitie zo, anders heeft het geen zin om die godsdienst aan te hangen.

Een mens zou best gelovig kunnen zijn zonder anderen daarmee lastig te vallen, maar dan is de lol er vanaf.

knuppeltje
25-04-08, 12:41
"Wij zijn beter dan anderen" is een zwak argument om deze stelling te poneren.
Een beter argument zou zijn "Gd heeft ons uitverkoren" maar dat wil niet direct zeggen dat "Wij beter zijn dan anderen".

Dan zou die toch eens beter moeten leren kiezen denk. :blowen:

ronald
25-04-08, 12:55
Nee, in dat geval gaat het dan om kromme redeneringen om de superioriteit van de een terechtvaardigen.

Iedereen vindt zichzelf het beste, anders kan ie niet leven. Bij godsdienstigen is dat per definitie zo, anders heeft het geen zin om die godsdienst aan te hangen.

Een mens zou best gelovig kunnen zijn zonder anderen daarmee lastig te vallen, maar dan is de lol er vanaf.

Welke superioriteit wordt nu terecht of rechtvaardig gevonden? Welke consequenties zie jij daaraan verbonden?
Ik stel dat iedereen zichzelf helemaal niet de beste moet vinden want dat druist in tegen de universalistische
gedachte. Er zijn meerdere wegen die naar de hemel reiken.
Dit is juist de essentie van een Gdsdienst meen ik. Heeft het dit punt niet in zich, en dat het in de praktijk zich
misschien zo voordoet is een andere zaak. Maar om nu te concluderen dat "het anders geen zin heeft om die Gdsdienst aan te hangen"
is een stap te ver. Het Jodendom bewijst dat het anderen juist niet wil lastig vallen en er is genoeg gein over gebleven.

ronald
25-04-08, 12:59
Dan zou die toch eens beter moeten leren kiezen denk. :blowen:

Heeft geen zin dat te beargumenteren....dat heeft Gd Mozes ook al eens geprobeerd wijs te maken. Hij bleef toch Zijn zinnen zetten op...

knuppeltje
25-04-08, 13:01
Heeft geen zin dat te beargumenteren....dat heeft Gd Mozes ook al eens geprobeerd wijs te maken. Hij bleef toch Zijn zinnen zetten op...

Volgens mij had ik het niet over Mozes.

ronald
25-04-08, 13:11
Volgens mij had ik het niet over Mozes.


Dus...... wie is "die" dan?

Btw. ik had het over Gd en ook niet over Mozes.

mark61
25-04-08, 13:21
Welke superioriteit wordt nu terecht of rechtvaardig gevonden? Welke consequenties zie jij daaraan verbonden?

Huh? Moeten we nou weer opnieuw beginnen? Morele superioriteit. Maar iemand die 'God heeft ons uitverkoren' niet als een uiting van gevoelde superioriteit beschouwt, daar valt verder niet zoveel tegen te zeggen.


Ik stel dat iedereen zichzelf helemaal niet de beste moet vinden want dat druist in tegen de universalistische gedachte.

Welke gedachte is dat? Zowel godsdienstige als 'nationale' groepen gaan uit van hun eigen superioriteit; alle anderen zijn minderwaardig.


Er zijn meerdere wegen die naar de hemel reiken.

Daar heb je het al. Mensen die niet aan hemels doen liggen er bij voorbaat al uit.


Dit is juist de essentie van een Gdsdienst meen ik.

Nee hoor, dat is hoogstens de essentie van een paar woestijngodsdiensten, die om externe redenen een derde van de wereldbevolking bezighouden.


Het Jodendom bewijst dat het anderen juist niet wil lastig vallen en er is genoeg gein over gebleven.

Als godsdienst niet, nee. Maar als geperverteerde nationale ideologie nu wel, vreemd genoeg. Zo op het oog, voor de leek, een volkomen verdorven omvorming van godsdienst in expansionistische terreur.

ronald
25-04-08, 13:35
Huh? Moeten we nou weer opnieuw beginnen? Morele superioriteit. Maar iemand die 'God heeft ons uitverkoren' niet als een uiting van gevoelde superioriteit beschouwt, daar valt verder niet zoveel tegen te zeggen.



Welke gedachte is dat? Zowel godsdienstige als 'nationale' groepen gaan uit van hun eigen superioriteit; alle anderen zijn minderwaardig.



Daar heb je het al. Mensen die niet aan hemels doen liggen er bij voorbaat al uit.


Nee hoor, dat is hoogstens de essentie van een paar woestijngodsdiensten, die om externe redenen een derde van de wereldbevolking bezighouden.



Als godsdienst niet, nee. Maar als geperverteerde nationale ideologie nu wel, vreemd genoeg. Zo op het oog, voor de leek, een volkomen verdorven omvorming van godsdienst in expansionistische terreur.

Huh? Dat had ik toch al afgedaan?

De universalistische gedachte leert dat voor ons Joden het Jodendom geldt en voor Christenen het Christendom en voor Moslims de Islam.
Ik hoef de andere niet te overtuigen dat de mijn geloof beter is of dat men zich tot mijn geloof zou moeten bekeren. Zo verwacht ik dat ook van andere geloven niet. Binnen je eigen religie valt dan nog genoeg over om
trots over te zijn of om meer uit te blinken is een bepaald aspect. Uitgaand dat dat niet dient te moeten gebeuren om je boven de andere ziel te plaatsen want in essentie is iedereen gelijk.

Mensen "die niet aan hemels doen" doen aan iets anders "hogers". Je begrijpt ook wel dat dat voor "hemel" staat. Niet zo op de letter gaan reageren nu.
Welk jasje Joden nu zijn gaan aantrekken doet er niet toe voor de essentie van de discussie. Volgens de Gdsdienstige normen klopt het niet. Daar hadden we het over. Bij "nationale ideologieen" spe(e)l(d)en vaak andere argumenten een rol die de Gdsdienstige niet zijn gaan herbepalen.

reallife
25-04-08, 16:17
Pesach? :)


Morgen de laatste dag toch?

III
25-04-08, 17:00
Matteüs 15:11
11 Niet wat de mond ingaat maakt een mens onrein, maar wat de mond uitkomt, dat maakt een mens onrein.’

NT, non accepté par les Juifs...

Maar voor mij maak je wel degelijk een punt.
Je kunt altijd nog vegetariër worden en je heiliger wanen dan wie ook...

Witte78
25-04-08, 17:33
:vreemd: Historisch-materialistische denkwijze.Wordt vooral in het marxisme gebruikt.:student: . Is mij te kort door de bocht.

Omdat?

Bofko
25-04-08, 19:32
Omdat?

Omdat het me te monocausaal is.
Volgens mij zeg jij dat een bepaalde ethiek uiteindelijk voortkomt uit vroegere economische verhoudingen. Of vanuit daaruit verklaard kan worden.Ik denk dat bijv. ook cultuur een hele belangrijke rol speelt.

Hawa
25-04-08, 20:33
Ik heb ooit een boek van Jef Gearards gelezen, eeen schrijver uit Belgie, die ooit in Vreemdelingen legioen heeft gevochten, in Kongo.
Hij vertelde: Ik ging naar die Koning en ik kreeg daar een stukje Ham,met een grijns van die Koning op zijn smoel.
Ik zei: die Jef Gerards dus, wat smaakt dit zoet!.
De Koning lachtte alleen maar.
Maar toen ik terugreed in mijn legerwagentje,moest ik kostsen, zoveel, kotsten, dit zoete vlees was van een of andere stam.....Ik weet echter niet meer hoe die stam heette maar wel, dat die stammen nog steeds vechten onder elkaar,in bloeddorstige sferen....
Dus hou hem hoog!!!:lachu:

Witte78
25-04-08, 20:53
Omdat het me te monocausaal is.
Volgens mij zeg jij dat een bepaalde ethiek uiteindelijk voortkomt uit vroegere economische verhoudingen. Of vanuit daaruit verklaard kan worden.Ik denk dat bijv. ook cultuur een hele belangrijke rol speelt.


Ethiek zal gerust meespelen, maar de hoodfoorzaak is denk ik vooral economisch. Het is geen toeval dat we precies de dieren die het beste geschikt zijn om te fokken ook het meeste eten. Overleven is ethisch gezien een stuk belangrijker dan het welzijn van een hondje.

reallife
25-04-08, 21:01
Ik heb ooit een boek van Jef Gearards gelezen, eeen schrijver uit Belgie, die ooit in Vreemdelingen legioen heeft gevochten, in Kongo.
Hij vertelde: Ik ging naar die Koning en ik kreeg daar een stukje Ham,met een grijns van die Koning op zijn smoel.
Ik zei: die Jef Gerards dus, wat smaakt dit zoet!.
De Koning lachtte alleen maar.
Maar toen ik terugreed in mijn legerwagentje,moest ik kostsen, zoveel, kotsten, dit zoete vlees was van een of andere stam.....Ik weet echter niet meer hoe die stam heette maar wel, dat die stammen nog steeds vechten onder elkaar,in bloeddorstige sferen....
Dus hou hem hoog!!!:lachu:

:eek:

Als kind hoorde ik mijn ouders eens praten over een krantenbericht, 'een slager die mensenvlees in zijn gehakt had verwerkt.' Lustte jaren geen gehakt meer.
Ben helemaal niet zo gek op vlees, als kind al niet. Al die enge draadjes en dingetjes die erin zitten. Ulgh. Geef mij maar zuivel, fruit, groente en graanproducten.

Joesoef
25-04-08, 22:07
:eek:

Als kind hoorde ik mijn ouders eens praten over een krantenbericht, 'een slager die mensenvlees in zijn gehakt had verwerkt.' Lustte jaren geen gehakt meer.
Ben helemaal niet zo gek op vlees, als kind al niet. Al die enge draadjes en dingetjes die erin zitten. Ulgh. Geef mij maar zuivel, fruit, groente en graanproducten.

Vis :argwaan:

Scharrelkip, heeeeeeel erg lekker.

Wizdom
25-04-08, 22:34
Volgens Wageningse onderzoekers komt berengeur bij ongekastreerde varkens bijna niet meer voor. hoogstens enkele procenten van het vlees van niet gecastreerde varkens voldoet nog aan de definitie berengeur. Maar die geur wordt door de consumenten nauwelijks waargenomen en nauwelijks minder gewaardeerd dan ander varkensvlees. Berengeur is erfelijk, maar door doorfokken kan het gehalte worden verlaagd, en wat er nog overblijft kan eventueel in het slachthuis worden gedetecteerd.
Aldus een onderzoeksrapport van de universiteit in Wageningen in de Volkskrant van vandaag.
Deze georganiseerde dierenmishandeling kan dus met spoed worden verboden.
Nu blijkt dat ook dat varkensvlees niet minder rein is dan ander varkensvlees- zie ik geen enkele reden waarom er op het eten ervan nog een religieus verbod zou moeten liggen.
Ik zou tegen moslims en joden willen zeggen: eet hier voortaan allen van- want uw gods varkensfokkers hebben nu ook deze dieren rein gemaakt.


Wat een walgelijk onderwerp.... Om van te kotsen net als varkensvlees...

reallife
25-04-08, 22:47
Vis :argwaan:

Scharrelkip, heeeeeeel erg lekker.

Vis, ja dat vergat ik te noemen, forel uit de oven :chef:
Ooit eens in een restaurant zeewolf gegeten. Ook heerlijk.

Charlus
25-04-08, 23:50
<...>Wat een walgelijk onderwerp.... Om van te kotsen net als varkensvlees...
Eten Joden en moslims geen varkensvlees wegens een gelijkluidende reden?
De letterlijke bijbeltekst zegt helemaal niet dat varkens onrein zouden zijn wegens algehele viesheid. Evenmin verwijzingen naar door varkensvlees veroorzaakte ziektes. Het enige criterium is wel/niet herkauwen icm. wel/geen gespleten hoeven. In het geval van varkens: niet herkauwers = onrein.


<...>5 Klipdassen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 6 Hazen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. 7 Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein.<...>
Varkensvlees als om van te kotsen beschouwen, alleen maar omdat een varken geen herkauwer is, komt op mij nogal excentriek over. Maar wellicht kent de onreinheid van varkens bij moslims een andere motivatie dan bij Joden.

Divine_70
26-04-08, 00:06
Jaja- bij jou kun je van alles op je bordje leggen. :vreemd:


Mjah..zolang ik maar niet weet wat het is,
ik ben bijvoorbeeld principieel tegen het eten van alles wat veren heeft behalve kip, en verdikkeme, heb ik vandaag ganzenpate gegeten, met smaak, wist alleen niet dat het van ganzen was gemaakt. :argwaan:

III
26-04-08, 01:49
Mjah..zolang ik maar niet weet wat het is,
ik ben bijvoorbeeld principieel tegen het eten van alles wat veren heeft behalve kip, en verdikkeme, heb ik vandaag ganzenpate gegeten, met smaak, wist alleen niet dat het van ganzen was gemaakt. :argwaan:


Foie gras...
Voor de sterke maag en alleen voor de sterke maag!
YouTube - Discover French foie gras

Het meest veelzijdige stukje vlees:
YouTube - leef snel, sterf jong!

Begint het te dagen wat halal betekent?

Ach, laat ik maar stoppen met die shit...

knuppeltje
26-04-08, 09:24
Mjah..zolang ik maar niet weet wat het is,
ik ben bijvoorbeeld principieel tegen het eten van alles wat veren heeft behalve kip, en verdikkeme, heb ik vandaag ganzenpate gegeten, met smaak, wist alleen niet dat het van ganzen was gemaakt. :argwaan:

Jaja- dat stond zeker niet op de verpakking hè? :stout:

Divine_70
26-04-08, 13:53
Jaja- dat stond zeker niet op de verpakking hè? :stout:

Ghehe, ik was op een heel duur feesie toevallig. :ego:

Hawa
26-04-08, 15:15
Inderdaad als je kind bent .ben je helemaal niet zot op vlees. Je wilt dit nieteens eten vooral in Nederland dus al niet.
Maar het kwaadaardige gezwel aan vlees eten, is wel het gepreforeerde vlees, zoals de kip nuggets, de frikandel en vooral de Mc Donalds, en de Kentucky Freed Chicken.
Het orgaan vlees,zoals de Pens, en de Schapenkop zijn een weelde om te eten uit je eigen cultuur. Maar waar kan je dit nog kopen? Het zijn ook tradities,en de werkwijze ervan om het klaar te maken.
Maar al met al is het wel de dood aan al die dieren de we met zijn allen eten.
En de troep, vooral de hormonen die we binnen krijgen en al die kwaadaardige stoffen, die je met je blote oog niet kan zien, maar later pas, als je dood en dood ziek wordt, aan de darmkanker,de leverkanker,enige voorbelden daarvan.
De mensheid is al jaren oud, en voordien ete men wat men moest eten, en daarvan uit zijn ook onze genen ook veroordeeld aan de kanker, omdat men niet meer eet wat je lichaam dient te eten.
Als je groente eet, en de vruchten, en de wortels, en de bonen, en al die gezonde korst,die men in welvaartslanden niet meer door hun keel kan sluisen, is de hel aan al die ziektes en vooral de kanker die men moet bestrijden in wetenschap en al die onderzoeken.
Een bakje frambozen kost twee eurie, ik koop toevalig het bakje aan frambozen voor negennegentig eurie centen..Voor een onsje.
Een onsje aan vlees is dus veel en veel goedkoper, een kilo aan varkenslappen, is misschien vijf eurie...Dus!
En de mensen vreten zich dood in het vlees.
Maar vlees maakt je ziek.
Vooral het rode vlees.
Het witte vlees zeggen de Arabieren, is beter dan het rode vlees.
Onze oerouder zeggen dus ook, een beetje, van alles, veel groente, en een beetje aan vlees.
Helaas de kinderen uit achterstandsbuurten, weten niet eens dat de kaas van de melk afkomstig is, dat de geur aan dennenappels niet die geur is aan die spuitbus. En laat staan de Honing. De bijen die b.v. de bevruchtigingen aan bestuivingen bewerkstelligen..Daar heeft men helemaal geen kaas van gegeten.
Helaas de mens is in verval.
En de dieren zijn de dupe aan al die wreedheden aan de mensen.
Onwetenheid maakt holocaust.

III
26-04-08, 18:37
Ghehe, ik was op een heel duur feesie toevallig. :ego:

Nou, stoer...

Laat me raden: donzen dekbed?

knuppeltje
26-04-08, 18:39
Ghehe, ik was op een heel duur feesie toevallig. :ego:

Dat kan nooit toevallig zijn dame, of was u ontvoerd?

Divine_70
26-04-08, 23:09
Dat kan nooit toevallig zijn dame, of was u ontvoerd?

Ik zou het geen ontvoering noemen, ik werd geschaakt, :nerveus:
en moest onder dwang die arme gans veroberen. :aanwal:

III
27-04-08, 15:59
Ik zou het geen ontvoering noemen, ik werd geschaakt, :nerveus:
en moest onder dwang die arme gans veroberen. :aanwal:

En daar kom je nou 500 levens voor terug op deze planeet...


YouTube - Foie Giel (Wakker Dier)

Aït Ayt
27-04-08, 18:57
Maar het kwaadaardige gezwel aan vlees eten, is wel het gepreforeerde vlees, zoals de kip nuggets, de frikandel en vooral de Mc Donalds, en de Kentucky Freed Chicken.


Een bakje frambozen kost twee eurie, ik koop toevalig het bakje aan frambozen voor negennegentig eurie centen..Voor een onsje.
Een onsje aan vlees is dus veel en veel goedkoper, een kilo aan varkenslappen, is misschien vijf eurie...Dus!


wat bedoel je met gepreforeerde vlees?
is dat slecht vlees?
heb weleens gehoord dat wat je bij de snackbar krijgt eigenlijk afvalvlees is..

fruit is inderdaad erg duur..
afgelopen vrijdag ruim 3 euro betaald voor 12 tomaten en bijna 4 euro voor 10 sinaasappels..

knuppeltje
27-04-08, 19:30
Ik zou het geen ontvoering noemen, ik werd geschaakt, :nerveus:
en moest onder dwang die arme gans veroberen. :aanwal:

Ik kan me levendig voorstellen hoe u zich met alle middellen hebt proberen te verzetten tegen deze snode zoniet volstrekt oneerbare daad.
Mij lopen de rillingen over de rug als ik er aan denk wat u moet hebben doorgemaakt. :)

Divine_70
27-04-08, 19:42
Ik kan me levendig voorstellen hoe u zich met alle middellen hebt proberen te verzetten tegen deze snode zoniet volstrekt oneerbare daad.
Mij lopen de rillingen over de rug als ik er aan denk wat u moet hebben doorgemaakt. :)

Neeee, je hebt geen idee hoe het is om dan te moeten concluderen dat gans gewoon hartstikke lekker is. http://www.cosgan.de/images/midi/traurig/a025.gif

mark61
27-04-08, 21:54
Ik kan me levendig voorstellen hoe u zich met alle middellen hebt proberen te verzetten tegen deze snode zoniet volstrekt oneerbare daad.
Mij lopen de rillingen over de rug als ik er aan denk wat u moet hebben doorgemaakt. :)

Mneer, tis gruwelijk :corcky:

knuppeltje
28-04-08, 10:26
Neeee, je hebt geen idee hoe het is om dan te moeten concluderen dat gans gewoon hartstikke lekker is. http://www.cosgan.de/images/midi/traurig/a025.gif

Vrouw- gij zijdt nu alle vooroordelen over de niet aanwezig zijnde standvastigheid uwer geslacht te bevestigen door nu al uw principes overboord te gooien.
Hoezeer voel ik mij nu in u teleurgrsteld. :blowen:

knuppeltje
28-04-08, 10:29
Mneer, tis gruwelijk :corcky:

Helaas- het was slechts al leugen en bedrog van deze vileine dame. :confused:

Hawa
28-04-08, 16:13
Nouja al dat vlees dat gemalen is,verwerkt is,waaraan je nieteens kan zien wat voor soort vlees dit wel niet is.
Platgeslagen vlees hoort hier ook bij, worst enzo, en al die snitzels met rariteiten vlees erin.
Het woord betkent voorkeur geven aan....
Sommige stomme mannen eten een blikje kattenvoer leeg,die denken dat dat goulash is ofzo, als moeder de vrouw op curcus gaat.
Er zijn ook mensen die kattenvoer uit blik eten uit armoede.
Kinderen werden ook gegeten,als je de boeken leest, ook uit armoede.
En de kannibalen eten hoofdzakelijk mensen vlees.
De Papoeaas,een stam uit papoea Niginea,die heeft ooit een zendeling gegeten, die van oorsprong hier vandaan kwam.
De familie weet er nog alles van. Erg he!
Nouja...:zwaai:

Divine_70
28-04-08, 16:26
Vrouw- gij zijdt nu alle vooroordelen over de niet aanwezig zijnde standvastigheid uwer geslacht te bevestigen door nu al uw principes overboord te gooien.
Hoezeer voel ik mij nu in u teleurgrsteld. :blowen:

Tsja, op stand gaan leven betekend dat je ook af en toe wat dingen in moet leveren. :ego:
Je principes bijvoorbeeld. :lachu:

Hawa
04-05-08, 18:18
In het westen eet men het vlees van de lopende band. In primitieve gebiedsdelen,slachten zij een dier voor een ritueel.
b.v. huwelijk...begrafenissen..geboorte...en het beslechten van onderlinge stam ruzies...
Als je b.v. kijkt naar groeten uit de Rimboe op SBS 6, dan zie je dat de Belgische familie,vanuit die primitieve cultuur al ruzie hebben gekregen met een stam uit Kenia.
De vrouwen ranselden die Belgische dermate af, dat die Belgische stevige dame haar in de houtgreep hield. Maar haar man die haar te hulp schoot,vloerde die vrouw met een pootje.
Nouja. Dit werd beslecht met een ritueel, het slachten van een koe(slaan de hersenen in met een grote steen). Iedereen werd met het bloed en de uitwerpselen van die Koe ingesmeerd, om de goden te heiligen, en de ruzie te beslechten..
Anders werd aan die vrouw onheil gebracht. Ze wilde zich al beschadigen met een Bijl. (gezichtverlies is schande in primitieve culturen).
De Dogon in Mali slachten een Geit, omdat die Nederlandse familie steeds maar ruzie hebben, en die dochters van die vrouw roken de hele dag, eten niks, en zitten de hele tijd te jammeren.
De Dogon cultuur kent niet die vrouwen die niks doen, dat is een schande.
Ze willen door een Geit te gaan slachten weer de familie bijeen brengen.
Maar dat lukt de Dogons dus niet, en willen adviseren aan de echtgenoot van die vrouw, om maar te gaan scheiden. Er zit een vloek op dit huwelijk.
De familie Kazan in Ethiopie vinden het nog wel enigszins leuk, maar die stam denkt dat die Nederlanders echte mietjes zijn, en nooit tot hun stam kunnen gaan behoren.
De grote jongens willen de Kazans boys wel even besnijden. En ook willen ze op hun lichaam die zelfde primitieve handelingen verrichten.
Dat is dan met een scherpe stekel,de huid opentrekken,zodat je allemaal mooie bobbeltjes krijgt,zeer synchroom aangelegd...De pijn is er niet, het is pijn naar je strijd gevoel.
Dus de Nederlanders zijn in die primitieve,en oude culturen gewoonweg mietjes, watjes, en huilebalken.
Het ritueel slachten van Varkens heb ik nog niet gezien, maar dit heb je wrs in gebieden in Indonesie, of bij de Papoeaas.
Maar het slachten van Dieren doen ze niet voor niks.
Hier in het westen worden oeverloos dieren naar de slachtbanken gebracht. OOk zieke dieren worden gewoon verwerkt.
De dieren in die primitieve landen smaken heerlijk, maar de dood van het Dier is in de ogen van het westen gruwelijk en ook misdadig.
Maar het westen is zelf misdadig. Men maakt ook de Dieren dood, met een stroom schot. Of men zaagt de Kop af aan de lopende band.
Het varken schreeuwt moord en brand.
Ik heb ooit een vriendin gehad, die woonde bij dat slachthuis.
Je kan de hele nacht niet meer slapen....
Het gaat door merg en been...
Het afsnijden door die zogenaamde Alqaida strijders in in Irak, om de westerlingen de Keel door de klieven met het zward, gaat door merg en been.
Het afslachten van de Dieren is het zelfde..
Eet smakelijk...
In Mekka op Hadj worden Kamelen,schapen en geiten geslacht, geofferd...
Zoals de Joden ook al deden in heilige tempel.
Bloed en bloed.....
De mensen blijven primitief....
Kunnen we het vlees afschaffen, en het ritueel erbij?
Vroeger, heel vroeger waren het kleine meisjes die geofferd werden, in de pre-islam.
En het zijn nog steeds de Dieren die men afslacht.....voor hun eigen ritueel...
Varken of geen Varken....
Geit of geen Geit
Kameel of geen Kameel
Schaap of geen Schaap
Kip of geen KIp
Everzwijn of geen Everzwijn
Fazant of geen Fazant
Gans of geen Gans

De primitieven hebben geen Allah/God/Jaweh, die hebben hun eigen traditie.
Maar de westerlingen hebben allemaal een godsdienst gehad, en zo opgevoedt. De wreedheden aan het Dier zien we dus nooit. En als je het wel ziet, lus je geen vlees meer. En de kinderen eten weinig vlees, die zien het onrecht al door hun oogjes, maar vreten met zijn allen wel weer de Mac, en de Kentucky Freed Chicken,zelfs in Saoedie heb je KFC.
Als Mohammed,vzmh, zegt dat je goed voor de Dieren moet zijn...lief moet zijn.
Waar blijft die liefde dan....
Nouja....Ik weet het ook niet meer, van zitten zeiken over onrein vlees,haram vlees,maar de wereld is zelf al Haram, hoe kan je halal zijn...

knuppeltje
05-05-08, 10:21
Tsja, op stand gaan leven betekend dat je ook af en toe wat dingen in moet leveren. :ego:
Je principes bijvoorbeeld. :lachu:

Principes?
Wat zijn dat nu weer voor dingen, neem je die voor of na het eten in? :confused:

Freesaf2
05-05-08, 14:03
En toch kan ik mij niet aan de gedachte onttrekken. Als er een almachtige is (God, Allah, Jaweh, of watever) zou die niet wat beters te doen hebben dan zich druk te maken of wij kip, koe, paard, varken of hond eten??

knuppeltje
05-05-08, 16:13
En toch kan ik mij niet aan de gedachte onttrekken. Als er een almachtige is (God, Allah, Jaweh, of watever) zou die niet wat beters te doen hebben dan zich druk te maken of wij kip, koe, paard, varken of hond eten??

Ik denk het niet.
Maar als je nu eenmaal vindt dat mensen geen kip moeten eten, dan zorg je toch dat er een god is die dat verbiedt, succes verzekerd.
Volgens mij hadden de slagers toen nog geen vakbonden die zich tegen dat rare verbod van een stel zotte relies konder verzetten.

Tomas
05-05-08, 16:24
Als de creator van dit universum, met meer dan een honderd miljard sterrenstelsels, ieder met ook weer gauw een honderd miljard sterren, quasars en zwarte gaten. Sterren waarvan velen op hun beurt weer met planeten, dus vele honderden miljarden planeten, soms als de aarde, meestal als jupiter. Als deze creator van dit oneindige universum geobsedeerd is door het paargedrag van een aap op een piepklein planeetje rond een ster aan de rand van een doodgewoon sterrenstelsel, dan zijn die eetregels niet echt bizar.

knuppeltje
05-05-08, 17:51
Als de creator van dit universum, met meer dan een honderd miljard sterrenstelsels, ieder met ook weer gauw een honderd miljard sterren, quasars en zwarte gaten. Sterren waarvan velen op hun beurt weer met planeten, dus vele honderden miljarden planeten, soms als de aarde, meestal als jupiter. Als deze creator van dit oneindige universum geobsedeerd is door het paargedrag van een aap op een piepklein planeetje rond een ster aan de rand van een doodgewoon sterrenstelsel, dan zijn die eetregels niet echt bizar.

Als ik als creator zoveel had om naar om te kijken, dan moesten ze het eens wagen om daarvoor aan m'n oren te komen zeuren over zoiets als die eetregels, stelletje stomme honden. :)

Bofko
05-05-08, 18:22
Als de creator van dit universum, met meer dan een honderd miljard sterrenstelsels, ieder met ook weer gauw een honderd miljard sterren, quasars en zwarte gaten. Sterren waarvan velen op hun beurt weer met planeten, dus vele honderden miljarden planeten, soms als de aarde, meestal als jupiter. Als deze creator van dit oneindige universum geobsedeerd is door het paargedrag van een aap op een piepklein planeetje rond een ster aan de rand van een doodgewoon sterrenstelsel, dan zijn die eetregels niet echt bizar.

Uiteindelijk voelen atheisten zich veel en veel nietiger dan gelovigen.Maar ja, die ontkennen dat dan weer.Die eigenschap is nl. door hullie gekaapt.
:aanwal:

ronald
05-05-08, 18:44
Als ik als creator zoveel had om naar om te kijken, dan moesten ze het eens wagen om daarvoor aan m'n oren te komen zeuren over zoiets als die eetregels, stelletje stomme honden. :)

Het is precies omgekeerd. Gd in Zijn hoogverhevenheid die via vele vele tsimtsoemiem, "samentrekkingen" Zich met ons bemoeit, ons zelfs Zijn "partners" maakte, zei zelf:

Leviticus 11
1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Dit zijn de dieren die jullie mogen eten: Van alles wat op het land leeft, mogen jullie de dieren eten 3 die gespleten hoeven hebben – dus hoeven die helemaal gedeeld zijn – en bovendien hun voedsel herkauwen. Die mag je eten. 4 Maar dieren die alleen herkauwen of alleen gespleten hoeven hebben, mag je niet eten. Kamelen zijn herkauwers maar hebben geen gespleten hoeven en gelden daarom voor jullie als onrein. "

Gd "wegredeneren" is het gevolg van "Westers" denken dat Gd "te verheven" zou zijn wat een foute interpretatie is van Gd Die Verheven is maar vergeten wordt Die de wereld ook vult overeenkomstig de éénheid van Gd.

Tomas
05-05-08, 19:02
Uiteindelijk voelen atheisten zich veel en veel nietiger dan gelovigen.Maar ja, die ontkennen dat dan weer.Die eigenschap is nl. door hullie gekaapt.
:aanwal:

Ik denk niet dat het gevoel van nietigheid valt te kwantificeren. Je kan je in allerlei gradaties van nietig voelen in zowel het aangezicht van god als het helal. Ook al heeft de eerste ergens wel altijd de hoogmoed dat hij/zij als specie een centrale plaats inneemt bij die god, dan nog kan je niet voelen wat hij of zij voelt. Ik weet wel dat ik me bij tijd en wijle knap nietig kan voelen.

Charlus
05-05-08, 19:27
Als de creator van dit universum, met meer dan een honderd miljard sterrenstelsels, ieder met ook weer gauw een honderd miljard sterren, quasars en zwarte gaten. Sterren waarvan velen op hun beurt weer met planeten, dus vele honderden miljarden planeten, soms als de aarde, meestal als jupiter. Als deze creator van dit oneindige universum geobsedeerd is door het paargedrag van een aap op een piepklein planeetje rond een ster aan de rand van een doodgewoon sterrenstelsel, dan zijn die eetregels niet echt bizar.
Ja, langs deze lijn denk ik ook wel eens. Als er een opperwezen bestaat dat het hele spul gemaakt heeft, dan kan het niets van doen hebben met de drie grote religies, tenzij het in de loop der aeonen ernstig is gedementeerd.

Tomas
05-05-08, 19:29
Ja, langs deze lijn denk ik ook wel eens. Als er een opperwezen bestaat dat het hele spul gemaakt heeft, dan kan het niets van doen hebben met de drie grote religies, tenzij het in de loop der aeonen ernstig is gedementeerd.

Haal The Atheist Guy maar weer weg, Agnost.

knuppeltje
05-05-08, 20:49
Het is precies omgekeerd. Gd in Zijn hoogverhevenheid die via vele vele tsimtsoemiem, "samentrekkingen" Zich met ons bemoeit, ons zelfs Zijn "partners" maakte,

IK geloof niet dat ik ooit partner van die god van jou wil worden.

Freesaf2
05-05-08, 21:39
Het is precies omgekeerd. Gd in Zijn hoogverhevenheid die via vele vele tsimtsoemiem, "samentrekkingen" Zich met ons bemoeit, ons zelfs Zijn "partners" maakte, zei zelf:

Leviticus 11
1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron:

Er is geen bewijs dat de HEER dat gezegt heeft. Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft en in 340 A.D. hebben een zooi romeinen besloten dat dat stuk in het boek wordt geplaatst.

En ja ook de Koran is geschreven door de mens en niet door god.

ronald
05-05-08, 23:29
Er is geen bewijs dat de HEER dat gezegt heeft. Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft en in 340 A.D. hebben een zooi romeinen besloten dat dat stuk in het boek wordt geplaatst.

En ja ook de Koran is geschreven door de mens en niet door god.

Ook goed. Als jij 600.000 volwassen joodse mannen dus zo'n 3.000.000 Joden in totaal geen bewijs vindt ben ik met jou uitgesproken. Je eigen fantasie geloof je wel? Raar.

ronald
05-05-08, 23:31
IK geloof niet dat ik ooit partner van die god van jou wil worden.

Die gedachten zijn al zo oud als dat de mensheid is, dus...

H.P.Pas
05-05-08, 23:36
Ook goed. Als jij 600.000 volwassen joodse mannen dus zo'n 3.000.000 Joden in totaal geen bewijs vindt ben ik met jou uitgesproken. Je eigen fantasie geloof je wel? Raar.


Gezien hebben ze sowieso niets, de berg was volgens de schrift in nevelen gehuld.
3.000.000 mensen kunnen in de Sinaï niet overleven. Archeologisch hebben ze geen sporen nagelaten.
Daar zijn verschillende mogelijke verklaringen voor. Eén daarvan is, dat ze er nooit geweest zijn.
Papyrus is geduldig.

ronald
05-05-08, 23:45
3.000.000 mensen kunnen in de Sinaï niet overleven. Archeologisch hebben ze geen sporen nagelaten.
Daar zijn verschillende mogelijke verklaringen voor. Eén daarvan is, dat ze er nooit geweest.
Papyrus is geduldig.

Klopt. Maar met Gd's aanwezigheid, directe ingrijpen en hulp wel.
Archeologie is maar een klein deel wat kan bijdragen tot een overzicht van een algehele geschiedenis en wetenschappelijke bewijsvoering. Wetenschappelijk onderzoek kunnen verdeeld worden in twee hoofdvelden: de empirische- (natuurwetenschappen (fysica, chemie , biologie en hun grensgebieden) en sociale wetenschappen( sociologie, politieke wetenschappen, culturele antropologie, economie, psychologie soms tot beiden)) en niet-empirische wetenschappen. De empirische proberen de gebeurtenissen in de wereld waarin wij leven te onderzoeken, beschrijven, verklaren en voorspellen. Hun uitspraken moeten daarom gecontroleerd worden aan de hand van de feiten van onze ervaring, en zijn alleen aanvaardbaar als ze op de juiste manier gestaafd worden door empirische gegevens. Die gegevens worden op vele verschillende manieren gekregen: door experimenten, door systematisch observeren, door mondelinge of schriftelijke enquetes, door psychologische of klinische tests, door zorgvuldig bestuderen van documenten, inscripties, munten, archeologische overblijfselen enz.

H.P.Pas
06-05-08, 00:08
Klopt. Maar met Gd's aanwezigheid, directe ingrijpen en hulp wel.
Archeologie is maar een klein deel wat kan bijdragen tot een overzicht van een algehele geschiedenis en wetenschappelijke bewijsvoering. Wetenschappelijk onderzoek kunnen verdeeld worden in twee hoofdvelden: de empirische- (natuurwetenschappen (fysica, chemie , biologie en hun grensgebieden) en sociale wetenschappen( sociologie, politieke wetenschappen, culturele antropologie, economie, psychologie soms tot beiden)) en niet-empirische wetenschappen. De empirische proberen de gebeurtenissen in de wereld waarin wij leven te onderzoeken, beschrijven, verklaren en voorspellen. Hun uitspraken moeten daarom gecontroleerd worden aan de hand van de feiten van onze ervaring, en zijn alleen aanvaardbaar als ze op de juiste manier gestaafd worden door empirische gegevens. Die gegevens worden op vele verschillende manieren gekregen: door experimenten, door systematisch observeren, door mondelinge of schriftelijke enquetes, door psychologische of klinische tests, door zorgvuldig bestuderen van documenten, inscripties, munten, archeologische overblijfselen enz.

Absoluut.
Bestaan er, behalve de betreffende Tora-teksten, nog meer aanwijzingen dat rond 1000 voor Christus 3.000.0000 mensen in de Sinaï geleefd en veldslagen geleverd hebben ?

Bofko
06-05-08, 00:32
Ik denk niet dat het gevoel van nietigheid valt te kwantificeren. J
Ik doelde meer op het feit dat nietigheid zo'n beetje het tegenovergestelde is van narcisme. En dat narcisme nogal vaak met ongeloof geassocieerd wordt.Door gelovigen.


IJe kan je in allerlei gradaties van nietig voelen in zowel het aangezicht van god als het heelal. Ook al heeft de eerste ergens wel altijd de hoogmoed dat hij/zij als specie een centrale plaats inneemt bij die god, dan nog kan je niet voelen wat hij of zij voelt.

Nee. Het gevoel van die ander is niet te kennen. Ik kan hoogstens reageren op wat die ander daarover uitspreekt.



Ik weet wel dat ik me bij tijd en wijle knap nietig kan voelen.
En dat gevoel wordt met de toename van kennis alleen maar groter. Het gevoel van verwondering ligt daar heel dicht bij.

ronald
06-05-08, 00:48
Absoluut.
Bestaan er, behalve de betreffende Tora-teksten, nog meer aanwijzingen dat rond 1000 voor Christus 3.000.0000 mensen in de Sinaï geleefd en veldslagen geleverd hebben ?

Her en der schijnen optekeningen bewaard gebleven. De tochten door de woestijn staan allemaal vermeld in de Tora. In het boek Jehoshua de intocht in het Heilige Land. Er is genoeg onderzoek daarnaar gepleegd die zou je zelf zou moeten napluizen. Ik ga uit van de joodse traditie, de priciesie waarmee geschriften werden overgegeven, de getuigenissen van profeten die Gds woord later verkondigden en die daarbij terugvielen op de Tora zelf en natuurlijk de Gddelijke boodschap dit te kennen en te leren. Een deel van de Mondelinge leer dat Pirké Awot, Spreuken der Vaderen, wordt genoemd begint met: "Moses received Instruction (=Torah) from Sinai, and passed it on to Joshua;and Joshua to the elders,and the elders to the prophets; and the prophets passed it on to men of the Great Assembly."

H.P.Pas
06-05-08, 00:52
Bestaan er, behalve de betreffende Tora-teksten, nog meer aanwijzingen dat rond 1000 voor Christus 3.000.0000 mensen in de Sinaï geleefd en veldslagen geleverd hebben ?



Her en der schijnen optekeningen bewaard gebleven. De tochten door de woestijn staan allemaal vermeld in de Tora. In het boek Jehoshua de intocht in het Heilige Land. Er is genoeg onderzoek daarnaar gepleegd die zou je zelf zou moeten napluizen. Ik ga uit van de joodse traditie, de priciesie waarmee geschriften werden overgegeven, de getuigenissen van profeten die Gds woord later verkondigden en die daarbij terugvielen op de Tora zelf en natuurlijk de Gddelijke boodschap dit te kennen en te leren. Een deel van de Mondelinge leer dat Pirké Awot, Spreuken der Vaderen, wordt genoemd begint met: "Moses received Instruction (=Torah) from Sinai, and passed it on to Joshua;and Joshua to the elders,and the elders to the prophets; and the prophets passed it on to men of the Great Assembly."

Ik vat je antwoord even kort als volgt samen:
'Niet dat ik weet.'
Doe ik je daarmee onrecht ?

1973Tanger
06-05-08, 00:57
Ja, langs deze lijn denk ik ook wel eens. Als er een opperwezen bestaat dat het hele spul gemaakt heeft, dan kan het niets van doen hebben met de drie grote religies, tenzij het in de loop der aeonen ernstig is gedementeerd.


Ooit eens gehoord van een gedomestiseerd wild zwijn? Want dat is namelijk wat het is en voor ons verboden is, naast andere dieren met bepaalde kwalificaties (incl. dat zwijn). Dat jij als atheïst je maag met vrijwel alles volpompt (inclusief mieren), is aan je af te lezen.:kotsen:

ronald
06-05-08, 02:07
Ik vat je antwoord even kort als volgt samen:
'Niet dat ik weet.'
Doe ik je daarmee onrecht ?

Nou...is eigenlijk niet helemaal waar hoor. Ik kan je tientallen titels geven van allerlei onderzoeken, ook archeologische. Heb er in eerste instantie geen behoefte aan omdat ik het Jodendom van binnenuit beleef. Is meer luiïgheid. Eerlijk gezegd ken ik bv de Vaderlandse Geschiedenis van Nederland alleen vanuit Nederlandse bronnen. De Duitse od Franse bv vond ik niet zo interessant om het eraan af te spiegelen. Ook meer luiïgheid. Maar aan de andere kant heeft de Nederlandse geschiedschrijving niet het imago om vele zaken te verbloemen of weg te cijferen. Vandaar.

Je tweede samevatting.... ja, mischien wel.

mark61
06-05-08, 08:43
Nou...is eigenlijk niet helemaal waar hoor. Ik kan je tientallen titels geven van allerlei onderzoeken, ook archeologische. Heb er in eerste instantie geen behoefte aan omdat ik het Jodendom van binnenuit beleef. Is meer luiïgheid. Eerlijk gezegd ken ik bv de Vaderlandse Geschiedenis van Nederland alleen vanuit Nederlandse bronnen. De Duitse od Franse bv vond ik niet zo interessant om het eraan af te spiegelen. Ook meer luiïgheid. Maar aan de andere kant heeft de Nederlandse geschiedschrijving niet het imago om vele zaken te verbloemen of weg te cijferen. Vandaar.

Je tweede samevatting.... ja, mischien wel.

Godsdienstige geschriften hebben bitter weinig met geschiedschrijving te maken.

Charlus
06-05-08, 08:48
Ja, langs deze lijn denk ik ook wel eens. Als er een opperwezen bestaat dat het hele spul gemaakt heeft, dan kan het niets van doen hebben met de drie grote religies, tenzij het in de loop der aeonen ernstig is gedementeerd.
Ooit eens gehoord van een gedomestiseerd wild zwijn? Want dat is namelijk wat het is en voor ons verboden is, naast andere dieren met bepaalde kwalificaties (incl. dat zwijn). Dat jij als atheïst je maag met vrijwel alles volpompt (inclusief mieren), is aan je af te lezen.:kotsen:
Het verband tussen je reaktie en mijn citaat is me niet helemaal kristalhelder. Ik zou een miereneter zijn en daarmee je misnoegen opwekken?
Weet je eigenlijk wel wat de reden is waarom jij geen varkensvlees mag eten? Een volstrekt willekeurige en onzinnige, die niets te maken heeft met eventuele onzuiverheid van varkensvlees of het dier zelf. Je mag geen varkensvlees eten wegens exact dezelfde reden als waarom je bv. geen haas mag eten. Je vindt haas ook :kotsen:?

knuppeltje
06-05-08, 09:37
Die gedachten zijn al zo oud als dat de mensheid is, dus...

Dus wat?

knuppeltje
06-05-08, 09:51
Nou...is eigenlijk niet helemaal waar hoor. Ik kan je tientallen titels geven van allerlei onderzoeken, ook archeologische. Maar aan de andere kant heeft de Nederlandse geschiedschrijving niet het imago om vele zaken te verbloemen of weg te cijferen. Vandaar.

Alleen zo jammer niet dat geen een Israelische archeoloog die opgravingen heeft gedaan naar sporen van de joodse geschiedenis ook maar iets heel laat van het hele exodusverhaal, niet?
Nog erger is het dat de al jaren bekende uitkomsten van al die opgravingen, in Israel niet in lespakketten mogen worden opgenomen.
Sterker nog, de eerste de beste die dat wil proberen is zijn leven niet eens zeker.
Net zo goed als de andere heilige boeken, is ook de Thora geen waarheidsgetrouw geschiedenisboek.

En als er iets is wat de Nederlandse geschiedschrijving kenmerkt, dan is het wel dat die altijd in vele zaken leugen en bedrog was.

Charlus
06-05-08, 10:57
Ja, langs deze lijn denk ik ook wel eens. Als er een opperwezen bestaat dat het hele spul gemaakt heeft, dan kan het niets van doen hebben met de drie grote religies, tenzij het in de loop der aeonen ernstig is gedementeerd.
Haal The Atheist Guy maar weer weg, Agnost.
Mja. Atheist guy wel sympathiek als eerbewijs aan onze plexiglas-gelovige broeder.

Tomas
06-05-08, 11:15
Mja. Atheist guy wel sympathiek als eerbewijs aan onze plexiglas-gelovige broeder.

Ja, dat wel. Maar is plexiglas wel zo velig? Dat houdt toch geen kogels tegen. Daar heb je volgens mij veel meer voor nodig.

H.P.Pas
06-05-08, 14:08
Ik kan je tientallen titels geven van allerlei onderzoeken, ook archeologische. Heb er in eerste instantie geen behoefte aan omdat ik het Jodendom van binnenuit beleef.


I see.


Mr. Huk, who'd once traveled outside the country to China, didn't quite have a grasp of what exactly e-mail and the Internet really were.
When asked if he felt like they were missing out on all the great information available on the Net Mr. Huk just brushed us off with, "we already know the truth from our government. Why would we want to learn what others say?"

Freesaf2
06-05-08, 14:28
Oorspronkelijk geplaatst door Freesaf2
Er is geen bewijs dat de HEER dat gezegt heeft. Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft en in 340 A.D. hebben een zooi romeinen besloten dat dat stuk in het boek wordt geplaatst.

En ja ook de Koran is geschreven door de mens en niet door god.



Ook goed. Als jij 600.000 volwassen joodse mannen dus zo'n 3.000.000 Joden in totaal geen bewijs vindt ben ik met jou uitgesproken. Je eigen fantasie geloof je wel? Raar.


???????? Hoezo zijn 3 miljoen joden een bewijs? Van wat?

Freesaf2
06-05-08, 14:33
Ooit eens gehoord van een gedomestiseerd wild zwijn? Want dat is namelijk wat het is en voor ons verboden is, naast andere dieren met bepaalde kwalificaties (incl. dat zwijn). Dat jij als atheïst je maag met vrijwel alles volpompt (inclusief mieren), is aan je af te lezen.:kotsen:

Dus?? Een kip is een gedomestiseerd gevogelte. Ik weet dat het voor jouw verboden is, maar het is totaal onzinnig en onwaarschijnlijk dat een operwezen zich met zulke onzin zou bezig houden als wat wij eten.

H.P.Pas
06-05-08, 14:39
???????? Hoezo zijn 3 miljoen joden een bewijs? Van wat?

Het is heel anders dan jij zegt.


Er is geen bewijs dat de HEER dat gezegt heeft. Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft ()


Dat klopt dus niet.

Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft waar 3 miljoen joden bij waren.

Daarmee is het bewijs toch wel geleverd.

Freesaf2
06-05-08, 14:41
En als er iets is wat de Nederlandse geschiedschrijving kenmerkt, dan is het wel dat die altijd in vele zaken leugen en bedrog was.

Dat is geen kenmerk van Nederlandse geschiedenis, maar van geschiedenis (punt dus). Als WOII verloren was hadden we nu boekjes waarin stond hoe duistland zich heldhaftig de Amerikaanse agressor verslagen heeft.

Hetzelfde gebeurde in Iraq na de eerste golf oorlog. Sadam claimde (binnen Iraq) de overwinning aangezien de ongelovige honden het niet aandurfde om hem in eigen land aan te vallen. De Amerikanen claimde een totale overwinning.

Geschiedenis is, was en zal altijd openstaan voor interpretatie.

H.P.Pas
06-05-08, 14:45
Dat is geen kenmerk van Nederlandse geschiedenis, maar van geschiedenis (punt dus).

Welke historici heb jij gelezen ?

The_Grand_Wazoo
06-05-08, 14:46
Nou...is eigenlijk niet helemaal waar hoor. Ik kan je tientallen titels geven van allerlei onderzoeken, ook archeologische. Heb er in eerste instantie geen behoefte aan omdat ik het Jodendom van binnenuit beleef. Is meer luiïgheid. Eerlijk gezegd ken ik bv de Vaderlandse Geschiedenis van Nederland alleen vanuit Nederlandse bronnen. De Duitse od Franse bv vond ik niet zo interessant om het eraan af te spiegelen. Ook meer luiïgheid. Maar aan de andere kant heeft de Nederlandse geschiedschrijving niet het imago om vele zaken te verbloemen of weg te cijferen. Vandaar.

Je tweede samevatting.... ja, mischien wel.

Niet alleen luiigheid m.b.t. dat nazoeken.
Voor de goede orde: de bevolking in de revierdelta die tegenwoordig Nederland heet, is tussen ca. 1650 en 1870 relatief constant gebleven en bedroeg ca. 3 milj. zielen. Wil jij mij wijsmaken dat dat er in een niet al te vruchtbaar gebied (voor de goede orde, de ontbossing van de Middelandse zeekusten in de klassieke oudhied betrof vnl. de noorkusten) 3 miljoen mensen woonden? Ik acht het zeer onwaarschijnlijk. Vooral de God van het jodendom in acht genomen die nou niet bepaald zachtzinnig met zijn uitverkoren volk placht en pleegt om te gaan.

H.P.Pas
06-05-08, 14:56
Wil jij mij wijsmaken dat dat er in een niet al te vruchtbaar gebied (voor de goede orde, de ontbossing van de Middelandse zeekusten in de klassieke oudhied betrof vnl. de noorkusten) 3 miljoen mensen woonden?

Dat is een tweede orde probleem.
Ze hebben eerst 40 jaar in de (Sinaï)-woestijn gebivakkeerd.
Daar werden hen ook de spijswetten geopenbaard, zo kwamen we erop.

Hawa
06-05-08, 15:38
Al die geloven zijn ideologieen. Er is geen bewijs voor. Men raaskalft maar wat.
Wat Wilders zegt dat islam geloof ideologie is, dan zijn die andere geloven dat dus ook.
Het manipuleren is aan de macht en aan de religies en aan de politiek.
Het hele mens zijn wordt weer terug geworpen naar af.
Je ziet potverdikkeme,die Pauw en Witteman,die zijn echt van de pot afgerukt, hoe ze met schrijvers van islamitische achtergrond omgaan.
Ik ben echt boos..
Elke keer weer die minachting.
Vooral hoe ze met groot schrijver Abdelkader Abdollah omsprongen. Die zijn boek promote: De koran en de Boodschapper.
Ik heb het boek de boodschapper al gelezen..Het is een mooi boek. Maar die klote Pauw en Witteman vragen niks over die boeken,die raaskalven maar wat aan, en zien die oude koran ook niet eens die voor hun licht om hun tafel, van tig jaren oud.
Het is een schande!
Gisteren was er weer een schrijver van Marokkaanse afkomst, die werd weggehoont door die PVV, Herr Brinkman, oud politieagent.
Die slingert die schrijver om de oren, over die homo incidenten. Ja Ja dat moeten wel Marokkanen zijn toch?
Wat heb ik te maken of iemand anders van moslim origine met het molesteren van homoos?
Het is altijd het zelfde liedje,je moet je verantwoorden voor al die moslims hier in Nederland?
En die Balkenende dus weer te blaaskaken over die HUFTERIGHEID van ......
Op Bevrijdingsdag?
Wie waren hufterig?
Wie is hufterig dan......
De Nederlanders die zijn in de media te grootste hufters....
Eerst godverdomme de kolonien stichten, met het plaatje aan christen zijn, in b.v. de Nederlandse Antillen, de slaven etc.
Het plaatje in Indonesie, en b.v. Ambon....Hoeveel mensen zijn daar wel niet afgeslacht, aan die hufterigheid aan Nederlanders, die geen enkel repect kunnen opbrengen voor cultuur,voor leven,voor liefde, en mededogen....
Het oer oude Koran boek wat Abdelkader Abdollah meesleepte nar de studio,daar hebben ze geen oren naar.
Er is nu een boek uit en dat heet het verdriet van Ambon,ik hoop dat de heren Pauw en Witteman, als ze de schrijfster(onderzoekster) uitnodigen met eerbied ontvangen, en geen valse woorden in de mond gaan leggen,zoals ze bij de moslims doen.
De christenen heben de moslims afgeslacht, en de christenen zijn nu een minderheid in die landen, en toch, gaan die geloven, beter om met elkaar dan hier in Nederland, en ik hoop dat die Nederlanders,die hufterigheid,zoals Balkenende zegt,het eens bij zichzelf gaat uitzoeken,vooral die vrijbrief aan oorlogsmisdadiger Bush en Co....
Dat is meer dan hufterigheid bijelkaar. Dat is geloof boven andere geloof, en vooral de macht aan geld,en de zondebok kweken onder het Nederlandse volk.
Wie moet zich nu aanpassen......
Je moet je van andere origine helemaal niet aan te passen, als Pauw en Witteman wel die zotte baarden binnen halen en de wijn van de tafel afhalen...De vrouwen geen hand meer kunnen geven,en al die zotte misselijkmakende shit die de ether binenvalt.
Maar als een politiek vluchteling, zoals Abdelkader Abdollah, de moeite neemt om de koran te schrijven en het verhaal van de boodschapper vertelt in zijn boeken, dan ziet men die oude koran nieteens liggen, op die stamtafel.
Een koran van in leer gebonden heilige boek. Een boek van zijn voorvaders.
Maar die pauw en Witteman hufteren er gewwonweg overheen,zoals Balkenende ook al doet,met zijn medewerking aan die goddeloze Irak invasie.
De Nederlandse regering heeft nog steeds bloed aan haar handen.
Men veegt die bloed niet weg,door hufterigheid.
Denk daar maar eens over na, inscha Allah!

1973Tanger
06-05-08, 15:42
Dus?? Een kip is een gedomestiseerd gevogelte. Ik weet dat het voor jouw verboden is, maar het is totaal onzinnig en onwaarschijnlijk dat een operwezen zich met zulke onzin zou bezig houden als wat wij eten.

Ontken je dan dat er voedselvoorschriften vanuit het geloof zijn?

Hawa
06-05-08, 16:07
En dan willen die zogenaamde christelijke ambtenaren geen briefje geven voor het huwelijkse feest tussen twee mannen, dat is ook die hufterigheid.
De Oartij voor de vrijheden, zoals Herr Wilders, met zijn companen invult, is zelf de hufterigheid,met al die christlijke partijen met hun hufteriheden aan menig aan vrijheden. Secularisatie bestaat niet eens. Het christelijke plaatje wordt gevolgt door de sociaal democraten, zoals de PVDA wel niet doet, maar Wouter Bos komt zelf ook uit die hufterigheid aan het katholieke bestaan,waar van hij niet ziet hoe hufterig hij wel niet omgat met anderen, en die anderen zijn hetzelfde, zoals minister van Buitenlandse zaken, die wel een miljoen eurie weggeeft aan al die slachtoffers aan Birma, maar niet mee wil doen aan al die hufterigheden aan het militaire regiem. NOuja,foutje, het was dus PVDA van Ontwikkelings samenwerking Bert Koenders.....
Maar minister van Buitenlandse zaken: Verhagen geeft ook niet om Hamas, die heeft Hamas geweert om in Nederland te komen debateren, en daar zat dan weer die hufterigheid van het joods machts evenwicht weer tussen.
Zoals Hillery Clinton een echte hufterige trut is die de joden alle hulpmiddelen geeft, en vooral op Iran een bom wil gaan gooien aan die hufterigheid.
Het geloof, dat al niet wetenschappelijk aantoonbaar is, heeft alle macht samen met de politiek, en daar gaat het dus wel over.
Over de Tibetanen die schenen al onafhankelijk te zijn, maar nu even dus niet, is ook weer die vorm aan hufterigheid, vooral de VN.
De Verenigde Naties die voor al die volkeren op moet komen, komen niet op, voor de onderdrukte landen, die getwee spalt liggen tussen buffer zones...
Tibet grenst aan het Midden-Oosten, en de Chinezen, gebruiken, of misbruiken die mensen aan hun eigen wanorde aan leugen en leugen en bedrog.
De geschiedenis heeft nog niks geleerd, van Djengis Khan, die uiteindelijk ook nog moslims gingen worden, en later weer in Budhakleren gingen lopen.
Mensen zijn mensen, geloof is geen wetenschap, maar men maakt gebruik van...de leeer van christelijke geloof, joodse geloof, en vooral het islam geloof, dat altijd en altijd nog onder de zoden liggen en als zondebok een voorbeeld moeten gaan geven, aan die hufterigheden aan al die Nederlanders die met een oor op geloof kussen en die andere oor op een ander kussen liggen te kwijlen.....
Het goede voorbeeld, is mijns inziens, weg met die geloven, die niet wetenscahppelijke bijdragen leveren, maar wel de ziel kastijden, en we maar door moeten gaan met oorlogen her en der, en waarvan genocide en holocaust wel heel erg zijn, maar de joden zijn de holocaust, en het westen heeft het geld, en Amerika zit nog steeds op zijn/haar christelijke troon, als het nu democratisch is of republikeins, is allemaal zelfde orde aan onderdrukking.,Shit offfff

super ick
06-05-08, 16:20
En dan willen die zogenaamde christelijke ambtenaren geen briefje geven voor het huwelijkse feest tussen twee mannen, dat is ook die hufterigheid.
De Oartij voor de vrijheden, zoals Herr Wilders, met zijn companen invult, is zelf de hufterigheid,met al die christlijke partijen met hun hufteriheden aan menig aan vrijheden. Secularisatie bestaat niet eens. Het christelijke plaatje wordt gevolgt door de sociaal democraten, zoals de PVDA wel niet doet, maar Wouter Bos komt zelf ook uit die hufterigheid aan het katholieke bestaan,waar van hij niet ziet hoe hufterig hij wel niet omgat met anderen, en die anderen zijn hetzelfde, zoals minister van Buitenlandse zaken, die wel een miljoen eurie weggeeft aan al die slachtoffers aan Birma, maar niet mee wil doen aan al die hufterigheden aan het militaire regiem. NOuja,foutje, het was dus PVDA van Ontwikkelings samenwerking Bert Koenders.....
Maar minister van Buitenlandse zaken: Verhagen geeft ook niet om Hamas, die heeft Hamas geweert om in Nederland te komen debateren, en daar zat dan weer die hufterigheid van het joods machts evenwicht weer tussen.
Zoals Hillery Clinton een echte hufterige trut is die de joden alle hulpmiddelen geeft, en vooral op Iran een bom wil gaan gooien aan die hufterigheid.
Het geloof, dat al niet wetenschappelijk aantoonbaar is, heeft alle macht samen met de politiek, en daar gaat het dus wel over.
Over de Tibetanen die schenen al onafhankelijk te zijn, maar nu even dus niet, is ook weer die vorm aan hufterigheid, vooral de VN.
De Verenigde Naties die voor al die volkeren op moet komen, komen niet op, voor de onderdrukte landen, die getwee spalt liggen tussen buffer zones...
Tibet grenst aan het Midden-Oosten, en de Chinezen, gebruiken, of misbruiken die mensen aan hun eigen wanorde aan leugen en leugen en bedrog.
De geschiedenis heeft nog niks geleerd, van Djengis Khan, die uiteindelijk ook nog moslims gingen worden, en later weer in Budhakleren gingen lopen.
Mensen zijn mensen, geloof is geen wetenschap, maar men maakt gebruik van...de leeer van christelijke geloof, joodse geloof, en vooral het islam geloof, dat altijd en altijd nog onder de zoden liggen en als zondebok een voorbeeld moeten gaan geven, aan die hufterigheden aan al die Nederlanders die met een oor op geloof kussen en die andere oor op een ander kussen liggen te kwijlen.....
Het goede voorbeeld, is mijns inziens, weg met die geloven, die niet wetenscahppelijke bijdragen leveren, maar wel de ziel kastijden, en we maar door moeten gaan met oorlogen her en der, en waarvan genocide en holocaust wel heel erg zijn, maar de joden zijn de holocaust, en het westen heeft het geld, en Amerika zit nog steeds op zijn/haar christelijke troon, als het nu democratisch is of republikeins, is allemaal zelfde orde aan onderdrukking.,Shit offfff


Hallo Hawa,

Het gaat toch wel goed met je?
Je doet zo depressief.

Freesaf2
06-05-08, 16:20
Ontken je dan dat er voedselvoorschriften vanuit het geloof zijn?

Ik ontken dat die door enige opermacht zijn gedikteerd. Een mens heeft die regels erin gezet met een eigen motivatie en geen godelijke.

Freesaf2
06-05-08, 16:23
Het is heel anders dan jij zegt.
Iemand heeft opgeschreven dat de HEER dat gezegd heeft waar 3 miljoen joden bij waren.
Daarmee is het bewijs toch wel geleverd.


Ik hoop dat je sarcastisch bent?

Freesaf2
06-05-08, 16:31
Welke historici heb jij gelezen ?

Mijn punt is dat dat dus niet uitmaakt. De beschrijving van geschiedenis is bijna nooit objectief, net zoals huidig nieuws dat ook niet is.

--------------------------

"Vader vermoordt dochter (17) wegens liefde voor Britse soldaat
Een zeventienjarig meisje is in Irak door haar vader brutaal vermoord omdat ze verliefd geworden was op een 22-jarige Britse soldaat."

-------------------
"Vader redt eer familie door afvallige dochter te straffen, waarbij de hoer overleden is. In hun diepe wijsheid heeft de politie na verhoor besloten dat hem geen strobreed in de weg gelegd kon worden en is hij vrijgelaten. Leven de gerechtigheid".

Iraaks meisje (17) verliefd op Britse soldaat (22) (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=245211)

-------------------------

Twee manieren om precies dezelfde gebeurtenis te beschrijven, maar hem wel degelijk een andere lading ten geven.

1973Tanger
06-05-08, 16:33
Ik ontken dat die door enige opermacht zijn gedikteerd. Een mens heeft die regels erin gezet met een eigen motivatie en geen godelijke.

Duidelijk, jij jouw geloof en wij de onze.

Hawa
06-05-08, 16:36
Nadat Gabriel zijn relaas over bovengenoemde zaken had afgerond,zag ik Mohammed,de profeet en boodschapper van God,toen ik mij omdraaide,hoe de talrijke zondaars op verlerlei wijze gekweld werden in de hel. Ik kreeg daardoor in mijn hart een zo groot medelijden met hen, dat het angstzweet e aan alle kanten uitbrak. Ik zag bijvoorbeeld enkelen over hen van wie de lippen met gloeiende tangen afgeknipt waren. Ik vroeg Gabriel wie zij waren,en hij zei tot mij dat het degenen waren die met woorden strijd gezaid hadden onder de mensen. Weer anderen.van wie de tongen afgesneden waren bleken degenen te zijn die valse getuigenissen hadden afgelegd. En ik zag nog weer anderen die aan gloeiende haken aan hun mannelijke deel waren opgehangen. Dit waren degenen die op aarde overspel gepleegd hadden. En daarom zag ik ook nog een heleboel vrouwen die, midden door hun lichaam gespietst,aan staken hingen. En die staken hingen weer aan ketenen van vuur die zo wonderlijk brandden dat niemand het zou kunnen navertellen. Ik vroeg dus aan Gabriel wie deze vrouwen waren, en hij antwoordde dat het de ontuchtige vrouwen waren die hun hele leven doorgebracht hadden met genotzucht en hoererij. Ik ik zag veel meer mannen, die zeer knap van uiterlijk waren en goed gekleed- ik zag dat het rijke leden van mijn stam waren. Allen werden ze echter door brandende vuren verzengd. En ik vroeg aan Gabriel waarom dit soort mensen zo verbrand werden,want ik wist zeker dat zij veel aalmoezen geschonken hadden aan de armen.Gabriel antwoordde dat ze misschien dan wel aalmoezen hadden gegeven, maar dat ze toch zeer arrogant geleefd hadden,en hun mindere veel onrecht aangedaan hadden. Zo zag ik al die zondaars daar; en al naar gelang hun zonden waren,werden ze daar meedogenloos gestraft.
(Anoniem, de trap van Mohammed 79 V111 eeuw)
De geschiedenis van de lelijkheid Umberto Eco.

Hawa
06-05-08, 17:02
Het grootste airco system ter wereld staat in Saoedie Arabie. Het grootste...
Vanwege gewwon de heilige Kaba, de hadj en de bedevaart.
In Irak heeft men nog steeds niet die optimale airco systeem, die al is uitgevallen in de laatste oorlog van Saddam tegen Koeweit, en later die boycot van het westen.
En daar heeft Osama Binladin het over....
Het afslachten van de kinderen, het vermoorden van de kinderen in Irak.
Het heilige oord van Medina en Mekka zijn wel heilige oorden voor de ouders en oerouders die heilig geloven in de overtuiging van wat.....Moahmmed,vzmh heeft gezegd......
De mannen gaan op hadj, en even later doen ze weer foute dingen, het heeft geen nut.
De arme mensen die op bedevaart gaan, en eenmaal de heilige Kaaba hebben gezien, de stenen hebben gegooid van de berg Arafat heeft allemaal een heilige boodschap in geschiedenis van islam. Eenmaal zien....
Maar het eenmaal zien heb je ook in Jerzualem. ook in Portugal, bij de heilige Fatima,ben ik ooit geweest,waar ze op hun knieeen naar de heilige maagd waggelen, met heilige spreuken...
Het geld vaart hier wel bij, aan toeristische hebbedingetjes, en vooral het heilig der heiligen, een koran spreuk, een minaret,het heilige water, je bent verlost van je zonden...
Je bent er geweest, en dan......
Geloof heeft de macht in Saoedie Arabie, en in het Vaticaan....
Als ik iets heiligs acht fiets ik er zelf wel heen, als het moet, ik kruip er heen als ik het zelf wil.....
Niet door die gotspe.....
Niet door het geld dat het geloof allang in de eeuwen als we hier leven als mens,of misschien als individu....
beheerst, en ons zogenaamd de weg wijst, in het hiernamaals....
We moeten als we geloven wel bang zijn voor hel en verdoemenis, dat is de macht aan de parochie aan geld....
Dat is geloof aan geld,dmn geloof, en onwetenheid,van arme mensen, zie dan naar Birma, wie worden gestraft, de armen, wie worden er wijzer van de dictator,en het westen doet niks eraan.
Alleen maar hoogspraak, we doen geen zaken....
Zaken doen is zaken doen met geloven,zeer ortherdoxe geloven,ze blijven de hypocrieten onder ons, en daarom ben ik beetje depri....

Freesaf2
06-05-08, 17:23
Duidelijk, jij jouw geloof en wij de onze.

En zolang we ondanks dat verschil nog steeds door dezelfde deur kunnen gaan, kan het nog wel eens wat worden op deze aardkloot.

1973Tanger
06-05-08, 17:28
En zolang we ondanks dat verschil nog steeds door dezelfde deur kunnen gaan, kan het nog wel eens wat worden op deze aardkloot.

Volkomen eens, maar uit beleefdheid wel na u door de deur.;)

Tomas
06-05-08, 17:30
Homo's, bah

H.P.Pas
06-05-08, 18:44
Mijn punt is dat dat dus niet uitmaakt.

Dat is een uitermate haastig oordeel.
Ik denk dat je zo'n punt, als het een punt is, alleen kunt maken als je daadwerkelijk historici met elkaar vergelijkt.

Olive Yao
06-05-08, 21:54
Dat klopt. Er lijkt echter een nieuwe Islam te ontstaan. Die zich vooral richt op de in het westen levende jongeren. Deze nieuwe Islam probeert de Islam te verkopen als een wetenschappelijke religie. Om De Enige Ware Religie beter onderbouwd te verkopen aan deze jongeren.

Misschien is het wel zo dat deze jongeren er zelf naar zoeken en hun zoektocht zelf is het ontstaan van deze nieuwe "wetenschappelijke" islam.

Maar ik kan me niet echt aan de indruk ontrekken dat er in een paar van die extreem rijke, ietwat achterlijke landen, massa's "geleerden" aan het werk zijn gezet om de meest debiele verbandjes tussen wetenschap en Koran te vinden.

(...) Voor moslim jongeren in het westen is het leven totaal anders. Hoe houden zij zich staande als moslim? Door "rationalsering".

Creatief inzicht. Dit kan men proberen. Riskant, want men overspeelt zijn hand.

sidi bibi
07-05-08, 07:20
Als de creator van dit universum, met meer dan een honderd miljard sterrenstelsels, ieder met ook weer gauw een honderd miljard sterren, quasars en zwarte gaten. Sterren waarvan velen op hun beurt weer met planeten, dus vele honderden miljarden planeten, soms als de aarde, meestal als jupiter. Als deze creator van dit oneindige universum geobsedeerd is door het paargedrag van een aap op een piepklein planeetje rond een ster aan de rand van een doodgewoon sterrenstelsel, dan zijn die eetregels niet echt bizar.

En dan te bedenken wat er eigenlijk gecreeerd is, plankton is nog het meest onschuldige schepsel, daarna verword het tot een orgie van moord en doodslag, vreten en gevreten worden, verstikken en verwurgen, het ontnemen van zonlicht van soortgenoten, besluipen en bespringen. Een bezigheid waar de mens helemaal in thuishoort, het weet te perfectioneren door gebruik te maken van allerlei natuurlijke eigenschappen. Uit lijfsbehoud anderen regeltjes gaat opleggen, oa door Hogere Boekwerken, om zelf geen slachtoffer van de creatie te worden.

H.P.Pas
07-05-08, 10:21
En dan te bedenken wat er eigenlijk gecreeerd is, plankton is nog het meest onschuldige schepsel, daarna verword het tot een orgie van moord en doodslag, vreten en gevreten worden, verstikken en verwurgen, het ontnemen van zonlicht van soortgenoten, besluipen en bespringen. Een bezigheid waar de mens helemaal in thuishoort, het weet te perfectioneren door gebruik te maken van allerlei natuurlijke eigenschappen

Kom, kom, niet zo somber; daar is het tenslotte niet bij gebleven:

Door d'harmonie van englenzang
bezield tot inspiratie
schiep God in opperste scheppingsdrang
de kroon op zijn creatie.
Een wezen boven mens en dier
Gods meesterstuk: de leraar.

sidi bibi
07-05-08, 11:45
Kom, kom, niet zo somber; daar is het tenslotte niet bij gebleven:

Door d'harmonie van englenzang
bezield tot inspiratie
schiep God in opperste scheppingsdrang
de kroon op zijn creatie.
Een wezen boven mens en dier
Gods meesterstuk: de leraar.


Bedankt Pas, voor het schone gedicht, ben er weer helemaal bovenop voor vandaag.

Iglo
07-05-08, 16:36
Creatief inzicht. Dit kan men proberen. Riskant, want men overspeelt zijn hand.

Het mooie is dat men er ws van overtuigd is dat dat niet het geval is en dat de koran inderdaad allerlei interessante wetenschappelijke inzichten bevat :vierkant:

ronald
07-05-08, 22:44
Godsdienstige geschriften hebben bitter weinig met geschiedschrijving te maken.

Het klopt dat Tenach (OT) geen geschiedenisboek is maar om nu te menen dat het bitter weinig met geschiedschrijving te maken heeft is ook niet waar.

ronald
07-05-08, 22:56
Alleen zo jammer niet dat geen een Israelische archeoloog die opgravingen heeft gedaan naar sporen van de joodse geschiedenis ook maar iets heel laat van het hele exodusverhaal, niet?
Nog erger is het dat de al jaren bekende uitkomsten van al die opgravingen, in Israel niet in lespakketten mogen worden opgenomen.
Sterker nog, de eerste de beste die dat wil proberen is zijn leven niet eens zeker.
Net zo goed als de andere heilige boeken, is ook de Thora geen waarheidsgetrouw geschiedenisboek.

En als er iets is wat de Nederlandse geschiedschrijving kenmerkt, dan is het wel dat die altijd in vele zaken leugen en bedrog was.

Archeologen behoren vanuit hun wetenschappelijke verantwoordelijkheid uit te gaan van wat ze vinden. Simpel. Men heeft niet genoeg gevonden maar denken wel allerlei andere conclussies te kunnen trekken? Logisch dat men niet elke gril van een of andere lumineuze archeoloog in wat voor lessenpakket ook wordt op genomen behalve dan die van diens instituten.
Ik schreef al eerder "Wetenschappelijk onderzoek kunnen verdeeld worden in twee hoofdvelden: de empirische- (natuurwetenschappen (fysica, chemie , biologie en hun grensgebieden) en sociale wetenschappen( sociologie, politieke wetenschappen, culturele antropologie, economie, psychologie soms tot beiden)) en niet-empirische wetenschappen. De empirische proberen de gebeurtenissen in de wereld waarin wij leven te onderzoeken, beschrijven, verklaren en voorspellen. Hun uitspraken moeten daarom gecontroleerd worden aan de hand van de feiten van onze ervaring, en zijn alleen aanvaardbaar als ze op de juiste manier gestaafd worden door empirische gegevens. Die gegevens worden op vele verschillende manieren gekregen: door experimenten, door systematisch observeren, door mondelinge of schriftelijke enquetes, door psychologische of klinische tests, door zorgvuldig bestuderen van documenten, inscripties, munten, archeologische overblijfselen enz. ". En nu denken zij en jij naar het schijnt dus ook, een geloof te kunnen bijstellen?

ronald
07-05-08, 22:58
???????? Hoezo zijn 3 miljoen joden een bewijs? Van wat?

Als getuigen van de Gddelijke openbaring op de berg Sinai en het geven van de Tora.

mark61
07-05-08, 23:03
Het klopt dat Tenach (OT) geen geschiedenisboek is maar om nu te menen dat het bitter weinig met geschiedschrijving te maken heeft is ook niet waar.

Tis een oud stuk literatuur.

ronald
07-05-08, 23:06
Niet alleen luiigheid m.b.t. dat nazoeken.
Voor de goede orde: de bevolking in de revierdelta die tegenwoordig Nederland heet, is tussen ca. 1650 en 1870 relatief constant gebleven en bedroeg ca. 3 milj. zielen. Wil jij mij wijsmaken dat dat er in een niet al te vruchtbaar gebied (voor de goede orde, de ontbossing van de Middelandse zeekusten in de klassieke oudhied betrof vnl. de noorkusten) 3 miljoen mensen woonden? Ik acht het zeer onwaarschijnlijk. Vooral de God van het jodendom in acht genomen die nou niet bepaald zachtzinnig met zijn uitverkoren volk placht en pleegt om te gaan.

Ja. Vauit Gd geredeneerd is het simpel. In Zijn Tora staat wanneer en waarom Hij wel of niet de diverse regens zal sturen en of het wel of niet een vruchtbaar jaar zal zijn.

ronald
07-05-08, 23:10
Tis een oud stuk literatuur.

Wat heet..... een gebed zonder end....

Hawa
08-05-08, 17:41
We hebben het over het eten van varkensvlees, we zitten alweer in de goddelijke boeken te rommelen, en we weten nog niks. Over empirische wetenschappen of de sociale wetenschappen, b.v. Freud, die Sigmund Freud komt toch ook uit Oostenrijk?
Nouja zeg, vrouwen krijgen geen orgasme van de klit, maar wel zegt die zielenknijper van de vagina.
Ik heb net het visioen van Johannes gelezen in het boek: de geschiedenis van de lijkheid. Johannes vanuit joodse geloof heeft bij de joden en de christenen het messia gevoel getovert door dit visioen, en godbetere het het zal in deze tijden dus plaats gaan vinden.....(na die duizenden jaren..)
Laatst vertelde een christen Henk Binnendijk,stichter van de EO, volgens mij,die vertelde dus, dat in de koran geen enkele keer de stad Jeruzalem werd geschreven..Hallelujaah......
En die Henk zat naast een rabbi te gniffelen, dat hij er wel voor was dat er gelovigen waren die niet geloofden in de echte leer, en dat hij, wel graag zou willen dat deze zogenaamde gelovigen zich gingen voegen naar de ware leer van hun God.
Dus met andere woorden, die mensen die van hun geloof zijn gevallen, moeten nu weer de echte leer van God onderschrijven.
Dit heet volgens mij zieltjes gaan winnen, en op naar het Paradijs...
De Rabbi geloofde in de stenen tafelen van de Profeet Mozes, dat was het oerbeginsel van het jodendom. En op naar de Messia.....
Maar de stenen tafelen zijn nog nooit gevonden, en ze zoeken zich echt wel rot hoor. In Ethiopie,zijn daar ook weer die voorvaderen van het jodendom, alleen, die zijn gevlucht uit Jerzuzalem,tig jaren geleden, en die hebben in heilige tempels de stenen tafelen verborgen. (de tien geboden,de Ark der Triomf).
In Jerzualem heeft men keer op keer heilige tempels gebouwd. Ze zijn dermate herbouwd, of vernietigt, of door een aardbeving weer helemaal terug bij af gebracht.
Herodus is ook niet helemaal volgens de geschiedenis geschreven, of Hij was voor Christus, of hij was met het jaartal van christus, is ook zo dubieus.
Jeruzalem was echter geen stad om te vertoeven,er groeide niks, en de handel ging daar aan voorbij, het was geen handel stad,en niemand die daar toen ging wonen.
De omringende landen zoals mesopatamie,egypte,ethiopie,iran, en noem maar op die waren wel populair, en niet te vergeten het land syrie.
En toen de heilige boeken gingen komen, toen de mensen konden lezen en schrijven is ten eerste de Thora geschreven, en daarna de bijbel, en toen de koran.
En ze geloven allemaal in een God, maar die God is niet voor iedereen hetzelfde.
Dat zien we nu wel.
De geloven moeten buiten de politiek gehouden worden, maar dat gebeurd dus niet,en seculier bestaat volgens mij ook niet(kerk en staat gescheiden).
En dat is nog steeds de hele hypocrisie aan het oorlogvoeren.
Dus een gebed zonder einde dus..
Israel bestaat zestig jaar, en in Libanon heerst weer vrees voor een volgende ronde aan vergeldingen. Houdt het dan nooit op!
Ieder mens mag geloven wat zij of hij wil.....daar heb je geen leraar voor nodig,die de boel hersenspoelt, en families uit levert aan die anderen die zelfde parochie aan gaan, en net zo hypocriet zijn, en waardoor je de bomen niet meer het bos ziet.
Ik lees nu maar de koran versie van Kader Abdollah, die begint een vers met een klomp,een molen, of een regenbui....Hoop doet leven..Inscha Allah!!

David
08-05-08, 19:17
Varkensvlees is lekker. En als het zo snel rot, hoe zit dat dan met al die fantastische hammen die jarenlang rijpen?

ronald
08-05-08, 20:58
Varkensvlees is lekker. En als het zo snel rot, hoe zit dat dan met al die fantastische hammen die jarenlang rijpen?

Zal best zijn.

De houdbaarheid na roken is lang. Maar er is een grens natuurlijk. Omdat het zoals je zegt zo lekker is krijgt het waarschijnlijk geen tijd voor om te rotten.

Joesoef
08-05-08, 23:53
Varkensvlees is lekker. En als het zo snel rot, hoe zit dat dan met al die fantastische hammen die jarenlang rijpen?


Harold McGee heeft een werkelijk schitterend boek geschreven over koken. Alle technische aspekten over eten en daar om heen worden daarin behandeld. Hoort in elke boekenkast van kokken met lef.

Die hammen blijven lang goed doordat het vlees dusdanig uitgedroogd is en behandeld met zouten dat micro organisme daarin niet kunnen leven.De meeste hammen uit de winkel zijn nooit gerookt, alleen gedroogt en met smaalmakers behandeld.

In Amerika bestralen ze varkensvlees trouwens om zo de ziekmakers erin te doden.

Joesoef
08-05-08, 23:56
Zit trouwens nu in Frankrijk, heb daar gedroogde lamsworstjes gevonden :tik: heerlijk.

Hawa
14-05-08, 17:22
Joesoef ik ben blij met je dedroogde lamsworstjes, Het is een weelde dat je dit nog kan eten, inscha Allah.
Als ik lees in Abon, in de Indonesiche arcipel, waar christenen en moslims humaan met elkaar leven, wil ik dit citaat even vermelden...
Christelijk familie die borden in haar kasten heeft staan, waarop nog nooit een varkensvleesje heeft gelegen, en dit presenteren aan hun moslim broeders en zuster, en daarop het halal vlees deponeren, dat noem ik echt sociaal,echt familie, en echte buren......
Het opleggen aan geloof, is niet aan die mensen zelfde toch?
Als je primitieve cultuur bent, en gelooft in je eigen goden, en die verdomde christenen komen langs met hun zwaard, en knechting, dan dien je wel christen te worden....
Zoniet, dan zwaard hanteren en je kop eraf, met je familie stam erbij, je velden en huis en raad...
Maar de mensen die geknecht zijn in allerlei reliegies, en elkaar naar het leven staan, willen dit nieteens, ze willen in vrede leven, en hebben voor hun liefste buren het bord,waarop nooit een haram vleesje is gemeten,bewaard voor hun heilige halal vlees..
Zo zijn de mensen dus ook, die willen in vrede leven, maar kunnen nooit boven de corrupte politiek staan, en ook niet boven de jihadies met hun ongemak en hun bedweterij, als je wel ware christen kunt zijn, of laat staan een goede moslim...
We maken het zelf wel uit, jij doet je gedroogde lamsworstjes eten, mogen wij ook?

Daluurman
14-05-08, 18:09
Volgens Wageningse onderzoekers komt berengeur bij ongekastreerde varkens bijna niet meer voor. hoogstens enkele procenten van het vlees van niet gecastreerde varkens voldoet nog aan de definitie berengeur. Maar die geur wordt door de consumenten nauwelijks waargenomen en nauwelijks minder gewaardeerd dan ander varkensvlees. Berengeur is erfelijk, maar door doorfokken kan het gehalte worden verlaagd, en wat er nog overblijft kan eventueel in het slachthuis worden gedetecteerd.
Aldus een onderzoeksrapport van de universiteit in Wageningen in de Volkskrant van vandaag.
Deze georganiseerde dierenmishandeling kan dus met spoed worden verboden.
Nu blijkt dat ook dat varkensvlees niet minder rein is dan ander varkensvlees- zie ik geen enkele reden waarom er op het eten ervan nog een religieus verbod zou moeten liggen.
Ik zou tegen moslims en joden willen zeggen: eet hier voortaan allen van- want uw gods varkensfokkers hebben nu ook deze dieren rein gemaakt.

Een karbonaadje of spare-ribs op zijn tijd, afgespoeld met met een fruitig wijntje ..... die geloofsfanaten weten niet wat genieten is.

knuppeltje
14-05-08, 18:38
Archeologen behoren vanuit hun wetenschappelijke verantwoordelijkheid uit te gaan van wat ze vinden. Simpel. Men heeft niet genoeg gevonden maar denken wel allerlei andere conclussies te kunnen trekken? Logisch dat men niet elke gril van een of andere lumineuze archeoloog in wat voor lessenpakket ook wordt op genomen behalve dan die van diens instituten.
Ik schreef al eerder "Wetenschappelijk onderzoek kunnen verdeeld worden in twee hoofdvelden: de empirische- (natuurwetenschappen (fysica, chemie , biologie en hun grensgebieden) en sociale wetenschappen( sociologie, politieke wetenschappen, culturele antropologie, economie, psychologie soms tot beiden)) en niet-empirische wetenschappen. De empirische proberen de gebeurtenissen in de wereld waarin wij leven te onderzoeken, beschrijven, verklaren en voorspellen. Hun uitspraken moeten daarom gecontroleerd worden aan de hand van de feiten van onze ervaring, en zijn alleen aanvaardbaar als ze op de juiste manier gestaafd worden door empirische gegevens. Die gegevens worden op vele verschillende manieren gekregen: door experimenten, door systematisch observeren, door mondelinge of schriftelijke enquetes, door psychologische of klinische tests, door zorgvuldig bestuderen van documenten, inscripties, munten, archeologische overblijfselen enz. ". En nu denken zij en jij naar het schijnt dus ook, een geloof te kunnen bijstellen?

Nou, dat laatste hoeft van mij niet, en zal ook niet lukken.
Wat ik wel wil, is dat joden er totaal geen politieke rechten aan hun geloof verlenen, zeker niet als dat zoveel ellende veroorzaakt voor vele anderen.
Voor de rest klets je maar een eind weg als je wilt, maar geloof is nog steeds geen wetenschap, dat veel gelovigen denken van, wel is ronduit schandelijk.

ronald
15-05-08, 01:16
Nou, dat laatste hoeft van mij niet, en zal ook niet lukken.
Wat ik wel wil, is dat joden er totaal geen politieke rechten aan hun geloof verlenen, zeker niet als dat zoveel ellende veroorzaakt voor vele anderen.
Voor de rest klets je maar een eind weg als je wilt, maar geloof is nog steeds geen wetenschap, dat veel gelovigen denken van, wel is ronduit schandelijk.

Ten tijde van de profeten en de koningen was de verwevenheid van geloof en politiek groot. Je kunt spreken over een theocratie.
De situatie in Israel nu is anders. Aan de ene kant weet men vanuit hun joods zijn de verbondenheid met het Heilige Land te erkennen, maar houden zich niet aan de Wetgeving die Gd stelt aan een joodse staat wat in princiepe religieus moet zijn. Dat was en is ook een argument vanuit de Leer. De situatie is echter anders gelopen. We zitten nu met de situatie zoals die is en Israel zien als een staat gecreeerd door de seculiere wereld. Hoe de geschiedenis van het conflict zich is gaan ontwikkelen heeft niet meer veel te maken met de joodse religie of geloof. Dat is achteraf zeiken.

ronald
15-05-08, 01:19
Een karbonaadje of spare-ribs op zijn tijd, afgespoeld met met een fruitig wijntje ..... die geloofsfanaten weten niet wat genieten is.

Nou, genieten doe ik wel. Dat ik niet weet wat ik mis aan jouw maaltijd is wel waar. Dat het lekker zal zijn zal ook wel waar zijn. Op je gezondheid maar matig met vlees en wijn.

knuppeltje
15-05-08, 10:37
Hoe de geschiedenis van het conflict zich is gaan ontwikkelen heeft niet meer veel te maken met de joodse religie of geloof. Dat is achteraf zeiken.

Daarom dus mijn uitnodiging aan je om dat allemaal eens daar aan de huidige zionisten te gaan uitleggen, want die zien dat dus heel anders.