Bekijk Volledige Versie : Moslimorganisaties bepleiten zelfcensuur
http://www.telegraaf.nl/multimedia/archive/00175/fawaz_175924d.jpg
Moslimorganisaties nemen afstand van imam
AMSTERDAM - Nederlandse moslimorganisaties nemen openlijk afstand van de uitlatingen van de radicale Haagse imam Fawaz Jneid. Die zei donderdagavond in het tv-programma Pauw en Witteman tegen de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch dat hij een 'vermomde ongelovige' en een 'hypocriet' is.
Marcouch zat tegenover de imam, die via een tolk tekeer ging tegen hem. Tijdens de uitzending kwamen de imam en Marcouch niet nader tot elkaar. Jneid wilde na afloop ook geen excuses maken.
Het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland neemt afstand van de uitspraken van Jneid, meldt de NOS. Volgens woordvoerder Fouad Sidali heeft de imam een grens overschreden met zijn uitspraken en moet hij zijn excuses maken. Volgens de woordvoerder mogen verschillen bestaan in de islam, maar hoef je elkaar geen verwensingen te maken.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3877005/_Moslims_nemen_afstand_imam__.html
toe maar, de imaam wordt radicaal genoemd en moet zijn verontschuldigingen aanbieden voor zijn recht op vrijheid van meningsuiting..
wilders kan tevreden toekijken hoe moslims hun broeders & zusters censuur opleggen.. het geschreeuw van wilders werpt vruchten af.. nog even en sidali, marcouch en aboutaleb zullen als gedresseerde aapjes eigenhandig de koran verscheuren..
1973Tanger
26-04-08, 12:47
toe maar, de imaam wordt radicaal genoemd en moet zijn verontschuldigingen aanbieden voor zijn recht op vrijheid van meningsuiting..
wilders kan tevreden toekijken hoe moslims hun broeders & zusters censuur opleggen.. het geschreeuw van wilders werpt vruchten af.. nog even en sidali, marcouch en aboutaleb zullen als gedresseerde aapjes eigenhandig de koran verscheuren..
Dat ze een imam van een doorsnee moskee in Nederland in het middelpunt van alle heisa zetten, zegt meer over hen dan de imam. Ze hebben eindelijk iemand gevonden en door het heersende klimaat de moed opgeraapt om hun poep aan een imam af te vegen.
toe maar, de imaam wordt radicaal genoemd en moet zijn verontschuldigingen aanbieden voor zijn recht op vrijheid van meningsuiting..
wilders kan tevreden toekijken hoe moslims hun broeders & zusters censuur opleggen.. het geschreeuw van wilders werpt vruchten af.. nog even en sidali, marcouch en aboutaleb zullen als gedresseerde aapjes eigenhandig de koran verscheuren..
Wees juist blij dat er eindelijk afstand wordt genomen van personen binnen de moslimgemeenschap die moslims in het diskrediet brengen.
Doodsverwensingen, dreigementen en het excommuniceren van een staatssecretaris is toch niet meer 'vrijheid van meningsuiting' ?
Marcouch en Aboutaleb zijn veel positiever voor de moslims in NL dan de radicaal Fawaz, die nauwelijks Nederlands spreekt na 16 jaar hier te wonen en ook in verschillende islamitische landen, zoals Marokko, niet gewenst is. Omdat hij te radicaal is..
1973Tanger
26-04-08, 12:51
Wees juist blij dat er eindelijk afstand wordt genomen van personen binnen de moslimgemeenschap die moslims in het diskrediet brengen.
Doodsverwensingen, dreigementen en het excommuniceren van een staatssecretaris is toch niet meer 'vrijheid van meningsuiting' ?
Marcouch en Aboutaleb zijn veel positiever voor de moslims in NL dan de radicaal Fawaz, die nauwelijks Nederlands spreekt na 16 jaar hier te wonen en ook in verschillende islamitische landen, zoals Marokko, niet gewenst is. Omdat hij te radicaal is..
Afstand nemen? Het is gewoon een imam met zijn eigen kijk en boodschap die hij met behulp van zijn grondrechten verkondigt. Het is geen koning, president of afgevaardigde. Zou niet weten waarvan afstand genomen moet worden?
Afstand nemen? Het is gewoon een imam met zijn eigen kijk en boodschap die hij met behulp van zijn grondrechten verkondigt. Het is geen koning, president of afgevaardigde. Zou niet weten waarvan afstand genomen moet worden?
Hij excommuniceert een staatsscretaris (regering), hij noemt een belangrijke Amsterdamse politicus een 'nepgelovige', hij wenst Wilders en Hirsi Ali dood.
Dat hij achterlijke ideeën over homo's en vrouwen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van godsdienst. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die personen in kwestie als voor de moslimgemeenschap. Want de moslims worden er wel op aangesproken.
Fawaz is niet voor niets ongewenst in Marokko..
Dat ze een imam van een doorsnee moskee in Nederland in het middelpunt van alle heisa zetten, zegt meer over hen dan de imam. Ze hebben eindelijk iemand gevonden en door het heersende klimaat de moed opgeraapt om hun poep aan een imam af te vegen.
De moskee kan doorsnee zijn, de imam niet. Iemand die communiceert door zijn tegenstanders ziektes toe te wensen is een primitieve barbaar. Dat zo iemand een religieuze functionaris is maakt het nog erger.
Waarschijnlijk moet je dan zeggen dat dit soort taalgebruik bij de Arabische cultuur hoort en dat Hollanders niet moeten zeiken over een scheldpartijtje meer of minder. Maar voor mij blijft het wringen.
Ik heb altijd gedacht dat basic fatsoen & beschaving over de hele wereld zo'n beetje hetzelfde is.
Dit soort types brengen de reputatie van moslims in NL tien keer zoveel schade toe als 20 Wildersen of Samir A's. Maar ga gewoon door het voor zulke types op te nemen.
Heet ie nou Fawaz Jneid of Jneid Fawaz? Eigenaardig altijd hoe niet eens iemand's naam correct wordt weergegeven.
Aan de 'conversatie' tussen JF/FJ en Markoesj kon ik trouwens geen touw vastknopen. In elke zin begonnen ze over een ander onderwerp. Hoe langer het doorging hoe zinlozer het werd.
Hij excommuniceert een staatsscretaris (regering), hij noemt een belangrijke Amsterdamse politicus een 'nepgelovige', hij wenst Wilders en Hirsi Ali dood.
Dat hij achterlijke ideeën over homo's en vrouwen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van godsdienst. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die personen in kwestie als voor de moslimgemeenschap. Want de moslims worden er wel op aangesproken.
Fawaz is niet voor niets ongewenst in Marokko..
je hoeft maar te wijzen naar de koning en je bent al ongewenst in marokko dat zegt dus niks julien!
fawaz heeft duidelijk bij pauw en witteman gezegd dat het hem niet ging om homos's.. zijn kritiek was dat marcouch zich wel inzet voor de rechten van minderheden als homo's maar zich niet inzet voor de moslims.. marcouch loopt vervolgens te liegen dat er een fetwa tegen hem is uitgevaardigd en zich hierdoor bedreigd voelt.. om zijn drama extra aan te dikken begon hij oude uitspraken op te rakelen van fawaz die helemaal niet ter zake deden..
de imaam had gelijk met zijn kritiek op marcouch en heeft het volste recht dit te verkondigen.. daar hoeft hij geen excuses voor te maken noch moet hij daar ontslagen voor worden zoals aboutaleb liep te bepleiten..
heeft aboutaleb geroepen dat wilders ontslagen moest worden na zijn uitspraken?
nee, aboutaleb heeft zelfs gezegd dat wilders het recht heeft om zijn mening te uiten maar als het om een moslim gaat dan kan hij maar beter ontslagen worden..
Dat ze een imam van een doorsnee moskee in Nederland in het middelpunt van alle heisa zetten, zegt meer over hen dan de imam. Ze hebben eindelijk iemand gevonden en door het heersende klimaat de moed opgeraapt om hun poep aan een imam af te vegen.
ja zo doe je dat; bij het omhoogklimmen van de carriereladder trap je naar beneden..
als het hun lukt om van fawaz het zwarte schaap te maken dan is het gedaan met de imaam..
zijn kritiek was dat marcouch zich wel inzet voor de rechten van minderheden als homo's maar zich niet inzet voor de moslims..
Dan begrijpt hij niet hoe een moderne staat werkt. Openbare functionarissen zijn er niet om de belangen van hun etnoreligieuze achterban te bevorderen, maar de belangen van alle burgers. Je eigen kluppie bevoordelen noemen we hier corruptie. Dat is nou net waar zoveel landen in de wereld aan kapot gaan.
Ik snapte ook al niet waar Fawaz het over had met al die 'beperkingen' die aan moslims in NL zouden zijn opgelegd. Waar heeft ie het over? Hij kwam niet verder dan iets met hoofddoekjes, terwijl die in het onderwijs in NL gewoon toegestaan zijn. Nederland is ontzettend vrij, en voor moslims meer dan in de meeste islamitische landen.
marcouch loopt vervolgens te liegen dat er een fetwa tegen hem is uitgevaardigd en zich hierdoor bedreigd voelt.. om zijn drama extra aan te dikken begon hij oude uitspraken op te rakelen van fawaz die helemaal niet ter zake deden..
Ik begrijp dat Fawaz wel dingen over M heeft geschreven op een 'internationale' website. Dat vind ik ook al eigenaardig genoeg.
de imaam had gelijk met zijn kritiek op marcouch
Nee, want Markoesj probeert helemaal niet 'moslims van hun geloof te brengen', hoogstens fundi-standpunten bij te schaven. Fawaz moet niet doen alsof hij het 'standaardmoslimstandpunt' verkondigt, of dat er maar één standpunt bestaat. Verreweg de meeste moslims, in NL en daarbuiten, vinden een baard helemaal geen essentiele voorwaarde voor moslimzijn, of die enkel-ontblotingstoestand.
Dat weet jij net zo goed als ik. Het is scherpslijperij op details. Echte onzin, en al helemaal geen reden om zoveel heisa te trappen.
en heeft het volste recht dit te verkondigen..
Ja.
daar hoeft hij geen excuses voor te maken
Dat weet ik niet. Ik zou die tekst op die website wel es willen zien. Heb jij die gelezen, kan je die vertalen?
noch moet hij daar ontslagen voor worden zoals aboutaleb liep te bepleiten..
heeft aboutaleb geroepen dat wilders ontslagen moest worden na zijn uitspraken?
Een parlementslid kan niet ontslagen worden. Aboutaleb adviseerde het moskeebestuur de man te lozen. Dat lijkt me een verstandig advies. We hebben geen polarisatie nodig, maar compromissen. Fawaz is een fitnaveroorzaker.
ja zo doe je dat; bij het omhoogklimmen van de carriereladder trap je naar beneden..
Nee, zo doe je dat: jaloers op 'volksgenoten' die het ver geschopt hebben. Gewoon meteen bounties noemen, dan ben je er vanaf.
Gewoon meteen bounties noemen
Dat woord zie je steeds minder hier op maroc. 3 mogelijke oorzaken:
1. Het raakt uit de mode
2. Vele bounty-zeggers komen hier niet meer.
3. We zijn een stap verder in de integratie.
Ik ben geneigd naar 3. Maar weet niet zeker of dat wishful thinking is.
Dat woord zie je steeds minder hier op maroc.
Dat is waar.
3 mogelijke oorzaken:
1. Het raakt uit de mode
2. Vele bounty-zeggers komen hier niet meer.
3. We zijn een stap verder in de integratie.
Ik ben geneigd naar 3. Maar weet niet zeker of dat wishful thinking is.
Ik vrees van wel. Ik ga voor 1. Nou ja, stilzwijgend verandert er natuurlijk een hoop. Maroc.nl is op geen enkele manier representatief voor de NLMarokkaanse gemeenschap. Die bestaat zogezegd voor het grootste deel uit bounties :hihi:
Joehoe? Opeens is het doodstil.
Waarom moeten toch altijd gedachteloos de grootste idioten verdedigd worden? Wat is die reflex? In dit geval gaat het niet eens om een Marokkaan.
Maar er mag blijkbaar geen moslim worden afgevallen, hoe bont ie het ook maakt.
Pixelshade
26-04-08, 14:31
Hij excommuniceert een staatsscretaris (regering), hij noemt een belangrijke Amsterdamse politicus een 'nepgelovige', hij wenst Wilders en Hirsi Ali dood.
Dat hij achterlijke ideeën over homo's en vrouwen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van godsdienst. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die personen in kwestie als voor de moslimgemeenschap. Want de moslims worden er wel op aangesproken.
Fawaz is niet voor niets ongewenst in Marokko..
Hij ex-communiceert niemand. In de islam kan je iemand niet tot ongelovig verklaren. Alleen takfiriyeen doen dat. Dat ex-communiceer verhaal is een fabeltje wat wordt gebruik om hem zwart te maken.
Hij noemt Marcouch geen nepgelovige. Hij noemt hem hypocriet als persoon, niet als gelovige. Dat gaf Fawaz nogmaals duidelijk aan tijdens P&W.
Even jouw stuk, maar dan van Fawaz even Wilders maken:
Dat hij achterlijke ideeën over moslims en niet westerse allochtonen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van mening. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die moslims als voor de autochtone gemeenschap. Want de blanke Nederlanders worden er wel op aangesproken.
Afstand nemen? Het is gewoon een imam met zijn eigen kijk en boodschap die hij met behulp van zijn grondrechten verkondigt. Het is geen koning, president of afgevaardigde. Zou niet weten waarvan afstand genomen moet worden?
Het is gewoon iemand die mensen allemaal dodelijke ziektes toewenst, niks mis mee. Geen idee waarom je daar afstand van moet nemen, al helemaal niet wanneer hij dat uit naam van je geloof doet.
Het is gewoon iemand die mensen allemaal dodelijke ziektes toewenst, niks mis mee. Geen idee waarom je daar afstand van moet nemen, al helemaal niet wanneer hij dat uit naam van je geloof doet.
:hihi:
Hij ex-communiceert niemand. In de islam kan je iemand niet tot ongelovig verklaren. Alleen takfiriyeen doen dat. Dat ex-communiceer verhaal is een fabeltje wat wordt gebruik om hem zwart te maken.
Dat kan wel, en dat weet jij best. Niet alleen Takfir wa'l Hidjra doet dat, ook rechtbanken in Egypte en Pakistan. Niet liegen aub.
Je kan dan natuurlijk gaan zeggen dat mensen die dat doen zelf 'geen echte moslims' zijn, maar dan doe je het weer zelf, dat takfiren :hihi:
Lastig.
Hij noemt Marcouch geen nepgelovige. Hij noemt hem hypocriet als persoon, niet als gelovige. Dat gaf Fawaz nogmaals duidelijk aan tijdens P&W.
Dat is een bijzonder ingewikkeld onderscheid. Bij mijn weten is 'munafik' een theologische term. Die misschien ook in de spreektaal gebruikt wordt, maar als een imam dat zegt denk je logischerwijze het eerst aan de theologische betekenis.
Even jouw stuk, maar dan van Fawaz even Wilders maken:
Dat hij achterlijke ideeën over moslims en niet westerse allochtonen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van mening. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die moslims als voor de autochtone gemeenschap. Want de blanke Nederlanders worden er wel op aangesproken.
Ja, en? Wilders en Fawaz zijn inderdaad tokkiebroertjes. Het sneue is alleen dat de ene geacht wordt een respectabele functionaris van een respectabel geloof te zijn.
Fawaz: 'Mijn brief is geen fatwa'
zaterdag 26 april 2008
AMSTERDAM (AD) - De salafistische imam Fawaz Jneid heeft zaterdag een kritische brief aan Ahmed Marcouch van internet gehaald. In een toelichting schrijft de radicale imam dat hij de voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart nooit heeft willen uitmaken voor ,,hypocriet of afvallige''. ,,Mijn brief is in geen enkel opzicht een fatwa.'' Fawaz en Marcouch zijn sinds enkele weken verwikkeld in een hevige polemiek.
Nederlandse moslimsorganisaties namen vrijdag nadrukkelijk afstand van de ,,onverdraagzame boodschap'' van de imam. ,,We laten ons niet langer gijzelen door iemand die pretendeert de enige waarheid over de islam te verkondigen'', zei vrijdag de voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland, Fouad Sidali.
Fawaz roept zijn aanhangers op de brief eveneens van hun sites te halen. ,,Tevens adviseer ik een ieder ten stelligste om afstand te nemen van elke vorm van geweld en agressie tegen onze medemensen.''
Mensen die een afwijkende mening hebben, mogen niet met geweld worden benaderd, schrijft de imam. ,,We leggen de nadruk op het feit dat wij elke vorm van provocatie, geweld of agressie jegens een ieder die er een andere mening of credo op na houdt, openlijk en uitdrukkelijk scherp veroordelen.''
nieuwsfeit.nl
[B] zaterdag 26 april 2008
AMSTERDAM (AD) - De salafistische imam Fawaz Jneid heeft zaterdag een kritische brief aan Ahmed Marcouch van internet gehaald. In een toelichting schrijft de radicale imam dat hij de voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart nooit heeft willen uitmaken voor ,,hypocriet of afvallige''.
Dan moet hij dat ook niet zeggen. Dus wilde hij het wel.
Kijk, nu toch maar excuses, al is het omfloerst. Het is zelfs tot het moskeebestuur doorgedrongen dat dit erg slechte reclame is, blijkbaar.
,,We laten ons niet langer gijzelen door iemand die pretendeert de enige waarheid over de islam te verkondigen'', zei vrijdag de voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland, Fouad Sidali.
Ik was dus niet de enige die dat opviel.
Nou eh, Pixel, Tanja, Ait2, wat zijn jullie opeens stil?
1973Tanger
26-04-08, 15:36
Hij excommuniceert een staatsscretaris (regering), hij noemt een belangrijke Amsterdamse politicus een 'nepgelovige', hij wenst Wilders en Hirsi Ali dood.
Dat hij achterlijke ideeën over homo's en vrouwen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van godsdienst. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die personen in kwestie als voor de moslimgemeenschap. Want de moslims worden er wel op aangesproken.
Fawaz is niet voor niets ongewenst in Marokko..
Je moet eens weten wat er allemaal over Blakenende en ons koningshuis beweerd wordt. Bovendien is Fawaz geen Marokkaan.
1973Tanger
26-04-08, 15:38
Het is gewoon iemand die mensen allemaal dodelijke ziektes toewenst, niks mis mee. Geen idee waarom je daar afstand van moet nemen, al helemaal niet wanneer hij dat uit naam van je geloof doet.
Moet hij maar lekker zelf weten. Ik ga geen publiekelijk afstand nemen van figuren die allemaal dingen roepen. Ik ben geen stadsreiniging.
1973Tanger
26-04-08, 15:42
De moskee kan doorsnee zijn, de imam niet. Iemand die communiceert door zijn tegenstanders ziektes toe te wensen is een primitieve barbaar. Dat zo iemand een religieuze functionaris is maakt het nog erger.
Waarschijnlijk moet je dan zeggen dat dit soort taalgebruik bij de Arabische cultuur hoort en dat Hollanders niet moeten zeiken over een scheldpartijtje meer of minder. Maar voor mij blijft het wringen.
Ik heb altijd gedacht dat basic fatsoen & beschaving over de hele wereld zo'n beetje hetzelfde is.
Dit soort types brengen de reputatie van moslims in NL tien keer zoveel schade toe als 20 Wildersen of Samir A's. Maar ga gewoon door het voor zulke types op te nemen.
Heet ie nou Fawaz Jneid of Jneid Fawaz? Eigenaardig altijd hoe niet eens iemand's naam correct wordt weergegeven.
Aan de 'conversatie' tussen JF/FJ en Markoesj kon ik trouwens geen touw vastknopen. In elke zin begonnen ze over een ander onderwerp. Hoe langer het doorging hoe zinlozer het werd.
Je hebt geen enig benul wat er onder moslims leeft. Imam is een moskeebestuur aangelegenheid. Moskeegangers komen in de eerste plaats naar de moskee voor het verplichte gebed en niet voor de imam. Het interesseerd hen niet wie daar op de preekstoel staat. Zelfs Binladen zal geen indruk maken.
Je hebt geen enig benul wat er onder moslims leeft.
Neenee.
Imam is een moskeebestuur aangelegenheid. Moskeegangers komen in de eerste plaats naar de moskee voor het verplichte gebed en niet voor de imam.
Die worden uit de gemeenschap van gelovigen gekozen. Waar komen die mensen anders vandaan. Het bestuur nodigt vervolgens een imam uit wiens ideeën hen bevallen. In het Marokkaanse geval dan. In het Turkse geval wordt er vaak door de Turkse overheid een imam aangesteld. Ik dacht bij ca. 60% van de TR moskeeën.
Het interesseerd hen niet wie daar op de preekstoel staat. Zelfs Binladen zal geen indruk maken.
Geloof je het zelf dat het ze niet interesseert?
Niet zo'n raar beeld schetsen van gelovigen.
1973Tanger
26-04-08, 15:54
Neenee.
Die worden uit de gemeenschap van gelovigen gekozen. Waar komen die mensen anders vandaan. Het bestuur nodigt vervolgens een imam uit wiens ideeën hen bevallen. In het Marokkaanse geval dan. In het Turkse geval wordt er vaak door de Turkse overheid een imam aangesteld. Ik dacht bij ca. 60% van de TR moskeeën.
Geloof je het zelf dat het ze niet interesseert?
Niet zo'n raar beeld schetsen van gelovigen.
Moskeegangers hebben daar over het algemeen geen grip op. Een moskee is meestal een stichting met een bestuur. Dat bestuur heeft een beleid. Imams liggen niet voor het oprapen. Het is geen 9 tot 5 functie. Kortom het bestuur is aansprakelijk, geen moskeegangers (de moslimmeerderheid).
tr_imparator
26-04-08, 16:33
De moskee kan doorsnee zijn, de imam niet. Iemand die communiceert door zijn tegenstanders ziektes toe te wensen is een primitieve barbaar. Dat zo iemand een religieuze functionaris is maakt het nog erger.
Het gaat in de beschaafde wereld om nuances. Iemand die in de huidige tijdperk geen nuances kan zetten, overleeft het niet. Primitief, ja.
Waarschijnlijk moet je dan zeggen dat dit soort taalgebruik bij de Arabische cultuur hoort en dat Hollanders niet moeten zeiken over een scheldpartijtje meer of minder. Maar voor mij blijft het wringen.
Het heeft weinig met cultuur te maken: ik denk dat het meer met gesprekservaring te maken heeft. Een imam hoort nauwelijks weerwoord, wat hij zegt is per definitie waar en hierin voelt hij zich ook nog een gesterkt door zijn aanhang. Als je gaat discussieren en je krijgt vaak ongelijk, doe je wat aan je discussiestijl. Als je er dan niet uit komt, dan verander je je stelling. Zo gaat dat toch..
Dit soort types brengen de reputatie van moslims in NL tien keer zoveel schade toe als 20 Wildersen of Samir A's. Maar ga gewoon door het voor zulke types op te nemen.
Niet dramatiseren.
Aan de 'conversatie' tussen JF/FJ en Markoesj kon ik trouwens geen touw vastknopen. In elke zin begonnen ze over een ander onderwerp. Hoe langer het doorging hoe zinlozer het werd.
Ik vond dat vooral die imam weinig kon zeggen. Hij probeerde het wel uit te leggen, maar ik weet niet, hij was onvoorbereid ofzo. Ik kon mij niet zo inleven met die gast. Zou toch hem eerst duidelijk willen uithoren.
Je gaat iets vreemd vinden als het ver staat van je verwachtingen. Ik had eigenlijk wel zoiets verwacht, daarom vond ik het niet al te schokkend. Dat heeft volgens mij iets met gewenning te maken.
Maar ik kan niet zo snel bedenken of die gewenning goed of slecht is?
1973Tanger
26-04-08, 16:39
ja zo doe je dat; bij het omhoogklimmen van de carriereladder trap je naar beneden..
als het hun lukt om van fawaz het zwarte schaap te maken dan is het gedaan met de imaam..
Bij zijn baan als agent voorheen, werd hij instutioneel gediscrimineerd. Toen zag hij de weg schoon om met behulp van de gemeenschap zichzelf een positie te verwerven in een buurt met een overwegend moslimmeerderheid. Wat ie vervolgens met die positie doet is als tussenpersoon van de haagse politiek op te treden, met proefballonetjes en toetsing van pre-integraal beleid. Ik ken geen enkele stadsdeelvoorzitter in Nederland die voor mensen de moeite waard is om in beeld te brengen? De volgende gemeenteraadsverkiezingen zie ik het somber voor hem in, helemaal de partij die hij vertegenwoordigd en met name het parkeerbeleid dat hij in zijn stadsdeel (waar hij overigens niet woont), heeft doorgedrukt, terwijl er geen sprake is van een parkeerprobleem.
Die 'ladder' heeft hij notabene te danken aan de gemeenschap. Zijn carriere heeft hij al aan de wilgen gehangen.
Hij ex-communiceert niemand. In de islam kan je iemand niet tot ongelovig verklaren. Alleen takfiriyeen doen dat. Dat ex-communiceer verhaal is een fabeltje wat wordt gebruik om hem zwart te maken.
Nou als Aboutaleb en Marcouch dat zeggen, en Fawaz dit niet ontkende tijdens P&W, dan denk ik dat het toch wel zo is hoor.
Misschien is het dan geen officiele excommunicatie; het is wel een negatief signaal richting al die radicale moslims. En wat doen Aboutaleb en Marcouch in godsnaam fout? Ze zijn politici en komen op voor alle Nederlanders.. niet alleen voor moslims. Dat is hun plicht!
Stel je voor dat Rouvoet schijt zou hebben aan moslims en vanaf nu alleen voor de christelijke kinderen opkomt (minister van gezin..) ?
Hij noemt Marcouch geen nepgelovige. Hij noemt hem hypocriet als persoon, niet als gelovige. Dat gaf Fawaz nogmaals duidelijk aan tijdens P&W.
Je weet best dat het woord 'munafiqtyn' een veel negatievere lading heeft dan 'hypocriet'. Fawaz twijfelde nadrukkelijk eraan of Marcouch wel moslim is, dat zei hij ook nog bij P&W
Even jouw stuk, maar dan van Fawaz even Wilders maken:
Dat hij achterlijke ideeën over moslims en niet westerse allochtonen heeft, ja dat moet kunnen in een land met vrijheid van mening. Maar dat wat ik net opgesomd heb, heeft daar niets mee te maken. Hij is zowel een gevaar voor die moslims als voor de autochtone gemeenschap. Want de blanke Nederlanders worden er wel op aangesproken.
Nutteloze vergelijking. Wilders is een politicus geen geestelijke. Bovendien is nog niet gebleken dat Wilders een bevolkingsgroep een ziekte vindt (zoals bij homo's) of vindt dat je een bevolkingsgroep wel mag slaan of 2e rangs behandelen (zoals bij vrouwen).
Overigens had ik jouw citaat best zo over Wilders kunnen zeggen. Ik sta er dan nog achter ook. Fawaz en Wilders lijken ook erg op elkaar. Maar nog een verschil; Wilders heeft niemand dood gewenst
Bovendien is Fawaz geen Marokkaan.
Weet ik. Is hij niet Syrisch ofzo? In Syrië is hij in ieder geval ook niet erg gewenst, of zelfs ongewenst..
ja zo doe je dat; bij het omhoogklimmen van de carriereladder trap je naar beneden..
als het hun lukt om van fawaz het zwarte schaap te maken dan is het gedaan met de imaam..
Fawaz is een idiote haatkabouter die zelfs in Marokko en Saoudi-Arabie niet gewenst is.
En hier gaat men deze man verdedigen die uit naam van zijn geloof de vreselijkste dingen over mensen afroept.
Alles liever dan een 'bounty'? Kortzichtig en dom. Heel dom.
Moskeegangers hebben daar over het algemeen geen grip op. Een moskee is meestal een stichting met een bestuur. Dat bestuur heeft een beleid. Imams liggen niet voor het oprapen. Het is geen 9 tot 5 functie. Kortom het bestuur is aansprakelijk, geen moskeegangers (de moslimmeerderheid).
Ik maar denken dat moskeeorganisaties, als ze niet onder invloed staan van een overheid (TR) of grote geldschieter (MA) tamelijk democratische clubs zijn.
Waarom spannen de gelovigen zich dan niet in zelf imams te 'kweken'? Want op de initiatieven van Nederlandse kant hoor ik alleen maar negatieve reacties.
Zo begin ik te denken dat geen Nederlandse moslim zelf imam wil worden.
1973Tanger
26-04-08, 17:24
Weet ik. Is hij niet Syrisch ofzo? In Syrië is hij in ieder geval ook niet erg gewenst, of zelfs ongewenst..
Over homo's negatief uitlaten is natuurlijk niet goed. Homo's maken deel uit van de samenleving. Vanuit het geloof sex met hetzelfde geslacht afkeuren is formeel. Persoonlijke afkeer t.o.v. homo's keur ik af, eveneens het doodwensen en ziektes uitspreken t.a.v. individuen. Dat is ook de taak niet van een imam. Een goede imam moet voor iedereen toegankelijk zijn, een vertrouwenspersoon. Persoonlijke indrukken moet een imam liever voor zichzelf laten.
Het heeft weinig met cultuur te maken: ik denk dat het meer met gesprekservaring te maken heeft.
Gebrek aan ervaring maakt dat je over tongkanker begint? Bizar.
Een imam hoort nauwelijks weerwoord, wat hij zegt is per definitie waar en hierin voelt hij zich ook nog een gesterkt door zijn aanhang. Als je gaat discussieren en je krijgt vaak ongelijk, doe je wat aan je discussiestijl. Als je er dan niet uit komt, dan verander je je stelling. Zo gaat dat toch..
Tsja, bij Fawaz blijkbaar niet. Dan ga je gewoon schelden als het eerste het beste straatschoffie.
Niet dramatiseren.
Vind je? Je zou hoogstens kunnen aanvoeren dat het imago van moslims in NL toch al niet beroerder meer kan.
Ik vond dat vooral die imam weinig kon zeggen. Hij probeerde het wel uit te leggen, maar ik weet niet, hij was onvoorbereid ofzo. Ik kon mij niet zo inleven met die gast. Zou toch hem eerst duidelijk willen uithoren.
Hij heeft gewoon een compleet andere mental make-up dan een Europeaan. Kan zich totaal niet verplaatsen in de hier gangbare gedachtengangen, denkt gewoon in Syrische of whatever termen. Hoe je 16 jaar zó je hoofd in het zand kan stoppen vind ik een hele prestatie. Vooral in zijn functie.
Je gaat iets vreemd vinden als het ver staat van je verwachtingen. Ik had eigenlijk wel zoiets verwacht, daarom vond ik het niet al te schokkend. Dat heeft volgens mij iets met gewenning te maken.
Maar ik kan niet zo snel bedenken of die gewenning goed of slecht is?
Ik vond het ook niet schokkend. Schokkend vind ik dat ie hier dan weer uitgebreid, en op niks af, verdedigd moet worden.
Gewenning :hihi: Het zal wel goed zijn, als je er niet opgewonden van wordt.
Over homo's negatief uitlaten is natuurlijk niet goed. Homo's maken deel uit van de samenleving. Vanuit het geloof sex met hetzelfde geslacht afkeuren is formeel. Persoonlijke afkeer t.o.v. homo's keur ik af, eveneens het doodwensen en ziektes uitspreken t.a.v. individuen. Dat is ook de taak niet van een imam. Een goede imam moet voor iedereen toegankelijk zijn, een vertrouwenspersoon. Persoonlijke indrukken moet een imam liever voor zichzelf laten.
Over zijn homo-standpunt maak ik me niet druk. Dat is niet gekker dan wat we al van autochtonen gewend zijn.
1973Tanger
26-04-08, 17:28
Ik maar denken dat moskeeorganisaties, als ze niet onder invloed staan van een overheid (TR) of grote geldschieter (MA) tamelijk democratische clubs zijn.
Waarom spannen de gelovigen zich dan niet in zelf imams te 'kweken'? Want op de initiatieven van Nederlandse kant hoor ik alleen maar negatieve reacties.
Zo begin ik te denken dat geen Nederlandse moslim zelf imam wil worden.
De imam is niet de spil van de moslimgemeenschap. Iedereen kan zich opwerpen als gebedsvoorganger. Dat gebeurt ook regelmatig bij afwezigheid van een imam. Het gaat om het verplichte gebed. Dat de imam daarbij een rol als voorganger speelt is noodzakelijk. Het hoeft overigens geen imam te wezen. Het kan ook jij zijn, als je moslim bent en op zijn minst de Koran beheerst.
1973Tanger
26-04-08, 17:29
Over zijn homo-standpunt maak ik me niet druk. Dat is niet gekker dan wat we al van autochtonen gewend zijn.
Dat is ook wat ik bedoel. Dus vanwaar die verontwaardiging?
knuppeltje
26-04-08, 17:34
De imam is niet de spil van de moslimgemeenschap. Iedereen kan zich opwerpen als gebedsvoorganger. Dat gebeurt ook regelmatig bij afwezigheid van een imam. Het gaat om het verplichte gebed. Dat de imam daarbij een rol als voorganger speelt is noodzakelijk. Het hoeft overigens geen imam te wezen. Het kan ook jij zijn, als je moslim bent en op zijn minst de Koran beheerst.
Waarom houdt die achterlijke heikneuter dan niet gewoon meer zijn bek als het toch alleen maar gaat om het gebed?
Iemand die zich zelf op de tv een geleerde durft te noemen maar na 15 jaar nog geen Nederlans spreekt is geen geleerde maar een charlatan.
De imam is niet de spil van de moslimgemeenschap. Iedereen kan zich opwerpen als gebedsvoorganger. Dat gebeurt ook regelmatig bij afwezigheid van een imam. Het gaat om het verplichte gebed. Dat de imam daarbij een rol als voorganger speelt is noodzakelijk. Het hoeft overigens geen imam te wezen. Het kan ook jij zijn, als je moslim bent en op zijn minst de Koran beheerst.
Dat weet ik. Dus waarom halen die besturen dan malloten uit verre landen hiernaartoe, als een opleiding geen vereiste is?
Is er een imamtekort, hier of in Marokko? Hoe komt dat dan? Hoe komt het dat na 50 jaar moslimaanwezigheid in NL er nog geen homegrown, hier opgeleide imams zijn?
Kijk, nu toch maar excuses, al is het omfloerst. Het is zelfs tot het moskeebestuur doorgedrongen dat dit erg slechte reclame is, blijkbaar.
Nou eh, Pixel, Tanja, Ait2, wat zijn jullie opeens stil?
ja vind je het gek.. de duimschroeven zijn bij hem aangedraaid..
marcouch heeft zijn netwerk ingeschakeld om een front te vormen tegen de imaam.. fawaz kan dan moeilijk anders doen dan inbinden wil hij zijn werk als imaam voort kunnen zetten..
opeens stil?
sorry hoor dat ik met dit prachtige weer mn kind mee nam naar de speeltuin..
1973Tanger
26-04-08, 17:39
Waarom houdt die achterlijke heikneuter dan niet gewoon meer zijn bek als het toch alleen maar gaat om het gebed?
Iemand die zich zelf op de tv een geleerde durft te noemen maar na 15 jaar nog geen Nederlans spreekt is geen geleerde maar een charlatan.
Daar heb je gelijk in. Zijn moskee is natuurlijk geen vesting, het bevindt zich midden in de Nederlandse samenleving. Op zijn minst van die samenleving wat snappen is noodzakelijk. Als je verstand van verzekeren hebt moet je je daar liever bij laten.
Weet ik. Is hij niet Syrisch ofzo? In Syrië is hij in ieder geval ook niet erg gewenst, of zelfs ongewenst..
dat zegt ook niks julien.. lees maar eens maurits berger over zijn tijd in syrië.. je hoeft daar als moeftie of imaam geen milligram aan kritiek te hebben op de politiek of je hebt de geheime dienst voor de deur van de moskee staan..
1973Tanger
26-04-08, 17:44
Dat weet ik. Dus waarom halen die besturen dan malloten uit verre landen hiernaartoe, als een opleiding geen vereiste is?
Is er een imamtekort, hier of in Marokko? Hoe komt dat dan? Hoe komt het dat na 50 jaar moslimaanwezigheid in NL er nog geen homegrown, hier opgeleide imams zijn?
Het is meer een roeping dan een baan. Het is behoorlijk intensief en nog eens slecht betaald.
ja vind je het gek.. de duimschroeven zijn bij hem aangedraaid..
marcouch heeft zijn netwerk ingeschakeld om een front te vormen tegen de imaam.. ..
Dat weet jij want?
fawaz kan dan moeilijk anders doen dan inbinden wil hij zijn werk als imaam voort kunnen zetten..
Oh nou is ie opeens bang dat ie het land wordt uitgezet? Maar tot nu toe niet? Wie is dat van plan dan trouwens? Jij weet ook veel dat ik niet weet.
opeens stil?
sorry hoor dat ik met dit prachtige weer mn kind mee nam naar de speeltuin
Met terugwerkende kracht veel plezier :)
Fawaz is een idiote haatkabouter die zelfs in Marokko en Saoudi-Arabie niet gewenst is.
En hier gaat men deze man verdedigen die uit naam van zijn geloof de vreselijkste dingen over mensen afroept.
Alles liever dan een 'bounty'? Kortzichtig en dom. Heel dom.
waarom is hij een haatkabouter?
of heb je het mischien over zijn uitspraken over van gogh en hirshi ali?
daarover heeft hij toendertijd al meerdere malen uitleg gegeven.. als je iemand steeds moet nadragen dat hij ooit eens iemand een ziekte heeft toegewenst dan zijn hier genoeg anderen op wie je de pijlen kunt richten.. in nederland zijn ziektes als scheldwoord populairder dan waar dan ook..
Het is meer een roeping dan een baan. Het is behoorlijk intensief en nog eens slecht betaald.
Vandaar die vage types. Ik begrijp het.
Dus zó gemotiveerd zijn gelovigen ook weer niet. Dat dat onder christenen het geval is tegenwoordig wist ik al.
waarom is hij een haatkabouter?
of heb je het mischien over zijn uitspraken over van gogh en hirshi ali?
daarover heeft hij toendertijd al meerdere malen uitleg gegeven.. als je iemand steeds moet nadragen dat hij ooit eens iemand een ziekte heeft toegewenst dan zijn hier genoeg anderen op wie je de pijlen kunt richten.. in nederland zijn ziektes als scheldwoord populairder dan waar dan ook..
Niet in de zin van 'ik hoop dat die en die een ziekte krijgt', dat weet jij ook wel.
Maar je hebt er geen enkel probleem mee dat een religieuze functionaris zulke taal in de mond neemt? Je vindt dat wel 'respectvol' en toonaangevend voor een moslim?
Ik vind het echt bizar. Niet die vent, maar jullie reactie erop.
1973Tanger
26-04-08, 17:51
Vandaar die vage types. Ik begrijp het.
Dus zó gemotiveerd zijn gelovigen ook weer niet. Dat dat onder christenen het geval is tegenwoordig wist ik al.
Dat is niet gek onder christenen, want het hele pastoraalwerk incluis priesterschap, gaat een hele hbo/universitaire studie aan vooraf. Dergelijke academies voor moslimgeestelijken ontbreken hier meestal. Het kan niet anders dan een roeping zijn, want carierekansen en vooruitzichten als moslimgeestelijke zijn hier als goed uitgesloten.
Niet in de zin van 'ik hoop dat die en die een ziekte krijgt', dat weet jij ook wel.
Maar je hebt er geen enkel probleem mee dat een religieuze functionaris zulke taal in de mond neemt? Je vindt dat wel 'respectvol' en toonaangevend voor een moslim?
Ik vind het echt bizar. Niet die vent, maar jullie reactie erop.
van gogh heeft ooit eens geschreven dat rosenmuller een tumor moest krijgen zodat hij dood zou gaan en dan zou van gogh op zn graf gaan pissen.. voorzover ik weet maakte niemand zich daar verder druk over.. bij fawaz echter wordt het jaren nagedragen.. koude drukte om niks.. zijn verwensingen moet je zien in context en niet steeds blijven oprakelen..
er wordt dagelijks in nederland ziektes op de persoon toegewenst..
1973Tanger
26-04-08, 18:07
van gogh heeft ooit eens geschreven dat rosenmuller een tumor moest krijgen zodat hij dood zou gaan en dan zou van gogh op zn graf gaan pissen.. voorzover ik weet maakte niemand zich daar verder druk over.. bij fawaz echter wordt het jaren nagedragen.. koude drukte om niks.. zijn verwensingen moet je zien in context en niet steeds blijven oprakelen..
er wordt dagelijks in nederland ziektes op de persoon toegewenst..
Wat van gogh over de Winter en zijn joods zijn allemaal schreef en zei, wordt ook gemakshalve maar vergeten. Terwijl schelden en tieren hier in Nederland haast gemeengoed geworden is. Dat ik schelden bij een imam niet goedkeur is mijn persoonlijke mening. Maar daar is Fawaz zelf regelmatig op teruggekomen, jammer dat dat hem maar blijft achtervolgen. Het is de prijs die je betaald.
waarom is hij een haatkabouter?
of heb je het mischien over zijn uitspraken over van gogh en hirshi ali?
daarover heeft hij toendertijd al meerdere malen uitleg gegeven.. als je iemand steeds moet nadragen dat hij ooit eens iemand een ziekte heeft toegewenst dan zijn hier genoeg anderen op wie je de pijlen kunt richten.. in nederland zijn ziektes als scheldwoord populairder dan waar dan ook..
Hij bekleedt een religieuze functie en is daarmee, of hij wil of niet, min of meer een uithangbord voor de islam.
Hij is een imam, iemand die mensen de juiste weg dient te wijzen binnen hun geloof.
Deze man bewijst de islam geen dienst en Aboutaleb heeft ten volste gelijk, hij ging hier gisteren nog even op in. Alle negatieve beeldvorming over de islam waar zoveel moslims hun best aan doen om die positiever te krijgen, wordt in 1 klap tenietgedaan door deze persoon. Hij bewijst moslims geen dienst hiermee.
Dat ik dat als niet-gelovige nog uit moet leggen...
1973Tanger
26-04-08, 18:33
Hij bekleedt een religieuze functie en is daarmee, of hij wil of niet, min of meer een uithangbord voor de islam.
Hij is een imam, iemand die mensen de juiste weg dient te wijzen binnen hun geloof.
Deze man bewijst de islam geen dienst en Aboutaleb heeft ten volste gelijk. Alle negatieve beeldvorming over de islam waar zoveel moslims hun best aan doen om die positiever te krijgen, wordt in 1 klap tenietgedaan door deze persoon. Hij bewijst moslims geen dienst hiermee.
Dat ik dat als niet-gelovige nog uit moet leggen...
Welke dienst moet hij dan ermee bewijzen die de islam toch al niet met of zonder deze Fawaz wordt toebedeeld? Blijkbaar is het gewoon zijn frustraties en uitwerking van het oplopende klimaat en anti-islamstemming geweest? Voor zover ik weet gebruikt de islam geen marketing strategie en bewijst daarmee niemand de islam een dienst. Die dienst wordt namelijk bepaalt door God, en niet door de mens, want het is immers een gods'dienst'.
knuppeltje
26-04-08, 18:42
Daar heb je gelijk in. Zijn moskee is natuurlijk geen vesting, het bevindt zich midden in de Nederlandse samenleving. Op zijn minst van die samenleving wat snappen is noodzakelijk. Als je verstand van verzekeren hebt moet je je daar liever bij laten.
Je bent het dus met me eens dat het een achterlijke heikneuter is die beter zijn grote bek wat meer kan houden en meer tijd aan bidden moet besteden.
Ik snap trouwens al niet dat ze zo'n verre voorganger van de Neanderthalers hier imam maken. Stammen die moslims die daarvoor verantwoordelijk zijn ook nog van die zelfde tijd af?
Wat van gogh over de Winter en zijn joods zijn allemaal schreef en zei, wordt ook gemakshalve maar vergeten. Terwijl schelden en tieren hier in Nederland haast gemeengoed geworden is. Dat ik schelden bij een imam niet goedkeur is mijn persoonlijke mening. Maar daar is Fawaz zelf regelmatig op teruggekomen, jammer dat dat hem maar blijft achtervolgen. Het is de prijs die je betaald.
dat is waar.. over de winter en de concentratiekampen was van gogh echt erg.. zo respectloos..
wat het in het geval van fawaz extra vervelend maakt is dat hij de verwensingen achter gesloten deuren deed en het verder helemaal niet bedoeld was voor het brede publiek.. mensen roepen achter gesloten deuren de vreselijkste dingen.. als je dat iemand in de media steeds weer voor de voeten werpt dan wordt elke inhoudelijke discussie daarmee kapot gemaakt..
Welke dienst moet hij dan ermee bewijzen die de islam toch al niet met of zonder deze Fawaz wordt toebedeeld? Blijkbaar is het gewoon zijn frustraties en uitwerking van het oplopende klimaat en anti-islamstemming geweest? Voor zover ik weet gebruikt de islam geen marketing strategie en bewijst daarmee niemand de islam een dienst. Die dienst wordt namelijk bepaalt door God, en niet door de mens, want het is immers een gods'dienst'.
Moslims zijn net als autochtonen nog steeds gebaat bij bruggenbouwers. Een weliswaar versleten begrip bijna, maar toch essentieel.
Een Fawaz heeft mensen doodverwenst uit naam van zijn religie. Wat voor signaal gaat er van uit als moslims hem ook nog eens verdedigen? Deze man is zelfs in Saoudi-Arabie ongewenst. Als ik gelovige was zou ik wel degelijk de neiging hebben om me te verzetten tegen zo'n man op zo'n functie. Moslimorganisaties hebben die gedachte nu kennelijk ook. Dat er hier prikkers zijn die Fawaz uit de wind willen lijken te houden en alle pijlen richten op een Marcouch, vind ik onbegrijpelijk. Want hoe je het wendt of keert, Marcouch is wel degelijk een bruggenbouwer.
dat is waar.. over de winter en de concentratiekampen was van gogh echt erg.. zo respectloos..
wat het in het geval van fawaz extra vervelend maakt is dat hij de verwensingen achter gesloten deuren deed en het verder helemaal niet bedoeld was voor het brede publiek.. mensen roepen achter gesloten deuren de vreselijkste dingen.. als je dat iemand in de media steeds weer voor de voeten werpt dan wordt elke inhoudelijke discussie daarmee kapot gemaakt..
Dat is nou juist het hypocriete. Hij deed het in het verborgene binnen de functie van religieus leidsman.
1973Tanger
26-04-08, 18:49
Je bent het dus met me eens dat het een achterlijke heikneuter is die beter zijn grote bek wat meer kan houden en meer tijd aan bidden moet besteden.
Ik snap trouwens al niet dat ze zo'n verre voorganger van de Neanderthalers hier imam maken. Stammen die moslims die daarvoor verantwoordelijk zijn ook nog van die zelfde tijd af?
Iedereen die zoiets dergelijks zegt en het ongeluk met zich heeft dat zoiets in het openbaar terecht komt, kun je dergelijke kwalificaties voor dat moment geven.
knuppeltje
26-04-08, 18:51
dat is waar.. over de winter en de concentratiekampen was van gogh echt erg.. zo respectloos..
mensen roepen achter gesloten deuren de vreselijkste dingen.. als je dat iemand in de media steeds weer voor de voeten werpt dan wordt elke inhoudelijke discussie daarmee kapot gemaakt..
Nu ligt het er maar net aan wie wat en achter welke gesloten deuren wat zegt.
knuppeltje
26-04-08, 18:55
Iedereen die zoiets dergelijks zegt en het ongeluk met zich heeft dat zoiets in het openbaar terecht komt, kun je dergelijke kwalificaties voor dat moment geven.
De vraag is echter of Fawaz in zijn positie wel zulke dingen moet zeggen als hij daarop niet aangesproken wilt worden.
Heeft niets met het ongeluk dat het openbaar wordt te maken. Maar dat zal ie wel nooit snappen denk.
1973Tanger
26-04-08, 18:57
Moslims zijn net als autochtonen nog steeds gebaat bij bruggenbouwers. Een weliswaar versleten begrip bijna, maar toch essentieel.
Een Fawaz heeft mensen doodverwenst uit naam van zijn religie. Wat voor signaal gaat er van uit als moslims hem ook nog eens verdedigen? Deze man is zelfs in Saoudi-Arabie ongewenst. Als ik gelovige was zou ik wel degelijk de neiging hebben om me te verzetten tegen zo'n man op zo'n functie. Moslimorganisaties hebben die gedachte nu kennelijk ook. Dat er hier prikkers zijn die Fawaz uit de wind willen lijken te houden en alle pijlen richten op een Marcouch, vind ik onbegrijpelijk. Want hoe je het wendt of keert, Marcouch is wel degelijk een bruggenbouwer.
Bruggenbouwers? Rot eens op (om het eens oneerbiedig te zeggen). Dat is een brug te ver, als nederlandse staatsburger worden bruggen o.a. van mijn belastingcenten gebouwd. Dat ik daarnaast moslim ben heb ik geen verplichting om een ponton te werpen? De brug die Marcouch denkbeeldig volgens jou bouwt is meer een brug van slijm, leugens en bedrog en niet te vergeten stront.
Hij bekleedt een religieuze functie en is daarmee, of hij wil of niet, min of meer een uithangbord voor de islam.
Hij is een imam, iemand die mensen de juiste weg dient te wijzen binnen hun geloof.
Deze man bewijst de islam geen dienst en Aboutaleb heeft ten volste gelijk, hij ging hier gisteren nog even op in. Alle negatieve beeldvorming over de islam waar zoveel moslims hun best aan doen om die positiever te krijgen, wordt in 1 klap tenietgedaan door deze persoon. Hij bewijst moslims geen dienst hiermee.
Dat ik dat als niet-gelovige nog uit moet leggen...
Hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting waar jij en heel Nederland voor opperen. Jij hebt helemaal niets over zijn uitlatingen te zeggen die hij slechts over 1 individu heeft gedaan en conform de wet is. Vergelijk dat met de verheerlijking van de uitspraken van Wilders, Hirshi Ali, Theo door de media en de politiek. Als jij nou zo een grote mond destijds en nu had over die mensen, dan klonk je nog oprecht.
En frappant dat moslims moeite voor derden moeten doen voor hun beeldvorming. De beeldvorming van fascisten en nazi's is een probleem van de politiek en islamhaters, niet de onze.
1973Tanger
26-04-08, 18:59
Dat is nou juist het hypocriete. Hij deed het in het verborgene binnen de functie van religieus leidsman.
Gebedsvoorganger. Leidsman is onder moslims onbekend.
1973Tanger
26-04-08, 19:02
De vraag is echter of Fawaz in zijn positie wel zulke dingen moet zeggen als hij daarop niet aangesproken wilt worden.
Heeft niets met het ongeluk dat het openbaar wordt te maken. Maar dat zal ie wel nooit snappen denk.
Ja dat kan je van iedereen zeggen. Ook achterkamertjespolitiek waar de meest bizare dingen worden gezegt door vooraanstaande politici (waar zo nu en dan wat van in het licht komt) is ook een gruwel.
Hij bekleedt een religieuze functie en is daarmee, of hij wil of niet, min of meer een uithangbord voor de islam.
Hij is een imam, iemand die mensen de juiste weg dient te wijzen binnen hun geloof.
Deze man bewijst de islam geen dienst en Aboutaleb heeft ten volste gelijk, hij ging hier gisteren nog even op in. Alle negatieve beeldvorming over de islam waar zoveel moslims hun best aan doen om die positiever te krijgen, wordt in 1 klap tenietgedaan door deze persoon. Hij bewijst moslims geen dienst hiermee.
Dat ik dat als niet-gelovige nog uit moet leggen...
je overschat zijn rol.. hij is voorganger bij het gebed in de moskee.. waarschijnlijk doet hij dat goed want de moskee schijnt goed bezocht te worden.. in die zin is hij een goed uithangbord..
dat hij daarnaast gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting om mensen als marcouch te bekritiseren is natuurlijk zijn recht..
verder heeft aboutaleb noch marcouch gelijk om oude uitspraken die niet ter zaken doen weer op te rakelen.. het zijn oude koeien waar ze zelf niets mee te maken hebben.. wat ze doen is iemand als fawaz zwartmaken omdat ze inhoudelijk niets kunnen inbrengen tegen zijn kritiekpunten..
met name marcouch liet zich kennen.. ondanks dat fawaz benadrukte dat hij geen fetwa had geschreven (en marcouch weet vast wel dat imaams geen fetawa publiceren) bleef hij toch volhouden dat er tegen hem een fetwa was uitgevaardigd.. hij ging zelfs zover om rushdie erbij te slepen en liet merken dat hij zich bedreigd voelde.. vervolgens trok hij de oude koeien uit de sloot over de uitspraken tegen van gogh en hirshi ali.. allemaal drama omdat marcouch inhoudelijk niks in te brengen had..
1973Tanger
26-04-08, 19:16
je overschat zijn rol.. hij is voorganger bij het gebed in de moskee.. waarschijnlijk doet hij dat goed want de moskee schijnt goed bezocht te worden.. in die zin is hij een goed uithangbord..
dat hij daarnaast gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting om mensen als marcouch te bekritiseren is natuurlijk zijn recht..
verder heeft aboutaleb noch marcouch gelijk om oude uitspraken die niet ter zaken doen weer op te rakelen.. het zijn oude koeien waar ze zelf niets mee te maken hebben.. wat ze doen is iemand als fawaz zwartmaken omdat ze inhoudelijk niets kunnen inbrengen tegen zijn kritiekpunten..
met name marcouch liet zich kennen.. ondanks dat fawaz benadrukte dat hij geen fetwa had geschreven (en marcouch weet vast wel dat imaams geen fetawa publiceren) bleef hij toch volhouden dat er tegen hem een fetwa was uitgevaardigd.. hij ging zelfs zover om rushdie erbij te slepen en liet merken dat hij zich bedreigd voelde.. vervolgens trok hij de oude koeien uit de sloot over de uitspraken tegen van gogh en hirshi ali.. allemaal drama omdat marcouch inhoudelijk niks in te brengen had..
Juist, als ondanks de ontkenning van Fawaz persoonlijk geen fatwa uitgevaardigd te hebben niet afdoende bleek voor Marcouch, had hij op zijn minst dan dat z.g. decreet moeten tonen met zijn handtekening eronder. Marcouch heeft zijn rol als agent voorheen t.a.v. Fawaz goed gebruikt en misbruik gemaakt van zijn taalgebrek en dat de discussie door Paul en Witteman aan hem uit handen werd gegeven.
Het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland neemt afstand van de uitspraken van Jneid, meldt de NOS. Volgens woordvoerder Fouad Sidali heeft de imam een grens overschreden met zijn uitspraken en moet hij zijn excuses maken.
Voor een nietsbetekenend clubje in dit hele spectrum is dit nogal een arrogante houding.
in verschillende islamitische landen, zoals Marokko, niet gewenst is. Omdat hij te radicaal is..
Kun je dit toelichten? Met bronnen, svp.
Als ik gelovige was zou ik wel degelijk de neiging hebben om me te verzetten tegen zo'n man op zo'n functie. Moslimorganisaties hebben die gedachte nu kennelijk ook.
Dat er hier prikkers zijn die Fawaz uit de wind willen lijken te houden en alle pijlen richten op een Marcouch, vind ik onbegrijpelijk. Want hoe je het wendt of keert, Marcouch is wel degelijk een bruggenbouwer.
die moslimorganisaties zitten in het netwerk van marcouch..
wat jij onbegrijpelijk vindt, begrijp je denk ik verkeerd.. het gaat me er niet om dat fawaz uit de wind gehouden wordt maar dat er moslims zijn als aboutaleb en marcouch die andere moslims de mond willen snoeren enkel en alleen omdat er een vrije mening wordt verkondigd waar ze het niet mee eens zijn.. uit angst voor kritiek uit de niet-moslimgemeenschap leggen ze andere moslims censuur op.. zoiets zie je ook in totalitaire regimes waar de burgers uit voorzorg zichzelf vrijheden ontzeggen uit angst voor eventuele repercussies vd staat.. iets soortgelijks doet zich voor bij marcouch en aboutaleb.. 2 angsthazen die gebrand zijn op hun carriere..
1973Tanger
26-04-08, 19:24
Voor een nietsbetekenend clubje in dit hele spectrum is dit nogal een arrogante houding.
Kun je dit toelichten? Met bronnen, svp.
Dat is zeker een arrogante houding. Bovendien is het niet hun zaak, maar die van Fawaz op de eerste plaats en zijn moskeebestuur zelf. Verder snap ik niet goed welke grens er nou overschreden is? Of er überhaupt wel grenzen over en weer zijn in deze hele islam discours.
1973Tanger
26-04-08, 19:30
die moslimorganisaties zitten in het netwerk van marcouch..
wat jij onbegrijpelijk vindt, begrijp je denk ik verkeerd.. het gaat me er niet om dat fawaz uit de wind gehouden wordt maar dat er moslims zijn als aboutaleb en marcouch die andere moslims de mond willen snoeren enkel en alleen omdat er een vrije mening wordt verkondigd waar ze het niet mee eens zijn.. uit angst voor kritiek uit de niet-moslimgemeenschap leggen ze andere moslims censuur op.. zoiets zie je ook in totalitaire regimes waar de burgers uit voorzorg zichzelf vrijheden ontzeggen uit angst voor eventuele repercussies vd staat.. iets soortgelijks doet zich voor bij marcouch en aboutaleb.. 2 angsthazen die gebrand zijn op hun carriere..
Beter kan je het niet omschrijven. Slijmjurken van de hoogste orde. Het druipt er met bakken vanaf. "Wat we eens hadden opgebouwd, is weer ingestort", is zijn veelgebruikte citaat. Vraag me telkens af wat er dan is opgebouwd? Dergelijke gasten denken werkelijk nog steeds dat ze het middelpunt van de gemeenschap zijn. Nou dat zijn ze nooit geweest en tijden veranderen. Zelfs Ali B heb ik hoger dan deze borstkloppers zitten.
Dat is zeker een arrogante houding. Bovendien is het niet hun zaak, maar die van Fawaz op de eerste plaats en zijn moskeebestuur zelf. Verder snap ik niet goed welke grens er nou overschreden is? Of er überhaupt wel grenzen over en weer zijn in deze hele islam discours.
Wat er achter zit is dat Marcouch, sinds hij stadsdeelvoorzitter is, er achter is gekomen dat de jongeren met wie hij zoveel moeite heeft in de wijk op de lijn zitten van imam Fawaz. Niet zozeer uitgesproken als de sheich maar meer de manier van leven die de sheich nastreeft. Dit houdt in dat Marcouch als gekozen politicus geen vat heeft op deze gasten en dat een 'simpele' imam dit wel heeft. Marcouch is bezig met een smerige lastercampagne om zijn positie bij de volgende raadsverkiezingen veilig te stellen omdat hij in al die tijd dat hij aan het roer is in Slotervaart, eigenlijk helemaal niets heeft kunnen klaarmaken en de problemen die er zijn totaal niet heeft kunnen oplossen. Hij had zoveel andere imams kunnen aanpakken, maar omdat Fawaz ondertussen een Bekende Syriër is, is hij een makkelijk doelwit.
Alles mbt hadiths, vrijheid van meningsuiting, etc. wat in de hele discussie erbij wordt gehaald is in essentie niets anders dan afleiding van de kern: Marcouch wil herkozen worden en heeft daarbij een openlijke tegenstander nodig. Gezien het standpunt van 'liberalisering- en democratisering van Nederlandse moslimstructuren', waarmee Marcouch in 2006 zichzelf zijn positie heeft weten te verschaffen maar waar weinig van terechtkomt met zijn aanpak, heeft ie een politieke tegenstander nodig die voor de tegenstelling daarvan is. Die politici zijn er niet. Dus creëert Marcouch die tegenstander zelf maar, door Fawaz (en alles waar Fawaz voor staat en vertegenwoordigt; d.w.z. de salafistische stroming in Nederland) voor het blok te zetten en hem uit te lokken om openlijk zijn standpunten - die overigens al sinds jaar en dag bekend zijn - uit te spreken, wetende dat de media deze ouwe koeien maar al te graag zal herkauwen, bij gebrek aan echt nieuws.
En dan nog om te bedenken, dat Marcouch in 2006 het niet kon nalaten om overal waar hij kon, te verkondigen dat hij nooit en te nimmer of waar en hoe dan ook in discussie zal gaan met 'mensen zoals Fawaz omdat die zichzelf al buitenspel zetten dus voor hem niet bestaan.'
Anno 2008 lijkt Marcouch zich te hebben verkeken op de invloed die Fawaz heeft onder moslimjongeren. En laatstgenoemden zijn ook niet gek, die weten heus wel wie hen in de maling neemt en wie niet. Marcouch wordt in die kringen niet meer serieus genomen. Je hoeft je niet af te vragen waarom.
...
Voor een nietsbetekenend clubje in dit hele spectrum is dit nogal een arrogante houding.
En de doodsverwensingen van Fawaz zijn niet arrogant? Hij draagt toch zoveel positiefs bij aan de moslimgemeenschap deze man.. :moe: hoe kun je verwachten dat niet-moslims de islam gaan zien als vredelievende godsdienst als een imam ongecorrigeerd dit soort uitspraken kan doen? En dan zeggen moslims er wat van, dan worden ze bestempeld als bounty's, nietszeggend en arrogant?
Kun je dit toelichten? Met bronnen, svp.
Hij heeft een preekverbod in de Emiraten http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2006/11/imam_lacht_om_u.html , Marokko http://frontpage.fok.nl/nieuws/70030 , Syrië http://frontpage.fok.nl/nieuws/91348
En de doodsverwensingen van Fawaz zijn niet arrogant? Hij draagt toch zoveel positiefs bij aan de moslimgemeenschap deze man.. :moe: hoe kun je verwachten dat niet-moslims de islam gaan zien als vredelievende godsdienst als een imam ongecorrigeerd dit soort uitspraken kan doen?
Ik vind zelf dat iemand als Fawaz zich net zo schandalig mag uitspreken over mensen die de islam besmeuren, als dat die islambesmeurders in de eerste plaats zelf ook doen. Al die lapzwansen die nu vallen over de woordkeus van Fawaz hoorde ik niet janken en kankeren toen anti-islamisten zich op dezelfde wijze uitten over de islam en moslims. Marcouch is daar één van. De man speelt een smerig politiek spelletje voor eigen gewin.
En dan zeggen moslims er wat van, dan worden ze bestempeld als bounty's, nietszeggend en arrogant?
De aanleiding van Fawaz om Marouch een hypocriet te noemen had slechts te maken met de oproep van Marcouch om bepaalde concessies te doen om een maatschappelijke participatie te bereiken. Zoals het aanpassen van je kleding, of het uiterlijk wegnemen van alles wat jou zou kunnen associëren met de islam. Een beetje hetzelfde als dat ik jou zou vertellen dat je pas meetelt als je alles aan jouw persoon, dat jou linkt met alles wat Frans is, dient te verwijderen alvorens ik jouw aanwezigheid serieus neem.
Daarna is de zaak geëscaleerd en komen gemankeerde amateurs zoals die knakkers van de SMN om de hoek kijken om ook hun aandachtsgraantje mee te pikken. Terwijl die gasten in de moslimgemeenschap zelf geen ene moer voorstellen en geen enkele Marokkaan luistert naar ze, behalve de Marokkanen die zelf bij de SMN betrokken zijn. Daarbij telt ook nog dat de imamvereniging voornamelijk uit Marokkaanse imams bestaat en het niet zo kunnen pruimen dat een Syriër al deze aandacht krijgt. Maar in zijn bijzijn prijzen ze ondertussen wel allemaal zijn inzet. Bottom line = Marouch speelt een smerig spelletje en misbruikt Fawaz daar voor.
Hij heeft een preekverbod in de Emiraten http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2006/11/imam_lacht_om_u.html , Marokko http://frontpage.fok.nl/nieuws/70030 , Syrië http://frontpage.fok.nl/nieuws/91348
Een preekverbod omdat ie kritiek had op Amerika. Goh ... ik kan er zo 10 van dit forum plukken die waarschijnlijk nog meer kritiek op Amerika hebben dan dat Fawaz heeft. Maar in Nederland leggen we mensen geen preekverbod op vanwege kritiek op gevoerde politiek ....
Wat je wel kunt doen is overal roepen dat ze ongewenst zijn en her en der een preekverbod hebben en dat doen zonder het verhaal erachter te weergeven. Zo maak je ze makkelijk zwart.
knuppeltje
26-04-08, 21:26
Gebedsvoorganger. Leidsman is onder moslims onbekend.
Ga dat die gasten eens even vertellen, want denken daar zelf heel anders over volgens mij, toch zeker Fawaz zoals ik hem op tv bezig zag.
Bruggenbouwers? Rot eens op (om het eens oneerbiedig te zeggen). Dat is een brug te ver, als nederlandse staatsburger worden bruggen o.a. van mijn belastingcenten gebouwd. Dat ik daarnaast moslim ben heb ik geen verplichting om een ponton te werpen? De brug die Marcouch denkbeeldig volgens jou bouwt is meer een brug van slijm, leugens en bedrog en niet te vergeten stront.
Als autochtonen net zo zouden denken als jij had Wilders alle kamerzetels.
Lees je wel eens terug wat je zelf schrijft en vooral wat dat inhoudt?
Maar goed als mensen hier het hatelijke gebral van een Fawaz vergoeilijken willen moet men maar doen. Ik snap er hoe langer hoe minder van.
Pixelshade
26-04-08, 23:16
Dat kan wel, en dat weet jij best. Niet alleen Takfir wa'l Hidjra doet dat, ook rechtbanken in Egypte en Pakistan. Niet liegen aub.
Je kan dan natuurlijk gaan zeggen dat mensen die dat doen zelf 'geen echte moslims' zijn, maar dan doe je het weer zelf, dat takfiren :hihi:
Lastig.
Onze Profeet (saws) deed het niet, hem dienen wij te volgen, niks lastig.
Dat is een bijzonder ingewikkeld onderscheid. Bij mijn weten is 'munafik' een theologische term. Die misschien ook in de spreektaal gebruikt wordt, maar als een imam dat zegt denk je logischerwijze het eerst aan de theologische betekenis.
Hij geeft zelf aan dat het ging om de dubbele tong in debatten en discussies. Aan de ene kant de moslims paaien om hem naar die positie te brengen en ze vervolgens van achteren neersteken en zichzelf neerzetten als de liberale messias. Ik zou die term ook niet zo snel voor iemand gebruiken, maarja.
Ja, en? Wilders en Fawaz zijn inderdaad tokkiebroertjes. Het sneue is alleen dat de ene geacht wordt een respectabele functionaris van een respectabel geloof te zijn.
Nee. Het gaat mij erom dat iedereen maar roept dat Wilders het recht heeft om te beledigen, haat te zaaien en zware leugens over de Qoraan te verspreiden. Nu doet deze Imam een paar uitspraken en het land is weer eens te klein. Dit is nou juist een goed voorbeeld van zware hypocrisie/nifaaq.
1973Tanger
27-04-08, 00:22
Ga dat die gasten eens even vertellen, want denken daar zelf heel anders over volgens mij, toch zeker Fawaz zoals ik hem op tv bezig zag.
Ik hoef ze niks te vertellen, ik ben er zelf eentje van. Ik kan je zeggen dat die gasten zich op geen enkel beding met zijn uitspraken destijds verenigen. Bovendien heeft de islam geen hierachisch structuur zoals de rooms katholieke kerk. Iedereen is in de islam gelijk en niemand deelt de lakens uit. Zeker geen imam.
1973Tanger
27-04-08, 00:24
Als autochtonen net zo zouden denken als jij had Wilders alle kamerzetels.
Lees je wel eens terug wat je zelf schrijft en vooral wat dat inhoudt?
Maar goed als mensen hier het hatelijke gebral van een Fawaz vergoeilijken willen moet men maar doen. Ik snap er hoe langer hoe minder van.
Autochtonen denken wel erger dan ik, want door hen wordt Wilders mogelijk gemaakt en dat heeft niks met Fawas te maken maar met onderbuikgevoelens die zelfs erger dan 20 Fawassen op een kluitje zijn.
Autochtonen denken wel erger dan ik, want door hen wordt Wilders mogelijk gemaakt en dat heeft niks met Fawas te maken maar met onderbuikgevoelens die zelfs erger dan 20 Fawassen op een kluitje zijn.
Als ik gelovige was zou ik op zijn zachtst gezegd niet blij zijn met die haatspuiende imam. Ik vind het in ieder geval een goed teken dat moslimorganisaties zich met een duidelijk signaal van hem distancieren.
Dat er hier dan nog prikkers zijn die de haatuitingen van die geloofsgenoot niet afwijzen maar verdoezelen, verbaast me in het bijzonder.
Ik kan dat niet anders verklaren dan dat dat als een knieval voor autochtonen gezien wordt, dezelfde reden waarom Marcouch en Aboutaleb voor bounty versleten worden. Eigenlijk een kinderlijk soort onwil van een Wilders niveau.
1973Tanger
27-04-08, 00:45
Als ik gelovige was zou ik op zijn zachtst gezegd niet blij zijn met die haatspuiende imam. Ik vind het in ieder geval een goed teken dat moslimorganisaties zich met een duidelijk signaal van hem distancieren.
Dat er hier dan nog prikkers zijn die de haatuitingen van die geloofsgenoot niet afwijzen maar verdoezelen, verbaatst me in het bijzonder.
Ik kan dat niet anders verklaren dan dat dat als een knieval voor autochtonen gezien wordt, dezelfde reden waarom Marcouch en Aboutaleb voor bounty versleten worden.
Marcouch en Aboutaleb wordt door niemand voor bounty versleten. Het zijn en blijven gewoon Marokkanen en allochtonen in de ogen van de autochtoon. Het zijn zij die uit eigen gewin op de knieeën vallen. Verder is Fawaz nooit veroordeeld of loopt er enig strafrechtelijk onderzoek jeggens hem. Zolang dat niet het geval is, is die man in alle toonaarden onschuldig en maakt volop gebruik van zijn grondrechten. In die zin kan je deze man niks kwalijk nemen. Het ermee eens zijn is vers twee, maar daar is al duidelijk antwoord op gegeven.
Ik vind zelf dat iemand als Fawaz zich net zo schandalig mag uitspreken over mensen die de islam besmeuren, als dat die islambesmeurders in de eerste plaats zelf ook doen. Al die lapzwansen die nu vallen over de woordkeus van Fawaz hoorde ik niet janken en kankeren toen anti-islamisten zich op dezelfde wijze uitten over de islam en moslims. Marcouch is daar één van. De man speelt een smerig politiek spelletje voor eigen gewin.
Dit is echt een enorm zwakke instelling en getuigd van volledig gebrek aan moraal en overtuiging. Wanneer het ok is je principes aan te passen aan die van je tegenstander, heb je zelf geen princiepes meer. Totale geestelijke armoede.
knuppeltje
27-04-08, 09:32
Ik hoef ze niks te vertellen, ik ben er zelf eentje van. Ik kan je zeggen dat die gasten zich op geen enkel beding met zijn uitspraken destijds verenigen. Bovendien heeft de islam geen hierachisch structuur zoals de rooms katholieke kerk. Iedereen is in de islam gelijk en niemand deelt de lakens uit. Zeker geen imam.
Met ze bedoelde ik dus die imams, en juist wegens de afwezigheid van die struktuur kunnen al die imams zich als leider of gids in hun geloof opwerpen.
Deed de pastoor hier trouwens ondanks die strutuur ook hoor, maar daar waren we ondertussen weer mooi van af. Nu moet alleen nog gekke Andree niet teveel uit de bocht willen vliegen. :)
van gogh heeft ooit eens geschreven dat rosenmuller een tumor moest krijgen zodat hij dood zou gaan en dan zou van gogh op zn graf gaan pissen.. voorzover ik weet maakte niemand zich daar verder druk over.. bij fawaz echter wordt het jaren nagedragen.. koude drukte om niks.. zijn verwensingen moet je zien in context en niet steeds blijven oprakelen..
er wordt dagelijks in nederland ziektes op de persoon toegewenst..
Je geeft geen antwoord op de vraag.
Dat ik schelden bij een imam niet goedkeur is mijn persoonlijke mening.
Dat lijkt me niet zo persoonlijk.
Hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting waar jij en heel Nederland voor opperen. Jij hebt helemaal niets over zijn uitlatingen te zeggen die hij slechts over 1 individu heeft gedaan en conform de wet is.
Bij jou valt het kwartje ook al niet? Je vindt het prima als respectabele vertegenwoordigers van een respectabele godsdienst zulke taal uitslaan?
Ik vind het werkelijk ongelooflijk. De islam als godsdienst van vloekende en tierende achterbuurtfiguren.
Ik begrijp jullie echt niet. In een ruimer verband valt het me op dat werkelijk geen Marokkaan die een zekere positie bereikt in Nederland het goed kan doen. Politici, hogere ambtenaren, schrijvers en schrijfsters, sportlieden, iedereen krijgt bakken stront over zich uitgestort.
Wat willen jullie dan? Tot in lengte van dagen een van de rest van Nederland geïsoleerde, mokkende en monkelende mislukte minderheid in een ghetto blijven?
Werkelijk...
en misbruik gemaakt van zijn taalgebrek en dat de discussie door Paul en Witteman aan hem uit handen werd gegeven.
Wacht ff. Je hebt iemand die 16 jaar ergens woont en weigert de taal van zijn land te leren, en dan maakt iemand anders misbruik van zijn 'taalgebrek'?
Terwijl P&W nog het fatsoen hebben simultaantolken te laten aanrukken?
Lamenietlachen man.
die moslimorganisaties zitten in het netwerk van marcouch..
wat jij onbegrijpelijk vindt, begrijp je denk ik verkeerd.. het gaat me er niet om dat fawaz uit de wind gehouden wordt maar dat er moslims zijn als aboutaleb en marcouch die andere moslims de mond willen snoeren enkel en alleen omdat er een vrije mening wordt verkondigd waar ze het niet mee eens zijn.. uit angst voor kritiek uit de niet-moslimgemeenschap leggen ze andere moslims censuur op.. zoiets zie je ook in totalitaire regimes waar de burgers uit voorzorg zichzelf vrijheden ontzeggen uit angst voor eventuele repercussies vd staat.. iets soortgelijks doet zich voor bij marcouch en aboutaleb.. 2 angsthazen die gebrand zijn op hun carriere..
Het komt erop neer dat de notie 'beschaving' jou niets zegt. Blijkbaar al helemaal niet in verband met 'godsdienst' of 'islam'. En dan om 'respect' vragen...
Marcouch en Aboutaleb wordt door niemand voor bounty versleten. Het zijn en blijven gewoon Marokkanen en allochtonen in de ogen van de autochtoon.
Nou dan moet je toch ff reacties lezen op WSDB of m arokko. nl
De aanleiding van Fawaz om Marouch een hypocriet te noemen had slechts te maken met de oproep van Marcouch om bepaalde concessies te doen om een maatschappelijke participatie te bereiken. Zoals het aanpassen van je kleding, of het uiterlijk wegnemen van alles wat jou zou kunnen associëren met de islam. Een beetje hetzelfde als dat ik jou zou vertellen dat je pas meetelt als je alles aan jouw persoon, dat jou linkt met alles wat Frans is, dient te verwijderen alvorens ik jouw aanwezigheid serieus neem.
Daarna is de zaak geëscaleerd en komen gemankeerde amateurs zoals die knakkers van de SMN om de hoek kijken om ook hun aandachtsgraantje mee te pikken. Terwijl die gasten in de moslimgemeenschap zelf geen ene moer voorstellen en geen enkele Marokkaan luistert naar ze, behalve de Marokkanen die zelf bij de SMN betrokken zijn. Daarbij telt ook nog dat de imamvereniging voornamelijk uit Marokkaanse imams bestaat en het niet zo kunnen pruimen dat een Syriër al deze aandacht krijgt. Maar in zijn bijzijn prijzen ze ondertussen wel allemaal zijn inzet. Bottom line = Marouch speelt een smerig spelletje en misbruikt Fawaz daar voor.
Marcouch is een belangrijke Amsterdamse politicus en Aboutabel een lid van de regering. Dat ze een Marokkaanse afkomst hebben, betekent nog niet dat ze vooral voor Marokkanen dienen op te komen. Die denkfout maakt Fawaz, hij denkt in corrupte manieren, zoals Mark61 al heeft uitgelegd, een staatssecretaris of stadsbestuurder moet er zijn voor alle burgers. Dus als er een homo in elkaar wordt geslagen door een Marokkaan is het normaal dat Marcouch het heeft over homoacceptatie en als je over sociale zaken gaat, is het normaal dat je jongeren tegen zichzelf in bescherming neemt, als je gaat solliciteren met een burqa of jelaba.
Beide politici vragen bovendien niet aan Marokkanen om hun identiteit te verloochenen. Een lange baard, jelaba of burqa werkt gewoon niet bevorderend, een hoofddoek, korte baard daar is toch niets mis mee? Wat is er trouwens Marokkaans aan een burqa? Het is Saoedische import..
Als ik met een baret, stokbrood onder mn arm en met een groot frans accent ga solliciteren, maak ik ook niet zoveel kans. Jah, een beetje rare vergelijking. Maar jij vroeg mij hoe ik het zou vinden als ik alle franse elementen uit m'n leven moest bannen.
Marcouch en Aboutabel zijn erg Marokkaans in dit geval overigens. In Marokko zelf wordt ook vaak raar gereageerd op een meisje in burqa en op radicale imams, zoals Fawaz dus..
Een preekverbod omdat ie kritiek had op Amerika. Goh ... ik kan er zo 10 van dit forum plukken die waarschijnlijk nog meer kritiek op Amerika hebben dan dat Fawaz heeft. Maar in Nederland leggen we mensen geen preekverbod op vanwege kritiek op gevoerde politiek ....
Wat je wel kunt doen is overal roepen dat ze ongewenst zijn en her en der een preekverbod hebben en dat doen zonder het verhaal erachter te weergeven. Zo maak je ze makkelijk zwart.
In Marokko was de reden voor het preekverbod volgens mij wel zijn radicale uitspraken.. Maar ik vind ook dat iedereen een nieuwe eerlijke kans verdient. Maar door een kamerlid en columnist dan dood te wensen, helpt niet echt om vertrouwen te winnen..
Onze Profeet (saws) deed het niet, hem dienen wij te volgen, niks lastig.
Oh nou komen we heel vroom met de profeet aanzetten. Je geeft dus stilletjes toe dat er wel degelijk getakfierd wordt?
Hij geeft zelf aan dat het ging om de dubbele tong in debatten en discussies. Aan de ene kant de moslims paaien om hem naar die positie te brengen en ze vervolgens van achteren neersteken en zichzelf neerzetten als de liberale messias. Ik zou die term ook niet zo snel voor iemand gebruiken, maarja.
Wie wordt er van achteren neergestoken en hoe? Mij is duidelijk dat Fawaz niet genuanceerd kan denken en alleen kan denken in termen van 'wie niet voor ons is is tegen ons', geen kritiek kan accepteren en denkt dat ie god is.
Nee. Het gaat mij erom dat iedereen maar roept dat Wilders het recht heeft om te beledigen, haat te zaaien en zware leugens over de Qoraan te verspreiden. Nu doet deze Imam een paar uitspraken en het land is weer eens te klein. Dit is nou juist een goed voorbeeld van zware hypocrisie/nifaaq.
Jou zegt de positie van een imam dus ook niets. Moet ik het honderd keer zeggen? Verwacht je 'respect' voor zo'n 'respectabele' vertegenwoordiger van een 'respectabele' godsdienst?
Op het moment dat je zo'n malloot gaat verdedigen presenteer je het beeld van de islam als een godsdienst van bloeddorstige idioten. Ik stel me voor dat dat het tegendeel is van wat je wilt. Onbegrijpelijk gewoon.
Ik hoef ze niks te vertellen, ik ben er zelf eentje van. Ik kan je zeggen dat die gasten zich op geen enkel beding met zijn uitspraken destijds verenigen. Bovendien heeft de islam geen hierachisch structuur zoals de rooms katholieke kerk. Iedereen is in de islam gelijk en niemand deelt de lakens uit. Zeker geen imam.
Dat is geklets, en dat weet je best. Illmatik noemt hem hierboven een sjeich, dat is zeker ook iemand zonder aanzien, gezag of invloed?
Ongelooflijk hoe op elke manier de waarheid wordt verdraaid, imams die eigenlijk geen ruk voorstellen, een islam waarin geen enkele persoon gezag heeft, whatever.
knuppeltje
27-04-08, 10:51
Wacht ff. Je hebt iemand die 16 jaar ergens woont en weigert de taal van zijn land te leren, en dan maakt iemand anders misbruik van zijn 'taalgebrek'?
Terwijl P&W nog het fatsoen hebben simultaantolken te laten aanrukken?
Lamenietlachen man.
Werkelijk schitterend toen ie zei: Ik ben een geleerde.
Welke dienst moet hij dan ermee bewijzen die de islam toch al niet met of zonder deze Fawaz wordt toebedeeld? Blijkbaar is het gewoon zijn frustraties en uitwerking van het oplopende klimaat en anti-islamstemming geweest?
Ik zat er al op te wachten. Het maakt niet uit dat er in NL haatzaaiende imams rondlopen want alles is toch al kut & de schuld van de inboorlingen. Fantastisch positief wereldbeeld.
Voor zover ik weet gebruikt de islam geen marketing strategie en bewijst daarmee niemand de islam een dienst. Die dienst wordt namelijk bepaalt door God, en niet door de mens, want het is immers een gods'dienst'.
Klinkt ook fantastisch. Het gaat hier intussen om heden & toekomst van 900.000 islamitische burgers. Maar jij wil ook gewoon het ghetto in, verongelijkt monkelend met je rug naar de maatschappij? Voed je zo je kinderen op? Leuke toekomst voor ze.
Marcouch en Aboutaleb wordt door niemand voor bounty versleten.
Niet jokken Tanja :hihi:
Het zijn en blijven gewoon Marokkanen en allochtonen in de ogen van de autochtoon.
Niet van perspectief veranderen, de vraag was naar hun image bij Marokkaanse Nederlanders.
Het zijn zij die uit eigen gewin op de knieeën vallen.
Geen Marokkaan kan of mag iets bereiken in NL. Niet van de inboorlingen niet, maar van andere Marokkanen.
Verder is Fawaz nooit veroordeeld of loopt er enig strafrechtelijk onderzoek jeggens hem. Zolang dat niet het geval is, is die man in alle toonaarden onschuldig en maakt volop gebruik van zijn grondrechten.
Daar heeft niemand het over.
In die zin kan je deze man niks kwalijk nemen. Het ermee eens zijn is vers twee, maar daar is al duidelijk antwoord op gegeven.
Nee, dat is het niet. Ik zie iedereen alleen maar roepen dat ie het volste recht heeft want vrijheid van meningsuiting en de anderen, hullie, doen het ook. Fan-tas-tisch.
Wat er achter zit is dat Marcouch, sinds hij stadsdeelvoorzitter is, er achter is gekomen dat de jongeren met wie hij zoveel moeite heeft in de wijk op de lijn zitten van imam Fawaz.
De lijn van auto's in brand steken en politiebureaus bestormen?
Niet zozeer uitgesproken als de sheich maar meer de manier van leven die de sheich nastreeft. Dit houdt in dat Marcouch als gekozen politicus geen vat heeft op deze gasten en dat een 'simpele' imam dit wel heeft.
Net was ie nog een onbetekenende gebedsvoorganger, elke idioot kan zijn baan doen, etc. etc. Wat gaat het worden? Het is één van twee.
Hij had zoveel andere imams kunnen aanpakken, maar omdat Fawaz ondertussen een Bekende Syriër is, is hij een makkelijk doelwit.
Fawaz begon zelf deze rel. Niet in de slachtofferrol kruipen.
Marcouch wordt in die kringen niet meer serieus genomen. Je hoeft je niet af te vragen waarom.
Ik zou het maar wel doen. Ik zie hier een nihilistische, anti-maatschappelijke houding. Iedereen die het maakt in NL, die wat van zijn leven maakt, is een hypocriete bounty; iedereen die als een wildeman om zich heen schopt is een held. Ik zie een fantastische toekomst voor jullie. Not.
Nee, dat is het niet. Ik zie iedereen alleen maar roepen dat ie het volste recht heeft want vrijheid van meningsuiting en de anderen, hullie, doen het ook. Fan-tas-tisch.
Omdat het mag, is het goed. Kenmerkelijk voor iemand zonder eigen moraal.
Omdat het mag, is het goed. Kenmerkelijk voor iemand zonder eigen moraal.
Een variabele, relatieve moraal lijkt mij nou net het tegendeel van een op godsdienst gebaseerde moraal.
Je geeft geen antwoord op de vraag.
wat was de vraag dan?
Het komt erop neer dat de notie 'beschaving' jou niets zegt. Blijkbaar al helemaal niet in verband met 'godsdienst' of 'islam'. En dan om 'respect' vragen...
dit moet je toch even nader toelichten..
Bij jou valt het kwartje ook al niet? Je vindt het prima als respectabele vertegenwoordigers van een respectabele godsdienst zulke taal uitslaan?
Ik vind het werkelijk ongelooflijk. De islam als godsdienst van vloekende en tierende achterbuurtfiguren.
Ik begrijp jullie echt niet. In een ruimer verband valt het me op dat werkelijk geen Marokkaan die een zekere positie bereikt in Nederland het goed kan doen. Politici, hogere ambtenaren, schrijvers en schrijfsters, sportlieden, iedereen krijgt bakken stront over zich uitgestort.
Wat willen jullie dan? Tot in lengte van dagen een van de rest van Nederland geïsoleerde, mokkende en monkelende mislukte minderheid in een ghetto blijven?
Werkelijk...
je blaast het steeds verder op.. straks ga je nog beweren dat fawaz de hele dag door staat te schelden..
hij heeft een keer in context een ziekte toegewenst aan van gogh en hirshi ali en dat wordt hem vervolgens door jou jaren later nog nagedragen.. dat maakjt hem blijkbaar een vloekende imaam.. een extremist waar maar beter afstand van genomen moet worden want een moslim die de ander een ziekte toewenst deugt niet..
gelukkig sta je zelf nooit te schelden mark en ben je een toonbeeld van netheid met je algemeen beschaafd nederlands..
heb je zelf niet door hoe hypocriet je bent?
het tweede deel van je post zal ik maar negeren want dat slaat al helemaal nergens op..
Marcouch is een belangrijke Amsterdamse politicus en Aboutabel een lid van de regering. Dat ze een Marokkaanse afkomst hebben, betekent nog niet dat ze vooral voor Marokkanen dienen op te komen. Die denkfout maakt Fawaz, hij denkt in corrupte manieren, zoals Mark61 al heeft uitgelegd, een staatssecretaris of stadsbestuurder moet er zijn voor alle burgers.
het zijn juist marcouch en aboutaleb die steeds weer op hun borst slaan hoe zij opkomen voor marokkanen..
marcouch zei dat nog afgelopen donderdag bij pauw en witteman hoe hij probeerde om marokkanen en moslims (zonder baard) aan het werk te krijgen.. ook aboutaleb zei een dag later in hetzelfde programma hoe hij steeds weer zn best deed om marokkanen aan het werk te krijgen.. hij reisde daar het hele land voor door..
fawaz merkte terecht op dat marcouch niet alleen voor minderheden als vrouwen en homo's moet opkomen maar ook voor de moslims..
het wordt steeds erger.. fawaz is niet alleen een radicale imaam dat haat zaait; hij denkt nu ook al in corrupte manieren..
nog even en fawaz loopt met zijn kromzwaard dood en verderf te zaaien onder homo's, ongelovigen en bounties..
wat was de vraag dan?
Je kan niet lezen? Niet begrijpend lezen? Vertragingstactiek? Hoe moet ik dit begrijpen?
Maar je hebt er geen enkel probleem mee dat een religieuze functionaris zulke taal in de mond neemt? Je vindt dat wel 'respectvol' en toonaangevend voor een moslim?
je blaast het steeds verder op.. straks ga je nog beweren dat fawaz de hele dag door staat te schelden..
hij heeft een keer in context een ziekte toegewenst aan van gogh en hirshi ali en dat wordt hem vervolgens door jou jaren later nog nagedragen.. dat maakjt hem blijkbaar een vloekende imaam..
Ja, dat maakt het hem. Dat het één keer was doet er niets aan af. Hij vindt zoiets blijkbaar normaal.
Afgezien daarvan beschuldigt hij Markoesj van de grootste onzin.
een extremist waar maar beter afstand van genomen moet worden want een moslim die de ander een ziekte toewenst deugt niet..
Of ie extremist is weet ik niet. Ik vind hem meer geschift.
Die deugt wel volgens jou? Bizar....
gelukkig sta je zelf nooit te schelden mark en ben je een toonbeeld van netheid met je algemeen beschaafd nederlands..
Ik ben geen imam. Verder beweer ik niet een aanhanger te zijn van de Perfecte Morele Godsdienst. Maar dat verschil wil bij jou maar niet doordringen begrijp ik.
heb je zelf niet door hoe hypocriet je bent?
Nee, leg es uit? Iedereen scheldt wel es en ik mag er af en toe hier graag aan meedoen. Netjes is het niet, nee. Maar ik heb dan ook niet zulke huizenhoge morele pretenties.
Overigens vind ik schelden veel netter dan ziekelijke ideeën verkondigen of de Talibaan verdedigen. Verder scheld ik niet in toespraken en wens ik niemand dood, al dan niet door een verschrikkelijke (onbehandelbare! zei hij er nog bij) ziekte.
het tweede deel van je post zal ik maar negeren want dat slaat al helemaal nergens op..
Waarom nou weer niet? Zo zwak... Je bedoelt, je hebt geen weerwoord, want je weet dat ik gelijk heb.
Het is niet waar dat elke prominente Marokkaan voor rotte vis wordt uitgemaakt? Noem es 1 (één) Marokkaan die het in jouw ogen goed doet?
Het is niet waar dat de mentaliteit die jullie tentoonspreiden er één van de 'bad nigger' is? Wij zitten lekker zielig in ons ghetto, onderdrukt, geslagen en geminacht en wij doen lekker ons eigen ding? Laat die blanken de tyfus krijgen?
dit moet je toch even nader toelichten..
Ik snap niet hoe ik dit nader moet toelichten. Als je dit niet begrijpt ben je een barbaar. Simpel.
het zijn juist marcouch en aboutaleb die steeds weer op hun borst slaan hoe zij opkomen voor marokkanen..
marcouch zei dat nog afgelopen donderdag bij pauw en witteman hoe hij probeerde om marokkanen en moslims (zonder baard) aan het werk te krijgen.. ook aboutaleb zei een dag later in hetzelfde programma hoe hij steeds weer zn best deed om marokkanen aan het werk te krijgen.. hij reisde daar het hele land voor door..
fawaz merkte terecht op dat marcouch niet alleen voor minderheden als vrouwen en homo's moet opkomen maar ook voor de moslims..
En dat doen ze niet omdat?
het wordt steeds erger.. fawaz is niet alleen een radicale imaam dat haat zaait; hij denkt nu ook al in corrupte manieren..
nog even en fawaz loopt met zijn kromzwaard dood en verderf te zaaien onder homo's, ongelovigen en bounties..
In plaats van hysterisch te reageren kan je er ook op ingaan. Wij delen dus mee dat in een democratie, of elk fatsoenlijk geregeerd land, functionarissen er niet zitten voor hun achterban, maar voor elke burger. Aboutaleb is niet aangesteld om Marokkanen aan een baan te helpen.
Toegegeven, in Nederland werkte de verzuiling ook lichtelijk in die richting, maar dat was dan ook volkomen fout. Je kan ook zeggen dat socialisten de belangen van een bepaalde klasse vertegenwoordigen, maar dat is dan tenminste geen groep op grond van geloof of etniciteit. Dat is al een stuk frisser. Dan nog voeren ze geen politiek om hun achterban aan baantjes te helpen ten koste van andere achterbannen.
Als Fawaz zonodig militant wil zijn zou ie met wapperende baard zich moeten opstellen tussen autoinbrandstekers en politiebureaubestormers en dat politiebureau.
As it is gebruikt hij zijn morele status alleen maar ten kwade.
Markoesj helpt niet vrouwen en homo's aan baantjes maar probeert achterlijke ideeën te veranderen.
1973Tanger
27-04-08, 14:07
Nou dan moet je toch ff reacties lezen op WSDB of m arokko. nl
Marcouch is een belangrijke Amsterdamse politicus en Aboutabel een lid van de regering. Dat ze een Marokkaanse afkomst hebben, betekent nog niet dat ze vooral voor Marokkanen dienen op te komen. Die denkfout maakt Fawaz, hij denkt in corrupte manieren, zoals Mark61 al heeft uitgelegd, een staatssecretaris of stadsbestuurder moet er zijn voor alle burgers. Dus als er een homo in elkaar wordt geslagen door een Marokkaan is het normaal dat Marcouch het heeft over homoacceptatie en als je over sociale zaken gaat, is het normaal dat je jongeren tegen zichzelf in bescherming neemt, als je gaat solliciteren met een burqa of jelaba.
Beide politici vragen bovendien niet aan Marokkanen om hun identiteit te verloochenen. Een lange baard, jelaba of burqa werkt gewoon niet bevorderend, een hoofddoek, korte baard daar is toch niets mis mee? Wat is er trouwens Marokkaans aan een burqa? Het is Saoedische import..
Als ik met een baret, stokbrood onder mn arm en met een groot frans accent ga solliciteren, maak ik ook niet zoveel kans. Jah, een beetje rare vergelijking. Maar jij vroeg mij hoe ik het zou vinden als ik alle franse elementen uit m'n leven moest bannen.
Marcouch en Aboutabel zijn erg Marokkaans in dit geval overigens. In Marokko zelf wordt ook vaak raar gereageerd op een meisje in burqa en op radicale imams, zoals Fawaz dus..
In Marokko was de reden voor het preekverbod volgens mij wel zijn radicale uitspraken.. Maar ik vind ook dat iedereen een nieuwe eerlijke kans verdient. Maar door een kamerlid en columnist dan dood te wensen, helpt niet echt om vertrouwen te winnen..
Laat hem dan zijn voor alle burgers dan! Hij en zijn partij zijn echter voor niemand dan alleen henzelf. Het enige wat hij doet is de achterban die dankzij hen die positie gegeven hebben uit eigen gewin benadelen. Hij helpt niemand in de wijk, noch allochtoon, noch autochtoon.
Ja, dat maakt het hem. Dat het één keer was doet er niets aan af. Hij vindt zoiets blijkbaar normaal.
Afgezien daarvan beschuldigt hij Markoesj van de grootste onzin.
Of ie extremist is weet ik niet. Ik vind hem meer geschift.
Die deugt wel volgens jou? Bizar....
Ik ben geen imam. Verder beweer ik niet een aanhanger te zijn van de Perfecte Morele Godsdienst. Maar dat verschil wil bij jou maar niet doordringen begrijp ik.
Nee, leg es uit? Iedereen scheldt wel es en ik mag er af en toe hier graag aan meedoen. Netjes is het niet, nee. Maar ik heb dan ook niet zulke huizenhoge morele pretenties.
Overigens vind ik schelden veel netter dan ziekelijke ideeën verkondigen of de Talibaan verdedigen. Verder scheld ik niet in toespraken en wens ik niemand dood, al dan niet door een verschrikkelijke (onbehandelbare! zei hij er nog bij) ziekte.
Waarom nou weer niet? Zo zwak...
een imaam die 1 keer een ziekte toewenste maakt de imaam nog geen vloekende imaam.. zou hij het regelmatig doen dan heb je een punt maar voor zover bekent is deed hij het slechts 1 keer in context..
je zit van een mug een olifant te maken door je te fixeren op iets wat alweer jaren geleden gebeurt is..
het is niet gezond hoor om dit iemand jaren later na te dragen.. al helemaal niet als je zelf regelmatig staat te tieren..
geschift zijn is een nog ergere kwalificatie dan extremist.. in het eerste geval maak je hem hiermee ongelovig..
ja een moslim die een keertje een ander een ziekte heeft toegewenst deugt wel in mijn ogen.. ik zal niemand afrekenen op een verwensing..
als kind ben ik wel 100 keer de hel in vevloekt door mijn vader.. het zou idioot zijn als ik hem dat nu nog steeds zou blijven nadragen..
jij bent geen imaam nee maar wat wil je daarmee zeggen? dat je dan maar een vrijbrief hebt om als een viswijf te schelden?
je doet net alsof moslims een apart ras zijn die zich anders behoren te gedragen want ze vinden van zichzelf dat ze moreel hoogstaand zijn en mogen geen vieze woorden gebruiken..
je zit op het discriminerende af te redeneren over moslims.. je kunt ze blijkbaar niet als medenederlanders bekijken die dezelfde rechten en vrijheden hebben want moslims mogen niet in hun kwaadheid schelden of ziektes toewensen.. hadden ze maar atheïst moeten zijn, dan mogen ze wel schelden..
je hebt juist wel huizenhoge morele pretenties.. jij bepaald hier hoe moslims zich dienen te gedragen.. je weet het allemaal wel beter vanuit je eigen moraal en als een moslim een afwijkende mening uitdraagt dan deugt dat niet..
aha, fawaz verdedigt nu ook al de taliban?
dat kan er wel bij.. hij is geschift en denkt corrupt en is dan ook vanzelfsprekend verdediger vd taliban.. hij zal ook wel een verzameling kromzwaarden onder z'n bed hebben liggen..
je staat echt onzin te verkopen hoor met je succesvolle marokkanen die niet succesvol mogen zijn.. dat gaat echt nergens over.. je slaat de spijker mis en niet zo'n beetje ook..
los daarvan reken ik mensen niet af op hun bekenheid in de media of op hun topfunctie.. dat soort kwalificaties zijn niet van belang.. als een marokkaan zijn brood verdient door met plezier de gevels te schilderen in woonwijken dan is hij in mijn ogen succesvol en geslaagd.. om trots op te zijn!!!
1973Tanger
27-04-08, 14:08
Dat is geklets, en dat weet je best. Illmatik noemt hem hierboven een sjeich, dat is zeker ook iemand zonder aanzien, gezag of invloed?
Ongelooflijk hoe op elke manier de waarheid wordt verdraaid, imams die eigenlijk geen ruk voorstellen, een islam waarin geen enkele persoon gezag heeft, whatever.
Juist, geen enkele persoon heeft in de islam gezag, alleen Allah. Dat is altijd het middelpunt bij moslims geweest.
1973Tanger
27-04-08, 14:11
Ik zat er al op te wachten. Het maakt niet uit dat er in NL haatzaaiende imams rondlopen want alles is toch al kut & de schuld van de inboorlingen. Fantastisch positief wereldbeeld.
Klinkt ook fantastisch. Het gaat hier intussen om heden & toekomst van 900.000 islamitische burgers. Maar jij wil ook gewoon het ghetto in, verongelijkt monkelend met je rug naar de maatschappij? Voed je zo je kinderen op? Leuke toekomst voor ze.
Heb jij een aandoening af zo? Als je wat verbeteren wilt moet je vooral bij jezelf beginnen. Denk je nou echt dat Fawaz wat voorsteld in de polarisatie mede mogelijk gemaakt door Wilders en de zijnen?
1973Tanger
27-04-08, 14:14
Niet jokken Tanja :hihi:
Niet van perspectief veranderen, de vraag was naar hun image bij Marokkaanse Nederlanders.
Geen Marokkaan kan of mag iets bereiken in NL. Niet van de inboorlingen niet, maar van andere Marokkanen.
Daar heeft niemand het over.
Nee, dat is het niet. Ik zie iedereen alleen maar roepen dat ie het volste recht heeft want vrijheid van meningsuiting en de anderen, hullie, doen het ook. Fan-tas-tisch.
Nou daar kan ik duidelijk over zijn, die image bij Marokkanen heeft meer betrekking op hypocritie dan bounty. Bounty is trouwens geen negatieve kwalificatie, het is exotisch.
Je kan niet lezen? Niet begrijpend lezen? Vertragingstactiek? Hoe moet ik dit begrijpen?
Maar je hebt er geen enkel probleem mee dat een religieuze functionaris zulke taal in de mond neemt? Je vindt dat wel 'respectvol' en toonaangevend voor een moslim?
doe niet zo dramatisch.. bij jouw opmerking stond niet wat de oorpronkelijke vraag was en ik heb geen zin om het al die pagina's te moeten nazoeken..
opzich heb ik er geen probleem mee dat een religieuze functionaris bij uitzondering zulke taal hanteert in bepaalde context..
voor een keertje staan tieren is juist niet toonaangevend en het zegt ook niks over respect..
Ik snap niet hoe ik dit nader moet toelichten. Als je dit niet begrijpt ben je een barbaar. Simpel.
aha, dan ben ik een barbaar..
1973Tanger
27-04-08, 14:28
Verder heeft het niets te maken met een bepaalde functie of baan die deze Marokkanen hebben. Ik ken Marokkanen die een veel betere en succesvollere baan hebben. Als je denkt dat deze twee Marokkanen het toonbeeld zijn van alle Marokkanen ben je geschifter dan Fawaz of wie dan ook. Het gaat erom wat hij in de wijk presteerd en niet in praatprogramma's. Ik ken talloze autochtonen stadsdeelvoorzitters die voor bepaalde minderheden in de wijk meer doen en hebben gedaan dan deze rondtrekkende circusartiesten. In en in triest dat figuren zoals Mark61 deze twee mensen met een publiekelijk baantje als voorbeeld voor andere Marokkanen stellen.
een imaam die 1 keer een ziekte toewenste maakt de imaam nog geen vloekende imaam.. zou hij het regelmatig doen dan heb je een punt maar voor zover bekent is deed hij het slechts 1 keer in context..
je zit van een mug een olifant te maken door je te fixeren op iets wat alweer jaren geleden gebeurt is..
het is niet gezond hoor om dit iemand jaren later na te dragen.. al helemaal niet als je zelf regelmatig staat te tieren..
Als hij zijn excuses zou hebben aangeboden of zijn doodsverwensingen zou hebben genuanceerd dan zou je een punt hebben gehad Ait Ayt, maar Fawaz heeft keer op keer radicale uitspraken gedaan. En het feit dat die doodsverwensingen in het geheim zijn opgenomen achter gesloten deuren maakt de kans groot dat Fawaz dit vaker dan één keer gedaan heeft.
Of het strafbaar is, is een andere discussie. Maar het is toch beangstigend dat een sjeich/ imam die zoveel 'fans' heeft dit soort uitspraken doet. Zeg eens eerlijk wat jij erger zou vinden; kardinaal Simonis die tijdens een preek bidt dat Fawaz de varkenspest krijgt of een columnist bij de Metro die ditzelfde in een column wenst?
je staat echt onzin te verkopen hoor met je succesvolle marokkanen die niet succesvol mogen zijn.. dat gaat echt nergens over.. je slaat de spijker mis en niet zo'n beetje ook..
los daarvan reken ik mensen niet af op hun bekenheid in de media of op hun topfunctie.. dat soort kwalificaties zijn niet van belang.. als een marokkaan zijn brood verdient door met plezier de gevels te schilderen in woonwijken dan is hij in mijn ogen succesvol en geslaagd.. om trots op te zijn!!!
Hij heeft wel gelijk hoor. Het valt mij ook op dat ongeveer elke succesvolle Marokkaan zware kritiek te verduren krijgt vanuit hun achterban. Is het jaloezo, niet gunnen, of gewoon roddel? Ik weet het niet. Maar of het nu gaat om Aboutaleb en Marcouch, rapper Ali B, schrijver Bouazza of zelfs voetballer Affelai omdat hij kiest voor het NL elftal.. ze zijn allemaal 'verkaast' als ik reacties op Marokkaanse fora lees.
1973Tanger
27-04-08, 14:32
En dat doen ze niet omdat?
In plaats van hysterisch te reageren kan je er ook op ingaan. Wij delen dus mee dat in een democratie, of elk fatsoenlijk geregeerd land, functionarissen er niet zitten voor hun achterban, maar voor elke burger. Aboutaleb is niet aangesteld om Marokkanen aan een baan te helpen.
Toegegeven, in Nederland werkte de verzuiling ook lichtelijk in die richting, maar dat was dan ook volkomen fout. Je kan ook zeggen dat socialisten de belangen van een bepaalde klasse vertegenwoordigen, maar dat is dan tenminste geen groep op grond van geloof of etniciteit. Dat is al een stuk frisser. Dan nog voeren ze geen politiek om hun achterban aan baantjes te helpen ten koste van andere achterbannen.
Als Fawaz zonodig militant wil zijn zou ie met wapperende baard zich moeten opstellen tussen autoinbrandstekers en politiebureaubestormers en dat politiebureau.
As it is gebruikt hij zijn morele status alleen maar ten kwade.
Markoesj helpt niet vrouwen en homo's aan baantjes maar probeert achterlijke ideeën te veranderen.
Achterlijke ideeën zijn niet aan verandering onderhevig. Die blijven altijd bestaan. Deze gasten moeten gewoon hun gekozen positie waarmaken. Doen ze dat niet, moeten ze gewoon oprotten!
Verder heeft het niets te maken met een bepaalde functie of baan die deze Marokkanen hebben. Ik ken Marokkanen die een veel betere en succesvollere baan hebben. Als je denkt dat deze twee Marokkanen het toonbeeld zijn van alle Marokkanen ben je geschifter dan Fawaz of wie dan ook. Het gaat erom wat hij in de wijk presteerd en niet in praatprogramma's. Ik ken talloze autochtonen stadsdeelvoorzitters die voor bepaalde minderheden in de wijk meer doen en hebben gedaan dan deze rondtrekkende circusartiesten. In en in triest dat figuren zoals Mark61 deze twee mensen met een publiekelijk baantje als voorbeeld voor andere Marokkanen stellen.
Hm misschien heb ik het mis Tanger, maar over welke succesvolle Marokkanen heb jij het dan, die níet zwaar worden aangevallen door hun achterban?
Dit zal vast niet gelden voor een groot deel van de Marokkanen, die zijn vast een stuk minder bekrompen. Maar de schreewerds die over succesvolle Marokkanen roddelen, vallen toch het meeste op.
Laat hem dan zijn voor alle burgers dan! Hij en zijn partij zijn echter voor niemand dan alleen henzelf. Het enige wat hij doet is de achterban die dankzij hen die positie gegeven hebben uit eigen gewin benadelen. Hij helpt niemand in de wijk, noch allochtoon, noch autochtoon.
Hoe weet jij dat toch zo goed? Vroeg ik gisteren ook al. Ik heb helemaal geen duidelijk beeld van zijn bezigheden, niet eens van zijn macht. Die is denk ik tamelijk beperkt. Hoe benadeelt hij Marokkanen?
Positie gegeven? Het is de partij die over die positie beslist; vervolgens de andere partijen in coalitiebesprekingen. Op deelgemeenteniveau gaat dat toch ook zo?
Verder is bekend dat immigranten nog steeds veel minder gebruik maken van hun stemrecht dan inboorlingen; vooral als ze niet de NL nationaliteit hebben natuurlijk. Hoewel je dan in NL nog aan de gemeenteraadsverkiezingen mag meedoen, dat is al heel wat.
1973Tanger
27-04-08, 14:37
Hm misschien heb ik het mis Tanger, maar over welke succesvolle Marokkanen heb jij het dan, die níet zwaar worden aangevallen door hun achterban?
Dit zal vast niet gelden voor een groot deel van de Marokkanen, die zijn vast een stuk minder bekrompen. Maar de schreewerds die over succesvolle Marokkanen roddelen, vallen toch het meeste op.
Talloze succesvolle Marokkanen in het bedrijfsleven en met eigen zaken. Die hebben geen publieke functie, die vinden het niet zo nodig om voor ivanhoe te spelen.
Verder heeft het niets te maken met een bepaalde functie of baan die deze Marokkanen hebben. Ik ken Marokkanen die een veel betere en succesvollere baan hebben. Als je denkt dat deze twee Marokkanen het toonbeeld zijn van alle Marokkanen ben je geschifter dan Fawaz of wie dan ook. Het gaat erom wat hij in de wijk presteerd en niet in praatprogramma's. Ik ken talloze autochtonen stadsdeelvoorzitters die voor bepaalde minderheden in de wijk meer doen en hebben gedaan dan deze rondtrekkende circusartiesten. In en in triest dat figuren zoals Mark61 deze twee mensen met een publiekelijk baantje als voorbeeld voor andere Marokkanen stellen.
zo is het maar net..
het is armoedig dat succes wordt afgemeten aan hoe bekend je bent in de media en hoe hoog je topfunctie is..
een westers materialistich oppervlakkig leeg waanbeeld van hoe je als mens succesvol moet zijn..
hier om de hoek heb je een bakkerij.. een marokkaans familiebedrijf waar ouders en kinderen werken.. de tent loopt goed en ze verkopen lekker voedsel.. dat is succesvol.. om trots op te wezen..
1973Tanger
27-04-08, 14:41
Hoe weet jij dat toch zo goed? Vroeg ik gisteren ook al. Ik heb helemaal geen duidelijk beeld van zijn bezigheden, niet eens van zijn macht. Die is denk ik tamelijk beperkt. Hoe benadeelt hij Marokkanen?
Positie gegeven? Het is de partij die over die positie beslist; vervolgens de andere partijen in coalitiebesprekingen. Op deelgemeenteniveau gaat dat toch ook zo?
Verder is bekend dat immigranten nog steeds veel minder gebruik maken van hun stemrecht dan inboorlingen; vooral als ze niet de NL nationaliteit hebben natuurlijk. Hoewel je dan in NL nog aan de gemeenteraadsverkiezingen mag meedoen, dat is al heel wat.
Ik kom regelmatig in de stopera (centrum van de macht in Amsterdam). Ben zelf Amsterdammer. Ken Marcouch ook professioneel. Zie en hoor wat daar gebeurd, mensen zijn laaiend en niet om islam, maar om praktische zaken die hij en zijn partij ondanks beloftes niet realiseren.
1973Tanger
27-04-08, 14:45
zo is het maar net..
het is armoedig dat succes wordt afgemeten aan hoe bekend je bent in de media en hoe hoog je topfunctie is..
een westers materialistich oppervlakkig leeg waanbeeld van hoe je als mens succesvol moet zijn..
hier om de hoek heb je een bakkerij.. een marokkaans familiebedrijf waar ouders en kinderen werken.. de tent loopt goed en ze verkopen lekker voedsel.. dat is succesvol.. om trots op te wezen..
Precies, eerlijke ambacht. Dat duurt ook het langst. In de politiek ben je vroeg of laat zo uitgerangeerd. Kan je daarna lekker duimen draaien. Laten ze lekker een echte baan zoeken. Voorheen had hij dat ook.
een imaam die 1 keer een ziekte toewenste maakt de imaam nog geen vloekende imaam.. zou hij het regelmatig doen dan heb je een punt maar voor zover bekent is deed hij het slechts 1 keer in context..
Daar gaat het toch niet om? Voor de aller-, aller-, allerlaatste keer: jij vindt het normaal dat een vertegenwoordiger / functionaris van een godsdienst zulke taal uitslaat?
Geef nou een keer direct, straight antwoord ipv er eindeloos omheen te draaien met veel loos gebabbel. Min fadlik, of hoe je dat ook spelt?
ja een moslim die een keertje een ander een ziekte heeft toegewenst deugt wel in mijn ogen.. ik zal niemand afrekenen op een verwensing..
als kind ben ik wel 100 keer de hel in vevloekt door mijn vader.. het zou idioot zijn als ik hem dat nu nog steeds zou blijven nadragen..
Tsja, dat is nou een cultuurverschil.
jij bent geen imaam nee maar wat wil je daarmee zeggen? dat je dan maar een vrijbrief hebt om als een viswijf te schelden?
Neuh, ik vraag aandacht voor het verschil. Maar voor jou is dat er blijkbaar niet.
je doet net alsof moslims een apart ras zijn die zich anders behoren te gedragen want ze vinden van zichzelf dat ze moreel hoogstaand zijn en mogen geen vieze woorden gebruiken..
Dat geldt voor iedereen met morele pretenties. Hier en nu gaat het toevallig over een moslim.
je zit op het discriminerende af te redeneren over moslims..
Ja joh, begin uit armoede 'dieskrieminasie' te roepen. Hoe ver kan je zakken?
je kunt ze blijkbaar niet als medenederlanders bekijken die dezelfde rechten en vrijheden hebben want moslims mogen niet in hun kwaadheid schelden of ziektes toewensen.. hadden ze maar atheïst moeten zijn, dan mogen ze wel schelden..
Zie boven. Ik heb geen Fijne, hoe noemt VerbalSmaeel dat, Morele Werkelijkheidsaanspraken.
je hebt juist wel huizenhoge morele pretenties.. jij bepaald hier hoe moslims zich dienen te gedragen..
Nee hoor, scheld jij er rustig op los. Verwacht alleen niet van me dat ik je dan nog serieus neem, laat staan 'respect' geef.
je weet het allemaal wel beter vanuit je eigen moraal en als een moslim een afwijkende mening uitdraagt dan deugt dat niet..
Mening? Wat is die precies? Dat het beschaafd en in overeenstemming met de islam is iemand ziektes toe te wensen? Leuke mening. Ja je bent vrij hem te hebben :hihi:
aha, fawaz verdedigt nu ook al de taliban?
Jij begon over toestanden hier op maroc.nl. Dus ik reageer daarop.
je staat echt onzin te verkopen hoor met je succesvolle marokkanen die niet succesvol mogen zijn.. dat gaat echt nergens over.. je slaat de spijker mis en niet zo'n beetje ook..
Je babbelt maar en babbelt maar, maar geeft geen antwoord op vragen. Voor de laatste keer: welke Bekende Marokkaan kan jouw goedkeuring wegdragen? Of die van een aantal prikkers tegelijk, als dat niet teveel gevraagd is?
Verder heeft het niets te maken met een bepaalde functie of baan die deze Marokkanen hebben. Ik ken Marokkanen die een veel betere en succesvollere baan hebben. Als je denkt dat deze twee Marokkanen het toonbeeld zijn van alle Marokkanen ben je geschifter dan Fawaz of wie dan ook.
Wie beweert dat? Ik vraag jou je beschuldigingen hard te maken, maar dat weiger je. Vooralsnog is dat dus gewoon laster.
In en in triest dat figuren zoals Mark61 deze twee mensen met een publiekelijk baantje als voorbeeld voor andere Marokkanen stellen.
Huh? Waar deed ik dat? Ik heb eigenlijk helemaal geen mening over de heren, ken ze verder niet. Ze lijken me heel integer een weg te zoeken tussen afkomst en NL-burgerschap. Ze zijn te Nederlands voor Marokkanen en te Marokkaans voor Nederlanders. Nou, dan zullen ze wel in het midden staan.
Verder vind ik het dapper dat ze zich durven bloot te stellen aan het volksgericht.
Ik reageer op het gegil hier over hoe imams lekker moeten kunnen schelden als ze daar een keer zin in hebben. Verder niks.
1973Tanger
27-04-08, 14:53
Daar gaat het toch niet om? Voor de aller-, aller-, allerlaatste keer: jij vindt het normaal dat een vertegenwoordiger / functionaris van een godsdienst zulke taal uitslaat?
Geef nou een keer direct, straight antwoord ipv er eindeloos omheen te draaien met veel loos gebabbel. Min fadlik, of hoe je dat ook spelt?
Tsja, dat is nou een cultuurverschil.
Neuh, ik vraag aandacht voor het verschil. Maar voor jou is dat er blijkbaar niet.
Dat geldt voor iedereen met morele pretenties. Hier en nu gaat het toevallig over een moslim.
Ja joh, begin uit armoede 'dieskrieminasie' te roepen. Hoe ver kan je zakken?
Zie boven. Ik heb geen Fijne, hoe noemt VerbalSmaeel dat, Morele Werkelijkheidsaanspraken.
Nee hoor, scheld jij er rustig op los. Verwacht alleen niet van me dat ik je dan nog serieus neem, laat staan 'respect' geef.
Mening? Wat is die precies? Dat het beschaafd en in overeenstemming met de islam is iemand ziektes toe te wensen? Leuke mening. Ja je bent vrij hem te hebben :hihi:
Jij begon over toestanden hier op maroc.nl. Dus ik reageer daarop.
Je babbelt maar en babbelt maar, maar geeft geen antwoord op vragen. Voor de laatste keer: welke Bekende Marokkaan kan jouw goedkeuring wegdragen? Of die van een aantal prikkers tegelijk, als dat niet teveel gevraagd is?
Ali B, doet gewoon zijn ding. Net zoals talloze andere Marokkanen die geen bekende nederlanders of alloos zijn.
Ik kom regelmatig in de stopera (centrum van de macht in Amsterdam). Ben zelf Amsterdammer. Ken Marcouch ook professioneel. Zie en hoor wat daar gebeurd, mensen zijn laaiend en niet om islam, maar om praktische zaken die hij en zijn partij ondanks beloftes niet realiseren.
Doe het dan zelf als je het beter kan en weet. Schelden op politici maar zelf aan de zijlijn staan is zoooo gemakkelijk.
Iemand moet het land besturen en ik moet er niet aan denken dat ik dat zou moeten doen.
In een democratie is het niet mogelijk om je eigen ideeën onverkort, zonder water bij de wijn te doen, zonder compromissen door te voeren.
Je hebt nou nog steeds niet verteld wat hij verkeerd doet, heeft gedaan, en hoe het dan wel zou moeten.
Ali B, doet gewoon zijn ding. Net zoals talloze andere Marokkanen die geen bekende nederlanders of alloos zijn.
Pfoe, het hoge woord is eruit. Omfloerst, maar toch.
Ik ken zo 10 prikkers die Ali B een smerige bounty, kontlikker der blanken en wat al niet vinden.
Come to think of it, over Najib Amhali hoor je weinig gescheld. Niet dat hij zoveel vromer of anti-Hollandser is dan anderen. Misschien is ie discreter.
1973Tanger
27-04-08, 14:56
Wie beweert dat? Ik vraag jou je beschuldigingen hard te maken, maar dat weiger je. Vooralsnog is dat dus gewoon laster.
Huh? Waar deed ik dat? Ik heb eigenlijk helemaal geen mening over de heren, ken ze verder niet. Ze lijken me heel integer een weg te zoeken tussen afkomst en NL-burgerschap. Ze zijn te Nederlands voor Marokkanen en te Marokkaans voor Nederlanders. Nou, dan zullen ze wel in het midden staan.
Verder vind ik het dapper dat ze zich durven bloot te stellen aan het volksgericht.
Ik reageer op het gegil hier over hoe imams lekker moeten kunnen schelden als ze daar een keer zin in hebben. Verder niks.
Welke beschuldigingen en aan wiens adres? Laster is dat wat jij t.a.v. Fawas doet. Iemand zonder veroordeling of strafrechtelijke vervolging beschuldigen en lasteren.
1973Tanger
27-04-08, 14:58
Doe het dan zelf als je het beter kan en weet. Schelden op politici maar zelf aan de zijlijn staan is zoooo gemakkelijk.
Iemand moet het land besturen en ik moet er niet aan denken dat ik dat zou moeten doen.
In een democratie is het niet mogelijk om je eigen ideeën onverkort, zonder water bij de wijn te doen, zonder compromissen door te voeren.
Je hebt nou nog steeds niet verteld wat hij verkeerd doet, heeft gedaan, en hoe het dan wel zou moeten.
Waar en op wie heb ik gescholden? Zelfs Wilders komt er bij mij goed vanaf. Ik doe dagelijks goede dingen voor mensen die dat hard nodig hebben. Kan ik anders niet van hen zeggen.
Welke beschuldigingen en aan wiens adres? Laster is dat wat jij t.a.v. Fawas doet. Iemand zonder veroordeling of strafrechtelijke vervolging beschuldigen en lasteren.
Voor schelden en/of ziekts toewenzen zal je niet zo snel vervolgd worden. Alleen een agent of de koningin. Dat constateren heet dan ook geen laster. Iemand valselijk voor pedo uitmaken is wel laster. Snap je?
1973Tanger
27-04-08, 15:00
Pfoe, het hoge woord is eruit. Omfloerst, maar toch.
Ik ken zo 10 prikkers die Ali B een smerige bounty, kontlikker der blanken en wat al niet vinden.
Come to think of it, over Najib Amhali hoor je weinig gescheld. Niet dat hij zoveel vromer of anti-Hollandser is dan anderen. Misschien is ie discreter.
Je zit gewoon te schelden en tieren. Je hebt totaal geen inzicht in de Marokkaanse gemeenschap. Dus doe maar niet alsof je weet hoe het daar aan toe gaat.
Juist, geen enkele persoon heeft in de islam gezag, alleen Allah. Dat is altijd het middelpunt bij moslims geweest.
Dat is een leugen, en dat weet je heel goed. Er wordt de hele dag, ook hier, met Geleerden gesmeten die het allemaal beter weten, gezag hebben, die je moet navolgen, etc.
Geen gelovige kan zonder levende leidsman.
Een sjeich is een schapenhoeder die het allemaal ook niet weet? Een moefti een hobbyist waar niemand naar luistert? De Europese Raad voor Moslims, of hoe ze ook heten, hobbyen voor hun familie? De al-Azhar is een breiclubje voor bejaarde moslims?
Je zit gewoon te schelden en tieren. Je hebt totaal geen inzicht in de Marokkaanse gemeenschap. Dus doe maar niet alsof je weet hoe het daar aan toe gaat.
Ik scheld en tier helemaal niet, waaro? :lachu:
Daar is hier. Ik baseer me op maroc.nl en nogal wat Marokkanen (en hun verhalen) die ik ken. Ik denk inderdaad dat ik een aardig goed inzicht heb in het geheel.
Dat jij je dan terugtrekt en zegt dat ik er allemaal niks van begrijp vind ik niet indrukwekkend. Verhullen en het isolement kiezen, dat is zo afgezaagd.
1973Tanger
27-04-08, 15:02
Dat is een leugen, en dat weet je heel goed. Er wordt de hele dag, ook hier, met Geleerden gesmeten die het allemaal beter weten, gezag hebben, die je moet navolgen, etc.
Geen gelovige kan zonder levende leidsman.
Een sjeich is een schapenhoeder die het allemaal ook niet weet? Een moefti een hobbyist waar niemand naar luistert? De Europese Raad voor Moslims, of hoe ze ook heten, hobbyen voor hun familie? De al-Azhar is een breiclubje voor bejaarde moslims?
Ga je weer op de Charlus toer met je "leugen"?
aha, dan ben ik een barbaar..
Ja, dat vermoedde ik al. Geeft niks, Nederland zit er vol mee. Maar leuter dan ook niet meer over Wilders of Verdonk. Het zijn mensen van jouw soort. Dus.
1973Tanger
27-04-08, 15:04
Ik scheld en tier helemaal niet, waaro? :lachu:
Daar is hier. Ik baseer me op maroc.nl en nogal wat Marokkanen (en hun verhalen) die ik ken. Ik denk inderdaad dat ik een aardig goed inzicht heb in het geheel.
Dat jij je dan terugtrekt en zegt dat ik er allemaal niks van begrijp vind ik niet indrukwekkend. Verhullen en het isolement kiezen, dat is zo afgezaagd.
Je letterlijk blootgeven zoals jij blijkbaar doet is erg slim en smakelijk voor talloze prikkers hier.
Heb jij een aandoening af zo? Als je wat verbeteren wilt moet je vooral bij jezelf beginnen. Denk je nou echt dat Fawaz wat voorsteld in de polarisatie mede mogelijk gemaakt door Wilders en de zijnen?
Waarom begin je over ziektes? Waar slaat dat nou weer op?
Ja, dat denk ik. Als je dat niet denkt ben je blind. Het is nieuwsopener op het NOS-journaal, de kranten staan er vol mee, maar Tanja denkt dat het er allemaal niet toe doet.
Het is 100% de schuld van duh inboorlingen, duh moslims hebben er niks mee te maken en kunnen er niks aan doen?
Welke beschuldigingen en aan wiens adres?
Weet je niet meer wat je geschreven hebt over Markoesj? Vreemd.
Laster is dat wat jij t.a.v. Fawas doet. Iemand zonder veroordeling of strafrechtelijke vervolging beschuldigen en lasteren.
Huh? Leg nog es uit? Lasteren is kwalijke leugens over iemand vertellen. Welke leugen heb ik over Fawaz verteld?
Waarom halen jullie toch de hele tijd veroordelingen blabla erbij? Wie heeft het daar over?
Het wordt steeds gekker. Ik ga zo maar weg :hihi:
1973Tanger
27-04-08, 15:10
Waarom begin je over ziektes? Waar slaat dat nou weer op?
Ja, dat denk ik. Als je dat niet denkt ben je blind. Het is nieuwsopener op het NOS-journaal, de kranten staan er vol mee, maar Tanja denkt dat het er allemaal niet toe doet.
Het is 100% de schuld van duh inboorlingen, duh moslims hebben er niks mee te maken en kunnen er niks aan doen?
Een aandoening hoeft niet perse een ziekte te zijn. Ik ben Fawaz niet. Verder dacht ik dat jij altijd bij de BBC zat en het niet zou nauw had met nederlandse media?
Waar en op wie heb ik gescholden? Zelfs Wilders komt er bij mij goed vanaf. Ik doe dagelijks goede dingen voor mensen die dat hard nodig hebben. Kan ik anders niet van hen zeggen.
Lees nog es over wat je over Markoesj hebt beweerd.
1973Tanger
27-04-08, 15:13
Weet je niet meer wat je geschreven hebt over Markoesj? Vreemd.
Huh? Leg nog es uit? Lasteren is kwalijke leugens over iemand vertellen. Welke leugen heb ik over Fawaz verteld?
Waarom halen jullie toch de hele tijd veroordelingen blabla erbij? Wie heeft het daar over?
Het wordt steeds gekker. Ik ga zo maar weg :hihi:
Marcouch is vertegenwoordiger van de PvdA!!! Ik hoef jou en niemand toch te vertellen hoe de PvdA bij het merendeel van het volk te boek staat, ook gezien de peilingen. Mij boeit vooral de partijpolitiek, die hij ook logischerwijze uitdraagt. Opositiepartijen die kritiek hebben op partijleden deugen volgens jou zeker ook niet?
1973Tanger
27-04-08, 15:15
Lees nog es over wat je over Markoesj hebt beweerd.
Dat hij een circusartiest is? of dat hij zijn poep afveegt aan een imam? Is dat schelden? Dan ben jij lichtgeraakt.
Daar gaat het toch niet om? Voor de aller-, aller-, allerlaatste keer: jij vindt het normaal dat een vertegenwoordiger / functionaris van een godsdienst zulke taal uitslaat?
Geef nou een keer direct, straight antwoord ipv er eindeloos omheen te draaien met veel loos gebabbel. Min fadlik, of hoe je dat ook spelt?
Tsja, dat is nou een cultuurverschil.
Neuh, ik vraag aandacht voor het verschil. Maar voor jou is dat er blijkbaar niet.
Dat geldt voor iedereen met morele pretenties. Hier en nu gaat het toevallig over een moslim.
Ja joh, begin uit armoede 'dieskrieminasie' te roepen. Hoe ver kan je zakken?
Zie boven. Ik heb geen Fijne, hoe noemt VerbalSmaeel dat, Morele Werkelijkheidsaanspraken.
Nee hoor, scheld jij er rustig op los. Verwacht alleen niet van me dat ik je dan nog serieus neem, laat staan 'respect' geef.
Mening? Wat is die precies? Dat het beschaafd en in overeenstemming met de islam is iemand ziektes toe te wensen? Leuke mening. Ja je bent vrij hem te hebben :hihi:
Jij begon over toestanden hier op maroc.nl. Dus ik reageer daarop.
Je babbelt maar en babbelt maar, maar geeft geen antwoord op vragen. Voor de laatste keer: welke Bekende Marokkaan kan jouw goedkeuring wegdragen? Of die van een aantal prikkers tegelijk, als dat niet teveel gevraagd is?
daar heb je al antwoord op gehad mark..
er is geen verschil ! !
iedereen in nederland is gelijk met dezelfde burgerrechten.. of je nu imaam, atheïst, moslim of visverkoopster bent, ze hebben allen dezelfde vrijheid van meningsuiting.. probeer eens aan dat idee te wennen want je bent discriminerend bezig door te denken dat er voor moslims of imaams andere normen gelden..
na al die pagina's weet je nog steeds niet wat mijn mening is? toch vind je het nodig om te stellen dat ik barbaars ben..
hallo, dat taliban-konijn toverde jij ineens uit je hoed.. weet nog steeds niet wat dat ermee te maken heeft maar je schijnt graag oude koeien uit de sloot te trekken..
succes is voor mij niet afhankelijk aan bekendheid mark!
probeer dat eens te begrijpen..
de bakkerij bij om de hoek is succesvol, mijn echtgenote is succesvol, mijn broers zijn succesvol, mensen die met plezier hun werk doen zijn succesvol..
als ik bij wijze van spreken kritiek heb op halsema van groenlinks dan is er niks aan de hand maar als ik kritiek heb op azough of dibi dan ineens worden marokkanen geen succes gegund en zijn het bounties en heb ik een ghetto mentaliteit..
Een aandoening hoeft niet perse een ziekte te zijn.
Ach, wat fijn. Je wilde me eigenlijk complimenteren met iets? :love:
Verder dacht ik dat jij altijd bij de BBC zat en het niet zou nauw had met nederlandse media?
Inderdaad. Maar wat heeft dat ermee te maken?
Ik vind dat er in Nederland een hysterie hangt rond alles dat met immigranten en islam te maken heeft. Als ik inboorlingen tegenkom vertel ik ze dat ook altijd. Alleen kom ik in mijn privé-leven niet zoveel inboorlingen tegen. Misschien dat het 1 verband houdt met het ander :hihi:
Blijkbaar moet ik nog uitleggen dat het in dit geval niet gaat om het belang van de feiten, maar om de perceptie. Als veel mensen iets belangrijk vinden moet je ermee dealen, of jij het nou zelf belangrijk vindt of niet.
Het is dus tactisch al niet slim om iets te bagatelliseren waar anderen zich over opwinden. Het is vooral onbegrijpelijk om de godganse dag hoog te paard te zitten over moraal en ethiek, maar de schouders op te halen over afwijkingen daarvan bij een vertegenwoordiger van die moraal en ethiek. Vooral als je zelf vindt dat je toch al in het verdomhoekje zit.
Ga je weer op de Charlus toer met je "leugen"?
Wat heb ik met Charlus te maken? Je moet gewoon niet tegen me liegen. Simpel.
1973Tanger
27-04-08, 15:22
Wat heb ik met Charlus te maken? Je moet gewoon niet tegen me liegen. Simpel.
Ik ga jou geen islamitisch theologisch onderricht geven. Ik heb nooit tegen je gelogen en al helemaal niet met mijn reactie. Het is jij die liegt, door te stellen dat het een leugen is dat Allah niet het middelpunt onder moslims en de islam is. Je beseft blijkbaar niet wat je zegt met leugen.
Marcouch is vertegenwoordiger van de PvdA!!! Ik hoef jou en niemand toch te vertellen hoe de PvdA bij het merendeel van het volk te boek staat, ook gezien de peilingen.
Mijn partij is het niet, ook nooit geweest. Maar vertel nou es over de leugens die ik over Fawaz verteld zou hebben?
Wat is het toch dat ik nooit, of pas na 4 pagina's trekken en slepen, antwoord krijg op simpele vragen?
Mij boeit vooral de partijpolitiek, die hij ook logischerwijze uitdraagt. Opositiepartijen die kritiek hebben op partijleden deugen volgens jou zeker ook niet?
Nu heb je weer niets over Markoesj persoonlijk gezegd? Het was eigenlijk kritiek op de PvdA? Waarom ga je dan 3 pagina's alleen door over Markoesj? Je beschuldigingen waren trouwens heel persoonlijk, zoals gewoonlijk over zijn vermeende, want onbekende 'duistere motieven' .
Nee, ik hoor Femke Halsema nooit roepen dat politicus x er alleen zit om er beter van te worden, carrière te maken, en meer van die niet ter zake doende, op de persoon gespeelde laster.
Kritiek, laster en karaktermoord, allemaal zo moeilijk uit elkaar te houden, niet?
1973Tanger
27-04-08, 15:26
Ach, wat fijn. Je wilde me eigenlijk complimenteren met iets? :love:
Inderdaad. Maar wat heeft dat ermee te maken?
Ik vind dat er in Nederland een hysterie hangt rond alles dat met immigranten en islam te maken heeft. Als ik inboorlingen tegenkom vertel ik ze dat ook altijd. Alleen kom ik in mijn privé-leven niet zoveel inboorlingen tegen. Misschien dat het 1 verband houdt met het ander :hihi:
Blijkbaar moet ik nog uitleggen dat het in dit geval niet gaat om het belang van de feiten, maar om de perceptie. Als veel mensen iets belangrijk vinden moet je ermee dealen, of jij het nou zelf belangrijk vindt of niet.
Het is dus tactisch al niet slim om iets te bagatelliseren waar anderen zich over opwinden. Het is vooral onbegrijpelijk om de godganse dag hoog te paard te zitten over moraal en ethiek, maar de schouders op te halen over afwijkingen daarvan bij een vertegenwoordiger van die moraal en ethiek. Vooral als je zelf vindt dat je toch al in het verdomhoekje zit.
Duidelijk, jij bent dus meer iemand van de perceptie dan van de feiten. Lekker praktisch ben je ingesteld. Nou ik ben overduidelijk iemand van de feiten, want daar heb je tenminste wat aan. De rest is shit, dat is wat ik vooral bij hen aantrof.
1973Tanger
27-04-08, 15:28
Mijn partij is het niet, ook nooit geweest. Maar vertel nou es over de leugens die ik over Fawaz verteld zou hebben?
Wat is het toch dat ik nooit, of pas na 4 pagina's trekken en slepen, antwoord krijg op simpele vragen?
Nu heb je weer niets over Markoesj persoonlijk gezegd? Het was eigenlijk kritiek op de PvdA? Waarom ga je dan 3 pagina's alleen door over Markoesj? Je beschuldigingen waren trouwens heel persoonlijk, zoals gewoonlijk over zijn vermeende, want onbekende 'duistere motieven' .
Nee, ik hoor Femke Halsema nooit roepen dat politicus x er alleen zit om er beter van te worden, carrière te maken, en meer van die niet ter zake doende, op de persoon gespeelde laster.
Kritiek, laster en karaktermoord, allemaal zo moeilijk uit elkaar te houden, niet?
Ik merk dat je ook geen benul hebt van hoe het werkt in de politiek. Daar is wat je omschrijft aan de orde van de dag. Wat hier gebeurd is daar niks bij.
daar heb je al antwoord op gehad mark..
Niet van jou, tenzij ik Tanja niet van Ait2 kan onderscheiden.
er is geen verschil ! !
iedereen in nederland is gelijk met dezelfde burgerrechten.. of je nu imaam, atheïst, moslim of visverkoopster bent, ze hebben allen dezelfde vrijheid van meningsuiting.. probeer eens aan dat idee te wennen want je bent discriminerend bezig door te denken dat er voor moslims of imaams andere normen gelden..
Lees nou es wat ik schrijf. Het verschil zit erin dat iemand in een bepaalde positie zich niet hetzelfde kan veroorloven als een ambteloos burger. Magoed, dat zegt jou niks, dat had ik al begrepen.
succes is voor mij niet afhankelijk aan bekendheid mark!
Voor mij ook niet. Je verdraait de vraag. Pffff. Je zuigt. De vraag was: welke Bekende Marokkaan is geen bounty, of nog wat ergers? De vraag was niet: zijn er ook geslaagde Marokkanen.
als ik bij wijze van spreken kritiek heb op halsema van groenlinks dan is er niks aan de hand
Kritiek ja. Als je als imam of dominee of politicus zegt dat Halsema baarmoederhalskanker moet krijgen is er wel wat aan de hand. Maar jij vindt dus van niet.
maar als ik kritiek heb op azough of dibi dan ineens worden marokkanen geen succes gegund en zijn het bounties en heb ik een ghetto mentaliteit..
'Hij is een homo', 'hij zuipt', 'hij zit alleen in het parlement om er beter van te worden' vindt jij politieke kritiek? Het valt me trouwens inderdaad op dat Naima Azough weinig kritiek krijgt, hoewel ze ongetwijfeld een waslijst aan zonden op haar geweten heeft, als je het Fawaz zou vragen.
Wat jij persoonlijk van iedereen vindt weet ik niet. Ik had het over een mentaliteit die hier aan de oppervlakte komt. De mentaliteit van: er kan geen Marokkaan op tv komen of hij/zij wordt afgebrand.
Blijkbaar is het criterium of je je in het openbaar kritisch over dingen uitlaat die al dan niet vagelijk aan Marokkanen of moslims gerelateerd zijn. Vzv. ik weet is ze vooral kritisch over inboorlingen. Enfin, als ik stem stem ik altijd op haar :hihi:
Ik ga jou geen islamitisch theologisch onderricht geven.
Nee, maar blijkbaar moet ik dat bij jou wel doen. Ontkennen dat de islam, hoewel die geen formele hiërarchie heeft, wel degelijk posities en instanties kent met groot gezag, is natuurlijk onzin, en dat weet jij ook. Ik weet niet waarom je dat moet ontkennen.
Het enige dat ik kan bedenken is dat het dienstig was in de verdediging; d.w.z. de positie van een imam bagatelliseren tot de guy next door.
door te stellen dat het een leugen is dat Allah niet het middelpunt onder moslims en de islam is.
Nou lieg je weer, want dat zei ik niet. Jij ontkent wat ik zeg, jij reageert door van onderwerp te veranderen en vaag te gaan doen, en nou lieg ik over Allah.
Kom nou toch :hihi:
Duidelijk, jij bent dus meer iemand van de perceptie dan van de feiten. Lekker praktisch ben je ingesteld. Nou ik ben overduidelijk iemand van de feiten, want daar heb je tenminste wat aan. De rest is shit, dat is wat ik vooral bij hen aantrof.
De feiten zijn dat half NL in rep en roer is van een uit de bocht gevlogen imam.
Dan kan je wel je kop in het zand steken maar daar gaat het niet mee weg.
Als je hier leeft zal je toch elke keer weer een positie in moeten nemen over onderwerpen. Als je positie dan is: een imam moet ook es lekker met ziektes kunnen gooien en leugens vertellen over politici en ambtenaren, dan neemt niemand je meer serieus. Dat schiet niet op, voor je persoonlijke leven.
Maar laat maar. Nooit nooit nooit kan ook maar het kleinste worden toegegeven; met alle middelen, fatsoenlijke en onfatsoenlijke, worden absurde standpunten verdedigd, want mijn gezicht mijn gezicht.
Ciao!
1973Tanger
27-04-08, 15:40
Nee, maar blijkbaar moet ik dat bij jou wel doen. Ontkennen dat de islam, hoewel die geen formele hiërarchie heeft, wel degelijk posities en instanties kent met groot gezag, is natuurlijk onzin, en dat weet jij ook. Ik weet niet waarom je dat moet ontkennen.
Het enige dat ik kan bedenken is dat het dienstig was in de verdediging; d.w.z. de positie van een imam bagatelliseren tot de guy next door.
Nou lieg je weer, want dat zei ik niet. Jij ontkent wat ik zeg, jij reageert door van onderwerp te veranderen en vaag te gaan doen, en nou lieg ik over Allah.
Kom nou toch :hihi:
Sorry dat ik dat zeg, maar je komt hiermee wat debiel over hoor. Zeg mij dan waaruit die hierachische structuur bestaat? Dat in de islam met tussenpersonen en gradaties wordt gewerkt t.o.v. Allah. Tijdens het gebed hoogaanstaande moslims een VIP plaats in de moskee hebben en op afstand van andere gelovigen hun gebeden uitvoeren?
daar heb je al antwoord op gehad mark..
er is geen verschil ! !
iedereen in nederland is gelijk met dezelfde burgerrechten.. of je nu imaam, atheïst, moslim of visverkoopster bent, ze hebben allen dezelfde vrijheid van meningsuiting.. probeer eens aan dat idee te wennen want je bent discriminerend bezig door te denken dat er voor moslims of imaams andere normen gelden..
Snap je nu werkelijk het verschil niet tussen rechten en morele plichten?
Natuurlijk mag fawaz volgens de wet de Islam afschilderen als een barbaars en achterlijk geloof. En de moslims op deze site hebben alle recht het met hem eens te zijn. Sta dan echter niet vreemd te kijken wanneer je als barbaar en achterlijk behandeld wordt. En kom dan ook niet met je slachtoffertoneelstukjes over discriminatie en onderdrukking. Wanneer je een dergelijk standpunt in neemt ben je zelf volledig verantwoordelijk voor de consequenties.
Sorry dat ik dat zeg, maar je komt hiermee wat debiel over hoor. Zeg mij dan waaruit die hierachische structuur bestaat? Dat in de islam met tussenpersonen en gradaties wordt gewerkt t.o.v. Allah. Tijdens het gebed hoogaanstaande moslims een VIP plaats in de moskee hebben en op afstand van andere gelovigen hun gebeden uitvoeren?
Lees wat ik schrijf en 'reageer' niet op wat ik niet schrijf.
1973Tanger
27-04-08, 15:44
De feiten zijn dat half NL in rep en roer is van een uit de bocht gevlogen imam.
Dan kan je wel je kop in het zand steken maar daar gaat het niet mee weg.
Als je hier leeft zal je toch elke keer weer een positie in moeten nemen over onderwerpen. Als je positie dan is: een imam moet ook es lekker met ziektes kunnen gooien en leugens vertellen over politici en ambtenaren, dan neemt niemand je meer serieus. Dat schiet niet op, voor je persoonlijke leven.
Maar laat maar. Nooit nooit nooit kan ook maar het kleinste worden toegegeven; met alle middelen, fatsoenlijke en onfatsoenlijke, worden absurde standpunten verdedigd, want mijn gezicht mijn gezicht.
Er is hier al pagina's lang o.a. door mij verkondigt dat ik mij niet conformeer met zijn gedane uitspraken. Kop in het zand steken doe ik niet aan, gezien mijn reacties hier. Wat en wie is in rep en roer hier dan? Je lijdt ongetwijfeld nog aan je Zuid Afrikaanse jetleg?
1973Tanger
27-04-08, 15:44
Lees wat ik schrijf en 'reageer' niet op wat ik niet schrijf.
Dus je liegt?
Er is hier al pagina's lang o.a. door mij verkondigt dat ik mij niet conformeer met zijn gedane uitspraken. Kop in het zand steken doe ik niet aan, gezien mijn reacties hier. Wat en wie is in rep en roer hier dan? Je lijdt ongetwijfeld nog aan je Zuid Afrikaanse jetleg?
Waarom verdedig je dan toch wat hij zegt?
Niet van jou, tenzij ik Tanja niet van Ait2 kan onderscheiden.
Lees nou es wat ik schrijf. Het verschil zit erin dat iemand in een bepaalde positie zich niet hetzelfde kan veroorloven als een ambteloos burger. Magoed, dat zegt jou niks, dat had ik al begrepen.
Voor mij ook niet. Je verdraait de vraag. Pffff. Je zuigt. De vraag was: welke Bekende Marokkaan is geen bounty, of nog wat ergers? De vraag was niet: zijn er ook geslaagde Marokkanen.
Kritiek ja. Als je als imam of dominee of politicus zegt dat Halsema baarmoederhalskanker moet krijgen is er wel wat aan de hand. Maar jij vindt dus van niet.
'Hij is een homo', 'hij zuipt', 'hij zit alleen in het parlement om er beter van te worden' vindt jij politieke kritiek? Het valt me trouwens inderdaad op dat Naima Azough weinig kritiek krijgt, hoewel ze ongetwijfeld een waslijst aan zonden op haar geweten heeft, als je het Fawaz zou vragen.
Wat jij persoonlijk van iedereen vindt weet ik niet. Ik had het over een mentaliteit die hier aan de oppervlakte komt. De mentaliteit van: er kan geen Marokkaan op tv komen of hij/zij wordt afgebrand.
Blijkbaar is het criterium of je je in het openbaar kritisch over dingen uitlaat die al dan niet vagelijk aan Marokkanen of moslims gerelateerd zijn. Vzv. ik weet is ze vooral kritisch over inboorlingen. Enfin, als ik stem stem ik altijd op haar :hihi:
pagina 8 :
"opzich heb ik er geen probleem mee dat een religieuze functionaris bij uitzondering zulke taal hanteert in bepaalde context.. "
http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3610883&postcount=108
blijkbaar stel jij de gedragcode op voor de functie imaam in nederland..
zijn er naast enge ziekten, nog andere krachttermen die een imaam niet mag bezigen tijdens diensturen?
voor jou blijkbaar wel want je meet bekendheid bij marokkanen af aan succes..
laat ik voorop stellen dat niemand een bounty is.. weet niet eens wat je ermee bedoeld.. ken bounty alleen als smerig snoep.. vermoedelijk bedoel je het dan ook als scheldwoord..
benzakour, eddaoudi zijn goed.. en meiden van halal, oaïssa, elatik, amhali, hind, azough en dibi gun ik alle succes..
als halsema dermate fout bezig is dat een dominee of politicus roept dat ze de tering kan krijgen dan kijk ik daar verder niet van op hoor.. ziekten zijn populair als krachtterm in nederland..
ja mischien scoort azough slecht bij imaam fawaz.. dat zou best kunnen.. dat recht heeft hij om kritiek op haar te mogen hebben..
ga toch weg met je mentaliteit.. tanger1973 en ik hebben kritiek op marcouch en aboutaleb en vervolgens krijgen we te horen dat we bekende marokkanen geen succes gunnen.. :loens:
1973Tanger
27-04-08, 16:28
Waarom verdedig je dan toch wat hij zegt?
Zie mijn bijdrage op de andere topic in reactie op super ick.
Snap je nu werkelijk het verschil niet tussen rechten en morele plichten?
Natuurlijk mag fawaz volgens de wet de Islam afschilderen als een barbaars en achterlijk geloof. En de moslims op deze site hebben alle recht het met hem eens te zijn. Sta dan echter niet vreemd te kijken wanneer je als barbaar en achterlijk behandeld wordt. En kom dan ook niet met je slachtoffertoneelstukjes over discriminatie en onderdrukking. Wanneer je een dergelijk standpunt in neemt ben je zelf volledig verantwoordelijk voor de consequenties.
nog zo'n figuur dat oude koeien als norm hanteert waarop fawaz afgerekent wordt.. doe je dit alleen bij moslims of reken je iedereen af op wat er ooit door hen aan vuile taal gebezigd is?
vermoedelijk ben je nooit aanwezig geweest bij het gebed in de as-soennah moskee in den haag en baseer jij je mening op basis van wat nova heeft uitgezonden maar laat deze kortzichtigheid je vooral niet weerhouden om dom uit de hoek te komen..
nog zo'n figuur dat oude koeien als norm hanteert waarop fawaz afgerekent wordt.. doe je dit alleen bij moslims of reken je iedereen af op wat er ooit door hen aan vuile taal gebezigd is?
vermoedelijk ben je nooit aanwezig geweest bij het gebed in de as-soennah moskee in den haag en baseer jij je mening op basis van wat nova heeft uitgezonden maar laat deze kortzichtigheid je vooral niet weerhouden om dom uit de hoek te komen..
Vreemd genoeg hanteer ik dezelfde moraal voor iedereen die dat soort walgelijke uitspraken doet. En nu noem jij mensen die dat soort uitspraken in welke situatie ook afkeuren kortzichtig. De wereld op z'n kop. Ik hoop dat de gezaghebbende moslims wel tot inkeer komen, en die vent uit zijn functie zetten. Situaties als deze bezorgen moslims een slechte naam, en dan met name de steun van 'moslims' als jij, die het wel ok vinden om mensen walgelijke ziektes toe te wensen. En Wilders is lachende derde. Je zou haast denken dat hij je in dienst hebt om de islam zwart te maken. Maargoed, je hebt jezelf (en geloofsgenoten) er mee, ik maak me er verder niet heel druk over. Al sta ik ook niet te juichen waneer een stel moslim de strop om hun nek weer even wat strakker trekken. Ik ben dan ook blij de laatste tijd een ander geluid te horen, zoals ook in dit bericht.
Vreemd genoeg hanteer ik dezelfde moraal voor iedereen die dat soort walgelijke uitspraken doet. En nu noem jij mensen die dat soort uitspraken in welke situatie ook afkeuren kortzichtig. De wereld op z'n kop. Ik hoop dat de gezaghebbende moslims wel tot inkeer komen, en die vent uit zijn functie zetten. Situaties als deze bezorgen moslims een slechte naam, en dan met name de steun van 'moslims' als jij, die het wel ok vinden om mensen walgelijke ziektes toe te wensen. En Wilders is lachende derde. Je zou haast denken dat hij je in dienst hebt om de islam zwart te maken. Maargoed, je hebt jezelf (en geloofsgenoten) er mee, ik maak me er verder niet heel druk over. Al sta ik ook niet te juichen waneer een stel moslim de strop om hun nek weer even wat strakker trekken. Ik ben dan ook blij de laatste tijd een ander geluid te horen, zoals ook in dit bericht.
kortom, je rekent fawaz af op een oude koe zonder verder te weten hoe hij als imaam zijn werk doet..
dit noemen we kakelen als een kip zonder kop en daar ga je zo te zien erg ver in..
kortom, je rekent fawaz af op een oude koe zonder verder te weten hoe hij als imaam zijn werk doet..
dit noemen we kakelen als een kip zonder kop en daar ga je zo te zien erg ver in..
Al was het een kernfysicus. Geen idee hoe die zijn werk doet, maar die zou het zelfde oordeel krijgen bij dergelijke uitspraken. Verder zijn 'kortzichtig' en 'kakelen als een kip zonder kop' ijzersterke argumenten, je hebt mijn reactie volledig onderuitgehaald.
Al was het een kernfysicus. Geen idee hoe die zijn werk doet, maar die zou het zelfde oordeel krijgen bij dergelijke uitspraken. Verder zijn 'kortzichtig' en 'kakelen als een kip zonder kop' ijzersterke argumenten, je hebt mijn reactie volledig onderuitgehaald.
je hebt geen idee hoe hij zijn werk doet en toch vind je dat hij uit zijn functie gezet moet worden..
kakel lekker verder hoor.. :fplet:
je hebt geen idee hoe hij zijn werk doet en toch vind je dat hij uit zijn functie gezet moet worden..
kakel lekker verder hoor.. :fplet:
Dat zijn jouw vooroordelen. Echt veel meer heb je ook niet.
Dat zijn jouw vooroordelen. Echt veel meer heb je ook niet.
je bent zo te zien alweer vergeten wat je zelf schreef..
Al was het een kernfysicus. Geen idee hoe die zijn werk doet, maar die zou het zelfde oordeel krijgen bij dergelijke uitspraken.
Ik hoop dat de gezaghebbende moslims wel tot inkeer komen, en die vent uit zijn functie zetten.
je baseert jouw gekakel op een vervloeking en kijkt verder niet naar hoe iemand functioneert.. je zou ook een kernfysicus willen laten ontslaan wanneer hij een potje heeft staan tieren.. gelukkig maak je wat dat betreft geen onderscheid tussen moslims en niet-moslims maar het is eigenlijk nogal erg dom om te stellen dat iemand de laan uit moet omwille van een paar krachttermen zonder verder te weten hoe iemand z'n werk uitvoert..
als werkend nederland beoordeeld wordt op wat ze ooit eens gezegd zouden hebben aan vuile taal dan moet je niet raar opkijken dat 99% van de werknemers zonder baan komt te zitten..
Vreemd genoeg hanteer ik dezelfde moraal voor iedereen die dat soort walgelijke uitspraken doet. En nu noem jij mensen die dat soort uitspraken in welke situatie ook afkeuren kortzichtig. De wereld op z'n kop. Ik hoop dat de gezaghebbende moslims wel tot inkeer komen, en die vent uit zijn functie zetten. Situaties als deze bezorgen moslims een slechte naam, en dan met name de steun van 'moslims' als jij, die het wel ok vinden om mensen walgelijke ziektes toe te wensen. En Wilders is lachende derde. Je zou haast denken dat hij je in dienst hebt om de islam zwart te maken. Maargoed, je hebt jezelf (en geloofsgenoten) er mee, ik maak me er verder niet heel druk over. Al sta ik ook niet te juichen waneer een stel moslim de strop om hun nek weer even wat strakker trekken. Ik ben dan ook blij de laatste tijd een ander geluid te horen, zoals ook in dit bericht.
Hypocriete reacties zoals die van jou bezorgen moslims een slechte naam. Begin maar allereerst met de autochtonen en opper hetzelfde tegen gemeentelijke partijen en kranten zoals de Trouw, Metro en programma's zoals Nova, Tegenlicht en andere media waarbij personen alle ruimte krijgen om hun gal uit te spuwen over moslims en de Islam.
kortom, je rekent fawaz af op een oude koe zonder verder te weten hoe hij als imaam zijn werk doet..
dit noemen we kakelen als een kip zonder kop en daar ga je zo te zien erg ver in..
Is het geen teken aan de wand dat moslimorganisaties zich van deze persoon distancieren?
En 'oude koe'? Hij is min of meer gesnapt toen er geluidsopnamen gemaakt werden. Bij mijn weten heeft hij zich nooit van zijn uitspraken gedistancieerd. Alle reden om aan te nemen dat er vast meer vuiligheid uit zijn mond gekomen is. Bovendien wilde zelfs SA wilde hem niet binnen de grenzen hebben. Een zeer onfris persoon die met zijn bezoedelende klauwen van enkele prikkers hier ongemoeid aan de islam mag komen.
Verbijsterend.
je bent zo te zien alweer vergeten wat je zelf schreef..
je baseert jouw gekakel op een vervloeking en kijkt verder niet naar hoe iemand functioneert.. je zou ook een kernfysicus willen laten ontslaan wanneer hij een potje heeft staan tieren.. gelukkig maak je wat dat betreft geen onderscheid tussen moslims en niet-moslims maar het is eigenlijk nogal erg dom om te stellen dat iemand de laan uit moet omwille van een paar krachttermen zonder verder te weten hoe iemand z'n werk uitvoert..
als werkend nederland beoordeeld wordt op wat ze ooit eens gezegd zouden hebben aan vuile taal dan moet je niet raar opkijken dat 99% van de werknemers zonder baan komt te zitten..
Ik weet precies wat ik zelf schrijf, alleen jij snapt het niet. Je kan dus beter gewoon vragen wat ik precies bedoel dan meteen met vooroordelen komen. Wanneer een kernfysicus zo'n uitspraak doet is het evenals wanneer een imam dat doet, verwerpelijk. Daarmee maak ik duidelijk dat het niet uitmaakt wie zoiets zegt, of in welke context, het blijven verwerpelijke uitspraken.
Waarom moet de imam dan wel, maar de kernfysicus dan niet uit zijn functie worden gezet? Dan komen we weer op het begrip morele plicht, iets waarvan jij blijkbaar de betekenis totaal niet begrijpt, en waarvan jij denkt dat het hetzelfde is als recht. Beide personen hebben inderdaad hetzelfde recht. Alleen de imam heeft een maatschappelijke functie, waar morele plicht mee gepaard gaat. Een aantal functies waar dat nog meer voor geldt: leraar, politieagent, politicus, priester, burgemeester, je kan er vast zelf ook nog een aantal bedenken.
Ontkennen dat een imam geen maatschappelijke functie vertolkt veranderd de werkelijkheid totaal niet. Dat heet gewoon je kop in het zand steken.
Hypocriete reacties zoals die van jou bezorgen moslims een slechte naam.
Wat is er hypocriet aan? Altijd koddig om de oerhypocrieten dat woord te zien gebruiken. Je bedoelt dat je nu doet of je niet begrijpt waar het over gaat. Tsja, domme strategie.
Begin maar allereerst met de autochtonen en opper hetzelfde tegen gemeentelijke partijen en kranten zoals de Trouw, Metro en programma's zoals Nova, Tegenlicht en andere media waarbij personen alle ruimte krijgen om hun gal uit te spuwen over moslims en de Islam.
Huh? Ze gaven toch Fawaz ook alle ruimte. Dat bleek ook geen succes.
Wat was er nou weer in Tegenlicht? Magoed, ik begrijp, het is een samenzwering van duh media.
Magoed, je speelt gekke henkie. Veel plezier ermee. Kom alleen nooit meer zeuren over 'respect'.
Hypocriete reacties zoals die van jou bezorgen moslims een slechte naam. Begin maar allereerst met de autochtonen en opper hetzelfde tegen gemeentelijke partijen en kranten zoals de Trouw, Metro en programma's zoals Nova, Tegenlicht en andere media waarbij personen alle ruimte krijgen om hun gal uit te spuwen over moslims en de Islam.
Waarmee moet ik beginnen? En hoe weet je dat ik het niet al doe? En waarom de boodschapper aanvallen, en niet de inhoud? Ben jij voor cencuur?
Waarmee moet ik beginnen? En hoe weet je dat ik het niet al doe? En waarom de boodschapper aanvallen, en niet de inhoud? Ben jij voor cencuur?
Je kan beginnen met het eisen van het aftreden van politici van allochtone afkomst die aan hielenlikkerij doen, zoals Abou Taleb, Marcouch en anderen. Diezelfde allochtonen die netjes als een housenigger hun mond hielden bij figuren als Theo, Wilders en Fortuyn en o zo hamerden op de vrijheid van meningsuiting, maar nu eisen om het ontslag van 1 Imam op basis van 1 uitspraak jegens 1 persoon. Dat geldt voor alle partijen inclusief de media.
Hoezo dubbele moraal.
Je kan beginnen met het eisen van het aftreden van politici van allochtone afkomst die aan hielenlikkerij doen, zoals Abou Taleb, Marcouch en anderen. Diezelfde allochtonen die netjes als een housenigger hun mond hielden bij figuren als Theo, Wilders en Fortuyn en o zo hamerden op de vrijheid van meningsuiting, maar nu eisen om het ontslag van 1 Imam op basis van 1 uitspraak jegens 1 persoon. Dat geldt voor alle partijen inclusief de media.
Hoezo dubbele moraal.
Als jij mij de teksten quote waar ze mensen doodelijke ziektes toewensen zal ik dat direct doen. Dus leg die dubbele moraal eens uit?
toe maar, de imaam wordt radicaal genoemd en moet zijn verontschuldigingen aanbieden voor zijn recht op vrijheid van meningsuiting..
wilders kan tevreden toekijken hoe moslims hun broeders & zusters censuur opleggen.. het geschreeuw van wilders werpt vruchten af.. nog even en sidali, marcouch en aboutaleb zullen als gedresseerde aapjes eigenhandig de koran verscheuren..
Daar heb je weer zo'n sharia aanhanger.
Die meent dat niet moslims, zo wie zo, geen rechten van spreken hebben, die mag je onderdrukken volgens die verachtelijke sharia.
Dat moslims zoals jij niks ophebben, met onze democratie en onze grondrechten, heb ik heel lang begrepen en dus een bedreiging voor mijn vrijheid !
Daar heb je weer zo'n sharia aanhanger.
Die meent dat niet moslims, zo wie zo, geen rechten van spreken hebben, die mag je onderdrukken volgens die verachtelijke sharia.
Dat moslims zoals jij niks ophebben, met onze democratie en onze grondrechten, heb ik heel lang begrepen en dus een bedreiging voor mijn vrijheid !
:haha:
het is juist op basis van de nederlandse grondwettelijke burgerrechten waarop ik m'n betoog baseer..
Ik weet precies wat ik zelf schrijf, alleen jij snapt het niet. Je kan dus beter gewoon vragen wat ik precies bedoel dan meteen met vooroordelen komen. Wanneer een kernfysicus zo'n uitspraak doet is het evenals wanneer een imam dat doet, verwerpelijk. Daarmee maak ik duidelijk dat het niet uitmaakt wie zoiets zegt, of in welke context, het blijven verwerpelijke uitspraken.
Waarom moet de imam dan wel, maar de kernfysicus dan niet uit zijn functie worden gezet? Dan komen we weer op het begrip morele plicht, iets waarvan jij blijkbaar de betekenis totaal niet begrijpt, en waarvan jij denkt dat het hetzelfde is als recht. Beide personen hebben inderdaad hetzelfde recht. Alleen de imam heeft een maatschappelijke functie, waar morele plicht mee gepaard gaat. Een aantal functies waar dat nog meer voor geldt: leraar, politieagent, politicus, priester, burgemeester, je kan er vast zelf ook nog een aantal bedenken.
Ontkennen dat een imam geen maatschappelijke functie vertolkt veranderd de werkelijkheid totaal niet. Dat heet gewoon je kop in het zand steken.
je weet zelf blijkbaar niet meer wat je schreef en ga je nu maar een eind heen draaien..
maar goed, net als mark61 bepaal jij zo te zien ook al wat de gedragscodes zijn voor de functie imaam in nederland.. dan aan jou dezelfde vraag die ook aan mark61 werd gesteld :
zijn er naast enge ziektes ook nog andere krachttermen die een imaam tijdens diensturen niet mag uiten?
het is zorgwekkend dat niet-moslims eventjes denken te kunnen gaan bepalen wat de morele plichten zijn voor een imaam waarbij je hier rustig staat te beweren dat een imaam zelfs ontslagen dient te worden wanneer hij een verloeking uitroept.. hoe de imaam verder zijn werk doet is niet van belang.. hij heeft ooit eens iemand vervloekt en moet daar de laan voor uitgestuurd worden..
en zo wordt de islaam verder gekneed naar westers/christelijk model.. alles wat van dit model afwijkt dient aangepakt te worden ook al is deze aanpak strijdig met de grondwettelijke burgerrechten..
Is het geen teken aan de wand dat moslimorganisaties zich van deze persoon distancieren?
En 'oude koe'? Hij is min of meer gesnapt toen er geluidsopnamen gemaakt werden. Bij mijn weten heeft hij zich nooit van zijn uitspraken gedistancieerd. Alle reden om aan te nemen dat er vast meer vuiligheid uit zijn mond gekomen is. Bovendien wilde zelfs SA wilde hem niet binnen de grenzen hebben. Een zeer onfris persoon die met zijn bezoedelende klauwen van enkele prikkers hier ongemoeid aan de islam mag komen.
Verbijsterend.
dat is politiek koala.. zij doen wat voor marcouch zodat marcouch ook eens wat voor hun zal doen..
ja een oude koe.. een vevloeking van bijna 4 jaar geleden dat niets van doen heeft met de huidige kwestie rondom marcouch..
de imaam heeft zich inderdaad niet schijnheilig gedistancieerd van zijn uitspraken.. gelukkig niet.. dat zou betekenen dat hij met dubbele tong praat.. wel heeft hij uitleg gegeven waarom hij het zei zodat de context duidelijk werd want het prgramma nova was zo hypocriet om deze context niet weer te geven en liet alleen maar hetzerig het geschreeuw horen..
wees blij dat fawaz de moeite nam om toch nog uitleg te geven want zijn uitspraken waren helemaal niet bedoeld voor landelijke media en hij had dus ook niet uitleg hierover hoeven te geven.. het gaat verder niemand wat aan..
waarom fawaz in de golf zijn functie als imaam niet mag uitoefenen heeft te maken met zijn kritiek op de v.s. en dat zegt verder niets over fawaz..
fawaz is een onfris persoon?
hoe komt het toch dat op basis van slechte journalistiek en een oude koe mensen als jij, mark61, witte en julien zo makkelijk gebrainwashed worden en er voor kiezen om niet zelf na te denken?
mischien toch diep van binnen een angst voor moslims..
teddybeertjes als marcouch en aboutaleb zijn geen bedreiging.. hun islaam is gekneed naar westers model maar onfrisse lui als fawaz zouden weleens hun kromzwaard kunnen heffen tegen de ongelovigen.. die kun je maar beter ontslaan..
je weet zelf blijkbaar niet meer wat je schreef en ga je nu maar een eind heen draaien..
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik bedoelde met wat ik schreef. Als je het nog steeds niet snapt moet je het zeggen. Als je tegenstrijdigheden ziet moet je die aankaarten. Waar draai ik precies omheen?
maar goed, net als mark61 bepaal jij zo te zien ook al wat de gedragscodes zijn voor de functie imaam in nederland.. dan aan jou dezelfde vraag die ook aan mark61 werd gesteld :
zijn er naast enge ziektes ook nog andere krachttermen die een imaam tijdens diensturen niet mag uiten?
Ik bepaal helemaal niks. Ik geef alleen mijn mening. Er zijn naast enge ziektes inderdaad nog lijsten met dingen te bedenken. Zijn die relevant in deze zaak? Ik beperk me liever tot dingen die wel gezegd zijn. Maar om het algemeen te houden, iemand met een maatschappelijke functie dient zich van elke vorm van haat verspreiden te weerhouden. Indien dat toch gebeurd zie ik waar mogelijk het liefst dat deze persoon uit zijn functie wordt gezet.
het is zorgwekkend dat niet-moslims eventjes denken te kunnen gaan bepalen wat de morele plichten zijn voor een imaam waarbij je hier rustig staat te beweren dat een imaam zelfs ontslagen dient te worden wanneer hij een verloeking uitroept.. hoe de imaam verder zijn werk doet is niet van belang.. hij heeft ooit eens iemand vervloekt en moet daar de laan voor uitgestuurd worden..
Ik hou er voor moslims geen andere moraal op na dan voor niet-moslims. Probeer het ook eens. Waarom is dat zorgwekkend? En nogmaals, waarom stel je mijn mening gelijk aan "bepalen"? Wat bepaal ik volgens jou? Ik geef alleen aan wat volgens mij de beste oplossing is. Wat moslims uiteindelijk doen is niet aan mij om te bepalen. Of vind je dat ik er geen mening over mag hebben?
en zo wordt de islaam verder gekneed naar westers/christelijk model.. alles wat van dit model afwijkt dient aangepakt te worden ook al is deze aanpak strijdig met de grondwettelijke burgerrechten..
Als dat inhoudt dat moslims niet langer andere mensen dodelijke ziektes toewensen, dan is het een goeie gang van zaken. Welke burgerrechten worden er trouwens geschonden?
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik bedoelde met wat ik schreef. Als je het nog steeds niet snapt moet je het zeggen. Als je tegenstrijdigheden ziet moet je die aankaarten. Waar draai ik precies omheen?
Ik bepaal helemaal niks. Ik geef alleen mijn mening. Er zijn naast enge ziektes inderdaad nog lijsten met dingen te bedenken. Zijn die relevant in deze zaak? Ik beperk me liever tot dingen die wel gezegd zijn. Maar om het algemeen te houden, iemand met een maatschappelijke functie dient zich van elke vorm van haat verspreiden te weerhouden. Indien dat toch gebeurd zie ik waar mogelijk het liefst dat deze persoon uit zijn functie wordt gezet.
Ik hou er voor moslims geen andere moraal op na dan voor niet-moslims. Probeer het ook eens. Waarom is dat zorgwekkend? En nogmaals, waarom stel je mijn mening gelijk aan "bepalen"? Wat bepaal ik volgens jou? Ik geef alleen aan wat volgens mij de beste oplossing is. Wat moslims uiteindelijk doen is niet aan mij om te bepalen. Of vind je dat ik er geen mening over mag hebben?
Als dat inhoudt dat moslims niet langer andere mensen dodelijke ziektes toewensen, dan is het een goeie gang van zaken. Welke burgerrechten worden er trouwens geschonden?
je wordt door mij aangesproken op wat je schrijft.. daarvan zeg je vervolgens dat het van mij vooroordelen zijn waarna ik je jouw eigen teksten citeer om aan te geven dat het geen vooroordelen zijn maar feiten die door jou zelf zijn geschreven.. dan begin je vervolgens te beweren dat ik jouw teksten niet begrijp..
dit gedrag noem ik draaien.. je draait om je eigen brei heen..
iets bepalen is iets vaststellen net zoals een mening ook een vaststelling is..
een bepaling kan een persoonlijke norm wezen dat verder geen invloed heeft op anderen..
als jij werkelijk iedere werknemer in publieke functie de laan wilt uitsturen omwille van een tirade achter gesloten deuren dan komen er lange rijen bij de sociale dienst..
mischien dat er op jouw roze wolk alleen maar abn gesproken wordt maar in het echte leven wordt getierd en gevloekt witte..
grow up!..
jij vindt het blijkbaar niet zorgwekkend maar dat is het toch echt hoor als jij wel eventjes denkt te kunnen gaan roepen wat de morele plichten zijn van een imaam terwijl je volstrekt niet geïnteresseerd bent in het eigenlijke werk van een imaam.. je geeft ook geen blijk dat je weet hoe fawaz zijn baan uitvoert.. toch sta je te kakelen dat hij ontslagen moet worden op basis van je eigen morele overtuigingen..
nu heb je het over een verbod op vervloeken (waar volgens jouw mening zelfs ontslag op staat)
maar waar kom je straks mee aanzetten? mag de imaam straks ook geen baard meer dragen omdat het volgens jouw moraal niet deugt om iemand in publieke functie een baard te laten dragen? en wat te denken van de djellebah? mag de imaam wel zijn djellebah blijven dragen of is dat onaangepast volgens jouw kledingcode?
je hebt het niet door maar jouw moraal komt niet overeen met de nederlandse grondwettelijke burgerrechten..
er worden geen mensen ontslagen omwille van een vloek..
jouw moraal strookt niet met de vrijheid van meningsuiting die we hier kennen..
je kunt wel roepen dat je vindt dat jij het recht hebt om hier je mening te geven maar dat staat nogal hypocriet als je dan vervolgens zou willen dat een ander ontslagen wordt omwille van dezelfde vrijheid van meningsuiting..
:kotsen:
Dinah_Tanger
28-04-08, 13:34
[QUOTE]het is zorgwekkend dat niet-moslims eventjes denken te kunnen gaan bepalen wat de morele plichten zijn voor een imaam waarbij je hier rustig staat te beweren dat een imaam zelfs ontslagen dient te worden wanneer hij een verloeking uitroept.. hoe de imaam verder zijn werk doet is niet van belang.. hij heeft ooit eens iemand vervloekt en moet daar de laan voor uitgestuurd worden..
Inderdaad zeer zorgwekkend, ik denk dat deze imam al door de AIVD in de gaten wordt gehouden, wanneer er enige sprake was dat hij zijn functie niet goed uitoefende dan was hij allang uit zijn functie gezet.
We hebben geen last van radicale jongeren wel van jongeren die een moskee van binnen bijna niet gezien hebben.
Het is dan ook jammer dat zowel Marcouch als Aboutaleb niet persoonlijk contact hebben gezocht met Fawaz, Marcouch zei bij P&W dat het de eerste keer was dat ze elkaar ontmoetten, ik vind dat een zeer trieste zaak.
Beter was het om samen hun conflict uit te praten om zo tot een oplossing te komen.
Ze moeten juist samenwerken ipv over en weer elkaar verwijten maken, daar is niemand bij gebaat.
Wij hebben ze allebei hard nodig.
je wordt door mij aangesproken op wat je schrijft.. daarvan zeg je vervolgens dat het van mij vooroordelen zijn waarna ik je jouw eigen teksten citeer om aan te geven dat het geen vooroordelen zijn maar feiten die door jou zelf zijn geschreven.. dan begin je vervolgens te beweren dat ik jouw teksten niet begrijp..
dit gedrag noem ik draaien.. je draait om je eigen brei heen..
De tekst die je quote zijn exact in lijn met mijn toelichting. Het is toch echt volgens je eigen interpretatie dat ze elkaar tegenspreken. Zo niet, maak dan duidelijk wat je bedoelt.
iets bepalen is iets vaststellen net zoals een mening ook een vaststelling is..
een bepaling kan een persoonlijke norm wezen dat verder geen invloed heeft op anderen..
als jij werkelijk iedere werknemer in publieke functie de laan wilt uitsturen omwille van een tirade achter gesloten deuren dan komen er lange rijen bij de sociale dienst..
mischien dat er op jouw roze wolk alleen maar abn gesproken wordt maar in het echte leven wordt getierd en gevloekt witte..
grow up!..
Ik zit al te wachten op die lijst met namen van mensen die dat doen. Het punt is, dat je er pas wat aan kan doen als je bewijs hebt. Omdat iets veel gebeurd, betekend niet dat het daarom maar okee is. En het gaat niet alleen om het schelden, maar vooral om de manier waarop. Iemand dodelijke ziektes toewensen vind ik niet normaal schelden. Ik vind het gewoon walgelijke uitspraken die hij doet. De wereld is niet zwart-wit.
jij vindt het blijkbaar niet zorgwekkend maar dat is het toch echt hoor als jij wel eventjes denkt te kunnen gaan roepen wat de morele plichten zijn van een imaam terwijl je volstrekt niet geïnteresseerd bent in het eigenlijke werk van een imaam.. je geeft ook geen blijk dat je weet hoe fawaz zijn baan uitvoert.. toch sta je te kakelen dat hij ontslagen moet worden op basis van je eigen morele overtuigingen..
nu heb je het over een verbod op vloeken (waar volgens jouw mening zelfs ontslag op staat)
maar waar kom je straks mee aanzetten? mag de imaam straks ook geen baard meer dragen omdat het volgens jouw moraal niet deugt om iemand in publieke functie een baard te laten dragen? en wat te denken van de djellebah? mag de imaam wel zijn djellebah blijven dragen of is dat onaangepast volgens jouw kledingcode?
je hebt het niet door maar jouw moraal komt niet overeen met de nederlandse grondwettelijke burgerrechten..
er worden geen mensen ontslagen omwille van een vloek..
jouw moraal strookt niet met de vrijheid van meningsuiting die we hier kennen..
je kunt wel roepen dat je vindt dat jij het recht hebt om hier je mening te geven maar dat staat nogal hypocriet als je dan vervolgens zou willen dat een ander ontslagen wordt omwille van dezelfde vrijheid van meningsuiting..
:kotsen:
Je leest niet wat ik schrijf of je snapt het niet. Ik pleit nergens voor een verbod. Die imam moet doen wat hij niet laten kan, zolang hij de wet maar niet overtreedt. Hoe jij nu weer op de gedachte kom dat ik voor een verbod ben, heeft weer te maken met je vooroordelen. Iemand uit zijn functie zetten is niet hetzelfde als iemand het recht van vrijheid van mening of godsdienst ontzeggen. En nogmaals, het is aan die moskee zelf om die beslissing te nemen, en aan niemand anders (mits er geen wet overtreden is).
Probeer die vooroordelen nu eens aan de kant te zetten, en lees gewoon wat ik schrijf, zonder er allemaal kwade dingen achter te verzinnen. Ik wil echt niet dat de rechten van moslims worden ingeperkt, ik ben ook echt van mening dat jij je geloof op de manier moet kunnen uiten zoals je zelf wilt. Maar wanneer je naar mijn mening moreel verwerpelijke handelingen doet of steunt, hoef je ook geen respect van mij te verwachten. En wanneer de islamitische gemeenschap zulke handelingen doet of steunt, hoeft die gemeenschap ook geen respect te verwachten. Gelukkig is dat niet zo, gezien het bericht.
1973Tanger
28-04-08, 14:20
[quote=Aït Ayt;3611624]
Inderdaad zeer zorgwekkend, ik denk dat deze imam al door de AIVD in de gaten wordt gehouden, wanneer er enige sprake was dat hij zijn functie niet goed uitoefende dan was hij allang uit zijn functie gezet.
We hebben geen last van radicale jongeren wel van jongeren die een moskee van binnen bijna niet gezien hebben.
Het is dan ook jammer dat zowel Marcouch als Aboutaleb niet persoonlijk contact hebben gezocht met Fawaz, Marcouch zei bij P&W dat het de eerste keer was dat ze elkaar ontmoetten, ik vind dat een zeer trieste zaak.
Beter was het om samen hun conflict uit te praten om zo tot een oplossing te komen.
Ze moeten juist samenwerken ipv over en weer elkaar verwijten maken, daar is niemand bij gebaat.
Wij hebben ze allebei hard nodig.
Ze hadden deze kwestie beter intern met elkaar kunnen uitpraten. De hele discussie was voor de leek onvolgbaar. Marcouch heeft zelfs bijgedragen aan een meer vertekend beeld van moslims en hun geloof in Nederland. Hij was zelf destijds voorzitter van de koepel van Marokkaanse moskeeën in Amsterdam. Vanuit dat netwerk had hij makkelijk dat kunnen doen. Door toch de publieke opinie op te zoeken met zijn persoonlijke problemen met een imam, neem ik het hem wel kwalijk. Niemand is er wat wijzer van geworden, dan alleen dat hij destijds wat heeft geroepen (wat natuurlijk schandelijk is) en dat hij nog gebrekkig nederlands spreekt. Voor de rest is er bij het overgrote deel van het publiek niks blijven hangen.
The_Grand_Wazoo
28-04-08, 14:36
[quote=Dinah_Tanger;3611731]
Ze hadden deze kwestie beter intern met elkaar kunnen uitpraten. De hele discussie was voor de leek onvolgbaar. Marcouch heeft zelfs bijgedragen aan een meer vertekend beeld van moslims en hun geloof in Nederland. Hij was zelf destijds voorzitter van de koepel van Marokkaanse moskeeën in Amsterdam. Vanuit dat netwerk had hij makkelijk dat kunnen doen. Door toch de publieke opinie op te zoeken met zijn persoonlijke problemen met een imam, neem ik het hem wel kwalijk. Niemand is er wat wijzer van geworden, dan alleen dat hij destijds wat heeft geroepen (wat natuurlijk schandelijk is) en dat hij nog gebrekkig nederlands spreekt. Voor de rest is er bij het overgrote deel van het publiek niks blijven hangen.
Daarin heb je denk ik geen gelijk. Er bestaat in Nederland grote behoefte aan 'openbaarheid'. Fouten moeten in het openbaar onderzocht en beleden worden, kritiek moet in het openbaar geuit worden enz.
Als dit allemaal achter gesloten deuren had plaatsgevonden, hadden velen dat juist verdacht gevonden, dan zou er sprake hebben kunnen zijn van onoirbare druk, of pogingen om je af te zonderen.
Bovendien is, bij mijn weten voor het eerst, dat een islamitische organisatie zich niet laat gijzelen door wat een, naar mijn idee behoorlijke conservatieve meneer, uitkraamt. Dat lijkt mij een gezonde emancipatie.
Wat ik overigens beangstigend vind is dat jij met enige regelmatig van 'leken' spreekt. Het komt mij allemaal wat paaps voor. Een stelletje geleerden dat de fijnheden van een religie beslist en de eenvoudige schapen moeten maar rustig gaan slapen en de schriftgeleerden (je weet wel, dat foute volk dat door Jezus uit de tempel werd gejaagd) vertellen je wel wat relevant/niet-relevant is.
1973Tanger
28-04-08, 14:46
[quote=1973Tanger;3611792]
Daarin heb je denk ik geen gelijk. Er bestaat in Nederland grote behoefte aan 'openbaarheid'. Fouten moeten in het openbaar onderzocht en beleden worden, kritiek moet in het openbaar geuit worden enz.
Als dit allemaal achter gesloten deuren had plaatsgevonden, hadden velen dat juist verdacht gevonden, dan zou er sprake hebben kunnen zijn van onoirbare druk, of pogingen om je af te zonderen.
Bovendien is, bij mijn weten voor het eerst, dat een islamitische organisatie zich niet laat gijzelen door wat een, naar mijn idee behoorlijke conservatieve meneer, uitkraamt. Dat lijkt mij een gezonde emancipatie.
Wat ik overigens beangstigend vind is dat jij met enige regelmatig van 'leken' spreekt. Het komt mij allemaal wat paaps voor. Een stelletje geleerden dat de fijnheden van een religie beslist en de eenvoudige schapen moeten maar rustig gaan slapen en de schriftgeleerden (je weet wel, dat foute volk dat door Jezus uit de tempel werd gejaagd) vertellen je wel wat relevant/niet-relevant is.
Ben je niet goed bij je hoofd? Elke kritiek moet in het openbaar geuit worden. Dat zal mooi wezen dan. Iedereen bepaald zelf wel wat in de openbaarheid gebracht wordt. Van 'leken' is wel degelijk sprake, want het ging om religieuze theologische vunzigheden, waar de gemiddelde nederlander geen kaas van heeft gegeten noch überhaupt interesse in heeft. Nogmaals het enige wat is blijven hangen is dat iemand in het verleden wat eens geroepen heeft en gebrekkig nederlands spreekt. Daar hoef je inderdaad geen leek voor te wezen.
The_Grand_Wazoo
28-04-08, 14:52
[quote=The_Grand_Wazoo;3611811]
Ben je niet goed bij je hoofd? Elke kritiek moet in het openbaar geuit worden. Dat zal mooi wezen dan. Iedereen bepaald zelf wel wat in de openbaarheid gebracht wordt. Van 'leken' is wel degelijk sprake, want het ging om religieuze theologische vunzigheden, waar de gemiddelde nederlander geen kaas van heeft gegeten noch überhaupt interesse in heeft. Nogmaals het enige wat is blijven hangen is dat iemand in het verleden wat eens geroepen heeft en gebrekkig nederlands spreekt. Daar hoef je inderdaad geen leek voor te wezen.
Ja ik ben goed bij mijn hoofd.
Laat maar.
1973Tanger
28-04-08, 15:44
Vanuit mijn werkveld ontleen ik de plicht te melden dat de functie imam in wezen zo gesloten is als de pest. Er is navenant geen sprake van een maatschappelijke of publieke functie. De functie is tot op de dag van vandaag nog onderhevig aan onduidelijkheden en beeldvorming. Met name de arbeidsverhouding van de imam met het moskeebestuur en zodoende de arbeidsrelatie met de overheid inzake werknemersverzekeringen is nagenoeg troebel. Er is echter in 1986 een arrest (de vermaarde imamarrest) geweest van de burgerrechtbank waarin een geschil tussen een imam en zijn moskeebestuur gevonnist werd dat de imam op één lijn moest worden gesteld met dominees, pastoors en rabbi's, als "bekleders van een geestelijk ambt". De Hoge Raad volgde hierbij resultaat van een feitenonderzoek door de rechtbank in Den Bosch, waarin de taken van de imam in grote lijnen overeen kwamen met de inhoud van kerkelijke geestelijken. Ondanks positieve jurisprudentie is de imam in de praktijk nog steeds een onduidelijk geval.
In 1994 was er ook een geschil tussen een imam en zijn moskeebestuur. Daar ging het toen over zijn arbeidsovereenkomst, die bepaalde o.m. dat de taak van de imam bestond uit het leiden van de dagelijkse gebedsdiensten en het houden van de vrijdagspreek. Daarnaast had hij in zijn hoedanigheid van imam, een taak als "sociaal werker". De rechtbank erkende dat de imam zijn functie moest uitoefenen "in onderworpenheid aan het gezag van de Koran". Op dat punt was er geen sprake van een gezagsverhouding tussen hem en de moskee.
De imam is tot op de dag van vandaag nog steeds een ondergeschoven kind en kan er formeel geen sprake zijn van een publieke of maatschappelijk geëngageerde functie. Aboutaleb kan wel luid roepen dat de imam uit zijn functie moet worden gezet. Laat hem dan eerst eens zijn rechtspositie duidelijk vaststellen. Voor zover ik weet komt hij niet eens in aanmerking voor een WW-uitkering. Van Marcouch kan ik de lichtzinnigheid wel begrijpen, maar Aboutaleb als wethouder in Amsterdam met werk & inkomen in zijn portefeuille voorheen en nu notabene staatssecretaris van sociale zaken, valt mijn broek enigszins af.
Max Stirner
28-04-08, 16:40
je weet zelf blijkbaar niet meer wat je schreef en ga je nu maar een eind heen draaien..
maar goed, net als mark61 bepaal jij zo te zien ook al wat de gedragscodes zijn voor de functie imaam in nederland.. dan aan jou dezelfde vraag die ook aan mark61 werd gesteld :
zijn er naast enge ziektes ook nog andere krachttermen die een imaam tijdens diensturen niet mag uiten?
het is zorgwekkend dat niet-moslims eventjes denken te kunnen gaan bepalen wat de morele plichten zijn voor een imaam waarbij je hier rustig staat te beweren dat een imaam zelfs ontslagen dient te worden wanneer hij een verloeking uitroept.. hoe de imaam verder zijn werk doet is niet van belang.. hij heeft ooit eens iemand vervloekt en moet daar de laan voor uitgestuurd worden..
en zo wordt de islaam verder gekneed naar westers/christelijk model.. alles wat van dit model afwijkt dient aangepakt te worden ook al is deze aanpak strijdig met de grondwettelijke burgerrechten..
Exactemundo:
Iedereen heeft het recht om zich als een schuimbekkende kleuter te gedragen, als ik je goed begrijp is dat namelijk onderdeel van 'een islaam' die niet naar 'westers/christelijk model is gekneed'.
En wij - racistische islamofobe kaaskoppen - vinden nix leuker dan onze vooroordelen over moslims bevestigd te zien en ze hun eigen glazen te zien inkinkelen.
Dus iedereen blij; een win-win situatie.
Vanuit mijn werkveld ontleen ik de plicht te melden dat de functie imam in wezen zo gesloten is als de pest. Er is navenant geen sprake van een maatschappelijke of publieke functie. De functie is tot op de dag van vandaag nog onderhevig aan onduidelijkheden en beeldvorming. Met name de arbeidsverhouding van de imam met het moskeebestuur en zodoende de arbeidsrelatie met de overheid inzake werknemersverzekeringen is nagenoeg troebel. Er is echter in 1986 een arrest (de vermaarde imamarrest) geweest van de burgerrechtbank waarin een geschil tussen een imam en zijn moskeebestuur gevonnist werd dat de imam op één lijn moest worden gesteld met dominees, pastoors en rabbi's, als "bekleders van een geestelijk ambt". De Hoge Raad volgde hierbij resultaat van een feitenonderzoek door de rechtbank in Den Bosch, waarin de taken van de imam in grote lijnen overeen kwamen met de inhoud van kerkelijke geestelijken. Ondanks positieve jurisprudentie is de imam in de praktijk nog steeds een onduidelijk geval.
In 1994 was er ook een geschil tussen een imam en zijn moskeebestuur. Daar ging het toen over zijn arbeidsovereenkomst, die bepaalde o.m. dat de taak van de imam bestond uit het leiden van de dagelijkse gebedsdiensten en het houden van de vrijdagspreek. Daarnaast had hij in zijn hoedanigheid van imam, een taak als "sociaal werker". De rechtbank erkende dat de imam zijn functie moest uitoefenen "in onderworpenheid aan het gezag van de Koran". Op dat punt was er geen sprake van een gezagsverhouding tussen hem en de moskee.
De imam is tot op de dag van vandaag nog steeds een ondergeschoven kind en kan er formeel geen sprake zijn van een publieke of maatschappelijk geëngageerde functie. Aboutaleb kan wel luid roepen dat de imam uit zijn functie moet worden gezet. Laat hem dan eerst eens zijn rechtspositie duidelijk vaststellen. Voor zover ik weet komt hij niet eens in aanmerking voor een WW-uitkering. Van Marcouch kan ik de lichtzinnigheid wel begrijpen, maar Aboutaleb als wethouder in Amsterdam met werk & inkomen in zijn portefeuille voorheen en nu notabene staatssecretaris van sociale zaken, valt mijn broek enigszins af.
Laten we de term imam dan vergeten, en laten het dan "iemand die preekt in een moskee" noemen. Iemand die preekt in een moskee heeft zeer zeker wel een maatschappelijke functie, waarin je "functie" als "taak" kan interpreteren. Het hoeft dus niet specifiek een beroep te zijn.
1973Tanger
28-04-08, 17:09
Laten we de term imam dan vergeten, en laten het dan "iemand die preekt in een moskee" noemen. Iemand die preekt in een moskee heeft zeer zeker wel een maatschappelijke functie, waarin je "functie" als "taak" kan interpreteren. Het hoeft dus niet specifiek een beroep te zijn.
Bij de imam heeft die collectiviteit betrekking op de eigen gemeenschap. Maatschappelijk heeft zijn weerslag op de gehele samenleving. Die verantwoordelijkheid draagt hij niet, dus hoeft hij daarover ook geen verantwoordig af te leggen. Blijft over m.b.t. zijn uitlatingen dat ze niet deugen en moreel onverantwoord zijn, ongeacht t.o.v. de eigen gemeenschap. Kortom hij is met zijn uitlatingen over de schreef gegaan en daar betaald hij nu de prijs voor. Dat zoiets je blijft achtervolgen is duidelijk. Zelfs een charmeoffensief of spijtcampagne zal daarbij denk ik niet helpen helaas. Voor iemand die zijn tong niet beheersen kan (in een godshuis notabene) is dit de uitwerking.
Bij de imam heeft die collectiviteit betrekking op de eigen gemeenschap. Maatschappelijk heeft zijn weerslag op de gehele samenleving. Die verantwoordelijkheid draagt hij niet, dus hoeft hij daarover ook geen verantwoordig af te leggen. Blijft over m.b.t. zijn uitlatingen dat ze niet deugen en moreel onverantwoord zijn, ongeacht t.o.v. de eigen gemeenschap. Kortom hij is met zijn uitlatingen over de schreef gegaan en daar betaald hij nu de prijs voor. Dat zoiets je blijft achtervolgen is duidelijk. Zelfs een charmeoffensief of spijtcampagne zal daarbij denk ik niet helpen helaas. Voor iemand die zijn tong niet beheersen kan (in een godshuis notabene) is dit de uitwerking.
Je kan wel op definities blijven hameren, maar daar komen we ook niet verder mee. Laten we het dan "iemand die (bedoeld) invloed heeft op het gedrag van een groep mensen binnen onze maatschappij" noemen. Of je het een maatschappelijke functie wil noemen of niet is helemaal niet interessant.
Waarom noem je het "helaas" dat niks meer zal helpen terwijl je het er wel mee eens bent dat hij over de schreef is gegaan?
[quote=1973Tanger;3611792]
Daarin heb je denk ik geen gelijk. Er bestaat in Nederland grote behoefte aan 'openbaarheid'. Fouten moeten in het openbaar onderzocht en beleden worden, kritiek moet in het openbaar geuit worden enz.
Als dit allemaal achter gesloten deuren had plaatsgevonden, hadden velen dat juist verdacht gevonden, dan zou er sprake hebben kunnen zijn van onoirbare druk, of pogingen om je af te zonderen.
Bovendien is, bij mijn weten voor het eerst, dat een islamitische organisatie zich niet laat gijzelen door wat een, naar mijn idee behoorlijke conservatieve meneer, uitkraamt. Dat lijkt mij een gezonde emancipatie.
Wat ik overigens beangstigend vind is dat jij met enige regelmatig van 'leken' spreekt. Het komt mij allemaal wat paaps voor. Een stelletje geleerden dat de fijnheden van een religie beslist en de eenvoudige schapen moeten maar rustig gaan slapen en de schriftgeleerden (je weet wel, dat foute volk dat door Jezus uit de tempel werd gejaagd) vertellen je wel wat relevant/niet-relevant is.
hij heeft wel gelijk.. dit soort discussies zijn onnavolgbaar voor niet-moslims.. laat fawaz en marcouch het maar binnen eigen kring oplossen..
marcouch en aboutaleb mogen dan knuffel moslims zijn die het goed doen bij de niet-moslims maar als je kijkt naar wat die 2 hebben uitgespookt bij pauw en witteman dan is dat niet mals.. met name marcouch heeft zich van zijn slechtste kant laten zien.. willens en wetens heeft hij angst zitten aan te wakkeren bij de niet-moslims door te liegen over een fetwa.. daarbovenop begon hij over rushdie en dat hij zich bedeigt voelde en rakelde gelijk ook maar eventjes de vervloeking van 4 jaar geleden naar boven terwijl hij daar helemaal niets mee te maken heeft..
dit gedrag van marcouch is genoeg om de niet-moslims op de kast te krijgen en met succes want ook hier op dit forum wordt fawaz gezien als een geschift persoon, extremist, haatzaaier, kleuter, onfris persoon, etc.. er wordt zelfs volmondig bepleit om hem te laten ontslaan..
en dat terwijl niet fawaz maar marcouch vuil spel heeft lopen spelen bij pauw en witteman.. opzettelijk angst zaaien onder de bevolking met als doel je opponent uitschakelen is verwerpelijk..
Blijft over m.b.t. zijn uitlatingen dat ze niet deugen en moreel onverantwoord zijn, ongeacht t.o.v. de eigen gemeenschap. Kortom hij is met zijn uitlatingen over de schreef gegaan en daar betaald hij nu de prijs voor.
het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.. hij deed dat gevloek in een tijd dat er veel onrust was ontstaan bij moslims vanwege de film submission.. er was woede en onmacht bij veel moslims.. fawaz heeft geprobeerd die woede en onmacht te sussen.. zijn methode mag dan op het eerste gezicht verwerpelijk lijken maar zijn geschreeuw heeft wel geholpen..
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.. soms moet je hard zijn om je doel te bereiken.. dat deed fawaz ook met zijn gevloek..
het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.. hij deed dat gevloek in een tijd dat er veel onrust was ontstaan bij moslims vanwege de film submission.. er was woede en onmacht bij veel moslims.. fawaz heeft geprobeerd die woede en onmacht te sussen.. zijn methode mag dan op het eerste gezicht verwerpelijk lijken maar zijn geschreeuw heeft wel geholpen..
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.. soms moet je hard zijn om je doel te bereiken.. dat deed fawaz ook met zijn gevloek..
Iemand die serieus meent dat mensen afgrijselijke ziektes toewensen een sussend effect heeft is volledig de weg kwijt. Ik hoop dat het nog goed komt met je.
Dinah_Tanger
28-04-08, 18:47
[quote=Dinah_Tanger;3611731]
Voor de rest is er bij het overgrote deel van het publiek niks blijven hangen
Precies, men smult van deze taferelen, het hele gedoe was idd niet nodig geweest.Marcouch moest beter weten.
Fawaz spreekt denk ik best wel wat Nederlands, maar laten we eerlijk zijn.
Nederlands is geen makkelijke taal en helemaal niet als je een discussie moet voeren.
Als je nagaat wat menig Chineze restauranthouder die hier al veel langer verblijft de Nederlandse taal spreekt, daar is niet om over naar huis te schrijven.Maar dat vindt men heel gewoon.
De uitlatingen van fawaz 4 jaar terug was ook heel kinderachtig om daar over te beginnen, natuurlijk heb ik ook liever een imam die verdraagzaamheid en geduld predikt, maar in die tijd waren veel moslims erg gekwetst ik kan mij dat nog heel goed herinneren.
Al met al hoop ik dat beide partijen alsnog in gesprek gaan en tot elkaar komen, meningsverschil mag en is niet het probleem, wel is er communicatiestoornis en daar kan je best wel wat aan doen.
Als jij mij de teksten quote waar ze mensen doodelijke ziektes toewensen zal ik dat direct doen. Dus leg die dubbele moraal eens uit?
Dat je daarvoor nog durft te vragen, zegt weer eens heel veel over de eenzijdige, hypocriete kijk van autochtonen. Vergelijk de hetze van de fascisten in de 2e kamer en in de media met slechts deze ene uitspraak. Doodnormaal als je iemand van hetzelfde repliek dient. We hebben het niet over moeder theresa maar een fascistische leugenaar.
Vergelijk dat met Theo die de onschuldige Rosenmoller kanker wenste. Niemand die er wat van zei, niemand die er moeilijk over deed en de gemiddelde Nederlander die nooit afstand van hem heeft genomen, niet hypocriet vroeg om excommunicatie. Sterker nog, hij wordt nog steeds op handen en voeten gedragen door de media en de politiek en er werd maar keer op keer gehamerd op het grote goed van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
Bah!
Dat je daarvoor nog durft te vragen, zegt weer eens heel veel over de eenzijdige, hypocriete kijk van autochtonen. Vergelijk de hetze van de fascisten in de 2e kamer en in de media met slechts deze ene uitspraak. Doodnormaal als je iemand van hetzelfde repliek dient. We hebben het niet over moeder theresa maar een fascistische leugenaar.
Vergelijk dat met Theo die de onschuldige Rosenmoller kanker wenste. Niemand die er wat van zei, niemand die er moeilijk over deed en de gemiddelde Nederlander die nooit afstand van hem heeft genomen, niet hypocriet vroeg om excommunicatie. Sterker nog, hij wordt nog steeds op handen en voeten gedragen door de media en de politiek en er werd maar keer op keer gehamerd op het grote goed van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
Bah!
Je praat over 'autochtonen' alsof ze één mening hebben. Dat noemt men ook wel generaliseren. Blijkbaar denk je mijn mening over die uitspraak van van Gogh te weten. Wederom een gedachtegang die gebaseerd is op vooroordelen. Waar zou die haat van jou toch vandaan komen? Het lijkt me niet prettig om op die manier door het leven te gaan.
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, die imam heeft alle vrijheid die woorden te zeggen. Echter, hij, en alle mensen die het er mee eens zijn, hoeven geen respect van mijn kant te verwachten. Maar ik kan dit blijven herhalen, het blijkt voor sommige mensen onbegrijpbaar te zijn. Tegen dit soort haatzaaiende mensen ben ik blijkbaar niet opgewassen.
het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.. hij deed dat gevloek in een tijd dat er veel onrust was ontstaan bij moslims vanwege de film submission.. er was woede en onmacht bij veel moslims.. fawaz heeft geprobeerd die woede en onmacht te sussen.. zijn methode mag dan op het eerste gezicht verwerpelijk lijken maar zijn geschreeuw heeft wel geholpen..
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.. soms moet je hard zijn om je doel te bereiken.. dat deed fawaz ook met zijn gevloek..
Er is een zeer groot verschil tussen vloeken en mensen vervloeken.
het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.. hij deed dat gevloek in een tijd dat er veel onrust was ontstaan bij moslims vanwege de film submission.. er was woede en onmacht bij veel moslims.. fawaz heeft geprobeerd die woede en onmacht te sussen.. zijn methode mag dan op het eerste gezicht verwerpelijk lijken maar zijn geschreeuw heeft wel geholpen..
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.. soms moet je hard zijn om je doel te bereiken.. dat deed fawaz ook met zijn gevloek..
En dat bereikte doel was? Toch niet Mo B net dat zetje te geven dat ie nodig had, of wel?
1973Tanger
28-04-08, 21:32
Je kan wel op definities blijven hameren, maar daar komen we ook niet verder mee. Laten we het dan "iemand die (bedoeld) invloed heeft op het gedrag van een groep mensen binnen onze maatschappij" noemen. Of je het een maatschappelijke functie wil noemen of niet is helemaal niet interessant.
Waarom noem je het "helaas" dat niks meer zal helpen terwijl je het er wel mee eens bent dat hij over de schreef is gegaan?
Wablief? Je moet het gewoon noemen hoe het is. Vaag erover doen heeft geen enkele zin. Het is geen maatschappelijke functie en dat is zo goed als zeker. Dat jij dat ervan wil maken moet je vooral zelf weten.
Hoe langer dit doorgaat, hoe ziekelijker en verwarder sommige prikkers blijken te zijn. Brrr.
Het ontgaat me ondertussen wat het hoofdmotief is.
Fawaz moet tot elke prijs verdedigd worden? My imam, right or wrong?
Men schaamt zich voor hem maar probeert op elke denkbare en ondenkbare wijze de 'schanddaad' uit te wissen / te overschreeuwen door over alle mogelijke andere quasi-vergelijkbare 'schanddaden' der inboorlingen te beginnen?
Het is gewoon on-denk-baar om in het openbaar kritiek te leveren op één van de 'zijnen'? Hmm, dat geldt dan niet voor 'afvalligen' als Markoesj en Aboetaleb.
Ik zie alleen Tanzja volmondig erkennen dat F volledig over de schreef ging. Volgens zijn eigen beleden moraal dan, nog niet eens die van de inboorlingen.
Dat was eigenlijk wat voor mij het interessantst was. Dat ie gewoon onbeschoft en onbeschaafd is volgens mijn normen is een stuk minder interessant. Dat zijn er zoveel. Ik voldoe zelf ook regelmatig niet aan mijn eigen normen.
Intussen is Ait2 op de toer gegaan van werkelijk elk woord en elke komma der tegenstrevers verdraaien; die is zijn eigen windmolengevecht aan het voeren tegen meningen die door helemaal niemand hier verkondigd zijn.
Begint edele motieven te verzinnen voor het ziektes toewensen.
Met als slagroom op de taart het autistische argument dat inboorlingen dat allemaal niet kunnen begrijpen. Tis ff een intern-islamitisch danwel Marokkaans communicatiegevalletje. Andere mensen kunnen dat niet begrijpen; moslims komen immers van Mars.
Ansari is dermate verdfawaasd dat ik dat maar laat zitten.
Ik weet niet wat de goegemeente bezielt, maar veel goeds kan het niet zijn.
Wablief? Je moet het gewoon noemen hoe het is. Vaag erover doen heeft geen enkele zin. Het is geen maatschappelijke functie en dat is zo goed als zeker. Dat jij dat ervan wil maken moet je vooral zelf weten.
Hoe ik het noem boeit ook helemaal niet. Het gaat er om wat er mee bedoelt wordt. Ik hoop dat dat nu duidelijk is.
1973Tanger
28-04-08, 21:47
het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.. hij deed dat gevloek in een tijd dat er veel onrust was ontstaan bij moslims vanwege de film submission.. er was woede en onmacht bij veel moslims.. fawaz heeft geprobeerd die woede en onmacht te sussen.. zijn methode mag dan op het eerste gezicht verwerpelijk lijken maar zijn geschreeuw heeft wel geholpen..
zachte heelmeesters maken stinkende wonden.. soms moet je hard zijn om je doel te bereiken.. dat deed fawaz ook met zijn gevloek..
Ik kan me goed voorstellen dat iemand in die tijd nogal gefrustreerd was en zichzelf op een gegeven ogenblik niet meer kon beheersen. Kwade tongen in die tijd en nu zijn en waren er in overvloed. Nadien hebben wij niks meer van Fawaz gehoord totdat Marchouch opeens een persoonlijke vete publiekelijk wou uitbuiten. Het is jammer dat dergelijke dingen je dan in het heetst van de strijd altijd zullen achtervolgen. Maar daar ontkomt kennelijk niemand aan die eens in het verleden hard van leer trok. Gelukkig voor hem heeft Fawaz geen publieke functie en zijn er zodoende voor hem geen consequenties aan verbonden. Allah geeft en vergeeft.
1973Tanger
28-04-08, 21:49
Hoe ik het noem boeit ook helemaal niet. Het gaat er om wat er mee bedoelt wordt. Ik hoop dat dat nu duidelijk is.
Dat van zijn uitlatingen was voor mij al duidelijk genoeg.
1973Tanger
28-04-08, 21:53
Hoe langer dit doorgaat, hoe ziekelijker en verwarder sommige prikkers blijken te zijn. Brrr.
Het ontgaat me ondertussen wat het hoofdmotief is.
Fawaz moet tot elke prijs verdedigd worden? My imam, right or wrong?
Men schaamt zich voor hem maar probeert op elke denkbare en ondenkbare wijze de 'schanddaad' uit te wissen / te overschreeuwen door over alle mogelijke andere quasi-vergelijkbare 'schanddaden' der inboorlingen te beginnen?
Het is gewoon on-denk-baar om in het openbaar kritiek te leveren op één van de 'zijnen'? Hmm, dat geldt dan niet voor 'afvalligen' als Markoesj en Aboetaleb.
Ik zie alleen Tanzja volmondig erkennen dat F volledig over de schreef ging. Volgens zijn eigen beleden moraal dan, nog niet eens die van de inboorlingen.
Dat was eigenlijk wat voor mij het interessantst was. Dat ie gewoon onbeschoft en onbeschaafd is volgens mijn normen is een stuk minder interessant. Dat zijn er zoveel. Ik voldoe zelf ook regelmatig niet aan mijn eigen normen.
Intussen is Ait2 op de toer gegaan van werkelijk elk woord en elke komma der tegenstrevers verdraaien; die is zijn eigen windmolengevecht aan het voeren tegen meningen die door helemaal niemand hier verkondigd zijn.
Begint edele motieven te verzinnen voor het ziektes toewensen.
Met als slagroom op de taart het autistische argument dat inboorlingen dat allemaal niet kunnen begrijpen. Tis ff een intern-islamitisch danwel Marokkaans communicatiegevalletje. Andere mensen kunnen dat niet begrijpen; moslims komen immers van Mars.
Ansari is dermate verdfawaasd dat ik dat maar laat zitten.
Ik weet niet wat de goegemeente bezielt, maar veel goeds kan het niet zijn.
Wat wil je dan meer weten, dan dat het hier gaat over verwensingen die niet goed te praten zijn? Dat zijn niet alleen mijn maatstaven, maar die van ieder normaal denkend wezen.
Wat wil je dan meer weten, dan dat het hier gaat over verwensingen die niet goed te praten zijn? Dat zijn niet alleen mijn maatstaven, maar die van ieder normaal denkend wezen.
Ja, na 4 pagina's begint jouw standpunt mij wat helderder te worden. :) Niet dat ik alles begrijp, maar je vindt het tenminste geen probleem om man & paard te noemen, zoals dat heet.
Ait2 en Ansari vinden dat die verwensingen uitgebreid goed te praten zijn. We kregen net een verhandeling over hoe Fawaz blijkbaar aan crisisbestrijding deed, druk van de ketel halen, etc. Een voor mij geheel nieuw inzicht.
Tis zoiets als Wilders die zegt: ja hoor es, als ik niet elke dag moslims verrot scheld cq de islam belaster, dan gaan ze moslims vermoorden, dat willen jullie toch niet? :hihi:
1973Tanger
28-04-08, 22:17
Ja, na 4 pagina's begint jouw standpunt mij wat helderder te worden. :) Niet dat ik alles begrijp, maar je vindt het tenminste geen probleem om man & paard te noemen, zoals dat heet.
Ait2 en Ansari vinden dat die verwensingen uitgebreid goed te praten zijn. We kregen net een verhandeling over hoe Fawaz blijkbaar aan crisisbestrijding deed, druk van de ketel halen, etc. Een voor mij geheel nieuw inzicht.
Tis zoiets als Wilders die zegt: ja hoor es, als ik niet elke dag moslims verrot scheld cq de islam belaster, dan gaan ze moslims vermoorden, dat willen jullie toch niet? :hihi:
Het spijt me dat het voor jou niet eerder helder was, maar de climax is de simpelheid dat dergelijke verwensingen niet kunnen. Dat is hier de bottomline, daar zal denk ik verder hier niemand (uitzonderingen daargelaten) over struikelen. Maar een discussie is breder dan dat.
Dinah_Tanger
28-04-08, 22:26
Opheldering na commotie rondom Marcouch en mij.
"Tevens adviseer ik een ieder ten stelligste om afstand te nemen van elke vorm van geweld en agressie tegen onze medemensen. Wij zullen immers trachten middels het voeren van debatten en het aangaan van gesprekken onze standpunten en argumenten kenbaar te maken.
Evenzeer leggen wij de nadruk op het feit dat wij elke vorm van provocatie, geweld of agressie jegens een ieder die er een andere mening of credo op na houdt, openlijk en uitdrukkelijk scherp veroordelen."
zie http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws.php?id=1202
:haha:
het is juist op basis van de nederlandse grondwettelijke burgerrechten waarop ik m'n betoog baseer..
Het recht om te zeggen, dat je niet moslims en vrouwen mag onderdrukken volgens de sharia ?
Dat je fan bent van onze grondwet en onze democratie, geloof ik niets van.
Iemand die serieus meent dat mensen afgrijselijke ziektes toewensen een sussend effect heeft is volledig de weg kwijt. Ik hoop dat het nog goed komt met je.
laat die hoop maar zitten want daar zit ik niet op te wachten..
ik heb je inmiddels al afgeschreven..
dan weer kakel je dat fawaz op basis van het vrije woord ontslagen moet worden en dan weer piep je dat hij wel mag zeggen wat hij wil zolang het maar niet strafbaar is..
aan dit soort jojo gedrag verspeel ik geen tijd..
:zwaai:
Er is een zeer groot verschil tussen vloeken en mensen vervloeken.
en dat zeer grote verschil is........?
En dat bereikte doel was? Toch niet Mo B net dat zetje te geven dat ie nodig had, of wel?
dat bereikte doel was om te benadrukken dat niet de mens maar god degene is die zal straffen..
en dat zeer grote verschil is........?
Ik hoef dat toch niet echt uit te leggen hoop ik he.....
deze 'discussie' wordt hoe langer hoe hopelozer.
dat bereikte doel was om te benadrukken dat niet de mens maar god degene is die zal straffen..
Ik hoop wel een beetje dat je "bereikte" in deze zin per ongeluk gebruikt.
Ik kan me goed voorstellen dat iemand in die tijd nogal gefrustreerd was en zichzelf op een gegeven ogenblik niet meer kon beheersen. Kwade tongen in die tijd en nu zijn en waren er in overvloed. Nadien hebben wij niks meer van Fawaz gehoord totdat Marchouch opeens een persoonlijke vete publiekelijk wou uitbuiten. Het is jammer dat dergelijke dingen je dan in het heetst van de strijd altijd zullen achtervolgen. Maar daar ontkomt kennelijk niemand aan die eens in het verleden hard van leer trok. Gelukkig voor hem heeft Fawaz geen publieke functie en zijn er zodoende voor hem geen consequenties aan verbonden. Allah geeft en vergeeft.
het is nadien inderdaad overwegend stil geweest rondom fawaz.. nova had nog wel een keer geprobeerd om fawaz op te zoeken en hem te vragen wat hij van jami vond maar fawaz liet zich niet uit de tent lokken..
ja enerzijds heeft het verder geen consequenties voor fawaz en zal het hem waarschijnlijk verder weinig uitmaken hoe het gros van de mensen verder over hem denkt.. anderzijds heeft het vuile spel van marcouch wel invloed gehad want een dag later heeft fawaz zijn open brief van het net gehaald..
overigens verbazingwekkend dat niemand daar verder over valt dat fawaz onder druk zelfcensuur heeft moeten plegen.. het vrije woord wordt verkracht door een paar knuffel-moslims als aboutaleb en marcouch en dat schijnt het gepeupel prachtig te vinden..
Ik hoop wel een beetje dat je "bereikte" in deze zin per ongeluk gebruikt.
ik zie geen link met mohammed b.. jij mischien wel..
Ik hoef dat toch niet echt uit te leggen hoop ik he.....
deze 'discussie' wordt hoe langer hoe hopelozer.
dat hoop je dan verkeerd want de vraag staat nog steeds.............
ik zie geen link met mohammed b.. jij mischien wel..
Je meent het echt? Het doel is bereikt? God heeft gestraft en niet de mens.
Het recht om te zeggen, dat je niet moslims en vrouwen mag onderdrukken volgens de sharia ?
Dat je fan bent van onze grondwet en onze democratie, geloof ik niets van.
ja dat vrije recht heb je om dit te zeggen..
je mag ook zeggen dat vrouwen niet onderdrukt worden volgens de shari3ah..
dat mag allemaal.. :)
ik heb nooit gezegd dat ik fan ben van onze grondwet..
laat die hoop maar zitten want daar zit ik niet op te wachten..
Je hebt hier wel gelijk. Het is inderdaad hopeloos.
Je meent het echt? Het doel is bereikt? God heeft gestraft en niet de mens.
voorzover ik weet heeft van gogh noch hirshi ali geen kanker in hun lichaam gekregen tomas.. fawaz heeft niet geroepen dat god van gogh zal straffen met een kogel en een mes..
voorzover ik weet heeft van gogh noch hirshi ali geen kanker in hun lichaam gekregen tomas.. fawaz heeft niet geroepen dat god van gogh zal straffen met een kogel en een mes..
Dan nogmaals: Waarom gebruik je dan het woord "bereikte". Je snapt daar de betekenis toch wel van?
knuppeltje
29-04-08, 11:09
voorzover ik weet heeft van gogh noch hirshi ali geen kanker in hun lichaam gekregen tomas.. fawaz heeft niet geroepen dat god van gogh zal straffen met een kogel en een mes..
Tja- als je als voorganger iemand op zo'n toon dergelijke dingen toewenst als kanker, hel en eeuwige verdoemenis, dan moet je er nier raar van opkijken dat er wel eens ene bij je volgelingen bij zit die dat hemese gerecht niet kan afwachten.
Maar natuurlijk kan die Fawas daar ook niets aandoen.
Ik bedoel- je kunt de meute wel opjennen zoveel je wilt, maar ze zijn natuurlijk wel zelf verantwoordellijk voor hun eigen daden, niet? :)
1973Tanger
29-04-08, 11:12
het is nadien inderdaad overwegend stil geweest rondom fawaz.. nova had nog wel een keer geprobeerd om fawaz op te zoeken en hem te vragen wat hij van jami vond maar fawaz liet zich niet uit de tent lokken..
ja enerzijds heeft het verder geen consequenties voor fawaz en zal het hem waarschijnlijk verder weinig uitmaken hoe het gros van de mensen verder over hem denkt.. anderzijds heeft het vuile spel van marcouch wel invloed gehad want een dag later heeft fawaz zijn open brief van het net gehaald..
overigens verbazingwekkend dat niemand daar verder over valt dat fawaz onder druk zelfcensuur heeft moeten plegen.. het vrije woord wordt verkracht door een paar knuffel-moslims als aboutaleb en marcouch en dat schijnt het gepeupel prachtig te vinden..
Het kwalijke aan het optreden van Marcouch & co is dat Fawaz een uitzondering is met een uitgesproken mening tussen alle andere imams die Nederland rijk is. Dat ze daarmee de beeldvorming van de toch al onderdruk staande imam verder de afgrond in hebben geduwt. Helemaal als je beziet dat Marcouch zelf in zijn voorgaande functie voorzitter van de koepel van Amsterdamse moskeeën was en vanuit dat kader eigenlijk de imam als geestelijke moet verdedigen, op zijn minst buiten de media houden. Zijn optreden openlijk in de media is voor mij het bewijs dat hij zijn voorgaande functie als dagbesteding en springplank heeft gebruikt tijdens zijn stadsdeelvoorzitterscampagne destijds. Hij gebruikte de functie toen om regelmatig in de mokeeën steun te zoeken bij de achterban. Van enige hypocritie moet wel sprake zijn.
Dan nogmaals: Waarom gebruik je dan het woord "bereikte". Je snapt daar de betekenis toch wel van?
het doel was om te benadrukken dat niet de individuele mens degene is die de ander mag straffen maar dat alleen god dit kan doen (of een rechtstaat).
het recht mag dus niet in eigen hand genomen worden..
dat doel heeft hij bereikt want zijn boodschap heeft hij kenbaar weten te maken aan de toebehoorders..
Maar natuurlijk kan die Fawas daar ook niets aandoen.
Ik bedoel- je kunt de meute wel opjennen zoveel je wilt, maar ze zijn natuurlijk wel zelf verantwoordellijk voor hun eigen daden, niet? :)
het is het tegenovergestelde van opjennen..
door te roepen dat niet de mens de ander mag straffen en dat alleen god dit kan doen is juist de meute oproepen om kalm te blijven..
hij zou de boel opjenen als hij had opgeroepen om het recht in eigen hand te nemen maar dat is dus wat hij juist niet gedaan heeft.. hij heeft exact het tegenovergestelde geroepen..
het doel was om te benadrukken dat niet de individuele mens degene is die de ander mag straffen maar dat alleen god dit kan doen (of een rechtstaat).
het recht mag dus niet in eigen hand genomen worden..
dat doel heeft hij bereikt want zijn boodschap heeft hij kenbaar weten te maken aan de toebehoorders..
Je bedoelt dat het doel dat ie bereikt heeft het overbrengen van de letterlijke boodschap was. Niet de inhoud of de bedoeling van de boodschap. Dat was niet zijn doel. Dat is blijkbaar volstrekt onbelangrijk. Echt een rare man die imam van je. Je suggereerde zelf eerst wel dat de inhoud van de boodschap overbregen het doel was. Je moet zelf ook wel een beetje consequent blijven.
The_Grand_Wazoo
29-04-08, 11:28
Wat ik tot nog toe van dit hele gedoe begrijp is dat er een of andere imam een arabisch woord heeft gebruikt waarvan een marrokaanse koepelorganisatie (niet allochtonen) zegt dat dit uiterst ongepast, zoniet provocerend is.
En nu proberen al een paar pagina's lang mensen hier te zeggen hoe vals en gemeen het wel niet is van Marcouch.
Maar Marcouch heeft toch niets gedaan, behalve iets in de openbaarheid gebracht?
En dan wordt Marcouch ook nog eens verweten dat hij dat in de openbaarheid heeft gebracht, want het had toch zeker allemaal achter gesloten deuren moeten opgelost kunnen worden. En nu is er o zo'n slechte indruk gewekt van de islamitische gemeenschap.
Nou op mij maken de daden van de marrokaanse koepel organisatie, noch van Marcouch een slechte indruk.
Wel het eindeloze gedoe van een stelletje personen hier die hun uiterste best doen aan te tonen dat die imam eigenlijk heel onschuldig is en het een gotspe zou zijn er aan te herinneren dat hij een paar jaar geleden nog wat mensen heeft vervloekt en het helemaal schandalig is om daaraan te herinneren.
Oh ja, en om het allemaal nog geestiger te maken zijn mensen als Aboutaleb en Marcouch 'knuffelallochtonen'. Wat wordt daarmee gesuggereerd? Dat je knuffelmarokanen en kutmarokkanen hebt? En hoe is deze terminologie te rijmen met de eis dat alles 'binnenskamers' gehouden moet worden?
Dergelijk stompzinnig gedrag is verder te vinden in plaatsen als Volendam, Urk en Staphorst.
Je bedoelt dat het doel dat ie bereikt heeft het overbrengen van de letterlijke boodschap was. Niet de inhoud of de bedoeling van de boodschap. Dat was niet zijn doel. Dat is blijkbaar volstrekt onbelangrijk. Echt een rare man die imam van je. Je suggereerde zelf eerst wel dat de inhoud van de boodschap overbregen het doel was. Je moet zelf ook wel een beetje consequent blijven.
het overbengen vd boodschap is net zo belangrijk als de inhoud en bedoeling vd boodschap.. het ene hangt samen met het andere..
het is niet of het een of het ander..
het overbengen vd boodschap is net zo belangrijk als de inhoud en bedoeling vd boodschap.. het ene hangt samen met het andere..
het is niet of het een of het ander..
Precies. Wij autochtonen spreken dan ook pas over het doel is berteikt, als niet alleen de letterlijke tekst is overgekomen, maar ook de inhoud én er naar gehandeld is. Dat is dus niet bij iedereen het geval, heb ik nu geleerd.
Precies. Wij autochtonen spreken dan ook pas over het doel is berteikt, als niet alleen de letterlijke tekst is overgekomen, maar ook de inhoud én er naar gehandeld is. Dat is dus niet bij iedereen het geval, heb ik nu geleerd.
dat jij een link legt met mohammed b was me al eerder opgevallen ja..
dat jij een link legt met mohammed b was me al eerder opgevallen ja..
Ja, zeker als je het over "het bereikte doel" hebt. Dan is dat normaal. Maar ik heb van jou nu geleerd, dat bij moslims het doel al is bereikt indien iemand opgekeken heeft als je wat duidelijk probeert te maken. Nu maar hopen dat jij hebt geleerd dat voor autochtonen het bereiken van een doel -zeker een dergelijk doel- heel wat lastiger is. Dan spreken we zelden over het bereiken er van. En echt helemaal niet als het -vanuit autochtoon perspectief dan- zo gruwelijk fout is gegaan.
knuppeltje
29-04-08, 12:22
het is het tegenovergestelde van opjennen..
door te roepen dat niet de mens de ander mag straffen en dat alleen god dit kan doen is juist de meute oproepen om kalm te blijven..
hij zou de boel opjenen als hij had opgeroepen om het recht in eigen hand te nemen maar dat is dus wat hij juist niet gedaan heeft.. hij heeft exact het tegenovergestelde geroepen..
Nou- ik heb het eens aangehoord, maar ik kan het niets anders dan opjennen vinden, je reinste volksmennerij.
Ja, zeker als je het over "het bereikte doel" hebt. Dan is dat normaal. Maar ik heb van jou nu geleerd, dat bij moslims het doel al is bereikt indien iemand opgekeken heeft als je wat duidelijk probeert te maken. Nu maar hopen dat jij hebt geleerd dat voor autochtonen het bereiken van een doel -zeker een dergelijk doel- heel wat lastiger is. Dan spreken we zelden over het bereiken er van. En echt helemaal niet als het -vanuit autochtoon perspectief dan- zo gruwelijk fout is gegaan.
als fawaz geroepen zou hebben dat mohammed door god is aangewezen om van gogh geen ziekte maar een kogel te bezorgen dan zou je weleens gelijk kunnen hebben ja.. dat je dan een link zou trekken is begrijpelijk..
verder maak ik, in tegenstelling tot jou, geen onderscheid tussen autochtonen/allochtonen wanneer het moslims betreft.. de islaam is universeel en beperkt zich niet tot staatsgrenzen..
Nou- ik heb het eens aangehoord, maar ik kan het niets anders dan opjennen vinden, je reinste volksmennerij.
wat jouw subjectieve veronderstellingen zijn is verder niet interessant
als fawaz geroepen zou hebben dat mohammed door god is aangewezen om van gogh geen ziekte maar een kogel te bezorgen dan zou je weleens gelijk kunnen hebben ja.. dat je dan een link zou trekken is begrijpelijk..
Het doel is dus niet bereikt?
Het doel is dus niet bereikt?
Dat is bijzaak, het gaat om de intentie. De moslim steekt zijn vinger in de dijk en heeft zijn plicht gedaan. De daden van Rijkswaterstaat daarentegen zijn voor het Gericht van nul en gener waarde.
Het doel is dus niet bereikt?
het doel is wel bereikt of kun jij aantonen dat daags na de donderpreek van gogh en/of hirshi ali gedood werden door mohammed b?
het doel is wel bereikt of kun jij aantonen dat daags na de donderpreek van gogh en/of hirshi ali gedood werden door mohammed b?
Dat is toch een feit?
Dat is toch een feit?
kom dan maar op met dat feit :fplet:
kom dan maar op met dat feit :fplet:
Eerst was er de vervloeking van jou imam, daarna heeft Mo B Theo vermoord.
Ik neem aan dat je "daags" niet letterlijk bedoelt. Want dat zou betekenen dat je met "het doel was bereikt", bedoelt dat dankzij jou imam Theo niet direct na zijn preek is vermoord. Dus zonder jou imam was Theo direct binnen een paar dagen vermoord. Dat is wel heel eng als je dat zo zeker wist.
Het kwalijke aan het optreden van Marcouch & co is dat Fawaz een uitzondering is met een uitgesproken mening tussen alle andere imams die Nederland rijk is. Dat ze daarmee de beeldvorming van de toch al onderdruk staande imam verder de afgrond in hebben geduwt. Helemaal als je beziet dat Marcouch zelf in zijn voorgaande functie voorzitter van de koepel van Amsterdamse moskeeën was en vanuit dat kader eigenlijk de imam als geestelijke moet verdedigen, op zijn minst buiten de media houden. Zijn optreden openlijk in de media is voor mij het bewijs dat hij zijn voorgaande functie als dagbesteding en springplank heeft gebruikt tijdens zijn stadsdeelvoorzitterscampagne destijds. Hij gebruikte de functie toen om regelmatig in de mokeeën steun te zoeken bij de achterban. Van enige hypocritie moet wel sprake zijn.
juist hij had beter moeten weten ja gezien zijn voorzitterschap.. zo had ik het nog niet bekeken.. het zou inderdaad heel goed mogelijk zijn dat hij z'n functie als voorzitter misbruikt heeft om zieltjes te winnen en om hoger te klimmen op zijn carriereladder..
Eerst was er de vervloeking van jou imam, daarna heeft Mo B Theo vermoord.
Ik neem aan dat je "daags" niet letterlijk bedoelt. Want dat zou betekenen dat je met "het doel was bereikt", bedoelt dat dankzij jou imam Theo niet direct na zijn preek is vermoord. Dus zonder jou imam was Theo direct binnen een paar dagen vermoord. Dat is wel heel eng als je dat zo zeker wist.
de preek van fawaz was in augustus 2004.. theo van gogh werd in november 2004 gedood..
om dan te stellen dat de preek van fawaz niet het doel bereikt heeft omdat mohammed b maanden later de moord pleegde is nogal vergezocht..
je kunt niet speculeren wat er gebeurd zou zijn als fawaz niet de preek had gehouden.. om daar eventuele conclusies aan te verbinden is zinloos..
je kunt niet speculeren wat er gebeurd zou zijn als fawaz niet de preek had gehouden.. om daar eventuele conclusies aan te verbinden is zinloos..
Dat doe jij juist. Jij beweert dat het doel bereikt was. Je gaat er dan van uit dat Theo eerder vermoord zou zijn geweest. Anders beweer je zoiets niet.
The_Grand_Wazoo
29-04-08, 13:43
Het kwalijke aan het optreden van Marcouch & co is dat Fawaz een uitzondering is met een uitgesproken mening tussen alle andere imams die Nederland rijk is. Dat ze daarmee de beeldvorming van de toch al onderdruk staande imam verder de afgrond in hebben geduwt. Helemaal als je beziet dat Marcouch zelf in zijn voorgaande functie voorzitter van de koepel van Amsterdamse moskeeën was en vanuit dat kader eigenlijk de imam als geestelijke moet verdedigen, op zijn minst buiten de media houden. Zijn optreden openlijk in de media is voor mij het bewijs dat hij zijn voorgaande functie als dagbesteding en springplank heeft gebruikt tijdens zijn stadsdeelvoorzitterscampagne destijds. Hij gebruikte de functie toen om regelmatig in de mokeeën steun te zoeken bij de achterban. Van enige hypocritie moet wel sprake zijn.
Dus die imam is een buitenbeentje, die niet erg fatsoenlijke dingen verkondigd en omdat iedereen dat wel wist, mag dat niet ook eens hardop gezegd worden. En als je dat wel doet, als knuffelallochtoon, dan doe je dat vast om over de rug van een niet fatsoenlijke figuur, carriere te maken.
Dat is wat je zegt.
Hoe langer ik jullie hier bezig zijn de aandacht van de onfatsoenlijke imam af te leiden, hoe krommer het wordt.
Dat doe jij juist. Jij beweert dat het doel bereikt was. Je gaat er dan van uit dat Theo eerder vermoord zou zijn geweest. Anders beweer je zoiets niet.
het doel is bereikt ja.. dat baseer ik op hetgeen er gebeurd is en niet op hetgeen er niet gebeurd is..
dit in tegenstelling tot wat jij probeerde te doen : speculeren over wat er eventueel gebeurd zou kunnen zijn als iets niet gezegd was..
het doel is bereikt ja.. dat baseer ik op hetgeen er gebeurd is en niet op hetgeen er niet gebeurd is..
dit in tegenstelling tot wat jij probeerde te doen : speculeren over wat er eventueel gebeurd zou kunnen zijn als iets niet gezegd was..
Ja, Theo is vermoord, na de vervloeking van je imam. En het doel is volgens jou bereikt. Dat is wat je blijft herhalen. Herhalen.
Ik kan maar één conclusie trekken. Het is voor jou onmogelijk om te stellen dat je imam zijn doel niet heeft bereikt.
(Wat je eigenlijk zou willen zeggen met je initiele uitspraak over het waarom hij het gezegd heeft. Dat hij de goegemeente tot kalmte wilde brengen met god als de uiteindelijke moordenaar, en niet een mens)
Je kan dat niet zeggen omdat je daarmee je imam af valt. Een heel klein beetje maar. Zijn intentie kan nog altijd zijn zoals jij beweert. Het is alleen jammerlijk mislukt. Het doel is niet bereikt. jammer. De imam heeft gefaalt. Niet erg. Doen we allemaal.
Maar jou imam mag niet falen. Die is namelijk meer dan menselijk. Hij is ik kan niet andersconcluderen voor je: heilig verklaard door Ait.
knuppeltje
29-04-08, 14:12
wat jouw subjectieve veronderstellingen zijn is verder niet interessant
Subjectieve?
Om de dooie dood niet. Trouwens waarom zouden die subjectief zijn?
Fawas ging echt als een dolle tekeer.
Ja, Theo is vermoord, na de vervloeking van je imam. En het doel is volgens jou bereikt. Dat is wat je blijft herhalen. Herhalen.
Ik kan maar één conclusie trekken. Het is voor jou onmogelijk om te stellen dat je imam zijn doel niet heeft bereikt.
(Wat je eigenlijk zou willen zeggen met je initiele uitspraak over het waarom hij het gezegd heeft. Dat hij de goegemeente tot kalmte wilde brengen met god als de uiteindelijke moordenaar, en niet een mens)
Je kan dat niet zeggen omdat je daarmee je imam af valt. Een heel klein beetje maar. Zijn intentie kan nog altijd zijn zoals jij beweert. Het is alleen jammerlijk mislukt. Het doel is niet bereikt. jammer. De imam heeft gefaalt. Niet erg. Doen we allemaal.
Maar jou imam mag niet falen. Die is namelijk meer dan menselijk. Hij is ik kan niet andersconcluderen voor je: heilig verklaard door Ait.
jij legt, zoals me al verschillende malen opgevallen was, een link tussen een preek en een moord dat maanden later gepleegd wordt en dat is voor jou het teken dat het doel niet bereikt is vd imaam..
blijkbaar had de imaam ofwel de preek helemaal niet moeten houden danwel had hij als een therapeut lange termijn anger management moeten verrichten waarbij een preek maanden lang van kracht blijft anders mist het zijn doel..
dat ik m'n boodschap overigens steeds blijf herhalen is omdat je me er steeds op aanspreekt en ik je netjes van antwoord voorzie..
gezien de argumentatie die je tot dusver naar voren hebt gebracht is het voor mij inderdaad niet mogelijk om te stellen dat fawaz niet zijn doel bereikt heeft met zijn preek..
wat ik eigenlijk had willen zeggen is eigenlijk al meerdere malen gezegd tomas.. je hoeft niet voor mij in te vullen wat ik wel en niet had willen zeggen.. m'n nederlands is goed genoeg om me te kunnen uitdrukken..
hoe je erbij komt dat imaam fawaz door mij heilig is verklaard is me volstrekt onduidelijk.. deze gedachte sprong ontgaat me.. maar laat dit vooral niet een aansporing wezen voor jou om het te gaan uitleggen want het is niet belangrijk.. hoe jij denkt dat ik imaam fawaz zie is jouw perceptie en daar bemoei ik me verder niet mee..
jij legt, zoals me al verschillende malen opgevallen was, een link tussen een preek en een moord dat maanden later gepleegd wordt en dat is voor jou het teken dat het doel niet bereikt is vd imaam..
jij komt zelf met de link: Jij stelt dat Fawaz zijn doel was om Theo en Ayaan voor fysiek geweld te beschermen. Door ze te vervloeken en zo alles aan de grote opper beul in de hemel over te laten.
Ik denk dan: Mooi doel, jammer dat het mislukt is. Doel dus NIET bereikt.
Jij blijft gewoon door babbelen dat zijn doel WEL bereikt is. En dat wordt ietwat pathetisch.
jij komt zelf met de link: Jij stelt dat Fawaz zijn doel was om Theo en Ayaan voor fysiek geweld te beschermen. Door ze te vervloeken en zo alles aan de grote opper beul in de hemel over te laten.
Ik denk dan: Mooi doel, jammer dat het mislukt is. Doel dus NIET bereikt.
Jij blijft gewoon door babbelen dat zijn doel WEL bereikt is. En dat wordt ietwat pathetisch.
Nou ja, ayaan leeft nog, dus toch voor 50% doel bereikt ;)
Wel apart dat je mensen dodelijke ziektes toewenst om hun leven te redden. Maar zo gaat dat bij moslims. Moeten we gewoon respecteren he.
Wel apart dat je mensen dodelijke ziektes toewenst om hun leven te redden. Maar zo gaat de bij moslims. Moeten we gewoon respecteren he.
Ik heb die vorm van de Islam die helemaal draait rond de primitieve "man" die zijn emoties niet onder controle heeft en hoeft te hebben, onderhand wel een beetje in kaart, ja.
Ik heb die vorm van de Islam die helemaal draait rond de primitieve "man" die zijn emoties niet onder controle heeft en hoeft te hebben, onderhand wel een beetje in kaart, ja.
Als je er wat dieper over nadenkt is die Fawaz eigenlijk een zeer nobel man, hoe hij totaal belangeloos het leven van zijn grootste vijanden redt. Met alle gevaren van blootstelling van dien. Deze man zou een koninklijke onderscheiding moeten krijgen vanwege deze dappere daad.
Als je er wat dieper over nadenkt is die Fawaz eigenlijk een zeer nobel man, hoe hij totaal belangeloos het leven van zijn grootste vijanden redt. Met alle gevaren van blootstelling van dien.
Moeten we hem niet, bij wijze van voorzorg, een paar vreselijke ziektes toewensen ?