Bekijk Volledige Versie : Moet een cartoonist zelf zijn grenzen bepalen?
vrijdag 16 mei 2008 door webredactie
Geert Wilders beschuldigt het Openbaar Ministerie van “dictatoriale trekjes” nu bekend is geworden dat de cartoonist Gregorius Nekschot deze week is aangehouden. De PVV-leider zegt zich niet te kunnen herinneren dat er in het westen ooit een cartoonist is gearresteerd. De PVV-leider meent dat een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, zich vrij moet kunnen uiten.
Die vrije meningsuiting kent voor ‘Nekschot’ geen grenzen. In zijn cartoons, die hij zelf aankondigt als “Misselijke Grappen”, probeert hij vooral moslims en links georiënteerde mensen op een zo grof mogelijke wijze te kwetsen. In zijn laatste cartoon laat hij de profeet Mohammed en Anne Frank seks met elkaar hebben. Het bijschrift luidt: “Make love not war”.
In 2004 werd Gregorius Nekschot, van wie de echte naam niet bekend is, onherkenbaar geïnterviewd in het KRO-programma Het Grootste Taboe. Het commentaar van Arabist Hans Jansen luidde: “Als de misselijke grappen van Gregorius Nekschot niet meer kunnen in Nederland, zijn we geen duizend jaar teruggeworpen in de tijd, maar dan gaat het licht gewoon helemaal uit.”
Inmiddels heeft ook D66-Kamerlid Boris van der Ham in navolging van Wilders de arrestatie veroordeeld. Hij wil van minister Hirsch Ballin (Justitie) een verklaring. “Alleen oproepen tot haat en geweld zijn verboden in Nederland en dat wil ik graag zo houden. In een open en vrije samenleving zijn mensen heel verschillend en dat kan soms botsen, maar dat geeft ons ook een grote vrijheid. Die moeten we koesteren”, aldus Van der Ham, die het werk van ‘Nekschot’ “zonder meer omstreden” noemt.
‘Nekschot’ heeft ongeveer anderhalve dag in de cel gezeten en is na verhoor weer op vrije voeten gesteld. De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van ‘Nekschot’, nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Deze klacht is doorgeleid naar het OM, aldus de woordvoerder.
Wat vindt u? Deelt u de mening van Jansen en Van der Ham dat misselijke grappen, hoe kwetsend ook, thuishoren in een vrije en open samenleving? Of vindt u dat justitie dit soort uitingen moet weren uit het publieke domein?
http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2008/05/16/moet-een-cartoonist-zelf-zijn-grenzen-kunnen-bepalen/
Je zou het maken van tekeningen moeten verbieden. Lijkt mij. Of zoiets. Of gewoon willekeurig mensen doodschieten. Dat zal ze ook leren. Humor is sowieso al niet leuk. En lachen is ook niet geestelijk gezond. Dat leidt alleen maar af.
Het enige waar het goed voor kan zijn is meer volkswoede. Het volk is de politiek correcte dictatuur spuug- en spuugzat en wil meer en meer wraak en vergelding.
wacht tot de planten een natuurlijke dood zijn gestorven, mix de planten door elkaar, Eet smakelijk
Eigenlijk... Is het wel zo dat vruchten door de drager bedoeld zijn als consumptie. Planten verstoppen namelijk hun zaden in vruchten, in de hoop dat ze door dieren opgegeten worden en via de achteruitgang worden verspreid. Dus.
De kunst is koeien enzo dusdanig genetisch te manipuleren dat daar dan net zoiets met hun vlees voor geldt.
Van die vruchten, dat geef ik je, maar genetische manipulatie word door sommige gelovigen als kwetsend ervaren. punt is dat erg weinig dingen helemaal niet kwetsend zijn. Je houd dus niets meer over eigenlijk als je dat verbied.
Fokken? Zijn er mensen die gekwetst worden door fokken? Je kunt ontzettend ver komen met fokken. Dat is eigenlijk ook genetische manipulatie, alleen wat trager.
De kunst is koeien enzo dusdanig genetisch te manipuleren dat daar dan net zoiets met hun vlees voor geldt.
Die toestand hebben we nu al. Als er niemand vlees zou eten waren de koeien binnen de korste keren uitgestorven. Op eigen houtje halen ze het volgende voorjaar niet.
Ron Haleber
17-05-08, 10:28
vrijdag 16 mei 2008 door webredactie
Wat vindt u? Deelt u de mening van Jansen en Van der Ham dat misselijke grappen, hoe kwetsend ook, thuishoren in een vrije en open samenleving? Of vindt u dat justitie dit soort uitingen moet weren uit het publieke domein?
http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2008/05/16/moet-een-cartoonist-zelf-zijn-grenzen-kunnen-bepalen/
Cartoons zijn een gevestigde expressie in onze vrije samenleving - waarbij de scherpte kwetsend kan overkomen. Dit hoort bij onze vrije expressie in media, etc. Enkel als er geweld of een persoonlijke bedreiging mee gepaard gaat, overschrijdt men de grens.
Andere samenlevingen als de islamitische kennen deze expressie - zeker tav geloof en sex niet...
Jammer maar wij dienen onszelf te blijven - trouw aan onze vrije onbeschaamde cultuur. En ons niet als een soort dhimmi's gaan gedragen!!
Er zijn wel meer zaken die orthodoxe moslims niet praktiseren... Zoals het schilderen van mensen en dieren in allerlei poses - ook ongegeneerde, erotische..
Zou dat dus ook wegens het dwingende "respect" publiekelijk verboden moeten worden?
Dan kunnen we het Rijksmuseum met Rembrandt wel sluiten...
Laat staan alle andere musea met moderne kunst... Dat zou toch dwaas zijn en toegeven aan dictatuur?:maf2:
Als zijn strips haatzaaiend zijn tegen bepaalde groepen mag er best iets tegen gedaan worden. Maar een arrestatie en in beslagname van zijn werk gaat veelste ver, en werkt zelfs averechts gezien de media aandacht.
knuppeltje
17-05-08, 11:06
Als zijn strips haatzaaiend zijn tegen bepaalde groepen mag er best iets tegen gedaan worden. Maar een arrestatie en in beslagname van zijn werk gaat veelste ver, en werkt zelfs averechts gezien de media aandacht.
En wat moet er dan wel aan worden gedaan, leg dat eens uit?
En wat moet er dan wel aan worden gedaan, leg dat eens uit?
Een boete plus een waarschuwing lijkt me voldoende. Let wel, ik heb het over haatzaaiende strips (tegen bepaalde bevolkingsgroepen). Misselijke grappen, hoe kwetsend ook, hoeven dat helemaal niet te zijn.
Dinah_Tanger
17-05-08, 11:35
De rechter zal nu een uitspraak moeten doen en dan pas kan je boordelen of het OM nat gaat. Wint het OM dan komt het er op aan of dat ook zal worden geaccepteerd. In een rechtsstaat zou dat zo moeten zijn.
knuppeltje
17-05-08, 11:57
De rechter zal nu een uitspraak moeten doen en dan pas kan je boordelen of het OM nat gaat. Wint het OM dan komt het er op aan of dat ook zal worden geaccepteerd. In een rechtsstaat zou dat zo moeten zijn.
De rechter zal hierover geen uitspraak doen, want Nekschot heeft op gezag van OM 8 cartoons van zijn site gehaald.
Nekschot deed dit om zijn indentiteit niet te hoeven prijsgeven bij een mogelijke rchtszaak, omdat hij voor zijn leven vreest als dat wel gebeurt. Daarom riskeert hij ook liever geen gevangenisstraf, aldus Nekschot in de Volkskrant van vandaag.
Het OM was met zijn eis tot verwijdering weer eens te laf om een uitspraak van de rechter af te wachten. Hierdoor komt er dus geen rechtszaak, en heeft de terreur het weer gewonnen van de rechtsstaat, nog wel door het OM deze keer.
Het recht zal deze keer niet zegevieren, want vrouwe justitia is deze keer ietsie-pietsie teveel blind.
Hopenlijk krijgt dat OM er volgende week in de kamer er ongenadig van langs, althans dat hoop ik.
Ron Haleber
17-05-08, 12:09
Ik zond Hans Jansen mijn bovenstaande reactie. Hij antwoordde mij:
Ik bewonder je optimisme, maar geloof me, het Rijksmuseum gaat heus dicht. Waarschijnlijk zijn wij wel al in de hemel tegen die tijd.
Mijn antwoord daarop:
Hans, als vakman op dit terrein fungeer jij als helderziende met ervaring...
Jouw energie verspild aan de Van der Vens met dit treurig resultaat, bewijst het wel! We zakken dank zij de Terpstra's met hun capitulatie steeds verder weg in de dhimmitude...
Zo is het mij een raadsel dat de vroeger toch altijd alerte Habermas nu kritiekloos met de stroom meegaat. Ik ken hem anders - als toen hij hier in A'dam met ons discussieerde...
Het zijn tekenen aan de wand!:huil:
Groet Ron.
1973Tanger
17-05-08, 12:21
Vrijheid van expressie, meningsuiting mits verstandig. Het zou niet moeten kunnen om moedwillig danwel onbewust grote groepen mensen binnen onze samenleving onnodig in het harnas te jagen. Geen enkele Nederlander zou het op prijs stellen, dat individuen onbeperkt hun fantasieën, perversiteiten openbaar de vrije loop laten gaan. Denk daarbij aan het tot op het bot ontaarden van ons koningshuis en ander neerlands trots. Ook is het beschamend voor woorden om de premier van de soevereine natie Nederland, zo af te beelden met zijn geslacht in iemands achterwerk (fragmenten van nova). Dat allemaal is onsamenhangend. Je kan daar allemaal wel trots op zijn, maar dat wil niet zeggen dat je daarmee de samenleving een dienst mee bewijst. Vrijheid van meningsuiting heb je overal in gelijkwaardige landen, maar daar zijn bepaalde expressies wel gebonden aan het toelaatbare.
Sallahddin
17-05-08, 12:58
Je zou het maken van tekeningen moeten verbieden. Lijkt mij. Of zoiets. Of gewoon willekeurig mensen doodschieten. Dat zal ze ook leren. Humor is sowieso al niet leuk. En lachen is ook niet geestelijk gezond. Dat leidt alleen maar af.
cynisch_nihillistisch_impotent-steriel_niets zeggend_ironie van je ,dear Tomas : :lol:
op deze manier hoef je de werkelijkheid niet onder ogen te zien : ontkennigsmechanismen .... :lol:
Vertel me nou wat heeft deze achterlijk misselijk onsmakkelijk...cartoon te maken met humor of kunst in het algemeen ???
Ben benieuwd :
kunst velt geen waardeoordelen ...
Kunst is absoluut niet gedreven door moreel_ethisch overwegingnen ....& vervolgens "geeft" geen moreel_ethisch "prekjes" ...zoals het geval is van religies ,ideologieen ,filosofieen .....
de waarheid is het object van kunst ;maar deze laatste behandelt die eerste uitsluitend op een niet direkt manier of zoals Franz Kafka zelf verklaart in diens definitie van kunst :
" L'art vole autour de la vérité ,aven l'intention détérminé de ne pas se bruler ...." :
"Kunst "vliegt" rondom de waarheid , met de vastberaden determinatie-intentie zich niet te laten verbranden....vangt slechts lichtstralen van deze waarheid op een "donker" plek & reflecteert die op de eigen artistiek manier ...."
ik heb bezwaren tegen het woord "vliegt" ,want dat veronderstelt dat kunst BOVEN de waarheid zou zijn ,want niet het geval is ,wij moeten niet spreken in termen van hoger_lager in deze verband ...Kafka "corrigeert" dat met het woord "rondom de " waarheid" ....maar goed ...
Kortom : de genie van de artiest is dat die die lichtstralen van de waarheid op een blijkbar donker plek die die opvangt (zeer ontwikkeld eigenschap van kunstenaars !) , reflecteert deze lichtstralen op een artistiek manier ,op iets dat het niet de waarheid zelf is : Roman , Muziek , schilderen .... & laat vervolgens de mensen zelf daarover oordelen & er van maken wat ze willen ...
Kunst heef ook geen suggestief functie ....
Aan het licht van deze , kunst houdt op kunst te zijn wanneer deze zgn kunst van die waardeoordelen_moreel_ethisch oordelen gaat vellen , en dan is die gewoon ...ordinair propaganda op z'n best of haatzaaien_oproep tot geweld op z'n ergste ...
Ik denk dat ECHT kunst juist een bindingsfactor kan zijn tussen mensen op universeel niveau ,mensen met verschillende geloven ,ideologieen ,achtergronden ,culturen .....
Deze kunst kan juist deze mensen tot elkaar brengen , niet verder uit elkaar helpen :
P.S.:
Het woord is aan je nou : je bent aan de beurt ,mr.Tomas !!!
:zwaai:
Sallahddin
17-05-08, 13:17
Cartoons zijn een gevestigde expressie in onze vrije samenleving - waarbij de scherpte kwetsend kan overkomen. Dit hoort bij onze vrije expressie in media, etc. Enkel als er geweld of een persoonlijke bedreiging mee gepaard gaat, overschrijdt men de grens.
Andere samenlevingen als de islamitische kennen deze expressie - zeker tav geloof en sex niet...
Jammer maar wij dienen onszelf te blijven - trouw aan onze vrije onbeschaamde cultuur. En ons niet als een soort dhimmi's gaan gedragen!!
Er zijn wel meer zaken die orthodoxe moslims niet praktiseren... Zoals het schilderen van mensen en dieren in allerlei poses - ook ongegeneerde, erotische..
Zou dat dus ook wegens het dwingende "respect" publiekelijk verboden moeten worden?
Dan kunnen we het Rijksmuseum met Rembrandt wel sluiten...
Laat staan alle andere musea met moderne kunst... Dat zou toch dwaas zijn en toegeven aan dictatuur?:maf2:
Hi ,Ronnie :
Je haalt weer veel dingen door elkaar ,mr.hysterisch drama queen :
wij hebben het hier over het behandelen van ...religie door deze zgn .... kunst ,meer niet :
En....of dat echt kunst is ...meer niet !
wij hebben het hier niet over ...kunst als zodanig ,kunst in het breedste zin :
niemand bedreigt echt kunst ,zeker niet religie onder deze zgn democratie....
dat het rijksmuseum
moet gaan sluiten is helemaal uit verband_context getrokken : slaat nergens op !
deze kunst of echt kunst tenminste is NIET in kwestie gebracht ,WEL :
deze haatzaaiend_ideologisch propaganda_cartoon die helemaal geen kunst is :
zie de definitie van kunst van Franz kafka bijv. in mijn vorig post !!!
Take care !
:zwaai:
Hi ,Ronnie :
Je haalt weer veel dingen door elkaar ,mr.hysterisch drama queen :
wij hebben het hier over het behandelen van ...religie door deze zgn .... kunst ,meer niet :
En....of dat echt kunst is ...meer niet !
wij hebben het hier niet over ...kunst als zodanig ,kunst in het breedste zin :
niemand bedreigt echt kunst ,zeker niet religie onder deze zgn democratie....
dat het rijksmuseum
moet gaan sluiten is helemaal uit verband_context getrokken : slaat nergens op !
deze kunst of echt kunst tenminste is NIET in kwestie gebracht ,WEL :
deze haatzaaiend_ideologisch propaganda_cartoon die helemaal geen kunst is :
zie de definitie van kunst van Franz kafka bijv. in mijn vorig post !!!
Take care !
:zwaai:
Hoe moet er nu een pop gemaakt worden om te verbranden als we niet weten hoe dhr. Nekschot er uit ziet?
Die arrestatie is te belachelijk voor woorden. Je kunt iets wanstaltig of misplaatst vinden maar dat betekend niet dat je het kunt verbieden.
Haat zaaien is ook zo'n modewoord geworden. Natuurlijk zijn betreffenden niet blij. Halsema staat ok op de site van Nekschot. Ik kan mij niet voorstellen dat zij er mee in haar nopjes is. Maar haatzaaien? Wat is dan de maatstaf? Degene die zegt dat hij/zij erdoor gaat haten?
Laat die cartoons gewoon staan. Ze staan er al jaren en nu ineens wordt er ruchtbaarheid aan gegeven.
Een volk dat voor tirannen zwicht...........
Ron Haleber
17-05-08, 15:50
Hi ,Ronnie :
Je haalt weer veel dingen door elkaar ,mr.hysterisch drama queen :
wij hebben het hier over het behandelen van ...religie door deze zgn .... kunst ,meer niet :
En....of dat echt kunst is ...meer niet !
wij hebben het hier niet over ...kunst als zodanig ,kunst in het breedste zin :
niemand bedreigt echt kunst ,zeker niet religie onder deze zgn democratie....
dat het rijksmuseum
moet gaan sluiten is helemaal uit verband_context getrokken : slaat nergens op !
deze kunst of echt kunst tenminste is NIET in kwestie gebracht ,WEL :
deze haatzaaiend_ideologisch propaganda_cartoon die helemaal geen kunst is :
zie de definitie van kunst van Franz kafka bijv. in mijn vorig post !!!
Take care !
:zwaai:
A propos mr. Salah, de cartoonist richt zich expliciet tegen ideologiën...
Het gaat tenslotte om alle kunst die Gode=de orthoxe moslim onwelgevallig is...
Dan heeft Hans Jansen gelijk, die stelt dat het Rijksmuseum tzt zal sluiten...
In dat museum staan namelijk vele doeken als van Rubens met blote vrouwen met weelderige borsten...
Ook worden verleidingsscenes zeer direct in beeld gebracht - zo vanuit de in de 17e eeuw populaire Griekse mythologie...! Zeus was echt geen moslim hoor!
Dat heet voor jou dus onzedelijk! Daar moet zeker de moslimse schooljeugd tegen beschermd worden.
Dus geen schoolbezoeken meer. Gooi de deuren dus maar beter dicht!:zozo:
Nederland is echt groot in het bediscussieren van triviale bla onderwerpen en het recyclen ervan.
Daarbij hebben moslims niet veel te maken met deze discussie. Het is het OM dat voorbarig of niet ingegrepen heeft...dus iedereen die zijn frustraties weer wilt uiten mag dat richting OM doen. Iets zegt me dat de anti-moslim kleuters in Nederland er van gaan maken: 'Het OM zwicht voor de Islam'.
Sallahddin
17-05-08, 18:32
Nederland is echt groot in het bediscussieren van triviale bla onderwerpen en het recyclen ervan.
Daarbij hebben moslims niet veel te maken met deze discussie. Het is het OM dat voorbarig of niet ingegrepen heeft...dus iedereen die zijn frustraties weer wilt uiten mag dat richting OM doen. Iets zegt me dat de anti-moslim kleuters in Nederland er van gaan maken: 'Het OM zwicht voor de Islam'.
Precies , Don Quichotte achtig _inquisities modern stijl_heksen jachten....raar NLse situatie ,met al die imaginaire vijandsbeelden & gefabriceerd conflicten met moslims ...alleen valt er wel met Don Quichotte te lachen , met deze gek_raar NLse situatie niet °+Don Quichotte is wel een soort oneindig bron van inspiratie ,deze NLse belachelijk situatie niet !!!
:zwaai:
Sallahddin
17-05-08, 18:57
Hoe moet er nu een pop gemaakt worden om te verbranden als we niet weten hoe dhr. Nekschot er uit ziet?
Die arrestatie is te belachelijk voor woorden. Je kunt iets wanstaltig of misplaatst vinden maar dat betekend niet dat je het kunt verbieden.
Haat zaaien is ook zo'n modewoord geworden. Natuurlijk zijn betreffenden niet blij. Halsema staat ok op de site van Nekschot. Ik kan mij niet voorstellen dat zij er mee in haar nopjes is. Maar haatzaaien? Wat is dan de maatstaf? Degene die zegt dat hij/zij erdoor gaat haten?
Laat die cartoons gewoon staan. Ze staan er al jaren en nu ineens wordt er ruchtbaarheid aan gegeven.
Een volk dat voor tirannen zwicht...........
Kom op ,zeg ,Super ick :
dit heeft niets met tirannen te maken ,wel met imaginaire gecreerd tiranen à la BEWUST opportunnistisch Don Quichotten ,voor eigen politieke & andere down_to_earth motieven_doeleinden :
Ja ,wat is de maatstaf van haatzaaien inderdaad ???
Tja...andermansgeloof of wat dan ook uitsluiten_minachten_discrimineren....
uitsluiten_minachten ook in de zin van : alles is geoorloofd om andermans geloof omp die te mogen vertrappen ;discrimeren .... +al die inquisities _heksen jachten van alle vormen & maten ....
daardoor zou je een heel verkeerd_gevaarlijk signaal kunnen zenden zo van :
andermans geloof deugt niet ,dus de bijbehorend gelovigen deugen vervolgens ook niet :da's haatzaaien & oproep tot geweld legetimeren tegen deze groepen mensen ...
daar komt het allemaal op neer ,geloof ik !
Bovendien , moet die man niet geaaresteerd worden ,vind ik :
waarschuwin of boete of beide zijn wel voldoende tenzij de man niet in de herhaling valt .... maar ,dit is een bijzaak vind ik : in de zin van : of de man gepakt wordt of niet : doet er niet toe in feite ,scheelt niet zo veel althans :
da's slechts een sympthom van deze ziekte !:
anders zouden wij te maken krijgen met eideloos individuele soortgelijke gevallen & dan krijgen wij weer van deze soort eindeloos discussies : vicieus cirkel dus :
er moeten er algemeen moreel_ethisch _juridisch...richtlijnen getrokken worden ,vind ik ....voor deze & soortgelijke zaken om er een eind te maken aan deze belachelijke contraproductieve situaties :
want elk opportunnist kan deze heel land "kappen_gijzelen" voor eigen politieke & andere down_to_earth doeleinden door zich te laten gelden als een soort "verlicht vrijheidstrijder " te pas & te onpas die tegen middle_eeuwse moslims aan het strijden is ....
Waar het mij hier om gaat is of die cartoon ,net als de vorige van Denemarken wel of niet ...kunst is :
heb ik dus duidelijk aangegeven dat het absoluut niet het geval is met behulp van onze vriend :lol: :F.Kafka !!!!
Thanks Kafka !
:zwaai:
Sallahddin
17-05-08, 19:25
A propos mr. Salah, de cartoonist richt zich expliciet tegen ideologiën...
Het gaat tenslotte om alle kunst die Gode=de orthoxe moslim onwelgevallig is...
Dan heeft Hans Jansen gelijk, die stelt dat het Rijksmuseum tzt zal sluiten...
In dat museum staan namelijk vele doeken als van Rubens met blote vrouwen met weelderige borsten...
Ook worden verleidingsscenes zeer direct in beeld gebracht - zo vanuit de in de 17e eeuw populaire Griekse mythologie...! Zeus was echt geen moslim hoor!
Dat heet voor jou dus onzedelijk! Daar moet zeker de moslimse schooljeugd tegen beschermd worden.
Dus geen schoolbezoeken meer. Gooi de deuren dus maar beter dicht!:zozo:
Hi,Ronnie : geniet je van het mooi weer tenminste ???? :denk van wel : ik ook : ga ik binnenkort op vakantie : na een paar dagen : veel plezier dan !
Nou , hier worden weer bewust verschillende zaken door elkaar gehaald :
nou ,dat de cartoonist bewust ideologisch bezig is (dank je trouwens voor deze belangrijk info!) dan is die geen kunstenaar maar een ordinair propagandist_haatzaaier : zie de definitie van kunst nogmaals :
zulke opportunnistisch figuren plegen een soort misdaad tegen kunst als zodanig : een echt verkrachting van kunst als zodanig ...maar goed :
het gaat hier om de manier waarop zgn kunst religie behandelt nogmaals ,niets meer : in deze geval is dus overduidelijk dat het niet om kunst gaat : om niet in de herhaling te vallen ....
de bewering dat religie al die zgn "onzedelijk" kunst verwerpt is haar eigen recht : vrijheid van geloof ,vrijheid van meningsuiting ...
nuance : maar deze religie onder deze zgn democratie mag absoluut niet zich bemoeien met deze zaken ,sterker nog : doet deze religie ook niet :
dit is dus een gevaarlijk ongegrond bewering ! :daar gaat het absoluut niet om hier : & dat gebeurt ook niet ,NIET qua religie fundamenten_beginselen althans ,die verbieden mensen te dwingen tot het geloof ....
kijk : sommige mensen vinden bijv. pornografie een vorm ...van kunst ,PRIMA : ik niet : ze mogen vooraal hun gang gaan wat mij betreft !
geen religie die die mensen mag dwingen af te zien van deze bezigheid ,en terecht ..
er zijn er mensen die denken_vinden dat naakte vrouwen in de palyboy magazine een vorm van ...kunst is :
of naakt voruwen op een schilderij een vorm van ...kunst is :PRIMA : ik niet : ieder z'n eigen smaak_keuzes in de zin van "jij je eigen geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof" :
Universeel kunst is nogmaals een sterk bindingsfactor tussen mensen van verschillende geloven ,ideologieen, filosofieen ..ik ben een hartstoschtelijk liefhebber van kunst in het algemeen :
sommige vormen van kunst vind ik niet als zodanig ,maar da's een kwestie van smaak & ander ...natuurlijk :
ieder z'n eigen smaak dan !
Kortom : al die onbenulligheden heen & weer over de vermeende gevaar van religie met betrekking tot kunst is helemaal ongegrond :
nogmaals : "jij je geloof & ik de mijne !" inderdaad"er is geen dwang in het geloof " !
Have fun !
Take care !
:zwaai:
Fokken? Zijn er mensen die gekwetst worden door fokken? Je kunt ontzettend ver komen met fokken. Dat is eigenlijk ook genetische manipulatie, alleen wat trager.
Als niets meer Heilig is dan moet iedereen zijn lange tenen maar gaan intrekken en moet men hartelijk kunnen lachen over de HOLOCAUST...
Gelijke monniken gelijke kappen... Anders krijgen we gewone mensen en untermenschen...
Mag een slager zijn eigen vlees keuren?
Elke haatzaaier wordt ineens een kunstenaar... Ik geloof dat H.tler in deze tijd ook een kunstenaar zou worden...
knuppeltje
18-05-08, 08:35
Vrijheid van expressie, meningsuiting mits verstandig. Het zou niet moeten kunnen om moedwillig danwel onbewust grote groepen mensen binnen onze samenleving onnodig in het harnas te jagen. Geen enkele Nederlander zou het op prijs stellen, dat individuen onbeperkt hun fantasieën, perversiteiten openbaar de vrije loop laten gaan. .
Wat een gehuichel van je!!!!!!!!!!
Als het zaken zijn die tegen bepaalde godsdienstregels zijn, dan trekken hele volksstammen gelovigen zich geen ene reet aan van die nobele gedachten van je die je nu hier schijnheilig ten toon spreidt, en het maakt hun ook geen ene reet uit hoe groot de doelgroep van hun vunzige uitlatingen ook is.
Immers: Deo Volente.
knuppeltje
18-05-08, 08:38
Nederland is echt groot in het bediscussieren van triviale bla onderwerpen en het recyclen ervan.
Daarbij hebben moslims niet veel te maken met deze discussie. Het is het OM dat voorbarig of niet ingegrepen heeft...dus iedereen die zijn frustraties weer wilt uiten mag dat richting OM doen. Iets zegt me dat de anti-moslim kleuters in Nederland er van gaan maken: 'Het OM zwicht voor de Islam'.
De aanklacht was in eerste instantie van Jaber van de Ven, als dat geen moslim is dan weet ik het niet meer.
Die kerel is toch Imam?
knuppeltje
18-05-08, 08:43
[QUOTE] en moet men hartelijk kunnen lachen over de HOLOCAUST...
Sommige randdebielen doen dat nog steeds
Anders krijgen we gewone mensen en untermenschen...
Dat hebben we nu al.
Dinah_Tanger
18-05-08, 09:13
heeft je moeder ook kindertjes gekregen die niet hersendood zijn?
Wil je s.v.p de Moeders hier buiten de discussie houden?
Een beetje respect voor moeders is wel op zijn plaats.
Dinah_Tanger
18-05-08, 09:14
[QUOTE]De aanklacht was in eerste instantie van Jaber van de Ven, als dat geen moslim is dan weet ik het niet meer.
Die kerel is toch Imam?
Hij is geen Imam meer.
knuppeltje
18-05-08, 09:15
[quote=knuppeltje;3631991]
Hij is geen Imam meer.
Maar nog steeds moslim?
Ron Haleber
18-05-08, 09:25
Hi,Ronnie : geniet je van het mooi weer tenminste ???? :denk van wel : ik ook : ga ik binnenkort op vakantie : na een paar dagen : veel plezier dan !
Veel ontspanning en vrijheid toegewenst! Lees eens meer cartoons!
Nou , hier worden weer bewust verschillende zaken door elkaar gehaald :
nou ,dat de cartoonist bewust ideologisch bezig is (dank je trouwens voor deze belangrijk info!) dan is die geen kunstenaar maar een ordinair propagandist_haatzaaier : zie de definitie van kunst nogmaals :
zulke opportunnistisch figuren plegen een soort misdaad tegen kunst als zodanig : een echt verkrachting van kunst als zodanig ...maar goed :
Het lijkt me overduidelijk dat deze cartoonist alle ideologie aan zijn laars lapt en de politici incluis. Dat mag niet in Marokko... Maar wel in NL.
Nogmaals : enkel als je mensen persoonlijk met geweld of de dood bedreigd, dan is dat - ook m.i. - streng verboden... We willen hier een vreedzame samenleving - maar wel zonder allerlei (religieuze) taboes met lange tenen...
de bewering dat religie al die zgn "onzedelijk" kunst verwerpt is haar eigen recht : vrijheid van geloof ,vrijheid van meningsuiting ...
nuance : maar deze religie onder deze zgn democratie mag absoluut niet zich bemoeien met deze zaken ,sterker nog : doet deze religie ook niet :
geen religie die die mensen mag dwingen af te zien van deze bezigheid ,en terecht ..
Het was wel een imam nl. Van der Ven die de klacht indiende en pas jaren na publicatie in 2005 over die cartoons er heisa over maakte... Waarom wachtte het OM nog eens 3 jaar? De kool is dus de sop niet waard!
sommige vormen van kunst vind ik niet als zodanig ,maar da's een kwestie van smaak & ander ...natuurlijk :
ieder z'n eigen smaak dan !
Kortom : al die onbenulligheden heen & weer over de vermeende gevaar van religie met betrekking tot kunst is helemaal ongegrond :
nogmaals : "jij je geloof & ik de mijne !" inderdaad"er is geen dwang in het geloof " !
Hier ben ik het met je eens!
:zwaai:[/QUOTE]
De aanklacht was in eerste instantie van Jaber van de Ven, als dat geen moslim is dan weet ik het niet meer.
Die kerel is toch Imam?
Die aanklacht is uit 2005 en en de manier waarop het OM daarmee omgegaan is is niet gebeurd op aandringen van welke moslim dan ook. Dat hebben ze helemaal zelf bedacht.
Ron Haleber
18-05-08, 11:00
Die aanklacht is uit 2005 en en de manier waarop het OM daarmee omgegaan is is niet gebeurd op aandringen van welke moslim dan ook. Dat hebben ze helemaal zelf bedacht.
Ach ja, die (ex)imam Jaber van de Ven was een toevallige voorbijganger!:confused:
knuppeltje
18-05-08, 12:50
Die aanklacht is uit 2005 en en de manier waarop het OM daarmee omgegaan is is niet gebeurd op aandringen van welke moslim dan ook. Dat hebben ze helemaal zelf bedacht.
Dat ze daar zo lang over hebben gedaan is raar, maar als die van de Ven die aanklacht niet had ingediend, dan had die ook niet door het OM in behandeling kunnen worden genomen.
Die mafkees was dus wel degelijk de oorzaak daarvan, zeker als je nagaat hoe het OM al die tijd door diverse moslims er van is beschuldigd niets met hun aanklachten te doen, en misschien dus eindelijk wel eens van dat imago afwilde.
Dat ze op deze manier hebben gehandeld blijft hun eigen verantwoordelijkheid, net zoals de aangifte tot de verantwoordelijkheid van die mafkees blijft.
Dat ze daar zo lang over hebben gedaan is raar, maar als die van de Ven die aanklacht niet had ingediend, dan had die ook niet door het OM in behandeling kunnen worden genomen.
Die mafkees was dus wel degelijk de oorzaak daarvan, zeker als je nagaat hoe het OM al die tijd door diverse moslims er van is beschuldigd niets met hun aanklachten te doen, en misschien dus eindelijk wel eens van dat imago afwilde.
Dat ze op deze manier hebben gehandeld blijft hun eigen verantwoordelijkheid, net zoals de aangifte tot de verantwoordelijkheid van die mafkees blijft.
Eerst 3 jaar vergaderen eer men tot actie overgaat is de normale gang van zaken in nederland.
knuppeltje
18-05-08, 13:23
Eerst 3 jaar vergaderen eer men tot actie overgaat is de normale gang van zaken in nederland.
Beledig de koningin eens, of sla een agent een bloedneus, moet je eens kijken hoe snel ze kunnen zijn.
Eerst 3 jaar vergaderen eer men tot actie overgaat is de normale gang van zaken in nederland.
Ik geloof dat ik Hirsch Ballin met droge ogen hoorde beweren dat ze er 3 jaar over gedaan hadden om uit te vinden wie die vent was.
Vrijheid van expressie, meningsuiting mits......
Achter dat grondwetartikel hoort geen mits........maar een punt.
Ik geloof dat ik Hirsch Ballin met droge ogen hoorde beweren dat ze er 3 jaar over gedaan hadden om uit te vinden wie die vent was.
Met de wetgeving die er al enige jaren is en de website die al jaren online is zou de weg naar de provider binnen een dag naar de NAW-gegevens van nekschot leiden.
M.a.w. kutsmoesje of erger Hirsch Balin liegt ons voor!
Ron Haleber
18-05-08, 18:11
Met de wetgeving die er al enige jaren is en de website die al jaren online is zou de weg naar de provider binnen een dag naar de NAW-gegevens van nekschot leiden.
M.a.w. kutsmoesje of erger Hirsch Balin liegt ons voor!
Ernst HB liegt niet voor de eerste keer. Vraag het Geert!
http://www.dumpert.nl/mediabase/110011/6de49043/eddy_terstall_op_radio_1.html
applaus voor Terstall!!!!
Elke haatzaaier wordt ineens een kunstenaar... Ik geloof dat H.tler in deze tijd ook een kunstenaar zou worden...
Sommige kunstenaars bekijken maatschappelijk vreemde zaken opeens met een ander oog en gaan daar een karikatuur over maken. Zij hebben net als de hofnar hun nut. Het is niet andersom.
Interessant idee trouwens van jou. Hitler was een kunstenaar en kreeg als zodanig geen voet op welke kunstacademie dan ook. Hij koos een andere weg om zich te laten gelden. Nu is het natuurlijk wel interessant om te weten wat er gebeurd zou zijn wanneer meneer H karikatuurtekenaar was geworden ipv redevoerder. Zou hij dan zo een uitlaatklep hebben gevonden en tevreden zijn geweest? Nee... ik denk het niet eigenlijk....
Ps. Ik begrijp dat jij nu lachen om karikaturen verplicht wilt stellen?
Die aanklacht is uit 2005 en en de manier waarop het OM daarmee omgegaan is is niet gebeurd op aandringen van welke moslim dan ook. Dat hebben ze helemaal zelf bedacht.
Dit klopt niet helemaal. Het OM werd door 'bepaalde organisaties' de keuze gesteld om de 2005-aangifte te behandelen en anders een nieuwe aangifte, die ze pas echt in een spagaat zou doen belanden, in te nemen. Er moest gewoon duidelijkheid komen, meer niet. Die nieuwe aangifte betreft de prent van Nekschot, kort na het uitkomen van Fitna, waarop een oudere, moslimlijkende (baard, djellaba, etc.) man met een klein meisje aan de hand enkele pornogerelateerde uitspraken doet.
Het had net zo goed zo kunnen zijn dat de aangifte van 2005 van de tafel was geveegd omdat er niets strafbaars zou zijn. Dan was het ook gewoon einde verhaal.
Die aangifte zou, mits dezelfde media-aandacht als nu, de gemoederen iets meer laten oplopen dan nu het geval is. Het OM koos eieren voor hun geld en besloot de langliggende aangifte eindelijk te behandelen.
Je kunt eindeloos discussiëren over wat nu belachelijk is om aan te pakken of niet, maar de juridische criteria voor haatzaaien liggen vast. Als Nekschots handelingen daaraan voldoen dan is hij strafbaar en wordt hij vervolgd. Dat mensen dit recht proberen te praten en Nekschot als slachtoffer neerzetten van zijn eigen (juridisch toetsbare) daden is natuurlijk kwatsch.
Geen enkele Nederlander zou het op prijs stellen, dat individuen onbeperkt hun fantasieën, perversiteiten openbaar de vrije loop laten gaan. Denk daarbij aan het tot op het bot ontaarden van ons koningshuis en ander neerlands trots. Ook is het beschamend voor woorden om de premier van de soevereine natie Nederland, zo af te beelden met zijn geslacht in iemands achterwerk (fragmenten van nova)..
geen enkele Nederlander? Lekker boeien hoe ze die mongool van een balkenende afbeelden... Hij wil ons de mond snoeren en zo zijn theocractie invoeren.
Dat allemaal is onsamenhangend. Je kan daar allemaal wel trots op zijn, maar dat wil niet zeggen dat je daarmee de samenleving een dienst mee bewijst. Vrijheid van meningsuiting heb je overal in gelijkwaardige landen, maar daar zijn bepaalde expressies wel gebonden aan het toelaatbare.
Vrijheid van meningsuiting is juist dat, als je het beperkt is het geen vrijheid van meningsuiting meer. Wie zegt dat je met je mening de maatschappij een dienst moet doen?
Als niets meer Heilig is dan moet iedereen zijn lange tenen maar gaan intrekken en moet men hartelijk kunnen lachen over de HOLOCAUST...
...
ken je de grappen over de holocaust dan niet?
http://www.nujij.nl/fitna-gate-bent-u-beledigd-of-gekwetst.2225061.lynkx
Ds. Gremdaad verdient een plekje op de kansel!
Een religie is wat anders dan een industriele massamoord, maar deze heb ik gehoord van een jood:
Wat is het verschil tussen een jood en een brood?
Antwoord: een brood schreeuwt niet in de oven.
Smakeloos, niet grappig, maar wel de poging tot een mop over de holocaust.
Echte Joodse humor dus!!!:wink: