Bekijk Volledige Versie : Waar gaat het heen met moslims?
Kuwaitische schrijver veroordeeld in Bahrein tot een boete van 370 dollar vanwege een kritische artikel over de verspreiding van de islam in 2006. In het artikel legt hij uit hoe de islam dankzij het zwaard verspreid is en bestempelt hij degenen die het ontkennen als godsdienstige terroristen. . Volgens een extremistische parlementslid in Bahrein is de straf erg mild en een aanmoediging voor ontspoorden om de daad te herhalen.
http://www.alarabiya.net/articles/2008/06/02/50845.html
Ik zou zeggen tegen de ontkenners, lees maar Ibn Khaldoun over de moordpartijen, verkrachtingen, diefstal, agressie van de moslim bezitters die Noord Afrika binnenvielen.
Pytaghoras
03-06-08, 13:52
Je hoef niet naar de geschiedenis te kijken om te weten te komen hoe de Islam door sommigen verspreidt wordt.
Kuwaitische schrijver veroordeeld in Bahrein tot een boete van 370 dollar vanwege een kritische artikel over de verspreiding van de islam in 2006. In het artikel legt hij uit hoe de islam dankzij het zwaard verspreid is en bestempelt hij degenen die het ontkennen als godsdienstige terroristen. . Volgens een extremistische parlementslid in Bahrein is de straf erg mild en een aanmoediging voor ontspoorden om de daad te herhalen.
http://www.alarabiya.net/articles/2008/06/02/50845.html
Ik zou zeggen tegen de ontkenners, lees maar Ibn Khaldoun over de moordpartijen, verkrachtingen, diefstal, agressie van de moslim bezitters die Noord Afrika binnenvielen.
Dit is geschiedsvervalsing -propaganda op z'n best ,jongen & dat weet je dondersgoed :
dat je je achter Ibn Khaldoun gaat verbergen :tja ,daar trapt geen idioot in :
Daar ben je weer : mr.Inquisiteur met zijn belachelijk heksen jachten & vijandsbeelden :
Islam was absoluut niet met het zwaard verspreid : niet op de leugenachtig _caricaturaal manier die je hier probeert te schetsen :
moslims waren absoluut geen bloeddorstig vampieren of hebberig ,ongenadig tirannen :
het voornaamst doel van de veroveringnen van landen voor Islam als universeel boodschap voor de heel mensheid was om deze Islam aan mensen te laten kennen & deze laatsten in de gelegenheid te stellen in alle vrijheid & veiligheid voor of tegen Islam te kiezen: éénmaal deze mensen vrij worden van het onderdrukend gezag waaronder die leefden :
Islam moest eerst verspreid worden om die dus aan de mensen te laten kennen omdat het universeel was/is :
vandaar de noodzakelijk veroveringnen van landen om mensen te bevrijden van al die onderdrukend stelsels nogmaals :
dat éénmaal gedaan ,konden de mensen zelf kiezen of die moslims willen worden of niet : raadpleeg de geschiedenis maar :
mensen gingnen vrijwillig massaal Islam omarmen in alle vrijheid & veiligheid :
alle leugenachtig_propagandaachtig_ideologisch...gemoti veerd verzinsels van westerse & ander zgn Islamologen ,orientalisten ... & alle economisch_sociaa_politieke ..verklaringnen voor deze spontane bekeringnen vallen helemaal in het water & geven vervolgens geen bevredigend wetenschappelijk aantwoorden op de ongekend snelheid ,gemak ...waarmee Islam werd verspreid ,inclusief ook die spontane bekeringnen :
berbers & amazigh in het algemeen waren & zijn nog steeds 1 van de steunpilaren van Islam : raadpleeg de geschiedenis maar :
Tarik Ibn Ziad ,Abdelkarim Al Khatabi ...
Wie houd je voor de gek dan ???? :
je bent ideologisch & racistisch_ethnisch bezig : heeft helemaal niets te maken met rede ,wetenschap of rede wat je allemaal en meestaal hier zit uit te krammen :
zo van : wij zielig berbers & amazigh werden met geweld onderworpen door die moslim_barbaren_arabieren : tijd voor de bevrijding_onafhankelijkheid !!! :
wat absoluut niet waar was : berbers & amazigh accepteerden Islam vrijwillig ,het enig verzet tegen Islam was geleid door die berbers "heks" _weet ik veel ;die weigerde 1 van de opties van moslims te kiezen : of Islam of die speciaal belasting betalen (deze belasting is bedoeld om niet-moslims onder Islam militair & ander te verdedigen tegen buitenlandse aanvallers :was slechts een finacieel bijdrage !) !
Kan je mij vervolgens uitleggen hoe het kwam dat zelfs die machtig Romeinen toen deze berbers niet helemaal konden onderwerpen ,terwijl Islam geen verzet vond in de hearts & minds van deze zelfde berbers die massaal gingnen zich tot de Islam bekeren ???
Shame on u ,man ,again :
daarna ,toen Islam bekend was was het helemaal niet nodig landen voor de Islam te gaan winnen_veroveren , moslims reageerden daarna slechts op vijandig dreigementen of aanvallen ...
P.S.: wat je vertelt over Islam in N.Afrika (je voornaamste motivatie: zodoende om te gaan suggeren dat moslims slechts imperialisten waren die berbers & amazigh mensen met geweld onderwierpen !) klopt van geen kant ...:
:zwaai:
In overduidelijk historisch & ander tegenstelling tot de christelijk verwerpelijk & uiterst bloeddorstig barbaars kruistoschten (misleidend & leugenachtig economisch of materialistisch verklaringnen ervoor terzijde voor deze kruistochten die wel een religieus karakter & motivaties hadden !) ,westerse imperialisme in N.Amerika ,Z.Amerika ,Australie ,Africa : slavernij ...,Asia & de rest +communisme ,Nazisme ,Fascisme ......gedroegen moslims zich heel beschaafd met de veroverde landen :raadpleeg de geschiedenis maar & de integer historici :die liegen er absoluut niet om +zelfs de joden bijv. werden nergens beter behandeld dan onder Islam terwijl die elders op allerlei verwerpelijk & mensonwaardig manieren werden vervolgd ,gediscrimineerd & onderdrukt vooraal in middle_age Europa : christenen zelf waren ook met respect behandeld : onder Islam had je de eerste enig echte multicultureel samenlevingnen die hun weerga absoluut niet kennen in de geschiedenis van de mens : pas veel later is het westen op deze idee gekomen ,onder ander ,onder invloed van de Islamitisch beschaving ...
de vrijheid van Godsdienst & Godsdienst verdraagzaamheid onder Islam kende zijn weerga absoluut niet : het westen zelf bereikte deze Godsdienst verdraagzaamheid pas veel later & nog is deze vrijheid van Godsdienst in het huidig westen niet helemaal diepgeworteld in de ziel & geweten van deze westen : deze vrijheid van Godsdienst & Godsdienst verdraagzaamheid onder deze westerse liberaal democratieen is slechts van pragmatisch-utilitair _materialistisch karakter :geen diep geworteld MENSELIJK verworvenheid zoals het geval onder Islam was :
recent voorbeeld : de situatie van moslims _Islam in het westen :
zelfs deze zgn westerse schijnheilig hypocriet pragmatisch utilitair materialistisch TOLERANTIE is er 1 voorbeeld van :
deze westerse tolerantie die snel verdwijnt als sneeuw onder de zon zodra de socoio_economisch ...omstandigheden veranderen : waait dus met deze wind_omstandigheden mee & is vooraal bedoeld voor macht & dominatie doeleinden onder deze westerse New Roman Empire onder leiding van de zgn " leader of the free world" : de VS :
kan je verstandig er niet altijd op rekennen onder alle omstandigheden & tijden : deze zgn tolerantie van het westen :
Bovendien : wat heb ik een hekel aan deze gevoelsmatig_ideolgisch_moreel...lading van deze zgn westerse tolerantie : arrogant & minachtend in werkelijkheid in de zin van :
het westen is superieur & is zo beschaafd & verheven dat die andersdenkenden accepteert maar wel onder deze voorwaarde :
dat deze andersdenkenden deze zgn vermeende superioriteit van het westen als zodanig impliciet of expliciet moeten erkennen _ondertekenen_accepteren :
ik zie vervolgens weinig verschil tussen de oude Roman Empire & de nieuwe : de oude Roman empire die DE inspiratiebron_wortels-erfenis van de New Roman Empire was samen met de <Greeks beschaving en .......paradoxaal_ironisch genoeg : de Islamitisch beschaving !
Wie houd je voor de gek ,achterlijk racistisch Islamofoob Inquisiteur die je bent met je geschiedsvervalsing ,propaganda ,leugens ,desinfo ...& ongenuanceerd "kritiek" op Islam_moslims & al die haat_kruistochten tegen Islam_moslims !
P.S.: Islam_moslims hadden deze middle_eeuwse Europa uit haar achterlijkheid ,bijgeloof ,onwetendheid ...gehaald : thought the west even how to think , brought the west in touch with its materialistic roots unfortunnately & had even invented & created THE foundations of modern science , among many many other things of course :
Islam thought the world what real civilisation & progress was ...
Without Islam & without the Algorithms of Al Khaouarizmi for example we wouldn't have been able to have this chat : no computers ,no internet ...
How dare u deny all of those historical & other facts ????
Ach.... domheid & dwaasheid kennen blijkbaar ook geen grenzen bij mensen : hoe kan het ook anders !!!
:zwaai:
het voornaamst doel van de veroveringnen van landen voor Islam als universeel boodschap voor de heel mensheid is om deze Islam aan mensen te laten kennen & deze laatsten in de gelegenheid te stellen in alle vrijheid & veiligheid voor of tegen Islam te kiezen
:haha: Ik heb in tijden niet zo gelachen. Geloof je deze kul nou zelf? Nee toch?
Als je zonodig je fantastische godsdienst aan anderen wil verkopen kan dat ook zonder geweld hoor. Een goed verhaal verkoopt zichzelf.
Neem een Sinte Brandaan, die ging in zijn eentje wilde Ieren bekeren. Das pas lef hebben.
Met een leger plunderend en verkrachtend rondtrekken, waarna de overlevenden zich 'vrijwillig' bekeerden, das niet zo kunst.
giechel grfpllf je verbaast me elke dag weer, het kan altijd weer gekker. Hasj roken is niet goed voor je brein hoor, lees ik net. Ook als je ophoudt knappen je hersenen er niet van op.
Apollon, dit is geen onderwerp voor mij om over te discussieren, maar ik heb wel zin in een volgende discussie met je. Over secularisme of zo.
:haha: Ik heb in tijden niet zo gelachen. Geloof je deze kul nou zelf? Nee toch?
Als je zonodig je fantastische godsdienst aan anderen wil verkopen kan dat ook zonder geweld hoor. Een goed verhaal verkoopt zichzelf.
Neem een Sinte Brandaan, die ging in zijn eentje wilde Ieren bekeren. Das pas lef hebben.
Met een leger plunderend en verkrachtend rondtrekken, waarna de overlevenden zich 'vrijwillig' bekeerden, das niet zo kunst.
giechel grfpllf je verbaast me elke dag weer, het kan altijd weer gekker. Hasj roken is niet goed voor je brein hoor, lees ik net. Ook als je ophoudt knappen je hersenen er niet van op.
In die tijd ,had je geen media ,geen internet ,geen zelfstandig integer bronnen ,geen telefoons ...!!! :lol: :
tegenwoordig heb je dit allemaal ,maar deze hardnekkig geraffineerd westerse propaganda ,desinfo ,leugens ,geschiedsvervalsing ....brainwash & mentaal conditionnering maaken het juist moeilijker voor mensen, om het licht van de waarheid te kunnen zien ...maar veel mensen zijn meer in staat nu dan vroeger het geval was het onderscheid te kunnen maken tussen goed & fout :
tussen de geraffineerd leugens & de ...waarheid ...whatever that is indeed !
vandaar ook dat het ook noodzakelijk was deze universeel boodschap aan de heel mensheid te laten kennen :
eerst moesten mensen bevrijd worden van de onderdrukkend gezag waaronder die leefden nogmaals ;
daarna was het niet meer nodig ...
Mamamamia : sorry ,maar wat ben je toch een lastig_hardnekkig gebrainwashed & mentaal geconditioneerd "laboratorium plaag rat " weer :
je denkt niet's zelfstandig : hoe kan wie of wat dan ook je van gedachten laten veranderen ,mr.feiten ontkenner bij uitstek :
wanneer gingnen dan moslims plunderend _verkrachtend ... door in hun veroveringnen ???? : het is het westen die zijn eigen verwerpelijk imperialistisch imago op moslims _Islam projecteert met zijn geschiedsvervalsing ,desinfo ,propaganda ,leigens : daar ben je niet slim genoeg voor om dat te kunnen opmerken of daar heb je niet de moreel moed voor om dat te kunnen erkennen : veel westerse & ander integer denkers ,historici ...deden & doen dat nog steeds : het westen ontmaskeren ook met zijn uiterst verwerpelijk imperialisme in N. & Z.Amerika ,Asia ,Africa : slavernij .... communisme , nazisme ....het westen met zijn geraffineerd leugens ,propaganda ,desinfo ,geschiedsvervalsing .....
Absoluut geen vergelijking _waard met Islam beschaving !!!!
Check the Goddamned religious & especially the secular bloody _shameful history of the west & the east ( Sovjet_Unie , & de rest van die seculair blank oosten : the ex_iron curtain !) 'fore u even dare to open your mouth 'bout Islam !
Bovendien ,moslims gedrag ...moet getoetst worden aan de islam bronnen ,absoluut niet andersom ! : wanneer ga je dat 's leren ??? :rood::Iluvu: :tover:
At the end of the day , i'm just wasting my time with u : dat blijkt weer ! : maar ik geef niet op hoor ! :lol:
:zwaai:
:haha: Ik heb in tijden niet zo gelachen. Geloof je deze kul nou zelf? Nee toch?
Orakel sprak laatst het vermoeden uit dat dit eigenlijk een karaktertje van Haleber is. Echt ver gezocht is dat niet, denk ik steeds vaker.
Apollon, dit is geen onderwerp voor mij om over te discussieren, maar ik heb wel zin in een volgende discussie met je. Over secularisme of zo.
Hi ,Darling : how 're u doing ??? fine ,i hope !
Later dan ,schatje , en met plezier ! geen tijd meer !
:zwaai:
Orakel sprak laatst het vermoeden uit dat dit eigenlijk een karaktertje van Haleber is. Echt ver gezocht is dat niet, denk ik steeds vaker.
:tover:
Godverd..... :lol:: met alle respect weer !
Ik ben het geweten van die Haleber ! : interessant psychopatisch patient_geval weer !:
Dr.Jeykel & Hyde???? nee ,absoluut niet !
Islam is het GEWETEN van deze wereld trouwens !
Hi ,Maarten ! hoe gaat ie ???
:zwaai:
P.S.: Die man heet ook niet Orakel voor niets blijkbaar ! :lol: met alle respect weer !
:zwaai:
<...>eerst moesten mensen bevrijd worden van de onderdrukkend gezag waaronder die leefden<...>
Je maakt mij niet wijs dat je zelf niet ook hardop moest lachen toen je dat opschreef.
Hitler bevrijdde ook de Polen van het onderdrukkende gezag destijds, althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien de nazi's WOII hadden gewonnen.
<...>wanneer gingnen dan moslims plunderend _verkrachtend ... door in hun veroveringnen ????<...>
"Niet waar! Niet waar! Allemaal leugens!"
<...>Check the Goddamned religious & especially the secular bloody _shameful history of the west & the east ( Sovjet_Unie , & de rest van die seculair blank oosten : the ex_iron curtain !) 'fore u even dare to open your mouth 'bout Islam !<...>
"En als het wel waar is, hebben jullie geen recht van spreken!"
Orakel sprak laatst het vermoeden uit dat dit eigenlijk een karaktertje van Haleber is. Echt ver gezocht is dat niet, denk ik steeds vaker.
Het lijkt me te moeilijk zo'n personage consequent vol te houden.
Hij is zo maf dat ie het nog opnieuw probeerde als tourette-vrije apollon, maar zoiets is gewoon niet te beheersen.
wanneer gingnen dan moslims plunderend _verkrachtend ... door in hun veroveringnen ????
Ca. 632 - ergens in de 12e eeuw, en toen de Turken nog ff tot 1683.
Bovendien ,moslims gedrag ...moet getoetst worden aan de islam bronnen
Jah, dat had ik al begrepen, dat plunderen en verkrachten op zijn moslims heel wat anders is dan op zijn christelijks of hindoeïstisch.
Het lijkt me te moeilijk zo'n personage consequent vol te houden.
Hij is zo maf dat ie het nog opnieuw probeerde als tourette-vrije apollon, maar zoiets is gewoon niet te beheersen.
Aan de andere kant is de personage zo weird dat het ook weer moeilijk te geloven dat ie echt is. En z'n responses zijn nooit echt snel, altijd wat vertraagd. Dus hij lijkt voldoende de tijd te nemen om het na te kijken en te heroverwegen. Er zitten wel haleber trekjes in.
Je maakt mij niet wijs dat je zelf niet ook hardop moest lachen toen je dat opschreef.
Hitler bevrijdde ook de Polen van het onderdrukkende gezag destijds, althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien de nazi's WOII hadden gewonnen.
"Niet waar! Niet waar! Allemaal leugens!"
"En als het wel waar is, hebben jullie geen recht van spreken!"
Het is toch wel merkwaardig & uiterst hypocriet dat het westen spreekt van het "feit" toch wel geschiedsvervalsing , dat Islam met het zwaard werd verspreid
: werd dus al eerder door die zgn westerse & ander Islamologen ,orientalisten gedaan_gezegd ; niets nieuws onder de zon dus :
deze westen die tegenwoordig zijn eigen zgn liberaal democratie, zgn mensen rechten,vrijheid .... met alle geweld aan anderen wil opdringen : iedereen weet dat het maar dekmantels zijn voor verder macht & dominatie van het westen : zie Irak ,Afghanistan & de rest,Terwijl Islam nooit zijn eigen gedachtengoed probeerde op te leggen op andersdenkenden !
Om maar te zwijgen over de uiterst verwerpelijk bloedorstig mensonwaardig westerse imperialisme in N.Amerika (ethnisch cleansing van indianen !) ,Z.Amerika (Spaans conquistadors !) ,Australie (Aboriginals bijna gedecimeerd !) , Afrika : (slavernij ...) Asie ..... en die christelijke kruistochten die wel een religieus karakter hadden ondanks alle andere leugenactig misleidend verklaringnen ervoor (economische ...):
zie hoe joden & moslims werden behandeld toen moslim heerschappij in Spanje ten einde kwam ...
Nazisme ,communisme ,fascisme ...zijn ook seculaire westerse & ander ...produkten :
Nazisme was maar een puur seculair Europees produkt "mededankzij" bepaalde westerse seculaire denkstromingnen : met voorlopers zoals Nietzsche ,Rousseau ......
Zo wie houd je voor de gek dan ???
Jullie hebben vervolgens absoluut geen recht van spreken !!!!!
Ga weg... lijden jullie soms aan selectief amnesia_geheugenverlies ???
:zwaai:
Aan de andere kant is de personage zo weird dat het ook weer moeilijk te geloven dat ie echt is. En z'n responses zijn nooit echt snel, altijd wat vertraagd. Dus hij lijkt voldoende de tijd te nemen om het na te kijken en te heroverwegen. Er zitten wel haleber trekjes in.
Speculeren maar à la nichten : wees serieus man !:
ik heb niet zo veel tijd als jullie hoor !
:zwaai:
Het lijkt me te moeilijk zo'n personage consequent vol te houden.
Hij is zo maf dat ie het nog opnieuw probeerde als tourette-vrije apollon, maar zoiets is gewoon niet te beheersen.
mislukt ironie hoor : nice try ,buddy :
Hoe kunnen jullie met al die schijnheiligheid , leugens ,propaganda ,desinfo ,geschiedsvervalsing ,brainwash ,mentaal conditionnering ...,selectief historisch & ander amnesie verder leven in deze westerse eeuw van de leugen bij uitstek nvraag ik me af dan ????
Don't u have minds of ur own ??? :rood::Iluvu:
Had ik al eerder gezegd ;jongen : heb ik absoluut niks aan rhetoriek ,ongegrond none_sense ...dat doet men juist bij gebrek aan argumenten=zwak & van die "natuurlijk" impotentie _sterieliteit_nihillisme van je :
Kan je tenminste inhoudelijk reageren of zou je het hoofd in het zand willen blijven steken met al je ontkenningsmecahnismen ???? :
waar ben ik INconsequent dan ???? ben benieuwd : :tover: :
have a nice day : lovely weather !
;zwaai:
mislukt ironie hoor : nice try ,buddy :
Hoe kunnen jullie met al die schijnheiligheid , leugens ,propaganda ,desinfo ,geschiedsvervalsing ,brainwash ,mentaal conditionnering ...,selectief historisch & ander amnesie verder leven in deze westerse eeuw van de leugen bij uitstek nvraag ik me af dan ????
Don't u have minds of ur own ??? :rood::Iluvu:
Had ik al eerder gezegd ;jongen : heb ik absoluut niks aan rhetoriek ,ongegrond none_sense ...dat doet men juist bij gebrek aan argumenten=zwak & van die "natuurlijk" impotentie _sterieliteit_nihillisme van je :
Kan je tenminste inhoudelijk reageren of zou je het hoofd in het zand willen blijven steken met al je ontkenningsmecahnismen ???? :
waar ben ik INconsequent dan ???? ben benieuwd : :tover: :
have a nice day : lovely weather !
;zwaai:
Nou, Salla, als je iets niet kan worden verweten is het inconsequentie. Je zit in bijna al je meningen en stellingen fout, maar je gaat wel consequent de fout in. Dat moet gezegd.
Aan de andere kant is de personage zo weird dat het ook weer moeilijk te geloven dat ie echt is. En z'n responses zijn nooit echt snel, altijd wat vertraagd. Dus hij lijkt voldoende de tijd te nemen om het na te kijken en te heroverwegen. Er zitten wel haleber trekjes in.
Misschien typt ie wel heel langzaam. Het zijn ook hele lappen ook.
Ik ken zulke mensen wel. Ondanks mijn tegengas gisteren ken ik wel mensen die na langdurig hasjgebruik nog vager zijn geworden dan ze daarvoor al waren, bijvoorbeeld. Dit gecombineerd met een zekere intelligentie en belezenheid geeft dan het effect van een tornado in de boekenkast alsmede bovenkamer.
mislukt ironie hoor : nice try ,buddy :
Ik was helemaal niet ironisch, waarom denk je dat? Tis letterlijk wat ik denk.
Hoe kunnen jullie met al die schijnheiligheid , leugens ,propaganda ,desinfo ,geschiedsvervalsing ,brainwash ,mentaal conditionnering ...,selectief historisch & ander amnesie verder leven in deze westerse eeuw van de leugen bij uitstek nvraag ik me af dan ????
En jij? Jij bent superman dat jij je er allemaal wel aan kan onttrekken, itt. tot ons zielige sufkoppen. Ik heb zoooo'n bewondering voor je :rood: [/ironiemode]
Waar komt jouw waarheid dan vandaan? Uit dezelfde, en verder zo mogelijk nog onbetrouwbaarder bronnen.
"natuurlijk" impotentie _sterieliteit_nihillisme van je :
Heb je zelf enig idee wat je hier loopt te brabbelen? Vzv. ik het begrijp is het iig. gelogen. Das niet zo netjes van je.
Kan je tenminste inhoudelijk reageren of zou je het hoofd in het zand willen blijven steken met al je ontkenningsmecahnismen ???? :
Ik doe niet anders dan inhoudelijk reageren; jij bent alleen maar aan het ranten.
Het is stupide en fascistisch, en, welja, racistisch en hypocriet :lekpuh: om te denken dat het ene volk, slag mensen moreel verhevener zou zijn dan een ander. Denk hier nou even rustig over na, en hou dan je klep.
Want dat psychopathische gebral maakt het telkens alleen maar erger.
waar ben ik INconsequent dan ???? ben benieuwd : :tover: :
Ik heb geen idee. Wie beweerde dat dan? Je bent zeer consequent hysterisch en verward.
Het weer is hier hoogst matig.
Speculeren maar à la nichten : wees serieus man !:
ik heb niet zo veel tijd als jullie hoor !
:zwaai:
Zo te zien heb je de hele dag.
Waarom begin je op niets af te schelden?
Nou, Salla, als je iets niet kan worden verweten is het inconsequentie. Je zit in bijna al je meningen en stellingen fout, maar je gaat wel consequent de fout in. Dat moet gezegd.
Hi ,Slinger : :zwaai:
Dit is wel een goeie ,zeg : :Iluvu: :rood: ; : je ziet het maar weer : rhetoriek is meestaal niets zeggend_misleidend_logica : formal logic :
probeer's van die socialistisch materialistisch dialectiek :kom je niet zo ver mee ,maar is die in ieder geval een beetje beter :al sluit die alle niet materialistische dimenties_hypothesen_gegevens al bij voorbaat uit ,inclusief de rol van religie ,moraal _ethiek ....=ONwetenschappelijk & gehandicapt ondanks diens enorme verdiensten ...
Islam "dialectiek" is globaal _compleet_tijdloos ... : de eeuwig classiek strijd good çkwaad met nog andere islamitische ingredienten dimenties ,nuances ,perspectieven ,inzichten...
je weet zelf dat elk MENSELIJK stelsel_systeem van die inherent onvermijdelijk & intrinsiek tegenstrijdigheden ,onrecht ,ongelijkheden ...in zich heeft :
wat fatale consequenties_gevolgen heeft voor die stelsels_systemen : onvermijdelijk ondergang +zelfs deze liberaal democratie is er 1 van en is die bvendien slechts een fase in de geschiedenis van de mens : deze laatste ontwikkelt zich verder =deze zgn liberaal democratie is bovendien absoluut niet "het eind van de geschiedenis " zoals die gek Japans _Amerikkaans "denker" deed geloven ...
Islam is tijdloos ,dynamisch ,soepel ...
Deze "dialectisch" Islam vs het westen vraagstuk blijkt weer het beste wat deze mensheid kan overkomen : net als het geval was voor middle_eeuwse Europa ...
kan je dat verder staffen datik consequent de fout in ga ??? ben benieuwd :tover: : i challenge u to do just that ! :lol:
P.S. ongegerond generalisatie is een zeer ernstig ONwetenschappelijk denkfout van alle idioten ,racisten, xenofoben ,fascisten .... :
nuance : je maakt geen deel uit van deze lijst ,dat weet ik !
:zwaai:
Islam is tijdloos ,dynamisch ,soepel ...
Maar dan weer niet zo dynamisch & soepel dat er iemand mag opperen dat vrouwen mss geen hoofddoek op hoeven, of dat de islam mss wel met geweld is verspreid.
Dan moet dat boek verboden, de schrijver bestraft, en komt Sallah e.a. hysterisch schreeuwend grove leugens verkopen.
Oh we zijn zo tijdloos, dynamisch en soepel :lachu:
Speculeren maar à la nichten : wees serieus man !:
ik heb niet zo veel tijd als jullie hoor !
:zwaai:
Van wat voor soort waren mensen die generaliseren ookweer?
Zo te zien heb je de hele dag.
Waarom begin je op niets af te schelden?
heb niet zo veel tijd hoor :
ik scheld niet ,ik constateer : deductieve logica nogmaals !:
dat schelden _gevoel heeft meer met je eigen pereceptie te maken : moet je mij niet ervoor veraantwoordelijk stellen ...
je weet niet meer wat je schrijft : je zei wel dat ik inconsequent ben : check je vorig posts .... geeft niks hoor :
Voor de rest ...heb ik voorlopig niet zo veel tijd voor helaas juist !
Lovely weather here : i'm enjoying it : wonderful !
P.S. die zwak drugs "geheim wapen " van je is ongegrond : experimenteerde ik wel vroeger met drugs zoals bijna iedereen dat deed_doet ,meer niet : licht experimenteren wel te verstaan : voor de duidelijkheid dan !
Wind je je maar niet zo
op : soms moet ik wel mijn verontwaardiging.... laten blijken ,meer niet : wel gestaaft_gegerond_terecht ...veroontwaardiging ..
het is nooit persoonlijk wat mij betreft althans !
Take care !
Tave fun !
:zwaai:
heb niet zo veel tijd hoor :
ik scheld niet ,ik constateer : deductieve logica nogmaals !:
Leg es uit hoe jouw 'deductieve logica' op homofielen komt?
Je wordt echt met de dag geschifter.
Maar dan weer niet zo dynamisch & soepel dat er iemand mag opperen dat vrouwen mss geen hoofddoek op hoeven, of dat de islam mss wel met geweld is verspreid.
Dan moet dat boek verboden, de schrijver bestraft, en komt Sallah e.a. hysterisch schreeuwend grove leugens verkopen.
Oh we zijn zo tijdloos, dynamisch en soepel :lachu:
Ik had het over het "feit" dat Islam met het zwaard verspreid zou zijn geweest ;meer niet : westerse & andere niet zo integer zgn islamologen ...hadden dat al eerder beweerd : niets nieuws onder de zon :
waar had ik dan gezegd dat die boek verboden moeten worden dan ????
Nergens ! : ik ben principieel juist tegen het verbod van boeken ,tenzij die overduidelijk haatzaaiend ...zijn ...
Hijjab is eigenlijk meer dan een hoofddoek ,maar goed :
ik probeer hier de Islam standpunten zo veel mogelijk door te geven & uit te leggen ,meer niet ,met mijn eigen gering kennis : ik spreek daardoor juist niet in naam van Islam : te groot voor mijn eigen klein persoon :
ik beweer ook niet dat ik overal gelijk in zou hebben ,zeker niet : dat zou uiterst idioot _dwaas zijn :
vandaar ook dat het discussie heet :
daar leer ik juist heel veel van hoe je het ook wendt of keert !
maar uitendelijk geldt het volgende :
"jij je geloof en ik de mijne ..." inderdaad "er is geen dwang in het geloof" :
dat geldt en voor niet_moslims EN voor moslims inderdaad :
ik ga niet tegen vrouwen roepen dat ze maar hoofddoeken moeten gaan dragen ...moeten die zelf maar weten aan het licht van wat Islam verkondigt ....in alle vrijheid & veiligheid : voor of tegen :
bijna mijn heel direkt omgeving is verre van een Islam_"copie" : geldt ook voor mij trouwens :bestaat ook niet zo'n "copie" _raincarnatie van Islam op menselijk niveau ,niet tegenwoordig althans :: Islam vraagt van moslims wat die kunnen ,niets meer : zeer soepel ...+vergeeft fouten ,zonden ....want die zijn menselijk ..... : :
dus wij zijn verre van een Islam "copie" nogmaals : bestaat ook niet die "copie" :
niet 's in de verste verte , en dan heb ik het weer over moslims :
Islam is niet zwart_wit : zitten er veel nuances in : perspectieven ,invalshoeken, inzichten ,verzachtende omstandigheden , compassie ,gevoel ,mercy ,liefde ....
in Islam tref je prioriteiten ; dynamiek ,soepelheid , .... het zijn de moslims die moeten rijzen naar het niveau van Islam ,niet andersom : zo veel mogelijk althans !
Nu kost je mij weer meer tijd dan ik in gedachten had ,maar goed : ik doe het dan voor je "blauwe ogen" ,ok !?
:zwaai:
Van wat voor soort waren mensen die generaliseren ookweer?
Ik had het over Tomas ,geloof ik en wel over diens laatst ongegrond uitspraak _rhetoriek over mij ,meer niet :
"speculeren à la nichten was maar een formuleringsfout : niet alle nichten zijn over 1 kam te scheren natuurlijk & dat was niet mijn bedoeling !
Excuses dan !
:zwaai:
Leg es uit hoe jouw 'deductieve logica' op homofielen komt?
Je wordt echt met de dag geschifter.
Oooof , bedankt hoor :
nu ga je weer de zaken verder verdraaien :
wat heeft homofilie met deze topic te maken ????
met "deductieve logica" : had ik het over die schelden_accusaties van je :
ik zei ; ik constateer bepaald gedrag patronnen van de meesten hier & die stel ik bloot : geen gescheld : deductieve logica !
wat betreft homofilie toch wel het volgende :
er zijn er van die fundamentele standpunten_principieen van Islam die onveranderd zijn : de wetenschap moet dat later maar gaan weerleggen_bewijzen : hadden wij al een heel topic over gehad : ga ik vervolgens niet in de herhaling vallen :
Nuance : "jij je geloof en ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof "! : maar éénmaal men een moslim is of wordt dan moet die Islam als geheel nemen : vanzelfsprekend : it's a whole package :
het gebruik van rede ,wetenschap,het vergaren van kennis in het algemeen ... zijn zelfs gestimuleerd ...& zelfs tot religieuze plichten verheven nogmaals in Islam :
wil men niet Islam als geheel nemen ,dan is is dat zijn /haar eigen zaak !
P.S.: nu ga ik geen verder tijd van mijn eigen vakantie aan deze forum besteden : vanwege mijn internet verslaving kom ik onvermijdelijk terecht bij maroc.nl : dat moet ik voortaan beter beheersen : discipline: starting from now !
:zwaai:
Leg es uit hoe jouw 'deductieve logica' op homofielen komt?
Je wordt echt met de dag geschifter.
Jezus man, dat jij nog probeert hem te begrijpen. Ik snap geen hout van al die verbale diarree.
<...>wat betreft homofilie toch wel het volgende :
er zijn er van die fundamentele standpunten_principieen van Islam die onveranderd zijn : de wetenschap moet dat later maar gaan weerleggen_bewijzen<...>
Jij had een heel topic nodig om NIET aan Witte78 uit te leggen wat er nu zo schadelijk is aan homoseksualiteit. En wat heeft de wetenschap hier in vredesnaam mee te maken?
De wetenschap moet ook nog duidelijk maken of de doodstraf wel of niet verwerpelijk is? Die wordt nl. veelvuldig voorgeschreven in de koran.
Een moslim op dit forum zei eens dat hij de doodstraf barbaars vond en niet thuishoren in een beschaafd land. Dan verwerpt hij dus de delen van de koran die betrekking hebben op de doodstraf. Verwerp jij de doodstraf? Geef in dat geval eens aan waarom je niet het verbod op homoseksualiteit verwerpt.
Jezus man, dat jij nog probeert hem te begrijpen. Ik snap geen hout van al die verbale diarree.
Nou ja, er zitten 5 gedachtenwendingen in elke zin, dus het is wel wat compact. Maar je hebt gelijk, uiteindelijk is het niet te volgen.
Hi ,Slinger : :zwaai:
kan je dat verder staffen datik consequent de fout in ga ??? ben benieuwd :tover: : i challenge u to do just that ! :lol:
Jij gaat ervan uit dat je, verlicht door de islam, de waarheid in pacht hebt en daarover allerlei uitspraken kunt doen. Daarin vind ik erg pretentieus. Alsof jij dat allemaal kunt weten. Ik zelf ga ervan uit dat de waarheid, misschien niet of misschien wel bestaat, maar dat wij haar met onze beperkte vermogens in elk geval maar zeer ten dele kunnen kennen. Wat wij ervan kunnen merken en waar wij iets over kunnen zeggen is een afschaduwing.
Jezus man, dat jij nog probeert hem te begrijpen. Ik snap geen hout van al die verbale diarree.
Je bent niet's origineel hoor : dit is misschien wel de derde keer dat je deze zelfde zinnen aan het herhalen bent , zo creatief ben je :
Je bent gewoon te dom om mij te kunnen volgen ,klaar !
No offense ,je kan toch er niks aan doen !
:zwaai:
Jij gaat ervan uit dat je, verlicht door de islam, de waarheid in pacht hebt en daarover allerlei uitspraken kunt doen. Daarin vind ik erg pretentieus. Alsof jij dat allemaal kunt weten. Ik zelf ga ervan uit dat de waarheid, misschien niet of misschien wel bestaat, maar dat wij haar met onze beperkte vermogens in elk geval maar zeer ten dele kunnen kennen. Wat wij ervan kunnen merken en waar wij iets over kunnen zeggen is een afschaduwing.
Nou ,Slinger : wat krijgen wij nou weer ,zeg ??? :
Waaroom ontloop je mijn vragen dan ???? :
je zei dat bijna geen stellingnen van mij waar zouden zijn ,dat ik wel consequent ben maar dat ik vervolgens consequent de fout in ga :
ik nodigde je gewoon uit om je eigen bovenstaand beweringnen waar te maken of tenminste uit te leggen : dat doe je niet :
in plaats ervan krijg ik de bovenstaand op mijn kop :
ga ik toch daarop reageren ,waaroom ook niet ??? :
je hebt wel ergens gelijk in :
de waarheid zouden wiju waarschijnlijk pas na de dood helemaal kennen :
niemand heeft de waarheid in pacht ,ik ook niet :
maar het is meestaal het westen die zich gedraagt alsof die de monopolie van de waarheid heeft met zijn inquisities & heksen_jachten modern stijl ,met betrekking tot Islam_moslimls althans :
vooraal deze new Roman empire die beschouwt ieder andersdenkende met "afwijkend " gedachtengoed als barbaars & minderwaardig per definitie :
ik zie vervolgens weinig fundamenteel verschil tussen de new & oude Roman empire in dat opzicht ...
Bovendien , ik praktiseer gewoon mijn vrijheid van meningsuiting ,meer niet :
deze vrijheid is ook geen westerse monopolie :
ik ga zeker niet aan auto_censuur doen : dat verlang ik ook niet van je bijv. : dat zou contraproductief zijn ...
respect is nogmaals geen synoniem van : auto_censuur ,censuur ,hypocrisie , de waarheid achter houden , politiek correctheid ...
Als je mijn beweringnen "niet leuk" , "niet goed_niet deugen" , "niet correct" ...vindt dan moet je dat laten blijken & die proberen weer te leggen :
zo kunnen wij van elkaar leren , ik leer heel veel hier hoor :
vandaar dat het een forum heet !
Take care !
:zwaai:
Sinds wanneer is onze Sallah el-Londoni eigenlijk Jezayiri? Ben je dan voor het FIS, de GIA of de FLN? Of nog iets anders?
Jij had een heel topic nodig om NIET aan Witte78 uit te leggen wat er nu zo schadelijk is aan homoseksualiteit. En wat heeft de wetenschap hier in vredesnaam mee te maken?
De wetenschap moet ook nog duidelijk maken of de doodstraf wel of niet verwerpelijk is? Die wordt nl. veelvuldig voorgeschreven in de koran.
Een moslim op dit forum zei eens dat hij de doodstraf barbaars vond en niet thuishoren in een beschaafd land. Dan verwerpt hij dus de delen van de koran die betrekking hebben op de doodstraf. Verwerp jij de doodstraf? Geef in dat geval eens aan waarom je niet het verbod op homoseksualiteit verwerpt.
Ga maar terug naar die topic dan :
ga die even herschecken _herlezen : ik zei grosso_modo dat de huidig Darwinnistisch materialistisch wetenschap fundamenteel niet in staat is aantwoorden te geven op key_issues zoals :
immateriele of paranormale verschijnselen , geest ,ziel ....kan zelfs menselijk liefde niet's verklaren , behalve met die uitsluitend fysisch_fysiologisch_biologisch_hormonaal ...benadering : materialistisch gehandicapt approach ...
:
deze materialistisch van aard incompleet fundamenteel fout verklaringnen zijn wel van toepassing op de dieren die absoluut geen bewustzijn bezitten ....
Homofilie heeft ook te maken met sex ,"liefde" ,"genegenheid" ...right ???
nou ,zelfs biologisch_fysisch_fysiologisch sex bij de mens heeft en psychische en geetselijk dimenties in voortdurend wisselwerking met elkaar ,in tegenstelling tot dieren waar sex uitsluitend fysisch_fysiologisch ... is & wordt bepaald door die paar perioden , instincten ,reflexen ...
zie Pavlov's werken bijv. en wel over fysiek conditionnering bij de dieren ...
Gezond hetero menselijk gedrag_sex heeft individuele & maatschappelijhke (omgeving !) gevolgen _oorzaken in combinatie met die bilogisch _fysiologische ...en in combinatie met die psychische & geetselijke dimenties ervan : als je bijv. alleen op een onbewoond eiland bent : zou je wel sexuele gevoelens hebben : fysiek , op psychisch & geestelijk niveau maar je kan die sex_energie niet bevredigen : je hebt geen partner , geen maatschappij ...: vandaar de wisselwerking : individu _maatschappij : want ieder menselijk gedrag (homofilie is er 1 van !) heeft van die individuele_maatschaapelijke oorzaken_stimulans _repercussies in voortdurend wisselwerking met elkaar :
ik ga dus niet in de herhaling vallen , ben ik al ,zie ik :
afwijkend _ONnatuurlijk (op menselijk niveau dan !) _menselijk sexueel gedrag bijv. zoals homofilie heeft EN individuele EN maatschappelijke repercussies __oorzaken_stimulans : homofilie zou bijv. en WEL in sommige gevallen EN bilogisch ,hormonale , misschien wel genetisch ...oorzaken maar ook :
de omgeving , cognitive ...zouden een rol kunnen spelen :
dat valt nog wetenschappelijk bewezen te worden : die zijn meestaal theorieen ...
de materialistisch aard_natuur van deze gehandicapt Darwinnistisch wetenschap maakt het moeilijker om tot bevredigende echte wetenschappelijke resultaten te komen met betrekking tot menselijk _zaken_gedrag bijv. ,sexueel gedrag notabenen die van die veelzijdig facetten heeft : fysiek (op deze materieel niveau geeft de wetenschap wel aantwoorden maar die blijven incompleet als wij die niet met de andere niet_materiele dimenties van de mens combineren : psyche ,geest ) , psychish ,geestelijk .....
check mijn posts op die topic :
vandaar dat ik ook zei dat de wetenschap nog niet in staat zou zijn om de Islam standpunt te kunnen weerleggen_bewijzen met betrekking tot het veroordelen van homofilie althans :
Try to prove Islam wrong on this issue at least ...scientifically if u can :
only then i w'd listen to u ,not before !
Even iets anders dan :
je kost me veels te veel tijd joh :
de doodstraf is wel noodzakelijk & legetiem in sommige ernstig gevallen : moord ...ernstig verkrachting ...
zie de "beschaafd " VS dan ; daar worden doodstraffen op de lopend band geexecuteerd : de VS : the so_called leader of the free world " :
: in de Koran staat ook wel dat ieder mens die een moord pleegt op 1 ander mens zonder legetiem_juridisch... reden , het is alsof die een moord op de heel mensheid heeft gepleegd : andersom is ook waar:
ieder mens die het leven van een ander mens redt ,het is dan alsof die de heel mensheid heeft gered ...
:zwaai:
Ga maar terug naar die topic dan :
ga die even herschecken _herlezen : ik zei grosso_modo dat de huidig Darwinnistisch materialistisch wetenschap fundamenteel niet in staat is aantwoorden te geven op key_issues zoals :
immateriele of paranormale verschijnselen , geest ,ziel ....kan zelfs menselijk liefde niet's verklaren , behalve met die uitsluitend fysisch_fysiologisch_biologisch_hormonaal ...benadering : materialistisch gehandicapt approach ...
:
deze materialistisch van aard incompleet fundamenteel fout verklaringnen zijn wel van toepassing op de dieren die absoluut geen bewustzijn bezitten ....
Homofilie heeft ook te maken met sex ,"liefde" ,"genegenheid" ...right ???
nou ,zelfs biologisch_fysisch_fysiologisch sex bij de mens heeft en psychische en geetselijk dimenties in voortdurend wisselwerking met elkaar ,in tegenstelling tot dieren waar sex uitsluitend fysisch_fysiologisch ... is & wordt bepaald door die paar perioden , instincten ,reflexen ...
zie Pavlov's werken bijv. en wel over fysiek conditionnering bij de dieren ...
Gezond hetero menselijk gedrag_sex heeft individuele & maatschappelijhke (omgeving !) gevolgen _oorzaken in combinatie met die bilogisch _fysiologische ...en in combinatie met die psychische & geetselijke dimenties ervan : als je bijv. alleen op een onbewoond eiland bent : zou je wel sexuele gevoelens hebben : fysiek , op psychisch & geestelijk niveau maar je kan die sex_energie niet bevredigen : je hebt geen partner , geen maatschappij ...: vandaar de wisselwerking : individu _maatschappij : want ieder menselijk gedrag (homofilie is er 1 van !) heeft van die individuele_maatschaapelijke oorzaken_stimulans _repercussies in voortdurend wisselwerking met elkaar :
ik ga dus niet in de herhaling vallen , ben ik al ,zie ik :
afwijkend _ONnatuurlijk (op menselijk niveau dan !) _menselijk sexueel gedrag bijv. zoals homofilie heeft EN individuele EN maatschappelijke repercussies __oorzaken_stimulans : homofilie zou bijv. en WEL in sommige gevallen EN bilogisch ,hormonale , misschien wel genetisch ...oorzaken maar ook :
de omgeving , cognitive ...zouden een rol kunnen spelen :
dat valt nog wetenschappelijk bewezen te worden : die zijn meestaal theorieen ...
de materialistisch aard_natuur van deze gehandicapt Darwinnistisch wetenschap maakt het moeilijker om tot bevredigende echte wetenschappelijke resultaten te komen met betrekking tot menselijk _zaken_gedrag bijv. ,sexueel gedrag notabenen die van die veelzijdig facetten heeft : fysiek (op deze materieel niveau geeft de wetenschap wel aantwoorden maar die blijven incompleet als wij die niet met de andere niet_materiele dimenties van de mens combineren : psyche ,geest ) , psychish ,geestelijk .....
check mijn posts op die topic :
vandaar dat ik ook zei dat de wetenschap nog niet in staat zou zijn om de Islam standpunt te kunnen weerleggen_bewijzen met betrekking tot het veroordelen van homofilie althans :
Try to prove Islam wrong on this issue at least ...scientifically if u can :
only then i w'd listen to u ,not before !
Even iets anders dan :
je kost me veels te veel tijd joh :
de doodstraf is wel noodzakelijk & legetiem in sommige ernstig gevallen : moord ...ernstig verkrachting ...
zie de "beschaafd " VS dan ; daar worden doodstraffen op de lopend band geexecuteerd : de VS : the so_called leader of the free world " :
: in de Koran staat ook wel dat ieder mens die een moord pleegt op 1 ander mens zonder legetiem_juridisch... reden , het is alsof die een moord op de heel mensheid heeft gepleegd : andersom is ook waar:
ieder mens die het leven van een ander mens redt ,het is dan alsof die de heel mensheid heeft gered ...
:zwaai:
De wetenschap heeft er alles mee te maken :
kijk ,Islam althans gaat niet zomaar dingen verbieden :
moord ,Alcohol ;,drugs , stelen , varkensvlees ....homofilie ....
deze verboden hebben te maken met de schadelijke effecten ervan en op individueel en op maatschaapeleijk niveau :
wat betreft Alcohol geeft de Koran toe dat het EN schadelijke effecten heeft voor de gezondheid van de drinker en de maatschappij EN benefieke_nuttige kanten voor de gezondheid maar de eersten ,de schade is meer dan de nut ervan : de wetenschap heeft dat recent bewezen , even wachten dan op wetenschappelijke onderzoeken voor de schade van drugs op de gezondheid op kort & lang termijn ,vooraal op de hersenen ...
Homofilie bij de mens althans is van een heel ander kaliber voor de wetenschap : want net als elk ander menselijk gedrag het heeft en fysisch ,bilogisch ,fysiologisch ....dimenties EN ,psychisch ,geestelijk ..+de omgeving ,gevoelsmatig ....
om maar te zwijgen over de speciaal plaats van sex in het menselijk leven : en hoe belangrijk sex al dan niet is bij de mens & de maatschappij :
+elk menselijk gedrag ,laat staan sexueel gedrag met al zijn dimenties : fysiologisch ,biologisch...geestelijk ,psychisch...., heeft onvermijdelijk EN individuele EN maatschappelijk gevolgen_oorzaken ....
Probeer maar deze "equaties " te snappen ...
moord bijv. is overduidelijk schadelijk en voor de moordenaar en de maatschappij om maar NIET te zwijgen over de slachtoffers ...
stelen ook ..... want deze is niet alleen een fysiek gedrag _activiteit_crimineel gedrag maar heeft ook psychisch en geestelijke dimenties _schade voor de individu_dief zelf en de maatschappij als geheel : en niet alleeen financieel ,maar ook qua veiligheid , vrijheid van bezit ,rechtgevoel ....
verkrachting ook .....
homofilie ook dus ...
De doodstraf bijv. moet wel bestaan in sommoige ernstig gevallen : moord ....
en wel rekening houdend met de verzachtende omstandigheden ....allemaal onder een rechtvaardig juridisch stelsel ... :
als je vindt dat de doodstraf wel barbaars is , vertel het dan aan "de zgn beschaafd natie nummer 1 & de zgn leader of the free world dan " :de VS :
vertel het dan ook aan al die slachtoffers _vermoorde mensen & hun nabestaanden als je de moreel moed voor heeft ....
:zwaai:
Sinds wanneer is onze Sallah el-Londoni eigenlijk Jezayiri? Ben je dan voor het FIS, de GIA of de FLN? Of nog iets anders?
Waar kom je vandaan ;Mark61??????? spreek je ook Arabisch soms ????
Caricaturaal geschetst :
Ik ben voor geen van al die of ander al dan niet deugend bewegingnen :
ik ben voor Islam als zodanig ,meer niet ,op een vreedzaam manier !
Alleen Koran_Hadiths zijn de echte autoriteit voor mij ,met respect & met alle openheid voor de rest natuurlijk !
Daarna , komt de wetenschap : het natuurlijk kind van Islam ....
Tevreden ???
:zwaai:
Je bent niet's origineel hoor : dit is misschien wel de derde keer dat je deze zelfde zinnen aan het herhalen bent , zo creatief ben je :
Je bent gewoon te dom om mij te kunnen volgen ,klaar !
No offense ,je kan toch er niks aan doen !
:zwaai:
Ik ben inderdaad te dom om jou te volgen, sorry.
Misschien kun je je in één zin bij één onderwerp houden. Je moet toch rekening houden met je publiek niet waar.
Dus niet elke gedachteflard en associatie die in je opkomt opschrijven.
Wat voor schade brengt homofilie aan de maatschappij dan in financieel en moreel opzicht en qua gevoel van veiligheid?
Je maakt mij niet wijs dat je zelf niet ook hardop moest lachen toen je dat opschreef.
Hitler bevrijdde ook de Polen van het onderdrukkende gezag destijds, althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien de nazi's WOII hadden gewonnen.
Je vergelijkt de spreiding van de Islam met Nazisme.
Dan daag ik je uit om met inhoudelijk argumentatie te komen van jouw standpunten.
The_Grand_Wazoo
06-06-08, 14:57
Je vergelijkt de spreiding van de Islam met Nazisme.
Dan daag ik je uit om met inhoudelijk argumentatie te komen van jouw standpunten.
Nee, dat doet hij niet. En eerlijk gezegd vind ik het nogal zwak dat je hem daarvan beschuldigd. Of je bent niet zo slim, of je bent kwaadwillend. Het enige waar Charlus zich schuldig aanmaakt is het gebruiken van de algemeen aanvaarde hyperbool.Wat hij laat zien is dat de termen die Apollon gebruikte zo algemeen en vaag zijn dat je er alle kanten mee opkunt. Er staat dan ook nadrukkelijk althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien
Oftewel: geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en daaruit volgt dat het uitermate gevaarlijk is om een noodzakelijke ontwikkelingsgang te veronderstellen, hetgeen Apoollon suggereert met de zinsnede
<...>eerst moesten mensen bevrijd worden van de onderdrukkend gezag waaronder die leefden<...>.
Nee, dat doet hij niet. En eerlijk gezegd vind ik het nogal zwak dat je hem daarvan beschuldigd. Of je bent niet zo slim, of je bent kwaadwillend. Hoewel ik becheidenheid zelve ben, acht ik mezelf toch veel slimmer dan menig een op deze forum.
Het enige waar Charlus zich schuldig aanmaakt is het gebruiken van de algemeen aanvaarde hyperbool.Wat hij laat zien is dat de termen die Apollon gebruikte zo algemeen en vaag zijn dat je er alle kanten mee opkunt.Er staat dan ook nadrukkelijk althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien
Oftewel: geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en daaruit volgt dat het uitermate gevaarlijk is om een noodzakelijke ontwikkelingsgang te veronderstellen, En welke vage vergelijking had Apollon gemaakt? Hij refereerde naar de politieke orde in gebieden die door de Arabische legers waren in genomen.
En niet naar de algemene visie van de bevolking ten aanzien van hun leiders en de nieuwe Islamitische gezag.
Daarnaast heeft hij doelbewust een link proberen te leggen tussen de verspreiding van de Islam met die verovering van de Nazisme.
Niet op historische feiten. Maar om de duivelse karakter van de Islam te onderstrepen.
Dat het in jouw ogen een aanvaarde hyperbool is, dan is dat heel erg triest voor jouw redenatie vermogen.
Dus bespaar mij jouw verwijten.
hetgeen Apoollon suggereert met de zinsnede
<...>eerst moesten mensen bevrijd worden van de onderdrukkend gezag waaronder die leefden<...>. Misschien refereert Apollon op historische feiten? Dat de politieke orde in pre Islamitische tijdperk vaak onderdrukkend van aard was.
Waar hij overigens heel erg gelijk in heeft. Want dat is een historische feit.
The_Grand_Wazoo
06-06-08, 15:27
Hoewel ik becheidenheid zelve ben, acht ik mezelf toch veel slimmer dan menig een op deze forum.
En welke vage vergelijking had Apollon gemaakt? Hij refereerde naar de politieke orde in gebieden die door de Arabische legers waren in genomen.
En niet naar de algemene visie van de bevolking ten aanzien van hun leiders en de nieuwe Islamitische gezag.
Daarnaast heeft hij doelbewust een link proberen te leggen tussen de verspreiding van de Islam met die verovering van de Nazisme.
Niet op historische feiten. Maar om de duivelse karakter van de Islam te onderstrepen.
Dat het in jouw ogen een aanvaarde hyperbool is, dan is dat heel erg triest voor jouw redenatie vermogen.
Dus bespaar mij jouw verwijten.
Misschien refereert Apollon op historische feiten? Dat de politieke orde in pre Islamitische tijdperk vaak onderdrukkend van aard was.
Waar hij overigens heel erg gelijk in heeft. Want dat is een historische feit.
Wat Apollon doet is stellen dat om de universele en bevrijdende waarheid van de Islam te leren kennen de mensen eerst door islamitische legers onderworpen moesten worden. Vervolgens bleek dat een zegen want achteraf bleek de islam die universele bevrijdende boodschap.
Dat is imperialistische lulkoek logica. Geloof de Hollander hier nou maar, dezelfde kullekoek hebben wij eeuwen aan onze kolonie te vreten gegeven. Wij overheersen jullie voor je eigen bestwil. En of het juist is, dat is nooit meer te achterhalen.
Het 'feit' dat de pre-islamitische politieke orde zo slecht was is vooral gebaseerd op bronnen materiaal dat afkomstig is uit de tijd nadat de islam zijn intrede deed. Dat is hetzelfde als refereren naar de verslagen van een missionaris die verhaald hoe zegerijk zijn werk is in vergelijking met de goddeloze situatie waarin een gemeenschaop in donker Afrika zich bevond voor zijn komst.
Waar het in al deze voorbeelden om gaat is niet de mogelijke materiele overeenkomst, maar de opmerkelijke formele gelijkenis. Ga dus alsjeblieft niet aankomen met opmerkingen in de trant van 'maar de islam kent geen missie'.
1973Tanger
06-06-08, 15:27
Nee, dat doet hij niet. En eerlijk gezegd vind ik het nogal zwak dat je hem daarvan beschuldigd. Of je bent niet zo slim, of je bent kwaadwillend. Het enige waar Charlus zich schuldig aanmaakt is het gebruiken van de algemeen aanvaarde hyperbool.Wat hij laat zien is dat de termen die Apollon gebruikte zo algemeen en vaag zijn dat je er alle kanten mee opkunt. Er staat dan ook nadrukkelijk althans dat zou de geschiedschrijving zijn geworden indien
Oftewel: geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en daaruit volgt dat het uitermate gevaarlijk is om een noodzakelijke ontwikkelingsgang te veronderstellen, hetgeen Apoollon suggereert met de zinsnede
<...>eerst moesten mensen bevrijd worden van de onderdrukkend gezag waaronder die leefden<...>.
Waaruit blijkt die slimheid van Charlus uit dan?
The_Grand_Wazoo
06-06-08, 15:31
Waaruit blijkt die slimheid van Charlus uit dan?
Heb ik het daarover? Dat persoon A iets beweerd dat niet slim is impliceert niet dat persoon B het dan wel is. Overigens ben ik het wel met Charlus eens dat hier overwinnaars logica wordt toegepast.
Ik ben inderdaad te dom om jou te volgen, sorry.
Misschien kun je je in één zin bij één onderwerp houden. Je moet toch rekening houden met je publiek niet waar.
Dus niet elke gedachteflard en associatie die in je opkomt opschrijven.
Wat voor schade brengt homofilie aan de maatschappij dan in financieel en moreel opzicht en qua gevoel van veiligheid?
Ik kan niet oordelen of je al dan niet dom bent : kan me ook niet schelen : je maakte me gewoon boos met je riool _opmerkingnen ,klaar : vandaar mijn reactie min of meer : mijn excuses dan :
ieder mens is wel's ergens in dom geweest zelfs Nobel prize winaars :!!! :lol: :
intelligentie EN domheid zijn van die realtieve begrippen :
je hebt ook verschillende andere soorten intelligentie : emotioneel intelligentie ,sociale ....
zelfs mensen met buitengewoon hoog I.Q.'s zijn niet per definitie suuccesvol , gelukkig of "goede mensen" zijn /waren ....
Zie top nazi's ,fascistenn ,racisten ... : je treft wel's hoog "intelligent" mensen bij helaas ...
Zie psychopaat Nietzsche , Freud , Marx ,Rousseau ....of die "goede mensen waren" is maar de vraag ...
Ik ken analfabeten _simpele mensen die meer respect verdienen dan sommige al dan niet verlichte denkers _filosofen ...en die meer wijsheid in zich hebben ...
alle menselijk kennis is gering hoe je het ook wendt of keert :
ik beweer ook niet dat ik intelligent ben : ik doe gewoon mijn best :
i try to do the right thing : eerlijkheid ,spontaniteit , rechtgevoel ....zijn belangrijker voor mij ....
Ik hoef geen rekenig te houden met wie of wat dan ook : met alle respect :
als ik ook aan auto_censuur moet doen ,tja ....
als je mijn schrijven onzin vindt of wat dan ook ,dan lees je het maar niet , maar ga in ieder geval geen riool_taalgebruik gebruiken : slaat nergens op !
Tjongenjongen , daar had ik het over ...stelen ....qua financieel schade ,moreel ;gevoel van veiligheid ....
Bespaar me voortaan je zeer verheven ,zeer inspirerend ,zeer welbespraakt riool _rhetoriek
_taalgebruik , dat zou ik zeer op prijs stellen !
gedacht...associatie ??? do not know what u're talking 'bout in fact; to be honnest :
Je bepaalt niet wat ik of anderen moeten schrijven : dit is te gek voor woorden ,zeg !
Ik reageer slechts op je onzin : ik pretendeer absoluut niet de waarheid in pacht te hebben of overaal in gelijk te hebben =absoluut niet : zou idioot zijn trouwens , vandaar dat het een forum heet : wij moeten van elkaar leren ,dat doe ik tenminste ,ik pretendeer niks ;zeker niet met mijn menselijk gering kennis : pretentieus ben ik ook niet : zou dwaas_idioot zijn trouwens ...
Het is ook niet persoonlijk wat mij betreft :
personene interessen mij juist niet op deze manier althans , ideeen wel !
Take care !
Wat Apollon doet is stellen dat om de universele en bevrijdende waarheid van de Islam te leren kennen de mensen eerst door islamitische legers onderworpen moesten worden. Vervolgens bleek dat een zegen want achteraf bleek de islam die universele bevrijdende boodschap.
Dat is imperialistische lulkoek logica. Geloof de Hollander hier nou maar, dezelfde kullekoek hebben wij eeuwen aan onze kolonie te vreten gegeven. Wij overheersen jullie voor je eigen bestwil. En of het juist is, dat is nooit meer te achterhalen.
Het 'feit' dat de pre-islamitische politieke orde zo slecht was is vooral gebaseerd op bronnen materiaal dat afkomstig is uit de tijd nadat de islam zijn intrede deed. Dat is hetzelfde als refereren naar de verslagen van een missionaris die verhaald hoe zegerijk zijn werk is in vergelijking met de goddeloze situatie waarin een gemeenschaop in donker Afrika zich bevond voor zijn komst.
Waar het in al deze voorbeelden om gaat is niet de mogelijke materiele overeenkomst, maar de opmerkelijke formele gelijkenis. Ga dus alsjeblieft niet aankomen met opmerkingen in de trant van 'maar de islam kent geen missie'.
Kijk ,vriend , het was overduidelijk dat Charlus een soort link tussen Islam en ...nazisme notabenen probeerde te leggen ,tevergeefs natuurlijk : dat gevoel had ik ook toen ,maar ik koos ervoor dat opzettelijk te negeren : was niet de moiete waard toen :Al Sawt heeft gelijk in ,om eerlijk te zijn :
Islam was toen nog nieuw & had een overduidelijk universeel -tijdloos claim voor de heel mensheid : vanaf het begin af ,werd dus niet later bedacht als zodanig die universeel terecht & legetiem claim : de universaliteit karakter van Islam is Islam intrinsiek _inherent , qua Islam _geest ,essentie , beginselen ...
logisch dat moslims de rest van de mensheid toen bekend moetsten maken met deze toen nieuw boodschap :
moslim leiders stuurden eerst mesengers naar de Romeinen ,Perzen ....de twee supermachten toen om die bekend te maken met Islam ,toen deze onderdrukkend gezagen weigerden in te gaan op de uitnodiging van de moslim leiders & daardoor hun eigen volkeren verhinderden kennis te maken met deze nieuw UNIVERSEEL boodschap van Islam in alle vrijheid & veiligheid ,dan pas besloten de moslim leiders deze twee supermachten toen militair uit te schakelen om de mensen de gelegenheid te geven zelf te kiezen voor of tegen islam in alle vrijheid en veiligheid ... als die supermachten & anderen toen moslims in alle vrijheid & veiligheid toelieten om mensen kennis te maken met deze Islam dan was er helemaal geen militair ingrijp voor nodig ,geloof ik :
je zit er bovendien er naast met je historisch en WEL overduidelijke westerse IMPERIALISTISCH voorbeelden die geen vergelijkingnen waard met Islam & moslims gedrag toen :
moslims hadden absoluut geen imperialistisch intenties_ambities : die werden uitsluitend gedreven door het verspreiden van univeseel Islam , al die westerse misleidend materialistisch,economisch ,imperialistisch ...verklaringnen ervoor vallen overduidelijk in het water :
die verklaringnen kunnen geen bevredigende aantwoorden geven op het volgende ,onder ander :
de snelheid waarmee moslims grote aantalen gebieden veroverden :
het meestaal weinig verzet die die aantroffen ...
de relatief klein moslim legers in vergelijking met de tegenstanders ...
sommige westerse verklaringnen voor de ondergang van de Romeinse en Perzische legers tegen moslim legers was dat ...deze twee eersten toen supermachten waren uitgeput door andere oorlogen met andere volkeren ....
wat absoluut geen bevredigende aantwoorden op de situatie toen geeft...
Zelfs het onstaan van islam zelf toen was door geen enkel interpretatie van de geschiedenis te verklaren :
noch de materialistisch liberaal interpretatie van de geschiedenis ,noch de socialistisch nog materialistischer interpretatie van de geschiedenis (deze beschouwt de economische omstandigheden als DE voornaamste of enig funfdamenteel drijfveer achter alle menselijk gedrag ,cultuur , moraal_ethiek...) konden of kunnen het ontstaan van Islam zelf toen verklaren ,midden in de woestijn ...:
wat voor economisch ,politieke , sociale of ander omstandigheden hadden tot het onstaan van Islam geleid in het midden van de woestijn ???? :
Arabieren stelden helemaal niets voor : het was een uiterst archaisch_primitief volk : economisch ,politiek ,sociaal ... : het waren slechts een aantal stammen die voortdurend met elkaar op oorlogs voet stonden voor het minst & geringst : zelfs de Romeinen en Perzische rijken toen probeerden niet 's deze uiterst droog _economisch onaantrekkelijk gebied te bezetten ...
om maar te zwijgen over de aristocratie , slavernij , geweld ....van die Arabisch maatschappijen ...
cultureel gezien waren Arabieren toen wel van betekenis min of meer :
maar dat kan helemaal niet verklaren hoe deze verheven zeer progressief Islam toen daar ontsond ...dat allemaal terzijde ...
niet_moslims bijv. bekeerden zich massaal tot Islam : 1 van de belachelijke verklaringnen ervan waren bijv. als volgt :
niet_moslims deden dat om die speciaal belasting te ontlopen !!!!:
come on : zeer zwak uitgangspunt : dat kan door individuele geringe gevallen gedaan worden ,maar niet massaal ...
moslim legers onderwierpen niet_moslims niet : moslim legers waren er op uit niet_moslim onderdrukkend gezagen te elimineren & het volk in alle vrijheid en veiligheid zelf te laten beslissen of die voor of tegen Islam was ....dat was gedaan pas nadat messengers werden gestuurd naar die machthebbers ;niet eerder ...
Om dan nazisme notaben of fascisme.... erbij te halen als "vergelijkingnen" is uiterst dom :
om maar te zwijgen over de andere al dan niet westerse seculaire of religieus christelijke imperialisme ....
Nazisme ,fascisme .... :
dat waren EN niet_universeel (racistisch of fascistisch...)makkelijk weerlegbare ideologieen & die hadden overduidelijk imperialistische ambities om de heerschappij over andere rassen of volkeren op te leggen zelfs en vooraal met militair geweld :
Islam maakt geen onderscheid tussen mensen op basis van : ras ,geloof , huidskleur , ethnisch afkomst .... : gelijkwaardigheid van alle mansen als menszijnde + al die vrijheden van Godsdienst & ander die wel toegestaan werden : Islam intrinsiek inherent beginselen ,geest ,essentie .... ook in de zin van :
"jij je geloof en ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof "....
P.S.: bovendien had je toen in het begin tijd van Islam geen media , .... en nadat Islam éénmaal bekend werd was het niet meer nodig tot militaire acties over te gaan om al die onderdrukkend vijandige stelsels uit te schakelen om Islam bekend te laten maken aan de op deze manier bevrijdde mensen in alle vrijheid & veiligheid :
moslims reageerden daarna slechts op vijandige buitenlandse aanvallen ....
Heb ik het daarover? Dat persoon A iets beweerd dat niet slim is impliceert niet dat persoon B het dan wel is. Overigens ben ik het wel met Charlus eens dat hier overwinnaars logica wordt toegepast.
Wat deze persoon A beweert heeft er helemaal niets te maken met slimheid of domheid : deze bewering van deze persoon A is .... een historisch feit ,basta :
Oh jee , ik zie je nieuw onderschrift nu pas : nou ,da's niet netjes +onterecht accusatie gebruik_misbruik makend va mijn eigen quote notabene over generalisatie denkfout :
moet je mijn eigen beweringnen niet uit context halen graag +al die nuances die ik gebruik : moet je ook niet buiten beschouwing houden ,met je selectief ONwetenschappelijk benadering :
als ik zeg jullie ,dan bedoel daarme bepaalde personnen van het moment en WEL met betrekking tot bepaalde uitspraken van die mensen ,meer niet :
ik probeer juist die ongegrond generalisatie _plaag van onze huidig tijd & ander te vermijden _ontmaskeren_bloot te stellen ,om maar te zwijgen over de alom heersend westerse leugens ,geschiedsvervalsing, propaganda , desinformatie ....in deze eeuw van de leugen bij uitstek :
het is juist andersom dan :
het is wel het westen die generaliseert , schuldig is aan geschiedsvervalsing met zijn overwinaars _mentaliteit :
de geschiedenis wordt geschreven_herschreven door de overwinaars is meer van tioepassing op deze westen met zijn geschiedsvervalsing ,propaganda ,desinfo ,leugens ....& overduidelijk hypocrisie & projecties op anderen :
vandaar dat ik het volgende zou willen laten presenteren als discussie om deze hypocrisie ,geschiedsvervalsing ...van het westen beter bloot te leggen _te ontmaskeren :
Mag deze westen zijn eigen zgn universeel (universeel_claim =wat absoluut niet het geval is= zgn liberaal democratie is juist NIET universeel !!!) liberaal democratie met alle geweld opleggen aan andere landen_andersdenkenden ,inclusief aan de zgn Islamitische landen ,wat het westen overduidelijk probeert te doen althans , het westen vindt het legetiem om te doen & dat doet die :dat beweert die althans : da's slechts een dekmantel voor macht_dominatiedoeleinden notabene ...
?????
Het westen verspreidt zijn eigen vermeende universeel gedachtengoed _liberaal democratie ,NIET met het zwaard : zou niet echt effectief zijn :lol: +het primitief zwaard als oorlogs instrument is niet van deze tijd ,maar met F16's ,B52's ,clusterbommen .....
Sterker nog , deze zgn liberaal democratie ,mensen rechten , vrijheid .... worden slechts als dekmantels gebruikt voor verder macht & dominatie doeleinden : zie : Irak ;Afghanistan & de rest !
Wat denk je ervan : dit kan je absoluut niet ontkennen : da's het verschil met Islam :deze legt niets op op andersdenkenden ,in tegenstelling tot deze arrogant imperialistisch westen ...+Islam is niet uit op macht ,wel om de SALVATION _DESTINY van mensen .....
ik gebruik geen gescheld : da's slechts deductieve logica gebaseerd op feiten die ieder "blind " kan zien & die ieder "doof" kan horen , met alle respect voor blind & dove mensen inderdaad : dat valt niet te ontkennen : kan je niet omheen ; dat zie elk dag op je TV of lees in je krant of op internet..
P.S.: westerse zgn verlichting is terecht gebaseerd op het afwijzen van al die religieuze fabeltjes ,dogmatisme , make_believe, leugens , onwetenschappelijke feiten ..... van het christendom althans , gebaseerd ook op al die historisch & wetenschappelijk feiten rondom het christendom althans : en TERECHT ,OOK omdat het christendom slechts een tijdelijk fase: time_space_local gebonden =NIET universeel , in de geschiedenis van de mens was :
maar de blunder & ernstig ONwetenschappelijk denkfout van het westen is deze historisch Onwetenschappelijk ANOMALIE_PARADOX_GENERALISATIE_denkfout als volgt :
de terechte historisch ,wetenschappelijke & andere bezwaren van het westen tegen zijn toen eigen christendom ging het westen GENERALISEREN op ALLE andere religies ,inclusief Islam :
ongegrond ONwetenschappelijk generalisatie op Islam althans & onwetenschappelijk denkfout van het westen : alsof er maar 1 enkel geschiedenis bestaat : dit is wel een generalisatie die absoluut niet op zijn plaats is met betrekking tot Islam althans :
Islam heeft zijn eigen uniek geschiedenis , Islam is absoluut niet het christendom ;qua geest ,essentie ,dynamiek ,beginselen ....
Sterker nog : Islam universeel _tijdloos_compleet boodschap voor de heel mensheid is bovendien de VERVANGER van EN het christendom EN het jodendom !
Kortom : Islam bestaan & geschiedenis van Islam ...als zodanig is HET bewijs dat westerse zgn verlichting op FUNDAMENTELE fout losse schroeven staat ....
kan ik absoluut niet hypocriet over doen !
Deze historisch ...generalisatie _onwetenschappelijk denkfout paradox_anomalie _blunder van het westen & daardoor alle religies over 1 kam scheren ,inclusief Islam ,is absoluut niet op zijn plaats ,NIET met betrekking tot Islam althans !
Take care !
De VS valt 2 landjes binnen, en het westen heeft daarom als doel democratie en liberalisme op te leggen aan de rest van de wereld? We kunnen dan in ieder geval de conclusie trekken dat het westen volledig faalt in dit doel, dus niks om ons zorgen over te maken. Persoonlijk denk ik dan ook niet dat dit ook maar enigsinds een beoogd doel is van zowel het westen als de VS met betrekking tot die invasies. Van de VS is het op zn best propaganda praat om de oorlog goed te praten.
De VS valt 2 landjes binnen, en het westen heeft daarom als doel democratie en liberalisme op te leggen aan de rest van de wereld? We kunnen dan in ieder geval de conclusie trekken dat het westen volledig faalt in dit doel, dus niks om ons zorgen over te maken. Persoonlijk denk ik dan ook niet dat dit ook maar enigsinds een beoogd doel is van zowel het westen als de VS met betrekking tot die invasies. Van de VS is het op zn best propaganda praat om de oorlog goed te praten.
je leest of selectief of niet goed :
Bush zei dat die van Irak bijv. een "democratie" wilde maken en de Irakezen van dictatuur wilde bevrijden ( de VS gaat selectief om met dictaturen : hangt af van de eigen VS belangen : zie pakistan ,SA , & de rest!) : mensen rechten ,vrijheid ,blablabla... wilde die exporteren naar Irak....,maar eigenlijk ging het allemaal om olie & macht : macht _dominatie doeleinden :
democratie ,mensen rechten ,vrijheid ...als dekmantels voor...macht & dominatie doeleinden : pro_westen_VS_ met het westen bevriend dictaturen krijgen een ander behandeling....
je leest of selectief of niet goed :
Bush zei dat die van Irak bijv. een "democratie" wilde maken en de Irakezen van dictatuur wilde bevrijden ( de VS gaat selectief om met dictaturen : hangt af van de eigen VS belangen : zie pakistan ,SA , & de rest!) : mensen rechten ,vrijheid ,blablabla... wilde die exporteren naar Irak....,maar eigenlijk ging het allemaal om olie & macht : macht _dominatie doeleinden :
democratie ,mensen rechten ,vrijheid ...als dekmantels voor...macht & dominatie doeleinden : pro_westen_VS_ met het westen bevriend dictaturen krijgen een ander behandeling....
Netzoals dat de Islam de dekmantel voor de misstanden in de islamitische wereld is. Van belang is in welke omgeving de machthebbers de minste bewegingsruimte hebben. Dan denk ik wel dat men in het westen de macht beter onder controle heeft, zeker gezien de hoeveelheid macht dat het westen daadwerkelijk heeft.
Ik kan niet oordelen of je al dan niet dom bent : kan me ook niet schelen : je maakte me gewoon boos met je riool _opmerkingnen ,klaar : vandaar mijn reactie min of meer : mijn excuses dan :
ieder mens is wel's ergens in dom geweest zelfs Nobel prize winaars :!!! :lol: :
intelligentie EN domheid zijn van die realtieve begrippen :
je hebt ook verschillende andere soorten intelligentie : emotioneel intelligentie ,sociale ....
zelfs mensen met buitengewoon hoog I.Q.'s zijn niet per definitie suuccesvol , gelukkig of "goede mensen" zijn /waren ....
Zie top nazi's ,fascistenn ,racisten ... : je treft wel's hoog "intelligent" mensen bij helaas ...
Zie psychopaat Nietzsche , Freud , Marx ,Rousseau ....of die "goede mensen waren" is maar de vraag ...
Ik ken analfabeten _simpele mensen die meer respect verdienen dan sommige al dan niet verlichte denkers _filosofen ...en die meer wijsheid in zich hebben ...
alle menselijk kennis is gering hoe je het ook wendt of keert :
ik beweer ook niet dat ik intelligent ben : ik doe gewoon mijn best :
i try to do the right thing : eerlijkheid ,spontaniteit , rechtgevoel ....zijn belangrijker voor mij ....
Ik hoef geen rekenig te houden met wie of wat dan ook : met alle respect :
als ik ook aan auto_censuur moet doen ,tja ....
als je mijn schrijven onzin vindt of wat dan ook ,dan lees je het maar niet , maar ga in ieder geval geen riool_taalgebruik gebruiken : slaat nergens op !
Tjongenjongen , daar had ik het over ...stelen ....qua financieel schade ,moreel ;gevoel van veiligheid ....
Bespaar me voortaan je zeer verheven ,zeer inspirerend ,zeer welbespraakt riool _rhetoriek
_taalgebruik , dat zou ik zeer op prijs stellen !
gedacht...associatie ??? do not know what u're talking 'bout in fact; to be honnest :
Je bepaalt niet wat ik of anderen moeten schrijven : dit is te gek voor woorden ,zeg !
Ik reageer slechts op je onzin : ik pretendeer absoluut niet de waarheid in pacht te hebben of overaal in gelijk te hebben =absoluut niet : zou idioot zijn trouwens , vandaar dat het een forum heet : wij moeten van elkaar leren ,dat doe ik tenminste ,ik pretendeer niks ;zeker niet met mijn menselijk gering kennis : pretentieus ben ik ook niet : zou dwaas_idioot zijn trouwens ...
Het is ook niet persoonlijk wat mij betreft :
personene interessen mij juist niet op deze manier althans , ideeen wel !
Take care !
Tja, het was maar een tip. Voorbeeld, je begint met verschillende soorten intelligentie, daarna begin je over nazi's en facisten dat die ook wel intelligent kunnen zijn, dan vraag je je af of Nietzsche en Freud etc. wel goede mensen waren.
Dan de stelling dat analfabeten soms meer respect verdienen dan verlichte denkers.
Hier volg ik je al niet meer. Ik snap gewoon niet wat de connectie is tussen intelligentie en je stelling dat analfabeten soms meer respect verdienen dan verlichte denkers. Zijn analfabeten dom en krijgen domme mensen dan automatisch geen respect?
Je beweert niet dat je intelligent bent.
Daarna zeg je dat je je best doet en spontaniteit, eerlijkheid en rechtsgevoel belanger zijn voor jou. Belangrijker dan wat?? (intelligentie?) Je vergelijkt hier het een met iets anders, maar dat anders noem je niet. Ik kan je hier dus ook moeilijk volgen.
Dat jij met niemand rekening hoeft of wil houden snap ik wel. Het is alleen niet zo handig en niet zo sociaal om niet met met anderen rekening te houden als je wilt dat mensen je begrijpen.
Ik snap ook dat je niet wilt dat ik je schrijven verbale diarree noem en dat je vindt dat ik dan maar niet moet reageren. Ik had het echter niet tegen jou maar tegen Mark61.
Mijn vraag over de connectie tussen homo's en stelen etc. beantwoord je niet?
Ik bepaal inderdaad niet wat je moet schrijven, ik geef zoals ik al genoemd had alleen een tip of advies zou je kunnen zeggen. Je krijgt toch wel eens een advies van mensen, is je reactie dan meteen van "jij bepaalt niet wat ik moet doen?"
Je zegt dat ik onzin opschrijf en dat jij zelf niets pretendeert. Dit is in tegenspraak met elkaar. Je pretendeert namelijk tameljik veel en vooral dat anderen niet bepalen wat jij moet opschrijven. Dat pretendeer ik niet overigens. Je wilt kennelijk geen advies ontvangen, prima, maar zeg dat dan. Dat kan namelijk in één zin. Daar hoef je niet Nietzsche of analfabeten bij te halen.
Dat is ook een advies, geen bevel of opdracht.