PDA

Bekijk Volledige Versie : Klimaatzeurpieten willen kinderen laten verhongeren



Marsipulami
03-06-08, 13:22
"Klimaat redden geen topprioriteit"

De strijd tegen de opwarming van de aarde mag voor de wereldleiders geen prioriteit zijn. Dat zeggen de acht vooraanstaande economen van de denkgroep Copenhagen Consensus. Volgens de acht is het voedseltekort in ontwikkelingslanden het allergrootste probleem. De klimaatverandering komt pas op de laatste plaats in hun top 30, schrijft Het Laatste Nieuws.

"Wij geven prioriteit aan de dingen die echt belangrijk zijn en niet toevallig in de mode", zeggen de acht economen, onder wie vijf Nobelprijswinnaars. De ondervoeding is dan ook de grootste uitdaging voor de toekomst. Investeringen in maatregelen tegen de hongersnood hebben veel meer resultaat dan die tegen de opwarming van de aarde.

Vitaminen
De eerste prioriteit in hun lijst is het geven van vitamine A en zink aan kinderen in de derde wereld. Vitamine A kost amper 12 cent per persoon per jaar, zink 70 cent. Voor slechts 38 miljoen euro kunnen beide supplementen aan 80 pct van de ondervoede kinderen in Afrika en Zuid-Azië bezorgd worden, waardoor het sterftecijfer met 23 pct zou dalen.

Van de opwarming van de aarde liggen de experts niet wakker. De inspanningen om de temperaturen niet meer te doen stijgen, staan niet in verhouding tot de economische opbrengst. Critici vinden dat de topwetenschappers te zeer in economische termen denken. (belga/sps)
02/06/08 07u02

Witte78
03-06-08, 13:47
De echte prioriteit is het remmen van de overbevolking. Eten geven bevorderd de overbevolking alleen maar, met als gevolg nog meer mensen en nog meer honger.

mark61
03-06-08, 13:56
De strijd tegen de overbevolking is de enige humane oplossing voor vrijwel alle verdere problemen.

1973Tanger
03-06-08, 13:59
De echte prioriteit is het remmen van de overbevolking. Eten geven bevorderd de overbevolking alleen maar, met als gevolg nog meer mensen en nog meer honger.

Het is een ernstig probleem. Anno 2050 zal de wereldbevolkingspopulatie met meer dan de helft zijn gestegen. In de westerse regionen zal het min of meer navenant gelijklopen, maar de echte explosie zal in het 2/3 deel plaatsvinden. Helemaal als je bedenkt dat in de jaren net na de oorlog de wereldpopulatie minder dan de helft van nu was. Het is haast een zwaard van damocles wat boven het hoofd hangt. Meer mensen zal zeker niet meer sociaal betekenen, denk meer agressie en oorlog. Geboortebeperking en anticonceptie moeten meer gepromoot worden. Geniet, maar met mate.

Daluurman
03-06-08, 14:12
Ik kan niet meer wakker liggen van die teringbende in Afrika. Laat maar rotten.

Een beetje de toekomst van de planeet ondergeschikt maken aan een continent dat z'n eigen reet nog niet af kan vegen, maar wel zelf wil beslissen hoe en wat. Zoek het dan maar uit.

Daluurman
03-06-08, 14:23
De echte prioriteit is het remmen van de overbevolking. Eten geven bevorderd de overbevolking alleen maar, met als gevolg nog meer mensen en nog meer honger.

Het enige dat ontwikkelingshulp de afgelopen decennia heeft bereikt, is dat die lui elkaar niet meer met pijl&boog beschieten, maar met hi-tech automatische machinegeweren.

Tevens heeft onderzoek uit gewezen dat die Afrikanen - al dan niet met voorbedachte rade - heel erg lui hebben gemaakt door het geven van geld.

1973Tanger
03-06-08, 14:25
"Klimaat redden geen topprioriteit"

De strijd tegen de opwarming van de aarde mag voor de wereldleiders geen prioriteit zijn. Dat zeggen de acht vooraanstaande economen van de denkgroep Copenhagen Consensus. Volgens de acht is het voedseltekort in ontwikkelingslanden het allergrootste probleem. De klimaatverandering komt pas op de laatste plaats in hun top 30, schrijft Het Laatste Nieuws.

"Wij geven prioriteit aan de dingen die echt belangrijk zijn en niet toevallig in de mode", zeggen de acht economen, onder wie vijf Nobelprijswinnaars. De ondervoeding is dan ook de grootste uitdaging voor de toekomst. Investeringen in maatregelen tegen de hongersnood hebben veel meer resultaat dan die tegen de opwarming van de aarde.

Vitaminen
De eerste prioriteit in hun lijst is het geven van vitamine A en zink aan kinderen in de derde wereld. Vitamine A kost amper 12 cent per persoon per jaar, zink 70 cent. Voor slechts 38 miljoen euro kunnen beide supplementen aan 80 pct van de ondervoede kinderen in Afrika en Zuid-Azië bezorgd worden, waardoor het sterftecijfer met 23 pct zou dalen.

Van de opwarming van de aarde liggen de experts niet wakker. De inspanningen om de temperaturen niet meer te doen stijgen, staan niet in verhouding tot de economische opbrengst. Critici vinden dat de topwetenschappers te zeer in economische termen denken. (belga/sps)
02/06/08 07u02

Bovendien hebben deze wetenschappers het aan het rechte eind. Door te stellen dat maatregelen tegen hongersnood meer effect hebben dan maatregelen tegen de opwarming van de aarde. Hoe minder mensen, hoe minder geologische uitstoot en energiebehoefte, dat automatisch in het voordeel van de opwarming van de aarde zal manifesteren. Sterker, het is de bron van alle niet in de hand hebbende geologische gevolgen.

mark61
03-06-08, 16:00
Bovendien hebben deze wetenschappers het aan het rechte eind. Door te stellen dat maatregelen tegen hongersnood meer effect hebben dan maatregelen tegen de opwarming van de aarde. Hoe minder mensen,

Eh, de hongersnood verminderen betekent op korte termijn voortgaande bevolkingsexplosie. Pas een generatie van enige welvaart leidt tot vermindering van het aantal kinderen. In het gunstigste geval.

1973Tanger
03-06-08, 16:03
Eh, de hongersnood verminderen betekent op korte termijn voortgaande bevolkingsexplosie. Pas een generatie van enige welvaart leidt tot vermindering van het aantal kinderen. In het gunstigste geval.

Integendeel, welvaart zal juist de groei bevorderen. Meer mensen zullen kinderen nemen overwegen bij economische voorspoed.

Witte78
03-06-08, 16:45
Integendeel, welvaart zal juist de groei bevorderen. Meer mensen zullen kinderen nemen overwegen bij economische voorspoed.

In arme landen zijn je kinderen vaak je pensioen. Daarnaast wordt er helemaal niks overwogen maar gewoon op los gefokt. Overwegen of je wel of geen kinderen neemt zie je alleen in welvarende landen. Daarom stagneerd de bevolkingsgroei daar ook, en komen er in arme landen alleen maar mensen bij.

H.P.Pas
03-06-08, 16:49
"Klimaat redden geen topprioriteit"
Van de opwarming van de aarde liggen de experts niet wakker.

Hoezo experts ?
Economen hebben daar ongeveer evenveel kaas van gegeten als juristen en theologen.

ronald
03-06-08, 18:58
Integendeel, welvaart zal juist de groei bevorderen. Meer mensen zullen kinderen nemen overwegen bij economische voorspoed.

Niet helemaal waar. In het Westen namelijk niet. Daar is men druk bezig om de welverdiende gelden naar diverse vaarten te brengen of vakantieS doorheen te jassen en met kinderen is een lekkere cruse maken of een mooie berg in een heerlijk niet vervuilde streek beklimmen, onhandig. Die mogen pas in de picture komen als al het leuke is verzilverd en dan heeft men al de leeftijd van kindermoeheid bereikt.
Deze economen hebben natuurlijk gelijk, maar zoals altijd, op langer termijn denken is ook al handig. Daar moet je gewoon anderen mee bezig laten zijn. Ze doen een beetje voorkomen dat het een kwestie is van of dit of dat.

1973Tanger
03-06-08, 19:06
In arme landen zijn je kinderen vaak je pensioen. Daarnaast wordt er helemaal niks overwogen maar gewoon op los gefokt. Overwegen of je wel of geen kinderen neemt zie je alleen in welvarende landen. Daarom stagneerd de bevolkingsgroei daar ook, en komen er in arme landen alleen maar mensen bij.

In arme landen maakt het niet uit of het economisch goed of slecht gaat. Daar worden kinderen aangezien als bekroning op het gezin. Mark61 steld dat economische voorspoed eventueel de kinderwens zal inperken. Ik denk juist van niet. Helemaal in het westen niet, waar kinderwens over het algemeen juist aan economische capaciteit wordt getoetst. Dus het sommetje blijft negatief hoor. In die arme landen blijven ze ongeacht economische voorspoed gewoon kinderen baren. In welvarende landen zal je dus een groei kunnen verwachten. Tel uit je winst.

mark61
03-06-08, 19:24
Integendeel, welvaart zal juist de groei bevorderen. Meer mensen zullen kinderen nemen overwegen bij economische voorspoed.

Over welke welvaart heb je het nou? Het gaat om straatarme landen met een veel te grote bevolking die het land niet kan voeden. Meer mensen betekent daar nog minder te eten. Zo simpel is dat.

Bij economische voorspoed nemen mensen minder kinderen, godzijdank. Dat is een wetmatigheid.

mark61
03-06-08, 19:25
In arme landen zijn je kinderen vaak je pensioen.

Dat is de redenering hier altijd. Alleen, de levensverwachting in de meeste Afrikaanse landen is nauwelijks 40 jaar. De meeste Afrikanen halen hun pensioen niet eens, dus daar hebben ze die kinderen niet voor nodig.


Daarnaast wordt er helemaal niks overwogen maar gewoon op los gefokt.

Yep. Ze fokken zichzelf dood.

mark61
03-06-08, 19:28
Niet helemaal waar. In het Westen namelijk niet. Daar is men druk bezig om de welverdiende gelden naar diverse vaarten te brengen of vakantieS doorheen te jassen en met kinderen is een lekkere cruse maken of een mooie berg in een heerlijk niet vervuilde streek beklimmen, onhandig. Die mogen pas in de picture komen als al het leuke is verzilverd en dan heeft men al de leeftijd van kindermoeheid bereikt.

Zo platvloers is het niet. Rijkere mensen zijn hoger opgeleid en zien het nut van tig kinderen niet in. Het is bijvoorbeeld een zware belasting voor de vrouw. Magoed, lamaar.

mark61
03-06-08, 19:30
In arme landen maakt het niet uit of het economisch goed of slecht gaat.

Wat betekent dit nou weer? Hebben we het nou over arme of rijke landen?


Mark61 steld dat economische voorspoed eventueel de kinderwens zal inperken.

Dat stel ik niet, dat deel ik mee. Dat is echt een doodgewoon vaststaand feit. Echt. Lees er maar es wat over.


Helemaal in het westen niet, waar kinderwens over het algemeen juist aan economische capaciteit wordt getoetst.

Huh? Nederlandse gezinnen tellen gemiddeld 6 kinderen? Dacht jij dat? Ga even wat over het onderwerp lezen voor je van die rare dingen zegt.

Tomas
03-06-08, 19:34
Ik las vandaag een paar artikelen uit de geschiedenis van de pzc. Die was vandaag 250 jaar oud. Al in 1760 stond deze vol met klimatologische verschijnselen en de gevolgen. Een extreem natte zomer die tot een verbod op het exporteren van landbouwproducten leidde. Een jaar of wat later: hagel en onweer dat tot onnoemelijke schade leidde. En zo voort en zo voort. Allemaal het gevolg van...

1973Tanger
03-06-08, 19:44
Wat betekent dit nou weer? Hebben we het nou over arme of rijke landen?



Dat stel ik niet, dat deel ik mee. Dat is echt een doodgewoon vaststaand feit. Echt. Lees er maar es wat over.



Huh? Nederlandse gezinnen tellen gemiddeld 6 kinderen? Dacht jij dat? Ga even wat over het onderwerp lezen voor je van die rare dingen zegt.

Het wordt eens hoog tijd dat jij je stoffige kop eens uit die boeken haalt. Want ik maak het namelijk mee in de praktijk, dat economische voorspoed bij mensen als voorwaarde wordt gezien bij een eventuele kinderwens. Ooit eens gelezen in die boeken van je hoeveel een kind hier op jaarbasis kost (afgezien van extra medische kosten) en onvoorziene omstandigheden. Probeer eens een kind te adopteren, zal je eens zien waarmee je als eerste op je snuffert krijgt. Inderdaad; het financieel plaatje.

1973Tanger
03-06-08, 19:47
Over welke welvaart heb je het nou? Het gaat om straatarme landen met een veel te grote bevolking die het land niet kan voeden. Meer mensen betekent daar nog minder te eten. Zo simpel is dat.

Bij economische voorspoed nemen mensen minder kinderen, godzijdank. Dat is een wetmatigheid.

Individuele menselijke keuzes zijn alles behalve wetmatigheden. Fijne psycholoog zou je zijn geweest met je wetmatigheden bij mensen.

mark61
03-06-08, 19:48
Lesotho gardens relieve food crisis

As delegates at the UN food summit in Rome tackle concerns over food production, the BBC's Peter Greste visits Lesotho, one of the countries most at risk from climate change and global food and fuel price rises.

"Keyhole gardens" may have saved Mahaha Mphou's family from starvation

Lesotho's vast highland plains are spectacular places for tourists. Broad and treeless, they offer stunning views of the mountains looming over shimmering gold grasslands.

But they are terrible for farmers.

Decades of intensive agriculture have stripped the land of trees, and exposed soils to wind and rain.

Erosion has created countless miniature canyons that split the plains everywhere you look. The already thin mountain soils have lost virtually all their productive nutrients.

According to the Deputy Minister for Agriculture and Food Security, Efraim Lehata, a typical farmer in Lesotho's maize belt would be lucky to squeeze half a tonne of grain from each acre of land.

They should be able to produce more than 14 times that.

Global forces

The minister bemoans the fact that his country, which used to do well out of farm exports to neighbouring South Africa, now depends on food handouts from organisations like the World Food Programme.

He admits that a lot of the blame rests with the country itself. But with a population of about two million, tiny Lesotho is barely the size of Belgium.

The forces now shaping global food prices are way beyond its control.

"The last summer season, most of our tractors couldn't go to the fields because of the cost of diesel. Now that the price has doubled, we're not expecting any to be able to go," Mr Lehata said. "It is very difficult."

In many respects, Lesotho is a microcosm of the problems facing so many parts of the developing world.

The mountain kingdom in southern Africa sits on a plateau mostly above 1,800 metres altitude, so the growing season is short and its vulnerability to climate change is acute.

With the country struggling with one of the world's highest HIV prevalence rates, many of its able-bodied workers have either died or been crippled by disease.

And in what is one of the poorest states in Africa, even the slightest increase in the cost of food or commodities hits painfully hard.

Keyhole gardens

But Lesotho cannot wait for the UN food summit in Rome to come up with ideas, so it has developed some of its own.

Mahaha Mphou does not know much about global economics, but she does know how to grow vegetables.

She and the rest of her family of 10 have become some of the most enthusiastic evangelists for a home-grown idea that has almost certainly saved them from starvation.

They are now thriving on what have become known as "keyhole gardens". They are round gardens of about two metres in diameter and raised to waist-height to make them easy for the sick and elderly to work.

Inside, the garden-beds are layered with tin cans, mulch and ash which together provide the nutrients to make the gardens extraordinarily productive.

Ntsie Tlali from Care, the non-governmental organisation behind the gardens, believes they are revolutionary.

"As you can see, (Mahaha's family) has three keyhole gardens and that's more than enough to supply all 10 of them with all the vegetables they need, and with some left over to sell. It's changed their lives."

Because they are protected by the stonework, the rich soils are safe from erosion.

They retain moisture far more effectively than land farmed by traditional farming methods, and they are compact enough to turn the tiniest plot of land into productive agriculture.

'Food is life'

Mahaha says they have also transformed the family's diet: "We're growing so many things, from beetroot to spinach, onions, tomatoes, carrots - everything."

Mr Lehata acknowledged that the gardens alone will not transform Lesotho, "but we've been really surprised by just how well they've worked," he said.

"We expected them to disappear after half a season, but you can see that although we have such cold winters, they are productive all year round. It's been really helpful to our people."

Even so, the one thing the minister wants from the Rome summit is urgent action on the cost of basic farm supplies like fuel, seed and fertiliser.

"Food is life," he said. "If we can't afford that, we're finished."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7432972.stm

Lesotho: 2 miljoen inwoners in een land ter grootte van België. Roofbouw gepleegd op de grond, die verdwijnt door erosie. Verder neukt iedereen met iedereen > aids alom.

Oplossing: minituintjes met zelfgemaakte kunstmest.

mark61
03-06-08, 19:49
Individuele menselijke keuzes zijn alles behalve wetmatigheden. Fijne psycholoog zou je zijn geweest met je wetmatigheden bij mensen.

Het zijn de feiten. Doe toch niet zo ongelooflijk eigenwijs.

mark61
03-06-08, 19:51
Het wordt eens hoog tijd dat jij je stoffige kop eens uit die boeken haalt. Want ik maak het namelijk mee in de praktijk, dat economische voorspoed bij mensen als voorwaarde wordt gezien bij een eventuele kinderwens.

Het werkt niet zo. Jij weet het met je dikke duim beter dan honderden studies? Doe toch niet zo dom. Je bent toch naar school geweest?


Ooit eens gelezen in die boeken van je hoeveel een kind hier op jaarbasis kost (afgezien van extra medische kosten) en onvoorziene omstandigheden.

We hadden het over de derde wereld, niet over verwend Nederland.

Hier is het gemiddelde kindertal iets van 2,1, zoek maar na. De NL bevolking groeit alleen nog door immigratie; in de meeste Europese landen loopt de bevolking terug. Niks 8 kinderen omdat we zo rijk zijn.

1973Tanger
03-06-08, 19:56
Het werkt niet zo. Jij weet het met je dikke duim beter dan honderden studies? Doe toch niet zo dom. Je bent toch naar school geweest?



We hadden het over de derde wereld, niet over verwend Nederland.

Hier is het gemiddelde kindertal iets van 2,1, zoek maar na. De NL bevolking groeit alleen nog door immigratie; in de meeste Europese landen loopt de bevolking terug. Niks 8 kinderen omdat we zo rijk zijn.

Kinderen krijgen is niet aan grenzen gebonden en de meeste onderzoeken zijn inderdaad te dom voor woorden. Al die onderzoeken, dat is pas stagnatie. Bovendien is economische voorspoed in arme landen ook geen vaststaand feit dat opeens mensen niet meer besluiten kinderen te nemen. Het zit daar zo ingebakken in de cultuur, dat een eventuele voorspoed die kinderwens juist zal verdubbelen.

Olive Yao
03-06-08, 20:00
Godgeloofzeurpieten : "Ga heen en vermenigvuldig u"

- niet alleen als je 3000 jaar geleden een woestijnvolk bent dat met uitsterven wordt bedreigt, maar zelfs anno 2000 op een overbevolkte planeet.

mark61
03-06-08, 20:02
Al die onderzoeken, dat is pas stagnatie.

Wentel je lekker verder in je zelfgekozen zelfgenoegzame stompzinnigheid.

Tomas
03-06-08, 20:05
Godgeloofzeurpieten : "Ga heen en vermenigvuldig u"

- niet alleen als je 3000 jaar geleden een woestijnvolk bent dat met uitsterven wordt bedreigt, maar zelfs anno 2000 op een overbevolkte planeet.

Is er wel eens onderzoek gedaan naar een verband tussen de woestijnreligies en gezinsgrote? Is dat verband indirect doordat armoede en ongeletterdheid en religie samen opgaan, en dat de eerste twee altijd overal tot grote gezinnen leidt, of is dat in de niet-woestijnreligiegebieden soms anders? Ik weet het niet.

Olive Yao
03-06-08, 20:05
Hoezo experts ?
Economen hebben daar ongeveer evenveel kaas van gegeten als juristen en theologen.

Dat is 'm

1973Tanger
03-06-08, 20:06
Wentel je lekker verder in je zelfgekozen zelfgenoegzame stompzinnigheid.


Blijf jij maar lekker je boeken afstoffen. Ga leven man, bijvoorbeeld kinderen krijgen? :nerd:

mark61
03-06-08, 20:10
Is er wel eens onderzoek gedaan naar een verband tussen de woestijnreligies en gezinsgrote? Is dat verband indirect doordat armoede en ongeletterdheid en religie samen opgaan, en dat de eerste twee altijd overal tot grote gezinnen leidt, of is dat in de niet-woestijnreligiegebieden soms anders? Ik weet het niet.

Als een bezetene fokken doet iedereen; bij mijn weten wordt dat alleen door woestijnreligies hysterisch aangemoedigd.

Meer dan indirect kan je er niet van maken :hihi:

Het gaat eigenlijk niet zozeer om grote gezinnen, maar geboorten. In gebieden waar de kindersterfte hoog is valt het wat minder op allemaal. De drive is er wel, maar er roept geen godsdienstofficial wat, en de kinderen gaan toch dood.

1973Tanger
03-06-08, 20:10
Is er wel eens onderzoek gedaan naar een verband tussen de woestijnreligies en gezinsgrote? Is dat verband indirect doordat armoede en ongeletterdheid en religie samen opgaan, en dat de eerste twee altijd overal tot grote gezinnen leidt, of is dat in de niet-woestijnreligiegebieden soms anders? Ik weet het niet.


In de meeste gevallen wordt anticonceptie daar helaas niet vergoed. Voor anticonceptie hoef je niet te studeren, gewoon doorslikken, innemen of omdoen.

Tomas
03-06-08, 20:14
In de meeste gevallen wordt anticonceptie daar helaas niet vergoed. Voor anticonceptie hoef je niet te studeren, gewoon doorslikken, innemen of omdoen.

Allemaal waar. Praktijk is echter dat ook zonder de moderne anti-conceptiemiddelen de gemiddelde gezinsgrote sterk kan verschillen. Hier in nederland zorgde de dominee of pastoor er vroeger bijna persoonlijk voor dat de moeders zwanger bleven. Ook al hadden pa en ma allang besloten dat het genoeg was. Op last van de pastoor werd er tegen heug en meug maar weer geneukt om te baren.

Olive Yao
03-06-08, 20:14
Is er wel eens onderzoek gedaan naar een verband tussen de woestijnreligies en gezinsgrote? Is dat verband indirect doordat armoede en ongeletterdheid en religie samen opgaan, en dat de eerste twee altijd overal tot grote gezinnen leidt, of is dat in de niet-woestijnreligiegebieden soms anders? Ik weet het niet.

In Nederland zijn vast wel feitelijke gegevens over hoeveel kinderen gereformeerden enz. hebben. Oorzakelijk verband is daarmee niet aangetoond.

Als de instituten van een godgeloof voorbehoedmiddelen verbieden ... en de instituten hebben macht ... dan is er oorzakelijk verband met de instituten, nog niet met het geloof per se.

enz.

speculaties, dit

Tomas
03-06-08, 20:16
Als een bezetene fokken doet iedereen; bij mijn weten wordt dat alleen door woestijnreligies hysterisch aangemoedigd.

Meer dan indirect kan je er niet van maken :hihi:

Het gaat eigenlijk niet zozeer om grote gezinnen, maar geboorten. In gebieden waar de kindersterfte hoog is valt het wat minder op allemaal. De drive is er wel, maar er roept geen godsdienstofficial wat, en de kinderen gaan toch dood.

Weet je dat zeker? Alle andere culturen, van de oorspronkelijke indiaanse tot budhisme, allemaal exact hetzelfde?

1973Tanger
03-06-08, 20:19
Allemaal waar. Praktijk is echter dat ook zonder de moderne anti-conceptiemiddelen de gemiddelde gezinsgrote sterk kan verschillen. Hier in nederland zorgde de dominee of pastoor er vroeger bijna persoonlijk voor dat de moeders zwanger bleven. Ook al hadden pa en ma allang besloten dat het genoeg was. Op last van de pastoor werd er tegen heug en meug maar weer geneukt om te baren.


We kunnen dus niet met zekerheid vaststellen dat ze daar neuken om te baren. In het Westen wordt misschien wel meer erop los geneukt dan daar, maar hier hebben ze er blijkbaar wat op gevonden (uitschieters en morning after laatkomers) daargelaten.

mark61
03-06-08, 20:22
Weet je dat zeker? Alle andere culturen, van de oorspronkelijke indiaanse tot budhisme, allemaal exact hetzelfde?

Nee. Maar ik heb wel het een en ander gelezen over van allerlei volkeren, en opzwepen tot baren, nee, dat kwam ik niet tegen.

Indiaanse, Afrikaanse etc. volkeren balanceerden altijd op het randje van uitsterven en hadden geen uitgewerkte godsdiensten en organisaties die van alles en nog wat voorschreven toch? Vruchtbaarheid was natuurlijk overal positief. Hoe meer zielen hoe meer vreugd, maar niet als religieus geïnspireerde ideologie.