PDA

Bekijk Volledige Versie : Cartoons van Nekschot



Ali Riza
03-06-08, 15:16
Nekschots Cartoons

Het blijkt dat Het Meldpunt Discriminatie Internet, op grond van vele meldingen over beledigende cartoons en teksten, gericht tegen de islam, het christendom en andere religies op de website van de kunstenaar Nekschot, al in april 2005 aangifte heeft gedaan bij het Openbaar Ministerie dat merkwaardig genoeg pas drie jaar later op 19 mei 2008 in actie komt en deze tekenaar aanhoudt door te denken dat die cartoons en teksten beledigend zijn voor moslims of mensen met andere huidskleur. Deze aanhouding heeft , traditiegetrouw, tot de paniekvoetballerij bij dat ‘vrijzinnige’ deel van het politieke establishment, media en opinieleiders in ons land geleid. Zowel de landelijke als lokale Politici en columnisten van de kwaliteitskranten buitelden over elkaar om hun zegje te doen. Een greep daaruit:

Het PvdA-fractie in Amsterdam vroeg bliksemsnel opheldering van burgemeester Job Cohen over die arrestatie: “We maken ons zorgen over de manier waarop politie en justitie deze zaak aanpakken” (Het Parool, 19.5.’08). VVD-leider Rutte valt de regeringspartij het CDA in snoeiharde bewoordingen aan en zei “een patroon te zien, waarin die partij de vrijheid van meningsuiting de afgelopen jaren stelselmatig onder druk heeft gezet. Een politieke arrestatie’. ‘De wit (SP) valt ook de minister hard aan en spreekt het vermoeden uit dat er een verband is tussen de gebeurtenissen en Hirsch Ballins eerder geuite wens om godslastering aan banden te leggen (Volkskrant, 21.5.’08)’.De columnisten van de landelijke dagbladen willen niet onderdoen voor de politici en opinieleiders. Zo schrijft Sylvain Ephimenco: ‘plotseling viel het belang van Rouvoet naadloos samen met dat gekwetste aanhangers van de islam; een idee dat vrij snel bij andere christen-politici moet hebben postgevat’. Schrijfster Nahed Selim: ‘Als gelovigen naar hartelust mogen discrimineren en haatzaaien, terwijl niet-gelovigen wel worden gevolgd, dan is er iets niet in orde met onze samenleving’ (Trouw/ Letter & Geest, 24 mei ’08).

Met het opkomen voor het recht op vrijheid van meningsuiting van een kunstenaar is niets mis. Dat is zelfs een plicht van iedere democratisch denkende mens, mits hij zich van dezelfde plicht niet onttrekt wanneer een medemens met een afwijkende mening van datzelfde recht wil genieten. Dat is wat, volgens mij, precies bij de ‘vrijzinnigen’ ontbreekt. Zo zwegen zij als het graf toen vorig jaar zomer het OM 240 uur werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden tegen kunstenaar Jonas Staal eiste omdat hij Geert Wilders bedreigd zou hebben door herdenkingsmonumenten met ingelijste foto’s van Wilders te plaatsen. Hiermee valt hun geloof in de vrijzinnigheid en vrijheid van meningsuiting wel degelijk door de mand, temeer omdat de rechtbank niet met de eis van de officier van justitie is meegegaan.

Door dit meten met twee maten wekken deze vermeende democraten ook sterk de indruk dat zij de vrijheid van meningsuiting alleen gebruiken om hun eigen agenda te bevorderen. Zij verdedigen dus de universele rechten van de mens alleen wanneer die in hun kraam te pas komt. Het geloof van deze ‘vrijzinnigen’ in het recht op vrijheid van meningsuiting wordt door Thomas Mertens, hoogleraar rechtsfilosofie en mensenrechten-en plichten, terecht stellig in twijfel getrokken: “De vrijheid van meningsuiting wordt misbruikt om een bepaalde bevolkingsgroep in diskrediet te brengen en daartoe is het verabsoluteren van die vrijheid dienstig” (Trouw/podium, 27.5.’08).

Hoe selectief de ‘vrijzinnigen’ eigenlijk zijn in de vrijheid van meningsuiting die zij verdedigen is mede op te maken uit hun reacties op de afwijkende meningen. Onlangs deed een Amsterdamse PvdA raadslid in het dagblad de Pers (28 april ’08) uitspraken, waarmee ik oneens ben, over het verbod van de homoseksualiteit in de Koran. Een andere deelraadslid, homoseksueel geaard, klom in de pen en schreef de PvdA-fractie een openbrief op poten: “Het is te dol voor woorden. En beschamend, beledigend en beschadigend!”(PvdA-website Amsterdam, 7 mei).

In zijn reactie op deze openbrief haalde Marcel Duyvestijn, voorzitter van Luxvoor, precies de hierboven genoemde twee zinnen van dat deelraadslid aan en bevestigde die als volgt: “Zo is dat!”. Duyvestijn vond dus die uitspraken ook beschamend, beledigend en beschadigend, terwijl hij bekend staat om zijn klaagzang dat moslims lange tenen hebben. Maar Duyvestijn blijft verrassen: “Confrontaties zijn soms onprettig. Geert Wilders kan onaangenaam uit de hoek komen. Maar toch. Dankzij de PVV-leider wordt er gediscussieerd over de islam. Provocatie zet mensen aan het denken”( Volkskrant/Forum, 29 mei). Dat wil zeggen, als de islambashers zoals Wilders, Hera en gelijkgestemden provoceren zet dat mensen aan het denken, maar wanneer een raadslid met moslim achtergrond hetzelfde doet wordt het als ‘beschamend, beledigend en beschadigend’ opgevat. Is dit een onschuldige inconsistentie in het denken van de ‘vrijzinnigen’ of een dodelijke schijnheiligheid?

Wat ten slotte eigenlijk beschamend is, is het feit dat de voorstanders van de kunstenaar Nekschot bewust in alle talen zwijgen over een uiterst gevaarlijke vergelijking aangaande onze Marokkaanse landgenoten waarover alleen NRC Handelsblad (Binnenland, 17.5.’08) berichtte. Het gaat hier om een puur racistische vergelijking op de website van Nekschot die hij instemmend bevestigt. De bezoeker ‘De Geus’: ‘Marokkanen vertonen vaak een duidelijke overeenkomst met kankercellen. Ze passen zich niet aan en parasiteren de gastheer.’ Gregorius Nekschot reageert: “Geachte heer De Geus, bedankt voor uw observaties. U heeft duidelijk veel kennis van zaken.” Nekschot die door ‘vrijzinnigen’ tot de martelaar van het vrije woord gebombardeerd is, stemt dus openlijk in met die foute vergelijkingen van die foute bezoeker op zijn website. Maar daar kraait geen haan naar uit de hoek van deze ‘vrijzinnigen’ .

Ali Riza Karacaer, lid van het Stadsregiobestuur voor PvdA in Amsterdam

LiekevV
06-10-08, 13:10
Nogmaals tamso je kletst uit je nek. Je Kijkt, luistert en leest zeer selectief.
Je haalt waarheid en fictie door elkaar, en kan hier niet verklaren waarom je schrijft wat schrijft, anders dan "omdat ik het denk en zeg".
Dat is kleuterschool beargumentering. Je bokst feitenloos tegen de realiteit op.
M.a.w. een kansloze missie.
Jij redeneert alleen maar vanuit je recht op een mening, daarmee voorbijgaand aan het feit dat, ook jij op een open forum de plicht moet voelen om alles wat je zegt te kunnen onderbouwen met feiten.
Zonder feiten, blijven het sprookjes.
En zolang jij hier sprookjes als feiten blijft neerpennen, voel ik mij geroepen tegengas te bieden.
We zullen elkaar dus nog dagelijks en wat mij betreft tot in lengte van dagen hier tegenkomen.
Het kwartje gaat vanzelf een keer vallen. Tenminste dat hopen we dan maar!