Bekijk Volledige Versie : imam claimt schadevergoeding bij Wilders
Radicale imam wil geld Wilders
Door: De Pers
Gepubliceerd: vandaag 09:33
De radicale imam van de Haagse As-Soennah moskee claimt 55 duizend euro schadevergoeding bij PVV-leider Geert Wilders. Hij vindt dat zijn 'goede naam en eer zijn aangetast' en dat zijn portretrecht is geschonden.
Dat meldt De Telegraaf zondag. De radicale Syrische sjeik Fawaz Jneid kwam voor in Wilders Fitna-film.
Fawaz Jneid vervloekte voor de moord op Theo van Gogh zowel Van Gogh als Ayaan Hirsi Ali in een preek. Hij wenste daarin Van Gogh 'een ziekte' toe en vroeg God de hersenen van Ayaan Hirsi kanker te bezorgen. Hirsi Ali deed daarna aangifte tegen hem wegens bedreiging.
In april hekelde Fawaz de Amsterdamse stadsdeelraadvoorzitter Ahmed Marcouch. Daarop zei staatssecretaris Ahmed Aboutaleb dat de radicale imam zou moeten worden ontslagen, omdat hij de Islamitische gemeenschap te veel schade heeft berokkend. Dat gebeurde niet.
Geert Wilders zei zondag niet onder de indruk te zijn van de schadeclaim. Ook vindt hij dat Fawaz wel erg laat komt met zijn claim, omdat Fitna al drie maanden geleden is verschenen.
depers.nl
Radicale imam wil geld Wilders
Door: De Pers
Gepubliceerd: vandaag 09:33
De radicale imam van de Haagse As-Soennah moskee claimt 55 duizend euro schadevergoeding bij PVV-leider Geert Wilders. Hij vindt dat zijn 'goede naam en eer zijn aangetast' en dat zijn portretrecht is geschonden.
Dat meldt De Telegraaf zondag. De radicale Syrische sjeik Fawaz Jneid kwam voor in Wilders Fitna-film.
Fawaz Jneid vervloekte voor de moord op Theo van Gogh zowel Van Gogh als Ayaan Hirsi Ali in een preek. Hij wenste daarin Van Gogh 'een ziekte' toe en vroeg God de hersenen van Ayaan Hirsi kanker te bezorgen. Hirsi Ali deed daarna aangifte tegen hem wegens bedreiging.
In april hekelde Fawaz de Amsterdamse stadsdeelraadvoorzitter Ahmed Marcouch. Daarop zei staatssecretaris Ahmed Aboutaleb dat de radicale imam zou moeten worden ontslagen, omdat hij de Islamitische gemeenschap te veel schade heeft berokkend. Dat gebeurde niet.
Geert Wilders zei zondag niet onder de indruk te zijn van de schadeclaim. Ook vindt hij dat Fawaz wel erg laat komt met zijn claim, omdat Fitna al drie maanden geleden is verschenen.
depers.nl
Misschien een idee om iemand met zulke uitspraken het land uit te schoppen, in iedergeval uit zijn ambt moet worden gezet, maar dat is dan aan het bestuur van deze moskee, wat niet gebeurde.
Ach en dan mag hij van mij rustig claimen.
Misschien een idee om iemand met zulke uitspraken het land uit te schoppen, in iedergeval uit zijn ambt moet worden gezet, maar dat is dan aan het bestuur van deze moskee, wat niet gebeurde.
Ach en dan mag hij van mij rustig claimen.
Land uitschoppen? Handelt hij niet anders dan degeen die hij beschimpt en vervloekt heeft? Nog los van het morele oordeel daarover?
If you prick us, do we not bleed?
if you poison us, do we not die?
and if you wrong us, shall we not revenge?
If we are like you in the rest, we will
resemble you in that.
Why, revenge.
The villany you teach me, I will execute,
and it shall go hard but I will better the instruction.
Misschien een idee om iemand met zulke uitspraken het land uit te schoppen, in iedergeval uit zijn ambt moet worden gezet, maar dat is dan aan het bestuur van deze moskee, wat niet gebeurde.
Ach en dan mag hij van mij rustig claimen.
Die Imam is de allochtone versie van Wilders en maakt ook maximaal gebruik van zijn recht op vrijheid van meningsuiting. (Met als verschil dat zijn tegenstanders hem niet zodanig bedreigen dat hij permanent bewaakt moet worden maar dat is niet zijn schuld)
Wat ik ergerlijk vind is dat hij kennelijk zodanig ingeburgerd is dat hij weet wanneer hij een schadeclaim moet indienen maar na 16 jaar!! nog steeds de taal niet behoorlijk spreekt.
Dit heerschap heeft ongetwijfeld de Nederlandse nationaliteit, zo slim is hij wel.
Volgens mij doet hij niets meer of minder dan bv. Rob Muntz dus niets nieuws.
En Wilders? die had gewoon de zaken voor wat de film betreft niet voor elkaar, nog buiten de inhoud om. Zelfs een foto van Mohamed B lukte nog niet eens.
De imam heeft dus groot gelijk en wat heeft Nederlands spreken met een claim te maken?
Land uitschoppen? Handelt hij niet anders dan degeen die hij beschimpt en vervloekt heeft? Nog los van het morele oordeel daarover?
Nee, maar daarin tegen nemen wij Wilders en van Gogh niet serieus en dat is nou juist wel wat de moslims doen bij een Imam, daarin zit het gevaar.
:moe:
gaan we weer.....
Volgens mij doet hij niets meer of minder dan bv. Rob Muntz dus niets nieuws.
En Wilders? die had gewoon de zaken voor wat de film betreft niet voor elkaar, nog buiten de inhoud om. Zelfs een foto van Mohamed B lukte nog niet eens.
De imam heeft dus groot gelijk en wat heeft Nederlands spreken met een claim te maken?
Dat hij claimt ok, maar dat hij dan voor een rechtbank gebruikt maakt van een tolk betaald met o.a. mijn belasting centen vind ik dan wel een rieel probleem.
Misschien kunnen we hem verzoeken eerst Nederlands te leren en dan te claimen :hihi:
Wat een ontzettende idioot is het toch.
Zet zich volledig te kakken.
Media geile baard.
Hij vindt dat zijn 'goede naam en eer zijn aangetast'
Die had hij helemaal niet.
Misschien een idee om iemand met zulke uitspraken het land uit te schoppen,
Want? Hij is brutaal?
Want? Hij is brutaal?
Dat vind ik brutaal van jou om dit zo te stellen.
Als het alleen brutaliteit was kon je het zien in de tijdsgeest van deze tijd.
Toch de oproepen die hij heeft gedaan gaan de term brutaal ver te boven en zijn in strijd met de wet.
Wat ik ergerlijk vind is dat hij kennelijk zodanig ingeburgerd is dat hij weet wanneer hij een schadeclaim moet indienen maar na 16 jaar!! nog steeds de taal niet behoorlijk spreekt.
Dit heerschap heeft ongetwijfeld de Nederlandse nationaliteit, zo slim is hij wel.
hij spreekt en verstaat prima nederlands
hij spreekt en verstaat prima nederlands
Hij heeft spreekangst in het Nederlands?
Of vindt ie het vervelend om in het Nederlands 'krijg de kanker in je hersenen' te moeten zeggen? Omdat dat zo weinig deftig staat, voor een religieuze functionaris die een godsdienst vertegenwoordigt?
Oh nee, hij is geen godsdienstige functionaris en hij vertegenwoordigt geen godsdienst, das waar ook.
hij spreekt en verstaat prima nederlands
http://nl.youtube.com/watch?v=GyAaGahkj0A
Of deze waarin hij vertaling krijgt via een oortje.
http://nl.youtube.com/watch?v=jWx21mY3ZeA&feature=related
En zo kunnen we nog uren doorgaan.
Zou hij nederlands spreken en verstaan weet hij dit goed te verbergen.
In iedergeval ik mag hem niet en met mij vele Moslims denk ik.
http://nl.youtube.com/watch?v=GyAaGahkj0A
Of deze waarin hij vertaling krijgt via een oortje.
http://nl.youtube.com/watch?v=jWx21mY3ZeA&feature=related
En zo kunnen we nog uren doorgaan.
Zou hij nederlands spreken en verstaan weet hij dit goed te verbergen.
In iedergeval ik mag hem niet en met mij vele Moslims denk ik.
tegen journalisten praat hij meestal arabisch maar hij spreekt en verstaat prima nederlands..
dat jij hem niet mag is volstsrekt oninteressant..
hij spreekt en verstaat prima nederlands
Je liegt. Dat is een zeer slechte eigenschap!
Hij is de taal bij lange na niet machtig. Ik heb een stukje gezien met hem waarin hij zelfs bijgestaan moest worden in het Arabisch om de vragen helemaal duidelijk te krijgen.
Op zijn best begrijpt hij bijna alles maar hij spreekt belabbert Nederlands.
belabbert
Belabberd :student:
Je liegt. Dat is een zeer slechte eigenschap!
Hij is de taal bij lange na niet machtig. Ik heb een stukje gezien met hem waarin hij zelfs bijgestaan moest worden in het Arabisch om de vragen helemaal duidelijk te krijgen.
Op zijn best begrijpt hij bijna alles maar hij spreekt belabbert Nederlands.
het is nogal wat om mij voor leugenaar uit te maken en er dan ook nog aan toe te voegen dat dit een slechte eigenschap is zonder dat je me verder vraagt om onderbouwing..
jouw poging tot karaktermoord op mijn persoon is echter makkelijk te weerspreken :
"Ik had imam Fawaz verschillende keren gesproken. (...) Slechts weinig mensen wisten dat Fawaz Jneid heel behoorlijk Nederlands sprak. Hij hield dat verborgen, alsof het zijn imago als geestelijke zou kunnen schaden. Tijdens interviews sprak hij Arabisch, de taal waarin hij zich naar eigen zeggen simpelweg het best kon uitdrukken."
uit het boek "Salaam! Een jaar onder orthodoxe moslims"
blz. 68, Patrick pouw
Aït Ayt;3680076]tegen journalisten praat hij meestal arabisch maar hij spreekt en verstaat prima nederlands..
Mag ik hem dan onbeschoft vinden als iemand met hem een gesprek aangaat in het Nederlands en hij zich er op beroept hem niet te verstaan
dat jij hem niet mag is volstsrekt oninteressant..
Jij mag een bestuurslid van de stichting samen op weg volstrekt on-interessant vinden. :jammer:
knuppeltje
14-07-08, 17:33
Voor mij hoeven ze die malloot niet over de grens te zetten, wel heel graag de malloten die andere mensen naar het leven staan omdat ze het niet met iemand eens zijn, wie het ook zijn.
Je moet tenslotte niet vergeten dat de malloten van nu de funktie van de hofnarren van vroeger hebben, en die werden ook in ere gehouden.
Zoals met die hofnarren van destijds kon, kun je met die malloten van nu ook behoorlijk lachen, altans ik wel.
Voor mij hoeven ze die malloot niet over de grens te zetten, wel heel graag de malloten die andere mensen naar het leven staan omdat ze het niet met iemand eens zijn, wie het ook zijn.
Je moet tenslotte niet vergeten dat de malloten van nu de funktie van de hofnarren van vroeger hebben, en die werden ook in ere gehouden.
Zoals met die hofnarren van destijds kon, kun je met die malloten van nu ook behoorlijk lachen, altans ik wel.
Doet me denken aan iemand op deze site die "hofnar" onder zijn atavar had staan!
:lol:
Nee, maar daarin tegen nemen wij Wilders en van Gogh niet serieus en dat is nou juist wel wat de moslims doen bij een Imam, daarin zit het gevaar.
:moe:
gaan we weer.....
Gaan we weer wat? Wilders heb 9 zetels, wat gelijk staat aan 500.000 stuks klapvee die hem uiterst serieus nemen.
Theo van Gogh heeft postuum meer vrienden en adepten dan bij leven en is de twijfelachtige belichaming van het vrije woord geworden.
Je schets dat deze imam door Moslims serieus wordt genomen en daarom een gevaar is, lijkt me zwaar overtrokken. Meen me te herinneren dat er ook in zijn uitspraken selectief geshopt is door de media, net als bij El Moumni destijds, hoewel bepaalde uitspraken op z'n zachts gezegd niet heel handig waren.
<...>het is nogal wat om mij voor leugenaar uit te maken en er dan ook nog aan toe te voegen dat dit een slechte eigenschap is<...>
:hihi:
het is nogal wat om mij voor leugenaar uit te maken en er dan ook nog aan toe te voegen dat dit een slechte eigenschap is zonder dat je me verder vraagt om onderbouwing..
jouw poging tot karaktermoord op mijn persoon is echter makkelijk te weerspreken :
"Ik had imam Fawaz verschillende keren gesproken. (...) Slechts weinig mensen wisten dat Fawaz Jneid heel behoorlijk Nederlands sprak. Hij hield dat verborgen, alsof het zijn imago als geestelijke zou kunnen schaden. Tijdens interviews sprak hij Arabisch, de taal waarin hij zich naar eigen zeggen simpelweg het best kon uitdrukken."
uit het boek "Salaam! Een jaar onder orthodoxe moslims"
blz. 68, Patrick pouw
Dan is Patrick Pouw snel tevreden.
Hij heeft het bovendien over heel behoorlijk en jij had het over PRIMA.
Maar ach dan ben jij kennelijk erg snel tevreden.
Hij praat belabberd (dank Mark!:D) Nederlands en niet prima. Ik heb hem zelf gehoord. Grammaticaal kinderlijk en verwijswoorden op lagere schoolniveau.
Als jij dan zegt dat hij prima Nederlands spreekt dan ben je een leugenaar!
Als hij er dan ook nog eens 16 jaar over doet om dat niveau te bereiken dan heb ik ook grote twijfels over zijn leervermogen! Of hij heeft zoveel schijt aan onze maatschappij dat hij het de moeite niet waard vind. Of hij vind het niet erg om voor lul te staan, dat kan natuurlijk ook.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom jij het op gaat nemen voor een of andere wereldvreemde Syrier die denkt zijn zandbakkenmentaliteit hier 1 op 1 onder de mensen te kunnen verspreiden.
Maar van een fan van een moordenaarsbende kan je misschien niet veel verwachten.
Dan is Patrick Pouw snel tevreden.
Hij heeft het bovendien over heel behoorlijk en jij had het over PRIMA.
Maar ach dan ben jij kennelijk erg snel tevreden.
Hij praat belabberd (dank Mark!:D) Nederlands en niet prima. Ik heb hem zelf gehoord. Grammaticaal kinderlijk en verwijswoorden op lagere schoolniveau.
Als jij dan zegt dat hij prima Nederlands spreekt dan ben je een leugenaar!
Als hij er dan ook nog eens 16 jaar over doet om dat niveau te bereiken dan heb ik ook grote twijfels over zijn leervermogen! Of hij heeft zoveel schijt aan onze maatschappij dat hij het de moeite niet waard vind. Of hij vind het niet erg om voor lul te staan, dat kan natuurlijk ook.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom jij het op gaat nemen voor een of andere wereldvreemde Syrier die denkt zijn zandbakkenmentaliteit hier 1 op 1 onder de mensen te kunnen verspreiden.
Maar van een fan van een moordenaarsbende kan je misschien niet veel verwachten.
je kunt wel gaan zeiken dat 'heel behoorlijk' niet hetzelfde is als 'prima' maar dan ben je nog triester dan ik al dacht..
dat je vervolgens doodleuk doorgaat mij uit te maken voor leugenaar terwijl ik je een citaat geef waarin staat dat hij heel behoorlijk (en dus prima) nederlands spreekt dan ben je een lasteraar om toch door te gaan.. te koppig en te trots om in te binden..
daarbij ben je ook nog aan het discrimineren met je uitlatingen als "wereldvreemde Syrier / zandbakkenmentaliteit".
in deze post van je sta je eigenlijk alleen maar te provoceren.. je laat je goed kennen knul..
Maryama_Me
14-07-08, 23:47
Dat vind ik brutaal van jou om dit zo te stellen.
Als het alleen brutaliteit was kon je het zien in de tijdsgeest van deze tijd.
[QUOTE]Toch de oproepen die hij heeft gedaan gaan de term brutaal ver te boven en zijn in strijd met de wet.
Gelukkig kan in ons land iedereen naar de rechter stappen, en alleen die beslist die zaak.
Maar waarom heeft nog niemand, Wilders of iemand anders, een rechtzaak tegen deze imam gestart?
Maryama_Me
14-07-08, 23:58
[QUOTE]Misschien een idee om iemand met zulke uitspraken het land uit te schoppen,
Als jij vindt dat buitenlanders anders behandeld moeten worden, moet je ervoor zorgen dat de wet wordt veranderd. :maf3:
je kunt wel gaan zeiken dat 'heel behoorlijk' niet hetzelfde is als 'prima' maar dan ben je nog triester dan ik al dacht..
Inderdaad, als iemand je zegt dat je het heel behoorlijk doet dan heb je nog een weg te gaan. Prima is een totaal andere kwalificatie.
dat je vervolgens doodleuk doorgaat mij uit te maken voor leugenaar terwijl ik je een citaat geef waarin staat dat hij heel behoorlijk (en dus prima) nederlands spreekt dan ben je een lasteraar om toch door te gaan.. te koppig en te trots om in te binden..
Fout, je citeerd iemand die wat beweerd. So what? Ineens ben ik een lasteraar omdat ik de mening van die persoon niet deel? Ik zie daar de logica niet van in.
Ik kan wel iemand citeren die Hitler een prima kerel vond en jou dan voor lasteraar uitmaken omdat jij die mening niet deelt.
Mag ik een eigen mening hebben op baisi van een interview dat ik gezien heb met deze mafketel? Belabberd Nederlands.
daarbij ben je ook nog aan het discrimineren met je uitlatingen als "wereldvreemde Syrier / zandbakkenmentaliteit".
in deze post van je sta je eigenlijk alleen maar te provoceren.. je laat je goed kennen knul..
Dicrimineren? Weet jij dat 85% van de meldingen die binnen komen bij het meldpunt discriminatie ongegrond zijn? Ik zou nog eens twee keer lezen en goed de defenitie van discriminatie tot je nemen knulletje.
Inderdaad, als iemand je zegt dat je het heel behoorlijk doet dan heb je nog een weg te gaan. Prima is een totaal andere kwalificatie.
Fout, je citeerd iemand die wat beweerd. So what? Ineens ben ik een lasteraar omdat ik de mening van die persoon niet deel? Ik zie daar de logica niet van in.
Ik kan wel iemand citeren die Hitler een prima kerel vond en jou dan voor lasteraar uitmaken omdat jij die mening niet deelt.
Mag ik een eigen mening hebben op baisi van een interview dat ik gezien heb met deze mafketel? Belabberd Nederlands.
Dicrimineren? Weet jij dat 85% van de meldingen die binnen komen bij het meldpunt discriminatie ongegrond zijn? Ik zou nog eens twee keer lezen en goed de defenitie van discriminatie tot je nemen knulletje.
'heel behoorlijk' = prima.. met 'heel behoorlijk' kun je prima nederlands praten.. dat je mieren staat te neuken komt omdat je te koppig bent om in te binden..
degene die geciteerd wordt heeft fawaz meerdere malen gesproken en weet uit eerste hand dat hij heel behoorlijk nederlands kan praten.. door deze persoon te citeren baseer ik me dus op een bron en kun jij me onmogelijk betichten voor leugenaar.. er zou sprake zijn van een leugen als ik het immers uit mn duim had gezogen en daar is geen sprake van gezien de bron die ik je gaf.. of de bron feitelijk klopt doet er trouwens niet eens toe.. waar het om gaat is dat ik me op een bron gebasseerd hebt en hiermee niet voor leugenaar uitgemaakt kan worden.. je lastert er dus onterecht op los met je pogingen om mijn persoon in diskrediet te brengen..
discrimeren ja.. fawaz is een nederlands staatsburger en als je problemen hebt met zijn persoon dan dien je hem af te rekenen op zijn nederlands staatsburgerschap.. negatieve kwalificaties uiten op zijn oorspronkelijke afkomst en kultuur zonder hem daarbij als gelijkwaardige nederlander te zien is discrimineren..
je gedraagt je als een polderfascist met een achterlijke moerasmentaliteit waarmee je blijkbaar niet in staat bent om mede-nederlanders als gelijkwaardig te zien en relativeer je hun daden negatief aan hun kultuur.. met deze achterlijke moerasmentaliteit van je sta je in je ongelijk en blijkt fawaz dichter bij de nederlandse grondwet te staan dan jij met je polderkolder..
[quote=John2;3679998]
Gelukkig kan in ons land iedereen naar de rechter stappen, en alleen die beslist die zaak.
Maar waarom heeft nog niemand, Wilders of iemand anders, een rechtzaak tegen deze imam gestart?
Een rechter zal hier weinig aan doen omdat dit valt onder Goddienst vrijheid.
Als jij vindt dat buitenlanders anders behandeld moeten worden, moet je ervoor zorgen dat de wet wordt veranderd.
Waar staat het dat ik vind dat buitenlanders anders behandeld moeten worden?
Ik heb/had het over één persoon die aanzet tot haat en geweld in ons land waar wij allen in vrede en rust willen kunnen wonen.
Ik vind dat personen die deze onzin uitkramen hier niet thuis horen en als jij het wel vind, heb jij een probleem.
Maar dat is mijn mening.
je kunt wel gaan zeiken dat 'heel behoorlijk' niet hetzelfde is als 'prima' maar dan ben je nog triester dan ik al dacht..
dat je vervolgens doodleuk doorgaat mij uit te maken voor leugenaar terwijl ik je een citaat geef waarin staat dat hij heel behoorlijk (en dus prima) nederlands spreekt dan ben je een lasteraar om toch door te gaan.. te koppig en te trots om in te binden..
daarbij ben je ook nog aan het discrimineren met je uitlatingen als "wereldvreemde Syrier / zandbakkenmentaliteit".
in deze post van je sta je eigenlijk alleen maar te provoceren.. je laat je goed kennen knul..
Ik denk dat jij door dat citaat op een dwaalspoor word gebracht.
Ongeveer een jaar geleden hebben we op een bijeenkomst met hem gesproken en in alle ijl een tolk moeten laten aanrukken omdat hij de Nederlandse taal niet voldoende machtig was om zonder deze tolk een conclusie te trekken of het debat volledig kon begrijpen.
Maryama_Me
15-07-08, 22:32
[quote=Maryama_Me;3680515]
[QUOTE]Een rechter zal hier weinig aan doen omdat dit valt onder Goddienst vrijheid.
Hiermee spreek je jezelf tegen.Dit is wat jij schreef:Toch de oproepen die hij heeft gedaan gaan de term brutaal ver te boven en zijn in strijd met de wet
Waar staat het dat ik vind dat buitenlanders anders behandeld moeten worden?Het was wederom jij die stelde dat het geen slecht idee zou zijn om deze imam het land uit te schoppen.Helaas weet jij niet meer wat je schreef, wel bij de tijd blijven sir.
Ik heb/had het over één persoon die aanzet tot haat en geweld in ons land waar wij allen in vrede en rust willen kunnen wonen.
Ik vind dat personen die deze onzin uitkramen hier niet thuis horen en als jij het wel vind, heb jij een probleem.
Maar dat is mijn mening.Welnu, klaag hem aan! Wat houdt je tegen??
'heel behoorlijk' = prima.. met 'heel behoorlijk' kun je prima nederlands praten.. dat je mieren staat te neuken komt omdat je te koppig bent om in te binden..
Die discussie ga ik niet meer nog verder uitdiepen. Vraag het na en je zal zien dat ik gelijk heb.
degene die geciteerd wordt heeft fawaz meerdere malen gesproken en weet uit eerste hand dat hij heel behoorlijk nederlands kan praten.. door deze persoon te citeren baseer ik me dus op een bron en kun jij me onmogelijk betichten voor leugenaar.. er zou sprake zijn van een leugen als ik het immers uit mn duim had gezogen en daar is geen sprake van gezien de bron die ik je gaf.. of de bron feitelijk klopt doet er trouwens niet eens toe.. waar het om gaat is dat ik me op een bron gebasseerd hebt en hiermee niet voor leugenaar uitgemaakt kan worden.. je lastert er dus onterecht op los met je pogingen om mijn persoon in diskrediet te brengen..
Jij probeert mij wijs te maken dat je Fawaz nog nooit hebt gehoord? Jij hebt het dus van 'horen zeggen', Dat terwijl ik jou al twee maal aangegeven heb dat ik hem wel zelf gehoord heb. Ik praat dus uit eigen ondervinding. Intussen heb je ook in een ander bericht kunnen lezen dat hij vertaling nodig heeft bij een interview. Begrijpen doet hij niet alles, laat staan spreken. Dan mag je toch spreken van een belabberde beheersing van de Nederlandse taal. Daar hoeven we niet meer over te discussieren.
discrimeren ja.. fawaz is een nederlands staatsburger en als je problemen hebt met zijn persoon dan dien je hem af te rekenen op zijn nederlands staatsburgerschap.. negatieve kwalificaties uiten op zijn oorspronkelijke afkomst en kultuur zonder hem daarbij als gelijkwaardige nederlander te zien is discrimineren..
Lees nog eens goed terug. Je geeft zelf maar een draai aan de defenitie discriminatie. Je zuigt ter plaatse iets uit je duim.
je gedraagt je als een polderfascist met een achterlijke moerasmentaliteit ..
Volgens jou defenitie maak je je nu dus schuldig aan discriminatie.
je gedraagt je als een polderfascist met een achterlijke moerasmentaliteit waarmee je blijkbaar niet in staat bent om mede-nederlanders als gelijkwaardig te zien en relativeer je hun daden negatief aan hun kultuur.. met deze achterlijke moerasmentaliteit van je sta je in je ongelijk en blijkt fawaz dichter bij de nederlandse grondwet te staan dan jij met je polderkolder..
Ga je nu rookgordijnen optrekken? Fawaz dichtbij de Nederlandse grondwet? Hij weet wat hij kan zeggen in een vrij land, dat is wat je bedoelt. Radicale moslims hebben helemaal niets met de Nederlandse grondwet. Als de Fawazjes het morgen voor het zeggen krijgen gaan ze direct discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Als er 1 groep is die discriminatie in de genen heeft zitten zijn zij het.
Kom me dus niet aan met je lulsmoesjes over grondwet in combinatie met haatimams want daar veeg ik mijn reet mee af.
Daarnaast ben ik in 4 verschillende Arabische landen geweest. Discriminatie is daar de normaalste zaak van de wereld. Ze tillen er niet zwaar aan. Het is logisch en ze lachen erbij. Voorbeeldjes?
Waarmee ik overigens niet wil beweren dat de mensen niet gastvrij waren. Ik heb er een goede tijd gehad.
Jij probeert mij wijs te maken dat je Fawaz nog nooit hebt gehoord? Jij hebt het dus van 'horen zeggen', Dat terwijl ik jou al twee maal aangegeven heb dat ik hem wel zelf gehoord heb. Ik praat dus uit eigen ondervinding. Intussen heb je ook in een ander bericht kunnen lezen dat hij vertaling nodig heeft bij een interview. Begrijpen doet hij niet alles, laat staan spreken. Dan mag je toch spreken van een belabberde beheersing van de Nederlandse taal. Daar hoeven we niet meer over te discussieren.
Lees nog eens goed terug. Je geeft zelf maar een draai aan de defenitie discriminatie. Je zuigt ter plaatse iets uit je duim.
Volgens jou defenitie maak je je nu dus schuldig aan discriminatie.
Ga je nu rookgordijnen optrekken? Fawaz dichtbij de Nederlandse grondwet? Hij weet wat hij kan zeggen in een vrij land, dat is wat je bedoelt. Radicale moslims hebben helemaal niets met de Nederlandse grondwet. Als de Fawazjes het morgen voor het zeggen krijgen gaan ze direct discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Als er 1 groep is die discriminatie in de genen heeft zitten zijn zij het.
Kom me dus niet aan met je lulsmoesjes over grondwet in combinatie met haatimams want daar veeg ik mijn reet mee af.
Daarnaast ben ik in 4 verschillende Arabische landen geweest. Discriminatie is daar de normaalste zaak van de wereld. Ze tillen er niet zwaar aan. Het is logisch en ze lachen erbij. Voorbeeldjes?
Waarmee ik overigens niet wil beweren dat de mensen niet gastvrij waren. Ik heb er een goede tijd gehad.
het doet er niet toe of fawaz feitelijk wel of niet goed nederlands kan praten.. waar het om draait is dat jij me uitgemaakt hebt voor leugenaar.. daarmee beweerde je dus dat ik het uit de duim liep te zuigen dat fawaz prima nederlands kan praten.. vervolgens krijg je een bron waarin staat dat degene meerdere malen met fawaz gesproken heeft en dat fawaz heel behoorlijk nederlands kan praten waarmee aangetoond is dat ik het niet uit de duim had gezogen maar dat het gebaseerd was op een bron.. jouw valse beschuldiging is hiermee weerlegd want er is immers een bron waarop ik m'n uitspraak baseer en toch ga je desondanks verder door mij uit te maken voor leugenaar en hiermee ben je aan het lasteren.. je bent moedwillig mijn persoon in diskrediet aan het brengen en dat is strafbaar want lasteren is bij wet verboden..
----
dis·cri·mi·ne·ren : (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
en dat is dus precies hetgeen je doet : een nederlands staatsburger achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken als "wereldvreemde syrier" en "zandbakkenmentaliteit"..
dat je hier schijnheilig op reageerd en mij alweer uitmaakt voor leugenaar geeft wel aan wat voor tuig je bent..
---
ja het is discrimineren door jouw gedrag te omschrijven als een moerasmentaliteit.. je kreeg de bal teruggekaatst in de hoop dat je dan zou inzien hoe je hier staat te discrimineren..
---
dat je nu zelfs zover gaat door te beweren dat bij de "fawazjes" (lees= wereldvreemde syriërs met een zandbakkenmentaliteit) het discrimineren in de genen zit zegt veel over jouw persoonlijkheid.. je geeft jezelf goed bloot in dit topic : discrimineren, lasteren, provoceren, vals beschuldigen en liegen..
:kotsen:
het heeft ook weinig zin om er inhoudelijk op in te gaan want je blijft rotzooi trappen..
vergeleken bij jou zijn de fawazjes een lichtend voorbeeld van keurige nederlanders met een verheven moraal..
je bent nog niet eens een zandkorrel in de schaduw van fawaz..
Ik denk dat jij door dat citaat op een dwaalspoor word gebracht.
Ongeveer een jaar geleden hebben we op een bijeenkomst met hem gesproken en in alle ijl een tolk moeten laten aanrukken omdat hij de Nederlandse taal niet voldoende machtig was om zonder deze tolk een conclusie te trekken of het debat volledig kon begrijpen.
mischien heb jij je op een dwaalspoor laten zetten en doet fawaz zich op dit vlak dommer voor dan hij is..
als iemand jou overigens tegenkomt bij een debat dan is het begrijpelijk dat degene net doet alsof hij slecht thuis is in de nederlandse taal..
kan iemand deze post van john vertalen want ikke niet goet begreipe wat djohn zegge..
mischien heb jij je op een dwaalspoor laten zetten en doet fawaz zich op dit vlak dommer voor dan hij is..
Zou me niets verbazen. Dan zou hij naast een haatzaaier ook nog een zeer kinderachtig mannetje zijn. Mooie combo.
mischien heb jij je op een dwaalspoor laten zetten en doet fawaz zich op dit vlak dommer voor dan hij is..
Of hij is gewoon slecht in Nederlands, of hij is een leugenaar en bedrieger.
Maryama_Me
16-07-08, 13:33
Of hij is gewoon slecht in Nederlands, of hij is een leugenaar en bedrieger.
Waar het hem om gaat of hij nu wel goed Nederlands spreekt of niet is toch niet zo interressant?
Waar het om gaat, is dat wij hier in dit land bepaalde waarden hebben, zoals democratie, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting e.d., voor wat het waard is. Dit soort waarden gelden ofwel voor iedereen, danwel voor niemand. Zeg het maar.
Waar het hem om gaat of hij nu wel goed Nederlands spreekt of niet is toch niet zo interressant?
Waar het om gaat, is dat wij hier in dit land bepaalde waarden hebben, zoals democratie, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting e.d., voor wat het waard is. Dit soort waarden gelden ofwel voor iedereen, danwel voor niemand. Zeg het maar.
Waar het misschien om gaat is dat er nog meer waarden zijn. Niet alleen makkelijk consumeerbare. Die gelden ook voor iedereen. Snoepen van al die mooie waarden maar tegelijkertijd schijt hebben aan de samenleving waarin je ze geniet, dat kan natuurlijk niet.
Voor mij is na 16 jaar nog niet in staat zijn fatsoenlijk Nederlands te spreken, terwijl je verder niet analfabeet of laag opgeleid bent, een teken dat je schijt hebt aan Nederland. Wel de nationaliteit willen hebben, en al de goodies, maar je verder op geen enkele manier verbonden voelen met het land. En dan ook nog bepaalde landgenoten hersenkanker toewensen.
Ik vind die Fawaz hoe langer hoe onsympathieker. Niet dat ik vind dat er 'actie' van enige soort moet worden ondernomen.
Dat er hier dan mensen zijn die het voor hem opnemen vind ik helemaal bizar. Vooral als de schone godsdienst der islam dan het verbindende element moet zijn.
Waar het hem om gaat of hij nu wel goed Nederlands spreekt of niet is toch niet zo interressant?
Waar het om gaat, is dat wij hier in dit land bepaalde waarden hebben, zoals democratie, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting e.d., voor wat het waard is. Dit soort waarden gelden ofwel voor iedereen, danwel voor niemand. Zeg het maar.
Wat mij betreft zijn onze grondrechten helemaal niet ter sprake, gezien naar mijn mening iedere Nederlander dezelfde rechten behoord te hebben. Wat volgens mij ter sprake is, is het gedrag van Fawaz, met de vraag of dit wel of niet fatsoenlijk is. Daar op volgend vraag ik mij af waarom een aantal moslims deze naar mijn mening zeer onfatsoenlijke man verdedigen, en waarom hij nog steeds werkzaam is als imam.
<...>Daar op volgend vraag ik mij af waarom een aantal moslims deze naar mijn mening zeer onfatsoenlijke man verdedigen<...>
En? Ben je er al uit? Jawel, je was er al uit toen je deze bespiegeling noteerde. Je had ook "een aantal mensen" kunnen schrijven.
En? Ben je er al uit? Jawel, je was er al uit toen je deze bespiegeling noteerde. Je had ook "een aantal mensen" kunnen schrijven.
Ik bedoel nu specifiek moslims. Wellicht is het te herleiden tot standaard groepsgedrag, waar de groep het opneemt voor de enkeling. Echter is er meer gaande, gezien moslims als Marcouch uitgekotst worden, door dezelfde mensen die Fawaz de hemel in prijzen. De exacte reden daar achter begrijp ik nog niet helemaal. Ik sluit niet uit dat het te maken heeft met cultuurverschillen.
[quote=John2;3680937][quote=Maryama_Me;3680515]
Hiermee spreek je jezelf tegen.Dit is wat jij schreef:Toch de oproepen die hij heeft gedaan gaan de term brutaal ver te boven en zijn in strijd met de wet
Het was wederom jij die stelde dat het geen slecht idee zou zijn om deze imam het land uit te schoppen.Helaas weet jij niet meer wat je schreef, wel bij de tijd blijven sir.Welnu, klaag hem aan! Wat houdt je tegen??
Dat bepaalde uitspraken tegen de wet zijn wil nog niet zeggen dat iemand vervolgbaar is.
Dat ik een imam het land uit wil schoppen omdat hij dingen zegt die tegen mijn gevoel indruis wil nog niet zeggen dat ik iedereen het land wil uitschoppen.
Jij probeert mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegt heb.
Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
mischien heb jij je op een dwaalspoor laten zetten en doet fawaz zich op dit vlak dommer voor dan hij is..
als iemand jou overigens tegenkomt bij een debat dan is het begrijpelijk dat degene net doet alsof hij slecht thuis is in de nederlandse taal..
kan iemand deze post van john vertalen want ikke niet goet begreipe wat djohn zegge..
Dat zou bijzonder dom van hem zijn en kan mij niet voorstellen dat Allah zijn woord laat vertellen door een bijzonder dom persoon, kunnen zijn volgelingen hem dan nog wel vetrouwen als hij loopt te liegen tegen iedereen.
ik wil het hier dan ook bij laten.
[quote=Maryama_Me;3681061][quote=John2;3680937]
Dat bepaalde uitspraken tegen de wet zijn wil nog niet zeggen dat iemand vervolgbaar is.
Dat ik een imam het land uit wil schoppen omdat hij dingen zegt die tegen mijn gevoel indruis wil nog niet zeggen dat ik iedereen het land wil uitschoppen.
Jij probeert mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegt heb.
Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
Als deze man model zou staan voor 'de moslims' had Wilders 80 zetels gehad.
Waar het hem om gaat of hij nu wel goed Nederlands spreekt of niet is toch niet zo interressant?
Waar het om gaat, is dat wij hier in dit land bepaalde waarden hebben, zoals democratie, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting e.d., voor wat het waard is. Dit soort waarden gelden ofwel voor iedereen, danwel voor niemand. Zeg het maar.
Volgens mij heeft een Imam naast een geestelijke ook een maatschappelijke functie wat zonder beheersing van de taal onmogelijk is.
Je haalt punten aan zoals democratie, zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van mening.
Zijn de twee pijlers van onze democratie, namelijk zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van mening niet onmogelijk als je de taal niet spreekt?
Maryama_Me
16-07-08, 21:59
En? Ben je er al uit? Jawel, je was er al uit toen je deze bespiegeling noteerde. Je had ook "een aantal mensen" kunnen schrijven.
Wat wil je horen, Charlus: het cynische antwoord; het hoopgevende antwoord of het filosofische antwoord?
Maryama_Me
16-07-08, 22:02
Waar het misschien om gaat is dat er nog meer waarden zijn. Niet alleen makkelijk consumeerbare. Die gelden ook voor iedereen. Snoepen van al die mooie waarden maar tegelijkertijd schijt hebben aan de samenleving waarin je ze geniet, dat kan natuurlijk niet.
Voor mij is na 16 jaar nog niet in staat zijn fatsoenlijk Nederlands te spreken, terwijl je verder niet analfabeet of laag opgeleid bent, een teken dat je schijt hebt aan Nederland. Wel de nationaliteit willen hebben, en al de goodies, maar je verder op geen enkele manier verbonden voelen met het land. En dan ook nog bepaalde landgenoten hersenkanker toewensen.
Ik vind die Fawaz hoe langer hoe onsympathieker. Niet dat ik vind dat er 'actie' van enige soort moet worden ondernomen.
Dat er hier dan mensen zijn die het voor hem opnemen vind ik helemaal bizar. Vooral als de schone godsdienst der islam dan het verbindende element moet zijn.
We denken allemaal hetzelfde over die foute imam maar de één genuanceerder dan de ander.
En dat bindt….. links, rechts en midden hebben dezelfde gedachte over zo’n figuur en we weten allemaal precies waar het fout gegaan is maar we hebben niet dezelfde gedachten qua oplossing en daar zit dan weer de verdeling.
Maryama_Me
16-07-08, 22:08
Wat mij betreft zijn onze grondrechten helemaal niet ter sprake, gezien naar mijn mening iedere Nederlander dezelfde rechten behoord te hebben. Wat volgens mij ter sprake is, is het gedrag van Fawaz, met de vraag of dit wel of niet fatsoenlijk is. Daar op volgend vraag ik mij af waarom een aantal moslims deze naar mijn mening zeer onfatsoenlijke man verdedigen, en waarom hij nog steeds werkzaam is als imam.
Tja.Wilders is ook geen fatsoenlijk figuur maar ook hij is nog steeds werkzaam als politicus.
zo werkt het in een rechtstaat. Als je het niet met hem eens bent kun je hier je frustraties daarover uiten, of je kan hem aanklagen. Als je vindt dat iemand om zijn intenties moet kunnen worden vervolgd, ook al overtreedt hij niet de wet, moet je naar een land, niet-zijnde rechtstaat, gaan. Maar niet in Nederland.
Maryama_Me
16-07-08, 22:15
[quote=Maryama_Me;3681061][quote=John2;3680937]
Dat bepaalde uitspraken tegen de wet zijn wil nog niet zeggen dat iemand vervolgbaar is.
Dat ik een imam het land uit wil schoppen omdat hij dingen zegt die tegen mijn gevoel indruis wil nog niet zeggen dat ik iedereen het land wil uitschoppen.
Jij probeert mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegt heb.
Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
Volgens mij begrijp jij het nog steeds niet.Het gedrag van deze imam staat niet ter discussie maar zijn rechten in ons land…en zijn rechten in ons land zegt dat hij naar de rechter mag stappen.
Vele begrijpen niet dat deze imam, desondanks hij een verwerpelijk persoon is en zelf pleit voor censuur en andere onzin, het hem vrij staat een civiele, rechtszaak op te starten.
En over het land uit schoppen, waar wil je Wilders heen schoppen?:rolleyes:
[quote=John2;3681461][quote=Maryama_Me;3681061]
Volgens mij begrijp jij het nog steeds niet.Het gedrag van deze imam staat niet ter discussie maar zijn rechten in ons land…en zijn rechten in ons land zegt dat hij naar de rechter mag stappen.
Vele begrijpen niet dat deze imam, desondanks hij een verwerpelijk persoon is en zelf pleit voor censuur en andere onzin, het hem vrij staat een civiele, rechtszaak op te starten.
En over het land uit schoppen, waar wil je Wilders heen schoppen?:rolleyes:
Wilders mag van mij ook direct het land uit naar paaseiland of zo, maar ik denk dat het gedrag inderdaad ter discussie moet staan, het zijn immers zijn uitspraken die ons burger uit elkaar drijven.
En helaas kun je niet voor alles hier naar de rechter stappen en dat zou ook niet goed zijn, ik vind dat ieder mens verantwoordelijk is voor zijn / haar eigen gedrag.
Mensen met een voorbeeld functie moeten zeker rekening houden met hun gedrag en uitspraken naar anderen toe.
Zoals mijn medewerkers voor 200% vertrouwen in wat ik hun vertel of in wat ik hun opdraag zo vertrouwen de mensen die zijn moskee bezoeken deze Imam, immer hij staat centraal in deze gemeenschap en zijn woord word voor waarheid aangenomen.
Mijn vriend en schoonvader zijn chirurg en ik sta wel eens verbaasd dat mensen hun leven in hun handen geven en eigelijk gebeurd dit automatisch, omdat deze patienten overtuigd zijn van hun vakbekwaamheid.
Zo geld het in ieder beroep, van glazenwasser tot directeur, van een kind die zijn onderwijzer of ouders onvoorwaardelijk geloofd, geloven ook de bezoekers van deze moskee deze Imam.
Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien.
<...>Mensen met een voorbeeld functie moeten zeker rekening houden met hun gedrag en uitspraken naar anderen toe.
Zoals mijn medewerkers voor 200% vertrouwen in wat ik hun vertel of in wat ik hun opdraag<...>
In dat geval heb je je medewerkers gehersenspoeld. Heeft je moeder je niet verteld dat je je personeel niet mag hersenspoelen? Medewerkers vertrouwen hun leidinggevende minder dan dat ze hun directe collega's vertrouwen. Zo althans vergaat het mij in mijn medewerkersrol.
<...>zo vertrouwen de mensen die zijn moskee bezoeken deze Imam, immer hij staat centraal in deze gemeenschap en zijn woord word voor waarheid aangenomen.<...>
Kweenie. Is dat echt zo? De meeste moslims zullen niet zo gehersenspoeld zijn als jouw medewerkers.
<...>Mijn vriend en schoonvader zijn chirurg en ik sta wel eens verbaasd dat mensen hun leven in hun handen geven en eigelijk gebeurd dit automatisch, omdat deze patienten overtuigd zijn van hun vakbekwaamheid.
Zo geld het in ieder beroep, van glazenwasser tot directeur, van een kind die zijn onderwijzer of ouders onvoorwaardelijk geloofd, geloven ook de bezoekers van deze moskee deze Imam.<...>
Overtuigd zijn van vakbekwaamheid is toch net iets anders dan 200% blinde gehoorzaamheid.
<...>Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien.
Zonder meer.
Tja.Wilders is ook geen fatsoenlijk figuur maar ook hij is nog steeds werkzaam als politicus.
zo werkt het in een rechtstaat. Als je het niet met hem eens bent kun je hier je frustraties daarover uiten, of je kan hem aanklagen. Als je vindt dat iemand om zijn intenties moet kunnen worden vervolgd, ook al overtreedt hij niet de wet, moet je naar een land, niet-zijnde rechtstaat, gaan. Maar niet in Nederland.
Onze rechtstaat garandeert niet dat we onvoorwaardelijk elke functie mogen beoefenen. Met andere woorden, wanneer Fawaz door het bestuur ontslagen wordt is er geen enkel recht in het geding. Met Wilders is het een ander verhaal gezien hij bij niemand in dienst is, en dus niet ontslagen kan worden wegens onfatsoenlijk gedrag.
[QUOTE=John2;3681716][quote=Maryama_Me;3681712][quote=John2;3681461]
geloven ook de bezoekers van deze moskee deze Imam.
QUOTE]
Daar zou je een discussie an sich op los kunnen laten. Ik betwijfel of alle moskeebezoekers alles geloven wat deze imam zegt en bepaalde zaken even streng afkeuren als hij dat doet.
Wellicht spreken ze hem niet tegen in het openbaar maar voor veel moskeebezoekers wordt de soep niet zo heet gegeten omdat zij simpelweg in de praktijk niet ervaren wat de imam schetst.
M.a.w. deze imam staat volkomen buiten de maatschappij waarin hij leeft.
=Dhr . Charlus;3681734]In dat geval heb je je medewerkers gehersenspoeld. Heeft je moeder je niet verteld dat je je personeel niet mag hersenspoelen? Medewerkers vertrouwen hun leidinggevende minder dan dat ze hun directe collega's vertrouwen. Zo althans vergaat het mij in mijn medewerkersrol.
Het heeft niets te maken met hersenspoeling maar met vertrouwen, ik vertrouw mijn medewerkers voor 200% en zij vertrouwen mij, immers ik zorg ervoor dat er iedere maand geld is en brood op de plank.
Een klein voorbeeldje;
De architect (God) komt met een plan, de Aannemer (Imam) accepteerd dit plan en geeft dit plan door aan zijn mensen.
Later komt één van de mensen na overleg met de andere mensen tot de conclussie dat er een fout zit in het plan, zou hij dan naar de aannemer gaan of naar de architect.
In de theorie zou hij naar de Architect moeten gaan, maar deze is voor de gewone mens niet bereikbaar, dus gaat hij automatisch naar de aannemer.
Zo zit het in elkaar in de gewone maar ook in de geestelijke wereld, dus geen hersenspoeling maar vertrouwen.
Kweenie. Is dat echt zo? De meeste moslims zullen niet zo gehersenspoeld zijn als jouw medewerkers.
Ik weet niet of dit geld voor de moslims in het algemeen, maar sommigen die ik ken gaan vaak te rade bij hun Imam of deze Imam komt bij hun thuis.
Misschien dat onze Imam hier, modern is (zelfs ik mag hem graag :engel:).
Overtuigd zijn van vakbekwaamheid is toch net iets anders dan 200% blinde gehoorzaamheid.
Inderdaad, maar als een arts of wie dan ook een grote fout maakt kan zijn vakbekwaamheid worden ingetrokken door een rechter.
Alleen kan dit niet voor geestelijken in een kerk of moskee, zo kunnen pedofielen en mensen die laster verkondigen ongestoord hun gang gaan met het beschadigen van het geloof zonder dat iemand ingrijpt.
En dan vraag ik mij af wat art.1 van de grondwet eigelijk nog inhoud als je twee regeringen toestaat op je grondgebied.
We denken allemaal hetzelfde over die foute imam ...
Oh pardon dat was me niet helemaal duidelijk :)
Ait2 vindt het nogal een toffe vent, begreep ik (er is hier al een uitgebreide discussie hierover geweest)
Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien.
als fawaz tegen jou zegt dat je NIET de sloot in moet springen en jij het 3 maanden later toch doet dan geef jij dus fawaz de schuld dat hij jou de sloot in liet springen? :argwaan:
als fawaz tegen jou zegt dat je NIET de sloot in moet springen en jij het 3 maanden later toch doet dan geef jij dus fawaz de schuld dat hij jou de sloot in liet springen? :argwaan:
Waarschijnlijk bedoelde jij als hij zo zeggen dat ik in de sloot moet springen, want als hij zegt dat ik het niet moet doen is het al een ontkenning of waarschuwing datik het niet moet doen.
Het is dan ook jammer dat je met deze onzin komt en niet reeel ingaat op wat ik verder heb geschreven over deze man.
Waarschijnlijk bedoelde jij als hij zo zeggen dat ik in de sloot moet springen, want als hij zegt dat ik het niet moet doen is het al een ontkenning of waarschuwing datik het niet moet doen.
Het is dan ook jammer dat je met deze onzin komt en niet reeel ingaat op wat ik verder heb geschreven over deze man.
fawaz riep de gelovigen op kalm te blijven in de tijd dat hirshi ali en van gogh de moslims liepen te provoceren.. hij riep de gelovigen op niet het recht in eigen hand te nemen en dat het allaah is die straft..
dan vraag ik me dus af wanneer fawaz tegen jou zegt niet de sloot in te springen jij hem dan toch de schuld in de schoenen schuift wanneer je wel de sloot in springt want met onderstaande citaten wek je de indruk dat fawaz opriep tot geweld :
"Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien."
fawaz riep de gelovigen op kalm te blijven in de tijd dat hirshi ali en van gogh de moslims liepen te provoceren.. hij riep de gelovigen op niet het recht in eigen hand te nemen en dat het allaah is die straft..
dan vraag ik me dus af wanneer fawaz tegen jou zegt niet de sloot in te springen jij hem dan toch de schuld in de schoenen schuift wanneer je wel de sloot in springt want met onderstaande citaten wek je de indruk dat fawaz opriep tot geweld :
"Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien."
Dus ik mag er vanuit gaan dat de filmpjes die op youtube zijn vervalst, net als de opname op de mobile telefoon van Mohammed Bouyeri.
Ja dan heb ik niets gezegt en is het een geweldige man die strijd voor de vrede in het algemeen
fawaz riep de gelovigen op kalm te blijven in de tijd dat hirshi ali en van gogh de moslims liepen te provoceren.. hij riep de gelovigen op niet het recht in eigen hand te nemen en dat het allaah is die straft..
dan vraag ik me dus af wanneer fawaz tegen jou zegt niet de sloot in te springen jij hem dan toch de schuld in de schoenen schuift wanneer je wel de sloot in springt want met onderstaande citaten wek je de indruk dat fawaz opriep tot geweld :
"Hoe zou jij en de meerderheid van de moslim bevolking het vinden als dominees, pastoren, priesters, etc. van de kansel oproepen dat we hem moeten doden, etc etc.
Woorden doden niet, maar kunnen wel de opdracht geven en er hoef maar een labiel iemand te zijn die zich aangesproken voelt en je hebt de poppen aan het dansen met alle gevolgen van dien."
Interessant.
Men mag de meute dus tot gekwordens toe opzwepen.
En dan gaat men naar huis, drinkt men een kopje muntthee en trekt men tevreden het dekentje tot onder het baardje.
Je zou maar gelovig zijn en zo'n schizo in je gemeenschap hebben.
Dus ik mag er vanuit gaan dat de filmpjes die op youtube zijn vervalst, net als de opname op de mobile telefoon van Mohammed Bouyeri.
Ja dan heb ik niets gezegt en is het een geweldige man die strijd voor de vrede in het algemeen
er bestaan geen filmpjes op youtube waarin fawaz de gelovigen oproept tot geweld tegen hirshi ali of van gogh.. je loopt nu te schermen met iets wat niet bestaat.. ook bestaan er geen opnames van gsm's waarop te horen is dat fawaz de gelovigen oproept tot geweld tegen hirshi ali of van gogh..