Bekijk Volledige Versie : Hezbollah Brigades in Iraq (video)
Hezbollah brigade valt Amerikaanse basis aan: http://www.archive.org/details/KataebHezballah
De video's in deze topic zijn voor educatieve doeleinden bedoelt.
http://www.archive.org/details/ReportFromAlmanarChannelhezbollahBrigadesasaebAhlu Alhaqmade85of
Dezelfde website bevat duizenden video's van Hezbollah in Iraq en Asaeb Ahlu Alhaq. Al-manar meldt dat de twee groepen verantwoordelijk zijn voor 85% van alle aanvallen om de buitenlandse troepen in Iraq.
Als je de video's ziet, zie je hoe specifiek de aanvallen zijn. Alleen de buitenlandse worden geraakt.
"U.S. military officials call the devices "Improvised Rocket Assisted Munitions", or IRAMs. They are propane tanks packed with hundreds of pounds of explosives and powered by 107mm rockets. They are often fired by remote control from the backs of trucks, sometimes in close succession."
"U.S. military officials say IRAM attacks, unlike roadside bombings and conventional mortar or rocket attacks, have the potential to kill scores of soldiers at once. IRAMs are fired at close range, unlike most rockets, and create much larger explosions. Most such attacks have occurred in the capital, Baghdad."
http://img84.imageshack.us/img84/5353/84108211xq8.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/6408/86036465ki5.jpg
Hezbollah brigade valt Amerikaanse basis aan: http://www.archive.org/details/KataebHezballah
De video's in deze topic zijn voor educatieve doeleinden bedoelt.
Mogen die stakkers ook wat schroot schieten. Stiekem neerzetten en dan met een afstandbediening de helft mis schieten. Natuurlijk onder het genot van Arabische hosannamarsen.
Doet me denken aan de Nazi's. Die brachten de achterban ook in vervoering met propaganda begeleid door muziek.
Als de V.S. nu eens twee keer met een B-52 overvliegen en een tapijtje leggen dan staat er geen steen meer op de ander in de wijde omtrek.
Kunnen die stakker er weer 5 jaar tegenaan met hun schroot om 10% van die schade te bereiken.
Je moet wel erg maf zijn om die verhuodingen niet te zien en van dergelijke prutsers een stijve te krijgen.
“Universal access to human knowledge” staat op die website.
Een beetje verdachte video’s.
En maak je maar niet druk om super. za maken regelmatig gebruik van hun B-52's.
dit soort bomaanslagen zijn juist begrijpelijke en ‘gepaste’ reacties op de B52-aanvallen op hun eigene grondgebieden.
“Universal access to human knowledge” staat op die website.
Een beetje verdachte video’s.
En maak je maar niet druk om super. za maken regelmatig gebruik van hun B-52's.
dit soort bomaanslagen zijn juist begrijpelijke en ‘gepaste’ reacties op de B52-aanvallen op hun eigene grondgebieden.
Die worden wel gebruikt maar niet met de bommen uitgerust waar ik op doel.
Dat iemand het aandurft dergelijke shitvideo's hier te plaatsen zonder zichzelf een clown te voelen zegt genoeg over die figuur.
Die worden wel gebruikt maar niet met de bommen uitgerust waar ik op doel.
Er zou een aparte hoofdstuk in de geschiedenisboeken van scholen moeten komen die zich vooral op Amerikaanse oorlogen en oorlogsvoering, in haar militaire interventies wereldwijd sinds WWII gaat concentreren. En het economische en politieke effect ervan op U.S. zelf.
Tot 2006 hadden velen hun mond vol van hoe modern en sterk de “Israelische” leger was. Maar Hizbollah liet zien wat een moderne manier van verdediging en oorlogsvoering is. de ‘superioriteit’ van de “Israëlische” leger werd toen in de lucht verdampt.
Om controle over het grondgebied te krijgen, worden ze uiteindelijk gedwongen om grondtroepen in te zetten.
Dat is pas het begin van de oorlog, en het aftellen voor de bezetter.
Dat iemand het aandurft dergelijke shitvideo's hier te plaatsen zonder zichzelf een clown te voelen zegt genoeg over die figuur.
Keb zelf geen problemen met wat hier en daar gezegd/geplaatst wordt.
De U.S. aanval op Afghanestan en later op Irak, heeft me geleerd dat alles, maar ook alles mag in deze wereld.
“By any means necessary”
ik kijk naar dergelijke video's. sterker nog. ik moet soms ernaar kijken.
je kan ze gewoon overslaan.
Er zou een aparte hoofdstuk in de geschiedenisboeken van scholen moeten komen die zich vooral op Amerikaanse oorlogen en oorlogsvoering, in haar militaire interventies wereldwijd sinds WWII gaat concentreren. En het economische en politieke effect ervan op U.S. zelf.
Het is minimaal vreemd te noemen dat dit land dat zich zo graag wil profileren als grote democratie en vechter voor vrijheid in werkelijkheid geen democratie is. (kijk maar naar de laatste presidentverkiezingen),
Vrijheid denkt te kunnen brengen met oorlogen en daaardoor landen alleen verder afbreekt (Vietnam, Irak, Afganistan),
en met twee maten meet (negeren van VN resoluties als het hen uitkomt)
Daarnaast is ook nog eens het enige land dat daadwerkelijk een kernwapen gebruikt heeft.
Het conflict tussen Israel en Hezbollah is natuurlijk niet sec een militaire krachtmeting geweest waarin alle ter beschikking staande middelen van Israel gebruikt zijn. Het is beperkt gebleven.
Israel had ook alle mensen in dat gebied kunnen plastificeren door hun luchtmacht gebruik te laten maken van chemische wapens. Politiek en menselijkheid hebben dat belet. Anders had Hezbollah geen enkele kans gemaakt.
Van een echt treffen is geen sprake geweest, behalve het stiekum afvuren van raketten en daarna direct de benen nemen. En gelijk hebben ze. Een andere optie hebben ze niet.
Al vind ik Hezbollah is Libanon net zo goed een illegale organsiatie. In een land behoort het geweldmonopolie toe aan de overheid en niet een gewapende militie. Volgens mij is dat ook tegen de VN resoluties.
Super Ick
Al vind ik Hezbollah is Libanon net zo goed een illegale organsiatie. In een land behoort het geweldmonopolie toe aan de overheid en niet een gewapende militie. Volgens mij is dat ook tegen de VN resoluties.
Grapje zeker of niet.
Libanon is een onderdeel van het westen,na de oorlog 30 jaar geleden met israel en het westen.
De staat waar dan ook zijn niks meer dan zionmuppets.
Ook europa is een zionstaat.
Wat betreft de hezbollah.
In het westen en Israel hun ogen zijn het terroristen.
In hun eigen landen en erom heen vrijheidstrijders.
Net zo goed dat Israel terreurdaden uitvoert en dat men zegt dat het dat recht heeft,terwijl het in andermans ogen een terreurorganisatie is,wat staatsterreur uitoefent.
We kunnen elke keer weer de bal heen en weer gaan gooien.
Met een dialoog zal je het alleen nog op kunnen lossen.
En de hezbollahheeft het volste recht zijn land te verdedigen.
De vraag of Israel hun land mag verdedigen betwijfel ik.
Want zij bezetten juist grote gebieden nog steeds.
Men zegt dat 78% in israel onbewoond is,en nog willen ze meer en meer grondgebied opeisen.
Palastina is gestolen door de israeliers en het westen.
Niks vrijwilligs aan.
Israel lapt elke resolutie aan zijn laars.
Dus jouw verhaal dat een staat alleen het volste recht heeft is onzin.
De staat is de grootste vijand van de bevolking.
Puur eigenbelang.
Ik zou in eerste instantie zeggen: Laat je bijscholen.
Hoe kom je erbij dat het Libanese volk achter Hezballah zou staan. You wish in je haat naar Israel toe waarschijnlijk. Het is zo'n beetje de grootste NSB partij in de wereld. Puur gesteund door Iran en Syrie. Er is niets van Hezbollah in Libanon, het is van de Libanezen en de Libanese Staat. Dat die partij aanhang heeft wil niets zeggen over souvereiniteit binnen het land. Precies wat jij Israel en het Westen verwijt voert Hezbollah en Iran en Syrie in Libanon uit. Je bent wel een grap zo.
Ik zou in eerste instantie zeggen: Laat je bijscholen.
Hoe kom je erbij dat het Libanese volk achter Hezballah zou staan. You wish in je haat naar Israel toe waarschijnlijk. Het is zo'n beetje de grootste NSB partij in de wereld. Puur gesteund door Iran en Syrie. Er is niets van Hezbollah in Libanon, het is van de Libanezen en de Libanese Staat. Dat die partij aanhang heeft wil niets zeggen over souvereiniteit binnen het land. Precies wat jij Israel en het Westen verwijt voert Hezbollah en Iran en Syrie in Libanon uit. Je bent wel een grap zo.
Daar hebben we de zionistje weer met zijn leugens. De enige Libanezen die voor een deel niet pro-Hezbollah zijn, zijn de christelijke Libanezen. Hezbollah geniet helden status ten zuiden van Beiroet en wordt door de meerderheid van de Libanezen vereerd. De laatste overwinning van Hezbollah tegen de illegale regiem in macht was alleen mogelijk doordat Hezbollah zo breed gesteund is.
Daar hebben we de zionistje weer met zijn leugens. De enige Libanezen die voor een deel niet pro-Hezbollah zijn, zijn de christelijke Libanezen. Hezbollah geniet helden status ten zuiden van Beiroet en wordt door de meerderheid van de Libanezen vereerd. De laatste overwinning van Hezbollah tegen de illegale regiem in macht was alleen mogelijk doordat Hezbollah zo breed gesteund is.
Geloof je het zelf? Je doet wel erg krampachtige pogingen daartoe. Als jij een terroristische organisatie die zijn reputatie nu wel heeft waar gemaakt om het Libanese volk in een oorlog te storten door niet directe en ware informatie over de twee soldaten bekend te maken waarop Israels reactie natuurlijk door iedereen was te voorspellen dan wens ik je veel succes met je organisatie met de volgende akties. Dit was natuurlijk niks.
Geloof je het zelf? Je doet wel erg krampachtige pogingen daartoe. Als jij een terroristische organisatie die zijn reputatie nu wel heeft waar gemaakt om het Libanese volk in een oorlog te storten door niet directe en ware informatie over de twee soldaten bekend te maken waarop Israels reactie natuurlijk door iedereen was te voorspellen dan wens ik je veel succes met je organisatie met de volgende akties. Dit was natuurlijk niks.
Ik leef niet in een droomwereld zionistje. Ik praat dagelijks met Libanezen en lees wat ze zeggen op een forum. Daarnaast heb ik toegang tot satelliet zenders waarop mensen vrijuit zeggen wat ze vinden.
De Libanese bevolking weet dat ze moeilijke tijden moeten kunnen doorstaan om hun geliefden, die soms wel 30 jaar gevangen zitten in isolatie cellen waar ze dagelijks gemarteld worden, vrij te krijgen.
Omlet is al een keer behoorlijk op zijn vingertjes getikt doordat hij toegaf dat de Zionistische leger al jaren zich aan het voorbereiden waren om Hezbollah te vernietigen en dat ze alleen maar een excuus zochten om aan te vallen.
De Libanese bevolking weet dat ze moeilijke tijden moeten kunnen doorstaan om hun geliefden, die soms wel 30 jaar gevangen zitten in isolatie cellen waar ze dagelijks gemarteld worden, vrij te krijgen.
Je hebt het nu over Libanese gevangenissen? Ik hoorde vorige week dat er nu eindelijk in Beiroet een centrum is opgericht voor de behandeling van mensen die in Libanon gemarteld zijn.
Je hebt het nu over Libanese gevangenissen? Ik hoorde vorige week dat er nu eindelijk in Beiroet een centrum is opgericht voor de behandeling van mensen die in Libanon gemarteld zijn.
Je bedoeld gemarteld door het westen gesteunde christen terroristen. Ze moeten blij zijn dat Hezbollah geen wraak nam eenmaal toen ze aan de macht kwamen.
Maar nee, ik had het over de arme mensen die in Zionistische martelcentra (soms wel 30 jaar lang) gevangen zitten.
.
Het is een duidelijk propagandafilmpje in de stijl zoals de nazi's en de communisten ze ook maakten. Je kunt er ook niks uit opmaken. Er is ook aan alle kanten aan gephotoshopt.
Ik ben verder niet zo anti-Hezbollah hoor. Als je je erin gaat verdiepen, wordt al snel duidelijk wat ze doen. En ze zijn ook duidelijk minder erg, dan bij ons wordt voorgesteld. En in het conflict met Israel, is Israel duidelijk veel gewelddadiger geweest. Ze zijn ook populair in Libanon, door de goede toespraken van Nasrallah en de rol in de oorlog van 2006. Hezbollah heeft ook bestaansrecht als militaire organisatie, omdat gebleken is dat de regering niet in staat is geweest de bevolking te behoeden voor Israelische aanvallen en bezetting (19 jaar).
Nasrallah is Fun! Vorige maand maakte hij een grote indruk op mij met zijn speech over interne vrede, eenheid, en geweldloosheid (Al Jazeera). Dat was een gedreven en gemeende speech. Precies het soort redelijke taal ook, dat wij hier graag horen. Maar geen enkel medium hier zond dat uit. Daat heb ik de nodige media over aangeschreven. Enkel de negatieve dingen worden hier belicht.
Laatst was hij ook weer grappig. Hij stelde dat je van Israel vooral kon leren, dat enkel grote militaire macht uitkomst bood. Israel is een groot succes, dankzij dat.
Daar heeft hij groot gelijk in. Dit was dus een koekje van eigen deeg. Dit is wat het beschaafde westen het MO geleerd heeft. Loon naar werken. Dan hoef je verder ook niet te klagen.
Je bedoelt gemarteld door het westen gesteunde christen terroristen. Ze moeten blij zijn dat Hezbollah geen wraak nam eenmaal toen ze aan de macht kwamen.
Finkelstein zegt, dat Hezbollah wraakacties verbiedt op Libanese collaborateurs, die in Israelische gevangenissen op Libanees gebied Libanezen folterden.
Je hebt het nu over Libanese gevangenissen? Ik hoorde vorige week dat er nu eindelijk in Beiroet een centrum is opgericht voor de behandeling van mensen die in Libanon gemarteld zijn.
Ik weet niet door wie er allemaal gefolterd is, maar in elk geval op grote schaal door Israel tijdens de bezetting (18 jaar), en met behulp van Libanezen. Mogelijk door die christelijke falangistsen, maar Finkelstein noemde een verhaal van een vent, die zegt dat hij zijn voormalige beul bijna wekelijks in eigen zijn wijk ziet. (maar geen wraak neemt, door het verbod van Hezbollah.)
Ik leef niet in een droomwereld zionistje. Ik praat dagelijks met Libanezen en lees wat ze zeggen op een forum. Daarnaast heb ik toegang tot satelliet zenders waarop mensen vrijuit zeggen wat ze vinden.
De Libanese bevolking weet dat ze moeilijke tijden moeten kunnen doorstaan om hun geliefden, die soms wel 30 jaar gevangen zitten in isolatie cellen waar ze dagelijks gemarteld worden, vrij te krijgen.
Omlet is al een keer behoorlijk op zijn vingertjes getikt doordat hij toegaf dat de Zionistische leger al jaren zich aan het voorbereiden waren om Hezbollah te vernietigen en dat ze alleen maar een excuus zochten om aan te vallen.
Droomwereld? Is dat zoiets als het tegenovergestelde van een terroristische wereld waar iedereen in de greep van wraak (en lul niet dat ze lief zijn voor overlopers) en intimidatie leeft?
De meeste Palestijnen in Libanon zitten al vanaf 1948 in een gevangenis. Daar hadden ze niets voor hoeven te doen.
Als je duidt op die psychopaat van een Samir Qantar die ze beter 30 jaar geleden op straat in Tel Aviv hebben kunnen zetten dan is het duidelijk te zien dat hij erg heeft zitten lijden ja.
Het is een duidelijk propagandafilmpje in de stijl zoals de nazi's en de communisten ze ook maakten. Je kunt er ook niks uit opmaken. Er is ook aan alle kanten aan gephotoshopt.
Leuk, het fotoshoppen van films. Misschien moet je ons dat leren. Zie ook de duizenden andere films op de website.
Ik ben verder niet zo anti-Hezbollah hoor. Als je je erin gaat verdiepen, wordt al snel duidelijk wat ze doen. En ze zijn ook duidelijk minder erg, dan bij ons wordt voorgesteld. En in het conflict met Israel, is Israel duidelijk veel gewelddadiger geweest. Ze zijn ook populair in Libanon, door de goede toespraken van Nasrallah en de rol in de oorlog van 2006. Hezbollah heeft ook bestaansrecht als militaire organisatie, omdat gebleken is dat de regering niet in staat is geweest de bevolking te behoeden voor Israelische aanvallen en bezetting (19 jaar).
Nasrallah is Fun! Vorige maand maakte hij een grote indruk op mij met zijn speech over interne vrede, eenheid, en geweldloosheid (Al Jazeera). Dat was een gedreven en gemeende speech. Precies het soort redelijke taal ook, dat wij hier graag horen. Maar geen enkel medium hier zond dat uit. Daat heb ik de nodige media over aangeschreven. Enkel de negatieve dingen worden hier belicht.
Laatst was hij ook weer grappig. Hij stelde dat je van Israel vooral kon leren, dat enkel grote militaire macht uitkomst bood. Israel is een groot succes, dankzij dat.
Daar heeft hij groot gelijk in. Dit was dus een koekje van eigen deeg. Dit is wat het beschaafde westen het MO geleerd heeft. Loon naar werken. Dan hoef je verder ook niet te klagen.
Dank je wel voor de achtergrond informatie. :moe:
Finkelstein zegt, dat Hezbollah wraakacties verbiedt op Libanese collaborateurs, die in Israelische gevangenissen op Libanees gebied Libanezen folterden.
Ik weet niet door wie er allemaal gefolterd is, maar in elk geval op grote schaal door Israel tijdens de bezetting (18 jaar), en met behulp van Libanezen. Mogelijk door die christelijke falangistsen, maar Finkelstein noemde een verhaal van een vent, die zegt dat hij zijn voormalige beul bijna wekelijks in eigen zijn wijk ziet. (maar geen wraak neemt, door het verbod van Hezbollah.)
Het is inderdaad waar dat Hezbollah het verboden heeft wraak te nemen op eigen bevolking. Na de 33 dagen durende oorlog kwam Hezbollah erachter dat de Libaneze regiem de Zionisten geholpen had, zelfs toen is er geen wraak genomen. Hezbollah heeft wel geeist dat er een nieuwe regering komt dat door beide facties gesteund wordt, en dat is gelukt. Hezbollah heeft nu ook veto power op alles. Een duidelijke overwinning op de vijanden.
Leuk, het fotoshoppen van films. Misschien moet je ons dat leren. Zie ook de duizenden andere films op de website.
Normaal geef je altijd zo hoog op van Iraanse technologie; nou zouden ze opeens geen beelden kunnen manipuleren.
Ik weet niet door wie er allemaal gefolterd is,
Ik wel. Door iedereen. :moe: Behalve ws. door de Druzen, omdat ze te weinig firepower hebben.
Je bedoeld gemarteld door het westen gesteunde christen terroristen. Ze moeten blij zijn dat Hezbollah geen wraak nam eenmaal toen ze aan de macht kwamen.
Nee, Hezbollah komt alleen door terreur en moord en doodslag aan de macht. Strikt genomen is dat inderdaad geen marteling :duim:
Daar hebben we de zionistje weer met zijn leugens. De enige Libanezen die voor een deel niet pro-Hezbollah zijn, zijn de christelijke Libanezen. Hezbollah geniet helden status ten zuiden van Beiroet en wordt door de meerderheid van de Libanezen vereerd. De laatste overwinning van Hezbollah tegen de illegale regiem in macht was alleen mogelijk doordat Hezbollah zo breed gesteund is.
Yep, de soennieten vinden de moordaanslagen van Hezbollah's Syrische vriendjes fantastisch :moe: Ook zijn ze diep onder de indruk van de terreurcampagne waarmee Hezbollah zijn politieke invloed herstelde :moe:
De meeste Palestijnen in Libanon zitten al vanaf 1948 in een gevangenis. Daar hadden ze niets voor hoeven te doen.
Als je duidt op die psychopaat van een Samir Qantar die ze beter 30 jaar geleden op straat in Tel Aviv hebben kunnen zetten dan is het duidelijk te zien dat hij erg heeft zitten lijden ja.
Samir Kuntar (15 jaar oud toen hij opgepakt werd) heeft ontkent schuldig te zijn aan de dood van dat meisje. Volgens hem is het heel anders gegaan dan de Zionistische regiem (en nu ook uiteraard het westerse wereld) beweren. Hij zei dat de Zionistische soldaten schietend naar binnen kwamen, waarbij ze toen het meisje en de man dodelijk geraakt hadden. Hij had zelf 5 kogels in zijn lichaam, maar overleefde het wel.
Hij verteld hoe hij naakt aan de muur gecrucificeerd was met een stinkende en verstikkende zak over zijn hoofd, dagenlang in direct zonlicht en dat wanneer soldaten langsliepen, ze hem klappen uitdeelden.
Zijn meest pijnlijke ervaring is toen ze veel later bij hem, zonder verdoving, alle wonden hebben opengesneden en de kogels eruit hebben gehaald. Om zijn pijn nog erger te maken hadden ze hem direct daarna in een kleine donkere cel geplaatst. Hij is in totaal in zes verschillende gevangenissen geweest.
Normaal geef je altijd zo hoog op van Iraanse technologie; nou zouden ze opeens geen beelden kunnen manipuleren.
Voor het veranderen van videobeelden wordt niet "Photoshop" gebruikt, maar een programma zoals "Adobe Premiere". "Iran" manipuleert geen beelden, hooguit heb je journalisten die het een en ander willen veranderen om het nog sensationeler te maken.
Ik ben verder niet zo anti-Hezbollah hoor. Als je je erin gaat verdiepen, wordt al snel duidelijk wat ze doen.
Yep. Ze vormen een staat in een staat, verkrachten met hun geweld de prille democratie, chanteren daarmee de 95% van de Libanezen die niet weer een burgeroorlog wil, en voeren een privé-oorlog met Israel, een land waar ze in principe geen ruk mee te maken hebben. De rest van Libanon mag meegenieten van de consequenties.
Het is dan ook niet zwart-wit. Er zijn bad guys zat, maar nauwelijks good guys. Het feit dat de ene partij monsterlijk is maakt de andere nog geen engeltjes.
Dus hoewel half Libanon hun hobby met Israel wel stoer vindt, is datzelfde halve Libanon nauwelijks gecharmeerd van 1100 doden en voor miljarden verwoesting. Dat is natuurlijk Israel's schuld; tegelijkertijd mag je je afvragen waarom een 'politieke partij' vanweg 3 cm2 grondgebied en 5 gedetineerden het buurland terroriseert en dan onvermijdelijk een keer een giga overreactie genereert.
En ze zijn ook duidelijk minder erg, dan bij ons wordt voorgesteld.
Nee joh, de Christenunie die de wapens opneemt en 300 Nederlanders vermoordt omdat ze op het Catshuis hun zin niet krijgen, das toch volkomen normaal?
Altijd bizar hoe jij als het uitkomt de puntige jurist uithangt, en als het niet uitkomt het prima vindt dat macht uit de loop van een geweer komt.
Of is het dat het toch maar Arabieren / moslims zijn dat je niet dezelfde beschavingscriteria hoeft toe te passen? 'Ze' zijn inferieur, dus als ze zich niet aan hun eigen wetten & democratische mores zoals neergelegd in de Libanese grondwet houden, dan is dat prima, want Israel?
En in het conflict met Israel, is Israel duidelijk veel gewelddadiger geweest. Ze zijn ook populair in Libanon, door de goede toespraken van Nasrallah en de rol in de oorlog van 2006. Hezbollah heeft ook bestaansrecht als militaire organisatie, omdat gebleken is dat de regering niet in staat is geweest de bevolking te behoeden voor Israelische aanvallen en bezetting (19 jaar).
Of tegen het geweld van Hezbollah zelf, het Syrische geweld, of het Palestijnse geweld. In een fatsoenlijk democratische rechtsstaat, of zelfs in een dictatuur, heeft geen enkele club het recht op militaire macht, aangezien het geweldsmonopolie bij de staat ligt. Waanzinnig hoe je hier de grofste verkrachting van elk recht ff goedpraat. Je bent een soort Schreibtischmörder.
Eh, wou je nou beweren dat Hezbollah wel in staat bleek het volk te behoeden voor Israelische aanvallen en bezetting? Het enige waar het toe in staat bleek was de situatie verergeren. Nasrallah heeft, heel cynisch, 1100 Libanezen geslachtofferd om het morele gelijk aan zijn kant te krijgen. Fantastisch, andermans levens opofferen voor je eigen politieke gewin.
Als Hezbollah het een goed idee lijkt Israel aan te vallen moeten ze maar een motie indienen in het Libanese parlement. As it is is het een terreurbeweging die heel Libanon laat opdraaien voor hun infantiele 'kwajongensstreken'. Er vallen alleen duizenden doden bij Nasrallah's hobby. Was ie maar gewoon beachvolleyballer gebleven.
Nasrallah is Fun! Vorige maand maakte hij een grote indruk op mij met zijn speech over interne vrede, eenheid, en geweldloosheid (Al Jazeera).
Goh, ik ben diep onder de indruk. De leider van een terreurbeweging die zich door vreemde machten tot de tanden laat bewapenen die oproept tot eenheid en geweldloosheid. Ik zie Rouvoet al zo'n speech houden, terwijl zijn partijmilitie door Rusland en Duitsland wordt bewapend. Je ziet echt niet wat een fascistische wartaal je uitslaat? Of je meet maar met twee maten, één voor de beschaafde wereld (das blijkbaar Israel, dat moet zich aan de regels houden) en één voor woeste sji'ieten (die weten niet beter)?
Ik heb Nasrallah nog nooit horen oproepen tot vredesbesprekingen met Israel. De Libanese regering trouwens ook niet. Israel natuurlijk ook niet. Hoewel het met Egypte en Jordanië toch aardig gelukt is.
Laatst was hij ook weer grappig. Hij stelde dat je van Israel vooral kon leren, dat enkel grote militaire macht uitkomst bood. Israel is een groot succes, dankzij dat.
Jah, tis een fantastisch succes, een land dat met geweld 1/6 van zijn eigen bevolking onderdrukt, daarbuiten nog een paar miljoen, en zonder onvoorwaardelijke onbeperkte hulp van een grootmacht allang ter ziele was. Geweld lost uiteindelijk nooit wat op, het laat alleen een zieke situatie langer voortduren.
Maar jouw recept is dus: meer geweld mannen! Hoe meer we moorden over en weer, hoe beter het wordt!
Afgezien daarvan zal zelfs een verenigd Libanon met alle wapens van Syrië en Iran bij elkaar nooit een deuk in een pakje Israelische boter slaan, dat weet iedereen.
Laat Libanon eerst es een fatsoenlijk land worden waar burgers individuele politieke macht hebben en iedereen zich aan de wet houdt, dan kunnen ze zich daarna met de rest van de wereld gaan bemoeien. Een verbod op op religieuze leest geschoeide partijen en het inzamelen van alle wapens bij burgers lijkt me een aardig begin. Dit soort gewelddadige superverzuiling dat je nu hebt levert alleen maar meer ellende op.
Voor het veranderen van videobeelden wordt niet "Photoshop" gebruikt, maar een programma zoals "Adobe Premiere".
Ah juist ja :nerd:
"Photoshop" .."Adobe Premiere".
"Photoshoppen" betekent intussen méer dan enkel gebruik maken van Photoshop. Het is eigenlijk in het algemeen gaan betekenen, bewust "een vertekend beeld" van de werkelijkheid geven door klein gepruts thuis.
Iemand kan (onder vrienden) bijvoorbeeld zeggen, dat hij zijn CV "bij elkaar gephotoshopt heeft", ofwel valse informatie daar in gezet heeft. Bewijs en verhalen kunnen aangedikt zijn, enz enz. Of er is geklungeld of geknoeid.
Ik noemde het filmpje "gefotoshopt", omdat er beeld en geluid bij elkaar gekiept is, en voorzien is van onduidelijke markeringen.. Het zegt helemaal niets. Je ziet een boel geknal en hoort drama.. Maar wie schiet? En op wat? En wie raakt er wat? En wanneer, enz enz..
En ja, de muziek lijkt nou eenmaal sprekend op die in de propagandafilmpjes van de nazi's of communisten.
Maar OK, ik zal nog een paar andere bekijken..
Ik noem Nasrallah "leuk", niet omdat hij zelf leuk zou zijn, maar omdat vaak alweer blijkt, dat de westerse optiek niet deugt. Ik vind het leuk, als weer duidelijk wordt, dat de westerse beeldvorming niet deugt.
Als hij bijvoorbeeld een erg overtuigende en vredelievende toespraak houdt op een moment waarop een escalatie van geweld in Libanon dreigt, dan noem ik dat echt wel nieuws. Maar dat laten ze in onze media dus niet zien. Dat komt ten dele omdat ze geen Arabisch spreken, en ook niet kijken naar Al Jazeera, waar die toestraken live vertaald worden in het Engels, maar ten dele omdat ze het ook niet willen. Het moet "de militante Hezbollah" of "de militante Hamas" blijven. Je hoort hier nooit "de militante staat Israel", hoewel daar steeds meer aanleiding voor is.
En "leuk" vind ik ook, dat steeds gezegd wordt dat hij zijn wapens moet inleveren, terwijl eigenlijk steeds weer blijkt, dat hij redenen heeft om ze te mogen hebben. In 2006 zou er mogelijk een nieuwe bezetting door Israel geweest zijn, als hij niet teruggevochten had. Je weet namelijk nooit, wanneer Israeli's binnenvallen he? Zie ook Gaza 2006. De noodzaak tot middelen voor zelfverdediging blijkt gewoon, en het Libanese leger kan het niet. Hezbollah is sowieso al een verzetsbeweging die vooral ontstond door de Israelische bezetting. En dan ben je eigenlijk uitgepraat. De VN zitten duidelijk op een verkeerde lijn met hun eis. Israelische garanties voor geweldloosheid zijn er ook niet, en ik geloof ook niet dat die gevraagd worden. De eis is dus weer behoorlijk hypocriet. Maar dat blijkt uit onze media weer nooit.
En als Nasrallah zegt, dat je van Israel kunt leren, dat je enkel door een grote wapenmacht te zijn een rol van betekenis kunt spelen, dan is dat eigenlijk het resultaat van westers beleid. Het westen houdt erg veel praatjes over vrede, maar steunt per saldo vooral een politiek die geld en macht en geweld vrij spel laat. Ik vind "leuk" dat dat blijkt. Nasrallah doet nou gewoon mee, en daar is weinig tegenin te brengen.
"Photoshoppen" betekent intussen méer dan enkel gebruik maken van Photoshop. Het is eigenlijk in het algemeen gaan betekenen, bewust "een vertekend beeld" van de werkelijkheid geven door klein gepruts thuis.
Iemand kan (onder vrienden) bijvoorbeeld zeggen, dat hij zijn CV "bij elkaar gephotoshopt heeft", ofwel valse informatie daar in gezet heeft. Bewijs en verhalen kunnen aangedikt zijn, enz enz. Of er is geklungeld of geknoeid.
Definities voor 'photoshoppen', anders dan het gebruik maken van Adobe Photoshop, kan ik niet accepteren. Het klinkt als onzin verzonnen door types zoals Balkenende.
Het is maar goed dat de Amerikanen beveiligingscamera beelden vrijgaven waarop te zien is hoe hun basis aan as gelijk gemaakt is:
http://www.archive.org/details/HezbollahBrigadesInIraq_695
Definities voor 'photoshoppen', anders dan het gebruik maken van Adobe Photoshop, kan ik niet accepteren.
Zo, kan jij dat niet accepteren, wijsneus :haha:
Eh, ik heb nieuws voor je, jij bent niet degene die bepaalt hoe de Nederlandse taal zich ontwikkelt, dat is een natuurlijk proces waaraan alle taalgebruikers bijdragen.
De betekenis van 'fotosjoppen' verruimen tot 'videobewerken' is niet erg revolutionair.
Dit soort geleuter over details leidt de aandacht af van de hoofdzaak: je zet propagandafilmpjes op het bord, die als ze al niet technisch gemanipuleerd zijn, sowieso al een vertekend beeld van de werkelijkheid geven. Fotosjop of geen fotosjop.
Als hij bijvoorbeeld een erg overtuigende en vredelievende toespraak houdt op een moment waarop een escalatie van geweld in Libanon dreigt,
Die is goed. Wie dreigt er met escalatie dan? Alleen Hezbollah zelf.
Het moet "de militante Hezbollah" of "de militante Hamas" blijven. Je hoort hier nooit "de militante staat Israel", hoewel daar steeds meer aanleiding voor is.
Zwaarbewapende privéclubs zijn per definitie militant, hoe wilde je ze anders omschrijven? Een staat is bijna per definitie 'militant', aangezien het altijd zijn voortbestaan met geweld zal proberen te verdedigen. Alleen Costa Rica en ik meen de Seychellen hebben geen leger.
En "leuk" vind ik ook, dat steeds gezegd wordt dat hij zijn wapens moet inleveren, terwijl eigenlijk steeds weer blijkt, dat hij redenen heeft om ze te mogen hebben.
Niet volgens de wetten van zijn land, mag ik aannemen. Hij niet en niemand niet, behalve staatsorganen, zoals daar in een fatsoenlijk land slechts zijn: het leger en de politie. Typerend is ook je woordkeuze: 'redenen' en 'mogen' liggen NIET in elkaars verlengde. Iedereen heeft goede redenen om zich te bewapenen; of dat ook mag is een tweede.
Hezbollah is sowieso al een verzetsbeweging die vooral ontstond door de Israelische bezetting.
Welnee, dat was maar 1 van de drie redenen. Dat wil zeggen, Amal kon het niet meer trekken. Die hadden ze kunnen steunen, maar ze hebben de pest aan socialisme, ze willen god aan de macht. Dat betekent hun naam namelijk. We weten allemaal waar 'god aan de macht' toe leidt.
De andere twee zijn 2) het met geweld vestigen van een islamitische staat in Libanon (nu verlaten) en 3) al-Quds bevrijden van de ongelovigen. Jij vindt het juridisch wel in orde als het Vlaams Blok als doel heeft Den Haag met geweld te veroveren?
En dan ben je eigenlijk uitgepraat.
Ja, met jou wel, als je koste wat het kost terreurbewegingen wilt verdedigen, en opeens schijt hebt aan al die parmantige juridische praat die je anders altijd uitslaat. Das alleen als het je uitkomt. Voor jou blijkt dus ook al dat je je reet afveegt met wetten, regels, recht en beschaving. En dat alles vanwege de kleine Satan down south.
Tis niet dat één partij in een conflict een absoluut varken is dat je dan maar de andere absolute varkens te kwader trouw moet gaan lopen verdedigen. Jezus wat een kleuterachtige wereldvisie heb je. Lekker opstandig pro-Hezbollah zijn, terwijl Nasrallah net zo'n varken is als pakweg Shamir of Olmert. Alleen hebben die er niet van die religieus-morele praatjes bij nodig.
Tis fantastisch leuk om op te komen voor onderdrukte volkeren & minderheden, maar alleen als je consequent bent. De een zijn onderdrukking en geweld verfoeien, maar de andere zijn onderdrukking en geweld goedkeuren slaat natuurlijk nergens op. Magoed, dat konden we al constateren toen het over andere kleine volkjes ging dan de Palestijnen. Die konden van jou, geheel juridisch onderbouwd :hihi: de klere krijgen.
Samir Kuntar
"I'm jealous of the Zionists, who don't spare any effort in bringing back captured soldiers or soldiers' bodies," convicted killer Samir Kuntar, who was released Wednesday in Israel's prisoner swap with Hizbullah, told the group's Al Manar TV on Thursday night.
Samir Kuntar gestures as he symbolically breaks through makeshift prison bars during celebrations for his release in Beirut.
Photo: AP
http://samirkuntar.net/290.jpg
Slideshow: The prisoner swap "Seriously, we are jealous of our enemy and its care for a [body] and how it goes to the end of the world in order to return it, and of its concerns for captives and how it will go to the very edge to bring them back," he said.
Kuntar blasted Arab nations for not doing enough in the years of conflict with Israel to help the Palestinian cause and slammed them for sufficing with solidarity gestures alone.
The convicted murderer attacked late Egyptian president Anwar Sadat, saying he reaching a peace deal with Israel over the return of Sinai at the Palestinians' expense.
Yep. Ze vormen een staat in een staat, verkrachten met hun geweld de prille democratie
Het is een verzetsbeweging, die groeide in 18 jaar van Israëlische bezetting. Het Libanese leger kon geen bescherming bieden tegen de inval, noch tegen 18 jaar bezetting, en ook in 2006 niet. En je weet nooit wanneer die Israeli’s weer komen, en de redenen die ze dan aanvoeren. Delen van Libanon vallen zeker onder de Erets-Israelgedachte, dus de dreiging blijft. Dan kun je Zuid-Libanon niet meer het recht ontzeggen, zijn eigen verdediging te organiseren.
chanteren daarmee de 95% van de Libanezen die niet weer een burgeroorlog wil
Kennelijk heb jij die toespraak van Nasrallah niet gezien. Die deed er werkelijk alles aan om die burgeroorlog te voorkomen, maar zei dat de grens lag bij het inleveren van wapens.
In feite is het de Libanese regering, die de kans op een burgeroorlog deed toenemen, door toe te geven aan de buitenlandse druk bij die ontwapening.
Ik geef hier werkelijk geen krimp: de partij die de grootste inbreuken op de VN-beginselen maakt, of daarmee dreigt, is de partij die door de westerse politiek aangepakt zou moeten worden. Dat is in dit geval duidelijk Israël. Ga je dan onder Israelisch-Amerikaanse druk het wapenbezit aanpakken van degenen, die 18 jaar onder Israëlische bezetting gezeten hebben, terwijl het gevaar er nog steeds is? Terwijl er nooit effectieve westerse maatregelen komen, als Israël over de scheef gaat? Dit is zo partijdig als de pest. Het toegeven van de VN aan dit soort eisen is dus een hele slechte zaak. Ook weer schoothondje van de VS.
Chanteert Hezbollah 95% van de Libanezen? Hezbollah is populairder dan ooit..
en voeren een privé-oorlog met Israel, Ze voeren helemaal geen concrete oorlog.
een land waar ze in principe geen ruk mee te maken hebben.
Ook na 18 jaar bezetting niet? Terwijl er nog een dreiging blijft? Terwijl de Sheeba Farms er nog zijn. Terwijl het daar stikt van de Palestijnen, die allemaal zwaar de dupe zijn van Israelisch beleid?
Had Nederland na de Duitse bezetting nog iets met Duitsland te maken? Ja, Duitsland werd vol troepen gehouden om de voorkomen dat ze het nog een keer zouden doen. Taste the difference?
Het is dan ook niet zwart-wit. Er zijn bad guys zat, maar nauwelijks good guys. Het feit dat de ene partij monsterlijk is maakt de andere nog geen engeltjes.
PKK was ook monsterlijk. En de benden van Arafat ook. Dat is vermoedelijk het resultaat van wat ze meemaakten. Die interne beoordelingen, daar ga ik niet over. Ik kijk vanaf de buitenkant, wat er van partijen verwacht mag worden, in hun onderlinge verhouding, en naar westers denken over conflicten.
Natuurlijk is Hezbollah niet democratisch (hoewel..), maar dat is niets in die regio. Maar ze doen ook hulpverlening, hebben zelfverdedigingsrechten e.a. Meer hoef ik niet te weten. De rest laat ik aan de bevolking in Libanon-Zuid over. En die lijken niet zo negatief.
Dus hoewel half Libanon hun hobby met Israel wel stoer vindt, is datzelfde halve Libanon nauwelijks gecharmeerd van 1100 doden en voor miljarden verwoesting. Dat is natuurlijk Israel's schuld; tegelijkertijd mag je je afvragen waarom een 'politieke partij' vanweg 3 cm2 grondgebied en 5 gedetineerden het buurland terroriseert en dan onvermijdelijk een keer een giga overreactie genereert.
Israël terroriseerde altijd al meer in Zuid-Libanon dan omgekeerd. En het stikt er van de Palestijnen, wiens rechten permanent door Israël geschonden worden.
Alweer denk ik aan WO II. Kon hitler klagen, dat de Amerikanen zich in Europa met de strijd bemoeiden? Die deden dat vooral uit solidariteit. Die acties vonden wij hier heel rechtvaardig.
Nee joh, de Christenunie die de wapens opneemt en 300 Nederlanders vermoordt omdat ze op het Catshuis hun zin niet krijgen, das toch volkomen normaal?
Niet gaan rollebollen. In onze politiek en media is Hezbollah een gewelddadige fundamentalistische club, wiens wapens weg moeten. Terroristen dus. Ik zeg dat dat beeld veel te negatief is. Dat blijkt ook, doordat de bevolking daar er heel anders over denkt. En voeg dan mijn analyse over hun uitwendige positie toe, dan is het helemaal niet zo vreemd dat ze er zijn, en wat ze doen. En té negatief benaderen in het MO is helemaal niet zo onschuldig. Dan draag je bij aan het voortdurende geweld. Onze politiek en media scheppen een vijandsbeeld, en wel eentje zoals Israël dat graag heeft, zodat ze daar door kunnen gaan met al die agitatie, waardoor de Westbank niet direct ontruimd hoeft te worden. Zo simpel ligt dat.
Altijd bizar hoe jij als het uitkomt de puntige jurist uithangt, en als het niet uitkomt het prima vindt dat macht uit de loop van een geweer komt.
Oh, die VN-beginselen zijn alles behalve een pacifistisch document. Ze zijn een matrix, die vooral voorspelt wat voor ellende je krijgt, als je je er niet aan houdt. In dit geval werkt Israelisch en westers beleid de positie van Hezbollah in de hand.
Wil je Hezbollah werkelijk hun positie ontnemen, dan moet het westen een politiek gaan voeren, die tot ontruiming van de Westbank en de vestiging van een Palestijnse staat leidt. Dat doen we al 40 jaar niet. Tel uit je winst. Daar ligt het aan, niet aan wat anders.
Of is het dat het toch maar Arabieren / moslims zijn dat je niet dezelfde beschavingscriteria hoeft toe te passen? 'Ze' zijn inferieur, dus als ze zich niet aan hun eigen wetten & democratische mores zoals neergelegd in de Libanese grondwet houden, dan is dat prima, want Israel?
Kern van mijn soort VN-denken, is dat je bevolkingen zelf de dienst laat uitmaken. Al dat opdringen van “vrijheid en democratie”, en dan ook nog het lef hebben om daar in de diplomatieke sfeer eisen aan te stellen, dat is een vorm van koloniaal denken. Daar is énkel plaats voor, als je dat werkelijk uit naam van de bevolking kunt doen. Er zijn zeker gevallen waarbij daar aanleiding toe is: Mubutu, of de Birmese junta, e.a. Maar niet in Libanon. Als je pretendeert iets voor Libanon te willen doen (zoals het bevrijden van Hezbollah), dan is er maar éen weg: kijken naar wat de bevolking wil, en daar aan meewerken. Willen die momenteel ontwapening van Hezbollah, omdat ze een bedreiging voor Libanon zijn? Vergeet het maar. Die ontwapening is onderdeel van een Israelisch steekspel, waar ze van te voren al van weten, dat het niet lukt, maar dat er wel weer tijdwinst mee geboekt kan worden. That’s all.
Of tegen het geweld van Hezbollah zelf, het Syrische geweld, of het Palestijnse geweld. In een fatsoenlijk democratische rechtsstaat, of zelfs in een dictatuur, heeft geen enkele club het recht op militaire macht, aangezien het geweldsmonopolie bij de staat ligt. Waanzinnig hoe je hier de grofste verkrachting van elk recht ff goedpraat. Je bent een soort Schreibtischmörder.
Ik verklaar Hezbollah absoluut niet heilig. Ik constateer alleen, dat als de regering niet in staat is gebleken de bevolking tegen Israël te beschermen (18 jaar bezetting, plus 2006), dat die bevolking dan het recht heeft het zelf te organiseren. Kennelijk voldoet die staatsorganisatie niet, en verspeelt in dat opzicht dan zijn legitimiteit. 18 jaar bezetting is lang he? Dan ben je je gezag ook kwijt. Natuurlijk heb je gelijk, dat er in beginsel enkel staatsmacht moet zijn, maar dan zul je eerst moeten werken aan de voorwaarden voor realisatie. Daar is in die situatie echt nog niet aan voldaan. Je hebt dus wel gelijk met je belang, maar dat is niet het enige belang.
In feite hanteer je een soort blokkendoos-model, waarbij eerst alles netjes in orde moet zijn in de staten rondom Israël, vooradat je aan die Palestijnse kwestie toe komt. Zo werkt dat niet. Doe het maar andersom. Dat werkt vermoedelijk wel.
Eh, wou je nou beweren dat Hezbollah wel in staat bleek het volk te behoeden voor Israelische aanvallen en bezetting? Het enige waar het toe in staat bleek was de situatie verergeren. Nasrallah heeft, heel cynisch, 1100 Libanezen geslachtofferd om het morele gelijk aan zijn kant te krijgen. Fantastisch, andermans levens opofferen voor je eigen politieke gewin.
Niet te koloniaal denken.. Vraag het de Libanezen maar.. denken die ook zo?
En ons VN-systeem geeft je ook geen gelijk. Wat Hezbollah deed was absoluut niet voldoende reden voor die Israëlische inval. De gevolgen kun je dus ook niet toerekenen aan Hezbollah. Vervolgens heeft Hezbollah die oorlog wel gestopt. De Israeli’s konden die niet winnen.
Als Hezbollah het een goed idee lijkt Israel aan te vallen moeten ze maar een motie indienen in het Libanese parlement. As it is is het een terreurbeweging die heel Libanon laat opdraaien voor hun infantiele 'kwajongensstreken'. Er vallen alleen duizenden doden bij Nasrallah's hobby. Was ie maar gewoon beachvolleyballer gebleven.
Israël werd niet aangevallen. Er waren daar enkel grensincidenten aan beide kanten. In dit geval het gevangennemen en doden van een paar soldaten. Dat veroorzaakte Israëlische bombardementen op bruggen en een elektriciteitscentrale. Dat veroorzaakte een paar raketten, en dat gaf die complete inval. Had Nasrallah dat moeten voorzien? Heeft Israël geprobeerd de zaak op te lossen via de Libanese regering? Dacht het niet.
Goh, ik ben diep onder de indruk. De leider van een terreurbeweging die zich door vreemde machten tot de tanden laat bewapenen die oproept tot eenheid en geweldloosheid. Ik zie Rouvoet al zo'n speech houden, terwijl zijn partijmilitie door Rusland en Duitsland wordt bewapend. Je ziet echt niet wat een fascistische wartaal je uitslaat? Of je meet maar met twee maten, één voor de beschaafde wereld (das blijkbaar Israel, dat moet zich aan de regels houden) en één voor woeste sji'ieten (die weten niet beter)?
Je haalt dingen door elkaar. De redenen voor bewapening zijn éen kwestie, maar de opstelling is een heel andere. Jij hebt duidelijk de toespraak niet gezien. Dat ging 10 minuten door over de noodzaak van vrede en het voorkomen van burgeroorlog. En dat was zeer direct, en zeer overtuigend. En dat werkte ook. Iedereen hield acuut op met schieten, behalve nog op éen plekje. Nou, dat noem ik nieuws hoor. En noem het ook maar uniek. Het lukt nooit iemand om vrede te krijgen, en nou ineens wel. En onze korzelige westerse media melden het niet eens.
Als er een partij was, die de eenheid en de vrede níet wist te bewaren, dan was het wel de Libanese regering, die zich onder druk liet zetten door de VS (Israël) en de VN, en daarmee de kans op een burgeroorlog vergrootte. Nasrallah: Jongens, we gaan toch niet op elkaar schieten he? Wat is dit voor flauwe kul? We moeten samenwerken. En Hezbollah wil alles, enkel niet de wapens inleveren, enz enz.. Nou toen ik dat allemaal hoorde, wist ik het meteen: bij het Libanese leger is er geen militair meer te vinden, die nog door wil gaan. Het morele failliet van de regering was ook vrij duidelijk, en die bondt dus snel in. Rust hersteld! Resultaatje hoor. Knap werk.
Sja.. en Hezbollah stelt zich ten doel die Palestijnse kwestie op te lossen, en meent dat bewapening de beste manier is om een machtsfactor te worden, omdat er van dat stomme westen toch niks te verwachten is. Ik kan ze geen ongelijk geven. Ga jij het ze anders maar uitleggen. Denk vooral niet dat je ver komt met een verhaaltje over hoe de staatsmacht theoretisch eigenlijk georganiseerd dient te zijn?
Ik heb Nasrallah nog nooit horen oproepen tot vredesbesprekingen met Israel. De Libanese regering trouwens ook niet. Israel natuurlijk ook niet. Hoewel het met Egypte en Jordanië toch aardig gelukt is.
Je moet beginnen met vaststellen, wat het probleem eigenlijk is? Dat is de Israëlische bezetting/verdrijvingspolitiek. Eretz-Israelpolitiek dus. Heeft het dan zin om ‘op te roepen tot vrede’? Houdt Israël daar soms mee op, als ze het licht zien, en tranen in de oogjes over vrede krijgen? Arabische vredesinitiatieven zijn er overigens genoeg. Erkenning van Israël in ruil voor 1967-grenzen, enz. Of denk jij nog, dat Israël vrede wil. Avnery: als Israël vrede wil, kan het die morgen krijgen. En gelijk heeft ie? Begin maar de balans op te maken van de voordelen en de nadelen van vrede voor Israël, dan vallen je de schoenen uit van het lachen. Israël heeft enkel enorme nadelen van vrede, en nauwelijks voordelen. Bedenk de gevolgen van de ontruiming van de Westbank maar. Doe daar een uurtje over, dan weet je dat ze dit nooit van zijn leven willen. Enkel dwang werkt dus.
Jah, tis een fantastisch succes, een land dat met geweld 1/6 van zijn eigen bevolking onderdrukt, daarbuiten nog een paar miljoen, en zonder onvoorwaardelijke onbeperkte hulp van een grootmacht allang ter ziele was. Geweld lost uiteindelijk nooit wat op, het laat alleen een zieke situatie langer voortduren.
Maar jouw recept is dus: meer geweld mannen! Hoe meer we moorden over en weer, hoe beter het wordt!
Het cynisme was je blijkbaar ontgaan. Ik zeg dat ze daar van de westerse politiek enkel leren, dat je vooral een sterke militaire macht in de regio moet worden. Ben jij blij met die lering? Natuurlijk niet, en ik ook niet. Maar dit is wel per saldo, wat ze van de westerse beschaving leren: power rules! Israël krijgt door militaire macht en diplomatiek gekonkel en westerse steun langzaam zijn zin, ook al is de complete VN tegen, en roept iedereen in het westen over 1967-grenzen. Kennelijk wint buskruit nog steeds, en daar moet je dus vooral veel van in huis hebben. Dat leert Hezbollah van westerse systemen. Of dacht jij van niet? Moeten ze in Tony Blair gaan geloven of zo? Of in Balkenende? Sorry hoor, grinnik.. in peperkoek kun je niet wonen..
Laat Libanon eerst es een fatsoenlijk land worden waar burgers individuele politieke macht hebben en iedereen zich aan de wet houdt, dan kunnen ze zich daarna met de rest van de wereld gaan bemoeien. Een verbod op op religieuze leest geschoeide partijen en het inzamelen van alle wapens bij burgers lijkt me een aardig begin.
Aha.. je wil daar de plaatselijke Balkenendes en Rouvoets gaan verbieden.. Een goed begin van larie, zul je bedoelen. :hihi: Ik denk dat ze in Libanon plat van het lachen liggen. Die gaan vanwege jou weer in Afrika leren, hoe je ook weer soep kookt van missionaris..
Maar je praat hier over een ‘aardig begin’.. Een aardig begin van wat precies? Stel dat het nou na een boel gedoe eindelijk lukt om Hezbollah te ontwapenen? Wat is er dan gelukt? Wat heb je dan bereikt? Wordt er dan iets beter in dat land? Forget it. Voor de mensen verandert er vrijwel niets. En voor de Palestijnen daar niet, en voor de Westbank niets. Of denk je dan, dat je dichter in de buurt van vredesbesprekingen rond Israël zit? Dat is niet zo. Als je weet wat zich allemaal verzet tegen vrede bij de Israëllobby, dan weet je dat het geen donder uit maakt.
Definities voor 'photoshoppen', anders dan het gebruik maken van Adobe Photoshop, kan ik niet accepteren. Het klinkt als onzin verzonnen door types zoals Balkenende.
De hele moslimwereld heeft moeite met het figuurlijk gebruiken van woorden. Kennelijk zaait dat verwarring, of geeft het onzekerheid of zoiets.
Er bestaat zoiets als creatief taalgebruik. De Russen zijn daar bijvoorbeeld goed in. Die maken werkwoorden van zelfstandige naamwoorden, of omgekeerd, of maken er bijvoegelijke naamwoorden van. Meestal heeft dat een komisch effect, maar maakt mogelijk om moeilijke dingen in een paar woorden te zeggen.
Het woord photoshoppen leent zich ook erg goed voor extensief gebruik.
Bedenk ook dat sinds Photoshop gezegd wordt, dat geen enkele foto nog te vertrouwen is. Dat is ook zo. Het woord kan dus makkelijk slaan op manipuleren in het algemeen: klein misleidend gemanipuleer met materiaal, wat iedereen thuis op de PC kan doen.
Ik had overigens 10 jaar geleden al Photoshop en Premiere 3, en sindsdien bijna alle versies. Maar ik ging er ook van uit, dat de meesten wel weten, dat je film niet met Photoshop kunt bewerken, en dat de figuurlijke betekenis dus wel duidelijk was.
Die is goed. Wie dreigt er met escalatie dan? Alleen Hezbollah zelf.
Nee, de Libanese regering. Het ging om de ontwapening van Hezbollah, onder druk van het westen. Als je dat gaat doen, dreigt er escalatie. Dan kun je op verzet rekenen, of dat nou terecht is of niet. Daar kun je een burgeroorlog van krijgen, of niet dan? En zeker als het doel is, om Israël en de VS te helpen met hun plannetjes. Ik snap niet dat jij nog denkt, dat zoiets niet vragen om escalatie is.. Je mag daar best een redenerinkje bij hebben, zoals dat Hezbollah geen recht op wapens heeft, maar verder is het volslagen kolder om de escalatie dan aan Hezbollah te wijten.
Zwaarbewapende privéclubs zijn per definitie militant, hoe wilde je ze anders omschrijven? Een staat is bijna per definitie 'militant', aangezien het altijd zijn voortbestaan met geweld zal proberen te verdedigen. Alleen Costa Rica en ik meen de Seychellen hebben geen leger.
Als iedereen kennelijk militant is, heeft het ook geen zin om dat woord te gebruiken. En als dat wel gebeurt, mag je het ook bij iedereen doen. De militante VS bespraken met het militante Israël hoe de militante Hezbollah te bestrijden. Óf gebruiken, óf weglaten. Vergelijk dan onze media..
Niet volgens de wetten van zijn land, mag ik aannemen. Hij niet en niemand niet, behalve staatsorganen, zoals daar in een fatsoenlijk land slechts zijn: het leger en de politie. Typerend is ook je woordkeuze: 'redenen' en 'mogen' liggen NIET in elkaars verlengde. Iedereen heeft goede redenen om zich te bewapenen; of dat ook mag is een tweede.
Je begrijpt maar weinig van wat ik schreef. Als de regering de burgers niet meer kan beschermen (18 jaar bezetting lijkt me lang genoeg, enz..), en die burgers moeten het zelf organiseren, dan hoeft de regering ook niet meer met wetgeving aan te komen. Dan zijn ze op dat gebied hun legitimiteit kwijt.
Ik twijfel niet aan de beginselen die je noemt, maar aan de methoden waarop het verwezenlijkt kan worden. Jij zegt: laat het hele conglomeraat van ellende maar bestaan, maar wel wapens inleveren. Dat is volstrekte kolder. En een goede reden om te weigeren wapens in te leveren, is dat de Libanese overheid geen veiligheid kan garanderen. Of heb jij de illusie dat het wat voor stelt? Of zeg je: dat zien we dan wel? Dan noem ik je een bureaucraat.
Welnee, dat was maar 1 van de drie redenen. Dat wil zeggen, Amal kon het niet meer trekken. Die hadden ze kunnen steunen, maar ze hebben de pest aan socialisme, ze willen god aan de macht. Dat betekent hun naam namelijk. We weten allemaal waar 'god aan de macht' toe leidt.
De andere twee zijn 2) het met geweld vestigen van een islamitische staat in Libanon (nu verlaten) en 3) al-Quds bevrijden van de ongelovigen. Jij vindt het juridisch wel in orde als het Vlaams Blok als doel heeft Den Haag met geweld te veroveren?
Ze zijn dus een tikkeltje te wild, maar in hoofdzaak is het niet slecht:
1. Zelfverdediging
2. De islamitische staat hoeft niet meer per se, hoewel daar niets tegen is als het grootste deel der bevolking dat zou willen. (het is ook maar de vraag hoe die georganiseerd zou worden.)
3. Al-Quds (Jeruzalem) herveroveren is eigenlijk overeenkomstg de VN-beginselen, hoewel het verdrijven van iedereen tever gaat: maar het is weer de vraag of ze dat zouden doen? Het is bovendien niet echt een realistisch punt.
Kortom, eigenlijk staat de zelfverdediging bovenaan, en hun eigen politieke wensen. Dat lijkt me heel legitiem, ook al vinden wij dat niet leuk.
Ja, met jou wel, als je koste wat het kost terreurbewegingen wilt verdedigen, en opeens schijt hebt aan al die parmantige juridische praat die je anders altijd uitslaat. Das alleen als het je uitkomt. Voor jou blijkt dus ook al dat je je reet afveegt met wetten, regels, recht en beschaving. En dat alles vanwege de kleine Satan down south.
Je doet ze onrecht als je ze afschildert als terreurbeweging, omdat hun doelen voor het grootste deel legitiem zijn. En die hulp aan die Palestijnen kun je ook legitiem noemen, omdat hun VN-rechten al 40 jaar geschonden worden. Pas op hoor, want mogelijk is verdedigbaar, dat het Israelbeleid van Hezbollah beter verdedigbaar is, dan dat van Balkenende. Hezbollah trekt serieuze consequenties uit die schendingen, wij niet.
Ik ben verder nogal precies met regels en beginselen. Maar ik ga wel uit van de fundamenten. Bij mij moet je niet aankomen met de finesses van democratie, als niet voldaan is aan de voorwaarden daar voor. Ik ga geen kinderjuffrouw voor de Libanese staat spelen in zo’n situatie. Als de zelfverdediging van grote groepen ermee gemoeid is, ga ik niet voor technisch bureaucraat spelen.
En wat beschaving is, dat moet je aan de wensen van de bevolking zelf overlaten.
Ik zat eens in het vliegtuig, toevallig met een Nederlandse directeur van een ziekenhuis in Egypte. Ik was toen vol over de emancipatie van vrouwen daar. Hij zei terecht: we doen alleen waar de Egyptische vrouwen om vragen. Belangrijk is wat zij willen, niet wat wij willen. Ze volgen hun eigen ontwikkeling, en maken eigen keuzes. Dat moet je aan hen overlaten. Het heeft geen zin iets anders te willen, want dat werkt niet.
Dat was de strekking. Dat geldt voor Libanon ook: ze bepalen zelf wat beschaving is, en van daar uit kun je steunen, wat je ziet zitten. En als die moslims Hezbollah willen (een groot deel wil dat), dan moet je beginnen met respect daar voor. Dat is hun keuze. En als je iets tegen de terroristische kanten daarvan wil doen, is de keuze makkelijk: een effectieve politiek, die de ontruiming van de Westbank tot gevolg heeft. Dan krijg je opbouw, en wordt geweld een gevaar voor alle opbouw. Zo simpel ligt dat. Iedereen die dan Israël nog wil bedreigen, wordt in die situatie een vijand van de opbouw.
Tis niet dat één partij in een conflict een absoluut varken is dat je dan maar de andere absolute varkens te kwader trouw moet gaan lopen verdedigen. Jezus wat een kleuterachtige wereldvisie heb je. Lekker opstandig pro-Hezbollah zijn, terwijl Nasrallah net zo'n varken is als pakweg Shamir of Olmert. Alleen hebben die er niet van die religieus-morele praatjes bij nodig.
Grinnik, je bent ook een echte Nederlandse moralist he? Voor jou is het punt wie de grootste schurk is. Voor mij is het punt, hoe je in die situatie schuift met de verhoudingen, en dus een oplossing vind.
Mijn punt is niet het verdedigen van Nasrallah, maar er op wijzen dat hij relevante punten heeft, en om die reden ook aanhang krijgt, die je er vervolgens met geen enkel goed argument nog uit krijgt. Jij hebt niets in handen waarmee je die aanhang overtuigt, behalve dan westerse kaartenhuis-optiek.
Ik zeg voortdurend: dingen die te begrijpen zijn, moet je ook waarderen, erkennen, en gebruiken als aangrijpingspunt. En als Nasrallah een verhaal houdt, wat er bij ons in zou moeten gaan als koek, en onze media negeren dat, dan zijn wij hier fout bezig vanuit een voorgeprogrammeerd vijandsbeeld.
Weet je wat een revolutie had kunnen zijn? Als Balkenende Nasrallah geprezen had voor zijn toespraak. Gezien de inhoud van die toespraak, had dat makkelijk gekund. De revolutie zou zijn, dat je een keer iets waardeert uit de Arabische wereld, wat deugt. Maar wij kunnen dat niet, want wij moeten zo nodig heulen met de VS en Israël. Zo dragen we zelf bij aan de ellende.
Tis fantastisch leuk om op te komen voor onderdrukte volkeren & minderheden, maar alleen als je consequent bent. De een zijn onderdrukking en geweld verfoeien, maar de andere zijn onderdrukking en geweld goedkeuren slaat natuurlijk nergens op. Magoed, dat konden we al constateren toen het over andere kleine volkjes ging dan de Palestijnen. Die konden van jou, geheel juridisch onderbouwd :hihi: de klere krijgen
Dat komt, omdat je mijn uitleg niet begreep, en ook na 3x uitleggen niet begreep. Dat ga ik dus geen 4e keer doen.
Overigens ben ik uiterst consequent wat geweld en onderdrukking betreft. Maar dat komt niet neer op het gebruikelijke goedkope Nederlandse geroep tegen alle onderdrukking en geweld. Dat kunnen we namelijk allemaal wel vanuit de veilige comfortabele stoel. Het gaat om de structuren, de basisvoorwaarden, de methoden en de strategie. Ik noem dat aanpakken, en de enige realistische weg. Je moet kijken wát je doet, en wanneer. En als er conflicten tussen volkeren in het spel zijn, moet je eerst daar wat aan doen, en kom je pas toe aan interne onderdrukking, als de externe geweldsfactoren grotendeels opgelost zijn. In halve oorlogssituaties kun je geen humaniteit regelen, of zoals jij doet op staatsrechtelijke leerstukken gaan hameren, die pas realistisch worden als er voor de rest rust is.
:D Tis leuk ruzie maken het jou.. :hihi: Ik hou wel van dat 'inpakken'. :D
PS: wat Hezbollah betreft: ik ben er van overtuigt dat je een janboel aantreft op allerlei gebied, als je daar gaat kijken. Vermoedelijk zijn ze daar bikkelhard (geworden), ook al zullen er wel openingen zijn. Maar je moet beginnen met erkennen wat er deugt, anders bereik je nooit wat. En argumenten die hout snijden, moet je vooral beamen. Anders blijf je nergens. Als Europeaan heb je daar ook absoluut geen moreel gezag meer, na al die Europese politiek. Vermoedelijk klopt 90% van hun kritiek.
Het is een verzetsbeweging, die groeide in 18 jaar van Israëlische bezetting. Het Libanese leger kon geen bescherming bieden tegen de inval, noch tegen 18 jaar bezetting, en ook in 2006 niet. En je weet nooit wanneer die Israeli’s weer komen, en de redenen die ze dan aanvoeren. Delen van Libanon vallen zeker onder de Erets-Israelgedachte, dus de dreiging blijft. Dan kun je Zuid-Libanon niet meer het recht ontzeggen, zijn eigen verdediging te organiseren.
Je vervalt in herhaling. Geen enkel herhaald woord weerspreekt echter mijn constatering, zoals je met jouw intelligentie ongetwijfeld zelf ook hebt kunnen vaststellen. Je speelt dus gekke henkie. Ga een ander vervelen.
Ik zei dus: Ze vormen een staat in een staat, verkrachten met hun geweld de prille democratie
Probeer dat es te ontkennen en maak je belachelijk. (ik citeer mezelf maar wat groter, want je kan het blijkbaar niet lezen)
Kennelijk heb jij die toespraak van Nasrallah niet gezien. Die deed er werkelijk alles aan om die burgeroorlog te voorkomen, maar zei dat de grens lag bij het inleveren van wapens.
Wat bezielt jou om cynische dictators opeens als vredestichters te zien? Omdat ze het zeggen, en anti-Israel zijn? Jezus ben je echt zo naief?
Ik zei dus: chanteren daarmee de 95% van de Libanezen die niet weer een burgeroorlog wil
Je wilde beweren dat meer dan 5% van de Libanezen een burgeroorlog wil? Heb je daar aanwijzingen voor? Je reageert niet terzake, alweer niet. Hezbollaha chanteert de regering en de bevolking niet? Doe niet zo idioot.
In feite is het de Libanese regering, die de kans op een burgeroorlog deed toenemen, door toe te geven aan de buitenlandse druk bij die ontwapening.
:haha: as-Sahaf zou je deze newspeak niet kunnen verbeteren. Aan de ene kant de democratisch gekozen regering die geen geweld inzet. Aan de andere kant een tot de tanden bewapende terreurbeweging die 100 mensen vermoordt als iets in de politiek niet zint.
Vraag: wie dreigt er met een burgeroorlog?
Alleen een cynische nazi kan jouw antwoord geven.
Ik geef hier werkelijk geen krimp: de partij die de grootste inbreuken op de VN-beginselen maakt,
Rot op met je VN-beginselen, je zit hier al lappen lang te betogen dat je schijt hebt aan elke vorm van regels, wetten, beschaving, dondert niet. Terreurbewegingen mogen van jou gewoon terreur uitoefenen over de bevolking. Idioot.
Je bent nog griezeliger dan ik al dacht. Over de ruggen van miljoenen geterroriseerde Libanezen een sji'itische fascist verdedigen, tegen al je beweerde 'principes' in, alleen omdat ie anti-Israel is. Ga je doodschamen man.
Je bent een volkomen idioot en het is uitgesloten dat je met dit soort redeneringen ooit hebt kunnen afstuderen. In de Rechten nog wel. Lamenietlachen man.
Had Nederland na de Duitse bezetting nog iets met Duitsland te maken? Ja, Duitsland werd vol troepen gehouden om de voorkomen dat ze het nog een keer zouden doen. Taste the difference?
Je slaat nu volkomen door. Waar heb je het in godsnaam over? De Christenunie bezette Berlijn? Hezbollah bezet Israel? Man man man.
Die interne beoordelingen, daar ga ik niet over.
Probleem is, jij gaat helemaal nergens over. Heb je dat al door? Ik geloof het niet.
Ik kijk vanaf de buitenkant,
Zelfs dat niet.
wat er van partijen verwacht mag worden, in hun onderlinge verhouding, en naar westers denken over conflicten.
Van partijen mag verwacht worden dat ze geen moordende bendes los laten rondlopen op hun territorium, en vooral ook, daarbuiten.
Natuurlijk is Hezbollah niet democratisch (hoewel..),
Wat nou 'hoewel', gek? Jij vindt de Christenunie een democratische partij als de partijmilitie 300 Nederlanders vermoordt?
maar dat is niets in die regio.
Jawel, Libanon, namelijk, probeer ik je al enige tijd duidelijk te maken. Niemand had commentaar op het democratische gehalte van de laatste verkiezingen. Israel is trouwens ook een democratie, ook al is het er een van varkens.
Meer hoef ik niet te weten.
Je steekt gewoon je kop in het zand voor de terreur. Ja, dat had ik al begrepen. Man, hoe kan je jezelf nog serieus nemen? Als mens alleen al, als jurist ben je sowieso een lachertje.
Israël terroriseerde altijd al meer in Zuid-Libanon dan omgekeerd. En het stikt er van de Palestijnen, wiens rechten permanent door Israël geschonden worden.
Daarom mag Hezbollah heel Libanon terroriseren. Het heeft trouwens schijt aan de Palestijnen, fyi.
Alweer denk ik aan WO II. Kon hitler klagen, dat de Amerikanen zich in Europa met de strijd bemoeiden? Die deden dat vooral uit solidariteit. Die acties vonden wij hier heel rechtvaardig.
Niet gaan rollebollen.
Waar heb je het over? Het is een heel simpele, perfect legitieme vergelijking. Jij bent hier aan het rollebollen met moordenaars en terroristen.
Dat blijkt ook, doordat de bevolking daar er heel anders over denkt.
Daar weet jij geen fuck van af. De ideeën die 'de bevolking daar' over Hezbollah heeft zijn nogal gecompliceerd. Om te beginnen kan je niet publiekelijk je negatieve mening over Hezbollah ventileren anders ligt je kop eraf. Doe niet zo achterlijk naief, of liever, cynisch. Jij hebt schijt aan miljoenen Libanezen, als je maar tegen Israel tekeer kan gaan. Elke vijand van mijn vijand is mijn vriend. Brrrrrr
En voeg dan mijn analyse over hun uitwendige positie toe, dan is het helemaal niet zo vreemd dat ze er zijn, en wat ze doen.
En té negatief benaderen in het MO is helemaal niet zo onschuldig. Dan draag je bij aan het voortdurende geweld.
Imbeciel. JIJ draagt bij aan het voortdurende geweld door het geweld van de een goed te praten. Hoe cynisch kan een mens worden? Lekker vanuit zoetlimburg de massamoordenaar uithangen. Ongelooflijk gewoon.
Kern van mijn soort VN-denken, is dat je bevolkingen zelf de dienst laat uitmaken.
Kern van jou fascistoide denken is dat het recht van de sterkste geldt. Degene met de meeste firepower heeft moreel gelijk. Gek dat je dan niet voor Israel bent.
Ik verklaar Hezbollah absoluut niet heilig.
Ja, dat doe je wel.
Niet te koloniaal denken.. Vraag het de Libanezen maar.. denken die ook zo?
Jij denkt koloniaal. Voor Libanon vind je dat best, een gewapende beweging die de bevolking terroriseert. Voor NL vind je dat vast niks. Hoewel, ook daaraan begin ik nu te twijfelen.
Jij hebt duidelijk de toespraak niet gezien.
Wat heb jij toch met macho-dictators? Daar krijg je een stijve van? Feit is, dat Hezbollah een politiek meningsverschil met absolute terreur en destabilisatie heeft 'opgelost'. Klaar.
Sja.. en Hezbollah stelt zich ten doel die Palestijnse kwestie op te lossen,
Welnee, Hezbollah heeft schijt aan de Palestijnen. Ze willen er hoogstens vanaf.
Ga jij het ze anders maar uitleggen. Denk vooral niet dat je ver komt met een verhaaltje over hoe de staatsmacht theoretisch eigenlijk georganiseerd dient te zijn?
Je kan wel drie keer in een verhaaltje wisselen van theorie naar praktijk en terug, dat helpt niet. Je verheerlijkt een terreurorganisatie, dat is alles.
Heeft het dan zin om ‘op te roepen tot vrede’? Houdt Israël daar soms mee op, als ze het licht zien, en tranen in de oogjes over vrede krijgen?
Net was je nog zo onder de indruk van een zekere toespraak. Lastig, die stemmingswisselingen.
Het cynisme was je blijkbaar ontgaan. Ik zeg dat ze daar van de westerse politiek enkel leren, dat je vooral een sterke militaire macht in de regio moet worden.
Yeps, en ik vertel je dat ze dat kunnen vergeten.
Aha.. je wil daar de plaatselijke Balkenendes en Rouvoets gaan verbieden.. Een goed begin van larie, zul je bedoelen. :hihi: Ik denk dat ze in Libanon plat van het lachen liggen. Die gaan vanwege jou weer in Afrika leren, hoe je ook weer soep kookt van missionaris..
Ik denk dat alle Libanezen op ca. 50.000 na dat graag zouden willen, jij niet?
Forget it. Voor de mensen verandert er vrijwel niets.
Nee, er verandert niks, behalve dat er niemand meer gebombardeerd, vermoord en ontvoerd wordt. Tis maar een detail. Vervolgens kan de economie eindelijk opkrabbelen en kan Libanon weer het rijkste niet-olieland van het MO worden. Maja, das een naar vooruitzicht voor jou. Jij wil meer bloed zien. Er moet gemoord worden, anders vind jij er niks meer aan.
Libanon heeft geen fuck met Israel te maken, anders dan dat het onderdak verleent aan enkele honderdduizenden vluchtelingen, aan wie het geen burgerrechten wil verlenen en zo in geforceerde Verelendung houdt. Met alle gevolgen vandien.
Nee, de Libanese regering. Het ging om de ontwapening van Hezbollah, onder druk van het westen.
Nee, daar ging het niet over. Het ging over de presidentsverkiezingen, en over het ontslag van een spionerende Hezbollah-ambtenaar. Die ontwapening kwam veel later op de tafel en was van meet af aan een lachertje.
Als je dat gaat doen, dreigt er escalatie. Dan kun je op verzet rekenen, of dat nou terecht is of niet.
Degene die begint met schieten, die overgaat van praten op moorden, is degene die 100% fout zit. Er was geen sprake van dat het Libanese leger of de politie ooit met geweld Hezbollah zou gaan ontwapenen. Laat staan de Falange of enige andere gewapende groepering.
Daar kun je een burgeroorlog van krijgen, of niet dan?
Nee, dat krijg je alleen van schietende mensen. Verder nergens van. Heel simpel.
Als iedereen kennelijk militant is, heeft het ook geen zin om dat woord te gebruiken.
Jawel, om gewapende 'partijen' van echte politieke partijen te onderscheiden. Zo is in Baskisch verband de EH, of hoe ze nu ook heten, militant, en de PNV niet.
Je begrijpt maar weinig van wat ik schreef. Als de regering de burgers niet meer kan beschermen (18 jaar bezetting lijkt me lang genoeg, enz..), en die burgers moeten het zelf organiseren, dan hoeft de regering ook niet meer met wetgeving aan te komen. Dan zijn ze op dat gebied hun legitimiteit kwijt.
Je bedoelt, Nederland had in 1945 het verzet niet moeten ontwapenen maar ze rustig laten doorgaan met op Duitsers over de grens te schieten, achter Nederlanders aan te zitten met wie ze ruzie hadden en een paar honderd mensen te vermoorden als ze het niet eens werden over de troonsopvolging van Wilhelmina. Ik begrijp het.
Ik twijfel niet aan de beginselen die je noemt, maar aan de methoden waarop het verwezenlijkt kan worden. Jij zegt: laat het hele conglomeraat van ellende maar bestaan, maar wel wapens inleveren. Dat is volstrekte kolder. En een goede reden om te weigeren wapens in te leveren, is dat de Libanese overheid geen veiligheid kan garanderen. Of heb jij de illusie dat het wat voor stelt? Of zeg je: dat zien we dan wel? Dan noem ik je een bureaucraat.
Niemand kan daar de veiligheid garanderen. Je bedoelt Hezbollah, dat Israel provoceerde om vervolgens 1100 medeburgers te laten vermoorden? Das pas fantastische 'veiligheid'. Kan inderdaad geen 18 jaar bezetting tegenop.
Zodra er geen kogel meer de Israelische grens overkomt, zal het Israel worst wezen wat ze verder uitspoken in Libanon. Met goed fatsoen kunnen ze dan ook niet meer de grens over. Daar krijgen ze ernstig last mee.
In any case maakt het geen ruk uit, en heb ik het over Libanese interne aangelegenheden. Als Hezbollah het Libanese grondgebied willen beschermen kunnen ze zich aanmelden bij het Libanese leger.
Ik kan me trouwens voorstellen dat België niet zo blij zou zijn als de PVV in zijn statuten heeft staan dat het Brussel wil veroveren, jij wel?
Ze zijn dus een tikkeltje te wild,
Tis een moordenaarsbende die het buurland wil veroveren, zoals je er wel meer hebt in Libanon. Dat noemen we in newspeak 'een tikkeltje te wild'. Yep. Maar verder gaat alles nog goed met je?
2. De islamitische staat hoeft niet meer per se, hoewel daar niets tegen is als het grootste deel der bevolking dat zou willen.
Die wil dat niet, want is niet sji'itisch, nog afgezien van het feit dat veel sji'ieten seculier zijn. Enfin, of waren, ik hoor niet zoveel meer van Amal.
3. Al-Quds (Jeruzalem) herveroveren is eigenlijk overeenkomstg de VN-beginselen,
'Veroveren' is nu overeenkomstig de VN-beginselen. Het wordt steeds gekker met jou. Elke keer denk ik dat het niet gekker kan, maar nee. FYI: privé-initiatieven op internationaal gebied zijn ook al niet overeenkomstig VN-principes.
Je doet ze onrecht als je ze afschildert als terreurbeweging, omdat hun doelen voor het grootste deel legitiem zijn.
Nee, geen van drieën is legitiem. Hoe haal je het in je hoofd?
Pas op hoor, want mogelijk is verdedigbaar, dat het Israelbeleid van Hezbollah beter verdedigbaar is, dan dat van Balkenende.
Klinkklaar gelul.
Ik ben verder nogal precies met regels en beginselen.
Nee, dat ben je niet, je bent uiterst selectief. Je hebt schijt aan elke regel, wet, verdrag of afspraak, is gebleken. Dus hang niet de salonjurist uit, want je bent een gekke bureauterrorist.
En wat beschaving is, dat moet je aan de wensen van de bevolking zelf overlaten.
Ochottegot, wat zou de bevolking zelf nou wensen?
Ik zat eens in het vliegtuig, toevallig met een Nederlandse directeur van een ziekenhuis in Egypte. Ik was toen vol over de emancipatie van vrouwen daar. Hij zei terecht: we doen alleen waar de Egyptische vrouwen om vragen. Belangrijk is wat zij willen, niet wat wij willen. Ze volgen hun eigen ontwikkeling, en maken eigen keuzes. Dat moet je aan hen overlaten. Het heeft geen zin iets anders te willen, want dat werkt niet.
Dat was de strekking.
Zo is dat. Hoeveel vrouwenbesnijdenissen deed ie op een dag?
Dat geldt voor Libanon ook: ze bepalen zelf wat beschaving is,
Wie is 'ze' precies? Je bedoelt een stel bewapende machopubers onder leiding van een gefrustreerde beachvolleyballer?
En als die moslims Hezbollah willen (een groot deel wil dat),
Bron? Je kletst uit je nek.
Voor jou is het punt wie de grootste schurk is.
Juist niet. Dat is het juist voor jou. Jij hebt Israel verklaard tot grootste schurk, en vervolgens mag verder iedereen alles. De eigen bevolking vermoorden, bommen gooien, het interesseert je allemaal niks.
Mijn punt is niet het verdedigen van Nasrallah, maar er op wijzen dat hij relevante punten heeft,
I'm impressed. Hitler had ook relevante punten.
Maar wij kunnen dat niet, want wij moeten zo nodig heulen met de VS en Israël.
Yep, het is bar. Het rechtvaardigt echter op geen enkele manier wat Hezbollah in Libanon uitspookt.
Overigens ben ik uiterst consequent wat geweld en onderdrukking betreft.
Niet. Leugenaar.
Maar dat komt niet neer op het gebruikelijke goedkope Nederlandse geroep tegen alle onderdrukking en geweld. Dat kunnen we namelijk allemaal wel vanuit de veilige comfortabele stoel.
Dat doe jij niet, want jij zit aan het front? Je woont in Libanon? Je bent lid van Hezbollah? Lul toch niet zo ongenadig uit je nek, je zit zelf lekker veilig en comfortabel varkens te verdedigen.
of zoals jij doet op staatsrechtelijke leerstukken gaan hameren,
Nee mop, dat doe jij nou juist altijd. Als het je uitkomt. Maar nu even niet. Want je moet nu even stoer salon-underdogverdedigen doen op zondagmiddag.
Maar je moet beginnen met erkennen wat er deugt,
Er deugt geen ruk aan Hezbollah. Oh ja, ze doen aan weduwen- en wezenuitkeringen. Als ze het halve land niet door Israel aan puin hadden laten schieten en de helft van hun begroting niet aan wapens uitgaven had dat nog wat beter geregeld kunnen worden.
Niet dat de overige partijen veel beter zijn.
Als Europeaan heb je daar ook absoluut geen moreel gezag meer, na al die Europese politiek. Vermoedelijk klopt 90% van hun kritiek.
Ik ben geen Europeaan, maar een mens. Ik ben niet verantwoordelijk voor de Europese politiek. Ga jij je Limburgse buren es op wat anders dan het CDA of de PVDA laten stemmen.
Je leest zo slecht, of denkt zo slecht na, dat ik niet meer de moeite ga doen om op alles te reageren. Maar ik pik er nog even 2 dingen uit..
Je bedoelt, Nederland had in 1945 het verzet niet moeten ontwapenen maar ze rustig laten doorgaan met op Duitsers over de grens te schieten, achter Nederlanders aan te zitten met wie ze ruzie hadden en een paar honderd mensen te vermoorden als ze het niet eens werden over de troonsopvolging van Wilhelmina. Ik begrijp het.
Het verschil is, dat de Duitsers overwonnen waren, en dus geen gevaar meer waren. En dat er ook geen bevriende volkeren meer bezet waren. Dan hadden we het niet aan het verzet overgelaten, maar waren zelf nog even de steden gaan bombarderen.
Ik snap helemaal niet, dat jij zulke kromme vergelijkingen kunt maken.
'Veroveren' is nu overeenkomstig de VN-beginselen. Het wordt steeds gekker met jou. Elke keer denk ik dat het niet gekker kan, maar nee. FYI: privé-initiatieven op internationaal gebied zijn ook al niet overeenkomstig VN-principes.
Oh, dat snap je ook al niet?
Om te beginnen stond er niet veroveren (wat duidelijk verboden is) maar her-veroveren (wat mag).
Maar het is zeer legitiem, als Hezbollah zich ten doel stelt de Palestijnen te helpen met de terugverovering van alles wat in 1967 bezet werd. Dat is namelijk erkend Palestijns gebied, en naar westerse moraal - nu niet anders werkt - zouden ze zelfs uitgebreid mogen bombarderen. Ik zei al: VN-regels zijn geen pacifistisch document. Herveroveren met de zwaarste middelen MAG!
Het is dus helemaal geen schande om dat als doelstelling te hebben.
Of daar werkelijk toe overgegaan mag worden, hangt af van wat de Palestijnen willen, en verder van niemand anders, zelfs van de VN niet.
Maar wel beschouwd, kon dit ook wel eens gelden voor de door Israel veroverde gebieden in 1948. Ook dat blijft land, dat door geweld veroverd is, en waar nooit een vredesovereenkomst over getekend is. VN-recht stelt gewoon dat gebiedsverkrijging door oorlog verboden is.
Israel kan wel erkend zijn door vele derden, en zelfs door de VN, maar dat zegt nog niet veel over de verhouding met de oorspronkelijk rechthebbende Palestijnen. Dat komt ervan, als je nooit een vredesovereenkomst tekent..
Nou kun je het bestaansrecht van Israel maar het beste erkennen, maar als je even goed gaat kijken, dan blijkt eerst dat er eigenlijk geen goede basis voor de landrechten is, en ten tweede, dat de Palestijnen er eigenlijk geen boodschap aan hoeven te hebben. Weliswaar heeft Arafat Israel ooit erkent, maar bij het uitblijven van de vredesovereenkomst is dat nooit helemaal rond gemaakt.
Dat is het grappige van de zaak: Israel vindt steeds maar redenen om die vrede uit te stellen, en zal in praktijk ook geen risico meer lopen, maar volgens de beginselen van de landrechten mogen de Palestijnen mogelijk nog steeds her-veroveren. Daarmee wordt ook de doelstelling van Hezbollah legitiem. Of die van Hamas.
En als je dit nou niet léuk vindt, en vrede wilt, dan moet de zaak maar snel geregeld worden he? Maar die claims zijn in feite niet van tafel.
Maar sorry, je gaat met zoveel lawaai en botte stellingen met al dit soort zaken om, dat ik die moeite niet meer doe om precies te zijn. Heeft gewoon geen zin zo.
1973Tanger
29-07-08, 14:04
Het is een doorn in het oog als je bedenkt dat ze in de VS achter bijna alles fighter plaatsen: firefighter, crimefigter, streetfighter enz, terwijl freedom-fighter niet geoorlooft is?
amsterdammerr
30-07-08, 11:43
Interessant