Bekijk Volledige Versie : Het ontstaan van Israel
Hoe is het zionisme ontstaan?
In 1882 werd in Rusland tsaar Alexander II vermoord. De joden kregen daar de schuld van en daardoor groeide de anti joodse gevoelens. Joden richten daarom het zionisme op. Dit streefde naar een eigen staat op basis van de joodse geschiedenis, cultuur en taal. In 1897 verenigden alle zionistische organisatie zich onder leiding van Thedor Herzl in één zionistische wereldorganisatie. Deze organisatie kocht land in Palestina. In 1897 nam de vestiging van joden in Palestina fors toe (aliya). De nieuwkomers verenigden zich in kibboetsen en hadden nauwelijks contact met de Arabische bevolking.
Welke belofte heeft Groot-Brittannië aan de joden gedaan?
De Arabische nationalisten hielpen G-B tijdens WO1 met het verjagen de Turken in Palestina. In ruil daarvoor beloofde G-B onafhankelijkheid aan de Arabieren. James Balfour, de Britse minister van buitenlandse zaken, schreef een brief aan de zionistische beweging (Balfour-decaratie). De zionisten zagen dit als een erkenning van het recht op een joodse staat. De volkenbond wees na WO1 Palestina aan G-B toe. Zo ontstond het mandaatgebied in Palestina.
De Britten beloofden aan de Palestijnen tijdens de WO1 in ruil voor olie Palestina aan de Palestijnen. En ze beloofden aan de zionisten in ruil voor geld Palestina.
Waarom werden de Britten en de joden elkaars vijanden?
De Palestijnen beschuldigden G-B ervan de immigratie van de joden toe te staan. De zionisten werden van kolonialisme beschuldigd. De zionisten gingen door met het uitbereiden en inrichten van joods gebied. De Palestijnen beantwoorden dit met georganiseerd verzet. In 1930 kwam de Britse regering met een witboek. Zij kondigden aan de joodse immigratie te beperken. Hier kwam niets van terecht dit leidden tot een Arabische opstand in 1936. Palestijnse verzetsgroepen en de joodse haganah vochten om het bezit van Palestina. De Britten steunden afwisselend de Palestijnen en de zionisten. De voorgestelde verdeling van Palestina door de Britse commissie PEEL werd in 1937 door beide partijen afgewezen.
Voorstel van PEEL commissie
Paars= joods
Groens = Arabisch
Gestreept (Jeruzalem + klaagmuur) = allebei, heel erg heilig.
Hoe probeerden de Britten de immigratie van joden in Palestina te beperken?
In 1939 kwam de Britse regering met een witboek nadat zei de opstand van de Arabieren hadden beëindigd. In dit witboek werd het idee van een joodse soevereine staat afgewezen. De witboekpolitiek bepaalde dat in de komende 5 jaar 75000 joden zich in Palestina mochten vestigen daarna werd deze immigratie afhankelijk gemaakt van Palestijnse toestemming. De joodse inwonersaantal mocht niet groten zijn dan een derde van de totale bevolking.
Paragraaf 2
Hoe hebben de joden zich verzet tegen de door de Britten opgelegde immigratiebeperkingen?
De Jewish agency regelden sinds 1929 de immigratie van joden naar Palestina. Zij legden zich niet neer bij deze Britse witboekpolitiek. Ze versterkten de joodse instellingen in Palestina. Ze steunden ook de geallieerden in hun strijdt tegen de nazi’s. 1942, joodse vrijwilligersbrigade vocht mee in het Britse leger. De joden rekenden erop dat na de oorlog de Britse regering de witboekpolitiek zou beëindigen. G-B zette de witboekpolitiek voort maar er vertrokken toch duizenden joodse overlevenden per schip naar Palestina.
Hoe reageerde de Arabische wereld op het toenemende aantal joden in Palestina?
Ook na de afkondiging van de witboekpolitiek leidde het Palestijnse verzet tegen de joodse immigratie tot gewelddadigheden. De Palestijnen voelden zich bedreigd door toenemende joodse immigranten, dit leidde tot sterke anti-joodse gevoelens. Palestijnse leider Groot Moefti van Jeruzalem zei openlijk dat hij het eens was met de ideeën van Hitler (nationaal socialisme). Aantal Arabische landen richtten vlak voor WO2 (4 maart 1945) de Arabische Liga op. De Liga wilde eenheid in de Arabische wereld vergroten en stichting joodse staat voorkomen. Waren bereid geweld te gebruiken.
Welke rol speelden de VN bij de totstandkoming van de staat Israël?
In 1946 organiseerde de Britse regering een coferentie over de toekomst van Palestina. Arabische en Joodse deelnemers stonden lijnrecht tegenover elkaar. Ten einde raar gaf G-B de kwestie Palestina in handen van de VN. Die stelde een speciale commissie voor Palestina samen: UNSCOP. Die stelde een verdeling van het gebied voor Joden accepteren Arabische Liga wees het af. Verschillende delen van Palestina werden door Arabische strijdkrachten aangevallen en bezet. Toch nam de meerderheid van de VN het plan op 15 november 1947 aan.
Verdeling van de VN (november 1947)
Groen = Arabieren Geel = Joods
Rood = iedereen (?)
Welke gevolgen heeft het uitroepen van de staat Israël gehad?
14 mei 1948: Britse mandaatgebied over Palestina eindigde + staat Israël uitgeroepen. Omringende Arabische landen en Palestijnen waren het daar niet mee eens, en gingen aanvallen plegen op het joodse gedeelte van Palestina. Israëli’s wist stand te houden en aanvallers te verslaan. Tijdens de gevechten vluchtte 750 000 Palestijnen naar de Arabische buurlanden. Na een bespreking van de VN sloten de strijdende partijen in februari in 1949 een wapenstilstand. Arabische landen hadden een zware nederlaag geleden en alleen Transjordanië had succes gehad met de Jordaanoever te veroveren. Dit land trok zich niets aan van de Palestijnen en hun regering in Ballingschap. De Palestijnse vluchtelingen keerden niet naar hun land terug en werden ondergebracht in vluchtelingenkampen.
Paragraaf 3
Welke oorlogen zijn er tussen Israël met haar Arabische buurstaten geweest?
De situatie in Israël bleef gevaarlijk ondanks de wapenstilstand. Israël gaf voorrang aan veilige grenzen en de verdediging van het land. En veel geld werd besteed aan een modern leger. Israël kreeg hulp van het Westen. De Arabische staten werden gesteund door de Sovjet Unie. Grote mogendheden maken graag gebruik van olievoorraden uit het Midden-Oosten. Er liggen heilige plaatsen voor godsdiensten in dit gebied. In 1956 tijdens de Koude Oorlog deed Israël samen met Engeland en Frankrijk mee aan een oorlog tegen Egypte, de Suez-crisis . In 1967 waren de spanningen erg hoog tussen de Arabische staten en Israël, dit leidde tot de Zesdaagse oorlog. In 1973 brak de Yom Kippoer-oorlog uit: Egypte en Syrië hoopten de door Israël bezette gebieden te heroveren, lukte niet.
Rode gebied is veroverd door Israël (De Sinaï woestijn, de Gazastrook, de Westelijke Jordaanoever, de Golanhoogvlakte en Oost-Jeruzalem )Blauwe gedeelte was al van Israël.
Hoe begon het Palestijnse verzet zich buiten Israël te organiseren?
In de vluchtelingenkampen buiten Israël leefden veel Palestijnen in slechte omstandigheden. Haat was groot. In 1958 werd 1 van de vele organisaties opgericht die streefde naar herovering van Palestina: Al Fatah met als leider Yasser Arafat. In 1964 sloten een aantal organisaties zich aan bij PLO (Palestinian Liberation Organisation). In 1969 werd Arafat tot voorzitter van PLO gekozen. Hij werd beschouwd als leider als leider van de Palestijnse regering in ballingsschap door de Arabische Liga. Arafat liet vanuit Arabische buurlanden commando-acties uitvoeren op Israëlisch grondgebied, er moest geweld gebruikt worden.
Waarom stichtte Israël nederzettingen in bezetgebied?
Eindelijk was er sprake van Eretz Israël, het land Israël volgens oude bijbelse grenzen, nadat de Israël na de Zesdaagse oorlog de veroverde gebieden in bezit nam. Joodse kolonisten vesten zich op de Jordaanoever. De gebieden die werden onteigend en aan kolonisten werden overgedragen werden vanaf 1974 door Gush Emunim geleid. Israël wilde de bezette gebieden inlijven en er nederzettingen stichten. De Palestijnen werden door de Arabische staten gesteund in het terugeisen van hun land. Ook vanuit Europa en de VS kwam steeds meer kritiek op het Israëlische nederzettingenbeleid.
Hoe ontstond er een vredesakkoord tussen Israël en Egypte?
De oorlogen en de steun die de joodse staat uit het westen had gekregen toonden aan dat het bestaan van Israël aanvaard moest worden en dat er op een of andere manier met dit land moest worden samengewerkt. In 1977 reisde Egyptische president Sadat naar Israël. Hij sprak daar met Israëlische collega Begin en daarna volgden onder leiding van Amerikaanse president Carter de besprekingen. In 1976 sloten Israël en Egypte de Camp David-akkoorden. Israël had Egypte de Sinaï-woestijn terug in ruil voor duurzame vrede. Israël wilde niet bezette gebieden opgeven voor een onzekere vrede. In plaats daarvan de aantal joodse nederzattingen op westelijke Jordaanoever uitgebreid. PLO koos nog steeds voor gewelddadige oplossing van het conflict.
Links Sadat, recht Begin, midden Carter.
Hoe kun je representativiteit, betrouwbaarheid en bruikbaarheid van bronnen kunt bepalen?
Je moet kijken naar bronnen of ze bruikbaar zijn en voor welke kant er gekozen wordt. Is het betrouwbaar voor onderzoek en op welke manier? Voor welke kant wordt er gekozen en kloppen de gegevens?
Paragraaf 4
Waarom besloot de PLO de gewapende strijd te staken?
De PLO vond elke vorm van geweld rechtvaardig als het ging om het vernietigen van Israël. Vanuit Zuid-Libanon voerde PLO een guerrilla-oorlog tegen Israël. In 1982 werd de PLO uit Libanon verdreven. De strijd ging door met vliegtuigkapingen, gijzelingen en andere terreurdaden. Steeds meer landen vonden de PLO een terreurorganisatie waar niet mee te onderhandelen viel, de landen keerden zich af. Arafat begreep dat de Palestijnse zaak schade leed en omdat eigen staat verder weg leek dan ooit besloot hij eind jaren 80 te gaan overleggen in plaats van oorlog te voeren
Hoe reageerde het Israëlische leger op stakingen en protesten van Palestijnen in de bezette gebieden?
In 1987 brak onder de Palestijnen een opstand uit genaamd Intifadah. Dit was geen gewone opstand, het was een protest tegen de bezetting van Palestijnse gebieden. Palestijnen vochten met stenen tegen de Israëlische soldaten. Er werden wegen geblokkeerd en er braken stakingen uit. Het Israëlische leger kon de opstond niet neerslaan. PLO was bereidt Israël te erkennen als zij in ruil hiervoor een Palestijnse staat in de bezette gebieden kregen. De Westerse landen beseften zich dat de PLO geen terreurorganisatie meer was maar een serieuze onderhandelingspartner.
Wat zijn de belangrijkste bepalingen van de Oslo-akkoorden?
Onder Rabin kwam een vredesproces op gang. Israëli’s en Palestijnen onderhandelden in het geheim over vrede. In 1993 leidde dit tot een vredesakkoord. Israël was bereid om de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook aan de Palestijnen te geven en op den duur moest daar een Palestijnse staat komen. De PLO beloofde te erkennen dat Israël een staat was en geweld af te zweren.
Hoe bedreigen extreme Israëlische en Palestijnse groeperingen het vredesproces?
Het wantrouwen tussen Palestijnen en Israëli’s verdween niet zomaar. Hamas bleef zich tegen Israël verzetten. Hamas ging gewoon door met het plegen van bomaanslagen en riep op tot een heilige oorlog. Kolonisten en extreem nationalisten in Israël wilden heel Israël voor zichzelf houden. En de moordenaar van premier Rabin (november 1955) was dan ook een extreem nationalist. Het vredesproces kwam hierdoor in gevaar. Premier Netanyahu probeerde de verzelfstandiging van Palestijnse gebieden te vertragen. Zonder succes zette het buitenland Israël onder druk om het vredesproces voor te zetten. In 1999 werd Uhud Barak premier (van welk land?) Onder zijn leiding kwam vredesproces weer rustig op gang. Voor er een Palestijnse staat zal zijn moeten er nog veel problemen worden opgelost.
Waarom is het zo moeilijk om een duurzame vrede tot stand te brengen?
De vrede lijkt in handbereik maar de weg naar vrede kent veel gevaren. (de vijandschap leidde tot verschillende oorlogen, honderdduizenden vluchtelingen en talloze terreurdaden).
Jaartallen Gebeurtenis
1882 Opleving antisemitisme in Rusland
1996 Herzl publiceert ‘De joodse staat’
1897 Eerste zionisten – congres in Basel
1917 Balfour-declaratie
1922 Brits mandaat over Palestina
1936/1939 Arabische opstand
1945 Oprichting van de Arabische Liga
1948 Stichting Israël
1956 Suez-oorlog
1958 Oprichting Al Fatah
1967 Zesdaagse oorlog
1973 Yom Kippoer-oorlog
1979 Camp David – akkoorden
1987 Begin Intifada
1992 Vredesberaad in Madrid
1993 Oslo-akkoorden
De onafhankelijkheidsoorlog van 1948 en 1949
Op de dag dat Israël onafhankelijk werd Vielen de Arabische buurlanden de nieuwe staat meteen aan. De Arabische legers naderde Tel Aviv, belegerde Jeruzalem en bereikte de Middellandse Zee tot op een afstand van 15 km. Het Israëlische leger verdedigden hun land sterk en drongen later hun vijanden terug. De Arabische landen werden verslagen, behalve Transjordanië.
Bij de wapenstilstand in 1949 werd bepaald dat de westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem aan Jordanië kwamen. De Gazastrook bleef van Egypte. De UNO (= United Nations Organization) zou alles in de gaten houden.
Volgens het verdeelplan van 1947 zou er ook Arabische staat komen. De Palestijnse Arabieren hebben alleen geen enkele poging gedaan om die echte staat te maken. De gebieden die voor hen bestemd waren werden grotendeels bezet of ingelijfd bij Egypte en Jordanië. Ongeveer 140.000 Palestijnse Arabieren bleven in Israël wonen en ruim 500.000 vluchtten voor oorlogsgeweld naar omliggende landen. Dit was het begin van het vluchtelingenprobleem.
De Sinaï-oorlog
Na 1949 vonden er veel terreuracties, oorlogen aan de grens en oorlogszuchtige toespraken van Arabische leiders plaats. Nassar, die in 1954 president van Egypte werd, werd de leider van de Arabische Liga (Arabische verbond). In 1956 nationaliseerde hij het Suezkanaal door de Britse troepen te dwingen de zone langs het Suezkanaal te ontruimen. Israëlische schepen mochten niet meer door hem door het kanaal en door de Golf van Eilat varen.
Op 29 oktober 1956 viel het Israëlische leger, onder aanvoer van Moshe Dayan, als tegenactie de Sinaï aan. Als een gek stormde het leger regelrecht naar het Suezkanaal, bezette de Gazastrook en hief de blokkade aan de golf van Eilat op door verovering van de miltaire post in Sharm el-Sheik. Groot-Brittannië en Frankrijk vreesde aantasting van de vrij vaart van het Suezkanaal en stuurde in overleg met Israël troepen naar Egypte. Deze troepen bezette de kanaaloevers, maar trokken zich onder druk van de UNO terug. Israël trok zich terug uit de Sinaï en de Gazastrook toen de UNO een vredesmacht zou legeren aan de Egyptisch-Israëlische grens en in Sharm el-Sheik.
De zesdaagse oorlog
In de jaren na 1957 bleven Arabische leiders hameren op de vernietiging van Israël. Syrië beschoot vanuit de Hoogvlakten van Golan Israëlische dorpen, steunde terreurorganisaties en dreigde via de bronnen van de Jordaan Israël van kostbaar water te beroven. Egypte breidde zijn leger in de Sinaï uit naar 90.000 man met 900 tanks, sloot in 1967 de Golf van Akba opnieuw af voor Israëlische schepen en verzocht met succes om terugtrekking van de UNO-troepen in de straat bij Sharm el-Sheik. Toen de Buurstaten samentrokken aan de Israëlische grens, deelde Israël op 5 juni 1967 de eerste klap uit.
De Israëlische luchtmacht vernietigde de Egyptische en Jordaanse luchtmacht, Israëlische tanks bezette de gehele Sinaï en maakte een einde aan de blokkade in de Golf van Akba, Syrië werd uit de Hoogten van Golan verdreven en de oude stad van Jeruzalem werd veroverd. De Israëlische soldaten trokken door de Leeuwenpoort de stad binnen en een eeuwenlange droom van joden ging in vervulling; de soldaten baden bij de klaagmuur en dansten er met wetsrollen in de handen.
Op 10 juni, na de zes dagen, was de oorlog beslist in voordeel van Israël: Jeruzalem werd één stad, Israël bezette de Golanhoogvlakten van Syrië, de Sinaï en de gazastrook van Egypte en de westelijk jordaanoever van Jordanië. Israel beschouwde deze gebieden –waar ongeveer een miljoen arabieren woonden- als een goede basis om bij vredesonderhandelingen tot veilige grenzen te komen.
De Jom-Kippoeroorlog
Na de zesdaagse oorlog namen de gewelddadige acties van Palestijnse verzetsgroepen toe. Het aanbod van Israël tot vredesonderhandelingen werd afgewezen, vanwege de conclusie van Arabische topconferentie in 1967 in Kahrtoem: geen vrede, geen onderhandeling en geen erkenning.
Op 6 oktober 1973 begon de vierde oorlog in 25 jaar. Egypte trok over het Suezkanaal de Sinaï binnen en Syrië rukte de Golanheuvels in met legers van tienduizenden soldaten, duizenden tanks en honderden vliegtuigen. Israël was volkomen verrast. Bewapening, discipline en moreel van het Arabische leger waren beter dan ooit, omdat ze erg gemotiveerd waren. Veel Arabische landen stuurden troepen en materiaal, golven van Russische vrachtvliegtuigen gingen naar Egypte en Syrië en de Amerikanen stuurden vliegtuigen vol bewapening naar Israël. Arabische landen dreigden echter met stopzetting van olieleveranties aan landen die Israël hielpen of aan de kant van Israël stonden.
Egypte brak door de sterke Bar-Levlinie die na1967 door Israël was aangelegd op de oostelijke oever van het Suezkanaal. Toen kwam Israël in actie; Israël begon eerst de strijd tegen Syrië. Syrie leed grote verliezen en werd teruggedreven tot op 35 km van de hoofdstad Damascus. Daarna richtte Israël zich tegen Egypte aan het Suezkanaal; het drong door tot in de westelijke kanaalzone en trok over het Suezkanaal Egypte binnen. Het Israëlische leger kwam tot dicht onder Cairo totdat de veiligheidsraad op 22 oktober een staakt-het-vuren afdwong. Egypte werd door de veiligheidsraad van een nieuwe vernedering gered.
In december 1973 begonnen de vredesonderhandelingen in Genève onder leiding van Amerika en Rusland. Israël gaf aan Syrië een deel van de Golanhoogvlakte met Kuneitra terug en trok zich terug tot 20 km ten oosten van het Suezkanaal. Een UNO-vredesmacht hield toezicht. Bij het Sinaï-akkoord van 1979 gaf Israël de oliebronnen in de Sinaï aan Egypte terug.
De vorming van een Palestijnse staat
Volgens het verdelingsplan van 1947 konden de Palestijnse Arabieren een eigen staat stichten. Dit deden ze alleen niet. In 1964 werd de PLO (de Palestijnse bevrijdingsorganisatie) opgericht. Het doel is vernietiging van de staat Israël en het stichten van een Palestijnse staat. In 1967 ging de PLO vooral terreur gebruiken om hun doel te bereiken, waardoor de Palestijnse zaak veel sympathie verloor in de wereld en Yassar Arafat (leider van de PLO) bij velen als een crimineel werd gezien. Volgens de PLO zijn de joden geen volk en hebben ze geen recht op een eigen staat; Palestina is Arabisch gebied en moet met geweld veroverd worden, aldus de Palestijnen.
De Arabische Liga wees de PLO aan als enige vertegenwoordiger van het Palestijnse volk de UNO gaf de PLO de status van waarnemer. Maar Israël wilde alleen met de Palestijnen praten als ze het bestaansrecht van Israël erkenden. De PLO ziet geen vrede in het Midden-Oosten zonder een onafhankelijke Palestijnse staat.
Egypte sluit vrede met Israël
Op 19 november 1977 herleefde de hoop op vrede in het Midden-Oosten, wanneer de Egyptische president Anwar Sadat naar Jeruzalem reisde. Hij daarmee toonde hij zijn persoonlijke en politieke moed. Hij hield een bespreking met de Israëlische premier Menachem Begin en sprak in een openbare rede zelfs de Knesset toe (het parlement van Israël). Veel Arabische landen en de Palestijnse organisaties beschouwden deze reis als een verraad, maar Sadat zette door en in 1978 en 1979 werden tussen Israël en Egypte onderhandelingen gevoerd in Camp David (het buitenverblijf van de Amerikaanse president Carter). De grote problemen bij de bespreking waren: terugtrekking van Israël uit (de) bezette gebieden, de vorming van een Palestijnse staat, de Israëlische nederzettingen in bezette gebieden en de toekomst van Jeruzalem. Op 26 maart 1979 kwam een vredesverdrag tussen Israël en Egypte tot stand. Het werd in Washington ondertekend door President Sadat van Egypte, premier Begin van Israël en president Carter van de Verenigde Staten. Dit verdrag bracht ook veel spanningen met zich mee. In 1980 riep Israel Jeruzalem tot enige en ongedeelde hoofstad van het land. Door de velle reacties van Arabische staten en vanwege de oliechantage verplaatsten veertien staten, ook Nederland, op verzoek van de veiligheidsraad, hun ambassades van Jeruzalem naar Tel Aviv.
In oktober 1982 werd President Sadat tijdens een parade vermoord. Zijn opvolger als president van Egypte, Hosni Moebarak, zette de politiek van Sadat wel voort, maar minder sterk. In April 1982 gaf Israël de Sinaï terug aan Egypte, onder heftige protesten van Israëlische kolonisten in de Sinaï.
De inval op Libanon (operatie ‘vrede voor Galilea’)
Toen de PLO na verdrijving uit Jordanië zich in Zuid-Libanon vestigde, werden er voortdurend terroristische aanslagen gepleegd op de steden en dorpen in Noord-Israël (Galilea). Er vielen veel slachtoffers en er werd veel schade aangericht. Als reactie hierop trok een Israëlisch leger Libanon in, vernietigd het overgrote deel van de organisatorische en militaire infrastructuur van de PLO en creëert een veiligheidszone in Zuid-Libanon om de Israëlische burgers te beschermen.
1984 tot heden
In 1984 werden er in Israël verkiezingen gehouden, waarbij de arbeidspartij een kleine overwinning behaalde op Likoed (politieke partij), waarna uiteimdelijk een kabinet van nationale eenheid tot stand kwam met Peres als premier tot 1986 en Sjamir als premier voor de jaren 1986-1988. De spanningen leidden tot veel terreuracties, met name ook van joodse extremisten onder invloed van racistische rabijn Kahana, die Knesset werd gekozen, maar in 1990 in New York door Egyptische immigrant werd vermoord. Israël trok zijn troepen uit het land terug met uitzondering van een strook in het zuiden. De Inflatie in 1984 was 450% en nam later nog meer toe. Door maatregelen werd later de inflatie vermindert. Binnen de Israelische regering ontstond spanning, omdat Sjamir, die sinds 1986 premier was, van mening verschilde.
In december 1987 ontstond er onder de Palestijnse bevolking een opstandige beweging, de Intifida, die bijna dagelijks tot botsingen tussen vooral jongere Palestijnen en Israëlische soldaten leidde. De economie van de Westbank had te lijden onder stakingen, winkelsluitingen en de onmogelijkheid voor Arabieren om in Israël te werken. Ook de Israëlische industrie kwam daardoor in de problemen.
De bezetting van koeweit door Irak rond 1990 leidde tot nog meer spanningen doordat de PLO aan de kant van Irak ging staan. Tel Aviv en Haifa werden aangevallen door Scud-raketten. Israël ging onder Amerikaanse druk niet tot tegenaanvallen over. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken begon na de wapenstilstand tussen de coalitie en Irak een bezoek brengen aan alle betrokken landen. Dit leidde tot een vredesconferentie in Madrid en andere steden. De opheffing van het Israëlische verbod op contacten met de PLO leidde uiteindelijk tot geheime besprekingen in Oslo en in september 1993 tot een ‘vrede’ tussen Israel en de PLO. Het verdrag hield een instelling van een Palestijns bestuur in een aantal steden in de Westbank in. De eerste autonome (autono'mie [autoo-, ootoo-] (de (v))
1 volkenrecht bevoegdheid om binnenlandse aangelegenheden zelf te regelen, terwijl buitenlandse zaken aan een andere staat worden overgelaten, zelfbestuur: autonomie verlenen aan een kolonie;
2 staatsrecht bevoegdheid van lagere rechtsgemeenschappen voorschriften te geven in eigen aangelegenheden, zelfbestuur) plaatsen waren Jericho en de Gazastrook. In Israël ontstond een groeiend verzet van kolonisten tegen de langzame vorming van een Palestijnse staat. Acties werden ook gevoerd tegen de eventuele overdraging van de Golanhoogte aan Syrië; de onderhandelingen verliep niet echt soepel, maar werd onder Amerikaanse druk in 1996 opnieuw hervat. Besprekingen met Jordanië verliepen beter, waardoor in oktober 1994 de vrede tussen Israël en Jordanië tot stand kwam. De aanslagen van de Hamasbeweging, waarbij tientallen doden onder de joden vielen, versterkte echter de tegenstand van bepaalde Israëlische groepen en organisaties. De verhoudingen in Israël (bvb tussen liberale en ultra-orthodoxe joden) werden sterk verbeterd door de moord op premier Yitzhak Rabin tijdens een vredesdemonstratie in Tel Aviv door een jonge kolonist. In 1996 onstond er opnieuw geweld: In april bombardeert Israël 17 dagen lang Libanon in een actie tegen Helzbollah() en raakt, men zegt per ongeluk, een VN-basis. Bij dat bombardement kwamen 110 burgers om het leven. In datzelfde jaar werden de Israëlische verkiezingengen gewonnen door de Likoed-leider Netanyahu. Op 23 oktober 1998 tekende premier Netanyahu het Wye-akkoord en zorgde er daarmee voor dat Israël zich terugtrok uit de Westelijke Jordaanoever. Dit is hem niet goed gelukt. In dat jaar won Ehud Barak, de leider van de Arbeidspartij, de Israëlische verkiezingen en in 1999 tekende hij het Wye-akkoord waarin stond dat Israël zich voor februari 2000 uit de Westelijke Jordaanoever moest terugtrekken en dat uiterlijk in september 2000 het vredesakkoord getekend moest worden.
Sinds Netanyahu opnieuw als president gekozen is, is er weer veel geweld ontstaan. Op dit moment (mei 2001) is het zelfs zo erg geworden dat ze elkaar met gevechtsvliegtuigen en raketten bestoken. De Palestijnen gaan zelfs zo ver door bommen aanzich zelf vast te binnen en die in de stad tot ontploffing te brengen (zelfmoordacties).
Wat zijn de oorzaken van het conflict?
- De tegenstellingen tussen de joden en palestijnen zijn een gevolg
de cultuurverschillen, tegenstellingen in geloof en economische mogelijkheden: de palestijnen hebben het Islamitische geloof, ze hebben als boek de koran en ze geloven in Allah. Dit heeft gevolgen voor hun gewoonten. Vijf keer per dag gaan ze bidden. Een vrouw moet kleding met lange mouwen dragen en gesluierd zijn. Een maand per jaar houden ze ramadan en ze beschouwen Jeruzalem als hun heilige stad. Meer dan anderhalf miljoen palestijnen kunnen niet in leven blijven zonder hulp van buitenaf. Ze leven in grote armoede en hebben niets. Een derde deel van hen is dakloos. Ze wonen in vluchtelingenkampen waar duizenden hutten en krotten staan. Deze kampen liggen in Syrië, Jordanië, bij de westelijke jordaanoever en de gazastrook. De palestijnen streven naar de vestiging van een eigen staat. De verzetsorganisaties proberen dat met geweld te bereiken. Als dit steeds doorgaat zal het Joods- Palestijns conflict blijven oplaaien.
Voor de Palestijnse mensen die het slecht hebben is door de VN een hulporganisatie opgericht die zorgen voor voedsel, kleding, medische hulp en scholing, wat zo’n 200 miljoen gulden per jaar kost.
De joden geloven in de god van het oude testament. Er zijn rechtsfundamentalistische joden en moderne joden. Vooral de rechtse joden hebben moeite met de acceptatie van de palestijnen en hun geloof. De joden hebben door de Westerse schuldgevoelens (in verbant met de oorlog en de concentratiekampen) en door dezelfde basis (de Bijbel) veel hulp gekregen van het westen en Amerika. Ook omdat deze landen graag veel invloed wilden houden in het Midden-Oosten in verbant met de daar aanwezige olie. De mensen uit Israël zijn joden uit de hele wereld. Immigratie uit eerst vooral de westerse landen, veelal joden die ook gestudeerd hadden en later ook grote groepen arme joden uit Rusland en Noord-Afrika. De joodse methoden in de landbouw en industrie zijn modern en wetenschappelijk, een voorbeeld hier van is de kibboets: een nieuwe samenlevingsvorm. Dat is een nederzetting, waar de grond gebouwen en machines gezamenlijk bezit zijn. Ze liggen vaak op militair belangrijke punten en spelen bij de verdediging een belangrijke rol. Bij joden wordt veel tijd besteed aan de opleiding van de jeugd en het overnemen van kennis uit het westen.
- De invloed van de westerse en Arabische landen:
Uit de hiervoor beschreven levensstandaard van de joden en de palestijnen blijken de verschillen, het is eigenlijk ook een strijd tussen de westerse en islamitische wereld. Vandaar ook dat Europa, de VS en de USSR en de omliggende Arabische landen er zich mee bemoeien. De USSR en de VS willen invloed in de Arabische landen, in verband met de olie en de doorvoerroutes. Israël is ook ontstaan door toedoen van de engelse regering en de Verenigde naties, vrijwel zonder hier de palestijnen en de omliggende Arabische landen te betrekken. Dit geeft natuurlijk problemen. In Nederland zijn de meeste mensen het met de Israëliërs eens omdat de joden hier vervolgd zijn en er schuldgevoelens zijn. Maar steeds meer mensen begrijpen ook dat de palestijnen tekort word gedaan en dat veel van hun nu ook dakloos zijn.
Ander mogelijke oorzaken zijn:
- De spanningen tussen enkele Arabische landen en de niet-Arabische staten Turkije en Iran
De voortdurende bemoeienis met dit gebied door externe machten.
Het Nederlandse beleid ten aanzien van het Midden-Oosten conflict.
Het verdelingsplan
Bij de verdeling van Palestina in 1948 stonden er voor Nederland de volgende belangen op het spel:
- Het behoud van Nederlands-Indië:
- Het versterken van de VN en de steun van de VS
Als ze voor het verdelingsplan zouden staan, zouden de inwoners van Indonesië (die voor het merendeel moslim zijn) het zien als een keuze tegen hen en daardoor zou Nederland het nog moeilijker krijgen met Indonesië. Men wilde Indonesië behouden vanwege economische belangen. Ze wilden echter ook de invloed van de VN versterken en daarom zouden ze aan de andere kant ook de VN willen steunen met het verdelingsplan. Bovendien wilden zij geen beslissing nemen waar de VS niet achter stonden, omdat de VS voor hen een steun zouden kunnen betekenen voor het behoud van Indonesië en zij voor het herstel van Nederlandse economie sterk afhankelijk waren van de Amerikaanse steun.
De erkenning van Israël
Op een gegeven moment moest Nederland een beslissing nemen om de staat Israël te erkennen of niet. Nederland verwachtte dat de erkenning van Israël door de Indonesische nationalisten beschouwd zou worden als een keuze vóór Israël, tegen de Arabische landen en dat Nederland niet in staat zou zijn de belangen van Indonesië te behagen (de Indonesische nationalisten zijn namenlijk vóór de Arabieren). Nederland stelde de erkenning dan ook elke keer uit, vanwege de verwachtte irritatie bij de mohammedaanse bevolking van Indonesië, maar ook omdat het tot vermindering van weerstand van Engeland tegenover Nederlandse handelswijze in de Indonesische zaak zou kunnen leiden.
De Suezcrisis
Doordat Groot-Brittannië en Frankrijk, zonder overleg met de Amerikaanse regering, zich hebben bemoeid met de kwestie in Egypte (Suezoorlog), is de VS haar vertrouwen kwijtgeraakt in de twee Europese bondgenoten. De Belgische minister Spaaak (die het gevaar van de NAVO inzag) heeft er alles aan gedaan om de VS weer met de twee Europese bondgenoten te verbinden.
De Nederlandse regering stond achter het optreden van Groot-Brittannië en Frankrijk, maar ze wilde de crisis niet nog eens vergroten en daarom onthielden zij zich, als het mogelijk was, van stemmen in de algemene vergadering van de VN.
De junioorlog
In 1957 behoorde Nederland tot de groep landen die in de VN, toen Israël instemde met terugtrekking uit de Sinaï, plechtig had verklaard dat de doorvaart door de Straat van Tiran volgens het internationale recht niet belemmerd mocht worden. De VN-troepen hielden, er na terugtrekking van Israël, toezicht op, maar toen de VN de troepen weghaalde werd de Straat van Tiran opnieuw geblokkeerd. De Nederlandse regering was bereid mee te werken aan de plannen van de Amerikaanse regering om doormiddel van een internationale actie het weer recht te zetten. Toen de actie niet op gang kwam en Israel zelf het initiatief nam, het dit de instemming van de Nederlandse regering en werd dit als legitiem (legaal, toelaatbaar) gezien.
De oktoberoorlog
Toen Egypte en Syrië Israël aanvielen om veroverd gebied terug te krijgen, hebben de Arabische landen, speciaal Nederland, met een olieboycot onder druk gezet, zodat Nederland haar standpunt ten aanzien van de Palestijnen zou veranderen (ten gunste van de Palestijnen). Begin november 1973 is Nederland op één lijn getrokken met de andere Europese landen en dat was voor de Arabieren voldoende om de boycot op te heffen.
ik mis wat kaarten geloof ik
ik mis wat kaarten geloof ik
Kaarten konden niet mee worden gekopieerd, i.v.m.copyright.
http://photos.sunyaprajna.com/Israel1948to49.gif
Indelingen volgens VN in 1947
http://www.frostfirezoo.com/files/u1/palestine54.jpg
http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/artikel-fotos/etsel/4611108152.jpgKoningrijken David en Salamo 1077-997 voor de gewone jaartelling
http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/artikel-fotos/etsel/0311108162.jpgHerodes 30 jaar voor tot 70 jaar na de gewone jaartelling
http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/artikel-fotos/etsel/5311108322.jpgIsrael 7e - 11e eeuw
thanks man
Your welcome :hihi:
Ron Haleber
19-07-08, 12:52
Niemand reageert blijkbaar op dit zogenaamd 'historisch', zeer bevooroordeeld overzicht...
Het komt duidelijk uit Israëlisch(gezinde) bronnen. John2 neemt die klakkeloos over... Denkt hij dat iemand op deze site in die simplismes zal intrappen? Mij een raadsel wat hij met deze propaganda hier wil?
Oorzaken en gevolgen worden daarbij nog eens grondig door elkaar gehaald...
Wie volgens de tekst in werkelijkheid geweld en/of terrorisme gebruikt, daar geeft de tekst geen enkele uitleg cq. geen definitie over - laat staan een 'rechtvaardiging' ervoor...
Zo wordt het centrum van het conflikt, namelijk de fundering in het internationale recht in alle talen verzwegen...
De resoluties van de VN verdwenen in de prullebak... Zo kun je er wel erg gemakkelijk van afmaken...:tik:
Het lijkt me terecht dat Maarten er geen woord aan vuil maakt! :lol:
Zelfs Ronald valt zich er geen buil aan...:(
Niemand reageert blijkbaar op dit zogenaamd 'historisch', zeer bevooroordeeld overzicht...
het is hier een nieuwsforum en niet de history channel.. begrijpelijk dat niemand er dan ook op reageert..
Ron Haleber
19-07-08, 16:11
het is hier een nieuwsforum en niet de history channel.. begrijpelijk dat niemand er dan ook op reageert..
Ook als het over 'nieuws'gaat, gaat het meteen over de geschiedenis ervan... Controleer het maar - noem het off-topic, maar het is nu eenmaal zo...
Geef je oordeel dus over de lappen tekst die John2 hier neerzette...:alien:
Kloppen volgens jou die teksten over Hamas?
Niemand reageert blijkbaar op dit zogenaamd 'historisch', zeer bevooroordeeld overzicht...
Het komt duidelijk uit Israëlisch(gezinde) bronnen. John2 neemt die klakkeloos over... Denkt hij dat iemand op deze site in die simplismes zal intrappen? Mij een raadsel wat hij met deze propaganda hier wil?
Oorzaken en gevolgen worden daarbij nog eens grondig door elkaar gehaald...
Wie volgens de tekst in werkelijkheid geweld en/of terrorisme gebruikt, daar geeft de tekst geen enkele uitleg cq. geen definitie over - laat staan een 'rechtvaardiging' ervoor...
Zo wordt het centrum van het conflikt, namelijk de fundering in het internationale recht in alle talen verzwegen...
De resoluties van de VN verdwenen in de prullebak... Zo kun je er wel erg gemakkelijk van afmaken...:tik:
Het lijkt me terecht dat Maarten er geen woord aan vuil maakt! :lol:
Zelfs Ronald valt zich er geen buil aan...:(
Ik ben (gelukkig) niet gelovig opgevoed en heb later nooit enige behoefte gevoelt om een geloof aan te nemen.
Misschien symplistisch gedacht maar zonder geloofsinvloeden was er al lang een oplossing geweest.
Als die Joden nu destijds allemaal naar Canada waren gegaan. Daar liggen vruchtbare gebieden (dus geen zandbakken als in het M.O.) braak die zo groot zijn als Frankrijk.
Probleem opgelost.
En naar het M.O. kijkt toch geen hond meer om als de oilie op is. De economische potentie van Afrika is vele malen hoger dan de M.O. landen zonder olie.
Niemand reageert blijkbaar op dit zogenaamd 'historisch', zeer bevooroordeeld overzicht...
Het komt duidelijk uit Israëlisch(gezinde) bronnen. John2 neemt die klakkeloos over... Denkt hij dat iemand op deze site in die simplismes zal intrappen? Mij een raadsel wat hij met deze propaganda hier wil?
Oorzaken en gevolgen worden daarbij nog eens grondig door elkaar gehaald...
Wie volgens de tekst in werkelijkheid geweld en/of terrorisme gebruikt, daar geeft de tekst geen enkele uitleg cq. geen definitie over - laat staan een 'rechtvaardiging' ervoor...
Zo wordt het centrum van het conflikt, namelijk de fundering in het internationale recht in alle talen verzwegen...
De resoluties van de VN verdwenen in de prullebak... Zo kun je er wel erg gemakkelijk van afmaken...:tik:
Het lijkt me terecht dat Maarten er geen woord aan vuil maakt! :lol:
Zelfs Ronald valt zich er geen buil aan...:(
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs :lol:
Als zelfs jij al zo reageert kan ik ongeveer nagaan hoe hersengespoeld de mensen hier reageren.
Ik wens je dan ook sterkte in al jou wijsheid.
:moe:
Ook als het over 'nieuws'gaat, gaat het meteen over de geschiedenis ervan... Controleer het maar - noem het off-topic, maar het is nu eenmaal zo...
Geef je oordeel dus over de lappen tekst die John2 hier neerzette...:alien:
Kloppen volgens jou die teksten over Hamas?
Dat is nou juist het probleem, er worden zoveel onzin verteld dat zelfs historische gegevens in twijvel worden getrokken.
Vermoedelijk word er dan ook daarom zo weinig op gereageerd.
Niemand reageert blijkbaar op dit zogenaamd 'historisch', zeer bevooroordeeld overzicht...
Het komt duidelijk uit Israëlisch(gezinde) bronnen. John2 neemt die klakkeloos over... Denkt hij dat iemand op deze site in die simplismes zal intrappen? Mij een raadsel wat hij met deze propaganda hier wil?
Oorzaken en gevolgen worden daarbij nog eens grondig door elkaar gehaald...
Wie volgens de tekst in werkelijkheid geweld en/of terrorisme gebruikt, daar geeft de tekst geen enkele uitleg cq. geen definitie over - laat staan een 'rechtvaardiging' ervoor...
Zo wordt het centrum van het conflikt, namelijk de fundering in het internationale recht in alle talen verzwegen...
De resoluties van de VN verdwenen in de prullebak... Zo kun je er wel erg gemakkelijk van afmaken...:tik:
Het lijkt me terecht dat Maarten er geen woord aan vuil maakt! :lol:
Zelfs Ronald valt zich er geen buil aan...:(
Ron, ik wacht nog op een ander antwoord....
Btw, vrijdags ben ik met de Shabat bezig, zaterdag is het shabat en pas nu lees ik dit.
Waar anderen zich weer schuldig aan maken is de werkelijkheid zoals die zich voordoet niet te willen zien maar blijven vaststeken in "verdragen" en dat terwijl die door iedereen wordt geschonden alleen zijn er tig kanalen en telkens verschuilt men zich achter het etiketje "niet officieel kanaal" dus officieuse reactie van geweld en schending. Kom je ook ver mee.
Je hebt gereageerd op wat er niet staat, nu wat er wel staat en wat dan niet klopt. Aan verdachtmakingen had je toch niets?
Ron Haleber
20-07-08, 08:52
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs :lol:
Als zelfs jij al zo reageert kan ik ongeveer nagaan hoe hersengespoeld de mensen hier reageren.
Ik wens je dan ook sterkte in al jou wijsheid. :moe:
John2, gelukkig kwam het stuk niet van het ministerie van Buit. Zaken!
Op het Min. van Onderwijs zal men er hopelijk geen hoge pretenties mee hebben gehad en net als jij suggereert een handzaam 'overzicht van feiten' voor scholen mee hebben willen produceren...
Juist dan lijkt het me inhoudelijk ver onder de maat om er daarmee leerlingen te pretenderen om ze daarmee te informeren!
Het is me een te lang stuk om in detail te reageren. Maar NL was en is actief lid met militaire missies van de Ver. Naties.
En dan had de rol van NL met die missies toch expliciet behandeld moeten worden... Neem de Libanon-missie waar de ervaringen van o.m. onze militairen erg negatief waren... De redenen ervan zijn bekend...
Ook de positieve projecten die er vanuit NL voor de Palestijnen werden opgezet en/of gefinancierd - die werden door de Israëlies gefrustreerd. Het bleek om die reden puur weggegooid geld. Maar die NL-bijdragen zijn blijkbaar niet de moeite waard om behandeld te worden. Leuke info dus voor de NL-leerlingen...
Verder gaat het niet om 'lege verdragen' zoals je suggereert, maar om resoluties keer op keer door de VN aangenomen op grond van het internationaal recht waar voornamelijk - neem de vele resoluties over de terugtrekking uit de bezette gebieden - door Israël in feite geen enkel gevolg aan werd gegeven...! Daar wordt in het stuk vrolijk overheen gehuppeld...
Dit zijn maar een paar centrale details die dus blijkbaar voor 'scholen bestemd'
volstrekt niet aan de orde kwamen...
John2 je mag het zelf dus niet als een hersenspoel-stuk vinden...
Maar de lancunes zijn toch al te opvallend dat het stuk er met name voor een NL-ministerie niet mee door had mogen kunnen komen.
Je geeft trouwens geen bron, noch datum, noch reacties erop, dus ik weet dus ook niet hoe het stuk ontvangen werd?
Ron Haleber
20-07-08, 10:37
Ron, ik wacht nog op een ander antwoord....
Ronald, iIk heb je vanochtend antwoord gegeven over de interpretaties van Tenach en ben benieuwd naar jouw reply!:jumping:
Lees laatste pagina in: ”Godsdienst beïnvloed schoolprestaties negatief”
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs :lol:
Dat is gelul. De tekst staat vol taal- en stijlfouten, typografische fouten en berstensvol onzin. Bron?
Het Nederlandse ministerie van Onderwijs maakt tegenwooordig schoolboeken en bedrijft zionistische propaganda? Nou ja dat laatste geloof ik wel.
Dat is nou juist het probleem, er worden zoveel onzin verteld dat zelfs historische gegevens in twijvel worden getrokken.
Vermoedelijk word er dan ook daarom zo weinig op gereageerd.
Dan moet jij nodig ook nog eens met zo'n onzintekst komen. Het is van zo'n bedroevend niveau dat er werkelijk geen zinnig woord over te zeggen valt.
De historische feiten zijn prima bekend, alleen wil niemand het erover hebben.
John2, gelukkig kwam het stuk niet van het ministerie van Buit. Zaken!
Op het Min. van Onderwijs zal men er hopelijk geen hoge pretenties mee hebben gehad en net als jij suggereert een handzaam 'overzicht van feiten' voor scholen mee hebben willen produceren...
Juist dan lijkt het me inhoudelijk ver onder de maat om er daarmee leerlingen te pretenderen om ze daarmee te informeren!
Het is me een te lang stuk om in detail te reageren. Maar NL was en is actief lid met militaire missies van de Ver. Naties.
En dan had de rol van NL met die missies toch expliciet behandeld moeten worden... Neem de Libanon-missie waar de ervaringen van o.m. onze militairen erg negatief waren... De redenen ervan zijn bekend...
Ook de positieve projecten die er vanuit NL voor de Palestijnen werden opgezet en/of gefinancierd - die werden door de Israëlies gefrustreerd. Het bleek om die reden puur weggegooid geld. Maar die NL-bijdragen zijn blijkbaar niet de moeite waard om behandeld te worden. Leuke info dus voor de NL-leerlingen...
Verder gaat het niet om 'lege verdragen' zoals je suggereert, maar om resoluties keer op keer door de VN aangenomen op grond van het internationaal recht waar voornamelijk - neem de vele resoluties over de terugtrekking uit de bezette gebieden - door Israël in feite geen enkel gevolg aan werd gegeven...! Daar wordt in het stuk vrolijk overheen gehuppeld...
Dit zijn maar een paar centrale details die dus blijkbaar voor 'scholen bestemd'
volstrekt niet aan de orde kwamen...
John2 je mag het zelf dus niet als een hersenspoel-stuk vinden...
Maar de lancunes zijn toch al te opvallend dat het stuk er met name voor een NL-ministerie niet mee door had mogen kunnen komen.
Je geeft trouwens geen bron, noch datum, noch reacties erop, dus ik weet dus ook niet hoe het stuk ontvangen werd?
Sorry Ron ook ik moet nog wel eens werken maar deze bron vond ik naar aanleiding van mijn zoon die op het VWO werd gewezen door zijn leraren op deze site http://www.scholieren.com.
Natuurlijk gezien het schrijven hier werd ik nieuwsgierig wat deze site te melden zou hebben over Israel en het ontstaan daarvan, hierbij van uitgaande dat deze informatie correct zou moeten zijn, immers onze scholieren/studenten worden naar deze site verwezen voor informatie en om werkstukken te maken.
De Libanon-missie is een akte appart net als de missie die de NL-militairen hadden in Kosovo, waarbij het hun verboden was om te schieten en waarbij zij de wapen niet in aanslag mochten hebben om provocatie te voorkomen terwijl in Libanon hun de raketten om de oren vlogen.
Maar gezien jou schrijven en commentaar vind jij dat wij onze geschiedenis omtrent het Midden Oosten moeten herzien?
Dan moet jij nodig ook nog eens met zo'n onzintekst komen. Het is van zo'n bedroevend niveau dat er werkelijk geen zinnig woord over te zeggen valt.
De historische feiten zijn prima bekend, alleen wil niemand het erover hebben.
Als jij dit onzin vind wat onze studenten krijgen voorgeschoteld, nou ik niet.
Sorry Ron ook ik moet nog wel eens werken maar deze bron vond ik naar aanleiding van mijn zoon die op het VWO werd gewezen door zijn leraren op deze site http://www.scholieren.com.
En dat is het Ministerie van Onderwijs? :haha: Doe ff normaal man. En waar staat die broddeltekst nou precies? Moeten we zelf maar weer opzoeken? Maar ik begrijp dat je een opstel van de een of andere VMBO-er hebt geknipt en geplakt, en dat vind je dan een fantastisch geschiedkundig standaardwerk? Jezus mina. Waar moet het heen met dit land.
Maar gezien jou schrijven en commentaar vind jij dat wij onze geschiedenis omtrent het Midden Oosten moeten herzien?
Wat bedoel je hier in godsnaam mee? Ik heb nog geen schoolboektekst gezien. Ik vrees wel het ergste. Kan me niet meer herinneren wat voor onzin en leugens er destijds in mijn schoolboekjes stonden, maar het is een probaat middel van de overheid om leugens in de jonge geestjes te rammen.
Als jij dit onzin vind wat onze studenten krijgen voorgeschoteld, nou ik niet.
Wat krijgen onze studenten precies voorgeschoteld? Je zit hier nu te beweren dat studenten geschiedenis VMBO-opstellen als bron voorgeschoteld krijgen? Je wordt echt steeds gekker :lol:
Ff recapituleren. Je denkt dat je bovenstaande kul van een overheidssite hebt gehaald, maar je weet het niet meer, of je verklaart scholieren.com tot een overheidssite.
Verder schijn je te denken dat het schrijven van schoolboekjes een overheidstaak is; godzijdank is dat in Nederland niet zo. Vreemd zou het niet zijn, in Frankrijk doen ze ook aan geschiedvervalsing en propaganda op school, opgelegd door de overheid. Gelukkig kwam er een storm van protest, maar griezelig is het even goed.
Voor de laatste keer: waar heb je dit broddelwerk vandaan, en hoe kom je erbij het een wetenschappelijk historiografisch 'werk' te noemen?
Ik probeer sjonnie's psyche te doorgronden. Weet je nou niet meer waar je het vandaan hebt gehaald, of schrik je zelf van de gevolgen van je ondoordachte onzinactie?
Niet dankzij de zoekfunctie op die wezenloze site heb ik de bron achterhaald: http://www.scholieren.com/werkstukken/29703
Een of andere halfabete scholier heeft een samenvatting gemaakt van een hoofdstuk van een boek, alleen zegt ie er niet bij welk boek :hihi:
Wij krijgen de verslagen van scholieren. Hierdoor kan het gebeuren dat er foute informatie online staat. Gebruik geschiedt dus op eigen risico. Kom je een fout tegen? Laat het ons weten.
Altijd de kleine lettertjes lezen :hihi:
Wat krijgen onze studenten precies voorgeschoteld? Je zit hier nu te beweren dat studenten geschiedenis VMBO-opstellen als bron voorgeschoteld krijgen? Je wordt echt steeds gekker :lol:
Nee Mark, maar wel dat onderwijzers studenten (zoals Saxion Enschede) verwijzen naar deze site.
En als je even verder had gekeken naar de oorsprong van deze site had je ook kunnen zien dat hun adres is Hooghiemstraplein 15
3514AX Utrecht en dat de onderhoud word gedaan door de rgd Rijnstraat 8
2515 XP Den Haag.
Wel een beetje je huiswerk doen als je kritiek wilt leveren.
:moe:
Nee Mark, maar wel dat onderwijzers studenten (zoals Saxion Enschede) verwijzen naar deze site.
En als je even verder had gekeken naar de oorsprong van deze site had je ook kunnen zien dat hun adres is Hooghiemstraplein 15
3514AX Utrecht en dat de onderhoud word gedaan door de rgd Rijnstraat 8
2515 XP Den Haag.
Wel een beetje je huiswerk doen als je kritiek wilt leveren.
:moe:
Sorry het laatste kon jij niet weten, omdat dit via een ledensite ging voor bouwbedrijven en wij zo weten waar de rekening heen moet :hihi:
Ron Haleber
20-07-08, 14:29
[QUOTE=John2;3683297]Sorry Ron ook ik moet nog wel eens werken maar deze bron vond ik naar aanleiding van mijn zoon die op het VWO werd gewezen door zijn leraren op deze site http://www.scholieren.com.
Natuurlijk gezien het schrijven hier werd ik nieuwsgierig wat deze site te melden zou hebben over Israel en het ontstaan daarvan, hierbij van uitgaande dat deze informatie correct zou moeten zijn, immers onze scholieren/studenten worden naar deze site verwezen voor informatie en om werkstukken te maken.
Beste John2, dit verklaart veel... en verklaart ook mijn kritiek...
De Libanon-missie is een akte appart net als de missie die de NL-militairen hadden in Kosovo, waarbij het hun verboden was om te schieten en waarbij zij de wapen niet in aanslag mochten hebben om provocatie te voorkomen terwijl in Libanon hun de raketten om de oren vlogen.
Maar wel veelbetekenend voor wat NL probeerde te doen in libanon!
Maar gezien jouw schrijven en commentaar vind jij dat wij onze geschiedenis omtrent het Midden Oosten moeten herzien?
Dat lijkt me wel een goed idee! Er zijn beste joodse vredesacivisten die er ook bij moeten betrekken worden!
Ik ben het met je eens dat Maarten - hoewel vaak gelijk hebbend en hebberig - best eens de joodse kant meer mag weergeven, anders wordt het zo'n gevedsmolen...
Maar ja, je ziet het: Maarten durft nooit met mij in discussie te gaan...:jammer:
De beste man is nu eenmaal allergisch voor alles wat hem prikt...
Voorbeeld: Toen hij bij mij thuis onder de douche ging, gaf ik hem een paar spiksplinternieuwe dure badlakens van De Bijenkorf...
Maar dat verdoeg hij niet...
Ik zou ze volgens hem eerst 5 keer moeten wassen voor zijn tere fysiek dat kon verdragen... Geestelijk heeft hij een even allergische huid... Maar in real life is hij een erg aardige vent!
Nee Mark, maar wel dat onderwijzers studenten (zoals Saxion Enschede) verwijzen naar deze site.
En als je even verder had gekeken naar de oorsprong van deze site had je ook kunnen zien dat hun adres is Hooghiemstraplein 15
3514AX Utrecht en dat de onderhoud word gedaan door de rgd Rijnstraat 8
2515 XP Den Haag.
Wel een beetje je huiswerk doen als je kritiek wilt leveren.
:moe:
Hoe kunnen onderwijzers nou weer studenten verwijzen? Oh wacht, je beschouwt basisschoolleerlingen als 'studenten'. In mijn tijd betekende 'student' iemand die aan een universiteit of th studeerde. Tegenwoordig is de definitie dus uitgebreid tot de kleuterschool? Interessant. Onderwijzers zijn nl. mensen die lesgeven op een basisschool.
Op 1 van beide adressen is het Ministerie van OCW gevestigd? Dat beweerde je toch net, dat je bron het ministerie van onderwijs was?
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs
Heb jij dit gepost of was het je achterneef? Nou zit je weer gekke henkie te spelen, net als laatst met die bewering dat de laatste tijd het aantal soldaten in Afghanistan verdrievoudigd was. Dat was ook al je reinste flauwekul, wat je zelf van tevoren ook wel kon bedenken. Ben je debiel of denk je dat wij dat zijn?
(Dat Nederlandse onderwijzers, en ik vrees in dit geval zelf docenten aan het voortgezet onderwijs, beneden elke maat zijn vreesde ik al, maar ik weet het nu zeker.)
Tip: als je wilt weten wat er ergens in de geschiedenis gebeurd is, dan lees je een handboek van een gerenommeerd schrijver. Wat 'gerenommeerd' is kunnen ze je bij elke vakgroep geschiedenis op een willekeurige universiteit vertellen. In mijn tijd was dat Palmer & Coulton, (R.R. Palmer, Joel Colton, and Lloyd Kramer, A History of the Modern World, Since 1815, 9 ed. (Boston: McGraw-Hill, 2002)), maar dat zal intussen wel vervangen zijn. En dan nog zijn handboeken ook niet onfeilbaar, vooral niet op dit gevoelige terrein.
Lees es wat van Edward Said. Maja, lezen, en dan ook nog echte, dikke, boeken lijkt me niet één van jouw hobbies.
Hoe kunnen onderwijzers nou weer studenten verwijzen? Oh wacht, je beschouwt basisschoolleerlingen als 'studenten'. In mijn tijd betekende 'student' iemand die aan een universiteit of th studeerde. Tegenwoordig is de definitie dus uitgebreid tot de kleuterschool? Interessant. Onderwijzers zijn nl. mensen die lesgeven op een basisschool.
Op 1 van beide adressen is het Ministerie van OCW gevestigd? Dat beweerde je toch net, dat je bron het ministerie van onderwijs was?
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs
Heb jij dit gepost of was het je achterneef? Nou zit je weer gekke henkie te spelen, net als laatst met die bewering dat de laatste tijd het aantal soldaten in Afghanistan verdrievoudigd was. Dat was ook al je reinste flauwekul, wat je zelf van tevoren ook wel kon bedenken. Ben je debiel of denk je dat wij dat zijn?
(Dat Nederlandse onderwijzers, en ik vrees in dit geval zelf docenten aan het voortgezet onderwijs, beneden elke maat zijn vreesde ik al, maar ik weet het nu zeker.)
Nee mijn beste man, het gebouw valt onder de Rijks Gebouwen Dienst, dus gehuurd of aangekocht door de overheid, aangzien het om onderwijs gaat mag je toch aannemen dat dit valt onder het ministerie van onderwijs en naar ik hoop niet onder de AIVD, maar ik neem aan dat na deze vermelding er wel eentje komt die ons ervan weet te overtuigen dat dit wel een gebouw is van de AIVD of MID die zo propaganda de wereld in helpt.
Tja en als jij leerlingen van de Saxion hoge school te Enschede leerlingen wilt noemen en geen studenten, is dan jou probleem, niet de mijne.
Ik zag iets en publiseerde het hier om reacties uit te lokken en dat is mij redelijkewijs goed gelukt en aangezien hier ook onderwijzend personeel zit verwacht ik dat deze minimaal deze site erop aanschrijven, maar dat is dan aan hun en niet aan mij.
So please don't shoot me, I'm only show the news don't make it.
Ron Haleber;3683358
Beste John2, dit verklaart veel... en verklaart ook mijn kritiek...
Vandaar ik dit stukje ook plaatste, omdat het ook mijn directe waardering niet kon dragen, de dateringen zijn juist zover ik kon nagaan alleen word het wel eenzijdig belicht.
Maar wel veelbetekenend voor wat NL probeerde te doen in libanon!
Tja, alleen rondrijden in witte CV en YPR en dan je vingertje opsteken heeft misschien wel de juiste uitwerking gehad, gezien de omstandigheden daar in vergelijking met bijv. Iraq of Afghanistan.
Dat lijkt me wel een goed idee! Er zijn beste joodse vredesacivisten die er ook bij moeten betrekken worden!
Het zou inderdaad meer duidelijkheid geven, maar zover ik mij herinderd is er nog nooit geluisterd naar een vredesactivist, zelfs niet in de flowerpower tijd.
Ik ben het met je eens dat Maarten - hoewel vaak gelijk hebbend en hebberig - best eens de joodse kant meer mag weergeven, anders wordt het zo'n gevedsmolen...
Maar ja, je ziet het: Maarten durft nooit met mij in discussie te gaan...:jammer:
De beste man is nu eenmaal allergisch voor alles wat hem prikt...
Voorbeeld: Toen hij bij mij thuis onder de douche ging, gaf ik hem een paar spiksplinternieuwe dure badlakens van De Bijenkorf...
Maar dat verdoeg hij niet...
Ik zou ze volgens hem eerst 5 keer moeten wassen voor zijn tere fysiek dat kon verdragen... Geestelijk heeft hij een even allergische huid... Maar in real life is hij een erg aardige vent!
Dit heb ik ook altijd gezegd, dat Maarten een goeie kerel is, hij geeft ook goede stukjes weer in zijn discussie's waarvan ik denk Maarten jongen je hebt gelijk.
Het is dan alleen jammer dat hij in zijn ijver voor zijn goede zaak te veel stuurt naar één kant waardoor hij zichzelf ongeloofwaardig maakt, terwijl het probleem eigelijk heel simpel is, twee vechtende partijen, vechten om een stuk land.
Dan is de oplossing makelijk zonder te kijken wie er begonnen is en waarom het begonnen is, namelijk van wie is het land en waarom is het land van hun.
Daarna kun je gaan kijken op hun rechten en plichten.
Maar nu eerst maar eens even werken anders heb ik straks een oorlog hier thuis.
Sam & Floor hebben er toch nog een zes voor gehad.
Nee mijn beste man, het gebouw valt onder de Rijks Gebouwen Dienst, dus gehuurd of aangekocht door de overheid, aangzien het om onderwijs gaat mag je toch aannemen dat dit valt onder het ministerie van onderwijs
Je meent dit echt hè? Ongelooflijk wat een malloten hier voorbij komen drijven.
Tja en als jij leerlingen van de Saxion hoge school te Enschede leerlingen wilt noemen
Zelfs dat lijkt me te hoog gegrepen. Je zegt hier dus dat dit de pennevrucht van een HBO-er is? Godallemachtig.
Ik zag iets en publiseerde het hier om reacties uit te lokken
Ja, over het peil van het Nederlandse onderwijs dan. Over de Palestijnse kwestie in ieder geval niet.
So please don't shoot me, I'm only show the news don't make it.
Ja ik shoot je wel, want jij post belachelijke onzin zonder bronvermelding, en komt daarna met een belachelijke redenering over hoe dit van een ministerie afkomstig zou zijn. Ben je nou echt zo zot? Tis haast niet te geloven.
Sam & Floor hebben er toch nog een zes voor gehad.
:hihi:
Ron Haleber
21-07-08, 10:09
:hihi:
Mark61 je hebt gelijk! Het was effe lachen geblazen over die drol - beter gezegd in diarrhee-vorm - die John2 ergens op toverde.
Dus vanuit een obscuur riool dat in de perifere buurt van het Min. van O&W uitloosde...:loog:
Maar wij moesten wel er onze tijd aan verspilde om erop te kunnen reageren. :fplet:
Voortaan weten we als John2 nog eens in triomf met zijn opgeviste drol aankomt. Dat we dan eerst het riool moeten lokaliseren waar hij hem vond voor we onze tijd eraan spenderen!
Bedankt geniale drollenvanger, onze speurder Mark61! :jumping:
Ik was even geirriteerd, maar heb deze posting weggehaald. Waarover geirriteerd?
...als je niet de boodschap maar de poster afzeikt.
Het is dan alleen jammer dat hij in zijn ijver voor zijn goede zaak te veel stuurt naar één kant waardoor hij zichzelf ongeloofwaardig maakt, terwijl het probleem eigelijk heel simpel is, twee vechtende partijen, vechten om een stuk land.
Dan is de oplossing makelijk zonder te kijken wie er begonnen is en waarom het begonnen is, namelijk van wie is het land en waarom is het land van hun.
Daarna kun je gaan kijken op hun rechten en plichten.
Maar nu eerst maar eens even werken anders heb ik straks een oorlog hier thuis.
hij stuurt helemaal niet naar 1 kant.. hij blijft steeds hameren op het naleven van het internationaal recht.. dat is de basis warop hij steeds weer zijn betoog houdt.. dat het dan lijkt alsof het 1 kant op stuurt is omdat israël stelselmatig het internationaal recht overtreedt.. dat doen ze veel meer dan welke partij dan ook in die regio.. de kritiek op israël is als gevolg hiervan groter dan op de palestijnen.. laat je hierdoor niet misleiden want maarten is stellig van mening dat joden daar het recht hebben op een eigen staat.. hij is typisch een voorvechter van een tweestatenoplossing waarbij de grenzen van de vn-bepaling uit 1967 als richtlijn gebruikt moet worden.. dat betekent dus dat maarten van mening is dat de joden daar recht hebben op meer dan 70% van het oorspronkelijke mandaat gebied en de palestijnen er met minder dan 30% vanaf komen.. kom dus vooral niet aan dat hij 1 kant opstuurt want uiteindelijk kent hij de joden in dat gebeid de meeste landrechten toe..
Je hebt gelijk Ron dit kwam uit Israëlisch gezinde bronnen, namelijk het ministerie van onderwijs :lol:
:moe:
als ze dit voorkauwen aan de jeugd dan is dat al grote stap een vooruit..
vroeger op school kregen we dit soort info niet voorgeschoteld..
Zelfs dat lijkt me te hoog gegrepen. Je zegt hier dus dat dit de pennevrucht van een HBO-er is? Godallemachtig.
Gelukkig is het niet zo erg, aan de zij kant staat dat het niveau 3-VWO is.
Nee Mark ik zei helemaal niet dat het penevruchten zouden zijn van HBO of wat dan ook, alleen dat mijn zoon de verwijzing naar deze site had meegekregen van zijn school.
Maar als je even iets verder had gekeken inplaats de tijd te nemen om iemand af te zeiken, had je kunnen zien dat er verschillende verslagen waren voor ieder schooltype, van groep 8 tot HBO/VWO5 meende ik.
hij stuurt helemaal niet naar 1 kant.. hij blijft steeds hameren op het naleven van het internationaal recht.. dat is de basis warop hij steeds weer zijn betoog houdt.. dat het dan lijkt alsof het 1 kant op stuurt is omdat israël stelselmatig het internationaal recht overtreedt.. dat doen ze veel meer dan welke partij dan ook in die regio.. de kritiek op israël is als gevolg hiervan groter dan op de palestijnen.. laat je hierdoor niet misleiden want maarten is stellig van mening dat joden daar het recht hebben op een eigen staat.. hij is typisch een voorvechter van een tweestatenoplossing waarbij de grenzen van de vn-bepaling uit 1967 als richtlijn gebruikt moet worden.. dat betekent dus dat maarten van mening is dat de joden daar recht hebben op meer dan 70% van het oorspronkelijke mandaat gebied en de palestijnen er met minder dan 30% vanaf komen.. kom dus vooral niet aan dat hij 1 kant opstuurt want uiteindelijk kent hij de joden in dat gebeid de meeste landrechten toe..
Ik zou er nog wel wat over willen weten, die verdeling. Is het ook niet belangrijk wat voor soort land je krijgt ? Ik denk dat bv. een havenstad wel erg aantrekkelijk is voor een staat.
In hoeverre hebben de beide nieuwe staten kansen om hun volk een redelijk bestaan te laten opbouwen/behouden ?
Ik was even geirriteerd, maar heb deze posting weggehaald. Waarover geirriteerd?
...als je niet de boodschap maar de poster afzeikt.
De poster moet niet liegen. Hoewel ik onderhand een geestelijk gebrek begin te vermoeden.
Of denk jij dat als de webmaster van een site in een pand gevestigd is dat vermeend bezit is van de rijksoverheid, dit hetzelfde betekent als dat op die website de overheidsvisie op de een of andere kwestie wordt uitgedragen, in een soort halfabetenNederlands?
Als je deze zin nog kan volgen moet je het zeggen :)
Gelukkig is het niet zo erg, aan de zij kant staat dat het niveau 3-VWO is.
Je vraagt je af wat er dan niet erg is. Het HBO-niveau of het VWO-3-niveau :moe:
Nee Mark ik zei helemaal niet dat het penevruchten zouden zijn van HBO of wat dan ook, alleen dat mijn zoon de verwijzing naar deze site had meegekregen van zijn school.
Maar als je even iets verder had gekeken inplaats de tijd te nemen om iemand af te zeiken, had je kunnen zien dat er verschillende verslagen waren voor ieder schooltype, van groep 8 tot HBO/VWO5 meende ik.
Ik snap niet hoe jij op het idee komt een scholierensite als bron voor wat dan ook te beschouwen.
Ik zeik je af omdat je beweerde dat dit een officiële tekst van het Ministerie van OCW was.
Ik zou er nog wel wat over willen weten, die verdeling. Is het ook niet belangrijk wat voor soort land je krijgt ? Ik denk dat bv. een havenstad wel erg aantrekkelijk is voor een staat.
In hoeverre hebben de beide nieuwe staten kansen om hun volk een redelijk bestaan te laten opbouwen/behouden ?
De oorspronkelijke vraag is wat de ene 'partij' daar in godsnaam komt doen. Denk je daar nou nooit over na?
Als je deze zin nog kan volgen moet je het zeggen :)
Wat denk jezelf ? toentomatentomatentoentomvrat...makkie toch ?
John is een aanpakker en op dit moment geen intellektueel.Dat kan maar zo veranderen :) alleen hoop ik dat niet.Ik hou van aanpakkers en heb genoeg intellektuelen om me heen. Dus hij zit zich niet dagen in te lezen in een nieuw onderwerp ...(Kom op,he, Jij en Ron H. zitten toch al heeel lang in deze materie)maar hij denkt : dit is een stuk met veel informatie.
Ok, volgende keer zal hij heus wel goed naar de bron kijken en er een bronvermelding bijzetten. Maar het is m.i. een slimme man en hij heeft aan 1 woord genoeg om bij te kunnen sturen..Of is dit nou projektie van mezelf :hihi: ???
Het onderwerp is essentieel voor gesprekken over het M-O.
hij stuurt helemaal niet naar 1 kant.. hij blijft steeds hameren op het naleven van het internationaal recht.. dat is de basis warop hij steeds weer zijn betoog houdt.. dat het dan lijkt alsof het 1 kant op stuurt is omdat israël stelselmatig het internationaal recht overtreedt.. dat doen ze veel meer dan welke partij dan ook in die regio.. de kritiek op israël is als gevolg hiervan groter dan op de palestijnen.. laat je hierdoor niet misleiden want maarten is stellig van mening dat joden daar het recht hebben op een eigen staat.. hij is typisch een voorvechter van een tweestatenoplossing waarbij de grenzen van de vn-bepaling uit 1967 als richtlijn gebruikt moet worden.. dat betekent dus dat maarten van mening is dat de joden daar recht hebben op meer dan 70% van het oorspronkelijke mandaat gebied en de palestijnen er met minder dan 30% vanaf komen.. kom dus vooral niet aan dat hij 1 kant opstuurt want uiteindelijk kent hij de joden in dat gebeid de meeste landrechten toe..
Daarin zit hem nu juist het probleem bij Maarten, dat zijn overigens terechte kritiek op Israel bij hem soms zulke grootheden aanneemt dat hij de schendingen van het internetionaal recht van de andere partij maar vergeet.
Namelijk in alle resolutie's en akkoorden van Geneve tot camp David word er geeist dat de Palestijnse regering garandeerd dat zij zullen voorkomen dat er aanslagen worden gepleegd vanaf hun grondgebied en dat zij geen terroristische akties en organisaties zullen steunen.
Tot op heden worden er nog steeds aanslagen gepleegd en is zelfs een partij in de regering gekomen die op de lijst van terroristische organisatie's staan.
Terwijl veel van deze dingen versneld en zonder geweld hadden kunnen worden opgelost;
1. De Palestijnse regering kan zijn/haar grond opeisen zoals deze in 1967-68 bij een VN-besluit is neergelegt, tot op heden is dit nog niet gebeurd, zelfs een groep Palestijnen in 1999 werden bijna gelyncht toen zij na het tekenen van een nieuw vredesakkoord terug kwamen.
2. Hamas had eenvoudig van de lijst met terroristen kunnen afkomen, indien zijn na de gespreken in 2002 met Rusland de overeenkomst hadden getekend waarin zij Israel erkennen.
Dit heeft Hamas nagelaten en zelf nogmaals verklaard dat zij Israel van de kaart zouden vegen, hierna heeft zelfs de EU Hamas op deze lijst gezet in 2003 waardoor een redelijke kans op vrede in dit gebied werd opgeheven, omdat landen zoals hier in de EU en Amerika volgens hun grondwet niet mogen onderhandelen met organisatie's die op deze lijst voorkomen.
Als je deze twee punten neemt, dan kan Maarten wel lopen schreeuwen dat de partijen zich moeten houden aan de VN resolutie's, maar dan hebben deze resoluties geen enkele waarde omdat van deze twee partijen (Israel & Palestijnse) er eentje niet word erkend als partij en je zo in een cirkel blijft rondrennen terwijl dagelijks daar mensen slachtoffer van worden.
De oorspronkelijke vraag is wat de ene 'partij' daar in godsnaam komt doen. Denk je daar nou nooit over na?
Mark, ik doe niet anders. Maar ik ben ook een realist. Wat wil jij in Godsnaam met een heel volk inmiddels doen wat daar geworteld is met het gevoel in hun hart dat ze op de plek van hun voorvaderen zitten.
Er zijn heel veel gemene zaken gepasseerd in het verleden en de zandbakdiscussie (wie trok het eerst aan de haartjes van de ander ?)is uitermate moeilijk. De Arabieren zeggen : het is ons land. De Israeli's zeggen :nietes, wij hebben ook rechten.
Eigenlijk zou ik gewoon een humanitaire oplossing willen vinden : land zo verdelen dat de mensen weer in vrede kunnen leven. En ook geld gebruiken om mensen een doorstart te geven.
Maar dat kan natuurlijk nooit alle pijn wegnemen, dat begrijp ik ook wel. Maar blijven vechten is ook geen optie, m.i.
OMDAT MENSEN GEEN KANONNENVLEES ZIJN. Je spekt alleen maar wapenhandelaren en ouwe vechtersbazen die aan oorlog verslaafd zijn...
De poster moet niet liegen. Hoewel ik onderhand een geestelijk gebrek begin te vermoeden.
Of denk jij dat als de webmaster van een site in een pand gevestigd is dat vermeend bezit is van de rijksoverheid, dit hetzelfde betekent als dat op die website de overheidsvisie op de een of andere kwestie wordt uitgedragen, in een soort halfabetenNederlands?
Als je deze zin nog kan volgen moet je het zeggen :)
Je hebt gelijk Mark, deze site is op gericht door een stel vrijwillegers alleen ik werd misleid door het adres waar zij zitten, dit is een kantoorgebouw waar meerdere bedrijven en stichtingen zitten waaronder de rijdende school.
Daarom mijn excusses aan jou en de andere lezers van deze site.
Namelijk in alle resolutie's en akkoorden van Geneve tot camp David word er geeist dat de Palestijnse regering garandeerd dat zij zullen voorkomen dat er aanslagen worden gepleegd vanaf hun grondgebied en dat zij geen terroristische akties en organisaties zullen steunen.
-------
Tot op heden worden er nog steeds aanslagen gepleegd en is zelfs een partij in de regering gekomen die op de lijst van terroristische organisatie's staan.
Terwijl veel van deze dingen versneld en zonder geweld hadden kunnen worden opgelost;
--------
1. De Palestijnse regering kan zijn/haar grond opeisen zoals deze in 1967-68 bij een VN-besluit is neergelegt,
---------
2. Hamas had eenvoudig van de lijst met terroristen kunnen afkomen, indien zijn na de gespreken in 2002 met Rusland de overeenkomst hadden getekend waarin zij Israel erkennen.
----------
Dit heeft Hamas nagelaten en zelf nogmaals verklaard dat zij Israel van de kaart zouden vegen, hierna heeft zelfs de EU Hamas op deze lijst gezet in 2003 waardoor een redelijke kans op vrede in dit gebied werd opgeheven, omdat landen zoals hier in de EU en Amerika volgens hun grondwet niet mogen onderhandelen met organisatie's die op deze lijst voorkomen.
----------
aanslagen plegen is een zelfverdedigingsrecht dat je hebt wanneer je onder een bezetting leeft.. je mag gewapend in verzet komen tegen de bezetter.. daarnaast heeft een vertegenwoordiger van een volk zelfs de plicht om gewapend verzet te bieden tegen een bezetting.. je moet immers de bevolking beschermen tegen aanvallen van buitenaf..
je kunt dus beter maar stoppen door steeds het palestijns verzet tegen de bezetting af te doen als terrorisme want hiermee criminaliseer je een legitiem verzet tegen een agressor dat landroof als langdurig politiek beleid handhaaft..
het enige waar je over kunt discusseren is in hoeverre het gewapend verzet toegestaan is wanneer er burgerslachtoffers vallen zoals bij martelaarsaanslagen.. je zou dan kunnen opmerken dat dit buiten het zelfverdedigsrecht valt.. maar als je ziet dat israël stelselmatig het zelfverdedigingsrecht wordt toegekend door de v.s,. en de e.u. terwijl israël toch duidelijk de aanvallende agressor is en israël stelselmatig burgerslachtoffers maakt door met tanks, straaljagers en zwaar bewapende soldaten de woonwijken binnen te trekken dan kun je hamas het niet aanrekenen dat ook zij slachtoffers maken onder de burgers.. hamas heeft teminte nog als excuus dat ze het recht hebben om gewapend verzet te bieden en dat alle burgers van israël, met uitzondering van een groep religieuzen, medeplichtig zijn aan de bezetting vd palestijnse gebieden.. ofwel israëliërs hebben in het leger gezeten, danwel ze moeten er nog in dienen of ze dienen er momenteel in en hiermee zijn bijna alle israëliërs direct betrokken bij de bezetting.. hamas heeft dus 2 redenen waarop zij zich kunnen baseren waar het idf geen aanspraak op kan maken en toch wordt het hamas steeds aangerekend dat zij burgerslachtoffers maken ook al is het nihil vergeleken bij wat het idf allemaal aanricht..
--------
er wordt heden nauwelijks aanslagen gepleegd.. in een andere topic heb ik je een lijstje gegeven van het aantal palestijnen dat gedood is tussen november 2007 en april 2008.. dat liep in de honderden terwijl er aan de kant van israël zo'n 25 slachtoffers zijn gevallen.. degene die dus geweldadig optreedt is israël.. dat er zoveel slachtoffers zijn gevallen aan de kant vd palestijnen is politiek beleid.. daar hoor ik je echter niet over.. daarintegen vind je het wel zorgwekkend dat een club als hamas in de regering is gekomen want hamas pleegt geweld en dat mag niet :moe: dat zijn terorristen..
trouwens, hamas heeft het geweld gestaakt tijdens de periode rondom de verkiezingen.. als dank hiervoor werden hun kantoren kapot gebombardeerd door israël.. bij een eerder eenzijdig beleg van hamas werdt meteen daarna 2 topleiders van hamas vermoord door israël..
---------
de palestijnen kunnen niks opeisen.. nu niet en vroeger niet..
--------
warom zou hamas israël erkennen wanneer israël op haar beurt de palestijnen niet erkent? waarom zou hamas israël erkennen terwijl israël alles in het werkt stelt om hamas kapot te krijgen?
hamas heeft geen enkele reden om israël te erkennen.. daarnaast heeft het geen juridisch draagvlak om een partij als terroristische groepering neer te zetten op basis van het niet erkennen van een land..
--------
sinds wanneer heeft een verzetsbeweging niet het recht om het stuk land terug te krijgen wat hun ontnomen werd? hamas heeft geen ambitie om israël vd kaart te vegen maar wil wel de gestolen gebieden terug.. trouwens, hamas heeft in 20 jaar tijd geen centimeter joods grondgebied afgepakt.. israël daarintegen gaat tot aan dit moment door met het pikken van land.. waarom wordt het idf dan niet door de e.u. op de lijst van terroristische organisaties gezet? ze weigeren de palestijnen te erkennen, vegen steeds meer palestijns grondgebied vd kaart en schieten palestijnse burgers het graf in.. waarom staan zij niet op de lijst van terreurgroeperingen? ze terroriseren een compleet volk..
als ik jou zo hoor dan mag er met israël helemaal niet onderhandeld worden door de v.s. en de e.u. laat staan dat de v.s. jaarlijks eenderde van haar buitenlandbudget aan israël mag geven voor defensie doeleinden..
kortom, dat de kritiek van maarten en co. zich voornamelijk op israël richt is omdat zij grootverbruikers zijn in het verkrachten vd wetten en regels waar clubs als hamas bij in de schaduw staan.. tel er bij op dat israël er steeds mee wegkomt en ze zelfs steun krijgen van de v.s. en de e.u.
Aït Ayt;3684230]aanslagen plegen is een zelfverdedigingsrecht dat je hebt wanneer je onder een bezetting leeft.. je mag gewapend in verzet komen tegen de bezetter.. daarnaast heeft een vertegenwoordiger van een volk zelfs de plicht om gewapend verzet te bieden tegen een bezetting.. je moet immers de bevolking beschermen tegen aanvallen van buitenaf..
je kunt dus beter maar stoppen door steeds het palestijns verzet tegen de bezetting af te doen als terrorisme want hiermee criminaliseer je een legitiem verzet tegen een agressor dat landroof als langdurig politiek beleid handhaaft..
het enige waar je over kunt discusseren is in hoeverre het gewapend verzet toegestaan is wanneer er burgerslachtoffers vallen zoals bij martelaarsaanslagen.. je zou dan kunnen opmerken dat dit buiten het zelfverdedigsrecht valt.. maar als je ziet dat israël stelselmatig het zelfverdedigingsrecht wordt toegekend door de v.s,. en de e.u. terwijl israël toch duidelijk de aanvallende agressor is en israël stelselmatig burgerslachtoffers maakt door met tanks, straaljagers en zwaar bewapende soldaten de woonwijken binnen te trekken dan kun je hamas het niet aanrekenen dat ook zij slachtoffers maken onder de burgers.. hamas heeft teminte nog als excuus dat ze het recht hebben om gewapend verzet te bieden en dat alle burgers van israël, met uitzondering van een groep religieuzen, medeplichtig zijn aan de bezetting vd palestijnse gebieden.. ofwel israëliërs hebben in het leger gezeten, danwel ze moeten er nog in dienen of ze dienen er momenteel in en hiermee zijn bijna alle israëliërs direct betrokken bij de bezetting.. hamas heeft dus 2 redenen waarop zij zich kunnen baseren waar het idf geen aanspraak op kan maken en toch wordt het hamas steeds aangerekend dat zij burgerslachtoffers maken ook al is het nihil vergeleken bij wat het idf allemaal aanricht..
--------
er wordt heden nauwelijks aanslagen gepleegd.. in een andere topic heb ik je een lijstje gegeven van het aantal palestijnen dat gedood is tussen november 2007 en april 2008.. dat liep in de honderden terwijl er aan de kant van israël zo'n 25 slachtoffers zijn gevallen.. degene die dus geweldadig optreedt is israël.. dat er zoveel slachtoffers zijn gevallen aan de kant vd palestijnen is politiek beleid.. daar hoor ik je echter niet over.. daarintegen vind je het wel zorgwekkend dat een club als hamas in de regering is gekomen want hamas pleegt geweld en dat mag niet :moe: dat zijn terorristen..
trouwens, hamas heeft het geweld gestaakt tijdens de periode rondom de verkiezingen.. als dank hiervoor werden hun kantoren kapot gebombardeerd door israël.. bij een eerder eenzijdig beleg van hamas werdt meteen daarna 2 topleiders van hamas vermoord door israël..
---------
de palestijnen kunnen niks opeisen.. nu niet en vroeger niet..
--------
warom zou hamas israël erkennen wanneer israël op haar beurt de palestijnen niet erkent? waarom zou hamas israël erkennen terwijl israël alles in het werkt stelt om hamas kapot te krijgen?
hamas heeft geen enkele reden om israël te erkennen.. daarnaast heeft het geen juridisch draagvlak om een partij als terroristische groepering neer te zetten op basis van het niet erkennen van een land..
--------
sinds wanneer heeft een verzetsbeweging niet het recht om het stuk land terug te krijgen wat hun ontnomen werd? hamas heeft geen ambitie om israël vd kaart te vegen maar wil wel de gestolen gebieden terug.. trouwens, hamas heeft in 20 jaar tijd geen centimeter joods grondgebied afgepakt.. israël daarintegen gaat tot aan dit moment door met het pikken van land.. waarom wordt het idf dan niet door de e.u. op de lijst van terroristische organisaties gezet? ze weigeren de palestijnen te erkennen, vegen steeds meer palestijns grondgebied vd kaart en schieten palestijnse burgers het graf in.. waarom staan zij niet op de lijst van terreurgroeperingen? ze terroriseren een compleet volk..
als ik jou zo hoor dan mag er met israël helemaal niet onderhandeld worden door de v.s. en de e.u. laat staan dat de v.s. jaarlijks eenderde van haar buitenlandbudget aan israël mag geven voor defensie doeleinden..
kortom, dat de kritiek van maarten en co. zich voornamelijk op israël richt is omdat zij grootverbruikers zijn in het verkrachten vd wetten en regels waar clubs als hamas bij in de schaduw staan.. tel er bij op dat israël er steeds mee wegkomt en ze zelfs steun krijgen van de v.s. en de e.u.
Het is te veel om het stukje voor stukje te antwoorden, maar ik probeer je toch uit te leggen.
Ten eerste heeft ieder land het recht om verzet te bieden tegen de bezetter, maar dit is wel aan regels gebonden, aanslagen plegen op burgers word dan ook niet gezien als verzet met als misdaad, word dit gedaan in groepsverband is het georganiseerde misdaad, betreft het aanslagen van een bevolkingsgroep tegen een ander bevolkingsgroep word het gezien als een terroristische daad.
Je opmerking waarom het leger van Israel dan niet gezien wordt als terroristische organisatie heeft te maken met iets wat beschreven word onder het oorlogsrecht waar zij zich op kunnen beroepen.
Immers bij een bezetting van een land heeft de bezetter de plicht om de rust te handhaven, althans zo staat het ongeveer beschreven.
Dat dit moet gebeuren met gepaste dwang staat in het zelfde oorlogsrecht heel krom beschreven, maar kort weerverteld staat daar dat de bezetter na één waarschuwingsschot gericht mag schieten.
Wat Hamas betreft, ze hebben zich inderdaad de laatste maanden en eigelijk sinds het moment dat zij in de regering kwamen behoorlijk gedragen.
Maar daar zijn ze er niet mee gezien de akkoorden die zijn afgesloten destijds met de regering die voor hun daar zat, zijn ze ook verplicht om iedere vorm van terreur te veroordelen en geen terreurorganisaties toe te laten op hun grond gebied en juist daar zit de technische-kneep die Israel in hun voordeel helpt.
Hamas word nog steeds gezien als een terreur organisatie en als er een klacht komt bij de VN door bijvoorbeeld waarnemers, dan kan Israel zijn woord doen, maar de Palestijnen niet omdat Hamas niet mag worden gehoord.
Al met al is het een zeer complexe en moeilijke zaak omdat regels en wetten elkaar hierin overlappen.
Misschien als je eens google en zoekt onder oorlogsrecht en anti-terreurwetten, je iets wijzer wordt, ik heb het geprobeerd maar vond het zeer verwarrend.
Ik hoop alleen dat het tussen Israel en de Palestijnen snel vrede komt, want het zijn beiden prachtige mensen en als je de burger op straat spreekt willen zij maar 1 ding en dat is rust en vrede of terwijl وسلام إستراحات
Ten eerste heeft ieder land het recht om verzet te bieden tegen de bezetter, maar dit is wel aan regels gebonden, aanslagen plegen op burgers word dan ook niet gezien als verzet met als misdaad, word dit gedaan in groepsverband is het georganiseerde misdaad, betreft het aanslagen van een bevolkingsgroep tegen een ander bevolkingsgroep word het gezien als een terroristische daad.
Je opmerking waarom het leger van Israel dan niet gezien wordt als terroristische organisatie heeft te maken met iets wat beschreven word onder het oorlogsrecht waar zij zich op kunnen beroepen.
Immers bij een bezetting van een land heeft de bezetter de plicht om de rust te handhaven, althans zo staat het ongeveer beschreven.
Dat dit moet gebeuren met gepaste dwang staat in het zelfde oorlogsrecht heel krom beschreven, maar kort weerverteld staat daar dat de bezetter na één waarschuwingsschot gericht mag schieten.
Wat Hamas betreft, ze hebben zich inderdaad de laatste maanden en eigelijk sinds het moment dat zij in de regering kwamen behoorlijk gedragen.
Maar daar zijn ze er niet mee gezien de akkoorden die zijn afgesloten destijds met de regering die voor hun daar zat, zijn ze ook verplicht om iedere vorm van terreur te veroordelen en geen terreurorganisaties toe te laten op hun grond gebied en juist daar zit de technische-kneep die Israel in hun voordeel helpt.
Hamas word nog steeds gezien als een terreur organisatie en als er een klacht komt bij de VN door bijvoorbeeld waarnemers, dan kan Israel zijn woord doen, maar de Palestijnen niet omdat Hamas niet mag worden gehoord.
Al met al is het een zeer complexe en moeilijke zaak omdat regels en wetten elkaar hierin overlappen.
Misschien als je eens google en zoekt onder oorlogsrecht en anti-terreurwetten, je iets wijzer wordt, ik heb het geprobeerd maar vond het zeer verwarrend.
Ik hoop alleen dat het tussen Israel en de Palestijnen snel vrede komt, want het zijn beiden prachtige mensen en als je de burger op straat spreekt willen zij maar 1 ding en dat is rust en vrede of terwijl وسلام إستراحات
voor israël gelden dezelfde regels als voor het palestins verzet.. als je hamas veroordeeld als terreurgroep wegens hun geweld op burgers dan moet je dit ook hanteren bij het idf temeer het idf een veel groter spoor van dood en verderf achterlaat onder de burgerbevolking.. in 6 jaar tijd heeft het idf ruim 6 keer zoveel mensen gedood dan hamas in 20 jaar tijd.. het oorlogsrecht wat jij het idf toekent biedt overigens geen enkele ruimte om met tanks, straaljagers en helicopters burgerdoelen te bombarderen..
je stelt dat het de plicht is vd bezetter om de rust te handhaven in de bezette gebieden maar het is juist de plicht om veroverd gebied teug te geven na het stopzetten van een orlog en aangezien de oorlog, waarbij de westoever werd veroverd, al ruim 40 jaar geleden is gestopt had de westoever al ruim 40 jaar geleden terug gegeven moet worden.. wanneer je land al tientallen jaren illegaal bezet wordt gehouden dan geeft dit zekere rechten en plichten om het weer terug te pakken waarbij geweld gebruikt mag worden.. hoe je het ook keert of went, israël kan geen legitimiteit halen uit het doden van burgers op de bezette gebieden.. als je de normen, waarmee hamas als terreurgroepering wordt omschreven, gaat toepassen op het idf dan is het idf een mega-terreurgroepering waar hamas niks bij is vergeleken..
hamas gedraagt zich al jaren redelijk geweldloos tegenover israël.. sinds hun eenzijdig bestand van 2004 is het rustig geworden met slechts af en toe een klein incident dat nihil is vergeleken bij wat israël allemaal aan geweld uitspookt.. hamas heeft verklaard dat wanneer israël zich terugtrekt uit de bezette gebieden en er een oplossing komt voor de verdeling van jeruzalem ze dan israël zullen accepteren en ze zijn bereid om met israël te praten.. en wat doet israël? die doodt hun leiders, bombardeerd hun kantoren, weigert hen te erkennen, weigert met hen te praten en erkent de democratische overwinning van hamas niet..
dan kun je wel steeds struikelen over een martelaarsaanslag van hamas of dat hamas israël niet erkent of dat er vuurpijlen vanuit gaza worden afgevuurd maar pas die normen dan ook toe op israël.. israël erkent de palestijnen niet, israël stopt niet met geweld, israël komt de afspraken niet na, israël gaat door met landroof, etc.. allemaal punten die van toepassing zijn maar waar israël steeds mee wegkomt.. en dan hebben we het nog niet eens over het collectief martelen van meer dan een miljoen mensen, het buitensluiten van miljoenen mensen, het plunderen van water, het doden van dieren, het slopen van bezittingen, het onmogelijk maken van wonen & werken in de bezette gebieden, het illegaal storten van vuil, de apartheid in de bezette gebieden en de de discriminatie van niet-joden in israël zelf.. en ga zo maar door.. de lijst met misdaden is gigantisch voor zo'n klein landje.. waar een klein landje al niet groot in kan zijn.. israël wordt wel gezien als de poort naar het westen, als een klein stukje europa in het midden-oosten..
nou, europa mag trots wezen op zo'n schurkenstaat..
allemachtig.. of zoals sallahddin het zegt : mamma_mia
=Aït Ayt;3684334]voor israël gelden dezelfde regels als voor het palestins verzet.. als je hamas veroordeeld als terreurgroep wegens hun geweld op burgers dan moet je dit ook hanteren bij het idf temeer het idf een veel groter spoor van dood en verderf achterlaat onder de burgerbevolking.. in 6 jaar tijd heeft het idf ruim 6 keer zoveel mensen gedood dan hamas in 20 jaar tijd.. het oorlogsrecht wat jij het idf toekent biedt overigens geen enkele ruimte om met tanks, straaljagers en helicopters burgerdoelen te bombarderen..
Dat is het nou juist AÏt Ayt, onze gevoelens tellen niet mee in de wereld gedachten en regels.
Zowel jij als ik veroordelen iedere aanslag ieder geweld, waar de internationale regels staan soms (helaas) geweld toe.
je stelt dat het de plicht is vd bezetter om de rust te handhaven in de bezette gebieden maar het is juist de plicht om veroverd gebied teug te geven na het stopzetten van een orlog en aangezien de oorlog, waarbij de westoever werd veroverd, al ruim 40 jaar geleden is gestopt had de westoever al ruim 40 jaar geleden terug gegeven moet worden.. wanneer je land al tientallen jaren illegaal bezet wordt gehouden dan geeft dit zekere rechten en plichten om het weer terug te pakken waarbij geweld gebruikt mag worden.. hoe je het ook keert of went, israël kan geen legitimiteit halen uit het doden van burgers op de bezette gebieden.. als je de normen, waarmee hamas als terreurgroepering wordt omschreven, gaat toepassen op het idf dan is het idf een mega-terreurgroepering waar hamas niks bij is vergeleken..
Hier heb je volledig gelijk, inderdaad moet de bezetter zijn gebieden terug geven en na overleg zich terug trekken binnen zijn eigen grenzen.
Maar ook hier zit een maar aan en dat is dat Israel iedere aanslag ziet als een terreurdaad en dit ook door de regels hierin worden bevestigd.
hamas gedraagt zich al jaren redelijk geweldloos tegenover israël.. sinds hun eenzijdig bestand van 2004 is het rustig geworden met slechts af en toe een klein incident dat nihil is vergeleken bij wat israël allemaal aan geweld uitspookt.. hamas heeft verklaard dat wanneer israël zich terugtrekt uit de bezette gebieden en er een oplossing komt voor de verdeling van jeruzalem ze dan israël zullen accepteren en ze zijn bereid om met israël te praten.. en wat doet israël? die doodt hun leiders, bombardeerd hun kantoren, weigert hen te erkennen, weigert met hen te praten en erkent de democratische overwinning van hamas niet..
dan kun je wel steeds struikelen over een martelaarsaanslag van hamas of dat hamas israël niet erkent of dat er vuurpijlen vanuit gaza worden afgevuurd maar pas die normen dan ook toe op israël.. israël erkent de palestijnen niet, israël stopt niet met geweld, israël komt de afspraken niet na, israël gaat door met landroof, etc.. allemaal punten die van toepassing zijn maar waar israël steeds mee wegkomt.. en dan hebben we het nog niet eens over het collectief martelen van meer dan een miljoen mensen, het buitensluiten van miljoenen mensen, het plunderen van water, het doden van dieren, het slopen van bezittingen, het onmogelijk maken van wonen & werken in de bezette gebieden, het illegaal storten van vuil, de apartheid in de bezette gebieden en de de discriminatie van niet-joden in israël zelf.. en ga zo maar door.. de lijst met misdaden is gigantisch voor zo'n klein landje.. waar een klein landje al niet groot in kan zijn.. israël wordt wel gezien als de poort naar het westen, als een klein stukje europa in het midden-oosten..
nou, europa mag trots wezen op zo'n schurkenstaat..
allemachtig.. of zoals sallahddin het zegt : mamma_mia
Ik weet dat Israel veel leed veroorzaakt en eigelijk die ene aanslag niet te vergelijken valt met wat Israel doet.
Maar mijn mening doet er weinig toe helaas, net als jou mening en de mening van anderen hier.
Het enigste wat wij kunen is hier onze mening weergeven.
Je hebt gelijk Mark, deze site is op gericht door een stel vrijwillegers alleen ik werd misleid door het adres waar zij zitten, dit is een kantoorgebouw waar meerdere bedrijven en stichtingen zitten waaronder de rijdende school.
Daarom mijn excusses aan jou en de andere lezers van deze site.
Dank u. In het vervolg niet meer van die gekke dingen zeggen (en plaatsen) hoor :hihi:
Mark, ik doe niet anders. Maar ik ben ook een realist. Wat wil jij in Godsnaam met een heel volk inmiddels doen wat daar geworteld is met het gevoel in hun hart dat ze op de plek van hun voorvaderen zitten.
Er zijn heel veel gemene zaken gepasseerd in het verleden en de zandbakdiscussie (wie trok het eerst aan de haartjes van de ander ?)is uitermate moeilijk. De Arabieren zeggen : het is ons land. De Israeli's zeggen :nietes, wij hebben ook rechten.
De eerste fout is al om het een zandbakdiscussie te noemen. Het is geen welles nietes met twee partijen die allebei een beetje gelijk hebben. In principe heeft één partij daar niets, maar dan ook niets te zoeken.
Het gewelddadige verleden van de mensheid heeft niets te maken met de foute beslissing van 1948, toen het machtige westen net had bedacht dat het zich voortaan volgens bepaalde fatsoensregels zou gaan gedragen, maar de eerste daad die ze stelden was gewoon weer ouderwets macht & geweldwerk.
De Israeli's hebben geen enkel recht. Het is alleen dat je na 60 jaar niet meer 5 miljoen mensen kan wegjagen zonder dat er honderdduizenden doden gaan vallen. Misschien. Meer rechten hebben ze niet.
Eigenlijk zou ik gewoon een humanitaire oplossing willen vinden : land zo verdelen dat de mensen weer in vrede kunnen leven.
Vind je het dan niet absurd dat de bestolene zijn eigendom 'eerlijk' met de dief ervan moet gaan verdelen? Als jij morgen beroofd wordt van 200 euro, vind je het dan normaal dat de politie zegt: nou mevrouwtje, jullie moeten maar eerlijk delen, u heeft recht op 100 euro? (In werkelijkheid krijgen de Palestijnen eigenlijk 50 euro van hun 200 aangeboden, en dan een in tweeën gescheurd biljet waarvan één helft onbruikbaar is gemaakt)
Vervolgens wil de dief zelfs dat niet teruggeven. Wat doe jij dan?
Dankiewel blankbaas zeggen? Bidden? Patat eten?
Dank u. In het vervolg niet meer van die gekke dingen zeggen (en plaatsen) hoor :hihi:
Ook Einstein maakte fouten :lol:
Maar geniet ervan want ik geef niet graag iemand gelijk :hihi:
[QUOTE=mark61;3684386]
De Israeli's hebben geen enkel recht. Het is alleen dat je na 60 jaar niet meer 5 miljoen mensen kan wegjagen zonder dat er honderdduizenden doden gaan vallen. Misschien. Meer rechten hebben ze niet.
Vind je het dan niet absurd dat de bestolene zijn eigendom 'eerlijk' met de dief ervan moet gaan verdelen? Als jij morgen beroofd wordt van 200 euro, vind je het dan normaal dat de politie zegt: nou mevrouwtje, jullie moeten maar eerlijk delen,
[QUOTE]
Ik heb begrepen dat Israeli's stukken land gekocht hebben om daar te gaan wonen. Is dat na 1948 niet meer gebeurd ?Is alles daarna ingepikt ?
200 euro ? Zoveel geld heb ik nooit bij me ! OK, ik zou het eerst terugeisen, maar ik zou me er daarna wel in verdiepen waarom iemand dat geld zo hard nodig heeft dat ie het moet jatten.
Is het puur voor 'de heb', dan kan ie het wel schudden, maar als het iemand is die echt in nood zit (en zaten de Joden dat niet na WO II...er waren er toch heel veel met kapotte families of het waren opgejaagde mensen) zal ik mee helpen zoeken naar een oplossing voor die nood.
Nou wil de realiteit dat er heel veel gevochten is, dus dan is de situatie vele malen moeilijker....en misschien wordt er ook wel teveel gevraagd aan de Palestijnen om na alle ellende die ze meegemaakt hebben ook nog eens edelmoedig te zijn.
Maar moet je de Israeli's dan maar de zee injagen of deporteren ? Dat is ook geen oplossing, want de Palestijnen zijn mensen zoals wij hier allemaal. Geen wrede wrakers. Het is echt een geweldig dilemma....
http://http://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanen
Je ziet dat het me bezighoudt, ik heb nog zitten googlen en kwam terecht bij deen volk dat al eeuwen in het M.O. woont, nl. de Samaritanen.
Volgens mij zijn die nooit van hun plek weggeweest :loog:
=Eke;3684403
Ik heb begrepen dat Israeli's stukken land gekocht hebben om daar te gaan wonen. Is dat na 1948 niet meer gebeurd ?Is alles daarna ingepikt ?
Natuurlijk is er ook na 1948 nog wel grond bijgekocht, maar daar gaat het eigelijk niet om.
In 1968 meende ik heeft Israel gronden bezet die niet behoorde tot de afspraak, Israel gaf aan dat dit gebeurde om de joodse bevolking te beschermen.
Vanaf dat moment is het mis tussen deze groepen mensen, enerzijds de Palestijnen die zeggen te vechten voor hun rechten anderzijds de joden die zeggen land nodig te hebben om hun volk te beschermen tegen deze gevechten.
200 euro ? Zoveel geld heb ik nooit bij me ! OK, ik zou het eerst terugeisen, maar ik zou me er daarna wel in verdiepen waarom iemand dat geld zo hard nodig heeft dat ie het moet jatten.
Sommige mensen zijn te goed voor deze wereld zie ik, maar ik denk dat ik ongeveer het zelfde zou reageren (nadat ik die persoon een dreun had verkocht).
Is het puur voor 'de heb', dan kan ie het wel schudden, maar als het iemand is die echt in nood zit (en zaten de Joden dat niet na WO II...er waren er toch heel veel met kapotte families of het waren opgejaagde mensen) zal ik mee helpen zoeken naar een oplossing voor die nood.
Wat zou voor jou de oplossing zijn zodat beide partijen het accepteren?
Nou wil de realiteit dat er heel veel gevochten is, dus dan is de situatie vele malen moeilijker....en misschien wordt er ook wel teveel gevraagd aan de Palestijnen om na alle ellende die ze meegemaakt hebben ook nog eens edelmoedig te zijn.
Maar moet je de Israeli's dan maar de zee injagen of deporteren ? Dat is ook geen oplossing, want de Palestijnen zijn mensen zoals wij hier allemaal. Geen wrede wrakers. Het is echt een geweldig dilemma....
Nee zeker niet, beide bevolkingsgroepen zijn schatten van mensen, alleen zitten daar in de top van de regering mensen die vermoedelijk beiden belang hebben om deze strijd gaande te houden.
Verschillende mensen hebben zich hier al mee bezig gehouden en soms waren ze dicht bij een oplossing, maar dan was er ineens weer ergens een conflict zoals golfoorlog, Iraq, Iran etc. die afleiden van het Israel/Palastina probleem.
Daarom hou ik ook nog steeds vol dat de wapenindustrie het vuur levendig houd en dan heb je maar een paar geloofs fanaten nodig die de rest doen.
Het laatste klopt.
Misschien vindt je dit wel leuk om te lezen als is het oud nieuws :)
In Jezus' tijd golden de Samaritanen in Israël als tweederangs burgers. Volgens de verhalen in het evangelie doorbrak Jezus meermalen de heersende uitsluiting van de Samaritanen. Vooral zijn gelijkenis over de barmhartige Samaritaan is bekend geworden. Die gaat over een man die tijdens een reis is overvallen door rovers en halfdood aan de kant van de weg ligt. Een priester en een Leviet, geziene joodse burgers, lopen hem voorbij maar uitgerekend een verachte Samaritaan ontfermt zich over hem.
Bron: ANP[/I]
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?lStrAction=&oId=3411
De Samaritanen vormen een kleine etno-religieuze gemeenschap van 720 leden (telling van 2008) waarvan 346 personen in de Israëlische stad Holon en 308 personen in de plaats Kiryat Luza (bij Nablus) op de Westelijke Jordaanoever wonen.
In de 4e eeuw waren er naar schatting enkele honderdduizenden Samaritanen, maar na eeuwen van onderdrukking, bloedbaden en gedwongen bekeringen tot het christendom en de islam waren er in 1917 nog maar 146 personen van hen over.
De naam van de Samaritanen is afgeleid van de landstreek Samaria waar zij als volk zijn ontstaan. Zij noemen zichzelf Shomeriem (behoeders). In het Hebreeuws Shomrom. De Samaritanen spreken modern Hebreeuws of Palestijns Arabisch. Voor de liturgie gebruiken zij eigen varianten van het Hebreeuws en Aramees.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanen
Na de vernietiging van de Tempel door de Romeinen hebben natuurlijk altijd Joden in Israel geleefd.
Ik heb begrepen dat Israeli's stukken land gekocht hebben om daar te gaan wonen. Is dat na 1948 niet meer gebeurd ?Is alles daarna ingepikt ?
Nee, geïmmigreerde joden kochten stukken land. Israël bestond toen nog niet.
Jij vindt als privé-persoon / immigrant een stuk grond kopen hetzelfde als een staat uitroepen op andermans grondgebied (met hier en daar een stukje gekochte grond, jaja), en de bewoners ervan wegpesten >>> vermoorden?
200 euro ? Zoveel geld heb ik nooit bij me ! OK, ik zou het eerst terugeisen, maar ik zou me er daarna wel in verdiepen waarom iemand dat geld zo hard nodig heeft dat ie het moet jatten.
Eigenaardige opvatting. Ik zou mijn geld terug willen, en bestraffing van de dief eisen.
Je vond dat de joodse immigranten het land hard nodig hadden? Om te overheersen dan?
en zaten de Joden dat niet na WO II...er waren er toch heel veel met kapotte families of het waren opgejaagde mensen...zal ik mee helpen zoeken naar een oplossing voor die nood.
Dit vind ik werkelijk bespottelijk. Jij vindt dus dat de bewoners van Palestina, die part noch deel hadden aan wat de joden was overkomen, maar even hun land en hun soevereiniteit moeten weggeven omdat de joden zo zielig waren? Waarom moesten de Europeanen dat dan niet? Daar kwamen die joden vandaan, en daar wonen de schuldigen. Trouwens, de heisa was al ruim voor Hitler aan de gang, het begon ca. 1880.
Absurd gewoon. Dus als morgen pakweg de Turken daar waar jij woont een Turkse staat oprichten, jou uit je huis schoppen / je familie vermoorden, dan zeg jij: ach ja, ze zijn ook zo zielig, ik moet ze helpen? Ik geloof er geen ruk van. En anders ben je niet wijs.
Maar moet je de Israeli's dan maar de zee injagen of deporteren ? Dat is ook geen oplossing, want de Palestijnen zijn mensen zoals wij hier allemaal. Geen wrede wrakers. Het is echt een geweldig dilemma....
Tis helemaal geen dilemma. Het aller- allerminste is wel dat de Israeli's zich bescheiden opstellen en dankbaar zijn dat ze van de Palestijnen mogen blijven als ze alle gestolen waar teruggeven. Maar zelfs dat is voor de dieven nog teveel gevraagd. Ze willen alleen vrede als ze hun gestolen waar mogen houden, en alles wat ze er daarna nog bij gestolen hebben. Ongelooflijk gewoon, waar ze de hondsbrutale arrogantie vandaan halen.
En jij vindt dat normaal?
Nee, geïmmigreerde joden kochten stukken land. Israël bestond toen nog niet.
1)Jij vindt als privé-persoon / immigrant een stuk grond kopen hetzelfde als een staat uitroepen op andermans grondgebied (met hier en daar een stukje gekochte grond, jaja), en de bewoners ervan wegpesten >>> vermoorden?
2)Eigenaardige opvatting. Ik zou mijn geld terug willen, en bestraffing van de dief eisen.
3)Je vond dat de joodse immigranten het land hard nodig hadden? Om te overheersen dan?
4)Dit vind ik werkelijk bespottelijk. Jij vindt dus dat de bewoners van Palestina, die part noch deel hadden aan wat de joden was overkomen, maar even hun land en hun soevereiniteit moeten weggeven omdat de joden zo zielig waren? Waarom moesten de Europeanen dat dan niet? Daar kwamen die joden vandaan, en daar wonen de schuldigen. Trouwens, de heisa was al ruim voor Hitler aan de gang, het begon ca. Absurd gewoon. Dus als morgen pakweg de Turken daar waar jij woont een Turkse staat oprichten, jou uit je huis schoppen / je familie vermoorden, dan zeg jij: ach ja, ze zijn ook zo zielig, ik moet ze helpen? Ik geloof er geen ruk van. En anders ben je niet wijs.
Tis helemaal geen dilemma. Het aller- allerminste is wel dat de Israeli's zich bescheiden opstellen en dankbaar zijn dat ze van de Palestijnen mogen blijven als ze alle gestolen waar teruggeven. Maar zelfs dat is voor de dieven nog teveel gevraagd. Ze willen alleen vrede als ze hun gestolen waar mogen houden, en alles wat ze er daarna nog bij gestolen hebben. Ongelooflijk gewoon, waar ze de hondsbrutale arrogantie vandaan halen.
En jij vindt dat normaal?
1) nee
2) het interesseert je geen moer wanneer iemand van jou steelt (ik heb mensen die uit hebzucht stelen uitgesloten in mijn posting )wat de achterliggende redenen zijn.Heb ik jouw insteek in deze goed begrepen ?
3)Waar staat dat ik een voorstander ben van het overheersen van anderen ?Ik ben er een tegenstander van.
Of ik vind dat Joden hard het land nodig hebben vlak na de oorlog ? Ik heb verdeeld over m'n leven langzaam de gruwelen van het nazisme tot me doorlaten dringen. Deze concentratiekampmensen hadden ruimte en rust nodig m.i. Dus het is echt een grote historische fout geweest (ik herhaal dit wat ik bij Troy las om dat ik het ermee eens ben)om ze zonder volledige medewerking van de Arabieren (de Moslims, de Christenen en de Joden die daar al woonden)daar te laten settelen. Er is een buitengewoon grote humane ramp uit voortgekomen. En ik kijk naar alle gezinnen die slachtoffer zijn geworden. Want :wisten die 'gewone' Joden veel waar ze aan begonnen ? Een kleine groep elite alleen maar.....De Joden dachten dat ze een eigen staat hadden en wilden die helpen opbouwen.Er was geen oog voor de Arabieren die rondom hen heen liepen, uitzonderingen daargelaten. Want ....ze dachten dat het hun staat was. En dat is die kapitale fout, waar ook zij , het gewone volk, ingetuind zijn.
Zie je morgen of overmorgen. Eke
4,5,6 . Reaktie volgt. Het is spijtig dat je m'n woorden bespottelijk maakt. Dat is heel makkelijk met tekst.
En daarbij : dit is een internetforum en ik ben geen boek aan het schrijven waar meteen alles moet kloppen. IK weet bv. ook wel dat er meer Joden kwamen dan alleen nazislachtoffers. Maar ik ben geen expert. :boos: ik wil gewoon weten hoe het zit ongeveer en gespot van jou beneemt me 'de lol'of de voldoening (beeld verhelderen) om hier te komen.ik heb liever dat je me gewoon vertelt wat je weet. op een aardige manier.
mark61;3684794]Nee, geïmmigreerde joden kochten stukken land. Israël bestond toen nog niet.
Boel shit Mark, ook jij weet dat er bij officiele toestemming en onderhandelingen tussen Engeland en de landen in het MO er tot een overeensteming is gekomen, ook weet jij dat er in de oorlog schepen vol met joden zijn getransporteerd naar deze gebieden, om daar te werken in de landbouw en veeteelt om zo onze legers te voeden.
Jij vindt als privé-persoon / immigrant een stuk grond kopen hetzelfde als een staat uitroepen op andermans grondgebied (met hier en daar een stukje gekochte grond, jaja), en de bewoners ervan wegpesten >>> vermoorden?
Wat Eke ervan vind weet ik niet, maar als ik een huis koopt of een stuk grond, heb ik het recht het te verdedigen tegen indringers
Eigenaardige opvatting. Ik zou mijn geld terug willen, en bestraffing van de dief eisen.
Wat als de dief kinderen heeft die niets te eten had, of het geld nodig was om een ziekte te bestrijden?
En door bestraffing te eisen van deze dief stel jij je dan niet boven de wet, net als de dief deed door deze diefstal?
Je vond dat de joodse immigranten het land hard nodig hadden? Om te overheersen dan?
Ik denk dat niemand zo denkt ook de joodse immigranten niet.
Dit vind ik werkelijk bespottelijk. Jij vindt dus dat de bewoners van Palestina, die part noch deel hadden aan wat de joden was overkomen, maar even hun land en hun soevereiniteit moeten weggeven omdat de joden zo zielig waren? Waarom moesten de Europeanen dat dan niet? Daar kwamen die joden vandaan, en daar wonen de schuldigen. Trouwens, de heisa was al ruim voor Hitler aan de gang, het begon ca. 1880.
Juist in 1884 begon de achtervolging al van deze Arabieren met het joodse geloof toen er een Tsjaar werd vermoord in Rusland en daar de Joden hier de schuld van kregen, net als in 1938-1945 toen de zelfde bevolkingsgroep werd vervolgd en vermoord om dat zij Joods waren.
Waarom dan terug naar een stukje grond in dat Midden Oosten, Ten eerste behoorden zij tot de afstammelingen van David, dus het was grond waar hun voorouders hebben gewoond en waar deze stam ooit van verdreven is.
Ten tweede behoorde het gehele gebied onder koloniaal bestuur van Engeland en Frankrijk, die in onderhandelingen met deze landen zijn overeen gekomen dat deze landen hun zelfbeschikking terug kregen in ruil voor dit stukje grond zoals beschreven in het besluit van 1949 en later nogmaals is bekrachtigt door de VN in 1968.
Maar vermoedelijk heb jij gelijk en had Frankrijk en Engeland nooit de rechten moeten terug geven aan de landen in het MO, dan hadden wij de olie goedkoop gehad en was het misschien wel rustig gebleven in deze gebieden.
Absurd gewoon. Dus als morgen pakweg de Turken daar waar jij woont een Turkse staat oprichten, jou uit je huis schoppen / je familie vermoorden, dan zeg jij: ach ja, ze zijn ook zo zielig, ik moet ze helpen? Ik geloof er geen ruk van. En anders ben je niet wijs.
Dit is geen vergelijk, immers Nederland is nooit een kolonie geweest van Turkije.
En aan de andere kant vergeet jij geloof ik hoeveel de turkse mensen zijn geholpen door de Nederlandse burgers, toen zij in 1960-1965 massaal hier kwamen om te werken, zonder kleding, zonder huisraad, etc. etc.
Kijk anders eens in de historie van Hazemeijer Hengelo of Holec Hengelo.
Tis helemaal geen dilemma. Het aller- allerminste is wel dat de Israeli's zich bescheiden opstellen en dankbaar zijn dat ze van de Palestijnen mogen blijven als ze alle gestolen waar teruggeven. Maar zelfs dat is voor de dieven nog teveel gevraagd. Ze willen alleen vrede als ze hun gestolen waar mogen houden, en alles wat ze er daarna nog bij gestolen hebben. Ongelooflijk gewoon, waar ze de hondsbrutale arrogantie vandaan halen.
En jij vindt dat normaal?[/QUOTE]
Ik wel, althans met een leger zoals Israel heeft zou het simpel wezen om na een aanslag op Israel nog harder toe te slaan dan tot nu toe.
Dit is gelukkig nog niet gebeurd en werd er na een aktie terug geslagen (volgens mijn inzicht nog steeds te hard), en dan ja deze arrogantie halen zij vandaan uit hun macht.
1) nee
2) het interesseert je geen moer wanneer iemand van jou steelt (ik heb mensen die uit hebzucht stelen uitgesloten in mijn posting )wat de achterliggende redenen zijn.Heb ik jouw insteek in deze goed begrepen ?
3)Waar staat dat ik een voorstander ben van het overheersen van anderen ?Ik ben er een tegenstander van.
Of ik vind dat Joden hard het land nodig hebben vlak na de oorlog ? Ik heb verdeeld over m'n leven langzaam de gruwelen van het nazisme tot me doorlaten dringen. Deze concentratiekampmensen hadden ruimte en rust nodig m.i. Dus het is echt een grote historische fout geweest (ik herhaal dit wat ik bij Troy las om dat ik het ermee eens ben)om ze zonder volledige medewerking van de Arabieren (de Moslims, de Christenen en de Joden die daar al woonden)daar te laten settelen. Er is een buitengewoon grote humane ramp uit voortgekomen. En ik kijk naar alle gezinnen die slachtoffer zijn geworden. Want :wisten die 'gewone' Joden veel waar ze aan begonnen ? Een kleine groep elite alleen maar.....De Joden dachten dat ze een eigen staat hadden en wilden die helpen opbouwen.Er was geen oog voor de Arabieren die rondom hen heen liepen, uitzonderingen daargelaten. Want ....ze dachten dat het hun staat was. En dat is die kapitale fout, waar ook zij , het gewone volk, ingetuind zijn.
Zie je morgen of overmorgen. Eke
4,5,6 . Reaktie volgt. Het is spijtig dat je m'n woorden bespottelijk maakt. Dat is heel makkelijk met tekst.
En daarbij : dit is een internetforum en ik ben geen boek aan het schrijven waar meteen alles moet kloppen. IK weet bv. ook wel dat er meer Joden kwamen dan alleen nazislachtoffers. Maar ik ben geen expert. :boos: ik wil gewoon weten hoe het zit ongeveer en gespot van jou beneemt me 'de lol'of de voldoening (beeld verhelderen) om hier te komen.ik heb liever dat je me gewoon vertelt wat je weet. op een aardige manier.
Ik hoop dat jij je vredelievende gedachten niet laat verschrompelen door een rechtstreekse aanval van bepaalde personen hier.
Schrijf gewoon wat je vindt en hoe je er over denkt zoals je altijd al hebt gedaan.
2) het interesseert je geen moer wanneer iemand van jou steelt (ik heb mensen die uit hebzucht stelen uitgesloten in mijn posting )wat de achterliggende redenen zijn.Heb ik jouw insteek in deze goed begrepen ?
Ja, heel goed. Als iemand gebrek lijdt moet ie dat eerst maar eens melden, en vervolgens fatsoenlijke manieren zoeken dat gebrek op te heffen. In extreme situaties (die komen in de praktijk zelden voor) zou je misschien kunnen stelen; maar zelfs in Afrika vindt niemand dat normaal.
Anyway, we dwalen met deze vergelijking af van waar het hier om gaat.
3)Waar staat dat ik een voorstander ben van het overheersen van anderen ?Ik ben er een tegenstander van.
Ik zie jou begrip hebben voor de stichting van de staat Israel.
Of ik vind dat Joden hard het land nodig hebben vlak na de oorlog ? Ik heb verdeeld over m'n leven langzaam de gruwelen van het nazisme tot me doorlaten dringen. Deze concentratiekampmensen hadden ruimte en rust nodig m.i. Dus het is echt een grote historische fout geweest (ik herhaal dit wat ik bij Troy las om dat ik het ermee eens ben)om ze zonder volledige medewerking van de Arabieren (de Moslims, de Christenen en de Joden die daar al woonden)daar te laten settelen.
Nogmaals (graag mijn posts lezen): het 'settelen' van Europese joden in Palestina begon 60 jaar vóór WOII.
Verder zie ik je helemaal niet verbaasd zijn over de gekozen locatie voor het settelen. De enige 'logica' zit in een verhaaltje uit een heilig boek, dat echter het heilige boek is van een heel klein groepje mensen. De overgrote meerderheid van de mensheid heeft niets met andermans sprookjes te maken. Wat er dus gebeurde was dat er een 'spontane kolonisatie' van een stuk 'derde wereld' plaatsvond.
Het idee alleen al, dat het wel 'goed' zou zijn als de inboorlingen 'medewerking' zouden verlenen. Das toch absurd? Wat komen die lui daar doen?
Er is een buitengewoon grote humane ramp uit voortgekomen. En ik kijk naar alle gezinnen die slachtoffer zijn geworden. Want :wisten die 'gewone' Joden veel waar ze aan begonnen ?
Je hebt niet door dat je andermans land bezet? Je hebt niet door dat je een staat op raciale basis uitroept? Je hebt niet door dat je de bewoners verjaagt en vermoordt? Wat bedoel je nou?
Een kleine groep elite alleen maar.....De Joden dachten dat ze een eigen staat hadden
Waarom dachten ze dat? Wat zou jij ervan vinden als morgen pakweg 20.000 Japanners in Nederland een eigen staat uitroepen. Waar jijzelf gek genoeg in blijkt te wonen?
Er was geen oog voor de Arabieren die rondom hen heen liepen,
Om hen heen liepen? Heb je zelf niet door dat je bijna racistische taal uitslaat? Je hebt het over de rechtmatige, oorspronkelijke bewoners. Die als een soort lastig ongedierte 'om je heen lopen'. Alleen je woordkeus is al krankjorum. Eke, ze WONEN daar, in hun eigen land.
Want ....ze dachten dat het hun staat was.
Hoe komt een mens op zo'n gedachte? Je wandelt een willekeurig land in en je denkt dat je daar een staat kan beginnen? Dan moet je toch wel volledig schijt hebben aan de bestaande inwoners, en eigenlijk alles.
En daarbij : dit is een internetforum en ik ben geen boek aan het schrijven waar meteen alles moet kloppen. IK weet bv. ook wel dat er meer Joden kwamen dan alleen nazislachtoffers. Maar ik ben geen expert. :boos: ik wil gewoon weten hoe het zit ongeveer en gespot van jou beneemt me 'de lol'of de voldoening (beeld verhelderen) om hier te komen.ik heb liever dat je me gewoon vertelt wat je weet. op een aardige manier.
Ik maak je niet bespottelijk, ik vind je taalgebruik griezelig. Ik wil dat je je bewust wordt van wat je zegt. Van je onbewuste uitgangspunten die ik in je woorden lees. Ik vrees dat jij exemplarisch bent voor hoe (christelijk) Nederland tegen de kwestie aankijkt. Ik vind dat een hoogst immorele visie, die toch makkelijk met enig leeswerk te corrigeren is. Tis eng om te bedenken dat een mening over de kwestie op gebrekkige kennis van elementaire feiten gebaseerd zou zijn.
Maar sorry hoor, ik wil je niet kwetsen. Twas meer dat ik van verbazing van mijn stoel viel.
Om hen heen liepen? Heb je zelf niet door dat je bijna racistische taal uitslaat? Je hebt het over de rechtmatige, oorspronkelijke bewoners. Die als een soort lastig ongedierte 'om je heen lopen'. Alleen je woordkeus is al krankjorum. Eke, ze WONEN daar, in hun eigen land.
.
Mark, kun je niet beter stoppen met vijandigheid in mijn mail te lezen, die jij er zelf in legt !
Ik kom net terug uit het winkelcentrum. Daar lopen allemaal mensen om me heen. En ik om hen.
En dat noem jij bijna racistisch ????
Je krijgt nog een reaktie van me, maar vandaag gaat niet.
Ron Haleber
23-07-08, 19:06
mark61;3685073]
..........
.........
Maar sorry hoor, ik wil je niet kwetsen. Twas meer dat ik van verbazing van mijn stoel viel.
Mark61,Nav Eke was ik ook stomverbaasd...
Een aardige inteligente vrouw hoor - maar die al 4 jaar op deze site rondwandelt... Blijkbaar nooit begrepen heeft waar met name die Marokkanen zich druk om maken en waar het hen om gaat...
Maar ja, het kan nog veel erger - neem het stuk wat John2 tot jou richt...
Ik dacht dat hij tijdens zn levendige discussie met Maarten er toch iets van zou hebben opgepakt... Maar nee, niets hoor!:loog:
Mark, kun je niet beter stoppen met vijandigheid in mijn mail te lezen, die jij er zelf in legt !
Ik lees geen vijandigheid, ik lees volkomen minachting in je posts voor de rechtmatige bewoners en eigenaren van Palestina. Maar aangezien je niet expliciet wordt weet ik niet precies wat je bedoelt.
Ik meen te begrijpen dat je de stichting van de staat Israel rechtvaardig vindt, en vindt dat de Palestijnen maar moeten inschikken. Ik vind dat onbegrijpelijk.
Je krijgt nog een reaktie van me, maar vandaag gaat niet.
Mooi, ik wil graag precies weten wat je bedoelt. De onderste steen moet boven :lachu:
Mark61,Nav Eke was ik ook stomverbaasd...
Een aardige inteligente vrouw hoor - maar die al 4 jaar op deze site rondwandelt... Blijkbaar nooit begrepen heeft waar met name die Marokkanen zich druk om maken en waar het hen om gaat...
Maar ja, het kan nog veel erger - neem het stuk wat John2 tot jou richt...
Ik dacht dat hij tijdens zn levendige discussie met Maarten er toch iets van zou hebben opgepakt... Maar nee, niets hoor!:loog:
Mja, sjonnie heb ik al opgegeven. Maar Eke vertoont volgens mij een gedachtengoed dat vrij algemeen is in Nederland; nl. dat het volkomen normaal is dat Israel bestaat. Etc.
Boel shit Mark, ook jij weet dat er bij officiele toestemming en onderhandelingen tussen Engeland en de landen in het MO er tot een overeensteming is gekomen, ook weet jij dat er in de oorlog schepen vol met joden zijn getransporteerd naar deze gebieden, om daar te werken in de landbouw en veeteelt om zo onze legers te voeden.
Huh? Ik heb het over een ontwikkeling die in 1880 begon. Engeland was daar toen niet. In ca. 1915 kwamen de Britten daar ihkv WOI binnenzeilen. Ze hadden daar niets te zoeken, maar het excuus was dat ze met het Osmaanse rijk in oorlog waren. In werkelijkheid waren ze op weg naar de olievelden van Irak.
Engeland was niet in de positie om met wie dan ook afspraken te maken over Palestina, want het was niet van hen. Andere staten dan het Osmaanse rijk bestonden toen nog niet. Later verzon Engeland in overleg met Frankrijk een aantal landen en dropte er dictators.
Wat Eke ervan vind weet ik niet, maar als ik een huis koopt of een stuk grond, heb ik het recht het te verdedigen tegen indringers
Deze beeldspraak loopt totaal uit de hand. Als jij een huis koopt heb je NIET het recht de hele stad te verjagen en te vermoorden, en al helemaal niet om jezelf tot burgemeester en gemeenteraad uit te roepen, of is dat bij jou de gewoonte?
Tis werkelijk absurd. Wie drong waar in?
Ik denk dat niemand zo denkt ook de joodse immigranten niet.
Das gek, hoe komt het dan dat Israel is opgericht en de Palestijnen eruit gegooid zijn?
Juist in 1884 begon de achtervolging al van deze Arabieren met het joodse geloof
:confused: waar on earth heb je het nou weer over?
Waarom dan terug naar een stukje grond in dat Midden Oosten, Ten eerste behoorden zij tot de afstammelingen van David,
Dat is natuurlijk geklets, dat begrijp je zelf hopelijk ook wel.
dus het was grond waar hun voorouders hebben gewoond en waar deze stam ooit van verdreven is.
Onzinnig. Noem me één verdreven volk dat 2000 jaar later nog bestaat en dan 'recht' heeft op hun leefgebied van oorsprong. Wanneer krijgen de Indianen Noord-Amerika terug? De Kelten half Europa?
Ten tweede behoorde het gehele gebied onder koloniaal bestuur van Engeland en Frankrijk,
Hen 'behoorde' niks, ze hadden het met geweld bezet. Rechtens behoorde het gebied aan het Osmaanse rijk; en na de opheffing ervan, aan de bewoners, volgens het recht op zelfbeschikking, in 1917 door Wilson gedefinieerd en het leidende principe van de Volkenbond.
die in onderhandelingen met deze landen zijn overeen gekomen dat deze landen hun zelfbeschikking terug kregen in ruil voor dit stukje grond zoals beschreven in het besluit van 1949 en later nogmaals is bekrachtigt door de VN in 1968.
Je bedoelt de door Engeland en Frankrijk verzonnen buurlanden? Die hebben in de verste verte het recht niet te beslissen over land dat niet van hen is. In feite hadden de Engelsen het op een akkoordje gegooid met een ontheemde dynastie, de Hashemieten. Een soort werkloze stamhoofden.
Maar vermoedelijk heb jij gelijk en had Frankrijk en Engeland nooit de rechten moeten terug geven aan de landen in het MO, dan hadden wij de olie goedkoop gehad en was het misschien wel rustig gebleven in deze gebieden.
Ik denk dat de prijs van olie grofweg op de vrije markt wordt bepaald, dus die zou ws. niet veel goedkoper zijn.
Het is voor mij inderdaad wel onbegrijpelijk dat de VS de hele regio tegen zich in het harnas blijven jagen, want een rechtvaardige vrede zou zoveel geld, leed en mensenlevens hebben gescheeld.
Dit is geen vergelijk, immers Nederland is nooit een kolonie geweest van Turkije.
Ik snap hem niet. Palestina is ook nooit een kolonie van een niet-bestaande joodse staat geweest. En ook niet van GB of F, die bezetten het gebied van de vijand ihkv een oorlog. Wat Duitsland aanging, dat was na de oorlog onmiddellijk weer soeverein, al moest het herstelbetalingen doen.
en dan ja deze arrogantie halen zij vandaan uit hun macht.
Yep, das de enige rechtvaardiging. Een echte rechtvaardiging voor de aanwezigheid van 5 miljoen joden aldaar is er niet. Sneu, maar tis niet anders.
[QUOTE=Eke;3684403][QUOTE=mark61;3684386]
Ik heb begrepen dat Israeli's stukken land gekocht hebben om daar te gaan wonen. Is dat na 1948 niet meer gebeurd ?Is alles daarna ingepikt ?
200 euro ? Zoveel geld heb ik nooit bij me ! OK, ik zou het eerst terugeisen, maar ik zou me er daarna wel in verdiepen waarom iemand dat geld zo hard nodig heeft dat ie het moet jatten.
[QUOTE]
Hoewel ik nooit de behoefte heb om tijdens mijn vakantie op onzin te reageren, doe ik het toch.
Want Eke beweert: Als je een stuk grond koopt, dan heb je automatisch jurisdictie over dat grond.
Dat je zoiets kan beweren, ok. Maar het is automatisch een signaal van minachting tegenover andere prikkers.
mark61;3685073]
..........
.........
Maar sorry hoor, ik wil je niet kwetsen. Twas meer dat ik van verbazing van mijn stoel viel.
Mark61,Nav Eke was ik ook stomverbaasd...
Een aardige inteligente vrouw hoor - maar die al 4 jaar op deze site rondwandelt... Blijkbaar nooit begrepen heeft waar met name die Marokkanen zich druk om maken en waar het hen om gaat...
Misschien moet zij of jij afvragen waarom individuen als Eke en Nederlandse Joden zich druk maken over Israel.
Misschien moet zij of jij afvragen waarom individuen als Eke en Nederlandse Joden zich druk maken over Israel.
Nou ja... misschien wel om dezelfde reden waarom Nederlandse Marokkanen zich druk maken over "Palestina". Oh nee... toch niet...die hangen de morele rechtvaardigheid aan. Dom van mij zeg.
Huh? Ik heb het over een ontwikkeling die in 1880 begon. Engeland was daar toen niet. In ca. 1915 kwamen de Britten daar ihkv WOI binnenzeilen. Ze hadden daar niets te zoeken, maar het excuus was dat ze met het Osmaanse rijk in oorlog waren. In werkelijkheid waren ze op weg naar de olievelden van Irak.
Engeland was niet in de positie om met wie dan ook afspraken te maken over Palestina, want het was niet van hen. Andere staten dan het Osmaanse rijk bestonden toen nog niet. Later verzon Engeland in overleg met Frankrijk een aantal landen en dropte er dictators.
Deze beeldspraak loopt totaal uit de hand. Als jij een huis koopt heb je NIET het recht de hele stad te verjagen en te vermoorden, en al helemaal niet om jezelf tot burgemeester en gemeenteraad uit te roepen, of is dat bij jou de gewoonte?
Tis werkelijk absurd. Wie drong waar in?
Das gek, hoe komt het dan dat Israel is opgericht en de Palestijnen eruit gegooid zijn?
:confused: waar on earth heb je het nou weer over?
Dat is natuurlijk geklets, dat begrijp je zelf hopelijk ook wel.
Onzinnig. Noem me één verdreven volk dat 2000 jaar later nog bestaat en dan 'recht' heeft op hun leefgebied van oorsprong. Wanneer krijgen de Indianen Noord-Amerika terug? De Kelten half Europa?
Hen 'behoorde' niks, ze hadden het met geweld bezet. Rechtens behoorde het gebied aan het Osmaanse rijk; en na de opheffing ervan, aan de bewoners, volgens het recht op zelfbeschikking, in 1917 door Wilson gedefinieerd en het leidende principe van de Volkenbond.
Je bedoelt de door Engeland en Frankrijk verzonnen buurlanden? Die hebben in de verste verte het recht niet te beslissen over land dat niet van hen is. In feite hadden de Engelsen het op een akkoordje gegooid met een ontheemde dynastie, de Hashemieten. Een soort werkloze stamhoofden.
Ik denk dat de prijs van olie grofweg op de vrije markt wordt bepaald, dus die zou ws. niet veel goedkoper zijn.
Het is voor mij inderdaad wel onbegrijpelijk dat de VS de hele regio tegen zich in het harnas blijven jagen, want een rechtvaardige vrede zou zoveel geld, leed en mensenlevens hebben gescheeld.
Ik snap hem niet. Palestina is ook nooit een kolonie van een niet-bestaande joodse staat geweest. En ook niet van GB of F, die bezetten het gebied van de vijand ihkv een oorlog. Wat Duitsland aanging, dat was na de oorlog onmiddellijk weer soeverein, al moest het herstelbetalingen doen.
Yep, das de enige rechtvaardiging. Een echte rechtvaardiging voor de aanwezigheid van 5 miljoen joden aldaar is er niet. Sneu, maar tis niet anders.
Lees jij je verhaal eens terug...........................
hoe dom kan een mens dan lullen???????????????
Sorry maar ik neem niet eens meer de moeite om het te beantwoorden, want jou antwoorden zijn niet de moeite waard om mijn tijd aan te voldoen.
Misschien moet zij of jij afvragen waarom individuen als Eke en Nederlandse Joden zich druk maken over Israel.
ronald
Nou ja... misschien wel om dezelfde reden waarom Nederlandse Marokkanen zich druk maken over "Palestina". Oh nee... toch niet...die hangen de morele rechtvaardigheid aan. Dom van mij zeg.
Goede stelling!!!
Misschien omdat de nederlandse individue het objectieve kan bekijken en zich meer aantrekt van de mensen die daar leven dan het stukje grond waar het omgaat.
Goede stelling!!!
Misschien omdat de nederlandse individue het objectieve kan bekijken en zich meer aantrekt van de mensen die daar leven dan het stukje grond waar het omgaat.
Diegenen met kennis van zaken van de gehele geschiedenis en beide kanten in ogenschouw nemen zijn schaars. Het overgrote merendeel gilt maar wat en vindt het leuk om olie op het vuur te gooien om hun geweten te sussen. De meesten hier zijn dienovereenkomstig helemaal niet objectief. Soort morele-therapie lijders over de ruggen van anderen. Ik heb contact met gewone Israeliers en Palestijnen en hun meningen steken bleek af vergeleken bij de meesten hier.
[QUOTE=Eke;3684403][QUOTE=mark61;3684386]
Ik heb begrepen dat Israeli's stukken land gekocht hebben om daar te gaan wonen. Is dat na 1948 niet meer gebeurd ?Is alles daarna ingepikt ?
200 euro ? Zoveel geld heb ik nooit bij me ! OK, ik zou het eerst terugeisen, maar ik zou me er daarna wel in verdiepen waarom iemand dat geld zo hard nodig heeft dat ie het moet jatten.
[QUOTE]
Hoewel ik nooit de behoefte heb om tijdens mijn vakantie op onzin te reageren, doe ik het toch.
Want Eke beweert: Als je een stuk grond koopt, dan heb je automatisch jurisdictie over dat grond.
Dat je zoiets kan beweren, ok. Maar het is automatisch een signaal van minachting tegenover andere prikkers.
Prettige vakantie :zwaai:
Tsja, ik kreeg het ook wat moeilijk toen ik las dat bezit en jurisdictie samenvallen. Dan weet ik eigenlijk niet meer wat ik moet zeggen.
Man ga toch weer onder die boom liggen :hihi:
Lees jij je verhaal eens terug...........................
hoe dom kan een mens dan lullen???????????????
Sorry maar ik neem niet eens meer de moeite om het te beantwoorden, want jou antwoorden zijn niet de moeite waard om mijn tijd aan te voldoen.
Huh?
Diegenen met kennis van zaken van de gehele geschiedenis en beide kanten in ogenschouw nemen zijn schaars. Het overgrote merendeel gilt maar wat en vindt het leuk om olie op het vuur te gooien om hun geweten te zussen. De meesten hier zijn dienovereenkomstig helemaal niet objectief. Soort morele-therapie lijders over de ruggen van anderen. Ik heb contact met gewone Israeliers en Palestijnen en hun meningen steken bleek af vergeleken bij de meesten hier.
Er zijn geen 'beide kanten'. Er is één situatie, ontwikkeling, geschiedenis. Zodra je in 'kanten' gaat praten bedoel je: geen objectiviteit, maar 2 subjectiviteiten. Ik vind niks 'leuk', behalve de waarheid. Ik kan absoluut niet tegen leugens en, in dit geval, grenzeloze en schaamteloze arrogantie, die op een onbegrijpelijke manier door Nederlandse christenen wordt goedgepraat en verdedigd.
Mensen gaan op hun kop staan om een volkomen anomalie recht te praten. Ik vind het een bizar verschijnsel.
Hoezo zou ik mijn geweten moeten sussen? Wat heb ik dan misdaan in dezen? Over wiens rug? Wat hebben Israeli's precies voor last van mijn standpunt?
Zo heb jij contact met mensen die moeten overleven?
knuppeltje
24-07-08, 08:24
Diegenen met kennis van zaken van de gehele geschiedenis en beide kanten in ogenschouw nemen zijn schaars. Het overgrote merendeel gilt maar wat en vindt het leuk om olie op het vuur te gooien om hun geweten te zussen.
Tja, sommigen zussen wat af, vooral als het om hun geweten of wat dan ook gaat. Vooral geschidenis over de laatste twee eeuwen is dan eigenlijk best handig, alleen niet voor hen die halstarrig in een duizenden jaren oud sprookje geloven, en daarbij alle realiteit ontkennen, en alles geoorloofd achten om de verwezelijking van dat sprookje te bewerkstelligen.
Wat dat voor anderen te betekenen heeft zal ze worst wezen.
Tja, wie zou er objektief zijn?
Diegenen met kennis van zaken van de gehele geschiedenis en beide kanten in ogenschouw nemen zijn schaars. Het overgrote merendeel gilt maar wat en vindt het leuk om olie op het vuur te gooien om hun geweten te zussen. De meesten hier zijn dienovereenkomstig helemaal niet objectief. Soort morele-therapie lijders over de ruggen van anderen. Ik heb contact met gewone Israeliers en Palestijnen en hun meningen steken bleek af vergeleken bij de meesten hier.
Ik denk dat dit onbewust gebeurd door hun blind vertrouwen in internet en haar zoek machines.
Hierdoor krijg je al snel dat objectiviteiten verdwijnen en word er niet verder gekeken dan hun neus lang is.
En natuurlijk de media help ook een stuk mee:
Het beste voorbeeld kun je nemen als één van de laatste topic waar een soldaat schiet op een jongeman.
1.
Iemand maakt met een mobiele een opname die 24 uur later wereldwijd in de kranten staat en op tv is, zonder maar enigsinds de betrouwbaarheid van deze opname te hebben gecheckt.
2.
Wereldwijde word er iedere dag wel ergens met rubberen kogels gericht geschoten op relschoppers of demonstranten, zelfs in Nederland word er gebruik van gemaakt, maar omdat het ging tussen twee partijen die al jaren lang een vete hebben heet dit nieuws.
3.
Niemand (op deze site) heeft de vraag gesteld waarom er geschoten is op deze jongen?
Bij het zien van het filmpje rijst er bij mij direct de vraag waarom deze soldaat het wapen gedurend het hele filmpje op deze man gericht hield en niet zoals het hem word geleerd de omgeving in de gaten hield?
A. Was deze man een rieel gevaar voor zijn collegas dat er op deze man gericht moest worden?
B. Was er geen gevaar in de omgeving terwijl er sprake was van een geweldadige demonstratie?
4.
Hoe kunnen de opnames via een mobiel zo duidelijk zijn, dus hoever stond de persoon die de opnames maakte verwijderd?
Gezien de kwaliteit van de opname ongeveer 50 tot 100 meter, dan kun je de vraag stellen of de persoon die deze opname heeft gemaakt een held is omdat er een verbod geld om opnames te maken van arrestatie's van militaire acties in het algemeen en voor dit gebied in het bijzonder.
5.
Er word verklaart dat de opname stopte omdat zij schrok van het schot, terwijl er continue werd geschoten op deze demonstranten.
Gezien deze feiten zeg ik dat het filmpje fake is.
Huh?
Zou ik ook zeggen althans dat was het eerste wat ik zei toen ik dat stukje van je las "HUH???" :hihi:
Je hebt het over het Osmaanse rijk wat je eerst bevestigd dan weer onkent en aan het einde wederom bevestigd.
En dan het verhaal over de strijd die in 1880 zou gaan om olie terwijl pas in 1928 bij het plaatsje Kirkuk olie werd ontdekt in het MO en pas 9 jaar later inderdaad naar olie werd geboord in het MO.
mark61;3685549]Er zijn geen 'beide kanten'. Er is één situatie, ontwikkeling, geschiedenis. Zodra je in 'kanten' gaat praten bedoel je: geen objectiviteit, maar 2 subjectiviteiten. Ik vind niks 'leuk', behalve de waarheid. Ik kan absoluut niet tegen leugens en, in dit geval, grenzeloze en schaamteloze arrogantie, die op een onbegrijpelijke manier door Nederlandse christenen wordt goedgepraat en verdedigd.
Verdedig jij hier de waarheid omdat Nederlandse Christenen dit zeggen?
En welke NL-Christenen praten dit dan goed en verdedigen de gruwelijkheden?
Want als dit waar is wat jij stelt zou dit inhouden dat Christenen zijn je objectiviteit zou beinvloeden, maar dit zou dan ook gelden voor anders denkende mensen.
Mensen gaan op hun kop staan om een volkomen anomalie recht te praten. Ik vind het een bizar verschijnsel.
Hier heb jij volkomen gelijk, uitgaande van deze site kom ik op een paar na inderdaad mensen tegen die alleen maar links of rechts wensen te kijken, terwijl het wenselijk is om ook eens naar voren en achterom te kijken.
Hoezo zou ik mijn geweten moeten sussen? Wat heb ik dan misdaan in dezen? Over wiens rug? Wat hebben Israeli's precies voor last van mijn standpunt?
Denk niet dat mensen in Israel of Palastina last hebben van wat jij of ik of wie dan ook hier schrijft, maar door dat je schrijft en antwoord op vraagstukken, heb jij een mening gevormd waarbij jij je goed voelt en in jou ogen de waarheid zou moeten zijn, waardoor je geweten word gesust, maak je niet druk dit is een puur menselijke reactie en valt niet aan te doen, natuurlijk heb je uitzonderingen hierop, maar deze zitten meestal zwaar overspannen aan de medicijnen.
Zo heb jij contact met mensen die moeten overleven?
Ben jij dan de enigste hier die nog geen contact heeft met mensen uit deze streken?
Via ICQ is het toch redelijk gemakkelijk om met mensen in contact te komen die daar wonen en werken.
Een andere mogelijkheid is via de pagina werken bij het rijk of aanbestedingen van het rijk om in deze gebieden voor onze overheid in het EU verband daar arbeid te verrichten.
Succes verzekerd!
Ik denk dat dit onbewust gebeurd door hun blind vertrouwen in internet en haar zoek machines.
Hierdoor krijg je al snel dat objectiviteiten verdwijnen en word er niet verder gekeken dan hun neus lang is.
En natuurlijk de media help ook een stuk mee:
Het beste voorbeeld kun je nemen als één van de laatste topic waar een soldaat schiet op een jongeman.
1.
Iemand maakt met een mobiele een opname die 24 uur later wereldwijd in de kranten staat en op tv is, zonder maar enigsinds de betrouwbaarheid van deze opname te hebben gecheckt.
2.
Wereldwijde word er iedere dag wel ergens met rubberen kogels gericht geschoten op relschoppers of demonstranten, zelfs in Nederland word er gebruik van gemaakt, maar omdat het ging tussen twee partijen die al jaren lang een vete hebben heet dit nieuws.
3.
Niemand (op deze site) heeft de vraag gesteld waarom er geschoten is op deze jongen?
Bij het zien van het filmpje rijst er bij mij direct de vraag waarom deze soldaat het wapen gedurend het hele filmpje op deze man gericht hield en niet zoals het hem word geleerd de omgeving in de gaten hield?
A. Was deze man een rieel gevaar voor zijn collegas dat er op deze man gericht moest worden?
B. Was er geen gevaar in de omgeving terwijl er sprake was van een geweldadige demonstratie?
4.
Hoe kunnen de opnames via een mobiel zo duidelijk zijn, dus hoever stond de persoon die de opnames maakte verwijderd?
Gezien de kwaliteit van de opname ongeveer 50 tot 100 meter, dan kun je de vraag stellen of de persoon die deze opname heeft gemaakt een held is omdat er een verbod geld om opnames te maken van arrestatie's van militaire acties in het algemeen en voor dit gebied in het bijzonder.
5.
Er word verklaart dat de opname stopte omdat zij schrok van het schot, terwijl er continue werd geschoten op deze demonstranten.
Gezien deze feiten zeg ik dat het filmpje fake is.
Btselem deelde camera's uit om allerlei situaties mn mbt Israelisch optreden te registreren. Best een goed initiatief van Btselem. Ik denk dat die beelden werkelijk zijn. De interpretaties zijn echter wel snel gemaakt.
In Israel loopt de discussie over het Waarom hij schoot en wat die kolonel daarmee te maken had.
Wanneer er ondervraagd wordt gebruikt men wel eens de methode om op the spot te dreigen om informatie te krijgen door met rubberen kogels naast de voet van de geblindoekte te schieten. Deze kan niet zien wat er allemaal gebeurt en zal mogelijk doorslaan info te geven. Het gehele filmpje roept echter vragen op die uitgezocht moeten worden en die ook worden uitgezocht. Schoot de soldaat "mis"? Het wantrouwen hier dat dat werkelijk gebeurt, en in hoeverre heeft dat prioriteit, is hoog. Maar goed, weten zij veel wat daar allemaal gebeurt. De zogenaamde moraalridders hebben hun oordeel al geveld.
Zo denken velen dat datgene wat in het volgende bericht staat niet meer voorkomt.
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3572251,00.html
Border Guard officers intercept car carrying explosives near JeninEfrat Weiss YNET Published: 07.23.08, 16:19 / Israel News
Border Guard officers operating near the West Bank city of Jenin intercepted a car carrying a 24lbs explosive device. Three suspects riding in the car fled the scene. The device was detonated by police sappers.
Ik denk dat dit onbewust gebeurd door hun blind vertrouwen in internet en haar zoek machines.
Dat zeg jij, met je 'scholieren.com'? :haha: Ik ga alleen uit van serieuze boeken. Wetenschappelijke, die zich niet kunnen veroorloven gezwets te bevatten. Al kost het zelfs de westerse wetenschap bij dit onderwerp de grootste moeite objectief te blijven.
1.
Iemand maakt met een mobiele een opname die 24 uur later wereldwijd in de kranten staat en op tv is, zonder maar enigsinds de betrouwbaarheid van deze opname te hebben gecheckt.
Als ZELFS het Israelische leger de authenticiteit onmiddellijk erkent hoeft daar verder niet meer over geleuterd te worden. Jij weet het dus beter dan de IDF?
2.
Wereldwijde word er iedere dag wel ergens met rubberen kogels gericht geschoten op relschoppers of demonstranten, zelfs in Nederland word er gebruik van gemaakt, maar omdat het ging tussen twee partijen die al jaren lang een vete hebben heet dit nieuws.
Als een geboeide arrestant doelbewust wordt beschoten van point blank range is dat overal wereldnieuws. Het is een monsterlijke daad, zelfs als het slachtoffer geen blijvend letsel eraan over houdt.
3.
Niemand (op deze site) heeft de vraag gesteld waarom er geschoten is op deze jongen?
Geef jij es antwoord dan?
Gezien deze feiten zeg ik dat het filmpje fake is.
Heel Israel is van mening dat het filmpje echt is, dus je kletst ongenadig uit je nek.
Je hebt het over het Osmaanse rijk wat je eerst bevestigd dan weer onkent en aan het einde wederom bevestigd.
Wat bedoel je nou eigenlijk? Ik bespreek ff snel de geschiedenis, dat hebben we hier al 1000 keer gedaan dus ik dik het wat in. Het gaat om 1880-1948.
En dan het verhaal over de strijd die in 1880 zou gaan om olie
Goed lezen. In ongeveer 1880 begon de emigratie van Europese joden naar Palestina op gang te komen.
terwijl pas in 1928 bij het plaatsje Kirkuk olie werd ontdekt in het MO en pas 9 jaar later inderdaad naar olie werd geboord in het MO.
Discovery of oil in 1908 at Masjid-i Suleiman in Iran – an event that changed the fate of the Middle East – gave impetus to quest for oil in Mesopotamia....
This symbiotic relationship manifested itself superbly when Turkish Petroleum Company (TPC), founded in 1911 and named as such in 1912 to exploit Mosul oil, was reorganized in March 1914 at a meeting held in Foreign Office in London where British and German diplomats sat next to executives of British and German banks and British and Dutch oil companies. Notwithstanding its name, TPC did not have Turkish participation. At that time World War I had not broken out yet, and Germans were welcome at TPC.
The British and Dutch were attracted to German participation because German banks had obtained a concession from the Ottomans in 1904 – a concession that in fact had been allowed to lapse.
http://www.globalpolicy.org/security/oil/2003/0425byzantine.htm
Lord Curzon, the British Foreign Secretary, denied that oil interests influenced policy in Iraq, but the archives show that the British government rushed troops to Mosul in 1918 to gain control of the northern oil fields. Britain and France clashed over Iraq's oil during the Versailles Conference and after, but Britain eventually took the lion’s share by turning its military victories into colonial rule.
http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/history/oilhistindex.htm
Klets toch niet zo man, je ergert me dood.
Verdedig jij hier de waarheid omdat Nederlandse Christenen dit zeggen?
En welke NL-Christenen praten dit dan goed en verdedigen de gruwelijkheden?
Want als dit waar is wat jij stelt zou dit inhouden dat Christenen zijn je objectiviteit zou beinvloeden, maar dit zou dan ook gelden voor anders denkende mensen.
Hier heb jij volkomen gelijk, uitgaande van deze site kom ik op een paar na inderdaad mensen tegen die alleen maar links of rechts wensen te kijken, terwijl het wenselijk is om ook eens naar voren en achterom te kijken.
Denk niet dat mensen in Israel of Palastina last hebben van wat jij of ik of wie dan ook hier schrijft, maar door dat je schrijft en antwoord op vraagstukken, heb jij een mening gevormd waarbij jij je goed voelt en in jou ogen de waarheid zou moeten zijn, waardoor je geweten word gesust, maak je niet druk dit is een puur menselijke reactie en valt niet aan te doen, natuurlijk heb je uitzonderingen hierop, maar deze zitten meestal zwaar overspannen aan de medicijnen.
Ben jij dan de enigste hier die nog geen contact heeft met mensen uit deze streken?
Via ICQ is het toch redelijk gemakkelijk om met mensen in contact te komen die daar wonen en werken.
Een andere mogelijkheid is via de pagina werken bij het rijk of aanbestedingen van het rijk om in deze gebieden voor onze overheid in het EU verband daar arbeid te verrichten.
Succes verzekerd!
Ik begrijp werkelijk helemaal niets van al dit gebrabbel.
=mark61;3685799]Wat bedoel je nou eigenlijk? Ik bespreek ff snel de geschiedenis, dat hebben we hier al 1000 keer gedaan dus ik dik het wat in. Het gaat om 1880-1948.
68 jaar is wel bijna een mensenleven
Goed lezen. In ongeveer 1880 begon de emigratie van Europese joden naar Palestina op gang te komen.
Nee Mark in omstreeks 1880 kochten rijke zakenmensen stukken grond op om terug te kunnen keren naar hun geboorte grond, net zoals nu veel nederlanders grond kopen in bijv. Duitsland
Discovery of oil in 1908 at Masjid-i Suleiman in Iran – an event that changed the fate of the Middle East – gave impetus to quest for oil in Mesopotamia....
This symbiotic relationship manifested itself superbly when Turkish Petroleum Company (TPC), founded in 1911 and named as such in 1912 to exploit Mosul oil, was reorganized in March 1914 at a meeting held in Foreign Office in London where British and German diplomats sat next to executives of British and German banks and British and Dutch oil companies. Notwithstanding its name, TPC did not have Turkish participation. At that time World War I had not broken out yet, and Germans were welcome at TPC.
The British and Dutch were attracted to German participation because German banks had obtained a concession from the Ottomans in 1904 – a concession that in fact had been allowed to lapse.
http://www.globalpolicy.org/security/oil/2003/0425byzantine.htm
Lord Curzon, the British Foreign Secretary, denied that oil interests influenced policy in Iraq, but the archives show that the British government rushed troops to Mosul in 1918 to gain control of the northern oil fields. Britain and France clashed over Iraq's oil during the Versailles Conference and after, but Britain eventually took the lion’s share by turning its military victories into colonial rule.
http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/history/oilhistindex.htm
Ja en zo zijn er weer andere site's die dit tegenspreken zoals http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Olie/olielanden.html
Klets toch niet zo man, je ergert me dood.
Niemand zegt jou dat jij mijn stukjes moet lezen, laat staan ze moet beantwoorden, je leeft in een vrij land dus wat let jou? :moe:
Ik begrijp werkelijk helemaal niets van al dit gebrabbel.
Gebrek aan kennis denk ik Mark :lol:
68 jaar is wel bijna een mensenleven
Ja en dus?
Nee Mark in omstreeks 1880 kochten rijke zakenmensen stukken grond op om terug te kunnen keren naar hun geboorte grond, net zoals nu veel nederlanders grond kopen in bijv. Duitsland
Geboortegrond? Wat klets je nou weer? De immigranten waren Europeanen wier voorouders daar al een slordige 1500 jaar woonden.
Ja en zo zijn er weer andere site's die dit tegenspreken zoals http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Olie/olielanden.html
Ik lees daar:
Rond 1870 werd olie gevonden in Baku, de hoofdstad van Azerbajdzjan.
Deze bron spreekt dus niet tegen wat ik citeerde, maar legt de datum nog eens 30 jaar terug; om precies te zijn 58 jaar voor het jaartal dat jij noemde. Wel even lezen wat je aanhaalt, adviseerde ik je al eerder :hihi: Je kan natuurlijk een discussie beginnen over de precieze grenzen van het MO. Staatkundig, religieus en cultureel zou ik Azerbeidjan maar tot het MO rekenen. In any case stonden in mijn knipenplak eenvoudig te controleren feiten. Je dacht toch niet dat iemand op internet gaat schrijven dat de TPC in 1904 werd opgericht oid, als het in werkelijkheid 1928 was? Wat dacht jij dan eigenlijk dat de Britten in het MO deden?
Niemand zegt jou dat jij mijn stukjes moet lezen, laat staan ze moet beantwoorden, je leeft in een vrij land dus wat let jou? :moe:
Hoewel de vrijheid bestaat om onzin te verkopen is desinformatie een zeer kwalijke zaak. Vooral als het gaat over de oorzaken van een langdurig conflict.
mark61;3685908]Ja en dus?
Nou gewoon, ben van jou niet gewend dat jij zulke ruime normen hanteerd.
Geboortegrond? Wat klets je nou weer? De immigranten waren Europeanen wier voorouders daar al een slordige 1500 jaar woonden.
Oei, Mark er zit een groot verschil in de Joden die hier in Europa waren en de Joden die in Rusland zaten.
Tijdens de konolasatie van deze gebieden in het MO door Frankrijk en Engeland zijn deze Joden gevlucht naar het Russische Rijk, omdat zij net als de Arabieren Frankrijk, Engeland en de Joden die hier verbleven zagen als vijand en verraders.
Later heeft deze groep Joden hun grond geprobeerd terug te kopen van deze bezetters.
Ik lees daar:
Rond 1870 werd olie gevonden in Baku, de hoofdstad van Azerbajdzjan.
Deze bron spreekt dus niet tegen wat ik citeerde, maar legt de datum nog eens 30 jaar terug; om precies te zijn 58 jaar voor het jaartal dat jij noemde. Wel even lezen wat je aanhaalt, adviseerde ik je al eerder :hihi: Je kan natuurlijk een discussie beginnen over de precieze grenzen van het MO. Staatkundig, religieus en cultureel zou ik Azerbeidjan maar tot het MO rekenen. In any case stonden in mijn knipenplak eenvoudig te controleren feiten. Je dacht toch niet dat iemand op internet gaat schrijven dat de TPC in 1904 werd opgericht oid, als het in werkelijkheid 1928 was?
In 1870, kwam daar zwarte rotzooi uit de grond borrelen, maar ik denk dat er weinig mensen opdat moment op het idee zijn gekomen dat dit wel eens olie kon zijn.
Inderdaad werd het TPC in 1904 opgericht, maar volgens mij was dat een turkse oliemaatschappij.
Maar de eerste bron werd toch echt aangeboord in 1928.
Ik wil niet zeggen dat zij niet eerder pogingen hebben gedaan maar die mislukten allen omdat de structuur van de grond anders was dan elders in de wereld.
Wat dacht jij dan eigenlijk dat de Britten in het MO deden?
Thee drinken :hihi:
Hoewel de vrijheid bestaat om onzin te verkopen is desinformatie een zeer kwalijke zaak. Vooral als het gaat over de oorzaken van een langdurig conflict.
Dit is of was geen desinformatie, alleen wees ik jou erop dat er toen nog geen olie belangen speelden of konden spelen.:fplet:
Nou gewoon, ben van jou niet gewend dat jij zulke ruime normen hanteerd.
Huh? In mijn verhaaltjes gier ik vaak van de prehistorie naar nu en van hier naar Tasmanië.
Oei, Mark er zit een groot verschil in de Joden die hier in Europa waren en de Joden die in Rusland zaten.
Tijdens de konolasatie van deze gebieden in het MO door Frankrijk en Engeland zijn deze Joden gevlucht naar het Russische Rijk, omdat zij net als de Arabieren Frankrijk, Engeland en de Joden die hier verbleven zagen als vijand en verraders.
Later heeft deze groep Joden hun grond geprobeerd terug te kopen van deze bezetters.
Van deze club heb ik nog nooit gehoord, heb je daar een bron voor, anders dan scholieren.com? In any case zou het dan gaan om een minieme minderheid. We hadden het over zionisme, ontstaan in Wenen, bij Europese joden. Dat bracht de immigratie op gang. De eerste Engelsen kwamen pas in 1915 in Palestina, dus je verhaal slaat nergens op.
In 1870, kwam daar zwarte rotzooi uit de grond borrelen,
Nee, dat kwam er al duizenden jaren, alleen had niemand emplooi voor die meuk. Pas met de ontwikkeling van de verbrandingsmotor.
Inderdaad werd het TPC in 1904 opgericht, maar volgens mij was dat een turkse oliemaatschappij.
Nee. Kan je ook mijn posts volledig lezen?
Maar de eerste bron werd toch echt aangeboord in 1928.
Ik wil niet zeggen dat zij niet eerder pogingen hebben gedaan maar die mislukten allen omdat de structuur van de grond anders was dan elders in de wereld.
We hebben het hier niet over de technische geschiedenis van de oliewinning, maar over de geschiedenis van olie als politieke factor. Die is dus met gemak tot 1904 te traceren, en verklaart de aanwezigheid van GB en F in de regio. Ik hoef het toch niet 3x uit te spellen?
Thee drinken :hihi:
Waarom geef je geen antwoord?
Dit is of was geen desinformatie, alleen wees ik jou erop dat er toen nog geen olie belangen speelden of konden spelen.:fplet:
Dat was dus een foutieve mededeling. Dat heet ook wel desinformatie, als het om meer dan 2 personen gaat. Ik heb je nu uitgebreid aangetoond dat oliebelangen ten grondslag liggen aan alles. Ga je dat nou eindelijk toegeven?
Mja, sjonnie heb ik al opgegeven. Maar Eke vertoont volgens mij een gedachtengoed dat vrij algemeen is in Nederland; nl. dat het volkomen normaal is dat Israel bestaat. Etc.
Inderdaad, in israel, onder israeliers bestaat het idee dat Israel een normale staat is volkomen niet.
mark61;3686106]Huh? In mijn verhaaltjes gier ik vaak van de prehistorie naar nu en van hier naar Tasmanië.
Vandaar dat ik het soms moeilijk kan volgen :hihi:
Nee mijn beste Mark wat ik eigelijk bedoelde te zeggen dat ik jou nog niet heb kunnen betrappen op onzin, jou stukjes waren vaak duidelijk en voorzien van bronnen of informatie dat ik de bronnen zelf makelijk kon vinden op internet.
Alleen deze keer, ging je vermoedelijk uit gemak zucht kort door de bocht.
Maar maak je niet druk ook ik maak me hieraan wel eens schuldig omdat ik dan gewoon het zat ben en denkt "mens ben je zo dom of snap je het niet" en dan plaats je een stukje zonder eigelijk de bron goed te zoeken waardoor je dan uitkomt in sommige ogen op halve waarheden.
Van deze club heb ik nog nooit gehoord, heb je daar een bron voor, anders dan scholieren.com? In any case zou het dan gaan om een minieme minderheid. We hadden het over zionisme, ontstaan in Wenen, bij Europese joden. Dat bracht de immigratie op gang. De eerste Engelsen kwamen pas in 1915 in Palestina, dus je verhaal slaat nergens op.
http://www.israel-palestina.info/zionisme.html
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/54847 in het rechter kolom van Arabisch gelijk.
Maar vermoedelijk bedoel jij de oprichter Theodor Herzl die in Wenen woonde.
Ja dan heb jij gedeeltelijk gelijk.
Nee, dat kwam er al duizenden jaren, alleen had niemand emplooi voor die meuk. Pas met de ontwikkeling van de verbrandingsmotor.
Nee klopt, maar het idee hoe belangrijk olie eigelijk wel niet was kwam pas het besef na de oliecrisis in de jaren 80.
Daarvoor was olie gewoon handel, net zoals elke handel die wereldwijd word bedreven, maar waar de mensen pas achterkomen hoe belangrijk deze is als deze weg valt.
Misschien een mooi iets voor een volgende discussie, hoever de handel in olie belangrijker zou zijn dan voedsel en waarom olie wel mag worden geboycot als press middel en voedsel niet, want is olie voor het westen niet net zo belangrijk als voedsel, gezien onze voedsel industrie draait op deze zelfde olie?
We hebben het hier niet over de technische geschiedenis van de oliewinning, maar over de geschiedenis van olie als politieke factor. Die is dus met gemak tot 1904 te traceren, en verklaart de aanwezigheid van GB en F in de regio. Ik hoef het toch niet 3x uit te spellen?
Volgens mij zaten de engelsen en de fransen er al, door de kolonisatie van deze gebieden destijds.
Waarom geef je geen antwoord?
Omdat het antwoord die ik zou moeten geven niets te maken zou hebben met olie, maar met deze kolonisatie, dus "tea time" kwam het eerste in mij op.
Dat was dus een foutieve mededeling. Dat heet ook wel desinformatie, als het om meer dan 2 personen gaat. Ik heb je nu uitgebreid aangetoond dat oliebelangen ten grondslag liggen aan alles. Ga je dat nou eindelijk toegeven
Nee Mark, dit geef ik niet toe gezien de situatie in het MO en de tijdsduur van deze strijd, die al eeuwen langer duurt dan de term olie bekend is.
Ook met desinformatie ben ik het niet eens, want denk jij nu heus dat andere mensen lezen wat wij hier schrijven? :hihi:
Ron Haleber
26-07-08, 10:50
Omdat er ook heel andere joodse stemmen waren bij de stichting van de joodse Staat, geef ik hier een deel van mijn discussie met Ronald samen
En wel over Martin Buber:
Ron aan Ronalds reply:
Ronald, om te zien of mijn uitleg van Buber juist was, las ik weer grote stukken uit zijn verzameld werk
Der Jude und sein Judentum. - 1300 pagina's.
Schrifte zur Bibel.- eveneens 1300 pagina's.
Ook vanaf zijn eerste toespraken tegen de Zionistische congressen in Europa bijv. 1919-1927 stelde Buber dat er met de Arabieren - dus zeker die in Palestina - een federatie zou moeten worden gevormd.
Gelijkheid, samenwerking zou de basis moeten zijn - geen zionisme in de zin van vernauwd nationalisme "als van de vele volkeren"... Zijn politieke groepering daartie heette: de Ichud (eenheid).
Voor Buber was er voor de zionisten een opdracht een rechtvaardige en gelijke samenleving van de etnies te organiseren. Vanuit de ene boodschap van Tenach...
In aanvaring en confrontatie met Herzl verdedigde Buber deze visie. En verwerpte hij Herzl's visie toen die op de kaart heenstapte en hij wees om de geografische veroverde gebieden waar het Herzl om ging...
Ronald: Juist.... Je bent heel concreet. Je hebt het nu over "de zich orthodox achtende joden die de officiele zionistische politiek van Israel aan hangen." Ik heb in de loop over "deze" voor jou dan duidelijke groep al 4 groepen de revu zien passeren die toch echt van elkaar verschillen maar voor jou is het "de" groep die oh zo duidelijk zijn. Nou, mooi niet. Je wordt steeds vager. Nog even en je hebt het over de gehele Israelische bevolking die ook nog eens "zich niet tolerant gedraagt tav andere joden".
Dit laatste deel ik niet. Gelukkig is het duidelijk dat er ruim kritiek is van de bevolking... En soms lijken er ook vaak mensen in de regering zitten zoals ten tijde van Rabin die verandering willen...
Maak ik een "opsplitsing van Tenach in vredesboodschappen en daarnaast de voorschriften tijdens oorlogstijd"? De Tenach is duidelijk hoe men zich behoort te gedragen in vredestijd en diezelfde Tenach is duidelijk hoe te gedragen in oorlogstijd.
Dat is voor jou duidelijk.
Maar ik weet dat de joodse denkers die ik noemde als Buber, het volstrekt niet met jouw "regels over het gedrag in oorlogstijd" eens zijn... Dat gedrag van de oorlogstijd toen 'het beloofde land' met geweld in bezit genomen werd, kan zich op basis van het internationale recht niet meer herhalen.
Die tijden zijn voorgoed voorbij! De huidige Israëlische bezetting is onhoudbaar en zeker een tijdelijke zaak! Dat weet jij ook!
Dat "joodse humanisten" alleen over het leuke willen hebben maakt nog niet dat het andere verwerpelijk zou zijn. Zij hebben het over diezelfde Tenach alleen spreken ze over heel veel niet.
Het zou wel eens wijs kunnen zijn om historische - liever gezegd mythische - teksten over geweld van moorden en plunderen dat 15 à 30 eeuwen normaal was, nu niet meer te accepteren!
Zeker niet als men het nu weer legitiem acht in "deze tijden van oorlog" dwz net als millenia geleden als uitverkoren volk - net als eertijds - rechten wil laten gelden op al bewoond gebied... Rechteloos worden dan volgens jouw opvatting van die oude teksten - de verdreven Palestijnen die vergeefs zouden proberen om hun eigen grondgeboed terug te krijgen...
Dat soort overleefd archaisme geldt voor alle drie religieuze tradities, de joodse - incl. de christelijke - en de moslimse... Dergelijke oorlogsvoorschriften als die uit bijbelse tijden - geven vandaag als ze letterlijk opgenomen worden, enkel maar enorm grote misverstanden..
Jij schrijft eigenlijk dat dat soort geweld ook nu vandaag de dag door verblinden dus weer zonder probleem op de rekening van God kan worden bijgeschreven. Een grote vergissing van je!
Lees Buber en de zijnen voor jouw valse sektarische uitleg van Gods bedoelingen in Tenach... Dat wordt in Tenach keer op keer weersproken door de profeten die het recht van de mensen verdedigden. Buber spreekt dan over "hebreeuws humanisme" bij zijn Tenach-uitleg!
Ik denk dat geëmancipeerde gelovigen van vandaag die Tenach serieus nemen, zich van dat gemak van jouw vlucht voor verantwoordelijkheid sterk zullen distanciëren...
Jouw waardering voor alleen die ene boodschap zegt niets over Tenach en over Buber hoe hij de "andere kant" zou hebben gezien. Jij per slot van rekening accepteert alleen het mooie praatje.
Buber, Levinas, noch Van Praag verkochten mooie praatjes - integendeel! Jij bewijst ze niet serieus te nemen - zelfs niet als joden. Dat stelt me teleur... Buber spreekt dan over "hebreeuws humanisme" bij zijn Tenach-uitleg!
In zoverre is jouw gelijkstelling van "joodse humanisten en humanistische Joden" is dan totaal inhoudsloos.
Gelukkig is dat enkel jouw fundamentalistisch visie...
De Tora/Tenach vertelt één verhaal. Dat ís de juiste boodschap alleen kan jij een deel niet accepteren. In dat geval zou je je dieper moeten bewegen dan oppervlakkig iets roepen.
Inderdaad lees Buber die je leert "dat de Tora/Tenach één verhaal vertelt".
Dus het verhaal van solidariteit en samenwerking met de Arabische bewoners van het land. Buber schaamt zich expliciet voor het joodse terrorisme!
Als je trouwens meer over "over de kling halen van hele groepen" wilt lezen zou je toch beter moeten zoeken. Neem eens de niet-religieuze boeken bij.
Ik heb het hier hoogstens over de drie boeken waar joden, moslims en christenen het over hebben...
Niet-religieuze boeken er bij te slepen is hier off-topic... Welke bedoel je trouwens in deze kontekst?
Ik schreef: "Buber is noch academisch filosoof, noch joods theoloog en niet verbonden met welke rabbijnse traditie dan ook. Wat hij leert kan men "spiritualiteit" noemen en heeft steeds een praktisch aspect." als antwoord op jouw: "Buber en R. lijken mij vanuit Tenach duidelijk een universele tolerante boodschap voor de mensheid te lezen... Vandaaruit zijn ze m.i. humanisten te noemen...".Waar schreef ik dat ik hen het recht zou ontkennen om Tenach uit te leggen? Elk een leest wat er in Tenach staat en elk een begrijpt er het zijne van. Zei ik dat dat niet-Tenachisch was of zo? Zij schrijven niet-theologisch en het hele verhaal van Tenach is dat wel. Nogmaals, jij verbindt daaraan dat orthodoxen niet humanistisch kunnen zijn omdat zij wel uit de gehele theologische boodschap putten?
Het spijt me maar om de boodschap van Bijbel, Evangelie en ook van Koran als niet-theologisch te lezen wanneer men de veroude voorschriften betr. oorlog en geweld verwerpt, dat bewijst enkel dat jij als fundamentalist niet in staat bent om die oude inhoud van die boeken - weliswaar vaak in narratieve vorm - actualiserend naar hun bedoeling in onze moderne tijd te interpreteren.
Dat jij maar een deel van de boodschap van Tenach accepteert, het spirituele, moet jij weten. Om nu hier te verklaren dat een Buber rabbijnse reducties niet zouden accepteren is hen achter jouw karretje spannen terwijl je dat van hen niet hard kunt maken. Zij hebben het gewoon niet over een heel aantal zaken uit Tenach. "Joodse" wordt steeds enger zo.
Inderdaad vandaag de dag zal men die boeken zoals ze vanuit de archaische gewoonten en wrede zeden vanuit het verre verleden spreken - als tijdsgebonden moeten zien! De tijden zijn veranderd!
Je op de letter van het verleden te fixeren - er een nationalisme op te projecteren, dat maakt religie tot een anachronisme, van spirituele inspiratie tot een caricatuur en een dode onveranderlijke afgod...
Het lijkt me dat de oude spirituele boodschap nog best te verstaan is, maar dan wel dynamisch opgevat en naar recht en normen geactualiseerd... Vandaag kan men dan die narratieve boodschap best nog begrijpen en waarderen.
"Een" Henri van Praag zocht allerlei verbindingslijnen van Jodendom naar Boedisme, van parapsychologie tot pedagogiek en het hij is als zodanig niet te definieren als "Tenach verklaarder" alhoewel hij er wel uit putte. De lijnen gaan kriskras over de wereld der spiritualiteit. Mag, en jij mag dat van mij voor 100 % aanhangen, maar je kunt zijn studie en werken niet definieren als Tenach-uitleg. "Het Jodendom" wordt er niet in gepresenteerd.
Ik zou niet weten waaraan jij jouw arrogante monopolie-claim ontleent om als enige de juiste uitleggers van Tenach aan te durven wijzen? Hoe kun je zelfs gaan claimen "dat het Jodendom" niet in de boeken als van Van Praag, Buber e.a. wordt gepresenteerd"...
Dergelijk exclusivisme van jou met verwerping met name van de om hun wijsgeid beroemde joodse denkers - door jou als van zin gespeende Tenach-gelovigen van jouw kant, het spijt me maar dat begint m.i. ondertussen naar een anti-semitisme te ruiken! Als ik jou niet beter kende, zou ik daar bedenkingen over krijgen!
Als voorbeeld: om de auteur Van Praag met zijn toegepast universalisme van de joodse geschriften te verwerpen als nonsense "Tenach verklaarder" maakt jouw opvatting van het jodendom tot een fundamentalistisch nationalistische sekte!
Als jij vindt dat hier onze wegen splitsen "die in wezen geen enkel raakvlak" met elkaar hebben dat laat mij dat enigszins koud maar erg doordacht is het niet. Ik accepteer een Buber als mens en als jood. Wat hij schrijft blijft zijn zienswijze die ik ook wel accepteer. Inhoeverre dat binnen de traditie is gebleven is de vraag.
Dan blijft er van Buber wel erg weinig over... Vanuit zijn joods bloed was hij dus nog wèl "jood en mens"- maar dat was het dan... Jij negeert hem volstrekt als persoon en denker die de visies van de profeten deed herleven!
Ronald, over wat voor een traditie heb jij het? Over ingevroren letters en onveranderlijke wetten van vele duizenden jaren uit een ver verleden...
Zo zijn vanuit het Jodendom wel meerdere geloven en stromingen ontstaan. De spelregels over wat traditie is staan vast. Ga je daarbuiten, dan moet je niet zeuren dat dat traditioneel niet wordt geaccepteerd. Voor zover ik weet heeft Buber dat ook niet gedaan. Die wist wel beter.
Dat Jodendom net als Christendom en Islam pluralistisch kan zijn... En als cultuur die vanuit Tenach leeft, dynamisch zou kunnen zijn en nieuwe humane zienswijzen zou kunnen voortbrengen... Dat wil er allemaal bij jou niet in...
Jouw traditie is die van een vrieskist...
Zo zal je wel ook op jouw dezelfde methode het Christendom en de Islam op het verleden van een vrieskist vastspijkeren!
Of gelden er dan ineens andere uitleggingen van jou? Of zijn het simpel valse godsdiensten met valse profeten - zoals men in de Middeleeuwen algemeen meende - met name tav het jodendom...?
Ik kan op basis van wat je allemaal hebt gezegd over "de" groep orthodoxen die in Israel een bepaalde visie en beleid zouden hebben constateren dat jouw conclussie dat "mijn rabbijnse lezingen mede als resultaat bijdroegen en bijdragen in de uitzichtloze staus van het MO." eveneens inhoudsloos is.
Ik meen dat jouw exclusivistische opvatting van het Jodendom - die evenzo vanuit letterlijk genomen teksten uit Tenach ook wel de actuele territoriale claims op Pslestina zal ondersteunen - tot een politieke ideologie is verworden..
Dit ook naar mening van vele mondiale gelovigen van andere religies die het jodendom dan als een soort sektarisme zullen moeten gaan zien... Hopelijk leidt diezelfde bewuatzijnsvernauwing bij andere gelovigen tenslotte niet tot virulent anti-semitisme - hoewel de effecten ervan nu al zijn te zien in de regio...
Maar denkwijzen als van jou - naast veel andere negatieve affecten - zullen ook zeker als besmettend virus aan de bewuatzijnsvernauwing van de bij het MO-conflikt betrokken partijen hebben bijgedragen... Ik zeg dus niet dat de godsdiensten als zodanig daar schuld aan zijn - Neem:hun profeten verkondigen het integendeel...
Een paar andere stemmen die Buber volgen:
Martin Buber III
een joodse stem over Israël
http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi41-4c.php
zionisme en de joodse staat (1945-1950).
Filosofe Hannah Arendt als waarzegster voor Buber:
http://www.uitpers.be/boek_view.php?id=1139
Daarnaast bezocht ik al in 1965 met NCRV-correpondent Eijberse in Tel Aviv de bekende redacteur en vredesactivist Simha Flapan... Ook een leerling van Buber:
Simha Flapan, the left-wing political activist and editor of New Outlook who inaugurated the assault on alleged "Zionist myths," made no bones about his political motivations in rewriting Israeli history, presenting his book as an attempt to "undermine the propaganda structures that have so long obstructed the growth of the peace forces in my country."1 But soon after, a group of Israeli academics and journalists gave this approach a scholarly imprimatur, calling it the "new history."
VOOR DE EERDERE DISCUSSIE HIEROVER MET RONALD:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=248881&page=3
Lees OVER Flapan:
http://www.meforum.org/article/302
Een korte toegift over ALBERT EINSTEIN'S STEUN AAN BUBER:
In joodse kringen in de Verenigde Staten konden de zionisten in die dagen niet op de onverdeelde sympathie van de intelligentsia rekenen.
Albert Einstein bijvoorbeeld deelde volkomen de denkbeelden van Martin Buber, de theoloog en filosoof die aan de Hebreeuwse universiteit in Palestina doceerde, en van Judah L. Magnes, de eerste rector van de Hebreeuwse universiteit en spilfiguur van de beweging Ichoed (Eenheid), die streefde naar een binationale staat in Palestina, waar joden en Arabieren politiek en numeriek evenwaardig zouden zijn.
Albert Einstein, die niet meteen een man van de politiek was, zag ook weinig graten in de zionistische plannen. "Ik geef de voorkeur aan een redelijk akkoord met de Arabieren, dat gebaseerd is op vreedzaam samenbestaan. Liever dat dan de oprichting van een joodse staat," schreef hij. "Naast praktische bezwaren, is er mijn bewustzijn van de essentiële aard van het jodendom, dat zich verzet tegen de idee van een joodse staat met grenzen, een leger en een wereldlijke macht, hoe bescheiden die ook zou zijn. Ik vrees dat het ontstaan van een enggeestig nationalisme binnen onze rangen veel innerlijke schade zal toebrengen aan het jodendom. Tegen dit nationalisme moeten wij nu al heftig strijd voeren, zelfs zonder een joodse staat" (1). En in een boodschap aan de ‘kinderen van Palestina’ wees Einstein op de noodzaak "om het nationalisme, dat in Israël de kop opsteekt, aan banden te leggen en alleen een vriendschappelijk en vruchtbaar samenbestaan met de Arabieren toe te laten."
Albert Einstein, die niet meteen een man van de politiek was, zag ook weinig graten in de zionistische plannen. "Ik geef de voorkeur aan een redelijk akkoord met de Arabieren, dat gebaseerd is op vreedzaam samenbestaan. Liever dat dan de oprichting van een joodse staat," schreef hij. "Naast praktische bezwaren, is er mijn bewustzijn van de essentiële aard van het jodendom, dat zich verzet tegen de idee van een joodse staat met grenzen, een leger en een wereldlijke macht, hoe bescheiden die ook zou zijn. Ik vrees dat het ontstaan van een enggeestig nationalisme binnen onze rangen veel innerlijke schade zal toebrengen aan het jodendom. Tegen dit nationalisme moeten wij nu al heftig strijd voeren, zelfs zonder een joodse staat" (1). En in een boodschap aan de ‘kinderen van Palestina’ wees Einstein op de noodzaak "om het nationalisme, dat in Israël de kop opsteekt, aan banden te leggen en alleen een vriendschappelijk en vruchtbaar samenbestaan met de Arabieren toe te laten."
Ten eerste heb ik jou hele stukje met verbazing gelezen en moet dan ook concluderen dan de ene keer jij gelijk hebt maar ook Ronald raakt een paar goede punten, namelijk dat tijdens de oprichting van het Zionistme er meerdere stromingen waren zo had je de oprichter Theodor Herzl die in Wenen en tergelijke tijd een groep die in Rusland actief was.
Maar ik wilde eigelijk reageren op jou laatste stukje die ik hier dan ook heb gekopieerd.
Want is er niet vlak na de oorlog overleg geweest met de Arabische landen en ik meende te weten dat in ruil voor de grondstukken de overige kolonien zouden worden terug gegeven waardoor deze weer soevereine staten konden worden?
Ron Haleber
30-07-08, 10:19
Ten eerste heb ik jou hele stukje met verbazing gelezen en moet dan ook concluderen dan de ene keer jij gelijk hebt maar ook Ronald raakt een paar goede punten, namelijk dat tijdens de oprichting van het Zionistme er meerdere stromingen waren zo had je de oprichter Theodor Herzl die in Wenen en tergelijke tijd een groep die in Rusland actief was.
Maar ik wilde eigelijk reageren op jou laatste stukje die ik hier dan ook heb gekopieerd.
De lobbies voor het zionisme waren tenslotte één pot nat... Men had wel plannen voor een zionstaat in Afrika en zo... Ronald zal daar heus geen nieuws over bezitten...:hihi:
Want is er niet vlak na de oorlog overleg geweest met de Arabische landen en ik meende te weten dat in ruil voor de grondstukken de overige kolonien zouden worden terug gegeven waardoor deze weer soevereine staten konden worden?
Na WO1 is er een nieuwe kaart afgedwongen.. Landruil?
Dat er na WO2 zo'n ruil was, dat is mij onbekend - lijkt me erg onwaarschijnlijk...:verward:
Ook andere lezers blijken daar niets van te hebben gehoord! :eek:
Ron Haleber
30-07-08, 10:33
Nu is het wachten op het antwoord van Ronald op mijn stuk...
nav onder meer de rol van de zelfs door Einstein gevolgde initiatieven van de Tenach-uitlegger en wijze jood Martin Buber:handbang:
die een luis in de pels van alle landrovende zionisten was!:hihi:
De lobbies voor het zionisme waren tenslotte één pot nat... Men had wel plannen voor een zionstaat in Afrika en zo... Ronald zal daar heus geen nieuws over bezitten...:hihi:
Ja dat het een pot nat was mag duidelijk wezen :hihi:
Alleen zover het nu bekend is geworden (Gegevens hierover worden de laatste jaren mondjes matig vrijgegeven door de Russische overheid) heeft de zionistische tak in Rusland altijd gestreeft naar "Het beloofde land" door daar gebieden te kopen met hulp en geld van de Russische overheid die zo de doorgang naar de olievelden in het MO open wilde houden, het zelfde wat eigelijk in 1946-47 Amerika deed, nadat Engeland deze grondgebieden had overgedragen aan de VN/UN
23 oktober 1946: Loy Henderson, directeur van het State Department's Nabije Oosten Agentschap, waarschuwt voor de immigratie van joodse communisten in Palestina vanuit de Sovjet-invloed.
7 februari 1947: De Britse regering kondigt aan dat het beëindigen van zijn mandaat voor Palestina.
February 14, 1947 : The British government announces that it will refer the problem of the future of Palestine to the United Nations. 14 februari 1947: De Britse regering maakt bekend dat het zal het probleem van de toekomst van Palestina aan de Verenigde Naties is.
[QUOTE]Dat er na WO2 zo'n ruil was, dat is mij onbekend - lijkt me erg onwaarschijnlijk...:verward:
Ook andere lezers blijken daar niets van te hebben gehoord! :eek:
Geen ruil van landen maar teruggave van stukken grond bij het mandaad van de VN in 1947-48.
The Commission shall instruct the Provisional Councils of Government of both the Arab and Jewish States, after their formation, to proceed to the establishment of administrative organs of government, central and local.
De grondstukken waren daarvoor al herverdeeld met instemming van de Arabische landen (die eigelijk onder druk niets te vertellen hadden, daar zij ook onder de koloniale structuur vielen.
Bron: UN General Assembly Resolution 181, 29 november 1947.:ego:
Ron Haleber
30-07-08, 12:34
[quote=Ron Haleber;3687827]De lobbies voor het zionisme waren tenslotte één pot nat... Men had wel plannen voor een zionstaat in Afrika en zo... Ronald zal daar heus geen nieuws over bezitten...:hihi:
Ja dat het een pot nat was mag duidelijk wezen :hihi:
Alleen zover het nu bekend is geworden (Gegevens hierover worden de laatste jaren mondjes matig vrijgegeven door de Russische overheid) heeft de zionistische tak in Rusland altijd gestreeft naar "Het beloofde land" door daar gebieden te kopen met hulp en geld van de Russische overheid die zo de doorgang naar de olievelden in het MO open wilde houden, het zelfde wat eigelijk in 1946-47 Amerika deed, nadat Engeland deze grondgebieden had overgedragen aan de VN/UN
23 oktober 1946: Loy Henderson, directeur van het State Department's Nabije Oosten Agentschap, waarschuwt voor de immigratie van joodse communisten in Palestina vanuit de Sovjet-invloed.
7 februari 1947: De Britse regering kondigt aan dat het beëindigen van zijn mandaat voor Palestina.
February 14, 1947 : The British government announces that it will refer the problem of the future of Palestine to the United Nations. 14 februari 1947: De Britse regering maakt bekend dat het zal het probleem van de toekomst van Palestina aan de Verenigde Naties is.
geen ruil van landen maar teruggave van stukken grond bij het mandaad van de VN in 1947-48.
The Commission shall instruct the Provisional Councils of Government of both the Arab and Jewish States, after their formation, to proceed to the establishment of administrative organs of government, central and local.
De grondstukken waren daarvoor al herverdeeld met instemming van de Arabische landen (die eigelijk onder druk niets te vertellen hadden, daar zij ook onder de koloniale structuur vielen.
Bron: UN General Assembly Resolution 181, 29 november 1947.:ego:
Aan dat beruchte Britse mandaat over Palestina is al als tevoren - geen enkel gevolg gegeven...
Je weet wat er in 1948 gebeurde met dat mandaat of met 'het einde' daarvan...:handbang:
Beter kunnen we de Antillen aan de VN in mandaat geven...:hihi:
Het zou een goed idee zijn om daar Israël heen te laten verhuizen!
Goed klimaat en veel Olie-raffinaderijen!
Een erg veilige omgeving voor de joden!:blij:
De Palestijnen kunnen dan hun land zonder probleem terugkrijgen!
De USA en NL betalen de kosten ervan wel!! Dan dient ons geld tenminste eindelijk eens een goed doel!:handbang:
We moeten Ronald dan wel als minister van Antilliaans onderwijs installeren! :ninja2:
Ron Haleber;3687931]
Aan dat beruchte Britse mandaat over Palestina is al als tevoren - geen enkel gevolg gegeven...
Dat is nou juist het probleem met de Joden en de Palestijnen daar.......
Het Mandaad is geschreven in het Engels :hihi:, ik zou als medewerker van de VN/UN direct een vertaling laten maken in het Arabisch en Hebreeuws:ego:
Je weet wat er in 1948 gebeurde met dat mandaat of met 'het einde' daarvan...:handbang:
Iets waarmee je niet ben begonnen kun je denk ik ook niet beeindigen, maar ik vind dit mandaad duidelijk genoeg, om het eventueel weer uit het Truman Museum te halen en het de beide partijen het nog eens onder de neus te houden.
Het mandaad is helder en duidelijk genoeg omtrent deze gebieden als je in iedergeval een beetje engels kunt begrijpen, ook de kaarten hierbij zijn duidelijk en laten niets te wensen over.
Kort door de bocht Israel terug naar hun oorspronkelijke toegekende gronden en enkele borduurwerkjes opsturen voor de strijders (was het maar zo gemakkelijk)
Beter kunnen we de Antillen aan de VN in mandaat geven...:hihi:
:eek: Laat je dat, waar zouden onze mariniers dan moeten ontspannen?
En ik denk dat Venezuela direct dit eiland zou binnen vallen.
Mijn familie heeft daar ook nog een huis en wat moeten we dan met de oorspronkelijke bewoners van de Antillen.
Al ben ik het met je eens dat we met het geld wat we nu steken in deze eilanden heel wat mensen uit Israel daarheen kunnen zenden en het is bij hen een favoriet vakantie land.
Maar al met al toch maar niet.
Het zou een goed idee zijn om daar Israël heen te laten verhuizen!
Goed klimaat en veel Olie-raffinaderijen!
Moet je wel schuin boren richting noord :hihi:
Een erg veilige omgeving voor de joden!:blij:
Klopt dicht bij het Paradijs Amerika.
De Palestijnen kunnen dan hun land zonder probleem terugkrijgen!
Uhhh, nee volgens mij dan nog niet, want de omliggende landen zouden direct hun afgestaande grond weer opeisen, wat er dan overblijft is een stukje woestijn waar nu de vluchtelingen kampen zijn en dat is nu juist het enigste stukje grond waar de palestijnen niet willen hebben, althans tot op heden is het nog niet geclaimd door de Palestijnse regering, met uitzondering van Arafat maar deze was op dat moment niet bevoegd.
De USA en NL betalen de kosten ervan wel!! Dan dient ons geld tenminste eindelijk eens een goed doel!:handbang:
Het is in iedergeval stukken goedkoper dan de bodemloze put waarin wij nu ons geld steken!
We moeten Ronald dan wel als minister van Antilliaans onderwijs installeren! :ninja2:
Op één voorwaarde, dat hij zowel het Christelijk, de Islam en het Joodse onderwijs toestaat.
************************************************** ********
Maar nu even zonder gein, hoe sta jij tegenover deze oplossing voor het gehele Midden Oosten?
Na de tweede WO werd duitsland onder curatele gezet, ze mochten niet meer legers, wapens hebben dan nodig was voor het directe bescherming van hun eigen bevolking, tevens werden er geallieerde legerbasissen geplaatst voor controle en bescherming voor invloeden van buitenaf.
Als we dit zelfde nu eens gingen toepassen voor het gehele Midden Oosten, VN legers samenstellen die onder de bevoegheden staat van de VN of desnoods een nieuw op te richten Unie ter bescherming van het Midden Oosten?
In Duitsland werkte het dus waarom niet in het MO?
Ron Haleber
31-07-08, 09:14
quote=John2;3687962]Dat is nou juist het probleem met de Joden en de Palestijnen daar.......
Het Mandaad is geschreven in het Engels :hihi:, ik zou als medewerker van de VN/UN direct een vertaling laten maken in het Arabisch en Hebreeuws:ego:
[/quote]
Niet nodig! Ome BEN gurion kende zijn talen...
Iets waarmee je niet ben begonnen kun je denk ik ook niet beeindigen, maar ik vind dit mandaad duidelijk genoeg, om het eventueel weer uit het Truman Museum te halen en het de beide partijen het nog eens onder de neus te houden.
Het mandaad is helder en duidelijk genoeg omtrent deze gebieden als je in iedergeval een beetje engels kunt begrijpen, ook de kaarten hierbij zijn duidelijk en laten niets te wensen over.
Kort door de bocht Israel terug naar hun oorspronkelijke toegekende gronden en enkele borduurwerkjes opsturen voor de strijders (was het maar zo gemakkelijk)
Goed idee... Hoop dat Ronald het accepteert?
:eek: Laat je dat, waar zouden onze mariniers dan moeten ontspannen?
En ik denk dat Venezuela direct dit eiland zou binnen vallen.
Mijn familie heeft daar ook nog een huis en wat moeten we dan met de oorspronkelijke bewoners van de Antillen.
Die bewoners krijgen een status aparte - binnen het verhuisde Israël!
Al ben ik het met je eens dat we met het geld wat we nu steken in deze eilanden heel wat mensen uit Israel daarheen kunnen zenden en het is bij hen een favoriet vakantie land.
Nog een extra factor om het snel te realiseren!:ninja2:
Moet je wel schuin boren richting noord :hihi:
Klopt dicht bij het Paradijs Amerika.
Juist. Het nieuwe Beloofde Land valt dan in feite onder Uncle Sam Met zijn pro-zionistische politiek!
Uhhh, nee volgens mij dan nog niet, want de omliggende landen zouden direct hun afgestaande grond weer opeisen, wat er dan overblijft is een stukje woestijn waar nu de vluchtelingen kampen zijn en dat is nu juist het enigste stukje grond waar de palestijnen niet willen hebben, althans tot op heden is het nog niet geclaimd door de Palestijnse regering, met uitzondering van Arafat maar deze was op dat moment niet bevoegd.
Onzin: Er zijn al genoeg verdragen - zelfs voorstel van SA - dat Arabieren Palestina zullen garanderen!
Het is in iedergeval stukken goedkoper dan de bodemloze put waarin wij nu ons geld steken!
Daar ging het mij om!
Op één voorwaarde, dat hij zowel het Christelijk, de Islam en het Joodse onderwijs toestaat.
Ronald accepteert het NL-systeem. Dat kan hij overnemen!
************************************************** ********
Maar nu even zonder gein, hoe sta jij tegenover deze oplossing voor het gehele Midden Oosten?
Na de tweede WO werd duitsland onder curatele gezet, ze mochten niet meer legers, wapens hebben dan nodig was voor het directe bescherming van hun eigen bevolking, tevens werden er geallieerde legerbasissen geplaatst voor controle en bescherming voor invloeden van buitenaf.
Als we dit zelfde nu eens gingen toepassen voor het gehele Midden Oosten, VN legers samenstellen die onder de bevoegheden staat van de VN of desnoods een nieuw op te richten Unie ter bescherming van het Midden Oosten?
In Duitsland werkte het dus waarom niet in het MO?
Zou in theorie kunnen...
Maar wat te doen met die 100en Israëlische atoombommen???
Door Ronald te koop aan lsten bieden op MAROC NL - marktplaats?:handbang:
=Ron
Haleber;3688398]quote=John2;3687962]Dat is nou juist het probleem met de Joden en de Palestijnen daar.......
Het Mandaad is geschreven in het Engels :hihi:, ik zou als medewerker van de VN/UN direct een vertaling laten maken in het Arabisch en Hebreeuws:ego:
Niet nodig! Ome BEN gurion kende zijn talen...[/QUOTE]
Dan is dus het probleem in de theorie opgelost
Goed idee... Hoop dat Ronald het accepteert?
Natuurlijk zou hij dit accepteren, uit onderzoeken is gebleken dat bij het oplossen van het geschil en stabiele vrede het bruto product 110 - 140% zal stijgen de eerste 5 jaar, dus daarin voorzie ik geen problemen met Ronald.
Die bewoners krijgen een status aparte - binnen het verhuisde Israël!Daarmee verhuist je het probleem van Palastina naar de Antillen en bevestig je de status die ze eigelijk al jaren hebben binnen het koningrijk der Nederlanden.
Hiermee haal je gegarandeerd de woede van enkele antilianen op je hals.
Nog een extra factor om het snel te realiseren!:ninja2:
Inderdaad, maar een gemiddelde Jood trap hier niet meer in na 40-45.
Juist. Het nieuwe Beloofde Land valt dan in feite onder Uncle Sam Met zijn pro-zionistische politiek!
Laten we het dan nog makelijker maken en niet NL of de Antillen belasten, maar dan direct Texas schenken aan de bevolking in Israel, ook daar zit olie en lopen voldoende koeien om mc. donald te voorzien van hamburgers.
Onzin: Er zijn al genoeg verdragen - zelfs voorstel van SA - dat Arabieren Palestina zullen garanderen!
Inderdaad genoeg verdragen waar niemand zich aanhoud, waarom verwacht jij het dan wel?
Daar ging het mij om!
Geldwolf!!! :hihi:
Ronald accepteert het NL-systeem. Dat kan hij overnemen!
Dat is een vooroordeel uit uw mond, zou dit graag vernemen van de persoon zelf, want dat zou inhouden dat samenwerking tussen deze partijen toch mogelijk is.
Iets wat we dan samen hebben aangetoond :ego:
************************************************** ********
Zou in theorie kunnen...
Maar wat te doen met die 100en Israëlische atoombommen???
Door Ronald te koop aan lsten bieden op MAROC NL - marktplaats?:handbang:
Nadat we de meeste problemen hebben opgelost, gooi jij direct weer een volgend probleem op tafel.:verward:
Israel kan net als Nederland atoombommen maken en vermoedelijk hebben ze er ook wel 1-10 prototype's ergens opgeslagen, maar of deze werken valt nog te bezien.
Maar stel je hebt gelijk, dan stel ik voor om de helft beschikbaar te stellen voor de troepen macht die daar de vrede moet handhaven en de andere helft te schenken aan Iran en Noord Kora, zodat wij zeker weten dat deze over kernwapens beschikken.
Al heb ik dan wel de angst dat op een zekere dag een schoonmaakster per ongeluk het systeem activeert, waardoor we 50 jaar in de problemen zitten.
Ron Haleber
05-08-08, 09:17
Ronald zal binnenkort het vervolg van deze discussie oppakken...:engel:
Interessant voor de lezers!:regie:
Ronald zal binnenkort het vervolg van deze discussie oppakken...:engel:
Interessant voor de lezers!:regie:
Israel is niet onstaan.
Het is niet-empirisch geschapen. :ego:
Israel is niet onstaan.
Het is niet-empirisch geschapen. :ego:
Krek zo is het. Je moet niet denken dat het Israel dat jij ziet ook het Israel van de Torah is. Of juist niet. :confused: Damn, heeft ie mij ook aan het twijfelen.
Ron Haleber
05-08-08, 09:34
Israel is niet onstaan.
Het is niet-empirisch geschapen. :ego:
Waarom werd het dan in 1948 - indirect via machtigen van de VN - als joodse staat uitgeroepen? :schreeuw:
Waarom werd het dan in 1948 - indirect via machtigen van de VN - als joodse staat uitgeroepen? :schreeuw:
Van jouw jaartelling klopt alvast geen ruk :ego:
Ik probeer achter Ronald's bewustzijn danwel geestelijke vermogens te komen.
Tot nu toe begrijp ik dat er bijv. 2 zonnen zijn; de empirische, wetenschappelijke, en die uit de Torah.
Zo zijn er ws. ook 2 Israels, die van '48 en die uit de Torah.
Natuurlijk is die uit de Torah de Absolute Waarheid waarvan het er niet toe doet dat de overige 6,595 miljard mensen die niet erkennen.
Absolute waarheid is absolute waarheid.
Waarom werd het dan in 1948 - indirect via machtigen van de VN - als joodse staat uitgeroepen? :schreeuw:
Sjikker iz der Goy.
Daarna komt de kater.
Waarom werd het dan in 1948 - indirect via machtigen van de VN - als joodse staat uitgeroepen? :schreeuw:
Omdat in dat jaar het mandaad en de rechten zouden vervallen.
Ron Haleber
05-08-08, 10:16
Omdat in dat jaar het mandaad en de rechten zouden vervallen.
Ik geloof dat jij en Mark61 het helemaal mis hebben...
Neem koning David die was koning van Israël... Maar voor de uittocht uit Egypte olv Mozes was er nog geen staat Israël...
Jullie verwarren de moderne staat met Zion! Dat was een hemels ideaal van het Land En dat met Jeruzalem als Gods vredes-ideaal werd voorgehouden.. Lees de Bijbel erop na!:denk:
Maar Ronald is de rabbijnse deskundige...
Overigens hoop ik dat deze onzinnige zijweg opgelost is...
En dat Ronald zich op mijn gegevens nav de oprichting van Israël richt en er antwoord op geeft!
Ik geloof dat jij en Mark61 het helemaal mis hebben...[/B]
Hallo, ik 'citeer' Ronald.
=Ron Haleber;3690626]Ik geloof dat jij en Mark61 het helemaal mis hebben...
:verrassin ik citeerde slechts op jou vraag over 1948 :engel:
Neem koning David die was koning van Israël... Maar voor de uittocht uit Egypte olv Mozes was er nog geen staat Israël...
David werd meende ik uitgeroepen tot koning van de Joden
Jullie verwarren het met Zion! Dat was een hemels gewest.. Lees de Bijbel erop na!:denk:
Ik denk dat jij Sion bedoeld, een van de bergen van Jeruzalem vroeger lag hier het oude Jeruzalem de heilige stad van David en Salomo.
Maar Ronald is de deskundige...
Te veel eer voor hem :hihi:
Overigens hoop ik dat deze onzinnige zijweg opgelost is...
Denk het niet
En dat Ronald zich op mijn gegevens nav de oprichting van Israël richt en er antwoord op geeft!
Geef hierbij de pen aan Ronald :engel:
Ik geloof dat jij en Mark61 het helemaal mis hebben...
In mijn theorie zie je wel iets ?
Sjikker iz der Goy.
knuppeltje
05-08-08, 15:25
Moet je in de mythologiën eens lezen hoeveel koningen er waren zonder land, vind je er wel honderden.
Ron Haleber
06-08-08, 10:53
Moet je in de mythologiën eens lezen hoeveel koningen er waren zonder land, vind je er wel honderden.
Toch zijn er sporen van David en de zijnen cf de NYTimes. Het volgende geeft toch duidelijke aanwijzingen...
Schrap daarbij alles wat met de bijbel te maken heeft - dat is natuurlijk mythisch en niet historisch...
De historiciteit van Koning David wordt met regelmaat betwist, maar…
In wat genoemd wordt de "Oude Stad van David" zijn Israëlische archeologen bij opgravingen mogelijk gestoten op het paleis van koning David. Dat meldt The New York Times. De befaamde Israëlische archeologe Dr.Eilat Mazar van de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem zegt er zeker van te zijn dat zij het paleis van Koning David heeft ontdekt. Het gaat om een belangrijke ontdekking omdat er maar weinig harde bewijzen uit de tijd van koning David voorhanden zijn, aldus archeoloog Gabriel Barkay van de Bar-Ilan Universiteit (Ramat Gan). Met verschillende Bijbelboeken als gids; heeft Mazar in de "Oude stad van David" een groot gebouw ontdekt uit de 10e eeuw voor Christus. In een deel van de fundamenten van het gebouw heeft men aardewerk uit de 10e tot de 9e eeuw voor Christus gevonden, uit de tijd van het koninkrijk van Israël. http://www.web-dreams.nl/fotos/david1.jpg
Bij de dood van Saul (1012) werd David te Hebron door de Judeërs tot koning uitgeroepen. David was door God uitverkoren om Israëls tweede koning te worden. Soms roept God individuele mensen tot een speciale rol of daad. Verscheidene profeten uit het Oude Testament- Amos, Ezechiël, Hosea, Jesaja, Jeremia en Samuël- zo ook David- zijn door God geroepen en geïnstrueerd. God riep David vanuit de onbekendheid tot koning van Israël. In 1 Samuël 16:18 staat over hem: Ik heb een zoon van de Bethlehemiet Isaï gezien, die spelen kan; en hij is een dapper held, een krijgsman, wel ter tale, schoon van gestalte; en de Here is met hem. In Galilea beantwoorden de apostelen Petrus, Andreas, Jakobus en Johannes de roep van Jezus hem te volgen en Zijn afgezanten te worden bij de verkondiging van Zijn leer.
Ruim 7 jaren strijd met de heersers uit het noorden en uitschakeling van Sauls erfgenaam Isboset en diens veldheer Abner brachten hem de erkenning als koning over geheel Israël. Op het slagveld verwierf hij grote reputatie. Voorspoedig waren zijn oorlogen met de Filistijnen die tijdens twee grote veldslagen werden verpletterd met een geweld ‘zoals water doorbreekt’, Moabieten, Ammonieten, Syriërs en Edomieten, allen kwamen onder zijn heerschappij. Zijn rijk breidde zich uit van Damaskus’-het grote centrum van handel en cultuur – en van de Rode zee tot aan de Eufraat, in het huidige Irak. In 2 Samuël 5 en in 1 Kronieken 11 wordt de verovering van Jeruzalem -het door Kanaänieten bewoonde Jebus - beschreven. De vesting Jebus, bleek een moeilijk te nemen hindernis. De Jebusieten gingen er prat op dat zelfs blinden en lammen haar konden verdedigen.
2 Samuel 5:6 De koning (David) trok met zijn mannen naar Jeruzalem op, tegen de Jebusieten, die in die landstreek woonden. Dezen zeiden tot David: Gij Komt hier niet binnen, blinden en lammen zullen u terugdrijven!Zij bedoelden: David komt hier nooit binnen.
Maar David vond voor zijn aanval een opening in de verdediging van de vesting. Terwijl David een schijnaanval op de muren uitvoerde sloop Joab met zijn keurtroep via een bijna verticale waterschacht tussen de vesting en de bron van Gihon, naar binnen. Archeologen hebben deze schacht later blootgelegd. Zo kon David de vesting binnentrekken en haar tot de politieke en religieuze hoofdstad van zijn koninkrijk maken. Hij spaarde de inwoners en maakte velen van hen tot zijn bondgenoten. Vanaf dat moment heette de stad Jeruzalem, de ‘woonplaats van Israëls God’. In Psalm 132:13-14, geïnspireerd door Davids wapenfeit, wordt hieraan herinnerd: ‘Want de Here heeft Sion verkoren, Hij heeft het zich ter woning begeerd. Dit is Mijn rustplaats voor immer, hier zal Ik wonen, want haar heb Ik begeerd’. Naast de naam Jeruzalem werd de stad ook de "Burcht Sion "genoemd. Later werd de naam Sion ook specifiek gebruikt om er de Tempelberg mee aan te duiden. De naam Sion stond voor de berg des Heeren, voor de geografische plaats op aarde die God zich had verkozen. Om Jeruzalems belang als godsdienstcentrum te onderstrepen, liet David de Ark des Verbonds naar de stad overbrengen.
2 Samuel 6:12-17 Toen ging David heen en haalde de ark Gods onder gejuich uit het huis van Obed-Edom naar de stad Davids. Nadat zij de ark des Heren binnengebracht hadden, zetten zij haar neer op haar plaats, in de tent die David voor haar gespannen had.
David wilde ook een tempel voor zijn God bouwen, maar moest dit op God’s bevel aan zijn zoon Salomo overlaten. God wilde eerst aan David zelf een huis geven en dat huis van David moest blijvend over Israël regeren ‘Uw huis en uw koningschap zullen voor immer bestendig zijn’. Aan mijn knecht David heb ik gezworen: Voor altoos zal Ik uw nakroost bevestigen en uw troon bouwen van geslacht tot geslacht.’ Nog voordat er aan de Babylonische ballingschap een einde kwam, voorzegden de profeten dat God op een dag uit het ‘Huis van David’ een rechtvaardige Spruit zal verwekken; die zal als koning regeren en verstandig handelen, die zal recht en gerechtigheid doen in het land. Het Nieuwe Testament wijst op het verband tussen Jezus en David. Mattheüs en Lucas geven aan dat Jezus niet alleen van koning David afstamde, maar ook dat veel gelovigen in hem de langverbeide Koning zagen.
Een groot aantal archeologen zijn het er wel over eens dat in de 10e eeuw voor Christus er een centrale bestuursmacht bestond in Jeruzalem die een groot aantal openbare gebouwen en vestingwerken tot stand heeft gebracht, en geïdentificeerd kan worden met het Verenigd Koninkrijk van David en Salomo. Zowel David als Salomo knoopten betrekkingen aan met buitenlandse vorsten. De Bijbel maakt duidelijk dat David contacten onderhield met koning Hiram uit Libanon. De naam van deze koning komt voor in een lijst van koningen van Tyrus die Menander van Efeze (tweede eeuw v. Chr) vermeldt en die door Flavius Josephus wordt aangehaald. Hiram is bewezen een historische figuur te zijn. De constructie van Davids paleis vond plaats met materialen afkomstig van Hiram. Hij hielp David met de bouw van zijn paleis. (1 Kron. 14:1). Daarnaast zijn de regeringsjaren van David en Salomo, onder andere met behulp van de Assyrische chronologie, vrij nauwkeurig te reconstrueren.Een andere aanwijzing voor het bestaan van koning David buiten de Bijbel om is een oude inscriptie die gevonden is in Tel Dan. Hierin staat een verwijzing te lezen naar een koning uit het "Huis van David". Deze inscriptie bevestigt indirect dus het bestaan van de historische koning David.
De oudste vermelding van Jeruzalem (Jeroesjalajim) komt voor in een Egyptische vervloekingstekst uit de negentiende en achttiende eeuw voor Christus. Deze teksten stonden op schalen en beeldjes die in een speciaal ritueel aan scherven werden gegooid om ongeluk af te roepen over de vermelde personen of steden. Op een schaalscherf zijn de namen van de heerser van Jeruzalem en diens vazallen aangetroffen. Hoewel sommige onderzoekers menen dat Jeruzalem haar naam heeft ontleend aan de god Sjalim (identiek beschouwd aan de Soemerische god Sjamasj) is het nog steeds niet helemaal duidelijk wat de echte oorsprong van de naam is. In 1975 werd in Ebla, in het noorden van Syrië een kleitablettenbibliotheek opgegraven. Op een van de tabletten in Soemerisch spijkerschrift, dook de naam Urusalim op. Deze naam vertoont veel overeenkomst met de naam op een kleitablet welke in 1887 in de ruïneheuvel van Tell-el Amarna, ten zuiden van Memphis in Egypte is gevonden. In een van deze zogeheten Amarna-brieven uit de veertiende eeuw voor Christus schreef ene Abdi-Chepas aan Amenhotep3 van Egypte, het verzoek om hulp tegen de aanvallen van de Habiri op zijn staat Uru-salimmu.
Egyptische hiërogliefen uit de tijd van deze farao vermelden een stad met de naam Ruschalimum. Of deze stad iets met Jeruzalem van doen heeft, is niet bekend.Gelet op hoe de stad wordt genoemd in bepaalde Bijbelgedeelten, zoals in Jozua 15:63 en Richteren 1:21, weten we dat Jeruzalem in de veertiende eeuw voor Christus een stad van de Kanaanitische Jebusieten was. Dit wordt ook bevestigd in de Tell-el-Amarna brieven.
Reeds in 1867 werd dicht bij de Gihon-bron, (links onder op afbeelding) aan de oostkant van het oudste deel van de stad, een 13 meter lange schacht ontdekt. Op 24 oktober 1876 klommen kapitein Charles Warren en een medewerker door deze schacht naar boven, daarbij gebruik makend van een steiger van houten balken.Bovenaan kwamen ze terecht in een horizontale tunnel die uit kwam in de oude stad. Via de tunnels konden de bewoners van het oude Jeruzalem in het watersysteem komen. Archeologen gaan ervan uit dat Joab en zijn mannen via deze schacht naar boven geklommen zijn en zo in de stad zijn gekomen.
http://www.web-dreams.nl/fotos/david2.jpg
Nu komt er een hoop verwerpelijke zionistische bullshit - misbruik van de vage historische sporen om de verovering en plundering van het land van de Palestijnen te willen legitimeren [RH]:
Jeruzalem is de enige stad ter wereld die God "Mijn stad" heeft genoemd. De stad werd gekozen om een eeuwige en goddelijke waarheid te vertegenwoordigen en Gods licht aan deze wereld over te dragen. Nadat David Jeruzalem had ingenomen versterkte hij de stad die daardoor zowel het politieke als het godsdienstige middelpunt werd van Gods volk. Psalm 132 onderstreept nog eens de unieke en belangrijke rol die de stad in het godsdienstige leven van de kinderen van Israël vervulde.
Psalm132: 13-14 Want de Here heeft Sion verkoren, Hij heeft het Zich ter woning begeert: Dit is Mijn rustplaats voor immer, hier zal Ik wonen, want haar hen Ik begeert.
En zo werd in de loop van de tijd het huis van David het symbool van Gods liefde voor Israël. Koning David was gedurende een periode van veertig jaar aan de macht. Hij regeerde zeven jaar en zes maanden over Juda en vervolgens drieëndertig jaar over Juda en Israël samen. In de visie van de profeet Natan beloofde God dat Hij Davids troon voor altijd in stand zou houden. Het machtige tijdperk door David in gang gezet vond zijn bekroning toen Salomo het roer overnam. God had David geïnspireerd tot de bouw van de Tempel op de berg Moria en het was Salomo die omstreeks 960 voor Christus een luisterrijke Tempel liet bouwen. Naar deze heilige stad kwamen later de profeten in tijden van religieuze bloei en verval om er hun donderende aanklachten uit te spreken en gloedvolle voorspellingen over de toekomst te doen.
Het bericht over de mogelijke vondst van het paleis van David heeft zoals verwacht tot afwijzende reacties geleidt onder de ‘Palestijnen’. De PA-minister van toerisme en antiquiteiten noemt de vondst ‘waardeloos en ongegrond’, zeggende dat dit soort berichten slechts zijn bedoeld om de Joodse "kolonisatie" van Jeruzalem te rechtvaardigen. Volgens de ‘Palestijnen’ is het Bijbels verhaal over het leven van David en Salomo en de eerste tempel, door Joodse fantasten. uit de duim gezogen. Men doet er alles aan de leugen in stand te houden dat er nooit iets in Jeruzalem is gevonden dat wijst op Joodse aanwezigheid in de laatste 3000 jaar.Zij wijzen iedere historische en Bijbelse connectie over Israëls recht op de stad af als Joodse propaganda." De Israëli’s proberen op alle mogelijke manieren te bewijzen dat Jeruzalem hun eigendom is", aldus Hani Nur el Din, een ‘Palestijnse’ archeologie professor aan de Al Quds Universiteit. Maar ook befaamde archeologen als D. Ussishkin en I. Finkelstein, beweerden indertijd dat het verenigd koninkrijk van David en Salomo een mythisch koninkrijk was zonder overblijfselen, en dat wat de Bijbel over dit koninkrijk vermeldt een verzinsel genoemd moet worden, een collectie van sprookjes en mythen. Koren op de molen dus van de Arabisch/ islamitische wereld en zij die met hen collaboreren als het om Israël’s recht op de stad Jeruzalem gaat. Alle tot dusver gevonden historische bewijzen van 3000 jaar Joodse aanwezigheid in Jeruzalem, worden als leugens afgedaan. Men doet er alles aan Israël’s recht op Jeruzalem te ontkennen. Hoopvol is dat een aantal zeer sceptische onderzoekers toegeven dat Mazar’s ontdekking bijzonder genoemd mag worden, aldus hun reacties in de New York Times.
Bronnen: Bijbel, Geschiedenis en Archeologie, Jaargang 6, nummer 1, maart 1999. Jaargang 6, nummer 2, juni 1999.Jaargang 10, nummer 1, mei 2003. Israel News from Jerusalem Newswire, PA rejects discovery of King David’s palace, 11 augustus 2005.Larousse Encyclopedie, Deel 8Uitgeverij Scheltens & Giltay N.V. ’S-Gravenhage.
Met toestemming van Franklin ter Horst,
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=256526&tbl_archief=0
knuppeltje
06-08-08, 11:27
Toch zijn er sporen van David en de zijnen cf de NYTimes. Het volgende geeft toch duidelijke aanwijzingen...
Schrap daarbij alles wat met de bijbel te maken heeft - dat is natuurlijk mythisch en niet historisch...
De historiciteit van Koning David wordt met regelmaat betwist, maar…
[SIZE=1]In wat genoemd wordt de "Oude Stad van David" zijn Israëlische archeologen bij opgravingen mogelijk gestoten op het paleis van koning David.
Mwa, kan dus ook van elke onbekende zijn geweest.
Mwa, kan dus ook van elke onbekende zijn geweest.
Dat kan maar het is vaak een combinatie van andere ontdekkingen die verwijzen naar een bepaald volk dat zou hebben geleefd in een gebied.
Zo kwam ik laatst dit tegen op Histotheek.nl
Oudste kerk ontdekt
Onder de Sint-Gregoriuskerk in Rihab in Noord-Jordanië ontdekten archeologen een ruimte die volgens hen de oudste bekende kerk ter wereld is. Dat meldt ‘The Jordan Times’. Volgens de leider van team van archeologen, Abdul Qader Hussan, dateert de kerk nog van vóór de val van de tempel in Jeruzalem, in 70 na Christus. Een inscriptie in een mozaïek verwijst naar zeventig leerlingen van Jezus, die uit Jeruzalem zouden gevlucht zijn nadat daar de vervolging van christenen was gestart. Volgens Hassan bleven ze na hun vlucht uit Jeruzalem in deze ruimte in het geheim samenkomen. Via een tunnel hadden ze ook toegang tot een waterbron.
De orthodoxe archimandriet Nektarious omschrijft de ontdekking van de ruimte als “een belangrijke mijlpaal voor christenen wereldwijd”. De Sint-Gregorius in Rihab staat bekend als een van de oudste kerken ter wereld, maar tot aan de ontdekking van de ondergrondse ruimte werd de bouw van de verschillende delen van kerk gedateerd tussen de derde en de zevende eeuw. Rihab blijkt, met zijn dertig bekende kerken, bijzonder waardevol voor archeologisch onderzoek naar het vroege christendom en de verdere ontwikkeling daarvan.
Omdat er ook heel andere joodse stemmen waren bij de stichting van de joodse Staat, geef ik hier een deel van mijn discussie met Ronald samen
En wel over Martin Buber:
Ron aan Ronalds reply:
Ronald, om te zien of mijn uitleg van Buber juist was, las ik weer grote stukken uit zijn verzameld werk
Der Jude und sein Judentum. - 1300 pagina's.
Schrifte zur Bibel.- eveneens 1300 pagina's.
Ook vanaf zijn eerste toespraken tegen de Zionistische congressen in Europa bijv. 1919-1927 stelde Buber dat er met de Arabieren - dus zeker die in Palestina - een federatie zou moeten worden gevormd.
Gelijkheid, samenwerking zou de basis moeten zijn - geen zionisme in de zin van vernauwd nationalisme "als van de vele volkeren"... Zijn politieke groepering daartie heette: de Ichud (eenheid).
Voor Buber was er voor de zionisten een opdracht een rechtvaardige en gelijke samenleving van de etnies te organiseren. Vanuit de ene boodschap van Tenach...
In aanvaring en confrontatie met Herzl verdedigde Buber deze visie. En verwerpte hij Herzl's visie toen die op de kaart heenstapte en hij wees om de geografische veroverde gebieden waar het Herzl om ging...
Dit laatste deel ik niet. Gelukkig is het duidelijk dat er ruim kritiek is van de bevolking... En soms lijken er ook vaak mensen in de regering zitten zoals ten tijde van Rabin die verandering willen...
Dat is voor jou duidelijk.
Maar ik weet dat de joodse denkers die ik noemde als Buber, het volstrekt niet met jouw "regels over het gedrag in oorlogstijd" eens zijn... Dat gedrag van de oorlogstijd toen 'het beloofde land' met geweld in bezit genomen werd, kan zich op basis van het internationale recht niet meer herhalen.
Die tijden zijn voorgoed voorbij! De huidige Israëlische bezetting is onhoudbaar en zeker een tijdelijke zaak! Dat weet jij ook!
Het zou wel eens wijs kunnen zijn om historische - liever gezegd mythische - teksten over geweld van moorden en plunderen dat 15 à 30 eeuwen normaal was, nu niet meer te accepteren!
Zeker niet als men het nu weer legitiem acht in "deze tijden van oorlog" dwz net als millenia geleden als uitverkoren volk - net als eertijds - rechten wil laten gelden op al bewoond gebied... Rechteloos worden dan volgens jouw opvatting van die oude teksten - de verdreven Palestijnen die vergeefs zouden proberen om hun eigen grondgeboed terug te krijgen...
Dat soort overleefd archaisme geldt voor alle drie religieuze tradities, de joodse - incl. de christelijke - en de moslimse... Dergelijke oorlogsvoorschriften als die uit bijbelse tijden - geven vandaag als ze letterlijk opgenomen worden, enkel maar enorm grote misverstanden..
Jij schrijft eigenlijk dat dat soort geweld ook nu vandaag de dag door verblinden dus weer zonder probleem op de rekening van God kan worden bijgeschreven. Een grote vergissing van je!
Lees Buber en de zijnen voor jouw valse sektarische uitleg van Gods bedoelingen in Tenach... Dat wordt in Tenach keer op keer weersproken door de profeten die het recht van de mensen verdedigden. Buber spreekt dan over "hebreeuws humanisme" bij zijn Tenach-uitleg!
Ik denk dat geëmancipeerde gelovigen van vandaag die Tenach serieus nemen, zich van dat gemak van jouw vlucht voor verantwoordelijkheid sterk zullen distanciëren...
Buber, Levinas, noch Van Praag verkochten mooie praatjes - integendeel! Jij bewijst ze niet serieus te nemen - zelfs niet als joden. Dat stelt me teleur... Buber spreekt dan over "hebreeuws humanisme" bij zijn Tenach-uitleg!
Gelukkig is dat enkel jouw fundamentalistisch visie...
Inderdaad lees Buber die je leert "dat de Tora/Tenach één verhaal vertelt".
Dus het verhaal van solidariteit en samenwerking met de Arabische bewoners van het land. Buber schaamt zich expliciet voor het joodse terrorisme!
Ik heb het hier hoogstens over de drie boeken waar joden, moslims en christenen het over hebben...
Niet-religieuze boeken er bij te slepen is hier off-topic... Welke bedoel je trouwens in deze kontekst?
Het spijt me maar om de boodschap van Bijbel, Evangelie en ook van Koran als niet-theologisch te lezen wanneer men de veroude voorschriften betr. oorlog en geweld verwerpt, dat bewijst enkel dat jij als fundamentalist niet in staat bent om die oude inhoud van die boeken - weliswaar vaak in narratieve vorm - actualiserend naar hun bedoeling in onze moderne tijd te interpreteren.
Inderdaad vandaag de dag zal men die boeken zoals ze vanuit de archaische gewoonten en wrede zeden vanuit het verre verleden spreken - als tijdsgebonden moeten zien! De tijden zijn veranderd!
Je op de letter van het verleden te fixeren - er een nationalisme op te projecteren, dat maakt religie tot een anachronisme, van spirituele inspiratie tot een caricatuur en een dode onveranderlijke afgod...
Het lijkt me dat de oude spirituele boodschap nog best te verstaan is, maar dan wel dynamisch opgevat en naar recht en normen geactualiseerd... Vandaag kan men dan die narratieve boodschap best nog begrijpen en waarderen.
Ik zou niet weten waaraan jij jouw arrogante monopolie-claim ontleent om als enige de juiste uitleggers van Tenach aan te durven wijzen? Hoe kun je zelfs gaan claimen "dat het Jodendom" niet in de boeken als van Van Praag, Buber e.a. wordt gepresenteerd"...
Dergelijk exclusivisme van jou met verwerping met name van de om hun wijsgeid beroemde joodse denkers - door jou als van zin gespeende Tenach-gelovigen van jouw kant, het spijt me maar dat begint m.i. ondertussen naar een anti-semitisme te ruiken! Als ik jou niet beter kende, zou ik daar bedenkingen over krijgen!
Als voorbeeld: om de auteur Van Praag met zijn toegepast universalisme van de joodse geschriften te verwerpen als nonsense "Tenach verklaarder" maakt jouw opvatting van het jodendom tot een fundamentalistisch nationalistische sekte!
Dan blijft er van Buber wel erg weinig over... Vanuit zijn joods bloed was hij dus nog wèl "jood en mens"- maar dat was het dan... Jij negeert hem volstrekt als persoon en denker die de visies van de profeten deed herleven!
Ronald, over wat voor een traditie heb jij het? Over ingevroren letters en onveranderlijke wetten van vele duizenden jaren uit een ver verleden...
Dat Jodendom net als Christendom en Islam pluralistisch kan zijn... En als cultuur die vanuit Tenach leeft, dynamisch zou kunnen zijn en nieuwe humane zienswijzen zou kunnen voortbrengen... Dat wil er allemaal bij jou niet in...
Jouw traditie is die van een vrieskist...
Zo zal je wel ook op jouw dezelfde methode het Christendom en de Islam op het verleden van een vrieskist vastspijkeren!
Of gelden er dan ineens andere uitleggingen van jou? Of zijn het simpel valse godsdiensten met valse profeten - zoals men in de Middeleeuwen algemeen meende - met name tav het jodendom...?
Ik meen dat jouw exclusivistische opvatting van het Jodendom - die evenzo vanuit letterlijk genomen teksten uit Tenach ook wel de actuele territoriale claims op Pslestina zal ondersteunen - tot een politieke ideologie is verworden..
Dit ook naar mening van vele mondiale gelovigen van andere religies die het jodendom dan als een soort sektarisme zullen moeten gaan zien... Hopelijk leidt diezelfde bewuatzijnsvernauwing bij andere gelovigen tenslotte niet tot virulent anti-semitisme - hoewel de effecten ervan nu al zijn te zien in de regio...
Maar denkwijzen als van jou - naast veel andere negatieve affecten - zullen ook zeker als besmettend virus aan de bewuatzijnsvernauwing van de bij het MO-conflikt betrokken partijen hebben bijgedragen... Ik zeg dus niet dat de godsdiensten als zodanig daar schuld aan zijn - Neem:hun profeten verkondigen het integendeel...
Een paar andere stemmen die Buber volgen:
Martin Buber III
een joodse stem over Israël
http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi41-4c.php
zionisme en de joodse staat (1945-1950).
Filosofe Hannah Arendt als waarzegster voor Buber:
http://www.uitpers.be/boek_view.php?id=1139
Daarnaast bezocht ik al in 1965 met NCRV-correpondent Eijberse in Tel Aviv de bekende redacteur en vredesactivist Simha Flapan... Ook een leerling van Buber:
Simha Flapan, the left-wing political activist and editor of New Outlook who inaugurated the assault on alleged "Zionist myths," made no bones about his political motivations in rewriting Israeli history, presenting his book as an attempt to "undermine the propaganda structures that have so long obstructed the growth of the peace forces in my country."1 But soon after, a group of Israeli academics and journalists gave this approach a scholarly imprimatur, calling it the "new history."
VOOR DE EERDERE DISCUSSIE HIEROVER MET RONALD:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=248881&page=3
Lees OVER Flapan:
http://www.meforum.org/article/302
Een korte toegift over ALBERT EINSTEIN'S STEUN AAN BUBER:
In joodse kringen in de Verenigde Staten konden de zionisten in die dagen niet op de onverdeelde sympathie van de intelligentsia rekenen.
Albert Einstein bijvoorbeeld deelde volkomen de denkbeelden van Martin Buber, de theoloog en filosoof die aan de Hebreeuwse universiteit in Palestina doceerde, en van Judah L. Magnes, de eerste rector van de Hebreeuwse universiteit en spilfiguur van de beweging Ichoed (Eenheid), die streefde naar een binationale staat in Palestina, waar joden en Arabieren politiek en numeriek evenwaardig zouden zijn.
Albert Einstein, die niet meteen een man van de politiek was, zag ook weinig graten in de zionistische plannen. "Ik geef de voorkeur aan een redelijk akkoord met de Arabieren, dat gebaseerd is op vreedzaam samenbestaan. Liever dat dan de oprichting van een joodse staat," schreef hij. "Naast praktische bezwaren, is er mijn bewustzijn van de essentiële aard van het jodendom, dat zich verzet tegen de idee van een joodse staat met grenzen, een leger en een wereldlijke macht, hoe bescheiden die ook zou zijn. Ik vrees dat het ontstaan van een enggeestig nationalisme binnen onze rangen veel innerlijke schade zal toebrengen aan het jodendom. Tegen dit nationalisme moeten wij nu al heftig strijd voeren, zelfs zonder een joodse staat" (1). En in een boodschap aan de ‘kinderen van Palestina’ wees Einstein op de noodzaak "om het nationalisme, dat in Israël de kop opsteekt, aan banden te leggen en alleen een vriendschappelijk en vruchtbaar samenbestaan met de Arabieren toe te laten."
Er zijn diverse groeperingen geweest die een bepaalde overeenkomst met de Arabieren in Palestina wilden. "Onze" Jacov Israel de Haan met Sonnefeld was er ook één van. Ik denk dat er maar een minderheid was die zich daar daadwerkelijk tegen gingen verzetten. Aangezien zij ook nog militant waren, verstoorden zij mede, want aan Arabische zijde waren ook zulke groeperingen, deze pogingen.
Dat Buber idealen voor de jodse gemeenschap in Palestina had afkomstig vanuit de Tenach en het Chassidisme moge duidelijk zijn. Ik ontken dat ook helemaal niet. Of zijn voorstelling van een toekomst nu gebaseerd is op Tenach is weer het andere uiterste van zijn standpunt. Het ging hem om menselijk- en sociale levensvormen gebaseerd op Tora-leeringen, maar dat is niet hetzelfde als op de Tora zelf. Dacht hij eraan om het Shmitta-jaar (7de jaar waarin je het land niet meer bebouwt) in te voeren? Dacht hij eraan om de Shabbatrust te laten gelden? Zo kun je dus tot een optelsom komen van vele mensen of groeperingen die een bepaalde visie hadden hoe de samenleving in Palestina vorm moest krijgen. Agudat Israel, een vrome Europese geloofsverbond, was er in eerste instantie uberhaupt op tegen. Het argument van "we wachten op de Mashiach" was er levendig aanwezig. Dat Buber zijn gedachtes over oorlog en vrede gedeeltelijk op de Tenach baseerde maar in de paraktijk niet is onduidelijk. Jij stelt aan de ene kant de gebeurtenissen uit Jozua ten tijde van de inname van het Beloofde Land gelijk met wat in de vorige eeuw plaats vond. De gebeurtenissen uit Jozua waren specifieke opdrachten van Gd aan het joodse volk. Zoiets is niet herhaald en kun je ook niet als basis nemen voor verdere oorlogsvoering. Gd heeft geen gebod doen uitgaan in de tijd van de Zionisten en natuurlijk zou ook Buber die overname willen plegen. Natuurlijk volgde hij "het internationaal recht". Maar dat is geen argument dat hij de Tora niet zou hebben gevolgd. Integendeel. De Tora, en diens opvattingen zijn in de joodse Wet, de halacha, terecht gekomen en die zegt duidelijk hoe te handelen in oorlogstijd heden ten dage. Zelfs over gijzelaars wordt gesproken. Om nu het volgen van de joodse wet, wat in wezen hetzelfde is als handelen naar Gds woord, af te doen met "een vergissing" is mi gebaseerd op onkunde van die joodse wet. De joodse wet leeft mee in de tijd en oude specifieke Gds opdrachten hebben we al lang achter ons liggen. Je toebedachte houding aan Buber betreffende oorlogshandelingen waren dus gebaseerd op onjuiste veronderstellingen. Zijn "hebreeuws humanisme", uitleg op gedeeltes van Tenach zoals hij die zag gaat ergens anders over. Vanuit Jozua echter kun je zien dat Gd wil dat er niet-joodse volkeren in het Beloofde Land blijven leven. Onder bepaalde Noachiedische voorwaarden natuurlijk. Dat zou juist wel iets uit die "oude Boeken" zijn om als argument te gebruiken in situaties van heden ten dage denk je niet? Je wilt het toch over de drie boeken waar joden, moslims en christenen het over hebben spreken...?
Je spreekt over "mythische teksten over geweld van moorden". Welke bedoel je precies? Deze hierboven genoemde?
Je had het over een groep Joden die zich "Ik doel hier op de orthodoxe joodse groep die zich niet tolerant gedraagt tav andere joden - en zich ook niet tolerant tav de Arabische bevolking toont... http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=248881&page=6
Welke joodse groep gedraagt zich niet tolerant naar andere Joden en dan ook nog eens niet tolerant naar Arabieren? Ik kon er geen bedenken. Dat Joden zich baseren op de Tenach mbt tot de status van het Beloofde Land is een ding, er dezelde manier van oorlogvoeren gebruiken een heel andere en niet van toepassing binnen welke discussie dan ook. Geen enkele Jood, zeker geen vrome, zal zeggen dat hij een oorlog met daarbij dezelfde technieken moet voeren omdat Gd dat heeft gezegd tegen Jozua en dus ook tegen hem. Dit is een valse verklaring en weergave want juist in Jozua en Richteren wordt het feit van niet-Joden die in Kna'an leefden verklaard en door Gd goedbevonden. Wel zou eventueel de joodse wet erbij een rol spelen maar dat is een geheel andere zaak en inhoud.
Ik sprak, misschien in jouw oren wat onrespectabel maar dien zo bedoeld, over "mooie praatjes". Buber heeft de glans van het Chasidisme naar buiten gebracht maar hoofdzakelijk het romantische gedeelte daarvan. Zo ook bedoelde in zijn Tenach opvattingen. Een deel laat hij en "anderen" die in "Een Henri van Praag" noemde, liggen, het deel wat de joodse wet is. Zonder dit is het verhaal die zij vertellen niet compleet. Ik begrijp wel dat dat een beetje "slecht" verkoopt maar dat wil niet zeggen dat dat er niet bij zou horen. Dat is geen "exclusivisme" van mij maar een tentoonspreiding van het gehele verhaal en niet alleen het "romantische" gedeelte. Dit is Jodendom. Iets anders is half waarbij de rest wordt verdoezeld. Dat mag hij wel doen want zijn publiek en boodschap is een andere dan Tora traditioneel doorgeven. Hoe Buber over het wettische gedeelt dacht weet ik niet. In hoeverre zijn gedrag mbt het uitvoeren van de mitswot was, is aan te nemen dat hij die niet zo serieus nam. In heverre het gedeelte van de joodse wet terug te vinden is, is mij dan niet duidelijk. Jij vindt dat hij wél "één verhaal vertelt". Dat hij zich schaamt over joodse terrorisme ie weer iets van zijn eigen tijd en moraal. Ook ik zou me ervoor schamen. Het is echter wwel noodzakelijk alle kanten van allerlei conflicten in zijn geheel te bezien en niet alleen te focussen op datgene wat tegen je borst stuit.
Het is een vergissing te denken dat ik Buber niet meer dan "jood en mens"en dat is 't vind. Ik las en lees Buber nog steeds, "Eclipse of Gd" vind ik geweldig, maar hem als Tenach exegeet benoemen is ruim overdreven. In dat rijtje hoort hij ook niet thuis. Zijn invloed in de wereld lag anders en dat waardeer ik wel. Om hem "dé vertegenwoordiger" van het Jodendom te bestempelen is een bepaalde verheerlijking die niet op zijn plaats is. Weet wel dat Buber zijn inspiratie ook uit die "ingevroren letters en onveranderlijke wetten van vele duizenden jaren uit een ver verleden" heeft gehaald. Buber hield zich niet aan de praktijk van de traditie maar hij zou ook nooit die traditie "vrieskast voer" hebben genoemd. Hij wist wel beter.
Ps. Einstein komt wel een andere keer.
Sallahddin
06-08-08, 20:05
Het ontstaan van israel was wel de grootste historisch fout_onrecht OOIT , basta !!!
israel is gedoemd te verdwijnen op kort of lang termijn : hoe kan het ook anders :
daar komt het eigenlijk op neer !:regie::engel::denk:
Geen verder blablabla nodig_vereist !!!
:zwaai:
=
Sallahddin;3691483]Het ontstaan van israel was wel de grootste historisch fout_onrecht OOIT , basta !!!
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
israel is gedoemd te verdwijnen op kort of lang termijn : hoe kan het ook anders :
daar komt het eigenlijk op neer !:regie::engel::denk:
Geen verder blablabla nodig_vereist !!!
Ik denk niet dat Israel ooit zal verdwijnen, maar misschien is je dit ingegeven door je haat naar Joden toe, bedenk dan dat Joden niet alleen uit Israel bestaat, maar dat Miljarden joden wereldwijd leven.
Stel dat Israel verdwijnt en de overige Joden over de wereld terroristische aanslagen plegen om zich te wreken en eigelijk elke persoon gevaar loopt.
Kan ik ze dan naar jou sturen?
:zwaai:
:kotsen:
Met andere woorden het land is ingepikt door de joden.
=
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
Ik denk niet dat Israel ooit zal verdwijnen, maar misschien is je dit ingegeven door je haat naar Joden toe, bedenk dan dat Joden niet alleen uit Israel bestaat, maar dat Miljarden joden wereldwijd leven.
Stel dat Israel verdwijnt en de overige Joden over de wereld terroristische aanslagen plegen om zich te wreken en eigelijk elke persoon gevaar loopt.
Kan ik ze dan naar jou sturen?
:kotsen:
Het zijn er maar miljoenen maar toch...gezien de aandacht voor ze zou je bijna kunnen denken dat het om een leger van miljarden gaat.
Maar interessant dat MacDaddy het over "de" Joden heeft. Zal ie wel een verhaaltje voor hebben.
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=256526&tbl_archief=0
Wat is dit voor een website?
'SNS Bank bedrijft islamitische propaganda'
In een open brief aan de bank vraagt arabist Hans Jansen zich af of de SNS Bank islamitisch is geworden, gezien de reclames waarin moslims te zien zijn die volgens hem 'een politieke keuze' vertegenwoordigen.
Volgens de bekende Nederlandse wetenschapper gaat het om 'een soort hoofddoek dat nu niet bepaald naar een liberale vorm van islam verwijst'.
Fraude
'Al eerder had u op uw site een foto van een Arabisch uitziende jongeman met een moslimextremistenbaardje die uw klanten zijn voetzolen liet zien, een standaardbelediging in de islamitische wereld,' zo klaagt Jansen, die benadrukt dat hij zelf cliënt is bij de bank.
Jansen schrijft verder dat hij moeite heeft met de reclame, gezien de recente berichten over islamitische scholen die frauderen met 'het hun toevertrouwde geld'.
Tot slot vraagt Jansen zich af of het niet beter zou zijn als een bank (net als de overheid) religieus neutraal is.
In een toelichting tegenover het AD zegt Jansen dat hij het 'gevaarlijk en triest' vindt dat de bank geen onderscheid maakt tussen zomaar moslims en moslims die een politieke keuze vertegenwoordigen.
'Iedereen gelijk'
Per e-mail antwoordt een medewerker van SNS Bank dat de klanten van de bank een afspiegeling zijn van de maatschappij: 'Voor ons is iedereen gelijk en dit willen we dan ook uitstralen. Dat u dit anders ziet, is uw goed recht.'
Hans Jansen is islamoloog en hoogleraar arabistiek aan de Universiteit van Utrecht. Hij staat bekend als criticus van de radicale islam en schreef verschillende boeken over de Koran.
Lees ook de biografie van Jansen in de Elsevierrreeks Vrije Denkers.
Door Robbert de Witt / Elsevier
http://weeswaakzaam.punt.nl/?id=436353&r=1&tbl_archief=&
Die vent is echt knettergek geworden. Kan der zo bij op maroc.nl
=
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
:haha: en het blijft maar gelul uitslaan. Word jij nou nooit moe van jezelf?
Hoe doe je dat toch? Je droomt overdag weg en bedenkt weer es wat nieuws? Je leest hier es wat, je leest daar es wat, gooit het in je grote gehaktmolen en daar komt weer een pareltje van inzicht in de wereldgeschiedenis uit?
Met andere woorden het land is ingepikt door de joden.
Waarschijnlijk ken jij het verschil niet tussen inpikken en het als geschenk krijgen van de internationale gemeenschap.
1973Tanger
06-08-08, 22:23
:haha: en het blijft maar gelul uitslaan. Word jij nou nooit moe van jezelf?
Hoe doe je dat toch? Je droomt overdag weg en bedenkt weer es wat nieuws? Je leest hier es wat, je leest daar es wat, gooit het in je grote gehaktmolen en daar komt weer een pareltje van inzicht in de wereldgeschiedenis uit?
:hihi:
mark61;3691590]:haha: en het blijft maar gelul uitslaan. Word jij nou nooit moe van jezelf?
Ach gut, het heeft de hele dag de tijd gehad om moed te verzamelen om nog eens te reageren na de afgang van gisteravond
Hoe doe je dat toch? Je droomt overdag weg en bedenkt weer es wat nieuws? Je leest hier es wat, je leest daar es wat, gooit het in je grote gehaktmolen en daar komt weer een pareltje van inzicht in de wereldgeschiedenis uit?
Ik heb geen dromen, nog oogkleppen nodig om mijn mening te vormen.
Alleen kennis/onderzoek van ... en objectiviteit van ... , kun je waarnemingen doen, feiten vaststellen.
Maar deze dingen zal voor jou misschien boven je macht gaan en dat was dan ook wel te verwachten gezien het zinloos blijven proberen en protesteren op mijn stukjes, met woorden zoals leugens, leugenaar etc,etc.
Een normaal mens zou een normale discussie uitlokken om zo te proberen wat deze persoon zijn bronnen zijn, waaruit hij zijn gegevens put.
Ik hoop alleen dat na dit stukje niet weer meer dan 20 uur nodig hebt om bij te komen van de schrik.
Ach gut, het heeft de hele dag de tijd gehad om moed te verzamelen om nog eens te reageren na de afgang van gisteravond
Huh? Jij leeft echt in een fantasiewereld. Alle onzin die je hier de afgelopen tijd hebt uitgebraakt heb ik afdoende bestreden met echte bronnen; ik laat je zien hoe jouw bronnen a) onzin zijn en/of b) niet bevatten wat jij beweert, en jij durft over mijn 'afgang' te babbelen? Je bent net zo gek als Ronald.
Alleen kennis/onderzoek van ... en objectiviteit van ... , kun je waarnemingen doen, feiten vaststellen.
Beweren dat Israel is ontstaan als bedankje voor al die heerlijke pretzels en matzes die de joden in Palestina in WOII stonden te bakken, hoe geschift moet je wel zijn om met zo'n mededeling te komen? Echt, jouw bovenkamer is een zooitje.
Maar deze dingen zal voor jou misschien boven je macht gaan en dat was dan ook wel te verwachten gezien het zinloos blijven proberen en protesteren op mijn stukjes, met woorden zoals leugens, leugenaar etc,etc.
Je liegt aan één stuk door en dat toon ik elke keer aan. Neem nou die 7000 doden in Joegoslavië die niet dood zouden zijn. Dat staat toch godbetert helemaal niet in de bron die je opgaf? Geef nou es direcht antwoord? Ben je gek, is dit humor, wat mankeert jou?
Een normaal mens zou een normale discussie uitlokken om zo te proberen wat deze persoon zijn bronnen zijn, waaruit hij zijn gegevens put.
Dat heb ik toch al tig keer gedaan? Het bleek elke keer volkomen gelul wat je beweerde; of je bron was belachelijk, of wat jij beweerde stond er niet in.
Ik hoop alleen dat na dit stukje niet weer meer dan 20 uur nodig hebt om bij te komen van de schrik.
Waarvan zou ik moeten schrikken? Ik ken wel meer gekken.
Je bent net zo gek als Ronald.
Ik ken wel meer gekken.
Volgens mij ken jij alleen gekken...
mark61;3691629]Huh? Jij leeft echt in een fantasiewereld. Alle onzin die je hier de afgelopen tijd hebt uitgebraakt heb ik afdoende bestreden met echte bronnen; ik laat je zien hoe jouw bronnen a) onzin zijn en/of b) niet bevatten wat jij beweert, en jij durft over mijn 'afgang' te babbelen? Je bent net zo gek als Ronald.
Vind jij het niet vreemd, beste Mark dat jij een ieder die het niet met jou standpunt eens is verslijt voor Gek, Gestoord, terwijl de personen waar tegen je het zegt of in het verleden hebt gezegt gerespecteerde personen zijn, die wat in hun mars hebben, die een brede kijk op de wereld hebben en deze ook in deze hoedanigheid hebben bezocht en de verantwoordelijkheid dragen voor 20 personen en meer in hun dagelijks leven.
Wie denk jij dan wel te zijn om respectloos je gal te spuwen tegen deze personen?
Natuurlijk kun jij aantonen dat mijn bronnen onzin zijn als je gaat zoeken op internet, omdat op internet altijd wel iets te vinden is die een ander weer tegenspreekt als je brain gericht zoekt.
Beweren dat Israel is ontstaan als bedankje voor al die heerlijke pretzels en matzes die de joden in Palestina in WOII stonden te bakken, hoe geschift moet je wel zijn om met zo'n mededeling te komen? Echt, jouw bovenkamer is een zooitje.
Ook hier toon jij weer dat je van de geschiedenis en achtergronden van WO2 niets weet.
Je liegt aan één stuk door en dat toon ik elke keer aan. Neem nou die 7000 doden in Joegoslavië die niet dood zouden zijn. Dat staat toch godbetert helemaal niet in de bron die je opgaf? Geef nou es direcht antwoord? Ben je gek, is dit humor, wat mankeert jou?
Hier gaf ik jou toch duidelijk een link naar ik meende van de VN waarin stond dat enkele weken na notitie van ooggetuigen door en via het Rode Kruis er ongeveer 3500 gewoon stemde, verder geeft zowel het rode kruis als VN aan dat vermoedelijk bij het tellen grove fouten zijn gemaakt waarbij het totaal diverse keren naar beneden zijn bijgesteld.
Tot op heden is het totaal aantal slachtoffers nog niet bekend en zal misschien ook wel nooit bekend worden.
Dat heb ik toch al tig keer gedaan? Het bleek elke keer volkomen gelul wat je beweerde; of je bron was belachelijk, of wat jij beweerde stond er niet in.
Nee Mark, iedere keer kom jij met beschuldigingen en uitlatingen naar anderen toe, niet alleen bij mij, maar bijna 70% denk ik van de personen op deze site.
Waarvan zou ik moeten schrikken?
Ik weet jou grens niet dus vertel het mij maar?
Ik ken wel meer gekken.
Dat is ons reeds bekend Mark, dat jij jou zelf ziet als oppermachtig en alles wetend en ons graag wens te zien als gek om zo een bevestiging te krijgen van jou al wetenheid.
Volgens mij ken jij alleen gekken...
Wist jij dat Israel is opgericht uit dank voor de pretzels die ze in Palestina voor de Engelsen bakten in 1944?
Wist jij dat Israel is opgericht uit dank voor de pretzels die ze in Palestina voor de Engelsen bakten in 1944?
Lezen is niet je sterkste vak zie ik
Het zijn er maar miljoenen maar toch...gezien de aandacht voor ze zou je bijna kunnen denken dat het om een leger van miljarden gaat.
Maar interessant dat MacDaddy het over "de" Joden heeft. Zal ie wel een verhaaltje voor hebben.
15 miljoen maar, misschien toch een idee voor de Joden om met zijn allen het duizendmeren gebied te kopen ten noorden van rusland voor 10-15 euro per m2?
Economisch gezien, zowel voor Rusland een goed idee :engel:
15 miljoen maar, misschien toch een idee voor de Joden om met zijn allen het duizendmeren gebied te kopen ten noorden van rusland voor 10-15 euro per m2?
Economisch gezien, zowel voor Rusland een goed idee :engel:
"We" hebben al de ervaring dat wanneer we land kopen het toch niks uitmaakt. Regeringen kunnen met land doen wat ze willen. Trouwens, het ging de meeste Joden om het Heilige Land. Madagaskar, Argentinie, De Antillen...allemaal slechte voorstellen.
Trouwens...."...ten noorden van rusland " voor 10 - 15 euro ... maar wel -40 in de winter... doei.
Lezen is niet je sterkste vak zie ik
Een opa (joods) van een vriend van mij kwam tijdens WO II lopend uit Egypte naar "Israel", kwam daar in het Engelse leger en is uiteindelijk als Engels krijgsgevangene in een Nazikamp terecht gekomen. Dat hij niet de enige was die een bepaalde service deed is niet zo moeilijk na te gaan. Men had immers een gemeenschappelijke vijand. De geallieerden waren zich tijdens WO II bewust can het grote strategische belang van het MO en Palestina. Lees wat C.Sulzberger in Foreign Affairs van juli '42 erover schreef. De houding van de Arabieren tegenover de geallieerden tijdens WO II, althans totdat het duidelijk was dat ze zouden winnen, onvriendelijk en liep van openlijke vijandschap tot neutraliteit met tegenzin. Daarentegen waren de Joden van de Jisjoev van het begin af maar al te graag bereid mee te doen aan de strijd tegen Nazi-Duitsland. De joodse aanmeldingen voor het Britse leger waren zo talrijk dat de Britse autoriteiten erdoor in verlegenheid raakten. Zij probeerden hun aantal gelijk te houden als dat van de Arabieren. De Palestijns-joodse eenheden leverden een bijdrage tot de overwinning in het MO. Van zeer groot belang was ook de bijdrage van de joods-Palestijnse industrie en de geschoolde arbeiders tot de oorlogsinspanningen. De Britten zagen dit volledig in, maar wijzigden hun politieke standpunt over het Joods Nationaal Tehuis niet. Dit laatste wer namelijk actueel omdat vanuit de VS Joden meer autoriteit moesten krijgen opdat ze zo vluchtelingen vanuit Europa kon binnen laten.
Onder de Turkse overheersing werd de joodse gemeenschap van Hebron geregeld in haar voortbestaan bedreigd, maar niet verdreven. Tijdens de Eerste Wereldoorlog werd de joodse gemeenschap van Hebron, door honger, ziekte en gedwongen dienstplicht in het Turkse leger, gereduceerd tot slechts 430 zielen, maar rond 1929 woonden er alweer ruim 700 joden. In 1917 werd Hebron door de Engelsen bezet nadat deze de stad hadden veroverd op de Turken.
Wist jij dat Israel is opgericht uit dank voor de pretzels die ze in Palestina voor de Engelsen bakten in 1944?
Nou...pretzels weet ik niet. Dat men al lang het land bewerkte en er onder ander graan verbouwde zou matzes goed hebben gekund. Maar de Britten liet al die joodse hulp koud om haar politiek te veranderen. In die tijd wel logisch. Hoe de gevoelens en standpunten na '45 waren kun je ook wel nagaan. De gevolgen van de Shoa speelden zeker een rol. De hulp in Palestina zal mede een rol gespeeld hebben denk ik. Welke? Moet ik even opzoeken.
ronald;3691664]"We" hebben al de ervaring dat wanneer we land kopen het toch niks uitmaakt. Regeringen kunnen met land doen wat ze willen. Trouwens, het ging de meeste Joden om het Heilige Land. Madagaskar, Argentinie, De Antillen...allemaal slechte voorstellen.
Dat probleem ondervinden niet alleen de Joden, ook in de voormalige USSR werd je gewoon het huis uitgeschopt en je grond verkocht als je niet in de mars liep met de partij, gelukkig voor de meeste mensen in Rusland zijn ze na de val van het communistme schadeloos gesteld en hebben ze grond terug gekregen en schadeloos gesteld voor hun huis.
Sommigen hebben nu nog problemen omdat zij een flat kochten direct na de val en voor de invoer van de nieuwe roeble, ik heb om van het geouwehoer af te wezen direct mijn flat vrijgekocht en over de grond en huizen buitenaf deden ze daarna niet moeilijk.
Trouwens...."...ten noorden van rusland " voor 10 - 15 euro ... maar wel -40 in de winter... doei.[/QUOTE]
http://farm1.static.flickr.com/187/478533822_58dc99c2fc.jpg?v=0
Valt mee, temperaturen van min 20 komt wel voor, maar de kou daar is anders als hier in Nederland en zitten dan ook vaak nog gewoon te barbecueen in de sneeuw als de zon even schijnt.
Voor skieen is het een pracht gebied en zijn er ook diverse grote hotels geopend naar westerse normen.
En de kaviar is daar nog betaalbaar, zo'n 150 - 500 roeble per 100gr (32rbl=1Euro).
De prijs van 10-15 euro was 6 maand geleden, twee jaar terug koste de grond daar nog 1,20 de m2, we hebben daar dan ook aardig geinversteerd in de weet dat er hotels zouden worden gebouwd en dit gebied het wintersport gebied van de toekomst kan worden.
Er wonen trouwens veel Russische Joodse mensen daar dus warmte genoeg.:engel:
Hier gaf ik jou toch duidelijk een link naar ik meende van de VN
Doe niet zo idioot, het was een link naar een site geheten 'gammanieuws'. Moet ik je neus erin duwen ofzo? Waarom lieg je weer zo ongenadig?
Lezen is niet je sterkste vak zie ik
Hoe moet ik dit dan lezen?
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
Nou...pretzels weet ik niet. Dat men al lang het land bewerkte en er onder ander graan verbouwde zou matzes goed hebben gekund. Maar de Britten liet al die joodse hulp koud om haar politiek te veranderen. In die tijd wel logisch. Hoe de gevoelens en standpunten na '45 waren kun je ook wel nagaan. De gevolgen van de Shoa speelden zeker een rol.
Ja, de hoofdrol. Dat is nou net het misdadige.
De hulp in Palestina zal mede een rol gespeeld hebben denk ik. Welke? Moet ik even opzoeken.
Je lult en je weet dat je zit te lullen, maar je wil sjonnie niet afvallen.
Sallahddin
07-08-08, 10:31
Met andere woorden het land is ingepikt door de joden.
Precies !:regie:
:zwaai:
Hoe moet ik dit dan lezen?
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
Lezen in de volgorde van belangrijk tot minder belangrijk maar toch ten zaken doende;
Onstaan na:
1. vervolging van de Joden wereldwijd.
2. voor hulp aan de gealieerde legers.
3. zorg voor voedsel (landbouw/veeteelt) tijdens de wo2 in het MO.
Nu kan ik het ook nog punt voor punt uitwijden, maar ik neem aan dat jij aan deze gegevens voldoende aanwijzigingen zitten.
Doe niet zo idioot, het was een link naar een site geheten 'gammanieuws'. Moet ik je neus erin duwen ofzo? Waarom lieg je weer zo ongenadig?
Gammanieuws? kan?
Dat is een site voor radiologen en bedrijven die deze zaken leveren en onderhouden, dus kan wezen dan mijn laptop verwees naar deze site?
:wtf:Heb nog even terug gekeken op deze site maar geen feedback gevonden over het probleem waar we hier over spreken?
Dus duw mijn neus er maar in:regie:
Gammanieuws (http://www.nvmbr.nl/nvmbr/_webpagina/default.asp?id=332)
Het ontstaan van israel was wel de grootste historisch fout_onrecht OOIT , basta !!!
israel is gedoemd te verdwijnen op kort of lang termijn : hoe kan het ook anders :
daar komt het eigenlijk op neer !:regie::engel::denk:
Geen verder blablabla nodig_vereist !!!
:zwaai:
Wat val jij uit je rol van weldenkende zeg. Duidelijk een voorbeeld van met de paplepel ingegoten haat.
Precies !:regie:
:zwaai:
Niet alleen de Joden Sallahdin, maar ook de volgende staten/landen zijn verantwoordelijk voor het bestaan van Israel.
Afghanistan, Albanië, Algerije, Andorra, Angola, Antigua en Barbuda, Argentinië, Armenië, Australië, Azerbeidzjan, Bahama's, Bahrein, Bangladesh, Barbados, België, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnië en Herzegovina, Botswana, Brazilië, Brunei, Bulgarije, Burkina Faso, Burundi, Cambodja, Canada, Centraal-Afrikaanse Republiek, Chili, China, Colombia, Comoren, Congo-Brazzaville, Costa Rica, Cuba, Cyprus, Democratische Republiek Congo, Denemarken, Djibouti, Dominica, Dominicaanse Republiek, Duitsland, Ecuador, Egypte, El Salvador, Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Estland, Ethiopië, Fiji, Filipijnen, Finland, Frankrijk, Gabon, Gambia, Georgië, Ghana, Grenada, Griekenland, Guatemala, Guinee, Guinee-Bissau, Guyana, Haïti, Honduras, Hongarije, Ierland, IJsland, India, Indonesië, Irak, Iran, Israël, Italië, Ivoorkust, Jamaica, Japan, Jemen, Jordanië, Kaapverdië, Kameroen, Kazachstan, Kenia, Kirgizië, Kiribati, Koeweit, Kroatië, Laos, Lesotho, Letland, Libanon, Liberia, Libië, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Macedonië, Madagaskar, Malawi, Maldiven, Maleisië, Mali, Malta, Marokko, Marshalleilanden, Mauritanië, Mauritius, Mexico, Micronesia, Moldavië, Monaco, Mongolië, Montenegro, Mozambique, Myanmar, Namibië, Nauru, Nederland, Nepal, Nicaragua, Nieuw-Zeeland, Niger, Nigeria, Noord-Korea, Noorwegen, Oeganda, Oekraïne, Oezbekistan, Oman, Oostenrijk, Oost-Timor, Pakistan, Palau, Panama, Papoea-Nieuw-Guinea, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Qatar, Roemenië, Rusland, Rwanda, Saint Kitts en Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent en de Grenadines, Salomonseilanden, Samoa, San Marino, Sao Tomé en Principe, Saoedi-Arabië, Senegal, Servië, Seychellen, Sierra Leone, Singapore, Slovenië, Slowakije, Soedan, Somalië, Spanje, Sri Lanka, Suriname, Swaziland, Syrië, Tadzjikistan, Tanzania, Thailand, Togo, Tonga, Trinidad en Tobago, Tsjaad, Tsjechië, Tunesië, Turkije, Turkmenistan, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Arabische Emiraten, Verenigde Staten, Vietnam, Wit-Rusland, Zambia, Zimbabwe, Zuid-Afrika, Zuid-Korea, Zweden en Zwitserland.
192 om precies te zijn en als je dan toch iemand wilt veroordelen van landroof stel dan deze landen aansprakelijk.
Niet alleen de Joden Sallahdin, maar ook de volgende staten/landen zijn verantwoordelijk voor het bestaan van Israel.
192 om precies te zijn en als je dan toch iemand wilt veroordelen van landroof stel dan deze landen aansprakelijk.
De helft van deze landen bestond in 1948 nog niet.
Sallahddin
07-08-08, 11:06
:regie:
=
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
Ik denk niet dat Israel ooit zal verdwijnen, maar misschien is je dit ingegeven door je haat naar Joden toe, bedenk dan dat Joden niet alleen uit Israel bestaat, maar dat Miljarden joden wereldwijd leven.
Stel dat Israel verdwijnt en de overige Joden over de wereld terroristische aanslagen plegen om zich te wreken en eigelijk elke persoon gevaar loopt.
Kan ik ze dan naar jou sturen?
:kotsen:
Luister even , mr. achterlijk hypocriet ongenuanceerd cameleon_achtig zionnists _lover :
als je zo'n geweldig samaritan bent als westerling : dan zou je ervoor kunnen zorgen dat die joden ergens anders hun plek moeten gaan zoeken op je eigen kosten dan = territoriaal ,moreel ,financieel.... kosten , niet ten koste van een ander volk : bij wijze van spreken dan :
palestijnen hadden niet moeten boeten voor historisch joden vervolgingnen of nazi_praktijken : waar hadden palestijnen ermee te maken gehad dan ??? , niet dat deze laatste "argument" er toe zou moeten doen : irrelevent :
je moet recht op een land hebben , niet landgepik gaan rechtvaardigen_legetimeren ......met welk reden dan ook ...
bovendien , waren joden nergens beter behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis : die liegt er absoluut niet om : die spreekt inderdaad boekendelen :
dan had maar het westen een landje ergens moeten regelen voor die joden dan om zijn eigen moreel & ander schuldgevoelens te kunnen verwerken _opzij te kunnen zetten_recht te zetten :
je kan geen onrecht met een ander onrecht recht gaan zetten !!!
stel nou dat ik of iemand van mijn familie je wat aangedaan hadden , dan zou ik toch niet iemand anders van zijn eigen recht gaan beroven om die eerst onrecht te kunnen recht zetten ten koste van een ander notabene : wat dit is dit voor gek_raar moraal _logica _mentaliteit ..
dat zou me dan helemaal niets kosten !!!!
Milliarden ?????? :lol: ...joden : ga je je updaten , achterlijk idioot die je bent maar weer , niet dat het aantal joden er toe doet : daar gaat het niet om , idioot , met je kinderachtig _logica :
als je een onrecht recht wil gaan zetten ,dan zou het je in principe niet zo veel gaan schelen wat de veraantwoordelijk misdadiger al dan niet zou kunnen doen : deze laatste argument is absoluut geen criteria om af te kunnen zien van eventueel rechtgang ...
Grow up; Peter Pan :
P.S. en ...yes , israel : die uiterst verwerpelijk racistisctisch _apartheidsachtig_terroristisch _usurpator kanker moet hoe dan ook 's gaan verdwijnen : raadpleeg maar de geschiedenis _wetten & ander maar weer ...
nuance : ik heb het over die verwerpelijk nazi_zionnistisch misdadigers _usurpators, war criminals , terrorists ...NIET over alle joden !:
i hate zionists with every fibre of my body , yes : i hate also nazi's , fascists , racists , white supremacists , ku klux klan ....!!! :lol: :
but i do not hate jews simply 'cause they're jews: no way : ras , ethnisch afkomst , geloof , huidskleur ...als zodanig spelen geen rol in dit alles ...voor mij niet althans :
ik heb wel waardering_respect voor sommige integere _fatsoenlijk joden zoals bijv. :
Uri Avnery : ex-militair, ex_knesset lid , schrijver ,peace activist ...member of : " The other israel : voices of dissent & refusal " :
die hebben de moreel moed & ander om de eigen joods al dan niet historisch fouten _misdaden _oorlogsmisdaden_misdaden tegen de mensheid _bezetting _israel staats terrorisme ...te veroordelen _bekritiseren ...
Uri Avnery schrijft regelematig columns op de volgende sites althans :
www.antiwar.com
www.counterpunch.com
www.mediamonitors.net
Ga maar fietsen met je selectief hypocriet cameleon achtig moraal ::engel::regie::denk::
je kletst maar uit je nek zionist_christian shit : joden zouden niet echt op je kunnen rekenen als het zover zou komen !!! :tover: :
de kerk schaamde er niet voor met nazi's, fascisten & & anderen te collaboreren...om maar te zwijgen over de geweldig & verheven geschiedenis van de kerk ten opzichte van joden & anderen bijv : Spaans inquisities tegen en joden en moslims ...
alleen echte moslims zouden de joden het rechtvaardigst behandeling geven die die zouden verdienen tenminste: check history then !!!
Ga weg,zeg !!!:kotsen2:
:zwaai:
De helft van deze landen bestond in 1948 nog niet.
Des te erger om je na die tijd aan te sluiten bij een organisatie als je het niet eens bent met hun standpunten.
Sallahddin
07-08-08, 11:09
:regie:
=
Het ontstaan van Israel is een historisch feit, ontstaan na vervolging van de Joden wereldwijd, gekregen voor de hulp aan de gealieerde legers in het MO, zoals zorg voor voedsel voor de eenheden tijdens wo2
Ik denk niet dat Israel ooit zal verdwijnen, maar misschien is je dit ingegeven door je haat naar Joden toe, bedenk dan dat Joden niet alleen uit Israel bestaat, maar dat Miljarden joden wereldwijd leven.
Stel dat Israel verdwijnt en de overige Joden over de wereld terroristische aanslagen plegen om zich te wreken en eigelijk elke persoon gevaar loopt.
Kan ik ze dan naar jou sturen?
:kotsen:
Nou, eigen schuld : je vroeg erom :
"israel was de grootste historisch fout _onrecht ooit..." was ook het titel van een column op de Volkskrant van een NLse of in ieder geval westerse midden_oosten_"specialist" , in de jaren negentig ,geloof ik , herrineer ik me er nog
Luister even , mr. achterlijk hypocriet ongenuanceerd cameleon_achtig zionnists _lover :
als je zo'n geweldig samaritan bent als westerling : dan zou je ervoor kunnen zorgen dat die joden ergens anders hun plek moeten gaan zoeken op je eigen kosten dan = territoriaal ,moreel ,finacieel.... kosten , niet ten koste van een ander volk : bij wijze van spreken dan :
palestijnen hadden niet moeten boeten voor historisch joden vervolgingnen of nazi_praktijken : waar hadden palestijnen ermee te maken gehad dan ??? , niet dat deze laatste "argument" er toe zou moeten doen : irrelevent :
je moet recht op een land hebben , niet landgepik gaan rechtvaardigen_legetimeren ......met welk reden dan ook ...
bovendien , waren joden nergens beter behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis : die liegt er absoluut niet om : die spreekt inderdaad boekendelen :
dan had maar het westen een landje ergens moeten regelen voor die joden dan om zijn eigen moreel & ander schuldgevoelens te kunnen verwerken _opzij te kunnen zetten_recht te zetten :
je kan geen onrecht met een ander onrecht recht gaan zetten !!!
stel nou dat ik of iemand van mijn familie je wat aangedaan hadden , dan zou ik toch niet iemand anders van zijn eigen recht gaan berofen om die eerst onrecht te kunnen recht zetten ten koste van een ander notabene : wat dit is dit voor gek_raar moraal _logica _mentaliteit ..
dat zou me dan helemaal niets kosten !!!!
Milliarden ...joden : ga je je updaten , achterlijk idioot die je bent maar weer , niet dat het aantal joden er toe doet : daar gaat het niet om , idioot , met je kinderachtig _logica :
als je een onrecht recht wil gaan zetten ,dan zou het je in principe niet zo veel gaan schelen wat de veraantwoordelijk misdadiger al dan niet zou kunnen doen : deze laatste argument is absoluut geen criteria om af te kunnen zien van de rechtgang ...
Grow up; Peter Pan :
P.S. en ...yes , israel : die uiterst verwerpelijk racistisctisch _apartheidsachtig_terroristisch _usurpator kanker moet hoe dan ook 's gaan verdwijnen : raadpleeg maar de geschiedenis _wetten & ander maar weer ...
nuance : ik heb het over die verwerpelijk nazi_zionnistisch misdadigers _usurpators, war criminals , terrorists ...NIET over alle joden !:
i hate zionists with every fibre of my body !!! :lol: :
but i do not hate jews simply 'cause they're jews: no way :
ik heb wel waardering_respect voor sommige integere _fatsoenlijk joden zoals bijv. :
Uri Avnery : ex-militair, ex_knesset lid , schrijver ,peace activist ...member of : " The other israel : voices of dissent & refusal " :
die hebben de moreel moed & ander om de eigen joods al dan niet historisch fouten _misdaden _oorlogsmisdaden_misdaden tegen de mensheid _bezetting _israel staats terrorisme ...te veroordelen _bekritiseren ...
Uri Avnery schrijft regelematig columns op de volgende sites althans :
www.antiwar.com
www.counterpunch.com
www.mediamonitors.net
Ga maar fietsen met je selectief hypocriet cameleon achtig moraal ::engel::regie::denk::
je kletst maar uit je nek zionist_christian shit : joden zouden niet echt op je kunnen rekenen als het zover zou komen !!! :tover: :
de kerk schaamde er niet voor met nazi's, fascisten & & anderen te collaboreren...
alleen echte moslims zouden de joden de rechtvaardigst behandeling geven die die zouden verdienen tenminste: check history then !!!
ga weg,zeg !!!:kotsen2:
:zwaai:
2. voor hulp aan de gealieerde legers.
3. zorg voor voedsel (landbouw/veeteelt) tijdens de wo2 in het MO.
Nu kan ik het ook nog punt voor punt uitwijden, maar ik neem aan dat jij aan deze gegevens voldoende aanwijzigingen zitten.
Idioot. Duizend joden in Palestina die voor de bevoorrading van de geallieerden zorgen :haha:
Sallahddin
07-08-08, 11:13
Waarschijnlijk ken jij het verschil niet tussen inpikken en het als geschenk krijgen van de internationale gemeenschap.
Je wordt idioter bij de dag joh ::regie::denk::engel:
listen to urself :
een ....geschenk ???? van de internationaal gemeenschap ???? :tover: :lol:
geen verder commentaar : dit is te idioot om daarop te kunnen reageren!!!
:zwaai:
Gammanieuws? kan?
Dat is een site voor radiologen en bedrijven die deze zaken leveren en onderhouden, dus kan wezen dan mijn laptop verwees naar deze site?
:wtf:Heb nog even terug gekeken op deze site maar geen feedback gevonden over het probleem waar we hier over spreken?
Dus duw mijn neus er maar in:regie:
Gammanieuws (http://www.nvmbr.nl/nvmbr/_webpagina/default.asp?id=332)
Vind je jezelf grappig ofzo? Of ben je echt imbeciel?
http://www.gammanieuwsdienst.nl/page...9/twijfels.htm
Voor de laatste keer: waar zie jij 7000 / 3500 doden, verkiezingen, Rode Kruis, VN?
Ron Haleber
07-08-08, 11:22
Antwoord aan de tekst van Ronald:
Ronald: Er zijn diverse groeperingen geweest die een bepaalde overeenkomst met de Arabieren in Palestina wilden. "Onze" Jacov Israel de Haan met Sonnefeld was er ook één van. Ik denk dat er maar een minderheid was die zich daar daadwerkelijk tegen gingen verzetten. Aangezien zij ook nog militant waren, verstoorden zij mede, want aan Arabische zijde waren ook zulke groeperingen, deze pogingen.
Dus jammer dat er in het begin van de staat vanuit beide kampen geen daadwerkelijke opening naar een samenwerking ontstond! De ellende die dat gaf - daar kampen we nog steeds mee!
Dat Buber idealen voor de jodse gemeenschap in Palestina had afkomstig vanuit de Tenach en het Chassidisme moge duidelijk zijn. Ik ontken dat ook helemaal niet. Of zijn voorstelling van een toekomst nu gebaseerd is op Tenach is weer het andere uiterste van zijn standpunt. Het ging hem om menselijk- en sociale levensvormen gebaseerd op Tora-leeringen, maar dat is niet hetzelfde als op de Tora zelf. Dacht hij eraan om het Shmitta-jaar (7de jaar waarin je het land niet meer bebouwt) in te voeren? Dacht hij eraan om de Shabbatrust te laten gelden?
Buber was duidelijk geen fundamentalist, maar een "hebreeuws" humanist zoals hij zichzelf noemde... Die de Bijbel trachtte vertalen en uit te leggen...
Waarin dat verschilt van 'jouw' Tora-leringen - dat is me niet duidelijk..??? Uitleg van de bijbel hoeft toch geen commentaar op letterlijke passages zijn...
Met hun vertaling van Tenach letten Buber en Rosenzweig juist op de centrale bijbelse motieven die steeds in nieuwe vorm terugkeren... Enkel de Statenvertaling deed dat in die traditie...
Zo kun je dus tot een optelsom komen van vele mensen of groeperingen die een bepaalde visie hadden hoe de samenleving in Palestina vorm moest krijgen. Agudat Israel, een vrome Europese geloofsverbond, was er in eerste instantie uberhaupt op tegen. Het argument van "we wachten op de Mashiach" was er levendig aanwezig. Dat Buber zijn gedachtes over oorlog en vrede gedeeltelijk op de Tenach baseerde maar in de paraktijk niet is onduidelijk. Jij stelt aan de ene kant de gebeurtenissen uit Jozua ten tijde van de inname van het Beloofde Land gelijk met wat in de vorige eeuw plaats vond. De gebeurtenissen uit Jozua waren specifieke opdrachten van Gd aan het joodse volk. Zoiets is niet herhaald en kun je ook niet als basis nemen voor verdere oorlogsvoering. Gd heeft geen gebod doen uitgaan in de tijd van de Zionisten en natuurlijk zou ook Buber die overname willen plegen. Natuurlijk volgde hij "het internationaal recht". Maar dat is geen argument dat hij de Tora niet zou hebben gevolgd. Integendeel. De Tora, en diens opvattingen zijn in de joodse Wet, de halacha, terecht gekomen en die zegt duidelijk hoe te handelen in oorlogstijd heden ten dage. Zelfs over gijzelaars wordt gesproken. Om nu het volgen van de joodse wet, wat in wezen hetzelfde is als handelen naar Gds woord, af te doen met "een vergissing" is mi gebaseerd op onkunde van die joodse wet. De joodse wet leeft mee in de tijd en oude specifieke Gds opdrachten hebben we al lang achter ons liggen. Je toebedachte houding aan Buber betreffende oorlogshandelingen waren dus gebaseerd op onjuiste veronderstellingen. Zijn "hebreeuws humanisme", uitleg op gedeeltes van Tenach zoals hij die zag gaat ergens anders over. Vanuit Jozua echter kun je zien dat Gd wil dat er niet-joodse volkeren in het Beloofde Land blijven leven. Onder bepaalde Noachiedische voorwaarden natuurlijk. Dat zou juist wel iets uit die "oude Boeken" zijn om als argument te gebruiken in situaties van heden ten dage denk je niet? Je wilt het toch over de drie boeken waar joden, moslims en christenen het over hebben spreken...?
Het is niet mijn bedoeking om met jou over die oude teksten te gaan redetwisten. Duidelijk is dat de boot van verzoening tussen beide volkeren werd gemist...
Daarbij begrijp ik goed dat jij vanuit de theorie van teksten en voorschriften wel gelijk zult hebben. Dat is nu eenmaal jouw 'rabbijnse' opvatting van het "jodendom"...
Maar ik benaderde dat jodendom vanuit de praktijk waarmee ik het kennis maakte vanaf mijn eerste levensjaren...
Mijn ouders waren goed bevriend met enige joodse families - en met name met joden die voor 1940 uit Turkije waren gekomen. De Duitsers lieten Turken tijdens de oorlog met rust - want hun bondgenoot...
Die Turkse mannen waren met Nederlandse vrouwen getrouwd zonder dat die religieus officieel jood moesten worden. Ze waren dus cultureel wel joods maar niet volgens jouw wettische opvattingen... Men at geen varken noch paling en zo, maar verder waren er niet veel typisch joodse voorschriften... Wij leerden veel en genoten o.a. van de mediterrane keuken die deze joden van huis uit meenamen.
Die families handelden in textiel en mode - zo zat er een luxe modezaak van
de Misrahies in de Beethovenstraat...
Vanuit die branche hadden ze goede connecties met de couturiers.. Zo was de bekende joodse modekoning Max Heymans - die H.M. Beatrix aankleedde - een goede vriend bij ons aan huis... En gingen we met met hem naar restaurants als van Schiller.. Ook naar dezelfde cafés als van Miep Reijnders op het Leidseplein...
Als halve rabbijn zul je die joden waartussen ik opgroeide dus nooit willen erkennen als "joods"...
Zelfs niet de Soetendorps - buren tegenover ons huis - waar ik tijdens mijn studie over huis kwam... Ook voor jou dus afvallige joden waar je letterlijk een straatje voor omliep - zoals ik vanuit ons raam constateerde...
Ronald, om jou als orthodox te plaatsen, zie ik je vergelijkenderwijs uit een "gereformeerd" joods nest.
Om jou met moslims te vergelijken ben je eerder van een salafistisch kaliber - met name wat jouw politieke staatsideeën betreft - de noodzaak van een religieuze staat... Ik hoef je hier niet uit te leggen dat ik niets in dat soort salafismes zie...
Voor mij zijn joden dus heel iets anders dan wat jij er onder verstaat...!
Ik vind dat van jou erg bedenkelijk. Want al dit soort diverse joden die zich voor 1940 o.a. uit Duitsland in A'dam Oud Zuid vestigde, hadden meestal met dezelfde naziterreur van doen als de oude joden... Ik verwerp dat wettische gedoe van jou dus hartgrondig...
Je had het over een groep Joden die zich "Ik doel hier op de orthodoxe joodse groep die zich niet tolerant gedraagt tav andere joden - en zich ook niet tolerant tav de Arabische bevolking toont... http://www.maroc.nl/forums/showthrea...=248881&page=6
Welke joodse groep gedraagt zich niet tolerant naar andere Joden en dan ook nog eens niet tolerant naar Arabieren? Ik kon er geen bedenken. Dat Joden zich baseren op de Tenach mbt tot de status van het Beloofde Land is een ding, er dezelde manier van oorlogvoeren gebruiken een heel andere en niet van toepassing binnen welke discussie dan ook. Geen enkele Jood, zeker geen vrome, zal zeggen dat hij een oorlog met daarbij dezelfde technieken moet voeren omdat Gd dat heeft gezegd tegen Jozua en dus ook tegen hem. Dit is een valse verklaring en weergave want juist in Jozua en Richteren wordt het feit van niet-Joden die in Kna'an leefden verklaard en door Gd goedbevonden. Wel zou eventueel de joodse wet erbij een rol spelen maar dat is een geheel andere zaak en inhoud.
Ik doelde met name op de orthodoxen die bijv. in Jeruzalem en elders een terreur rond de sabbat organiseerden. Vriendschap met Arabieren kun je van hen toch niet verwachten?
Verder hoef ik je toch niet aan de joden in Jericho te herinneren?
Ik sprak, misschien in jouw oren wat onrespectabel maar dien zo bedoeld, over "mooie praatjes". Buber heeft de glans van het Chasidisme naar buiten gebracht maar hoofdzakelijk het romantische gedeelte daarvan. Zo ook bedoelde in zijn Tenach opvattingen. Een deel laat hij en "anderen" die in "Een Henri van Praag" noemde, liggen, het deel wat de joodse wet is. Zonder dit is het verhaal die zij vertellen niet compleet. Ik begrijp wel dat dat een beetje "slecht" verkoopt maar dat wil niet zeggen dat dat er niet bij zou horen. Dat is geen "exclusivisme" van mij maar een tentoonspreiding van het gehele verhaal en niet alleen het "romantische" gedeelte. Dit is Jodendom. Iets anders is half waarbij de rest wordt verdoezeld. Dat mag hij wel doen want zijn publiek en boodschap is een andere dan Tora traditioneel doorgeven.
Ronald, onderschat de geleerde Van Praag niet! hij was betrokken bij het grote project over de joods-christ. bronnen van David Flusser aan de Universteit van Jeruzalem.
Maar ja, voor jou betekenen dergelijke wetenschappelijke banden en engagements niets wat "joods" betreft... Jammer dat voor jou "regels zijn regels" in wezen net als bij Rita Verdonk prevaleeerde...
De Phoenix-serie van 30 delen over tenach en evangelie is een prachtig voorbeeld hoe velerlei joden, christenen en moslims zich om dezelfde zaak bemoeien in de uitleg ervan! Maar ja, dat is aan jou niet besteed!
Hoe Buber over het wettische gedeelt dacht weet ik niet. In hoeverre zijn gedrag mbt het uitvoeren van de mitswot was, is aan te nemen dat hij die niet zo serieus nam. In heverre het gedeelte van de joodse wet terug te vinden is, is mij dan niet duidelijk. Jij vindt dat hij wél "één verhaal vertelt". Dat hij zich schaamt over joodse terrorisme ie weer iets van zijn eigen tijd en moraal. Ook ik zou me ervoor schamen. Het is echter wwel noodzakelijk alle kanten van allerlei conflicten in zijn geheel te bezien en niet alleen te focussen op datgene wat tegen je borst stuit.
Het is duidelijk dat jij meer geïnteresseerde bent in de - mij volstrekt onbekende - inrichting van de wettelijk gescheiden voorgeschreven joodse keuken van de familie Buber - dan van hun joodse opvattingen die jij als joods tenslotte toch marginaal vind en niets van doen hebben met het joodse geloof...
Maar om elk misverstand te voorkomen: natuurlijk ontken ik jouw joodse identiteit niet, evenmin als ik salafisten op deze site zou ontkennen om zich als moslim te zien!
Het is een vergissing te denken dat ik Buber niet meer dan "jood en mens"en dat is 't vind. Ik las en lees Buber nog steeds, "Eclipse of Gd" vind ik geweldig, maar hem als Tenach exegeet benoemen is ruim overdreven. In dat rijtje hoort hij ook niet thuis. Zijn invloed in de wereld lag anders en dat waardeer ik wel. Om hem "dé vertegenwoordiger" van het Jodendom te bestempelen is een bepaalde verheerlijking die niet op zijn plaats is. Weet wel dat Buber zijn inspiratie ook uit die "ingevroren letters en onveranderlijke wetten van vele duizenden jaren uit een ver verleden" heeft gehaald. Buber hield zich niet aan de praktijk van de traditie maar hij zou ook nooit die traditie "vrieskast voer" hebben genoemd. Hij wist wel beter.
Natuurlijk baseerde Buber en de zijnen zich op dezelfde Tenach als jij. Zijn Duitse vertaling werd beroemd...
Ps. Einstein komt wel een andere keer.
Daar zullen de lezers hier ook benieuwd naar zijn!
Tot slot: Ronald, bedankt voor de door jou genomen moeite om je orthodoxe visie duidelijk voor de lezers uiteen te zetten! :engel:
Sallahddin
07-08-08, 11:22
"We" hebben al de ervaring dat wanneer we land kopen het toch niks uitmaakt. Regeringen kunnen met land doen wat ze willen. Trouwens, het ging de meeste Joden om het Heilige Land. Madagaskar, Argentinie, De Antillen...allemaal slechte voorstellen.
Trouwens...."...ten noorden van rusland " voor 10 - 15 euro ... maar wel -40 in de winter... doei.
Als "jullie" zo zeker van je eigen "oorspronkelijk land_zgn recht op palestina " waren : dan zouden al die gekke bovenstaand voorstellen geen reden van bestaan hadden gehad toch ???
dat het om die heilige joods plekken zou gaan is weer een ander gelul_pretext_excuus : je gaat toch niet een heel land pikken omdat je heilige plekken daar staan !!! :
precies !
zie wat deze excuus_pretext betreft deze zeer interessant artikel van israeli Uri Avnery op antiwar.com :
"The mother of all pretexts !" :
op : http://www.antiwar.com/avnery/?artcleid=11767
Precies !
Sallahddin
07-08-08, 11:35
Wat val jij uit je rol van weldenkende zeg. Duidelijk een voorbeeld van met de paplepel ingegoten haat.
Nee , heeft meer te maken met de geschiedenis & andere menselijke "wetten" tegen ...onrecht bijv. : plat-simpel gezegd :
raadpleeg maar de geschiedenis : de liegt er absoluut niet om :
de geschiedenis herhaalt zich maar weer :
meeste joden dan leren absoluut niks van de geschiedenis notabene :
zie het terecht logisch gerechtvaardigd ondergang van : nazisme , fascisme , ....om het maar bij deze "recent geschiedenis voorbeelden " te houden ...
niet gek-raar als je ook rekening zou kunnen houden met de talloze misdaden, oorlogsmisdaden, genocides, staats terrorisme, misdaden tegen de mensheid ...tegen de palestijnen , en wel gecombineerd met die historisch fout_onrecht :
make ur own conclusions then !
dit heeft absoluut niks te maken met antisemitisme ! :regie::engel:
:zwaai:
Sallahddin
07-08-08, 11:55
Vind je jezelf grappig ofzo? Of ben je echt imbeciel?
http://www.gammanieuwsdienst.nl/page...9/twijfels.htm
Voor de laatste keer: waar zie jij 7000 / 3500 doden, verkiezingen, Rode Kruis, VN?
U're just wasting ur time , man :
je zit te kletsen met een "perfect" imbeciel ! :lol:
:zwaai:
:regie:
[QUOTE]Luister even , mr. achterlijk hypocriet ongenuanceerd cameleon_achtig zionnists _lover :
als je zo'n geweldig samaritan bent als westerling : dan zou je ervoor kunnen zorgen dat die joden ergens anders hun plek moeten gaan zoeken op je eigen kosten dan = territoriaal ,moreel ,finacieel.... kosten , niet ten koste van een ander volk : bij wijze van spreken dan :
U denkt dat u door schelden een stuk verder komt dan met een dialoog?
En dan "Luister even", ben je hond niet!
palestijnen hadden niet moeten boeten voor historisch joden vervolgingnen of nazi_praktijken : waar hadden palestijnen ermee te maken gehad dan ??? , niet dat deze laatste "argument" er toe zou moeten doen : irrelevent :
Geven de Palestijnen, het land dan ook terug aan de Kanaänen of aan de Filistijnen die het veroverden op de Kanaänen of misschien aan de Babyloniërs die het veroverden op de Filistijnen?
Of wil jij zeggen dat de Palastijnen waarvan de eersten handelsreizigers waren en kwamen van het griekse eiland Khios, Lesvos, Kos en Rhodos rechtmatige eigenaars zijn van het land of misschien de Turken of de Engelsen die ook nog strijd hebben gevoerd, wie heeft dan het recht?
je moet recht op een land hebben , niet landgepik gaan rechtvaardigen_legetimeren ......met welk reden dan ook ...
Dan moet je het land terug geven aan de Kanaänen
bovendien , waren joden nergens beter behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis : die liegt er absoluut niet om : die spreekt inderdaad boekendelen :
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6554
http://www.answering-islam.org/Dutch/d/dhimmikerkinmoslimwereld.htm
Belastingen
Dhimmi's moesten drie speciale belastingen betalen waarvan de Djizja of hoofdelijke belasting het meest gehaat was. Een dhimmi moest het betalingsbewijs altijd bij zich hebben, anders kon hij gearresteerd worden.
Ondergeschikt
Een dhimmi mocht geen gezag uitoefenen over een moslim. Dus waren hogere overheidsfuncties verboden voor christenen. Om dezelfde reden kon een christenman nooit trouwen met een islamitische vrouw. Maar een christenvrouw wel met een islamitische man. Hij mocht ook niet op een paard of een kameel rijden. Als hij op z'n ezel gezeten een moslim tegenkwam, moest hij van z'n ezel springen en nederig wachten totdat de moslim voorbij was.
Ongelijkheid voor de wet
De eed van een dhimmi had geen waarde, dus kon een dhimmi nooit getuigen tegen een moslim. Het principe van oog om oog gold alleen voor moslims. Dus doodstraf op moord bij moslims onderling, maar niet als een moslim een dhimmi heeft vermoord.
Kerken
De christenen mochten hun kerken behouden, maar nieuwe kerken mochten zij niet bouwen en ook hun oude kerken mochten zij niet uitbreiden. Voor reparaties was vergunning vereist. Kerken en synagogen waren niet beschermwaardig. Gevolg: plundering en brandstichting van kerken en synagogen.
Evangelisatie
Iedere vorm van evangelisatie onder moslims was verboden. Openbare godsdienstige manifestaties waren ook verboden. De kerkklokken mochten zij niet luiden, want dat werd gezien als evangelisatie. Alle godsdienstoefeningen moesten binnen de muren van de kerk plaats*vinden, dus geen processies en openbare begrafenissen. Het zingen mocht niet voor moslims hoorbaar zijn. Kritiek op de islam of op Mohammed werd niet geduld.
Apartheid
Dit soort bepalingen hebben ghetto-vorming in de hand gewerkt. In hun eigen wijk konden christenen soms toch de kerkklokken luiden en een processie houden en hun doden begraven. Het voorschrift dat het huis van een christen niet hoger mag zijn clan dat van een moslim in dezelfde straat, woog minder zwaar in een ghetto Dhimmi's moesten zich ook onderschei*den door het dragen van aparte kleding en het altijd bij zich hebben van het djizia-betalingsbewijs, dat zij soms om de hals moesten dragen. Ze mochten geen Arabische titels voeren, en net gebruik van het Arabische schrift was voor hen verboden. Ook mochten zij geen wapens dragen
Voordelen
Er bestond ook zoiets als positieve discriminatie onder net dhimmiverdrag. De christenen hadden recht op bescherming door de islamitische overheid (Het woord dhimmi betekent beschermeling.) Bekend is dat kalief Omar de dhimmi-schatting een keer. Het teruggeven aan een groep christenen, omdat hij niet in staat was gebleken hen te beschermen. Christenen mochten ook wijn drinken en verkopen, evenals varkensvlees. Iets wat voor de moslims verboden was. Christenen hoefden ook niet in militaire dienst, want zij mochten geen wapens dragen. (Zij konden dus ook geen beroepssoldaat worden.) Ook hadden de dhimmi's een zekere mate van zelfbestuur. (Soevereiniteit in eigen kring.)
Vernedering
De joodse schrijfster Bat Ye'or citeert een groot aantal documenten waarin wordt voorgeschreven hoe deze regel in verschillende tijden en plaatsen moest worden toegepast. In grote trekken komt het neer op het volgende: De belastingbetaler moest met z'n geld persoonlijk naar de markt waar de belastingontvanger (vaak een sjeik of emir) op een soort troon was gezeten. De dhimmi's moesten lange tijd wachten op de smerigste plaats totdat ze één voor één voor de sjeik werden gesleept. Dan moest de dhimmi het verschuldigde bedrag in de hand van de moslim leggen, maar zo dat zijn hand niet boven die van de moslim uitkwam. De dhimmi moest blijven staan, terwijl de moslim op z'n troon gezeten was. Na het overhandigen van het geld moest de dhimmi voorover buigen, zodat de moslim hem een klap tegen z'n wang of een stomp in z'n nek kon geven, met de woorden: "Betaal de schatting aan Allah, o vijand van Allah, O ongelovige." Hierna werd de belastingbetaler bruut weggetrokken “om hem het gevoel te geven dat hij aan het zwaard ontsnapt is.”
Alle moslims werden uitgenodigd om van dit schouwspel te genieten. Zo werden alle christenen, van hoog tot laag in net openbaar vernederd. Rijke christenen stuurden vaak een afgezant om de belasting te betalen, maar regelmatig werd dit verboden. Men moest in eigen persoon vernederd worden
Geen wonder dat in de loop der eeuwen veel christenen overgingen tot de islam. Geleidelijk werden de christenen een minderheid in hun eigen land. Door de vernederende aard van de dhimmi-status lag het voor de hand dat er op christenen werd neergekeken, en dat zij zelfs als onrein beschouwd werden. Overigens werden de bepalingen niet altijd even streng opgevolgd. Het feit alleen al dat er nog steeds eeuwenoude kerken zijn in het Midden-Oosten is hiervan het bewijs Als de dhimma strikt was toegepast zouden er na de zevende eeuw geen kerken meer gebouwd zijn en zouden de bestaande kerken tot ruines zijn vervallen.
Toch heeft het gebruik stand gehouden tot omstreeks het midden van de vorige eeuw. Het grootste deel van de moslimwereld viel toen binnen het Turkse (Ottomaanse) rijk. Onder druk van vooral Engeland en Frankrijk werd de dhimma in 1856 in het hele Turkse rijk afgeschaft. In Perzië (Iran), Jemen en Marokko bleef de dhimma tot in deze eeuw van kracht. De afschaffing van de dhimma heeft overigens de woede opgewekt van fanatieke moslims, wat resulteerde in pogroms tegen dhimmi's, waarbij honderdduizenden christenen en joden werden afgeslacht.
Situatie nu
Nu kan men een wet wel afschaffen, maar een gebruik van eeuwen schaf je niet zomaar af. Daar komt bij dat de fundamentalisten luid roepen om herinvoering van de dhimma. “De christenen moeten weer op hun plaats gezet worden en zich neerleggen bij hun historische tweederangs-status. Anders emigreren ze maar naar hot Westen.” Door al deze propaganda kijken veel moslims nog steeds neer op de christenen in hun midden.
Christengevangenen in Pakistan moeten wachten met eten en drinken tot de moslims klaar zijn. Anders zouden zij het eetgerei verontreinigen. Het gevolg is dat alle eten en drinken soms op is voordat zij aan de beurt zijn. Sommige fanatieke moslims gooien in openbare gelegenheden het serviesgoed stuk als een christen ervan gegeten of gedronken heeft. Dit doen zij om te voorkomen dat zij later van dit 'verontreinigde' servies zullen eten. Om de zelfde reden hebben christenen in landen als Iran en Pakistan hun eigen restaurants (waar ze dan wel varkensvlees en wijn mogen serveren.) Een vorm van apartheid waar niemand verontwaardigd over doet.
In Egypte moet de president nog steeds vergunning geven voor de bouw of de reparatie van een kerk. Sinds 1980 zijn er nog geen vijf kerken gebouwd, tegen 80.000 moskeeën! Ter vergelijking: in dezelfde periode zijn in Nederland 340 moskeeën geopend. In de meeste moslimlanden zijn hoge leidinggevende posities nog steeds niet voor christenen weggelegd. Veel moslims weigeren een christen als baas te hebben Zelden zal een christen een hoge rang in het leger bekleden.
In Pakistan ijveren de fundamentalisten voor herinvoering van de dhimmi-belasting, te betalen door niet-moslims. In Egypte komt het regelmatig voor dat de moslimbroederschap of een andere fundamentalistische groepering de dhimmi-belasting afperst van rijke christenen. Her geld vloeit naar de kas van de eigen organisatie ter verbreiding van het fundamentalisme. In de ogen van de Egyptische regering is het een maffiapraktijk, maar de fundamentalisten beweren dat zij alleen maar de regels van de islam toepassen. Nog steeds kunnen christenen niet met moslimvrouwen trouwen, en her is in die landen normaal dat een moslim, die zich tot een ander geloof bekeert, gedwongen wordt te scheiden.
Ideologie van de islam
Het dhimmistelsel past goed in de ideologie van de islam, die de wereld verdeelt in twee kampen. een 'Huis van de Islam' en een 'Huis van de oorlog' (Dar al islam en Dar al harb). De Dar al islam is de moslimwereld, waar de moslims niet per se in de meerderheid zijn, maar waar zij wel de macht hebben Hier behoort de islamitische wetgeving (de sjaria) van kracht te zijn. De rest van de wereld is de Dar al harb, en moet nog voor de islam veroverd worden, vandaar de naam 'huis van de oorlog'. In de Dar al Islam is de wetgeving er dus op gericht de hele bevolking te islamiseren. Door de niet-moslims te vernederen en de moslims allerlei voordelen te geven, wordt de Islam steeds sterker. Het systeem heeft zijn effectiviteit duidelijk bewezen
Dus kom niet aan dat de Joden of ander gelovigen het zo goed hadden.
dan had maar het westen een landje ergens moeten regelen voor die joden dan om zijn eigen moreel & ander schuldgevoelens te kunnen verwerken _opzij te kunnen zetten_recht te zetten :
Misschien wel, maar gezien de historische feiten was dit de aangewezen plek.
je kan geen onrecht met een ander onrecht recht gaan zetten !!!
Hierin heb jij gelijk, maar je vergeet dat het land was waar eigelijk niemand kon claimen.
Het land was terug veroverd op de Turken, dus hier kun je het oorlogrecht laten gelden, vermoedelijk is daarom het land verdeeld tussen de Joden enerzijds en de Palestijnen anderzijds, zodat beide partijen rechten kon doen gelden over de toegewezen stukken grond, alleen de Palestijnen hebben tot op heden hun gedeelte van de grond nog niet opgeeist?
stel nou dat ik of iemand van mijn familie je wat aangedaan hadden , dan zou ik toch niet iemand anders van zijn eigen recht gaan berofen om die eerst onrecht te kunnen recht zetten ten koste van een ander notabene : wat dit is dit voor gek_raar moraal _logica _mentaliteit ..
dat zou me dan helemaal niets kosten !!!! :wtf:
Leg uit want dit vat ik niet?
Milliarden ...joden : ga je je updaten , achterlijk idioot die je bent maar weer , niet dat het aantal joden er toe doet : daar gaat het niet om , idioot , met je kinderachtig _logica :
Gekken en kinderen zeggen vaak de waarheid, omdat ze objectief zijn zonder vooroordelen
als je een onrecht recht wil gaan zetten ,dan zou het je in principe niet zo veel gaan schelen wat de veraantwoordelijk misdadiger al dan niet zou kunnen doen : deze laatste argument is absoluut geen criteria om af te kunnen zien van de rechtgang ...
Inderdaad zouden de Palestijnen dit dan ook beter kunnen gaan doen en niet als een stel idioten bommen om hun middel binden en op een markt of bus onschuldige mensen opblazen.
Grow up; Peter Pan :
I did and you?
P.S. en ...yes , israel : die uiterst verwerpelijk racistisctisch _apartheidsachtig_terroristisch _usurpator kanker moet hoe dan ook 's gaan verdwijnen : raadpleeg maar de geschiedenis _wetten & ander maar weer ...
Ik zie rassistme is je niet vreemd :kotsen:
nuance : ik heb het over die verwerpelijk nazi_zionnistisch misdadigers _usurpators, war criminals , terrorists ...NIET over alle joden !:
i hate zionists with every fibre of my body !!! :lol: :
but i do not hate jews simply 'cause they're jews: no way :
Misschien een enkele reis naar de klaagmuur iets voor jou?
ik heb wel waardering_respect voor sommige integere _fatsoenlijk joden zoals bijv. :
Uri Avnery : ex-militair, ex_knesset lid , schrijver ,peace activist ...member of : " The other israel : voices of dissent & refusal " :
die hebben de moreel moed & ander om de eigen joods al dan niet historisch fouten _misdaden _oorlogsmisdaden_misdaden tegen de mensheid _bezetting _israel staats terrorisme ...te veroordelen _bekritiseren ...
Uri Avnery schrijft regelematig columns op de volgende sites althans :
www.antiwar.com
www.counterpunch.com
www.mediamonitors.net
Ach in ieder land vind je wel mensen die het niet eens zijn met de overheid, omdat zij zich voelen benadeeld.
Ga maar fietsen met je selectief hypocriet cameleon achtig moraal ::engel::regie::denk::
je kletst maar uit je nek zionist_christian shit : joden zouden niet echt op je kunnen rekenen als het zover zou komen !!! :tover: :
de kerk schaamde er niet voor met nazi's, fascisten & & anderen te collaboreren...
Nee misschien niet maar denk dat iedere moslim en Moskee zich zou schamen voor jou haatzettende toon hier.
alleen echte moslims zouden de joden de rechtvaardigst behandeling geven die die zouden verdienen tenminste: check history then !!!
Ik zie dat je de Dhimmi al weer bent vergeten.
ga weg,zeg !!!:kotsen2:
Wat let jou?
:zwaai:
http://images.vpro.nl/images/26527543+s(468)
:zwaai:
rassistme
Die kende ik nog niet.
=mark61;3691812]Vind je jezelf grappig ofzo? Of ben je echt imbeciel?
Ok nog één poging speciaal voor Mark die niet genoeg heeft aan een half oor.
SREBRENICA - Op initiatief van de moslims, de grootste bevolkingsgroep, verklaarde Bosnië zich in 1992 onafhankelijk van Joegoslavië. De Servische minderheid, die de banden met Belgrado niet wilde verbreken en bang was voor overheersing door de moslims, kwam daartegen in opstand.
Er brak een burgeroorlog uit. In Srebrenica, in het oosten van Bosnië, raakten tienduizenden moslims jarenlang omsingeld door het Bosnisch-Servische leger onder generaal Mladic. Dat zette op 11 juli 1995 de aanval in en veroverde de moslimenclave.
Het Nederlandse VN-bataljon Dutchbat onder leiding van overste Karremans slaagde er niet in Srebrenica te beschermen. 7000 à 8000 Moslimmannen en jongens werden gedood; vrouwen, kinderen en bejaarden werden met bussen weggevoerd.
Krachtens het vredesakkoord van Dayton mocht Republika Srpska Srebrenica houden. Het Joegoslavië-Tribunaal en het Internationaal Gerechtshof hebben later vastgesteld dat er genocide (volkenmoord) is gepleegd na de val van Srebrenica.
Bron:Telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl/binnenland/1535019/__De_volkenmoord_van_Srebrenica__.html)
En ook al zouden er 3500 mensen die op de lijst stonden hebben gestemd neemt nog niet weg dat het drama verschrikkelijk is.
Helaas kon ik de link niet direct vinden omdat google is overladen met de arrestatie van de persoon die deze gruwel op zijn geweten heeft.
http://www.gammanieuwsdienst.nl/page...9/twijfels.htm
Link werkt niet meer zie ik?
GammaNieuwsDienst opgeheven :wtf: na jou commentaar is wel heel toevallig?
Die kende ik nog niet.
Jammer dat je struikelt over de schrijffout die ik maakt, maar verder niet inhoudelijk ingaat op het stukje, of over het schelden wat hier kwablijkelijk normaal is geworden en ook zo word beoordeeld door het beheer op maroc.nl.
Ok nog één poging speciaal voor Mark die niet genoeg heeft aan een half oor.
Je geeft dus toe dat je willekeurige links plaatst? Deze bron gaat ALWEER niet over het Rode Kruis, verkiezingen, 3500 of wat al niet.
Je lult er maar wat op los.
De context was dat je insinueerde dat het allemaal zo erg niet was, was Karadzic / de Bosnische Serviërs hadden aangericht.
Link werkt niet meer zie ik?
GammaNieuwsDienst opgeheven :wtf: na jou commentaar is wel heel toevallig?
1) Dat had ik je al verteld.
2) Het is jouw meukerige bron.
Het land was terug veroverd op de Turken,
Terug? Wanneer was het ooit in Engelse handen? Oh omdat ze bij de kruistochten even wat bezet hadden?
:wtf:
Leg uit want dit vat ik niet?
Das precies het probleem. Je wilt de werkelijkheid niet weten en lult aan een stuk door. Dus lees het nog maar een keer over.
Gekken en kinderen zeggen vaak de waarheid, omdat ze objectief zijn zonder vooroordelen
Er zijn geen miljarden joden. :moe:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6554
http://www.answering-islam.org/Dutch...slimwereld.htm
Je bronnen zijn leugenachtige anti-islamsites. Wat had ik je nou gezegd?
Het leven van joden in de islamitische wereld was over het algemeen veel beter dan dat van joden in Europa. Wat ook niet vreemd was, beroerder kon haast niet.
1973Tanger
07-08-08, 14:30
Je geeft dus toe dat je willekeurige links plaatst? Deze bron gaat ALWEER niet over het Rode Kruis, verkiezingen, 3500 of wat al niet.
Je lult er maar wat op los.
De context was dat je insinueerde dat het allemaal zo erg niet was, was Karadzic / de Bosnische Serviërs hadden aangericht.
Ik heb echt mijn best gedaan om te ondekken wat nou precies zijn verhaal überhaupt is, noch heeft? Kan er echt geen chocola van maken. :maf3:
=mark61;3691877]Je geeft dus toe dat je willekeurige links plaatst? Deze bron gaat ALWEER niet over het Rode Kruis, verkiezingen, 3500 of wat al niet.
Jij kunt of je wilt niet lezen, of jij begrijpt je eigen vraagstelling niet?
Je lult er maar wat op los.
Nee Mark dat doe jij, met je zinloos gezever in een poging om een topic die niet gaat zoals jij wenst omzeep te helpen.
De context was dat je insinueerde dat het allemaal zo erg niet was, was Karadzic / de Bosnische Serviërs hadden aangericht.
Volgens mij gaat deze topic over het ontstaan van Israel en op een gegeven moment kwam het gesprek op Srebrenica het gebied waar Dutchbat zat.
Jij sprak over 100.000 tot 200.000 doden en dat sprak ik jou tegen door te stellen dat in dit gebied 7000-8000 doden waren gevallen en dat het rode kruis zijn tellingen diverse keren heeft moeten bijstellen, omdat sommige aangiftes dubbel waren gedaan.
Misschien dat voor jou cijfers belangrijker zijn en het voor jou afhangt hoeveel doden er zijn gevallen?
Voor mij in iedergeval niet, iedere burgerslachtoffer is er een te veel en zeker zoals het is gebeurd in Srebrenica waar vrouwen en mannen werden gescheiden en als make lammetjes naar de slachtbank werden vervoerd.
Iets waarbij ik mij geen voorstelling kan maken hoe deze mensen zich moeten hebben gevoeld op dat moment.
=mark61;3691898]Terug? Wanneer was het ooit in Engelse handen? Oh omdat ze bij de kruistochten even wat bezet hadden?
De westerse landen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hadden in 1914 diverse Arabische landen onder hun controle. Zo bestuurde Frankrijk de protectoraten Tunesië en Marokko en werd Algerije als een kolonie bestuurd. Het Verenigd Koninkrijk oefende de macht uit in Egypte (al sinds 1882), Oman, de Golfstaten en Aden.
Leugen of Waarheid Mark?
De Britse agenda met betrekking tot het Midden-Oosten betrof het veiligstellen van de verbinding tussen de Middellandse Zee en de Perzische Golf om zodoende een spoorlijn aan te leggen naar Brits-Indië. Tevens wilde men de Russen op afstand van Brits-Indië houden door te voorkomen dat de Russen havens in de Middellandse Zee in handen zouden krijgen
De uitbraak van de Eerste Wereldoorlog verstoorde deze plannen: na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk zou Rusland Constantinopel en Anatolië (het huidige Aziatische Turkije) krijgen. Als reactie zocht het VK nu naar een zuidelijkere verbinding met Brits-Indië. Tevens wilde men de Fransen als een buffer tussen hen en de Russen hebben. Daartoe werd een brede strook land aan Frankrijk toebedeeld. Deze strook liep van het huidige Libanon, via Syrië naar Mosoel in het huidige noorden van Irak. Dat Engeland bereid was om Mosoel op te geven, waarvan men vermoedde dat dit veel aardolie kon bezitten, toont aan dat strategische belangen zwaarder wogen dan zuiver financiële overwegingen. Frankrijk, dat sinds 1860 militair in het huidige Libanon aanwezig was, kon zich prima vinden in deze initiatieven. Daarnaast bestonden ruime handelscontacten tussen Frankrijk en Syrië. Het lag dan ook voor de hand om Frankrijk aan te wijzen als nieuwe macht in Syrië en Noord-Irak zodra het Ottomaanse rijk verslagen zou zijn.
Waarheid of leugen Mark?
Deze verdeling van invloedssfeer aangaande het Midden-Oosten werd in februari 1916 vastgelegd in de Sykes-Picot-overeenkomst. Echter, door nieuwe ontwikkelingen werd het verdrag door beide landen al vrij snel als irrelevant beschouwd. Een belangrijke ontwikkeling was de Russische revolutie van 1917 waardoor Rusland zich terugtrok uit de oorlog en derhalve ook geen aanspraak meer kon maken op Constantinopel en Anatolië, iets wat het nieuwe regime sowieso al niet wilde aangezien men zich sterk verzette tegen het imperialisme van de westerse mogendheden. Daarnaast wilde Engeland een aaneensluitend gebied in bezit nemen, lopend van Zuid-Afrika, via Oost-Afrika, het Midden-Oosten, Brits-Indië en uiteindelijk tot aan Australië en Nieuw-Zeeland aan toe.
Voor het Midden-Oosten betekende dit dat Engeland direct na de oorlog zoveel mogelijk gebied ging bezetten, waaronder Noord-Irak en Syrië dat eigenlijk aan de Fransen was toebedeeld. Uiteindelijk gaf de Britse minister van Oorlog, Winston Churchill, Syrië op maar hield vast aan Noord-Irak om zodoende de route naar Brits-Indië veilig te stellen.
Waarheid of leugen Mark? That is the question!
Das precies het probleem. Je wilt de werkelijkheid niet weten en lult aan een stuk door. Dus lees het nog maar een keer over.
Dus als ik iemand niet kan volgen, is dat voor jou al het idee dat ik de werkelijkheid niet wil zien?
Er zijn geen miljarden joden. :moe:
Nee mark klopt, ik kan natuurlijk nu een lullig antwoord geven dat ze op 15 miljoen na zijn vermoord in WOII, maar dat doe ik niet.
Het gemak van microsoft die woorden voorvormd speelde mij parten
Je bronnen zijn leugenachtige anti-islamsites. Wat had ik je nou gezegd?
Ten eerste ben ik jou hond niet dus heb ik ook niet naar jou te luisteren, maar als jij de volkskrant ook al anti islam vind.
Kom jongen hou op met dat gedraai en ga in op de inhoud en stop met zeveren, je doet je geloofwaardigheid schade aan.
Het leven van joden in de islamitische wereld was over het algemeen veel beter dan dat van joden in Europa. Wat ook niet vreemd was, beroerder kon haast niet.
Natuurlijk Mark, je hebt gelijk? MAN rot op met die onzin, ze werden vernederd tot op het bot, dat zelfs Joden terug gingen naar Rusland, waar zij het beter hadden in de communistische tijd dan leven onder de juk van de Islam.
Ga mij nu niet vertellen dat de Joden en de Islam twee handen op één buik waren.
Man waar haal jij die onzin vandaan?
Je wordt idioter bij de dag joh ::regie::denk::engel:
listen to urself :
een ....geschenk ???? van de internationaal gemeenschap ???? :tover: :lol:
geen verder commentaar : dit is te idioot om daarop te kunnen reageren!!!
:zwaai:
Voor de Joden was het een geschenk, misschien dat de gemiddelde Moslim daar anders over denkt.
Nee dan lijkt mij verder commentaar ook niet nodig, overbodig zelfs!
1973Tanger
07-08-08, 16:19
Leugen of Waarheid Mark?
Waarheid of leugen Mark?
Waarheid of leugen Mark? That is the question!
Dus als ik iemand niet kan volgen, is dat voor jou al het idee dat ik de werkelijkheid niet wil zien?
Nee mark klopt, ik kan natuurlijk nu een lullig antwoord geven dat ze op 15 miljoen na zijn vermoord in WOII, maar dat doe ik niet.
Het gemak van microsoft die woorden voorvormd speelde mij parten
Ten eerste ben ik jou hond niet dus heb ik ook niet naar jou te luisteren, maar als jij de volkskrant ook al anti islam vind.
Kom jongen hou op met dat gedraai en ga in op de inhoud en stop met zeveren, je doet je geloofwaardigheid schade aan.
Natuurlijk Mark, je hebt gelijk? MAN rot op met die onzin, ze werden vernederd tot op het bot, dat zelfs Joden terug gingen naar Rusland, waar zij het beter hadden in de communistische tijd dan leven onder de juk van de Islam.
Ga mij nu niet vertellen dat de Joden en de Islam twee handen op één buik waren.
Man waar haal jij die onzin vandaan?
Vergis je niet in je laatste quote hoor? Joden en moslims zijn niet altijd vijanden geweest. Jouw bewering kan ontkennend worden beantwoord (zij het met een kanttekening). 14 eeuwen lang in vele landen onder veel regimes hebben joodse minderheden vredig geleefd onder moslims. Net als christelijk Europa kent de islam naast vreedzame en tolerante periodes, ook intolerante perioden. Onder veel Ottomaanse sultans bijvoorbeeld was het religieuze klimaat relatief verdraagzaam t.a.v. joden. Daarentegen was bijvoorbeeld in het Iran van de Safawiden (1501-1722) een klimaat dat zeer intolerant stond ten aanzien van religieuze minderheden en andersdenkenden, waaronder ook christenen en aanhangers van Zarathoestra, die in die periode veelvuldig werden getreiterd, danwel onder dwang bekeerd werden. In Moors Spanje was weer een uitzonderlijk vruchtbare verstandshouding tussen joden en moslims. Joden en moslims hebben immers veel gemeen, zoals historische en religieuze raakvlakken. Meer dan het christendom zelfs. Joden maar ook moslims worden in Europa nog steeds verracht.
Ja, de hoofdrol. Dat is nou net het misdadige.
Je lult en je weet dat je zit te lullen, maar je wil sjonnie niet afvallen.
Elke regering die een stem moest op 29 november 1947 uitbrengen want de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties nam een resolutie aan die het mandaatgebied Palestina in twee staten, een Joodse en een Arabische, zou delen, heeft er binnen haar eigen regering over gesproken. De commissie die het plan had voorbereid, UNSCOP (United Nations Special Commission on Palestine) was 6 weken in Palestina geweest om ter plekke met vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap, de Arabische Palestijnen en de Britse machthebbers te spreken. Weet jij wat de Britten daar allemaal op tafel hebben gelegd? Voor de oorlog hadden de Britten ook al eens een deling van Palestina voorgesteld, waarbij de Joden slechts 15% van het gebied zouden krijgen. Dit plan werd door de Arabieren verworpen, net als het delingsplan uit 1947.
Toen UNSCOP in Palestina was, werd een schip vol Joodse immigranten uit Europa, de Exodus, door de Britten teruggestuurd naar Hamburg. Joodse immigratie naar Palestina was sinds de Arabische opstand eind jaren '30 sterk ingeperkt door de Britten (dit in schending van het mandaat uit 1922, dat gericht was op het creëren van een Joods thuis in Palestina), en er werden geregeld illegale schepen teruggestuurd of getorpedeerd. In 1942 Dit riep steeds meer verontwaardiging en verzet op en heeft waarschijnlijk invloed gehad op het voorstel van UNSCOP. In Palestina werd UNSCOP door de Joodse gemeenschap hartelijk ontvangen, terwijl de Arabieren niks met UNSCOP en wie dan ook van buiten te maken wilden hebben. Ook was men onder de indruk van wat de Joden in Palestina hadden opgebouwd. Deze zaken hebben het besluit van de commissie zeker beïnvloed.
De resolutie werd met de noodzakelijke tweederde meerderheid aangenomen, maar door de Arabische staten en de Arabische gemeenschap in Palestina verworpen. Sommige landen waren door de VS (die oorspronkelijk twijfelachtig stond tegenover een Joodse staat) onder druk gezet het plan te steunen. En ongetwijfeld speelde de Holocaust een rol in de besluitvorming.
Door tegenstanders van Israël en sympathisanten van de Palestijnen wordt met name dit laatste argument vaak tegen Israël gebruikt: Europa (en de VS) zouden hun schuldgevoelens tegenover de Joden hebben afgekocht door hen Palestina te geven, ten koste van de bevolking aldaar, die immers niet verantwoordelijk was voor de Holocaust. Achmadinejads voorstel dat Duitsland maar een stukje eigen grondgebied aan de Joden afstaat als het meent ze wat verschuldigd te zijn illustreert dit sentiment. Jij klinkt hierin niet beter.
Toen de Nazi's het ene land na het andere veroverden probeerden de Joden met alle middelen Palestina te bereiken. De Britten weizigden hun politiek over toelating van die vluchtelingen niet. Schepen werden geweerd, teruggestuurd of naar bv Mauritius gezonden. Het schip de Struma kwam in '41 bij Istanboel aan, de toegang werd geweigerd, de Engelsen wilde het ook geen doorgang verlenen totdat de Turken het schip naar de Zwarte Zee terugstuurden waar het door een Duitse torpedo tot zinken werd gebracht. Op één na verdronk iedereen van de 769 Joden. De gehele vrije wereld protesteerde tegen dit gedrag van Engeland en diens minister Stanley bood condeolances aan. De spanning tussen de Joden en Engeland werd door de LAnd Transfer Regulations uit 1940 alleen maar groter omdat het de uitvoering van het Witboek uit '39 veranderde.In het algemeen kan men zeggen dat de strijd tegen het Witboek door de jisjoev werd aangebonden in dezelfde tijd dat zij met inspanning deelnam aan de grote strijd tegen Hitler. David Ben Goerion verklaarde zelfs: "Wij zullen in de oorlog strijden alsof er geen Witboek was, en wij zullen het Witboek bestrijden alsof er geen oorlog was." De Joden zagen de Britse politiek echter als een soort trouwbreuk van hun bondgenoten en voelde zich veraden.
Dan hebben we nog de bemoeienissen van Weizmann met Lord Halifax in Wahsington nog.
Ook de strategische belangen van het MO en Palestina uitgedrukt door Sulzberger in Foreingh Affairs in '42 dat erop neer kwam dat de geografische Driehoek Midd. Zee, Zwarte Zee en Indische Oceaan de schakel zou zijn tussen de voornaamste verenigde naties VS, Groot Brittanie en de Aziatische gebieden, China en de USSR niet alleen belangrijk was voor de strategische waarde maar ook om katoen, graan, fruit, goud en chroom. Over olie sprak hij niet.
Nu zijn er aan Britse tafels met vele partijen over allerlei onderwerpen gesproken en jij wilt bij voorbaat uitsluiten dat er niet is gesproken over het andeel van de jishoev in WO II zonder daar eerst verder onderzoek naar te doen en het maar af te schepen met "Je lult en je weet dat je zit te lullen, maar je wil sjonnie niet afvallen."? Zo gaat het dus bij jou met bronnenonderzoek: alleen gebruiken en zoeken wat je nodig hebt. Dat jij dus alleen maar kijkt naar de holocoust als reden om Israel te stichten is wel zo bekrompen en kortzichtig.
1973Tanger
07-08-08, 16:33
De overeenkomsten zijn blijkbaar zo groot dat ze zelfs in Bristol gezamelijk een radiostation hebben opgericht.
http://www.salaamshalom.org.uk
Antwoord aan de tekst van Ronald:
Dus jammer dat er in het begin van de staat vanuit beide kampen geen daadwerkelijke opening naar een samenwerking ontstond! De ellende die dat gaf - daar kampen we nog steeds mee!
Buber was duidelijk geen fundamentalist, maar een "hebreeuws" humanist zoals hij zichzelf noemde... Die de Bijbel trachtte vertalen en uit te leggen...
Waarin dat verschilt van 'jouw' Tora-leringen - dat is me niet duidelijk..??? Uitleg van de bijbel hoeft toch geen commentaar op letterlijke passages zijn...
Met hun vertaling van Tenach letten Buber en Rosenzweig juist op de centrale bijbelse motieven die steeds in nieuwe vorm terugkeren... Enkel de Statenvertaling deed dat in die traditie...
Het is niet mijn bedoeking om met jou over die oude teksten te gaan redetwisten. Duidelijk is dat de boot van verzoening tussen beide volkeren werd gemist...
Daarbij begrijp ik goed dat jij vanuit de theorie van teksten en voorschriften wel gelijk zult hebben. Dat is nu eenmaal jouw 'rabbijnse' opvatting van het "jodendom"...
Maar ik benaderde dat jodendom vanuit de praktijk waarmee ik het kennis maakte vanaf mijn eerste levensjaren...
Mijn ouders waren goed bevriend met enige joodse families - en met name met joden die voor 1940 uit Turkije waren gekomen. De Duitsers lieten Turken tijdens de oorlog met rust - want hun bondgenoot...
Die Turkse mannen waren met Nederlandse vrouwen getrouwd zonder dat die religieus officieel jood moesten worden. Ze waren dus cultureel wel joods maar niet volgens jouw wettische opvattingen... Men at geen varken noch paling en zo, maar verder waren er niet veel typisch joodse voorschriften... Wij leerden veel en genoten o.a. van de mediterrane keuken die deze joden van huis uit meenamen.
Die families handelden in textiel en mode - zo zat er een luxe modezaak van
de Misrahies in de Beethovenstraat...
Vanuit die branche hadden ze goede connecties met de couturiers.. Zo was de bekende joodse modekoning Max Heymans - die H.M. Beatrix aankleedde - een goede vriend bij ons aan huis... En gingen we met met hem naar restaurants als van Schiller.. Ook naar dezelfde cafés als van Miep Reijnders op het Leidseplein...
Als halve rabbijn zul je die joden waartussen ik opgroeide dus nooit willen erkennen als "joods"...
Zelfs niet de Soetendorps - buren tegenover ons huis - waar ik tijdens mijn studie over huis kwam... Ook voor jou dus afvallige joden waar je letterlijk een straatje voor omliep - zoals ik vanuit ons raam constateerde...
Ronald, om jou als orthodox te plaatsen, zie ik je vergelijkenderwijs uit een "gereformeerd" joods nest.
Om jou met moslims te vergelijken ben je eerder van een salafistisch kaliber - met name wat jouw politieke staatsideeën betreft - de noodzaak van een religieuze staat... Ik hoef je hier niet uit te leggen dat ik niets in dat soort salafismes zie...
Voor mij zijn joden dus heel iets anders dan wat jij er onder verstaat...!
Ik vind dat van jou erg bedenkelijk. Want al dit soort diverse joden die zich voor 1940 o.a. uit Duitsland in A'dam Oud Zuid vestigde, hadden meestal met dezelfde naziterreur van doen als de oude joden... Ik verwerp dat wettische gedoe van jou dus hartgrondig...
Ik doelde met name op de orthodoxen die bijv. in Jeruzalem en elders een terreur rond de sabbat organiseerden. Vriendschap met Arabieren kun je van hen toch niet verwachten?
Verder hoef ik je toch niet aan de joden in Jericho te herinneren?
Ronald, onderschat de geleerde Van Praag niet! hij was betrokken bij het grote project over de joods-christ. bronnen van David Flusser aan de Universteit van Jeruzalem.
Maar ja, voor jou betekenen dergelijke wetenschappelijke banden en engagements niets wat "joods" betreft... Jammer dat voor jou "regels zijn regels" in wezen net als bij Rita Verdonk prevaleeerde...
De Phoenix-serie van 30 delen over tenach en evangelie is een prachtig voorbeeld hoe velerlei joden, christenen en moslims zich om dezelfde zaak bemoeien in de uitleg ervan! Maar ja, dat is aan jou niet besteed!
Het is duidelijk dat jij meer geïnteresseerde bent in de - mij volstrekt onbekende - inrichting van de wettelijk gescheiden voorgeschreven joodse keuken van de familie Buber - dan van hun joodse opvattingen die jij als joods tenslotte toch marginaal vind en niets van doen hebben met het joodse geloof...
Maar om elk misverstand te voorkomen: natuurlijk ontken ik jouw joodse identiteit niet, evenmin als ik salafisten op deze site zou ontkennen om zich als moslim te zien!
Natuurlijk baseerde Buber en de zijnen zich op dezelfde Tenach als jij. Zijn Duitse vertaling werd beroemd...
Daar zullen de lezers hier ook benieuwd naar zijn!
Tot slot: Ronald, bedankt voor de door jou genomen moeite om je orthodoxe visie duidelijk voor de lezers uiteen te zetten! :engel:
Ik heb net een heel stuk als reactie hierop via "Kladblok" willen kopieren maar door de verkeerde knoppen in te drukken ging iets mis en is alles verloren. Ufff
Ik zal het opnieuw proberen een antwoord te schrijven maar nu ff niet. Heb dus voor niks zitten schrijven. Even geduld.
Vergis je niet in je laatste quote hoor? Joden en moslims zijn niet altijd vijanden geweest. Jouw bewering kan ontkennend worden beantwoord (zij het met een kanttekening). 14 eeuwen lang in vele landen onder veel regimes hebben joodse minderheden vredig geleefd onder moslims. Net als christelijk Europa kent de islam naast vreedzame en tolerante periodes, ook intolerante perioden. Onder veel Ottomaanse sultans bijvoorbeeld was het religieuze klimaat relatief verdraagzaam t.a.v. joden. Daarentegen was bijvoorbeeld in het Iran van de Safawiden (1501-1722) een klimaat dat zeer intolerant stond ten aanzien van religieuze minderheden en andersdenkenden, waaronder ook christenen en aanhangers van Zarathoestra, die in die periode veelvuldig werden getreiterd, danwel onder dwang bekeerd werden. In Moors Spanje was weer een uitzonderlijk vruchtbare verstandshouding tussen joden en moslims. Joden en moslims hebben immers veel gemeen, zoals historische en religieuze raakvlakken. Meer dan het christendom zelfs. Joden maar ook moslims worden in Europa nog steeds verracht.
Hierin heb jij gelijk natuurlijk is het niet altijd een bepaalde wrijving geweest, onder het Ottomaanse rijk hadden ze het zelfs zo goed dat ze liever de kant van de turken kozen dan van de geallieerden in WOI, ook neem ik direct aan dat het in diverse andere perioden het tussen de Islam, Christendom en Joden goed ging en dat vooral ten tijden van de "Stads-koningen" een strijd was tussen Moslims en geen Moslims al hoewel er ook perioden waren met levendige handel tussen diverse landen.
Maar als iemand komt die zegt dat de Joden het altijd goed hebben gehad onder de Islam dan weerspreek ik dit omdat de geschiedenis anders spreekt en dan blijkt hoe makkelijk je via internet zaken kunt vinden die je bewust zoekt.
Op een gegeven moment zeg jij dat ook in Europa moslims en Joden nog steeds worden veracht...............
Door wie, is mijn vraag dan als je sommige extremen niet meerekend zoals Wilders/Verdonk en aanhang in iedergeval in mijn vriendenkring komt dit niet voor en soms verbaas ik me daar wel eens over gezien de samenstelling van mijn vriendenkring.
De overeenkomsten zijn blijkbaar zo groot dat ze zelfs in Bristol gezamelijk een radiostation hebben opgericht.
http://www.salaamshalom.org.uk
Zo kan het blijkbaar ook, misschien iets om vervolg te krijgen.
en dan blijkt hoe makkelijk je via internet zaken kunt vinden die je bewust zoekt.
:engel:
Het internet is het land Goesting.
Sallahddin
07-08-08, 20:18
:regie:
Nou, eigen schuld : je vroeg erom :
"israel was de grootste historisch fout _onrecht ooit..." was ook het titel van een column op de Volkskrant van een NLse of in ieder geval westerse midden_oosten_"specialist" , in de jaren negentig ,geloof ik , herrineer ik me er nog
Luister even , mr. achterlijk hypocriet ongenuanceerd cameleon_achtig zionnists _lover :
als je zo'n geweldig samaritan bent als westerling : dan zou je ervoor kunnen zorgen dat die joden ergens anders hun plek moeten gaan zoeken op je eigen kosten dan = territoriaal ,moreel ,finacieel.... kosten , niet ten koste van een ander volk : bij wijze van spreken dan :
palestijnen hadden niet moeten boeten voor historisch joden vervolgingnen of nazi_praktijken : waar hadden palestijnen ermee te maken gehad dan ??? , niet dat deze laatste "argument" er toe zou moeten doen : irrelevent :
je moet recht op een land hebben , niet landgepik gaan rechtvaardigen_legetimeren ......met welk reden dan ook ...
bovendien , waren joden nergens beter behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis : die liegt er absoluut niet om : die spreekt inderdaad boekendelen :
dan had maar het westen een landje ergens moeten regelen voor die joden dan om zijn eigen moreel & ander schuldgevoelens te kunnen verwerken _opzij te kunnen zetten_recht te zetten :
je kan geen onrecht met een ander onrecht recht gaan zetten !!!
stel nou dat ik of iemand van mijn familie je wat aangedaan hadden , dan zou ik toch niet iemand anders van zijn eigen recht gaan berofen om die eerst onrecht te kunnen recht zetten ten koste van een ander notabene : wat dit is dit voor gek_raar moraal _logica _mentaliteit ..
dat zou me dan helemaal niets kosten !!!!
Milliarden ...joden : ga je je updaten , achterlijk idioot die je bent maar weer , niet dat het aantal joden er toe doet : daar gaat het niet om , idioot , met je kinderachtig _logica :
als je een onrecht recht wil gaan zetten ,dan zou het je in principe niet zo veel gaan schelen wat de veraantwoordelijk misdadiger al dan niet zou kunnen doen : deze laatste argument is absoluut geen criteria om af te kunnen zien van de rechtgang ...
Grow up; Peter Pan :
P.S. en ...yes , israel : die uiterst verwerpelijk racistisctisch _apartheidsachtig_terroristisch _usurpator kanker moet hoe dan ook 's gaan verdwijnen : raadpleeg maar de geschiedenis _wetten & ander maar weer ...
nuance : ik heb het over die verwerpelijk nazi_zionnistisch misdadigers _usurpators, war criminals , terrorists ...NIET over alle joden !:
i hate zionists with every fibre of my body !!! :lol: :
but i do not hate jews simply 'cause they're jews: no way :
ik heb wel waardering_respect voor sommige integere _fatsoenlijk joden zoals bijv. :
Uri Avnery : ex-militair, ex_knesset lid , schrijver ,peace activist ...member of : " The other israel : voices of dissent & refusal " :
die hebben de moreel moed & ander om de eigen joods al dan niet historisch fouten _misdaden _oorlogsmisdaden_misdaden tegen de mensheid _bezetting _israel staats terrorisme ...te veroordelen _bekritiseren ...
Uri Avnery schrijft regelematig columns op de volgende sites althans :
www.antiwar.com
www.counterpunch.com
www.mediamonitors.net
Ga maar fietsen met je selectief hypocriet cameleon achtig moraal ::engel::regie::denk::
je kletst maar uit je nek zionist_christian shit : joden zouden niet echt op je kunnen rekenen als het zover zou komen !!! :tover: :
de kerk schaamde er niet voor met nazi's, fascisten & & anderen te collaboreren...
alleen echte moslims zouden de joden de rechtvaardigst behandeling geven die die zouden verdienen tenminste: check history then !!!
ga weg,zeg !!!:kotsen2:
:zwaai:
T.a.v. : John 2:
Think about it ......AGAIN !!!! :lol:
:zwaai:
Sallahddin
07-08-08, 20:20
:regie:
Luister even , mr. achterlijk hypocriet ongenuanceerd cameleon_achtig zionnists _lover :
als je zo'n geweldig samaritan bent als westerling : dan zou je ervoor kunnen zorgen dat die joden ergens anders hun plek moeten gaan zoeken op je eigen kosten dan = territoriaal ,moreel ,financieel.... kosten , niet ten koste van een ander volk : bij wijze van spreken dan :
palestijnen hadden niet moeten boeten voor historisch joden vervolgingnen of nazi_praktijken : waar hadden palestijnen ermee te maken gehad dan ??? , niet dat deze laatste "argument" er toe zou moeten doen : irrelevent :
je moet recht op een land hebben , niet landgepik gaan rechtvaardigen_legetimeren ......met welk reden dan ook ...
bovendien , waren joden nergens beter behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis : die liegt er absoluut niet om : die spreekt inderdaad boekendelen :
dan had maar het westen een landje ergens moeten regelen voor die joden dan om zijn eigen moreel & ander schuldgevoelens te kunnen verwerken _opzij te kunnen zetten_recht te zetten :
je kan geen onrecht met een ander onrecht recht gaan zetten !!!
stel nou dat ik of iemand van mijn familie je wat aangedaan hadden , dan zou ik toch niet iemand anders van zijn eigen recht gaan beroven om die eerst onrecht te kunnen recht zetten ten koste van een ander notabene : wat dit is dit voor gek_raar moraal _logica _mentaliteit ..
dat zou me dan helemaal niets kosten !!!!
Milliarden ?????? :lol: ...joden : ga je je updaten , achterlijk idioot die je bent maar weer , niet dat het aantal joden er toe doet : daar gaat het niet om , idioot , met je kinderachtig _logica :
als je een onrecht recht wil gaan zetten ,dan zou het je in principe niet zo veel gaan schelen wat de veraantwoordelijk misdadiger al dan niet zou kunnen doen : deze laatste argument is absoluut geen criteria om af te kunnen zien van eventueel rechtgang ...
Grow up; Peter Pan :
P.S. en ...yes , israel : die uiterst verwerpelijk racistisctisch _apartheidsachtig_terroristisch _usurpator kanker moet hoe dan ook 's gaan verdwijnen : raadpleeg maar de geschiedenis _wetten & ander maar weer ...
nuance : ik heb het over die verwerpelijk nazi_zionnistisch misdadigers _usurpators, war criminals , terrorists ...NIET over alle joden !:
i hate zionists with every fibre of my body , yes : i hate also nazi's , fascists , racists , white supremacists , ku klux klan ....!!! :lol: :
but i do not hate jews simply 'cause they're jews: no way : ras , ethnisch afkomst , geloof , huidskleur ...als zodanig spelen geen rol in dit alles ...voor mij niet althans :
ik heb wel waardering_respect voor sommige integere _fatsoenlijk joden zoals bijv. :
Uri Avnery : ex-militair, ex_knesset lid , schrijver ,peace activist ...member of : " The other israel : voices of dissent & refusal " :
die hebben de moreel moed & ander om de eigen joods al dan niet historisch fouten _misdaden _oorlogsmisdaden_misdaden tegen de mensheid _bezetting _israel staats terrorisme ...te veroordelen _bekritiseren ...
Uri Avnery schrijft regelematig columns op de volgende sites althans :
www.antiwar.com
www.counterpunch.com
www.mediamonitors.net
Ga maar fietsen met je selectief hypocriet cameleon achtig moraal ::engel::regie::denk::
je kletst maar uit je nek zionist_christian shit : joden zouden niet echt op je kunnen rekenen als het zover zou komen !!! :tover: :
de kerk schaamde er niet voor met nazi's, fascisten & & anderen te collaboreren...om maar te zwijgen over de geweldig & verheven geschiedenis van de kerk ten opzichte van joden & anderen bijv : Spaans inquisities tegen en joden en moslims ...
alleen echte moslims zouden de joden het rechtvaardigst behandeling geven die die zouden verdienen tenminste: check history then !!!
Ga weg,zeg !!!:kotsen2:
:zwaai:
This one too :::: John 2 : :lol:
:zwaai:
:engel:
Het internet is het land Goesting.
:denk:
Je bedoeld Mark Goesting
:hihi:
1973Tanger
07-08-08, 23:14
Hierin heb jij gelijk natuurlijk is het niet altijd een bepaalde wrijving geweest, onder het Ottomaanse rijk hadden ze het zelfs zo goed dat ze liever de kant van de turken kozen dan van de geallieerden in WOI, ook neem ik direct aan dat het in diverse andere perioden het tussen de Islam, Christendom en Joden goed ging en dat vooral ten tijden van de "Stads-koningen" een strijd was tussen Moslims en geen Moslims al hoewel er ook perioden waren met levendige handel tussen diverse landen.
Maar als iemand komt die zegt dat de Joden het altijd goed hebben gehad onder de Islam dan weerspreek ik dit omdat de geschiedenis anders spreekt en dan blijkt hoe makkelijk je via internet zaken kunt vinden die je bewust zoekt.
Op een gegeven moment zeg jij dat ook in Europa moslims en Joden nog steeds worden veracht...............
Door wie, is mijn vraag dan als je sommige extremen niet meerekend zoals Wilders/Verdonk en aanhang in iedergeval in mijn vriendenkring komt dit niet voor en soms verbaas ik me daar wel eens over gezien de samenstelling van mijn vriendenkring.
Nou het heersende klimaat spreekt voorzich. Maar ik hoop oprecht dat de bronnen der onderbuikgevoelens inmiddels zijn uitgeput en dingen die je vindt moet je goed overdenken en een duidelijke plaats geven, want anders wordt het zo verstrooid.
Nou het heersende klimaat spreekt voorzich. Maar ik hoop oprecht dat de bronnen der onderbuikgevoelens inmiddels zijn uitgeput en dingen die je vindt moet je goed overdenken en een duidelijke plaats geven, want anders wordt het zo verstrooid.
Ben ik het met je eens, maar ik denk dat 80% van de inboorlingen hier het zelfde denken als ik dat de gene die de trekker overhaalt of de daad pleegt verantwoordelijk is.
Wel vind ik dat de Moslims het zichzelf te zwaar aanrekenen als er iets gebeurd, terwijl ik zoiets zou hebben van "Hallo ik ben het niet geweest".
En voor de onderbuik gevoelens hebben wij rennie's voor.
Wat ik wel jammer vind dat in sommige gevallen terecht of on terecht soms lijnrecht tegen over elkaar staan zoals Wilders destijds met zijn homevideo van 10 minuten er werd een ophef overgemaakt, terwijl hij eigelijk journaal beelden aan elkaar heeft geplakt (snap trouwens niet dat nooit iemand hem heeft aangeklaagd voor copiewrite) of destijds met de cartoon rellen in denemarken die een persoon afbeelde met een bom in de tulband, niemand weet hoe Mohammed eruit ziet of zou kunnen zien, omdat afbeeldingen van deze Profeet verboden zijn, ik zou niet eens hebben gereageerd want dan hadden ze er ook geen aardigheid aan gehad.
Het Christendom word ook vaak op de hak genomen, zoals laatst met Madonna en haar Kruisact of in de film Live of Brain van monty pyton en ik kan er alleen maar om lachen, want ook anti reklame kan goede reklame zijn als je gepast reageert.
Nee voor Nederland ben ik niet bang dat het zal misgaan tussen diverse geloven, ik denk dat we daar te nuchter voor zijn.
Anders is het in het voormalig oostblok en met name in Rusland waar we tot voor kort niet eens wisten van een ieder wat voor een overtuiging zij hadden.
Mijn buurman in Sosnovo kwam zo al jaren bij ons of wij bij hem barbecuen, gezellig een drankje erbij, sinds een jaar weet ik bij toeval dat hij moslim is, nou en denk ik dan zo wat.
Alleen is het de laatste 5 jaar in de grote steden het klimaat omgeslagen en worden Moslims soms bedreigd en dat valt niet goed te praten.
Mijn moto is nog steeds dat ieder mens mag wonen werken en leven waar hij wil en hoe hij wilt, zou ik volgende week in Iran willen wonen en werken, moet dit gewoon mogelijk wezen en dat is in sommige landen niet mogelijk of zelfs ondenkbaar.
Maar wie weet, misschien maken wij het nog mee dat iedereen kan gaan en staan waar hij wilt.
Trouwens 4 oktober, lijkt het mij een geschikte dag om eens samen een terrasje te pakken in Amsterdam, want deze maand zit ik volop met werk en de 27ste zit ik voor 5 weken in Rusland.
1973Tanger
08-08-08, 01:00
Ben ik het met je eens, maar ik denk dat 80% van de inboorlingen hier het zelfde denken als ik dat de gene die de trekker overhaalt of de daad pleegt verantwoordelijk is.
Wel vind ik dat de Moslims het zichzelf te zwaar aanrekenen als er iets gebeurd, terwijl ik zoiets zou hebben van "Hallo ik ben het niet geweest".
En voor de onderbuik gevoelens hebben wij rennie's voor.
Wat ik wel jammer vind dat in sommige gevallen terecht of on terecht soms lijnrecht tegen over elkaar staan zoals Wilders destijds met zijn homevideo van 10 minuten er werd een ophef overgemaakt, terwijl hij eigelijk journaal beelden aan elkaar heeft geplakt (snap trouwens niet dat nooit iemand hem heeft aangeklaagd voor copiewrite) of destijds met de cartoon rellen in denemarken die een persoon afbeelde met een bom in de tulband, niemand weet hoe Mohammed eruit ziet of zou kunnen zien, omdat afbeeldingen van deze Profeet verboden zijn, ik zou niet eens hebben gereageerd want dan hadden ze er ook geen aardigheid aan gehad.
Het Christendom word ook vaak op de hak genomen, zoals laatst met Madonna en haar Kruisact of in de film Live of Brain van monty pyton en ik kan er alleen maar om lachen, want ook anti reklame kan goede reklame zijn als je gepast reageert.
Nee voor Nederland ben ik niet bang dat het zal misgaan tussen diverse geloven, ik denk dat we daar te nuchter voor zijn.
Anders is het in het voormalig oostblok en met name in Rusland waar we tot voor kort niet eens wisten van een ieder wat voor een overtuiging zij hadden.
Mijn buurman in Sosnovo kwam zo al jaren bij ons of wij bij hem barbecuen, gezellig een drankje erbij, sinds een jaar weet ik bij toeval dat hij moslim is, nou en denk ik dan zo wat.
Alleen is het de laatste 5 jaar in de grote steden het klimaat omgeslagen en worden Moslims soms bedreigd en dat valt niet goed te praten.
Mijn moto is nog steeds dat ieder mens mag wonen werken en leven waar hij wil en hoe hij wilt, zou ik volgende week in Iran willen wonen en werken, moet dit gewoon mogelijk wezen en dat is in sommige landen niet mogelijk of zelfs ondenkbaar.
Maar wie weet, misschien maken wij het nog mee dat iedereen kan gaan en staan waar hij wilt.
Trouwens 4 oktober, lijkt het mij een geschikte dag om eens samen een terrasje te pakken in Amsterdam, want deze maand zit ik volop met werk en de 27ste zit ik voor 5 weken in Rusland.
Nou ik denk dat de hoop voor onderbuikgevoelens Nederland al ruimschoots vervlogen is. Want je werd er continu mee geconfronteerd, er was haast geen ontsnappen aan die hype. Inmiddels hebben de meeste mensen zich er al bij neergelegd, dat een dergelijke manier van provoceren geen enkel effect heeft. Ook om het feit dat de meeste moslims al uitgechokeert zijn en er geen enkele winst meer te behalen valt. Deflatine voor het ontluchten van dat zooitje is een beter recept.
Trouwens 4 oktober, lijkt het mij een geschikte dag om eens samen een terrasje te pakken in Amsterdam,
4 oktober....op een Shabbat...dacht ik het niet? Echt antisemitisch! :engel:
Nou ik denk dat de hoop voor onderbuikgevoelens Nederland al ruimschoots vervlogen is. Want je werd er continu mee geconfronteerd, er was haast geen ontsnappen aan die hype. Inmiddels hebben de meeste mensen zich er al bij neergelegd, dat een dergelijke manier van provoceren geen enkel effect heeft. Ook om het feit dat de meeste moslims al uitgechokeert zijn en er geen enkele winst meer te behalen valt. Deflatine voor het ontluchten van dat zooitje is een beter recept.
Denk ik ook, maar hoop dan ook dat het voorlopig rustig blijft en het probleem tussen Israel en de Palestijnen eens definitief voorbij zijn.
4 oktober....op een Shabbat...dacht ik het niet? Echt antisemitisch! :engel:
Zie je wel direct problemen :hihi:
Sorry had er inderdaad geen rekening mee gehouden, misschien op een zondag als Tanger er geen problemen mee heeft?
Ron Haleber
08-08-08, 12:04
Ik heb net een heel stuk als reactie hierop via "Kladblok" willen kopieren maar door de verkeerde knoppen in te drukken ging iets mis en is alles verloren. Ufff
Ik zal het opnieuw proberen een antwoord te schrijven maar nu ff niet. Heb dus voor niks zitten schrijven. Even geduld.
He wat vervelend voor je:o - gebeurde mij vroeger ook vaak. Neem de tijd... Ik gebruik voor het tijdelijk klad van webpagina's en replies: note tab pro - makkelijk om kladjes op te slaan - en met veel gereedschap...
Bedankt voor je serieuze reacties die ik leerzaam vind - hoewel ik wel scherp reageer als ik het er niet eens mee ben, om je ook to the point te laten reageren.:blij:
He wat vervelend voor je:o - gebeurde mij vroeger ook vaak. Neem de tijd... Ik gebruik voor het tijdelijk klad van webpagina's en replies: note tab pro - makkelijk om kladjes op te slaan - en met veel gereedschap...
Bedankt voor je serieuze reacties die ik leerzaam vind - hoewel ik wel scherp reageer als ik het er niet eens mee ben, om je ook to the point te laten reageren.:blij:
Het zal wel as zondagavond worden...voorbereidingen voor shabbat, zondag Tesha BeAv.
En je mag zeker scherp reageren. :rambo:
Het zal wel as zondagavond worden...voorbereidingen voor shabbat, zondag Tesha BeAv.
En je mag zeker scherp reageren. :rambo:
Wat hebben Joodse mensen eigelijk met het getal 9, want ik meende ooit eens ergens gelezen te hebben dat Tisha 9 jongens waren en BeAv 9 meisjes en "Tisha BeAv" het 9e dag is in de Joodse kalender?
Jij kunt of je wilt niet lezen, of jij begrijpt je eigen vraagstelling niet?
JIJ begint over niet kunnen lezen? Idioot. Jij komt aan met het Rode Kruis en de VN en god mag weten wat; ik vraag naar een bron, tot 2 keer toe kom je met lulbronnen waarin bovengenoemde termen niet voorkomen. Dus?
Volgens mij gaat deze topic over het ontstaan van Israel en op een gegeven moment kwam het gesprek op Srebrenica het gebied waar Dutchbat zat.
Nee, dit komt uit het topic over Karadzic en jij begon na fascistisch gebral van ene orandajin dat 'er een luchtje aan zat' ofzo, dat er maar 3500 doden waren gevallen, waar, wanneer, ik heb geen idee, want dat zei je er niet bij.
Jij sprak over 100.000 tot 200.000 doden
Nee, ik zei 200.000 doden.
en dat sprak ik jou tegen door te stellen dat in dit gebied 7000-8000 doden
Nee, dat deed je niet; ik reageerde op jou, niet andersom. Je noemde helemaal geen gebied; later begon je over Kosovo. Srebrenica ligt NIET in Kosovo, ongeveer zoals Luxor niet op de Westbank ligt.
waren gevallen en dat het rode kruis zijn tellingen diverse keren heeft moeten bijstellen, omdat sommige aangiftes dubbel waren gedaan.
Ja, dat beweerde je, maar een week later heb ik nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wel een hoop onzin extra.
Misschien dat voor jou cijfers belangrijker zijn en het voor jou afhangt hoeveel doden er zijn gevallen?
Smeerlap. JIJ bent degene die het minder erg vond als er 3500 doden ergens waren gevallen ipv 7000. En nou mij daarvan de schuld geven.
Iets waarbij ik mij geen voorstelling kan maken hoe deze mensen zich moeten hebben gevoeld op dat moment.
Ik wel. Ze voelden zich verraden door die laffe honden van een Nederlandse soldaten die hadden gezworen hen te beschermen, maar in plaats daarvan met een Servische oorlogsmisdadiger vrolijk gingen zitten zuipen. Schaamteloos gewoon.
Om de massamoord te vieren gingen ze een dag later dan nog eens met onze kroonprins dronken lallend de polonaise dansen in Zagreb :kotsen: :kotsen:
Leugen of Waarheid Mark?
Waarheid of leugen Mark?
Waarheid of leugen Mark? That is the question!
Donder toch op met je kleuterstukjes van de idiootste websites, hier nog zonder bronvermelding ook. Het Midden-Oosten was tot 1922 een deel van het Osmaanse rijk. Dat werd opgeheven en de Volkenbond kende het bestuur tijdelijk aan Frankrijk en Engeland toe. Dat is iets compleet anders dan 'in handen hebben'. Daarna kwamen er onafhankelijke staten, zogenaamd dan, verzonnen door F en GB. Sykes Picot, zegt dat je wat? Nee zekers.
Dus als ik iemand niet kan volgen, is dat voor jou al het idee dat ik de werkelijkheid niet wil zien?
Na alles wat ik van je gelezen heb wel. Het is zonneklaar wat Salah hier zegt. Dat komt zelden voor, maar nu net ff wel.
Het gemak van microsoft die woorden voorvormd speelde mij parten
Huh?
Ten eerste ben ik jou hond niet dus heb ik ook niet naar jou te luisteren, maar als jij de volkskrant ook al anti islam vind.
De Volkskrant? Jezus man, jij bent echt totaal geschift.
Natuurlijk Mark, je hebt gelijk? MAN rot op met die onzin, ze werden vernederd tot op het bot, dat zelfs Joden terug gingen naar Rusland, waar zij het beter hadden in de communistische tijd dan leven onder de juk van de Islam.
Ga mij nu niet vertellen dat de Joden en de Islam twee handen op één buik waren.
Man waar haal jij die onzin vandaan?
Rusland bestond nog niet eens toen de joden al eeuwen in de islamitische wereld leefden. Waar lul jij voor de zoveelste keer over? We hebben het over joden in de wereld van de islam, kom jij met je Russische emigranten, van wanneer eigenlijk, hoeveel, wie, waar?
Ik heb daar 7 jaar voor gestudeerd. Tis wel treurig dat ik met die kennis nu idioten als jij moet gaan proberen te corrigeren.
Je weet nergens niets van. Beperk je nou eens tot waar je wel verstand van hebt. Vuile onderbroeken is geloof ik het enige.
Elke regering .
Ik lees niks over Pretzels. OK, Israel is gesticht omdat de joden in Palestina zulke lekkere pretzels bakten voor de Engelse troepen. Je hebt helemaal gelijk.
Weer een waanzinnige leugen derbij, maar wat maakt het uit, je zwetst toch al aan één stuk door.
Maroc.nl als open inrichting.
1973Tanger
09-08-08, 02:06
Donder toch op met je kleuterstukjes van de idiootste websites, hier nog zonder bronvermelding ook. Het Midden-Oosten was tot 1922 een deel van het Osmaanse rijk. Dat werd opgeheven en de Volkenbond kende het bestuur tijdelijk aan Frankrijk en Engeland toe. Dat is iets compleet anders dan 'in handen hebben'. Daarna kwamen er onafhankelijke staten, zogenaamd dan, verzonnen door F en GB. Sykes Picot, zegt dat je wat? Nee zekers.
Na alles wat ik van je gelezen heb wel. Het is zonneklaar wat Salah hier zegt. Dat komt zelden voor, maar nu net ff wel.
Huh?
De Volkskrant? Jezus man, jij bent echt totaal geschift.
Rusland bestond nog niet eens toen de joden al eeuwen in de islamitische wereld leefden. Waar lul jij voor de zoveelste keer over? We hebben het over joden in de wereld van de islam, kom jij met je Russische emigranten, van wanneer eigenlijk, hoeveel, wie, waar?
Ik heb daar 7 jaar voor gestudeerd. Tis wel treurig dat ik met die kennis nu idioten als jij moet gaan proberen te corrigeren.
Je weet nergens niets van. Beperk je nou eens tot waar je wel verstand van hebt. Vuile onderbroeken is geloof ik het enige.
Informatie vergaren en structureren vergt ook enige basisvaardigheden, alswel kennis en het moet altijd in dienst staan en als aanvulling gebruikt worden van je eigen verhaal met een duidelijke kern. :hihi:
Informatie vergaren en structureren vergt ook enige basisvaardigheden, alswel kennis en het moet altijd in dienst staan en als aanvulling gebruikt worden van je eigen verhaal met een duidelijke kern. :hihi:
:hihi:
Je moet toegeven dat ie alles van polyester als materiaal voor badpakken weet.
1973Tanger
09-08-08, 02:11
:hihi:
Je moet toegeven dat ie alles van polyester als materiaal voor badpakken weet.
Daar zit inderdaad een kern van waarheid in. :hihi:
=mark61;3692742]Donder toch op met je kleuterstukjes van de idiootste websites, hier nog zonder bronvermelding ook. Het Midden-Oosten was tot 1922 een deel van het Osmaanse rijk. Dat werd opgeheven en de Volkenbond kende het bestuur tijdelijk aan Frankrijk en Engeland toe. Dat is iets compleet anders dan 'in handen hebben'. Daarna kwamen er onafhankelijke staten, zogenaamd dan, verzonnen door F en GB. Sykes Picot, zegt dat je wat? Nee zekers.
Stel dat je gelijk hebt laten we dan het land terug geven aan de Turken, man ik het nog nooit zo'n gezwets en gelul gezien als de onzin die jij uitkraamt en dan zeg je ook nog dat je er 7 jaar voor hebt geleerd, nou dan stelt inderdaad het onderwijs in Nederland niets meer voor.
De Volkskrant? Jezus man, jij bent echt totaal geschift.
Wat is er mis met de volkskrant?
En met de telegraaf of het NRC waar jij ook al problemen mee had, omdat zij misschien net als ik kom met feiten waar jij niet van gediend bent?
Rusland bestond nog niet eens toen de joden al eeuwen in de islamitische wereld leefden. Waar lul jij voor de zoveelste keer over? We hebben het over joden in de wereld van de islam, kom jij met je Russische emigranten, van wanneer eigenlijk, hoeveel, wie, waar?
Wat loop je hier nou weer te liegen en te bedriegen, Rusland is ontstaan als land in 882 door een zekere koning Oleg meende ik, de Islam in het middenoosten kwam toen daar nog niet eens voor, pas in 1055 werd centraal Azie veroverd door de Turkse Seltsjoeken die toen ook Bagdad innamen.
Ik heb daar 7 jaar voor gestudeerd. Tis wel treurig dat ik met die kennis nu idioten als jij moet gaan proberen te corrigeren.
Vermoedelijk heb jij dan les gehad van Anne Moors.
Je weet nergens niets van. Beperk je nou eens tot waar je wel verstand van hebt. Vuile onderbroeken is geloof ik het enige.
Dat is dan misschien het verschil tussen jou en mij.
Als ik ergens iets niet weet zoek ik het uit hoe het zit, door boeken te lezen, door officiele documentatie te doorzoeken, om enigsinds bij de waarheid te kunnen komen.
Maar Jij gaat er van uit dat jij alles weet en in die hoedanigheid probeer jij dit ook naar buiten te brengen en dan maak het jou niet uit of het correct is of niet, immers jij heb er voor geleerd en je zult het wel weten, maar zo werkt het niet Mark, als jij hebt gestudeerd zoals jij zegt weet jij ook dat het eerste wat je leert is dat KENNIS MACHT is maar dat je deze macht alleen kunt behouden door de kennis te onderhouden en open te staan voor nieuwe ontwikkelingen.
Weiger je dit door krampangstig vast te houden aan je eigen norm, dan verzuip je in de wetenschap.
En ik ben bang Mark dat dit momenteel met jou gebeurd, je hebt enkele jaren de kennis in je opgenomen door een studie en daarna vermoedelijk een vak gekozen in een andere richting.
Eigelijk hoop ik dat ik het mis heb, want dan zou jij 7 jaar van je leven hebben weggegooid en dan staat het alleen leuk op je Curriculum vitae.
Ik hoop dan ook dat je dit niet ziet als kritiek maar als een aanbeveling.
Want anders kon iemand die verstand heeft van vuile onderbroeken je inderdaad wel eens voorbij streven, want de meeste vuile onderbroeken komen voor in een bejaarden en verpleeg tehuis waar vele hulpverleners goed werk verrichten waar sommige personen zich te goed voor voelen, omdat hij of zij een univercitaire opleiding hebben.:verward:
Wat loop je hier nou weer te liegen en te bedriegen, Rusland is ontstaan als land in 882 door een zekere koning Oleg meende ik, de Islam in het middenoosten kwam toen daar nog niet eens voor, pas in 1055 werd centraal Azie veroverd door de Turkse Seltsjoeken die toen ook Bagdad innamen.
Oof
http://en.wikipedia.org/wiki/Russia#Early_periods
Oof
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam#Rise_of_the_caliphate_and_Islamic_civil_war_ .28632.E2.80.93750.29
Serieus... jij leeft in een soort van bizzarro alternatief universum.
mark61;3692740]JIJ begint over niet kunnen lezen? Idioot. Jij komt aan met het Rode Kruis en de VN en god mag weten wat; ik vraag naar een bron, tot 2 keer toe kom je met lulbronnen waarin bovengenoemde termen niet voorkomen. Dus?
Wat jij lulbronnen noemt, kan voor een ander informatie bevatten die wel belangrijk is.
En dan kun je mij een idioot noemen, maar misschien is ondanks mijn eerdere waarschuwing dat ik je hond niet ben, nog niet tot je doorgedrongen.
Ik heb geen zin Mark om iedere keer voor jou tijd vrij te maken om iets te gaan zoeken, ten eerste ben ik niet je leraar, ten tweede geen personeel van je, dus als je iets meer wilt weten over te toestanden in de wereld en hoe deze taken nu verdeeld zijn, of waar de oorsprong ligt, van sommige zaken, zal je zelf de moeite moeten nemen om het te onderzoeken.
Nee, dit komt uit het topic over Karadzic en jij begon na fascistisch gebral van ene orandajin dat 'er een luchtje aan zat' ofzo, dat er maar 3500 doden waren gevallen, waar, wanneer, ik heb geen idee, want dat zei je er niet bij.
Nee, ik zei 200.000 doden.
Ja en ik had het over de depotatie en het uitmoorden van de moslims in de enclave waar dutchbat zat en vond dat er nogal een verschil zat tussen de 200.000 van jou en de 7000-8000 die defensie destijds naar buiten bracht.
De telling destijds zijn gedaan door het rode kruis die uitkwam op 11-12.000 en later deze hebben terug gebracht omdat er namen dubbel op de lijst voorkwamen of bleek dat ze toch nog leefden.
Nee, dat deed je niet; ik reageerde op jou, niet andersom. Je noemde helemaal geen gebied; later begon je over Kosovo. Srebrenica ligt NIET in Kosovo, ongeveer zoals Luxor niet op de Westbank ligt.
Ja jij reageert altijd op mij en dat ben ik nu ook wel gewend, ook de toon die jij wens te zetten in een discussie, ben ik ondertussen aan gewend, dus ook daar maak ik mij niet meer druk over want dat heeft denk ik te maken met jou gevoel hoe je iemand moet overtuigen.
Het lig niet in mijn aard om op deze manier te discuseren, maar als jij er gebruik van wens te maken, ga je gang zou ik zeggen.
Ja, dat beweerde je, maar een week later heb ik nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wel een hoop onzin extra.
Een bron is de oorsprong beste Mark en zoals ik jou eerder vertelde is door de arrestatie de zoek opdracht van 150 gestegen naar meer dan 100.000 en ik heb geen tijd en zin om even alle pagina's te gaan aflopen om jou een plezier te doen.
Smeerlap. JIJ bent degene die het minder erg vond als er 3500 doden ergens waren gevallen ipv 7000. En nou mij daarvan de schuld geven.
Nee Markje, jij blijft hameren op getallen en er mee doorgaan tot het bittere eind, vandaar mijn vraagstelling aan jou.
Ik wel. Ze voelden zich verraden door die laffe honden van een Nederlandse soldaten die hadden gezworen hen te beschermen, maar in plaats daarvan met een Servische oorlogsmisdadiger vrolijk gingen zitten zuipen. Schaamteloos gewoon.
Laffe NL Soldaten, kom zeg nu ga je een stapje te ver voor iemand die achter zijn computertje de wereld probeert te verbeteren, maar verder niet wens te gaan.
Op 11 juli 1995, toen ruim 600 Nederlandse VN-militairen (achtereenvolgens de bataljons 'Dutchbat I, II en III') in Tuzla en Srebrenica hun humanitaire werk deden, forceerden Bosnisch-Servische troepen onder bevel van generaal Ratko Mladić zich met tanks de stad binnen en deporteerden en vermoordden ca. 8.000 moslimmannen en -jongens. Het wordt gezien als de ergste daad van genocide in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog.
Toen de Serviërs Srebrenica naderden sloeg overste Karremans alarm. De overste vroeg viermaal om luchtsteun, op 6 en 8 juli 1995, en tweemaal op 11 juli. De eerste twee keer weigerde generaal Nicolaï vanuit Sarajevo het verzoek aan Janvier op het VN-hoofdkwartier in Zagreb door te geven omdat de aanvragen niet voldeden aan de gemaakte afspraken omtrent het aanvragen van luchtsteun: er was geen sprake van directe gevechtshandelingen. Op 11 juli, toen Servische tanks de stad waren binnengedrongen, speelde hij de aanvraag wel door aan Janvier, die haar zou hebben geweigerd. De tweede aanvraag op 11 juli werd wel gehonoreerd, maar de vliegtuigen (F-16's), die intussen, in afwachting van een bevel tot actie, al uren rondcirkelden, waren ondertussen door Nicolaï gesommeerd terug te gaan naar hun basis in Italië om te gaan tanken.
Uiteindelijk hebben slechts twee Nederlandse F-16's een luchtaanval uitgevoerd, vrijwel zonder effect. Een groep Amerikaanse vliegtuigen kon naar verluidt 'de weg niet vinden', maar toen was de enclave reeds onder de voet gelopen en werd de luchtaanval afgeblazen op bevel van de VN na sterk aandringen van minister Voorhoeve, omdat de Servische militairen dreigden Dutchbatters te doden. De Nederlandse militairen en duizenden inwoners hadden intussen de wijk genomen naar het nabijgelegen Potocari, de VN-basis waar Dutchbat was gelegerd.
Of lees anders de rapporten eens VN/UN-Doc. (http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/348/76/IMG/N9934876.pdf?OpenElement)
Om de massamoord te vieren gingen ze een dag later dan nog eens met onze kroonprins dronken lallend de polonaise dansen in Zagreb :kotsen: :kotsen:[/QUOTE]
Hier ben ik het met je eens, dit kon en had niet gemogen, maar aan de andere kant kan ik de ontlading wel begrijpen en de vreugde dat zij het er levend hadden afgebracht.
Verder is het jammer dat jij kwablijkelijk niet heb meegekregen dat dutchbat terug is geweest op uitnodiging van de nabestaanden, dat deze jongens daar openlijk excusses hebben aangeboden en met de nabestaanden hebben gehuild aan de graven van de slachtoffers, gemakshalve word maar even vergeten dat deze jongens ook maar gewoon mensen zijn en de rest van hun leven dit met hun moeten meedragen.
Maar misschien kunnen we het beter houden op de directe schuldigen zoals Servie en onze eigen overheid en vragen waarom de slachtoffers nog nooit zijn schadeloos gesteld
Serieus... jij leeft in een soort van bizzarro alternatief universum.
:hihi:
Stel dat je gelijk hebt laten we dan het land terug geven aan de Turken, man ik het nog nooit zo'n gezwets en gelul gezien als de onzin die jij uitkraamt en dan zeg je ook nog dat je er 7 jaar voor hebt geleerd, nou dan stelt inderdaad het onderwijs in Nederland niets meer voor.
Je lult erger dan je ooit geluld hebt. Als een kip zonder kop.
Wat is er mis met de volkskrant?
Zeg imbeciel, de bronnen waar je mee aan kwam waren hetvrijevolk.com en nog een anti-islamitische bralsite. Zoek het zelf maar na. Dus hoe kom je nu opeens met de Volkskrant aanzetten?
Wat loop je hier nou weer te liegen en te bedriegen, Rusland is ontstaan als land in 882 door een zekere koning Oleg meende ik, de Islam in het middenoosten kwam toen daar nog niet eens voor, pas in 1055 werd centraal Azie veroverd door de Turkse Seltsjoeken die toen ook Bagdad innamen.
Dwaas. In 1055 pleegden de Seldsjoeken een paleisrevolutie, ze waren er toen al een honderd jaar. Bagdad was toen al ruim 400 jaar islamitisch. Zie voor Rusland de link van Spoetnik.
Dat is dan misschien het verschil tussen jou en mij.
Als ik ergens iets niet weet zoek ik het uit hoe het zit, door boeken te lezen, door officiele documentatie te doorzoeken, om enigsinds bij de waarheid te kunnen komen.
Geschifte leugenaar. Je googelt en komt met scholierensites en anti-islamgebrabbel.
Ik heb geen zin Mark om iedere keer voor jou tijd vrij te maken om iets te gaan zoeken,
Leugenaar. Je zwetst uit je nek, komt met onzinnige bronnen waar bovendien niet in staat wat jij beweert.
Ja en ik had het over de depotatie en het uitmoorden van de moslims in de enclave waar dutchbat zat
Nope, dat zei je niet, en toen ik aandrong kwam je met een verhaal over Kosovo. Leugenaar.
De telling destijds zijn gedaan door het rode kruis die uitkwam op 11-12.000 en later deze hebben terug gebracht omdat er namen dubbel op de lijst voorkwamen of bleek dat ze toch nog leefden.
Nu goochel je weer met nieuwe getallen; voor de 10e keer zonder bron.
Het lig niet in mijn aard om op deze manier te discuseren, maar als jij er gebruik van wens te maken, ga je gang zou ik zeggen.
Nee, jij lult er liever op los.
Laffe NL Soldaten, kom zeg nu ga je een stapje te ver voor iemand die achter zijn computertje de wereld probeert te verbeteren, maar verder niet wens te gaan.
Ik heb me niet vrijwillig aangemeld om stoer te gaan lopen doen ergens in den vreemde, en vervolgens op mijn rug te gaan liggen met mijn pootjes omhoog wanneer het serieus wordt.
Ik lees niks over Pretzels. OK, Israel is gesticht omdat de joden in Palestina zulke lekkere pretzels bakten voor de Engelse troepen. Je hebt helemaal gelijk.
Weer een waanzinnige leugen derbij, maar wat maakt het uit, je zwetst toch al aan één stuk door.
Maroc.nl als open inrichting.
Elke regering.
Waar heb jij het nu weer over doos? Je had net zo goed op "-ring" kunnen reageren. Vormt ook leuk voer voor nietszeggend commentaar.
Waar heb jij het nu weer over doos? Je had net zo goed op "-ring" kunnen reageren. Vormt ook leuk voer voor nietszeggend commentaar.
Je hebt er zoals gewoonlijk weer helemaal niets tegen in te brengen.
Advies aan de Palestijnen: Bakt lekkerder pretzels, dan krijg je een eigen staat cadeau :chef: :gefeli:
Je hebt er zoals gewoonlijk weer helemaal niets tegen in te brengen.
Advies aan de Palestijnen: Bakt lekkerder pretzels, dan krijg je een eigen staat cadeau :chef: :gefeli:
Lul. Als jij op mijn antwoord van een paar pagina's terug alleen kunt reageren met pretzels dan geef je toch al aan dat eigenlijk met lege handen in deze discussie staat? Ja...een paar pretzels van John2.
Je toont al aardig dat enige vorm van dwangneurose je motivatie is.
Lul. Als jij op mijn antwoord van een paar pagina's terug alleen kunt reageren met pretzels dan geef je toch al aan dat eigenlijk met lege handen in deze discussie staat? Ja...een paar pretzels van John2.
Je toont al aardig dat enige vorm van dwangneurose je motivatie is.
Was ik pretzels aan het bakken dan?:verward:
Ik weet niet eens het recept voor deze dingen laat staan hoe ik ze moet bakken? :hihi:
Maar als het de vrede brengt zoals Mark stelt wil ik best naar Israel gaan en ze daar gaan bakken voor twee weken, mits Mark of jij mij dit recept geeft?
:ego:
Maar volgens mij stond Mark inderdaad met lege handen tussen de Palestijnen en die zullen wel gefrustreerd op hem hebben gereageerd zodat hij nu de frustratie hier wil botvieren, maar dan niet over mijn rug? :eek:
=mark61;3692859]Je lult erger dan je ooit geluld hebt. Als een kip zonder kop.
Met een beetje kennis had je kunnen weten dat een kip niet lult maar kakkelt, maar dit zonder zijn kop ook onmogelijk is en zij slechts nog enkele meters kunnen lopen
Zeg imbeciel, de bronnen waar je mee aan kwam waren hetvrijevolk.com en nog een anti-islamitische bralsite. Zoek het zelf maar na. Dus hoe kom je nu opeens met de Volkskrant aanzetten?
Kwis dat het met het volk te maken had. :hihi:
Dwaas. In 1055 pleegden de Seldsjoeken een paleisrevolutie, ze waren er toen al een honderd jaar. Bagdad was toen al ruim 400 jaar islamitisch. Zie voor Rusland de link van Spoetnik.
Gek, geloof dan ook niet direct Spoetnik want van deze drie bliepjes uit de ruimte valt niets op te maken.
Hier een stukje van Wiki;
In 882 verenigde de koning van Novgorod, Oleg de Wijze, zijn koninkrijk met het zuidelijke Kiev, waarmee de eerste Russische staat gesticht was: een ovaalvormig gebied dat echter op het snijpunt van de belangrijkste handelsroutes tussen Noord, Oost, Zuid en West lag. De hoofdstad was Kiev, dat echter zeer kwetsbaar was gelegen ten opzichte van de steppen met hun vijandige nomaden. Koning Svjatoslav (regering 961-972) en andere koningen moesten dan ook de Koemanen, Khazaren en Petsjenegen regelmatig buiten de deur houden. In 988 liet Vladimir de Grote zich dopen en zo deed het christendom zijn intrede. Volgens de mythe stuurde Vladimir gezanten naar de centra van de verschillende religies. De gezanten die naar Byzantium waren geweest, waren het meest enthousiast over de rijkdom van de Grieks-Orthodoxe liturgie. In werkelijkheid vroeg de keizer van Byzantium, Basilius II (976 - 1025) rond het jaar 987 Vladimir om militaire hulp. De twee sloten een verbond, waarin overeengekomen werd dat Vladimir Basilius militair zou bijstaan, dat Vladimir Basilius' zuster Anna tot vrouw zou krijgen en dat Vladimir zich zou bekeren tot het christendom. Rusland werd gekerstend, maar het heidendom zou in het noorden nog honderden jaren standhouden.
Geschifte leugenaar. Je googelt en komt met scholierensites en anti-islamgebrabbel.
Iedere keer beschuldig je mij van leugenaar terwijl ik ieder keer weer aantoont dat ik gelijk heb.
Wie is er dan geschift, wie is er dan een leugenaar? :ego:
Was ik pretzels aan het bakken dan?:verward:
Ik weet niet eens het recept voor deze dingen laat staan hoe ik ze moet bakken? :hihi:
Maar als het de vrede brengt zoals Mark stelt wil ik best naar Israel gaan en ze daar gaan bakken voor twee weken, mits Mark of jij mij dit recept geeft?
:ego:
Maar volgens mij stond Mark inderdaad met lege handen tussen de Palestijnen en die zullen wel gefrustreerd op hem hebben gereageerd zodat hij nu de frustratie hier wil botvieren, maar dan niet over mijn rug? :eek:
Nee natuurlijk niet. Mark maakte na je opmerking dat de jeshoev de geallieerden met voedsel hielpen en dat ertoe bijdroeg tot de stichting van de staat Israel, er het bakken van matzes en pretzels van. Van nul en generlei betekenis natuurlijk want op de ware inhoud van mijn toevoeging gaat hij niet. Ik was daarom ook verbaasd dat hij niet op het woordje "ring" reageerde. Zo zou hij de stichting van de staat Israel kunnen hebben verklaard dat ik aannam dat ze een huwelijksring van de VN heeft gekregen. Laat maar. Toch onzin.
Pretzels:
# Ingredienten 300 gram tarwemeel;
# 1 dl handwarm water;
# 1 zakje (10 gram) gist;
# 1/2 eetlepel suiker;Suiker
# 1 ei;Ei
# grove zoutkorrels.
Bereiding
Los gist op in het water. Voeg suiker en bloem toe. Kneed in 8 minuten tot een elastisch deeg. Laat een half uur rijzen onder een schone theedoek. Kneed door, verdeel in 10 gelijke bolletjes. Rol van het deeg veters van 30 cm lang (= 3 handen naast elkaar). Vorm krakelingen als volgt. Leg deeg-veters in een U-vorm, draai uiteinden een hele slag om elkaar heen en klap ze dan naar beneden.
Zet ze vast in de bocht van de U. Als het goed is heeft de krakeling drie ongeveer gelijke gaten (symbool voor de heilige drie-eenheid). Leg op bakplaat, bestrijk de pretzels met geklutst ei, strooi er wat grove zoutkorrels over, druk ze zacht in het deeg. Laat 10 minuten rusten. Bak ze in 12 minuten op 200 graden. Warm zijn ze het lekkerst.
Succes! Doe jij de pretzels, dan neem ik de Matzes voor mijn rekening.
=ronald;3693269]Nee natuurlijk niet. Mark maakte na je opmerking dat de jeshoev de geallieerden met voedsel hielpen en dat ertoe bijdroeg tot de stichting van de staat Israel, er het bakken van matzes en pretzels van. Van nul en generlei betekenis natuurlijk want op de ware inhoud van mijn toevoeging gaat hij niet. Ik was daarom ook verbaasd dat hij niet op het woordje "ring" reageerde. Zo zou hij de stichting van de staat Israel kunnen hebben verklaard dat ik aannam dat ze een huwelijksring van de VN heeft gekregen. Laat maar. Toch onzin.
:eek:Dat zou inhouden dat onze Jaap met de president van Israel zou moeten zijn getrouwd, das nie halal.
Pretzels:
# Ingredienten 300 gram tarwemeel;
# 1 dl handwarm water;
# 1 zakje (10 gram) gist;
# 1/2 eetlepel suiker;Suiker
# 1 ei;Ei
# grove zoutkorrels.
Bereiding
Los gist op in het water. Voeg suiker en bloem toe. Kneed in 8 minuten tot een elastisch deeg. Laat een half uur rijzen onder een schone theedoek. Kneed door, verdeel in 10 gelijke bolletjes. Rol van het deeg veters van 30 cm lang (= 3 handen naast elkaar). Vorm krakelingen als volgt. Leg deeg-veters in een U-vorm, draai uiteinden een hele slag om elkaar heen en klap ze dan naar beneden.
Zet ze vast in de bocht van de U. Als het goed is heeft de krakeling drie ongeveer gelijke gaten (symbool voor de heilige drie-eenheid). Leg op bakplaat, bestrijk de pretzels met geklutst ei, strooi er wat grove zoutkorrels over, druk ze zacht in het deeg. Laat 10 minuten rusten. Bak ze in 12 minuten op 200 graden. Warm zijn ze het lekkerst.
Ja deze dingen ken ik wel, zoute krakelingen:ego:
Misschien dat Mark de volgende keer ze kan omschrijven? zoiets in de trant van "Dan bakken de Joodse mensen zoute krakelingen die ook wel Pretzels worden genoemd" :hihi:
Succes! Doe jij de pretzels, dan neem ik de Matzes voor mijn rekening.
Zijn er kramen te huur en een oventje of moeten wij dit meenemen vanuit Nederland?
Succes hoef je ons niet te wensen die is wel verzekerd. :hihi:
Lul. Als jij op mijn antwoord van een paar pagina's terug alleen kunt reageren met pretzels dan geef je toch al aan dat eigenlijk met lege handen in deze discussie staat? Ja...een paar pretzels van John2.
Je toont al aardig dat enige vorm van dwangneurose je motivatie is.
Jij schreef een heel verhaal waarin geen enkele aanwijzing stond voor pretzels als reden van het bestaan van Israël. Je zal het in geen enkel handboek terugvinden. Je kan zelf wel bedenken, met wat gezond verstand, dat het een lulverhaal is.
Nu moet ik gaan bewijzen dat het een lulverhaal is? Rot op. Kom eerst maar met argumenten / bronnen. Wie stelt bewijst.
Iedere keer beschuldig je mij van leugenaar terwijl ik ieder keer weer aantoont dat ik gelijk heb.
Wie is er dan geschift, wie is er dan een leugenaar? :ego:
Weer geen bron, en als ik er na lang aandringen één krijg, is het een scholierensite, een onzinsite, een anti-islamsite, en wat ze gemeen hebben, is dat wat jij beweert er niet in staat :hihi:
Jij hebt nog niet één keer aangetoond dat je gelijk hebt. Oh ja, Dagestan is deel van RSFSR.
Jij bent de leugenaar.
Jij schreef een heel verhaal waarin geen enkele aanwijzing stond voor pretzels als reden van het bestaan van Israël. Je zal het in geen enkel handboek terugvinden. Je kan zelf wel bedenken, met wat gezond verstand, dat het een lulverhaal is.
Nu moet ik gaan bewijzen dat het een lulverhaal is? Rot op. Kom eerst maar met argumenten / bronnen. Wie stelt bewijst.
Lolbroek. Jij creeert een situatie met pretzels en ik moet daar dan een bewijs voor leveren? Dit kun je niet eens meer gelul noemen.
Ron Haleber
11-08-08, 11:13
Ik heb problemen met wordpad...
Beste Ronald, ik noemde al een betere teksteditor.
Hierbij de info en de link naar die gratis editor. Je vergeet dan nooit meer de tekst op te slaan omdat als je uit het program gaat, je wordt gevraagd de tekst op te slaan! :handbang:
Groet Ron Haleber.
INFO: Notetab lijkt op Wordpad, maar het is ook een html editor.
Je kunt er diverse file types mee inlezen. Het is als teksteditor te gebruiken. En indien je het als html editor gebruikt kun je er een upload mee doen.
Je html code kun je laten controleren.
En het grote voordeel: veel bestanden kun je gelijk open houden, om onderling te plakken en knippen.
Als je opnieuw opstart zijn de bestanden er weer, en kun je er zo in verder werken.
Heb je een file gesloten, dan kun je die vlot ophalen door: Reopen te kiezen en je file daar aan te klikken.
Dit progie is vlotter als Word en de files zijn kleiner.
Als je veel tekst dokumenten hebt scheelt het dus veel kb's.
Er is geen opmaakfunktie, dus wens je een dokument met een grotere kop of gekleurde tekst, plak het dan gewoon in Word, en doe daar de opmaak.
Zeer veel toepassings mogelijkheden van dit progie.
Freeware, download: http://www.notetab.com (http://www.notetab.com/)
Beste Ronald,
Moest jij in plaats van die softwarepraatjes niet even je licht laten schijnen over a) het onstaan van Israel ten gevolge van de ravitaillering van de geallieerde troepen door joodse immigranten in Palestina, en b) Illy over de islamitische democratie?
Ron Haleber
11-08-08, 11:52
Moest jij in plaats van die softwarepraatjes niet even je licht laten schijnen over a) het onstaan van Israel ten gevolge van de ravitaillering van de geallieerde troepen door joodse immigranten in Palestina, en b) Illy over de islamitische democratie?
Ik neem niet alles voor mijn rekening...! Zo jij dat wenst, doe dat dan zelf maar! Ik heb met Ronald andere onderwerpen op mijn lijst...:eek:
Maar omdat het Ronald niet lukt om zijn reply vast te houden en hier te publiceren, moet ik hem allereerst de hoognodige tips geven over de software! Anders gaat zijn tekst nog eens een keer in de soep!
Bak jij je befaamde pretzels maar voor hem!
P.S. Met jouw kritiek op dat topic over die befaamde islamitische democratie nav de teksten van Ilmatik ben ik het natuurlijk volledig met jou eens... Dat onderwerp hebben we allang doodgepraat...
Herinner je onze discussie met Maarten en de moslims hier over Rouseau... De moslims hier weigeren toch om iets van die inzichten over te nemen. De trias politica passen ze geeneens toe...
:hihi:
Al hebben ze in feite ondertussen al grotendeels veel van de westerse democratie overgenomen... Je mag het enkel niet zo noemen... Maarten had ze dat al uitgebreid onder hun neus gewreven - zonder resultaat...:eek:
Herinner je onze discussie met Maarten en de moslims hier over Rouseau... De moslims hier weigeren toch om iets van die inzichten over te nemen. De trias politica passen ze geeneens toe...
:hihi:
Al hebben ze in feite ondertussen al grotendeels veel van de westerse democratie overgenomen... Je mag het enkel niet zo noemen... Maarten had ze dat al uitgebreid onder hun neus gewreven - zonder resultaat...:eek:
Naja, ik schaarde me bij de fundi's, omdat Rousseau en Allah elkaar nou eenmaal niet zo mogen.
Maar ik wou even checken of ik wat had gemist. Enfin blijkbaar niet.
Al hebben ze in feite ondertussen al grotendeels veel van de westerse democratie overgenomen... Je mag het enkel niet zo noemen...
Live with it.
When the best rulers achieve their purpose
Their subjects claim the achievement as their own. --LaoTse
Ron Haleber
11-08-08, 15:12
Naja, ik schaarde me bij de fundi's, omdat Rousseau en Allah elkaar nou eenmaal niet zo mogen.
Maar ik wou even checken of ik wat had gemist. Enfin blijkbaar niet.
Gooi je je hele Leidse opleiding weer te grabbel...:verward:
Vadertje Attaturk zal je dit nooit vergeven!:handbang:
Tegen de tijd dat je Salah tot de trias politica hebt bekeerd... Dan moet je een seintje geven - dan zal ik Salah de rest van de seculaire democratie wel bijbrengen...
Bak jij je befaamde pretzels maar voor hem!
Beste Ron we hadden net besloten dat Ron en ik deze dingen zouden bakken in de Woestijn voor de vrede.
Ik zie dit met Mark niet zitten, omdat door de discussie's deze zouden verbranden en ik dan niet zeker meer ben van mijn leven.
Kunt u daarom misschien de moeite nemen om een plaatsvervanger te zoeken?
Met vriendelijke groet,
:hihi:
Ga toch niet met iedereen de woestijn in:ego:
Ron Haleber
12-08-08, 08:48
Beste Ron we hadden net besloten dat Ron [Ronald?] en ik deze dingen zouden bakken in de Woestijn voor de vrede.
Ik zie dit met Mark niet zitten, omdat door de discussie's deze zouden verbranden en ik dan niet zeker meer ben van mijn leven.
Kunt u daarom misschien de moeite nemen om een plaatsvervanger te zoeken?
Met vriendelijke groet,
:hihi:
Ga toch niet met iedereen de woestijn in:ego:
John2, je maakt een fout: Onderschat Mark niet!
We hebben in zijn Leidse huis met tuin een vorig jaar een gezellige reunie van ons clubje van maroc.nl - o,a, met Orakel - gehad met lekkere hapjes...
Hij heeft een ruime keuken... Ook de drankjes vloeide rijkelijk... De discussies bleven levendig maar drukten de cullinaire stemming niet!
Je kunt het koken best aan Mark toevertrouwen...:blij:
Al waren de meegebrachte eettoppers van onze Belgische vrienden...:handbang:
Enkel mocht je de Russisch-jiddische keuken toch prefereren, dan moet je Maarten meennemen..
Die Rus kun je niet alleen de echte Borjzt maar met name de matzes wel toevertrouwen! Hij heeft mij zijn originele Russisch anti-semitische recept verklapt met vers bloed van geslachte goojse babies! Onder het genoegen van een joods Davidoff-sigaartje maakt hij ze klaar...! Smullen geslagen! Dat sloeg in op maroc.nl!
John2, je maakt een fout: Onderschat Mark niet!
We hebben in zijn Leidse huis met tuin een vorig jaar een gezellige reunie van ons clubje van maroc.nl - o,a, met Orakel - gehad met lekkere hapjes...
Hij heeft een ruime keuken... Ook de drankjes vloeide rijkelijk... De discussies bleven levendig maar drukten de cullinaire stemming niet!
Je kunt het koken best aan Mark toevertrouwen...:blij:
Al waren de meegebrachte eettoppers van onze Belgische vrienden...:handbang:
Enkel mocht je de Russisch-jiddische keuken toch prefereren, dan moet je Maarten meennemen..
Die Rus kun je niet alleen de echte Borjzt maar met name de matzes wel toevertrouwen! Hij heeft mij zijn originele Russisch anti-semitische recept verklapt met vers bloed van geslachte goojse babies! Onder het genoegen van een joods Davidoff-sigaartje maakt hij ze klaar...! Smullen geslagen! Dat sloeg in op maroc.nl!
Dus de keus is Mark of Maarten, Psycho I of Psycho II, dan kies ik toch voor Psycho I met een redelijke kans om te overleven.
Want eigelijk gaat mijn voorkeur uit om Mark en Maarten samen te sturen wat voor ons een redelijke rust zou betekenen, maar volgens de regels van de VN en Navo is het niet verstandig om een team te sturen die niet voor 90-100% matsen en iemand te sturen die bepaalde groepsbevolkingen haat en ze wil verwerken tot een één of anders bloedworst.
Dan offer ik me op en ga ik wel alleen :ego:
:hihi:
Trouwens Maarten half Russisch?
Hoe bedoeld je dit nu weer?
Als mens of als eitje?
:hihi:
Waar is Maarten trouwens?
Antwoord aan de tekst van Ronald:
Dus jammer dat er in het begin van de staat vanuit beide kampen geen daadwerkelijke opening naar een samenwerking ontstond! De ellende die dat gaf - daar kampen we nog steeds mee!
Buber was duidelijk geen fundamentalist, maar een "hebreeuws" humanist zoals hij zichzelf noemde... Die de Bijbel trachtte vertalen en uit te leggen...
Waarin dat verschilt van 'jouw' Tora-leringen - dat is me niet duidelijk..??? Uitleg van de bijbel hoeft toch geen commentaar op letterlijke passages zijn...
Met hun vertaling van Tenach letten Buber en Rosenzweig juist op de centrale bijbelse motieven die steeds in nieuwe vorm terugkeren... Enkel de Statenvertaling deed dat in die traditie...
Het is niet mijn bedoeking om met jou over die oude teksten te gaan redetwisten. Duidelijk is dat de boot van verzoening tussen beide volkeren werd gemist...
Daarbij begrijp ik goed dat jij vanuit de theorie van teksten en voorschriften wel gelijk zult hebben. Dat is nu eenmaal jouw 'rabbijnse' opvatting van het "jodendom"...
Maar ik benaderde dat jodendom vanuit de praktijk waarmee ik het kennis maakte vanaf mijn eerste levensjaren...
Mijn ouders waren goed bevriend met enige joodse families - en met name met joden die voor 1940 uit Turkije waren gekomen. De Duitsers lieten Turken tijdens de oorlog met rust - want hun bondgenoot...
Die Turkse mannen waren met Nederlandse vrouwen getrouwd zonder dat die religieus officieel jood moesten worden. Ze waren dus cultureel wel joods maar niet volgens jouw wettische opvattingen... Men at geen varken noch paling en zo, maar verder waren er niet veel typisch joodse voorschriften... Wij leerden veel en genoten o.a. van de mediterrane keuken die deze joden van huis uit meenamen.
Die families handelden in textiel en mode - zo zat er een luxe modezaak van
de Misrahies in de Beethovenstraat...
Vanuit die branche hadden ze goede connecties met de couturiers.. Zo was de bekende joodse modekoning Max Heymans - die H.M. Beatrix aankleedde - een goede vriend bij ons aan huis... En gingen we met met hem naar restaurants als van Schiller.. Ook naar dezelfde cafés als van Miep Reijnders op het Leidseplein...
Als halve rabbijn zul je die joden waartussen ik opgroeide dus nooit willen erkennen als "joods"...
Zelfs niet de Soetendorps - buren tegenover ons huis - waar ik tijdens mijn studie over huis kwam... Ook voor jou dus afvallige joden waar je letterlijk een straatje voor omliep - zoals ik vanuit ons raam constateerde...
Ronald, om jou als orthodox te plaatsen, zie ik je vergelijkenderwijs uit een "gereformeerd" joods nest.
Om jou met moslims te vergelijken ben je eerder van een salafistisch kaliber - met name wat jouw politieke staatsideeën betreft - de noodzaak van een religieuze staat... Ik hoef je hier niet uit te leggen dat ik niets in dat soort salafismes zie...
Voor mij zijn joden dus heel iets anders dan wat jij er onder verstaat...!
Ik vind dat van jou erg bedenkelijk. Want al dit soort diverse joden die zich voor 1940 o.a. uit Duitsland in A'dam Oud Zuid vestigde, hadden meestal met dezelfde naziterreur van doen als de oude joden... Ik verwerp dat wettische gedoe van jou dus hartgrondig...
Ik doelde met name op de orthodoxen die bijv. in Jeruzalem en elders een terreur rond de sabbat organiseerden. Vriendschap met Arabieren kun je van hen toch niet verwachten?
Verder hoef ik je toch niet aan de joden in Jericho te herinneren?
Ronald, onderschat de geleerde Van Praag niet! hij was betrokken bij het grote project over de joods-christ. bronnen van David Flusser aan de Universteit van Jeruzalem.
Maar ja, voor jou betekenen dergelijke wetenschappelijke banden en engagements niets wat "joods" betreft... Jammer dat voor jou "regels zijn regels" in wezen net als bij Rita Verdonk prevaleeerde...
De Phoenix-serie van 30 delen over tenach en evangelie is een prachtig voorbeeld hoe velerlei joden, christenen en moslims zich om dezelfde zaak bemoeien in de uitleg ervan! Maar ja, dat is aan jou niet besteed!
Het is duidelijk dat jij meer geïnteresseerde bent in de - mij volstrekt onbekende - inrichting van de wettelijk gescheiden voorgeschreven joodse keuken van de familie Buber - dan van hun joodse opvattingen die jij als joods tenslotte toch marginaal vind en niets van doen hebben met het joodse geloof...
Maar om elk misverstand te voorkomen: natuurlijk ontken ik jouw joodse identiteit niet, evenmin als ik salafisten op deze site zou ontkennen om zich als moslim te zien!
Natuurlijk baseerde Buber en de zijnen zich op dezelfde Tenach als jij. Zijn Duitse vertaling werd beroemd...
Daar zullen de lezers hier ook benieuwd naar zijn!
Tot slot: Ronald, bedankt voor de door jou genomen moeite om je orthodoxe visie duidelijk voor de lezers uiteen te zetten! :engel:
Sorry voor het laten wachten Ron. Ik hou namelijk er niet zo van om te gaan herhalen en nadat 't stukje klaar was hed ik geen fut om het opnieuw te doen.
Deze reactie is enigszins korter maar je snapt heel wel wat ik bedoel...hoop ik. Maar kritiek mag altijd.
Ok.
Het was inderdaad jammer dat de gebeurtenissen in '20 ev zo snel gingen want velen moesten aan het idee van een Tehuis wennen. Zo was Agoedat Israel erop tegen. ook in Nederland. De Reformbeweging ook. J.I.de Haan, rav Sonnenveld waren belangrijke fuguren die in het gewoel zijn overstemd. De ideeen die zij hadden, gezien de situatie toen dat er sprake was van een "Thuisland" maar geen eigen staat hoewel afhankelijkheid werd nagestreefd, was om meer geïntegreerd te leven. Joods wettelijk gezien is daar ook niets mis mee en was, gezien vanuit de religie, een optie. Maar inderdaad, de andere kant bloedde ook dood.
In een rede over Jeugd en religie uit 1919 onderzoekt Buber hoe jongeren ui het isolement gehaald kunnen worden waarin ze als " joodse" jongeren veela verkeerden. De kwestie was, hoe ze opnieuw deel uit zouden kunnen maken van een levende joodse " volksgemeenschap". Buber: Van de ene kant vereist dit het individuele en " oorspronkelijke" besluit zich met het Jodendom te verbinden, van de andere kant zal zo'n besluit tot niets leiden tenzij men zich aanzluit bij het bestaande Jodendom Bij de Tora dient de jeugd zich derhalve aan te sluiten, en dit is, zo stelt Buber, hetzij bij de Tora als " leer", hetzij bij de Tora als " wet" .
Buber, joods, had een heel andere functie gehad dan "Tora-verklaarder". Hij liet vanuit de Tenach en vanuit het Chassidisme joodse waarden zien, vertaalde die en uitte die in de taal van de wereld. Zijn Chassidische verhalen roepen enige romantiek op, terwijl hij de leer an sich laat liggen, net zoals hij dat deed met de leer van de Tora. Ik doel hier op de wettelijke kant (613 ge- en verboden en de dagelijkse uitvoer daarvan en de halacha-wet), en de sterke chassidische leer. Ik denk dat het ook niet hoeft. Wat moet de wereld met joodse wetten? Ok de leer van chasidoet is wel jammer. "Joodse humanist / humanistische Jood". Natuurlijk was en zag hij zichzelf als jood. Ik duidde alleen maar op het feit dat een jood jood is wanneer hij zijn " geboortebewijs" in zijn hand houdt. Dat hoeft niet strak te zijn. De Tora en Gds keuze zijn dit. Aan de andere kant zal ik de laatste zijn niet vromen niet aan te kijken. Bij ons thuis komen er wel velen, ook niet-Joden als je geinteresseerd mocht zijn hoe het met hen zit. Ik heb niet over anderen te oordelen en aan de andere kant voel ik dat zer mijn broeders zijn. Aan de andere kant zal ik niet liegen. Ik zal niet zeggen dat een jood zijn niet-joodse vrouw wel joods is en hun kinderen half-joden oid want die zijn er niet. Dat jij ze wel " als Joods accepteert" kan wel zijn en dat is jouw eigen gevoel en beslissing want het wettische zegt je immers niet zo veel. Het gaat dan om gewoon intermenselijk samenleven. Ook deze verbintenis beoordeel ik niet. Wanneer jij Buber min of meer afschildert als "de" Jood dan heb ik zo mijn bedenkingen. Zeker kan het zo zijn dat Joden die zich aan de wet houden, ook streng, eveneens " humanistisch" zijn, omdat diezelfde Tenach normen, waarden en humanistisch gedrag leert. Buber put uit dezelfde bronnen.
Abraham Soetendorp ken ik ook. Gezien zijn opvoeding is het niet verwonderd dat hij liberaal is. Zijn vader is veel later trouwens vroom geworden. Abrahams dochter is ook orthodox geworden dus dat kan ook. Maar eromheen lopen? Zeker niet. De leer is dat het gehele volk 1 is en als een deel daarvan niet vroom is, is het dan geen deel meer van het geheel? Ben ik diegene die mensen op hun daden kan beoordelen? Is orthodox zijn een garantie van werkelijk vroom? Allemaal nee. Er is een Yiddisch spreekwoord dat zegt: " Im mikwe seinen mir allen gleich". En dat geldt niet alleen wanneer we in het mikwe (ritueel bad waar je naakt in ben) zouden staan.
Er is in Jerusalem een aantal wijken die heel vroom zijn. Jerusalen uberhaupt is voor de overgrote meerderheid vroom. Waarom zou iemand daar dan willen rijden? Omdat het de vrijheid is? Net als in het verkeer kun je dan beter wijs zijn dan je recht opeisen. Dat er vrome Joden zijn die stenen gooien is ook meshoege natuurlijk. Mag helemaal niet op shabaat en bovendien breng je mensen in levensgevaar. Ik verboor mijn kinderen al on sneeuwballen naar auto's te gooien, laat staan stenen.
Er is een groep vromen die gewoon in vrede met Arabieren kan leven. Niet Neturei Kartha bedoel ik dan. Wat Jericho te maken heeft weet ik niet. Jericho vanuit de Tenach gezien is een plaats om niet te wonen.
Ik bekijk het OJEC een beetje van de zijlijk. Rabbijn Van de Kamp ken ik goed, die zat erin. Wat is er nu daadwerkelijk bereikt met dit soort groepen? Ik kan niet veel noemen. Wanneer je spreekt over banden met niet-Joden of met wetenschappers (denk trouwens dat er veel te weinig contact tussen de VU of KUN en de Bar Ilan is) dan ben ik er alleen maar voor. Maar niet van die kleffe groepjes waar niemand wat aan heeft. Met een Rita Verdonk heb ik niets. In tegendeel.
Ik wil niet zeggen dat ik alles lees, maar wel veel. De Phoenix van Van Praag heb ik niet, ja, die over opvoeding van hem. Maar zeker lees ik ook over dialoog tussen Joden en... boeken. Je vooronderstelt te veel. Hetzelfde geldt voor filosofie, culturele antropologie, archeologie en weet ik veel. Heb ik altijd gedaan. Bubers " Eclipse of Gd" vind ik goed. Aangezien joods leren veel religieuze studie omvat is dit dan wel de hoofdmoot.
Ron Haleber
13-08-08, 10:25
Dus de keus is Mark of Maarten, Psycho I of Psycho II, dan kies ik toch voor Psycho I met een redelijke kans om te overleven.
Want eigelijk gaat mijn voorkeur uit om Mark en Maarten samen te sturen wat voor ons een redelijke rust zou betekenen, maar volgens de regels van de VN en Navo is het niet verstandig om een team te sturen die niet voor 90-100% matsen en iemand te sturen die bepaalde groepsbevolkingen haat en ze wil verwerken tot een één of anders bloedworst.
Dan offer ik me op en ga ik wel alleen :ego:
Met wie zou je een maand op een eenzaam eiland kunnen doorbrengen?
Jouw keus lijkt me het verstandigst. :engel:
Nog afgezien van de vraag of een van beide personen het zolang met jou zouden kunnen uithouden... Maar die vraag wordt niet gesteld...:rolleyes:
Mark is een Leids academicus... Zoals hier blijkt met een brede interesse met wie je je zeker niet zou vervelen...
Het vreemde is dat Maarten ook een zeer prettige compagnon kan zijn... De eerste jaren dat ik op deze site kwam, belden wij elkaar wekelijks gedurende vele uren!
En vervolgens, de week - 2 jaar geleden - dat wij - door omstandigheden - beiden bij mij thuis in A'dam bijna 24 uur per dag dezelfde ruimte deelden, is er geen verkeerd woord tussen ons beiden gevallen...
Na afloop was Maarten vol lof over mij. En ik over Maarten - die mij trouwens o.m. met een pc-crash belangeloos geholpen heeft.
Ik betreur nog steeds dat het kort daarna tussen ons misliep op een voor mij onverklaarbaar punt. Dan kom je - zoals ik je vertelde - op de toch wel 'fanatieke' allergie uit - die Maarten in wezen eigen is... :denk:
Ik deelde namelijk zijn bewondering niet tav een bepaalde prikker op deze site. Daar bombardeerde Maarten mij toen maandenlang met lange epistels mee - namelijk dat mijn mening tav die persoon onjuist was... Een andere reden was er echt niet...:o
John2 wij zijn het ook over veel niet eens! Maar ik kan me niet voorstellen dat dit voor ons - zonder elkaar te hebben gezien en uitgebreid te hebben gesproken - een onoverkomelijk breekpunt zou kunnen zijn. Ook ik houd van polemiek en à la Mark61 van scherpte...
Derhalve betreur ik nog steeds dat Maarten onverzoenlijk 'boos' op mij is en blijft... En mij sindsdien geen enkel woord meer waard acht, ondanks al mijn pogingen tot wederzijds begrip...
Trouwens Maarten half Russisch?
Hoe bedoeld je dit nu weer?
Als mens of als eitje?
:hihi:
Hier komen we natuurlijk snel op de privé-sfeer die voor Maarten bijna absoluut is.
Wel herinner ik mij dat hij, op zich van zijn Russisch origine geen geheim maakt. Zijn familie was eertijds slachtoffer van de bolsjewieken, etc.
Maar verder begeef ik me op glad ijs... Vraag het hem dus beter maar zelf!
Waar is Maarten trouwens?
Maarten gaf ons al eerder aan, het erg druk te hebben met zijn werk... Ook hierover zal hij jou zelf meer moeten vertellen...
John2, concludeer maar dat het leven vaak erg mysterieus is... Zeker op websites als deze, zijn wij onbekende boten die in de nacht aan elkaar voorbij varen!:engel:
Ik verboor mijn kinderen al on sneeuwballen naar auto's te gooien, laat staan stenen.
? ? ?
=Ron Haleber;3694873]Met wie zou je een maand op een eenzaam eiland kunnen doorbrengen?
Met Mark denk ik, omdat ik zijn opleiding niveau weet en met hem in iedergeval kan discusseren op niveau en natuurlijk met zijn achtergrond bepaalde problemen op een onbewoond eiland zouden kunnen overwinnen.
Jouw keus lijkt me het verstandigst. :engel:
Ook ik heb gelukkig mijn heldere momenten :hihi:
Nog afgezien van de vraag of een van beide personen het zolang met jou zouden kunnen uithouden... Maar die vraag wordt niet gesteld...:rolleyes:
:engel:
Mark is een Leids academicus... Zoals hier blijkt met een brede interesse met wie je je zeker niet zou vervelen...
Dit had ik al begrepen en ergens een keer gelezen op deze site.
Het vreemde is dat Maarten ook een zeer prettige compagnon kan zijn... De eerste jaren dat ik op deze site kwam, belden wij elkaar wekelijks gedurende vele uren!
En vervolgens, de week - 2 jaar geleden - dat wij - door omstandigheden - beiden bij mij thuis in A'dam bijna 24 uur per dag dezelfde ruimte deelden, is er geen verkeerd woord tussen ons beiden gevallen...
Na afloop was Maarten vol lof over mij. En ik over Maarten - die mij trouwens o.m. met een pc-crash belangeloos geholpen heeft.
Ik betreur nog steeds dat het kort daarna tussen ons misliep op een voor mij onverklaarbaar punt. Dan kom je - zoals ik je vertelde - op de toch wel 'fanatieke' allergie uit - die Maarten in wezen eigen is... :denk:
Ik denk dat beiden zowel Mark als Maarten beste jongens/mannen zijn en dat ik met hen ook geen echte problemen zou hebben of krijgen, omdat volgens mij ondanks tegenstrijdige gedachten we toch wel op de zelfde golflengte zitten wat het betreft het geweld en de problemen in de wereld, maar dat het alleen anders word gebracht, misschien door het feit dat ik impulsief ben en nog al gauw de neiging heb om op een vliegtuig te springen en mijn handen uit de mouwen te steken in deze landen en Mark en Maarten meer denkers zijn?
Ik deelde namelijk zijn bewondering niet tav een bepaalde prikker op deze site. Daar bombardeerde Maarten mij toen maandenlang met lange epistels mee - namelijk dat mijn mening tav die persoon onjuist was... Een andere reden was er echt niet...:o
Misschien dat een PM met uitleg enigsinds hulp kan bieden, ook ik heb dit probleem ooit eens gehad op deze site en na het PM gaan we anders met elkaar om.
John2 wij zijn het ook over veel niet eens! Maar ik kan me niet voorstellen dat dit voor ons - zonder elkaar te hebben gezien en uitgebreid te hebben gesproken - een onoverkomelijk breekpunt zou kunnen zijn. Ook ik houd van polemiek en à la Mark61 van scherpte...
Nee, klopt ook wij kruizen nog wel eens de degens omtrent onderwerpen waarbij ons hart meespreekt, maar waar ik mij het meeste aan erger is het terug kijken van bepaalde personen, in de trant van "ja maar, toen en toen deden zij dit en dat" en dan denk ik al snel van kijk toch vooruit naar de toekomst en niet naar het verleden.
Derhalve betreur ik nog steeds dat Maarten onverzoenlijk 'boos' op mij is en blijft... En mij sindsdien geen enkel woord meer waard acht, ondanks al mijn pogingen tot wederzijds begrip...
Dat is heel jammer dat een goede vriendschap voorbij is, maar ik zou nog een poging wagen, nee heb je en ja kun je krijgen.
Hier komen we natuurlijk snel op de privé-sfeer die voor Maarten bijna absoluut is.
Wel herinner ik mij dat hij, op zich van zijn Russisch origine geen geheim maakt. Zijn familie was eertijds slachtoffer van de bolsjewieken, etc.
Maar verder begeef ik me op glad ijs... Vraag het hem dus beter maar zelf!
Klopt, zover ik begrepen had heeft hij een Russische oma.
En ik denk dat elke Rus familie heeft verloren door de bolsjewieken, zo ook mijn familie.
Maarten gaf ons al eerder aan, het erg druk te hebben met zijn werk... Ook hierover zal hij jou zelf meer moeten vertellen...
Zover ik weet deed hij iets in de politiek op locaal niveau, maar of dit nu nog zo is weet ik niet?
John2, concludeer maar dat het leven vaak erg mysterieus is... Zeker op websites als deze, zijn wij onbekende boten die in de nacht aan elkaar voorbij varen!:engel:
Inderdaad Ron en dat is misschien ook de charme van deze site.
De laatste zin is mooi gevonden, je zou dichter kunnen zijn :engel:
Ron Haleber
13-08-08, 14:45
Ik denk dat beiden zowel Mark als Maarten beste jongens/mannen zijn en dat ik met hen ook geen echte problemen zou hebben of krijgen, omdat volgens mij ondanks tegenstrijdige gedachten we toch wel op de zelfde golflengte zitten wat het betreft het geweld en de problemen in de wereld, maar dat het alleen anders word gebracht, misschien door het feit dat ik impulsief ben en nog al gauw de neiging heb om op een vliegtuig te springen en mijn handen uit de mouwen te steken in deze landen ?
Met excuus, maar ik denk dat je je in Maarten vergist... Sinds de reacties op 9 / 11 is hij behoorlijk radicaler geworden.. Dat lijkt me geen loze pose van hem! Je zou het moeilijk met hem krijgen om gemeenschappelijke grond onder de voeten te vinden...
Nee, klopt ook wij kruizen nog wel eens de degens omtrent onderwerpen waarbij ons hart meespreekt, maar waar ik mij het meeste aan erger is het terug kijken van bepaalde personen, in de trant van "ja maar, toen en toen deden zij dit en dat" en dan denk ik al snel van kijk toch vooruit naar de toekomst en niet naar het verleden.
Dat lijkt me het verstandigst... Je moet bepaalde verschillen van elkaar durven accepteren... En je niet gaan herhalen over hetzelfde!
Zover ik weet deed hij iets in de politiek op locaal niveau, maar of dit nu nog zo is weet ik niet?
Vroeger in Nijmegen tijdens zijn studie rechten was hij wel actief! Lokaal hielp hij de laatste jaren de Marokkanen op veel gebied!
Toen hij bij mij was, maakten we contact met DAJJ die in A'dam langskwam. Maarten zou graag stukken voor de AEL gaan schrijven. En ook zijn technische kennis aanbieden... Maar ik geloof niet dat daar verder ooit iets van is gekomen... Jammer!
Misschien dat een PM met uitleg enigzins hulp kan bieden, ook ik heb dit probleem ooit eens gehad op deze site en na het PM gaan we anders met elkaar om.
Dat is heel jammer dat een goede vriendschap voorbij is, maar ik zou nog een poging wagen, nee heb je en ja kun je krijgen.
Zoals ik al zei, na Maartens bezoek aan mij, heb ik maandenlang met hem gemaild over die vreemde zaak tav een persoon. Maar zonder enig succes...
En ik kan nu eenmaal tegen mijn karakter in. niet op deze site op Maartens bevel met iemand gaan aanpappen die me nota bene zonder reden beledigde en uitschold.
Verder heb ik jegens niemand hier enige rancune of zo. Mensen hebben hun eigen meningen - daar zijn ze vrij in...:engel:
Ook op mijn vele aanbiedingen aan Maarten - zo ook bij voorbeeld om bij mij te logeren als er goede jazz-concerten waren o.a. in het nieuwe Bimhuis.. - daar reageerde hij niet meer op... Maarten is namelijk een erg enthousiast jazz-musicus! Ik wisselde dvd's vol muziek met hem uit...
Maar idd deel ik je mening: het is heel jammer dat een goede vriendschap - i.c. die van mij met Maarten - blijkbaar voorbij is! Ik heb er goede herinneringen aan!
Zelfs dat ik als oud-lid van het Palestina-komitee zijn mening meestal deelde, zei hem niets... Ik moest felle artikelen over Palestijnen in de NRC gaan schrijven - Ja die redactie ziet me al aankomen! :rolleyes:
Nou ja je moet berusten - zo loopt het leven nu eenmaal...:engel:
? ? ?
Had moeten zijn "verbood". Eens in een auto rijdend ben ik zelf ontzettend geschrokken vanwege een sneeuwbal en als er fietsers rond mij waren geweest het er niet goed uit zou hebben gezien.
Dus stenen gooien, ook al zou je niet raken, is dan helemaal uit den boze.
Had moeten zijn "verbood". Eens in een auto rijdend ben ik zelf ontzettend geschrokken vanwege een sneeuwbal en als er fietsers rond mij waren geweest het er niet goed uit zou hebben gezien.
Dus stenen gooien, ook al zou je niet raken, is dan helemaal uit den boze.
Oké, Thanx! Schrok me rot, moest gelijk aan dat jongetje uit Rotterdam Sedar Soares denken.
Oké, Thanx! Schrok me rot, moest gelijk aan dat jongetje uit Rotterdam Sedar Soares denken.
Nou ja... iemand met een kort lontje die zich rot heeft geschrokken kan zoiets natuurlijk doen. Volkomen fout van die man met Sedar, maar ik zag eens een automobilist die met sneeuwballen werd begooid stoppen, uitstappen en een bierfles naar die jochies gooien. Hij zal er maar een geraakt hebben. Daarom vind ik: sneeuwballen gooien is leuk maar alleen maar naar elkaar en als die ander dat ook wil. Maar goed = off-topic.
Ook op mijn vele aanbiedingen aan Maarten - zo ook bij voorbeeld om bij mij te logeren als er goede jazz-concerten waren o.a. in het nieuwe Bimhuis.. - daar reageerde hij niet meer op... Maarten is namelijk een erg enthousiast jazz-musicus! Ik wisselde dvd's vol muziek met hem uit...
Ben jij niet een beetje te opdingering geweest tijdens die logeersessies?
Ron Haleber
14-08-08, 16:01
Ben jij niet een beetje te opdingering geweest tijdens die logeersessies?
Denk je nou echt dat Maarten zich ooit van zijn leven iets laat opdringen? Dan vergis je je toch echt! :denk:
Ik deed precies wat hij wilde... Zwarte koffie op alle tijden van de dag warm houden. De Courvoisier in de buurt klaar staan. En vooral goed luisteren en precies doen wat hij zegt...
De Marokkanen zette ik maar op de achtergrond, anders kon hij zich niet concentreren. :afro:
Denk je nou echt dat Maarten zich ooit van zijn leven iets laat opdringen? Dan vergis je je toch echt! :denk:
Ik deed precies wat hij wilde... Zwarte koffie op alle tijden van de dag warm houden. De Courvoisier in de buurt klaar staan. En vooral goed luisteren en precies doen wat hij zegt...
De Marokkanen zette ik maar op de achtergrond, anders kon hij zich niet concentreren. :afro:
Daar zit dus de fout, "in de buurt" !
Maar dan heeft hij een goed hotel gehad met **** zou er voor tekenen.:engel:
Maar helaas ziet niet ieder de waarde van zo'n vriendschap en dat is jammer.
Moet je in de mythologiën eens lezen hoeveel koningen er waren zonder land, vind je er wel honderden.
Of volkeren die geen volkeren waren, maar leefverbanden van groepjes mensen waren.
Toch zijn er sporen van David en de zijnen cf de NYTimes. Het volgende geeft toch duidelijke aanwijzingen...
Schrap daarbij alles wat met de bijbel te maken heeft - dat is natuurlijk mythisch en niet historisch...
De historiciteit van Koning David wordt met regelmaat betwist, maar…
In wat genoemd wordt de "Oude Stad van David" zijn Israëlische archeologen bij opgravingen mogelijk gestoten op het paleis van koning David. Dat meldt The New York Times. De befaamde Israëlische archeologe Dr.Eilat Mazar van de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem zegt er zeker van te zijn dat zij het paleis van Koning David heeft ontdekt. Het gaat om een belangrijke ontdekking omdat er maar weinig harde bewijzen uit de tijd van koning David voorhanden zijn, aldus archeoloog Gabriel Barkay van de Bar-Ilan Universiteit (Ramat Gan). Met verschillende Bijbelboeken als gids; heeft Mazar in de "Oude stad van David" een groot gebouw ontdekt uit de 10e eeuw voor Christus. In een deel van de fundamenten van het gebouw heeft men aardewerk uit de 10e tot de 9e eeuw voor Christus gevonden, uit de tijd van het koninkrijk van Israël. http://www.web-dreams.nl/fotos/david1.jpg
Bij de dood van Saul (1012) werd David te Hebron door de Judeërs tot koning uitgeroepen. David was door God uitverkoren om Israëls tweede koning te worden. Soms roept God individuele mensen tot een speciale rol of daad. Verscheidene profeten uit het Oude Testament- Amos, Ezechiël, Hosea, Jesaja, Jeremia en Samuël- zo ook David- zijn door God geroepen en geïnstrueerd. God riep David vanuit de onbekendheid tot koning van Israël. In 1 Samuël 16:18 staat over hem: Ik heb een zoon van de Bethlehemiet Isaï gezien, die spelen kan; en hij is een dapper held, een krijgsman, wel ter tale, schoon van gestalte; en de Here is met hem. In Galilea beantwoorden de apostelen Petrus, Andreas, Jakobus en Johannes de roep van Jezus hem te volgen en Zijn afgezanten te worden bij de verkondiging van Zijn leer.
Ruim 7 jaren strijd met de heersers uit het noorden en uitschakeling van Sauls erfgenaam Isboset en diens veldheer Abner brachten hem de erkenning als koning over geheel Israël. Op het slagveld verwierf hij grote reputatie. Voorspoedig waren zijn oorlogen met de Filistijnen die tijdens twee grote veldslagen werden verpletterd met een geweld ‘zoals water doorbreekt’, Moabieten, Ammonieten, Syriërs en Edomieten, allen kwamen onder zijn heerschappij. Zijn rijk breidde zich uit van Damaskus’-het grote centrum van handel en cultuur – en van de Rode zee tot aan de Eufraat, in het huidige Irak. In 2 Samuël 5 en in 1 Kronieken 11 wordt de verovering van Jeruzalem -het door Kanaänieten bewoonde Jebus - beschreven. De vesting Jebus, bleek een moeilijk te nemen hindernis. De Jebusieten gingen er prat op dat zelfs blinden en lammen haar konden verdedigen.
2 Samuel 5:6 De koning (David) trok met zijn mannen naar Jeruzalem op, tegen de Jebusieten, die in die landstreek woonden. Dezen zeiden tot David: Gij Komt hier niet binnen, blinden en lammen zullen u terugdrijven!Zij bedoelden: David komt hier nooit binnen.
Maar David vond voor zijn aanval een opening in de verdediging van de vesting. Terwijl David een schijnaanval op de muren uitvoerde sloop Joab met zijn keurtroep via een bijna verticale waterschacht tussen de vesting en de bron van Gihon, naar binnen. Archeologen hebben deze schacht later blootgelegd. Zo kon David de vesting binnentrekken en haar tot de politieke en religieuze hoofdstad van zijn koninkrijk maken. Hij spaarde de inwoners en maakte velen van hen tot zijn bondgenoten. Vanaf dat moment heette de stad Jeruzalem, de ‘woonplaats van Israëls God’. In Psalm 132:13-14, geïnspireerd door Davids wapenfeit, wordt hieraan herinnerd: ‘Want de Here heeft Sion verkoren, Hij heeft het zich ter woning begeerd. Dit is Mijn rustplaats voor immer, hier zal Ik wonen, want haar heb Ik begeerd’. Naast de naam Jeruzalem werd de stad ook de "Burcht Sion "genoemd. Later werd de naam Sion ook specifiek gebruikt om er de Tempelberg mee aan te duiden. De naam Sion stond voor de berg des Heeren, voor de geografische plaats op aarde die God zich had verkozen. Om Jeruzalems belang als godsdienstcentrum te onderstrepen, liet David de Ark des Verbonds naar de stad overbrengen.
2 Samuel 6:12-17 Toen ging David heen en haalde de ark Gods onder gejuich uit het huis van Obed-Edom naar de stad Davids. Nadat zij de ark des Heren binnengebracht hadden, zetten zij haar neer op haar plaats, in de tent die David voor haar gespannen had.
David wilde ook een tempel voor zijn God bouwen, maar moest dit op God’s bevel aan zijn zoon Salomo overlaten. God wilde eerst aan David zelf een huis geven en dat huis van David moest blijvend over Israël regeren ‘Uw huis en uw koningschap zullen voor immer bestendig zijn’. Aan mijn knecht David heb ik gezworen: Voor altoos zal Ik uw nakroost bevestigen en uw troon bouwen van geslacht tot geslacht.’ Nog voordat er aan de Babylonische ballingschap een einde kwam, voorzegden de profeten dat God op een dag uit het ‘Huis van David’ een rechtvaardige Spruit zal verwekken; die zal als koning regeren en verstandig handelen, die zal recht en gerechtigheid doen in het land. Het Nieuwe Testament wijst op het verband tussen Jezus en David. Mattheüs en Lucas geven aan dat Jezus niet alleen van koning David afstamde, maar ook dat veel gelovigen in hem de langverbeide Koning zagen.
Een groot aantal archeologen zijn het er wel over eens dat in de 10e eeuw voor Christus er een centrale bestuursmacht bestond in Jeruzalem die een groot aantal openbare gebouwen en vestingwerken tot stand heeft gebracht, en geïdentificeerd kan worden met het Verenigd Koninkrijk van David en Salomo. Zowel David als Salomo knoopten betrekkingen aan met buitenlandse vorsten. De Bijbel maakt duidelijk dat David contacten onderhield met koning Hiram uit Libanon. De naam van deze koning komt voor in een lijst van koningen van Tyrus die Menander van Efeze (tweede eeuw v. Chr) vermeldt en die door Flavius Josephus wordt aangehaald. Hiram is bewezen een historische figuur te zijn. De constructie van Davids paleis vond plaats met materialen afkomstig van Hiram. Hij hielp David met de bouw van zijn paleis. (1 Kron. 14:1). Daarnaast zijn de regeringsjaren van David en Salomo, onder andere met behulp van de Assyrische chronologie, vrij nauwkeurig te reconstrueren.Een andere aanwijzing voor het bestaan van koning David buiten de Bijbel om is een oude inscriptie die gevonden is in Tel Dan. Hierin staat een verwijzing te lezen naar een koning uit het "Huis van David". Deze inscriptie bevestigt indirect dus het bestaan van de historische koning David.
De oudste vermelding van Jeruzalem (Jeroesjalajim) komt voor in een Egyptische vervloekingstekst uit de negentiende en achttiende eeuw voor Christus. Deze teksten stonden op schalen en beeldjes die in een speciaal ritueel aan scherven werden gegooid om ongeluk af te roepen over de vermelde personen of steden. Op een schaalscherf zijn de namen van de heerser van Jeruzalem en diens vazallen aangetroffen. Hoewel sommige onderzoekers menen dat Jeruzalem haar naam heeft ontleend aan de god Sjalim (identiek beschouwd aan de Soemerische god Sjamasj) is het nog steeds niet helemaal duidelijk wat de echte oorsprong van de naam is. In 1975 werd in Ebla, in het noorden van Syrië een kleitablettenbibliotheek opgegraven. Op een van de tabletten in Soemerisch spijkerschrift, dook de naam Urusalim op. Deze naam vertoont veel overeenkomst met de naam op een kleitablet welke in 1887 in de ruïneheuvel van Tell-el Amarna, ten zuiden van Memphis in Egypte is gevonden. In een van deze zogeheten Amarna-brieven uit de veertiende eeuw voor Christus schreef ene Abdi-Chepas aan Amenhotep3 van Egypte, het verzoek om hulp tegen de aanvallen van de Habiri op zijn staat Uru-salimmu.
Egyptische hiërogliefen uit de tijd van deze farao vermelden een stad met de naam Ruschalimum. Of deze stad iets met Jeruzalem van doen heeft, is niet bekend.Gelet op hoe de stad wordt genoemd in bepaalde Bijbelgedeelten, zoals in Jozua 15:63 en Richteren 1:21, weten we dat Jeruzalem in de veertiende eeuw voor Christus een stad van de Kanaanitische Jebusieten was. Dit wordt ook bevestigd in de Tell-el-Amarna brieven.
Reeds in 1867 werd dicht bij de Gihon-bron, (links onder op afbeelding) aan de oostkant van het oudste deel van de stad, een 13 meter lange schacht ontdekt. Op 24 oktober 1876 klommen kapitein Charles Warren en een medewerker door deze schacht naar boven, daarbij gebruik makend van een steiger van houten balken.Bovenaan kwamen ze terecht in een horizontale tunnel die uit kwam in de oude stad. Via de tunnels konden de bewoners van het oude Jeruzalem in het watersysteem komen. Archeologen gaan ervan uit dat Joab en zijn mannen via deze schacht naar boven geklommen zijn en zo in de stad zijn gekomen.
http://www.web-dreams.nl/fotos/david2.jpg
Nu komt er een hoop verwerpelijke zionistische bullshit - misbruik van de vage historische sporen om de verovering en plundering van het land van de Palestijnen te willen legitimeren [RH]:
Jeruzalem is de enige stad ter wereld die God "Mijn stad" heeft genoemd. De stad werd gekozen om een eeuwige en goddelijke waarheid te vertegenwoordigen en Gods licht aan deze wereld over te dragen. Nadat David Jeruzalem had ingenomen versterkte hij de stad die daardoor zowel het politieke als het godsdienstige middelpunt werd van Gods volk. Psalm 132 onderstreept nog eens de unieke en belangrijke rol die de stad in het godsdienstige leven van de kinderen van Israël vervulde.
Psalm132: 13-14 Want de Here heeft Sion verkoren, Hij heeft het Zich ter woning begeert: Dit is Mijn rustplaats voor immer, hier zal Ik wonen, want haar hen Ik begeert.
En zo werd in de loop van de tijd het huis van David het symbool van Gods liefde voor Israël. Koning David was gedurende een periode van veertig jaar aan de macht. Hij regeerde zeven jaar en zes maanden over Juda en vervolgens drieëndertig jaar over Juda en Israël samen. In de visie van de profeet Natan beloofde God dat Hij Davids troon voor altijd in stand zou houden. Het machtige tijdperk door David in gang gezet vond zijn bekroning toen Salomo het roer overnam. God had David geïnspireerd tot de bouw van de Tempel op de berg Moria en het was Salomo die omstreeks 960 voor Christus een luisterrijke Tempel liet bouwen. Naar deze heilige stad kwamen later de profeten in tijden van religieuze bloei en verval om er hun donderende aanklachten uit te spreken en gloedvolle voorspellingen over de toekomst te doen.
Het bericht over de mogelijke vondst van het paleis van David heeft zoals verwacht tot afwijzende reacties geleidt onder de ‘Palestijnen’. De PA-minister van toerisme en antiquiteiten noemt de vondst ‘waardeloos en ongegrond’, zeggende dat dit soort berichten slechts zijn bedoeld om de Joodse "kolonisatie" van Jeruzalem te rechtvaardigen. Volgens de ‘Palestijnen’ is het Bijbels verhaal over het leven van David en Salomo en de eerste tempel, door Joodse fantasten. uit de duim gezogen. Men doet er alles aan de leugen in stand te houden dat er nooit iets in Jeruzalem is gevonden dat wijst op Joodse aanwezigheid in de laatste 3000 jaar.Zij wijzen iedere historische en Bijbelse connectie over Israëls recht op de stad af als Joodse propaganda." De Israëli’s proberen op alle mogelijke manieren te bewijzen dat Jeruzalem hun eigendom is", aldus Hani Nur el Din, een ‘Palestijnse’ archeologie professor aan de Al Quds Universiteit. Maar ook befaamde archeologen als D. Ussishkin en I. Finkelstein, beweerden indertijd dat het verenigd koninkrijk van David en Salomo een mythisch koninkrijk was zonder overblijfselen, en dat wat de Bijbel over dit koninkrijk vermeldt een verzinsel genoemd moet worden, een collectie van sprookjes en mythen. Koren op de molen dus van de Arabisch/ islamitische wereld en zij die met hen collaboreren als het om Israël’s recht op de stad Jeruzalem gaat. Alle tot dusver gevonden historische bewijzen van 3000 jaar Joodse aanwezigheid in Jeruzalem, worden als leugens afgedaan. Men doet er alles aan Israël’s recht op Jeruzalem te ontkennen. Hoopvol is dat een aantal zeer sceptische onderzoekers toegeven dat Mazar’s ontdekking bijzonder genoemd mag worden, aldus hun reacties in de New York Times.
Bronnen: Bijbel, Geschiedenis en Archeologie, Jaargang 6, nummer 1, maart 1999. Jaargang 6, nummer 2, juni 1999.Jaargang 10, nummer 1, mei 2003. Israel News from Jerusalem Newswire, PA rejects discovery of King David’s palace, 11 augustus 2005.Larousse Encyclopedie, Deel 8Uitgeverij Scheltens & Giltay N.V. ’S-Gravenhage.
Met toestemming van Franklin ter Horst,
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=256526&tbl_archief=0
Wat een onzin.
60 jaar archeologische onderzoek naar Oud Israel en nog steeds geen bewijs. Behalve dat er mogelijk is gestoten op het paleis van koning David.
Allerlei volkeren die Palestina hadden bewoond, lieten archeologisch bewijs achter. Of het ging om Poeniciers, Perzen, Grieken of de Romeinen, ze lieten bewijzen achter.
Behalve de Oud Israeliers. Elk gezond denkend mens moet de volgende onomstotelijke discussie trekken: Er heeft nooit oud Israel bestaan.
De helft van deze landen bestond in 1948 nog niet.
En die helft is ook nog eens Arabisch/Islamitisch. Dat landen als Egypte, Jordanie, Syrie en resterende Arabische landen op dat lijst voorkomen, kan twee dingen betekenen.
Een: Er was nooit oorlog in MO. Want Israel werdt door haar Arabische buurlanden al sinds haar creatie erkent.
OF
Twee: John2 heeft een verkeerde landenlijst gebruikt en denkt in zijn bekrompenheid dat wij dat voor waarheid gingen aannemen.
Twee: John2 heeft een verkeerde landenlijst gebruikt en denkt in zijn bekrompenheid dat wij dat voor waarheid gingen aannemen.
Dat is zijn hobby hier. Tamelijk dom.
Ik lees niks over Pretzels. OK, Israel is gesticht omdat de joden in Palestina zulke lekkere pretzels bakten voor de Engelse troepen. Je hebt helemaal gelijk.
Weer een waanzinnige leugen derbij, maar wat maakt het uit, je zwetst toch al aan één stuk door.
Maroc.nl als open inrichting.
Misschien moeten de Palestijnen hele lekkere baklava`s bakken voor de Amerikaanse strijdkrachten in Irak. Misschien krijgen ze hun vrijheid.:)
Misschien moeten de Palestijnen hele lekkere baklava`s bakken voor de Amerikaanse strijdkrachten in Irak. Misschien krijgen ze hun vrijheid.:)
Ja dat ze dat nou niet snappen :jammer:
Moest jij in plaats van die softwarepraatjes niet even je licht laten schijnen over a) het onstaan van Israel ten gevolge van de ravitaillering van de geallieerde troepen door joodse immigranten in Palestina, en b) Illy over de islamitische democratie?
Mark,
Ron is veelzeggend en tegelijkertijd ook nietszeggend.
Een talent waar Ron in uitblinkt.
Wat een onzin.
60 jaar archeologische onderzoek naar Oud Israel en nog steeds geen bewijs. Behalve dat er mogelijk is gestoten op het paleis van koning David.
Allerlei volkeren die Palestina hadden bewoond, lieten archeologisch bewijs achter. Of het ging om Poeniciers, Perzen, Grieken of de Romeinen, ze lieten bewijzen achter.
Behalve de Oud Israeliers. Elk gezond denkend mens moet de volgende onomstotelijke discussie trekken: Er heeft nooit oud Israel bestaan.
Ik neem aan dat jij een Wafq aanhanger bent?
Ik neem aan dat jij een Wafq aanhanger bent?Voor een door ideologie en religie verblinde persoon, kom je met een hypocriete verwijt.
1973Tanger
15-08-08, 00:33
Ik neem aan dat jij een Wafq aanhanger bent?
Wat is dat een Wafq?
Wat is dat een Wafq?
Dat roept een zionistisch hondje met een spraakgebrek?
Voor een door ideologie en religie verblinde persoon, kom je met een hypocriete verwijt.
Wat is er hypocriet aan? Ik vraag gewoon of jij wel, dan wel niet een Wafq aanhanger bent.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=42895
Dat roept een zionistisch hondje met een spraakgebrek?
:hihi:
1973Tanger
15-08-08, 00:39
Dat roept een zionistisch hondje met een spraakgebrek?
Ik dacht aan het geblaf van een hond?
1973Tanger
15-08-08, 00:41
Wat is er hypocriet aan? Ik vraag gewoon of jij wel, dan wel niet een Wafq aanhanger bent.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=42895
Kan het misschien niet in simpele woorden, ik vind het te abstract?
Ik dacht aan het geblaf van een hond?
Ja, ik ook. Er is blijkbaar iets misgegaan tijdens de cursus Arabisch.
Het woord is dus waqf.
Kan het misschien niet in simpele woorden, ik vind het te abstract?
Van '48 tot '67 was de koning van Jordanie de hoogste gezagsdragenr over Al Qudsm de Tempelberg. Na '67 was hij dat nog steeds. De Wafq is het orgaan dat die dienst uitvoert. Tot vandaag de dag. Met groot geweld buldozert men onder de Tempelberg om allerlei ruimtes te creeren. Wereldwijd archeologen hebben daar tegen geportesteerd omdat veel historisch materiaal verloren gaat. Dat "men" sporen probeert uit te wissen is ook wel evident. Al Sawt in zijn wijsheid meent dat er geen historische joodse sporen zijn. Maar ja, hoe simpel en manipulerend kun je zijn?
1973Tanger
15-08-08, 00:53
Van '48 tot '67 was de koning van Jordanie de hoogste gezagsdragenr over Al Qudsm de Tempelberg. Na '67 was hij dat nog steeds. De Wafq is het orgaan dat die dienst uitvoert. Tot vandaag de dag. Met groot geweld buldozert men onder de Tempelberg om allerlei ruimtes te creeren. Wereldwijd archeologen hebben daar tegen geportesteerd omdat veel historisch materiaal verloren gaat. Dat "men" sporen probeert uit te wissen is ook wel evident. Al Sawt in zijn wijsheid meent dat er geen historische joodse sporen zijn. Maar ja, hoe simpel en manipulerend kun je zijn?
Er zijn toch dodezee rollen o.i.d. Van wie zijn die dan? Ja de Ark des verbonds vinden, dat zit er denk ik niet in?
Er zijn toch dodezee rollen o.i.d. Van wie zijn die dan? Ja de Ark des verbonds vinden, dat zit er denk ik niet in?
Die ligt in Ethiopië, dat weet toch iedereen :hihi:
Er zijn toch dodezee rollen o.i.d. Van wie zijn die dan? Ja de Ark des verbonds vinden, dat zit er denk ik niet in?
Die zijn ergens in Midbar Yehuda in een grot gevonden. Bevinden zich in het Israel Museum in Jerusalem.
Die ligt in Ethiopië, dat weet toch iedereen :hihi:
Onder Luxor? Of boven?