Bekijk Volledige Versie : Saoedie Arabië: meisje pleegt zelfmoord omdat ze moet trouwen met 75jarige
:argwaan:Liever dood dan trouwen met 75-jarige
Dat lang niet iedere man of vrouw blij is met zijn partner bij een gearrangeerd huwelijk, blijkt maar weer uit het volgende trieste verhaal. Shaika, een 16-jarig meisje uit Saoedi-Arabië, dronk een fles bleek leeg in een poging een einde aan haar leven te maken. Zelfmoord leek haar een betere keuze, dan trouwen met de 75-jarige man die haar vader voor haar had uitgezocht.
Shaika overleefde haar eigen vergiftiging en deed haar verhaal aan de pers. Als Shaika zou trouwen met de 75-jarige man dan mocht haar eigen vader in ruil daarvoor trouwen met de 13-jarige dochter van de nieuwe eega. Shaika smeekte haar vader en toekomstige man de bruiloft tegen te houden, maar die hadden daar geen oren naar.
In vele Arabische landen mogen mannen met meerdere vrouwen trouwen en de vader van Shaika had dan ook al een vrouw. Ook die probeerde te voorkomen dat haar man met het 13-jarige meisje zou trouwen en haar eigen dochter zou worden uitgehuwelijkt.
Haar dochter zou bedreigd zijn en moet voortaan tegen haar vader beschermd worden, alsdus Shaika's moeder. In een poging haar leven weer alsnog in eigen handen te krijgen, doet Shaika een beroep op de Nationale Saoedische mensenrechtenorganisatie. Volgens Sheikh Abdul Mohsin Al Obeikan, adviseur van van het Saoedische ministerie van Justitie, kan een rechter mannen die hun dochter bedreigd hebben omwille van uithuwelijking, straffen. Maar tot nu toe is er geen uitsluitsel over Shaika's zaak.
www.fok.nl
:argwaan:Liever dood dan trouwen met 75-jarige
Dat lang niet iedere man of vrouw blij is met zijn partner bij een gearrangeerd huwelijk, blijkt maar weer uit het volgende trieste verhaal. Shaika, een 16-jarig meisje uit Saoedi-Arabië, dronk een fles bleek leeg in een poging een einde aan haar leven te maken. Zelfmoord leek haar een betere keuze, dan trouwen met de 75-jarige man die haar vader voor haar had uitgezocht.
Shaika overleefde haar eigen vergiftiging en deed haar verhaal aan de pers. Als Shaika zou trouwen met de 75-jarige man dan mocht haar eigen vader in ruil daarvoor trouwen met de 13-jarige dochter van de nieuwe eega. Shaika smeekte haar vader en toekomstige man de bruiloft tegen te houden, maar die hadden daar geen oren naar.
In vele Arabische landen mogen mannen met meerdere vrouwen trouwen en de vader van Shaika had dan ook al een vrouw. Ook die probeerde te voorkomen dat haar man met het 13-jarige meisje zou trouwen en haar eigen dochter zou worden uitgehuwelijkt.
Haar dochter zou bedreigd zijn en moet voortaan tegen haar vader beschermd worden, alsdus Shaika's moeder. In een poging haar leven weer alsnog in eigen handen te krijgen, doet Shaika een beroep op de Nationale Saoedische mensenrechtenorganisatie. Volgens Sheikh Abdul Mohsin Al Obeikan, adviseur van van het Saoedische ministerie van Justitie, kan een rechter mannen die hun dochter bedreigd hebben omwille van uithuwelijking, straffen. Maar tot nu toe is er geen uitsluitsel over Shaika's zaak.
www.fok.nl
Als ik zulke verhalen lees krijg ik kippevel, wat moet zo'n pedo met een meisje van 16 en de vader van dat meisje met een meisje van 13, laten ze verdomme een kameel pakken of zo de smeerlappen :kotsen:
Je titel is fout, het was een mislukte poging tot zelfmoord, dus ze leeft nog.
:argwaan:Liever dood dan trouwen met 75-jarige
Dat lang niet iedere man of vrouw blij is met zijn partner bij een gearrangeerd huwelijk, blijkt maar weer uit het volgende trieste verhaal. Shaika, een 16-jarig meisje uit Saoedi-Arabië, dronk een fles bleek leeg in een poging een einde aan haar leven te maken. Zelfmoord leek haar een betere keuze, dan trouwen met de 75-jarige man die haar vader voor haar had uitgezocht.
Shaika overleefde haar eigen vergiftiging en deed haar verhaal aan de pers. Als Shaika zou trouwen met de 75-jarige man dan mocht haar eigen vader in ruil daarvoor trouwen met de 13-jarige dochter van de nieuwe eega. Shaika smeekte haar vader en toekomstige man de bruiloft tegen te houden, maar die hadden daar geen oren naar.
In vele Arabische landen mogen mannen met meerdere vrouwen trouwen en de vader van Shaika had dan ook al een vrouw. Ook die probeerde te voorkomen dat haar man met het 13-jarige meisje zou trouwen en haar eigen dochter zou worden uitgehuwelijkt.
Haar dochter zou bedreigd zijn en moet voortaan tegen haar vader beschermd worden, alsdus Shaika's moeder. In een poging haar leven weer alsnog in eigen handen te krijgen, doet Shaika een beroep op de Nationale Saoedische mensenrechtenorganisatie. Volgens Sheikh Abdul Mohsin Al Obeikan, adviseur van van het Saoedische ministerie van Justitie, kan een rechter mannen die hun dochter bedreigd hebben omwille van uithuwelijking, straffen. Maar tot nu toe is er geen uitsluitsel over Shaika's zaak.
www.fok.nl
En dat in een land dat juist een voorbeeld moet zijn voor de mondiale moslimbevolking.
Wederopstanding? This dus geen zelfmoord maar het was een poging daartoe, ze leeft . Televaag header.
Wederopstanding? This dus geen zelfmoord maar het was een poging daartoe, ze leeft . Televaag header.
Tis wel een hele prestatie na een liter bleek. Mss is het haar astrale lichaam.
1973Tanger
18-08-08, 20:13
En dat in een land dat juist een voorbeeld moet zijn voor de mondiale moslimbevolking.
De enige banden die moslims met dat land hebben zijn Mekka en Medina. De bevolking van het land is absoluut geen voorbeeld voor de rest. Integendeel zelfs. Ook voor de shjieten trouwens.
Dit is één voorbeeld hoe de westerse media de islam en moslims subtiel en systematisch stigmatiseren.
In feite is dit hoogstwaarschijnlijk een vertaling van een nieuwbericht van al arabiya. De vertaler van het berichtje heeft op de eerste plaats een essentiele regel verkeerd vertaald. Op de tweede plaats heeft hij ook nog eens de islamitische uitleg over dergelijke gevallen weggelaten.
De blauwgekleurde stukje is door de vertaler weggelaten
DUBAI (AlArabiya.net)
A 16-year-old Saudi girl drank a bottle of bleach in an attempt to commit suicide to escape a forced marriage to a 75-year-old man, press reports revealed Sunday.
The girl identified only as, Shaikha, said her father was forcing her to marry the old man so that he could marry his 13-year-old daughter in an exchange deal, Bahrain's Tribune reported.
Shaikha described how her father took her to meet the old man and his 13-year-old in a marriage office where they all had pre-marital tests done, the Tribune quoted the Saudi Gazette as reporting.
Shaikha told the paper how she begged and pleaded not to be forced into marriage but both of the men ignored her pleas.
The 16-year-old appealed to the National Society of Human Rights to intervene and stop the marriage, the Tribune said, adding Shaikha, whose parents are separated, asked to live with her mother.
Shaikha’s mother said she should be protected from her father and demanded the marriage contract be cancelled because Shaikha was threatened to marry the man, the paper said.
“Judges can punish men who force their daughters to marry like this," Sheikh Abdul Mohsin Al Obeikan, Shura Council member said, adding the marriage contract was void because it violated Shariah law, the Tribune reported.
Islamic law states that for a marriage to be legal both parties must consent. If a marriage is performed without consent or under coercion the union is considered void and must be annulled.
http://www.alarabiya.net/articles/2008/08/17/55012.html
Onderstaande regel is naar alle waarschijnlijkheid zelf door de vertaler aan toe gevoegd:
''Maar tot nu toe is er geen uitsluitsel over Shaika's zaak.''
De enige banden die moslims met dat land hebben zijn Mekka en Medina. De bevolking van het land is absoluut geen voorbeeld voor de rest. Integendeel zelfs. Ook voor de shjieten trouwens.
Dit zijn daden van individuen, niet van de staat en al helemaal niet van de moslims. Het is geen beleid of wet van het land om dergelijke huwelijken goed te keuren. Ook druist dit in tegen de islamitische normen.
Dit zijn daden van individuen, niet van de staat en al helemaal niet van de moslims. Het is geen beleid of wet van het land om dergelijke huwelijken goed te keuren. Ook druist dit in tegen de islamitische normen.
Dat is beslist waar, maar ze verbieden het blijkbaar ook niet.
1973Tanger
18-08-08, 20:46
Dit zijn daden van individuen, niet van de staat en al helemaal niet van de moslims. Het is geen beleid of wet van het land om dergelijke huwelijken goed te keuren. Ook druist dit in tegen de islamitische normen.
Dat klopt, maar ik doelde meer op het beeld dat er heerst, dat Saoedi Arabieërs, de voorbeeld moslims zijn voor anderen.
Dat is beslist waar, maar ze verbieden het blijkbaar ook niet.
Wat verbieden ze niet?
Wat verbieden ze niet?
Huwelijken met in westerse ogen minderjarige meisjes. Ook in de lange versie lees ik er niets over.
“Judges can punish men who force their daughters to marry like this," Sheikh Abdul Mohsin Al Obeikan, Shura Council member said, adding the marriage contract was void because it violated Shariah law, the Tribune reported.
Islamic law states that for a marriage to be legal both parties must consent. If a marriage is performed without consent or under coercion the union is considered void and must be annulled.
Ik durf er niet over na te denken hoeveel echtparen er dan in zonde leven daaro. Al generaties lang. (Bastaard)kinderen producerend, als het ware.
Bovendien zou ik wel es weten hoeveel mensen er per jaar worden veroordeeld wegens 'gedwongen uithuwelijking'.
Ik ben het met je eens dat zulke berichtgeving een vertekend beeld kan opleveren.
Hoewel een verstandig mens zou bedenken dat het nieuws is, juist omdat het een bizarre uitzondering betreft. Nieuws is dat wat erg is, of zeldzaam. Niet wat elke dag massaal gebeurt, of leuk is. Helaas, wellicht.
=Qaiys;3699584]Dit is één voorbeeld hoe de westerse media de islam en moslims subtiel en systematisch stigmatiseren.
A 16-year-old Saudi girl drank a bottle of bleach in an attempt to commit suicide to escape a forced marriage to a 75-year-old man, press reports revealed Sunday.
The girl identified only as, Shaikha, said her father was forcing her to marry the old man so that he could marry his 13-year-old daughter in an exchange deal, Bahrain's Tribune reported.
Nee Qaiys, niet de westerse media is het die de islam en de moslim stigmatiseren, maar een stel achtelijke oude viezriken die hun klauwtjes niet kunnen thuis houden naar kleine meisjes.
Deze dingen en dan een overheid die deze meisje niet beschermen maken dat zelfs ik soms afkeer voel tegen de islam.
En dat komt dan niet door de Islam zelf maar door deze door God en Allah verlaten viezerikken die zo een kind voor de rest van hun leven beschadigd.
Ja ze leeft nog, maar voor de Moslim Wereld daar waar ze woont heeft ze afgedaan, want A. ze gaat tegen de wil van de ouders in B. Ze heeft een poging tot zelfmoord gedaan.
Dus met al die belasting die ze nu op haar schouders meedraagt word ze ook nog eens verdoemd door haar familie en vrienden een kind van 16 jaar.
GODVERDOMME, HUFTERS!!!
Huwelijken met in westerse ogen minderjarige meisjes. Ook in de lange versie lees ik er niets over.
In Saudie Arabie hebben ze geen minimum leeftijd en/of een maximumleeftijd voor een huwelijk.
Ik durf er niet over na te denken hoeveel echtparen er dan in zonde leven daaro. Al generaties lang. (Bastaard)kinderen producerend, als het ware.
Daar is geen durf voor nodig maar gewoon onderzoek waaruit je je conclusies kunt trekken.
Heeft het gebruik van de term ''produceren'' in plaats ''kinderen krijgen'' een bepaalde doel/betekenis?
Laatstelijk was je woedend dat ik de term (bastaard)kinderen gebruikte en nu gebruik je het zelf? Kun je mij uitleggen hoe ik dit met elkaar kan rijmen?
Bovendien zou ik wel es weten hoeveel mensen er per jaar worden veroordeeld wegens 'gedwongen uithuwelijking'.
Ik wil ook van alles weten.
Ik ben het met je eens dat zulke berichtgeving een vertekend beeld kan opleveren.
Hoewel een verstandig mens zou bedenken dat het nieuws is, juist omdat het een bizarre uitzondering betreft. Nieuws is dat wat erg is, of zeldzaam. Niet wat elke dag massaal gebeurt, of leuk is. Helaas, wellicht
De wereld is zo groot dat je elke dag bladen vol kunt vullen met bizarre nieuws. De frequentie en aandachtsgbieden van bepaalde media en hoe ze dat brengen intresseert mij meer.
Nee Qaiys, niet de westerse media is het die de islam en de moslim stigmatiseren, maar een stel achtelijke oude viezriken die hun klauwtjes niet kunnen thuis houden naar kleine meisjes.
Deze dingen en dan een overheid die deze meisje niet beschermen maken dat zelfs ik soms afkeer voel tegen de islam.
En dat komt dan niet door de Islam zelf maar door deze door God en Allah verlaten viezerikken die zo een kind voor de rest van hun leven beschadigd.
Ja ze leeft nog, maar voor de Moslim Wereld daar waar ze woont heeft ze afgedaan, want A. ze gaat tegen de wil van de ouders in B. Ze heeft een poging tot zelfmoord gedaan.
Dus met al die belasting die ze nu op haar schouders meedraagt word ze ook nog eens verdoemd door haar familie en vrienden een kind van 16 jaar.
GODVERDOMME, HUFTERS!!!
Ik kan je emoties begrijpen maar daar ga ik niet over discusseren.
Wat wil je me nu duidelijk maken? Dat het punt wat ik aansnij onjuist is?
Wat ik niet begrijp is dat je zegt dat het niet door de islam komt maar even iets verder zeg je dat je een afkeer voelt voor de islam? Wil je daarmee zeggen dat je ratio weet dat het niet aan de islam ligt maar dat zulke nieuws toch ervoor zorgt dat je een afkeer krijgt voor de islam?
Dat vind ik heel interessant. Dat zou kunnen bevestigen dat dergelijke nieuws en de manier hoe het gebracht wordt een soort litteken achterlaat in de beeldvorming met betrekking tot de Islam.
knuppeltje
18-08-08, 22:41
[QUOTE=Qaiys;3699796]In Saudie Arabie hebben ze geen minimum leeftijd en/of een maximumleeftijd voor een huwelijk.
Die is er officieel al een tijdje wel, alleen een hoop mensen houden zich daar blijkbaar niet aan.
Dit is één voorbeeld hoe de westerse media de islam en moslims subtiel en systematisch stigmatiseren.
Waar baseer je deze bewering precies op? Heb je cijfers van de hoeveelheid (negatief) Islam nieuws ten opzichte van (negatief) nieuws uit andere landen? Ik moet zeggen dat het me persoonlijk niet echt opvalt de laatste tijd.
[quote]
Die is er officieel al een tijdje wel, alleen een hoop mensen houden zich daar blijkbaar niet aan.
Wat is je bron?
In Saudie Arabie hebben ze geen minimum leeftijd en/of een maximumleeftijd voor een huwelijk.
Juist, dat constateerde ik in mijn vorige post al. Dus waarom je dat moet herhalen? Ik meldde net, dat ik dat als een probleem zie. Jij misschien niet.
Daar is geen durf voor nodig maar gewoon onderzoek waaruit je je conclusies kunt trekken.
Tis een bijzonder lastige materie, dat begrijp je zelf wel. Uit eigen observatie kan ik meedelen dat het gebeurt, maar ik zou er geen cijfers aan durven verbinden. Die huwelijken zijn dus allemaal null and void, maar ze bestaan wel, worden erkend, er komen kinderen uit voort. Een bijzonder onwenselijke toestand, zou ik zeggen.
Heeft het gebruik van de term ''produceren'' in plaats ''kinderen krijgen'' een bepaalde doel/betekenis?
Ik weet het niet. Ik vraag me bij jou ook altijd af waarom je bijvoorbeeld 'huwen' zegt ipv 'trouwen', of (bastaard)kinderen bijvoorbeeld.
Laatstelijk was je woedend dat ik de term (bastaard)kinderen gebruikte en nu gebruik je het zelf? Kun je mij uitleggen hoe ik dit met elkaar kan rijmen?
Ja, dat kan ik heel goed. Dit was een sarcastische verwijzing naar jouw taalgebruik. Ik neem aan dat iemand met jouw intelligentie dat zelf wel kan bedenken, maar bij deze, je hersens krijgen even vrijaf.
Ik wil ook van alles weten.
Dat is een loffelijke instelling. Heb je intussen enige informatie hierover? Nee zeker. Zou het revolutionair zijn te veronderstellen dat nog NOOIT iemand daarvoor waar dan ook is veroordeeld? Lijkt me niet zo gewaagd. Maar als je cijfers hebt, dan graag.
De wereld is zo groot dat je elke dag bladen vol kunt vullen met bizarre nieuws. De frequentie en aandachtsgbieden van bepaalde media en hoe ze dat brengen intresseert mij meer.
Dat doet om te beginnen niets af aan mijn constatering dat het uitzonderlijke wordt gemeld, niet het gewone.
Dat kan, dat vullen, en dat gebeurt ook. Zo is het bekend dat nieuws van dichtbij voorrang krijgt op nieuws van veraf. Ik wil jou nog wel eens zien vaststellen dat islamitische faits divers vaker gemeld worden dan niet-islamitische faits divers. Zoals je zelf altijd zo ijverig aantoont wordt er op bizar-sexueel gebied heftig gepubliceerd over niet-moslims.
Ga een maand turven, en kom dan terug. Dan praten we verder.
knuppeltje
18-08-08, 22:51
[quote=knuppeltje;3699813]
Wat is je bron?
Zag hier pas nog iets van in een internetartikel, maar dat kon ik net niet meer vinden.
Child marriages spark uproar in Saudi Arabia
There are no laws in Saudi Arabia defining the minimum age for marriage. Though a woman's consent is legally required, some marriage officials do not seek it.
Officials known as "ma'thoons" have legal authority to preside over marriage contract ceremonies. They ask the groom and the woman's guardian if they approve of the marriage and then give them the marriage papers to sign.
There are no statistics to show how many Saudi children are married off every year.
RIYADH–An 11-year-old Saudi boy gave out invitations to his classmates for a big event his family was planning this summer – and it wasn't his birthday party.
It was his wedding to a 10-year-old cousin.
Muhammad al-Rashidi's marriage is on hold, his father said, after pressure from the governor of the northern province of Hail, who considered the elementary school student too young to marry.
The case is among a recent spate of marriages involving the very young reported in the media and by Saudi human rights groups. They have been denounced by activists, clerics and others who say such unions harm children and trivialize the institution of marriage.
"We are studying this issue so we can put an end to this phenomenon," said Zuhair al-Harithi, board member of the Human Rights Commission, a Saudi government-run rights group. "These marriages violate international agreements the kingdom has signed.''
One girl, 15, was married off by her father, a death-row inmate, to a cellmate also sentenced to die. The father was beheaded July 21 for killing another man.
Pictures of the wedding, held in the men's prison in Taif, appeared in several newspapers.
The groom, Awad al-Harbi, and his bride were allowed to spend two nights together in a special prison quarters after the wedding, according to Al-Watan daily. Al-Harbi told another newspaper, Al-Madina, recently that his wife is pregnant.
But the phenomenon is not new, said Sheik Muhammad al-Nujaimi, a strong opponent of the marriages. He and other clerics, activists and writers have pushed the government for a law setting a minimum age for marriage and to resolve differences among religious authorities over the issue.
"There are different (religious) opinions regarding the marriages, which is why we need the government to settle the issue through legislation," said al-Nujaimi.
Such marriages occur elsewhere including Yemen, where an 8-year-old girl recently sought a judge to help her divorce a man nearly four times her age.
Activists say the numbers in Saudi Arabia are not so high. They say the girls are given away in return for hefty dowries or as a result of long-standing custom in which a father promises his infant daughters and sons to cousins out of a belief that marriage will protect them from illicit relationships.
Muraiziq al-Rashidi, the 11-year-old boy's father, said he has delayed, not cancelled, his son's marriage.
"God willing, we will hold the wedding next year," he said. :hihi:
http://www.thestar.com/News/World/article/472937
Waar baseer je deze bewering precies op? Heb je cijfers van de hoeveelheid (negatief) Islam nieuws ten opzichte van (negatief) nieuws uit andere landen? Ik moet zeggen dat het me persoonlijk niet echt opvalt de laatste tijd.
Mensenrechtenraad veroordeelt laster tegen islam
Uitgegeven op donderdag 27 maart 2008 om 21:41:00
(Novum/AP) - De Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft donderdag met ruime meerderheid een resolutie aangenomen die zich uitspreekt tegen de toegenomen schandalisering van religie. De resolutie refereert daarbij aan pogingen om de islam te identificeren met terrorisme, geweld en rechtenschendingen.
De resolutie werd met 21 stemmen voor en 10 tegen aangenomen en vond met name steun onder islamitische landen. Europese landen stemden tegen. India, dat zich onthield van stemmen, zei dat de resolutie het probleem vanuit een te nauw perspectief benadert.
Raad van Europa: 'Discriminatie moslims in Nederland neemt toe'
Ingediend door copywriter op 12 februari, 2008 - 10:57. Overheid
Europa, februari 2008
De Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) stelt in een rapport dat vandaag verschijnt dat er sprake is van ‘een substantiële toename van islamofobie in Nederland’. Het rapport kwam tot stand op basis van gesprekken met de Commissie Gelijke Behandeling en organisaties die zich bezighouden met racismebestrijding.
Volgens ECRI hebben moslims steeds vaker te maken met racistisch geweld en discriminatie. ECRI vindt sommige voorstellen van politici stigmatiserend, zoals het voorstel van de Partij voor de Vrijheid dat bewindslieden met een dubbele nationaliteit hun niet-Nederlandse nationaliteit moeten opgeven. Ook zet de ECRI vraagtekens bij de examens Nederlands die importpartners van migranten voor vertrek naar Nederland moeten afleggen. Ook zouden moslims ‘buitenproportioneel’ het doelwit zijn van veiligheidsmaatregelen.
ECRI beveelt de overheid aan een leidende rol te spelen in het publieke debat en daarbij ‘xenofobe termen’ te vermijden. Voor Nederland zit oud-minister van Justitie Winnie Sorgdrager in ECRI. Volgens haar wordt in het debat over minderheden een steeds hardere toon aangeslagen en is de taal van sommige Nederlandse politici ronduit racistisch.
ECRI is onderdeel van de Raad van Europa. Minister Vogelaar wil de ECRI aanbevelingen bespreken op een conferentie tegen racisme, die voorjaar 2008 zal plaatsvinden.
Of lees anders dit:
http://www.miramedia.nl/media/files/moslims_media.pdf
Mensenrechtenraad veroordeelt laster tegen islam
Uitgegeven op donderdag 27 maart 2008 om 21:41:00
(Novum/AP) - De Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft donderdag met ruime meerderheid een resolutie aangenomen die zich uitspreekt tegen de toegenomen schandalisering van religie. De resolutie refereert daarbij aan pogingen om de islam te identificeren met terrorisme, geweld en rechtenschendingen.
De resolutie werd met 21 stemmen voor en 10 tegen aangenomen en vond met name steun onder islamitische landen. Europese landen stemden tegen. India, dat zich onthield van stemmen, zei dat de resolutie het probleem vanuit een te nauw perspectief benadert.
Als 'jurist' en helder denkende begrijp je zelf wel dat deze quote op geen enkele manier je stelling bewijst. Het gaat niet eens over 'duh media', de voorstemmers zijn overwegend islamitische landen, en het is een valse resolutie, die van 'religie' moeiteloos overspringt op 'islam'. Dat moet ook wel, want noem mij nog een religie die wordt geassocieerd met terrorisme en geweld?
Raad van Europa: 'Discriminatie moslims in Nederland neemt toe'
Ingediend door copywriter op 12 februari, 2008 - 10:57. Overheid
Europa, februari 2008
Ook in dit bericht komen duh media niet voor.
Jij bent wel de lousiest 'jurist' die ik ooit ben tegengekomen.
Het derde fragment begint zo:
Het is een paar weken na 11 september 2001. Bij de Hindoe-omroep OHM melden zich zes Sikhs. Ze klagen over de manier waarop ze sinds de aanslag op straat bejegend worden. Vanwege hun kleding, tulbanden en baarden, ziet het publiek op straat hen aan voor extremistische moslims, hoewel ze niets met islam van doen hebben. Erger is dat op straat regelmatig jongetjes van Marokkaanse afkomst naar hen toekomen.
Die raken het liefst even hun kleding aan, om dan enthousiast ‘Bin Laden’ te roepen en hun duim op te steken.
Das gek, de media coverage heeft hier dus een positieve invloed op het imago van moslims :haha:
Eh, jij beweerde toch altijd dat geen Marokkaan in NL 9/11 toejuichte? Dat komt nu opeens in een ander licht te staan :hihi:
Je moet oppassen met lappen quoten, zeg ik altijd.
Mensenrechtenraad veroordeelt laster tegen islam
Uitgegeven op donderdag 27 maart 2008 om 21:41:00
(Novum/AP) - De Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft donderdag met ruime meerderheid een resolutie aangenomen die zich uitspreekt tegen de toegenomen schandalisering van religie. De resolutie refereert daarbij aan pogingen om de islam te identificeren met terrorisme, geweld en rechtenschendingen.
De resolutie werd met 21 stemmen voor en 10 tegen aangenomen en vond met name steun onder islamitische landen. Europese landen stemden tegen. India, dat zich onthield van stemmen, zei dat de resolutie het probleem vanuit een te nauw perspectief benadert.
Raad van Europa: 'Discriminatie moslims in Nederland neemt toe'
Ingediend door copywriter op 12 februari, 2008 - 10:57. Overheid
Europa, februari 2008
De Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) stelt in een rapport dat vandaag verschijnt dat er sprake is van ‘een substantiële toename van islamofobie in Nederland’. Het rapport kwam tot stand op basis van gesprekken met de Commissie Gelijke Behandeling en organisaties die zich bezighouden met racismebestrijding.
Volgens ECRI hebben moslims steeds vaker te maken met racistisch geweld en discriminatie. ECRI vindt sommige voorstellen van politici stigmatiserend, zoals het voorstel van de Partij voor de Vrijheid dat bewindslieden met een dubbele nationaliteit hun niet-Nederlandse nationaliteit moeten opgeven. Ook zet de ECRI vraagtekens bij de examens Nederlands die importpartners van migranten voor vertrek naar Nederland moeten afleggen. Ook zouden moslims ‘buitenproportioneel’ het doelwit zijn van veiligheidsmaatregelen.
ECRI beveelt de overheid aan een leidende rol te spelen in het publieke debat en daarbij ‘xenofobe termen’ te vermijden. Voor Nederland zit oud-minister van Justitie Winnie Sorgdrager in ECRI. Volgens haar wordt in het debat over minderheden een steeds hardere toon aangeslagen en is de taal van sommige Nederlandse politici ronduit racistisch.
ECRI is onderdeel van de Raad van Europa. Minister Vogelaar wil de ECRI aanbevelingen bespreken op een conferentie tegen racisme, die voorjaar 2008 zal plaatsvinden.
Of lees anders dit:
http://www.miramedia.nl/media/files/moslims_media.pdf
Concrete cijfers zijn er dus niet van. Uit de stukken hierboven haal ik niet dat het veroorzaakt wordt door de media, ook niet dat dit subtiel en systematisch gebeurd. Volgens mij zijn moslims vooral vaak in het nieuws (geweest) vanwege de aanslagen, en omdat het een relatief grote en nieuwe groep is in Nederland die veel nieuwswaardige berichten op leveren. Maar ik vind het de laatste tijd best wel meevallen.
In dit bericht komt het woord moslim of islam trouwens geen enkele keer voor. Of bedoel je dat met subtiel?
=Qaiys;3699802]Ik kan je emoties begrijpen maar daar ga ik niet over discusseren.
Over emoties hoef je ook niet te discuseren, maar het speelt wel mee in een beslissing die een mens neemt, zo het ik zelf net een dochtertje en mijn nichtje is 14 en geloof mij als mijn zus haar zou uithuwelijken aan iemand van in de 60, dat ik zowel mijn zus als deze kerel het leven uitschiet.
Wat wil je me nu duidelijk maken? Dat het punt wat ik aansnij onjuist is?
Onderanderen ja, het punt wat jij aansnijdt is onjuist, immers een krant brengt alleen het nieuws en de mens vormt een mening daarover.
De dader zorgt ervoor dat de krant erover kan schrijven en dat wij een mening kan vormen.
Dan zeg jij dat er niet was vermeld dat het huwelijk was afgeblazen omdat het meisje er niet mee eens was, maar dan vergeet je dat de schande niet naar het meisje was gericht maar puur op deze twee Pedofielen die een meisje van 16 en 13 wilde trouwen.
Wat ik niet begrijp is dat je zegt dat het niet door de islam komt maar even iets verder zeg je dat je een afkeer voelt voor de islam? Wil je daarmee zeggen dat je ratio weet dat het niet aan de islam ligt maar dat zulke nieuws toch ervoor zorgt dat je een afkeer krijgt voor de islam?
Ja, want vrienden van mij die Moslim zijn en zowel in Nederland als echt in Moslim landen wonen veroordelen zoiets dus de Islam opzicht kan niet verkeerd wezen, maar aan de andere kant wordt deze gruwel wel in het leven gehouden door hoofdzakelijk Islamieten deze zaken maken mijn gevoel zo tegenstrijdig en ik krijg hier kippevel van en mijn haren staan rechtovereind.
Maar gelukkig heb ik moslim vrienden waar ik me op kan afreageren :engel:
Dat vind ik heel interessant. Dat zou kunnen bevestigen dat dergelijke nieuws en de manier hoe het gebracht wordt een soort litteken achterlaat in de beeldvorming met betrekking tot de Islam.
Inderdaad beetje bij beetje word het een litteken en zolang deze heelt is er niets aan de hand.
Maar zoals deze gekken daar heb je ook hier idioten waarbij het misschien direct een wond veroorzaakt, omdat zij of hij zelf vroeger te maken heeft gehad met misbruik en dan vergeten we voor het gemak maar even Wilders en zijn vriendjes.
Maar toch het is niet de nieuws die schade brengt want we hebben recht op vrije onafhankelijk nieuws, maar de personen die de schade veroorzaken.
Ik hoop dat ik het jou zo duidelijk heb uitgelegt en sorry dat ik de Islam even afviel in deze, maar ik kan niet anders omdat ik er echt van gruwel.
In dit bericht komt het woord moslim of islam trouwens geen enkele keer voor. Of bedoel je dat met subtiel?
Smart, dat was mij niet eens opgevallen. Maja, dat is nou subtiel.
RIYADH–An 11-year-old Saudi boy gave out invitations to his classmates for a big event his family was planning this summer – and it wasn't his birthday party.
It was his wedding to a 10-year-old cousin.
Kom Mark je liegt, kind is elf jaar, meisje is tien de een hoort te voetballen en de andere met poppen te spelen.
En op de rest wil ik niet eens antwoorden :kotsen:
Sorry voor de kots.
:kotsen:
Sorry.
:kotsen:
Dan liever Homo's. (waar is dave eigelijk)
Het ingevoerde bericht is te kort. Verleng het bericht tot minimaal 3 tekens?
:wtf:
Teken van God/Allah?
Kom Mark je liegt,
Ik doe niks. Ik post een bericht, dat hier al eerder heeft gestaan, en dat je op duzend plaatsen kan terugvinden.
Overigens plaatste ik het alleen om aan te geven dat er geen minimumleeftijd voor trouwen is in SA.
Juist, dat constateerde ik in mijn vorige post al. Dus waarom je dat moet herhalen? Ik meldde net, dat ik dat als een probleem zie. Jij misschien niet.
Ik kan me niet herrineren dat ik gelezen heb dat jij geschreven zou hebben dat er geen minimum en geen maximumleeftijd voor huwelijken in saudie arabie is. Jij hebt iets anders gezegd waruit niet per definitie af te leiden valt dat Saudie arabie geen minimum en gene maximumleeftijd heeft.
Of ik het als probleem zie of niet heb ik me ook niet over uitgelaten.
Tis een bijzonder lastige materie, dat begrijp je zelf wel. Uit eigen observatie kan ik meedelen dat het gebeurt, maar ik zou er geen cijfers aan durven verbinden. Die huwelijken zijn dus allemaal null and void, maar ze bestaan wel, worden erkend, er komen kinderen uit voort. Een bijzonder onwenselijke toestand, zou ik zeggen.
Wat bedoel je met eigen observatie? Ben je in saudie arabie geweest en heb je zulke huwelijken aanschouwd? Of heb je daar kennis van genomen middels de media? Hoeveel heb je er geobserveerd? En wat zegt dat over je durf om dat te bedenken? Zijn het er zoveel dat het niet durft te denken? Dan ben ik wel nieuwsgierig wat je cijfers zijn.
Ik en jij zijn geen wetsgeeleerden. Speculeren of dergelijke huwelijken een permanente zonde zijn is niet voor ons weggelegd.
Elk huwelijk onder dwang is onwenselijk
Ik weet het niet. Ik vraag me bij jou ook altijd af waarom je bijvoorbeeld 'huwen' zegt ipv 'trouwen', of (bastaard)kinderen bijvoorbeeld.
Dat komt door mijn werk, we gebruiken vrijwel alleen het werkwoord huwen. Bastaardkinderen is het nederlandse woord voor kinderen die niet binnen een huwelijk geboren worden. Ik ken geen andere woord daarvoor.
Ik vind het gebruik van de term produceren voor 'kinderen krijgen' denigrerend.
Ja, dat kan ik heel goed. Dit was een sarcastische verwijzing naar jouw taalgebruik. Ik neem aan dat iemand met jouw intelligentie dat zelf wel kan bedenken, maar bij deze, je hersens krijgen even vrijaf.
Wat is doel van je sarcasme in deze dan? Dat je het niet leuk vond in het nieuwsberichtje dat over Nederlanders ging en dat je mij nu een koekje van eigen deeg wilt geven door het te gebruiken bij islamitische kinderen voor jouw interpretatie van bastaardkidneren?
Als dat zo is dan vind ik dat je je daar over heen moet zetten.
Ik dacht dat als je het niet leuk vindt dat ik een woord gebruik dat je dan dat woord ook niet graag zou gebruiken voor anderen.
Dat is een loffelijke instelling. Heb je intussen enige informatie hierover? Nee zeker. Zou het revolutionair zijn te veronderstellen dat nog NOOIT iemand daarvoor waar dan ook is veroordeeld? Lijkt me niet zo gewaagd. Maar als je cijfers hebt, dan graag.
Het komt over alsof doordat je geen informatie hebt je het dan gerechtvaardigd vindt om te veronderstellen dat nog NOOIT iemand daarvoor waar dan ook is veroordeeld. Ik vind dat zeer gewaagd. Ik vind het meer speculatie.
Dat doet om te beginnen niets af aan mijn constatering dat het uitzonderlijke wordt gemeld, niet het gewone.
De bedoeling is niet om iets af te doen aan jouw constantering. De bedoeling is om aan te geven dat je na die constantering verder kunt denken.
Dat kan, dat vullen, en dat gebeurt ook. Zo is het bekend dat nieuws van dichtbij voorrang krijgt op nieuws van veraf. Ik wil jou nog wel eens zien vaststellen dat islamitische faits divers vaker gemeld worden dan niet-islamitische faits divers. Zoals je zelf altijd zo ijverig aantoont wordt er op bizar-sexueel gebied heftig gepubliceerd over niet-moslims.
De toon die men aanslaat bij nieuws die enige raakvlakken heeft met de islam en de subtiele verdraaingen ervan is van een andere orde.
Ga een maand turven, en kom dan terug. Dan praten we verder.
Ik heb hierboven uitgelegd waar het mij omgaat.
Mensenrechtenraad veroordeelt laster tegen islam
Uitgegeven op donderdag 27 maart 2008 om 21:41:00
(Novum/AP) - De Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft donderdag met ruime meerderheid een resolutie aangenomen die zich uitspreekt tegen de toegenomen schandalisering van religie. De resolutie refereert daarbij aan pogingen om de islam te identificeren met terrorisme, geweld en rechtenschendingen.
De resolutie werd met 21 stemmen voor en 10 tegen aangenomen en vond met name steun onder islamitische landen. Europese landen stemden tegen. India, dat zich onthield van stemmen, zei dat de resolutie het probleem vanuit een te nauw perspectief benadert.
Raad van Europa: 'Discriminatie moslims in Nederland neemt toe'
Ingediend door copywriter op 12 februari, 2008 - 10:57. Overheid
Europa, februari 2008
De Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) stelt in een rapport dat vandaag verschijnt dat er sprake is van ‘een substantiële toename van islamofobie in Nederland’. Het rapport kwam tot stand op basis van gesprekken met de Commissie Gelijke Behandeling en organisaties die zich bezighouden met racismebestrijding.
Volgens ECRI hebben moslims steeds vaker te maken met racistisch geweld en discriminatie. ECRI vindt sommige voorstellen van politici stigmatiserend, zoals het voorstel van de Partij voor de Vrijheid dat bewindslieden met een dubbele nationaliteit hun niet-Nederlandse nationaliteit moeten opgeven. Ook zet de ECRI vraagtekens bij de examens Nederlands die importpartners van migranten voor vertrek naar Nederland moeten afleggen. Ook zouden moslims ‘buitenproportioneel’ het doelwit zijn van veiligheidsmaatregelen.
ECRI beveelt de overheid aan een leidende rol te spelen in het publieke debat en daarbij ‘xenofobe termen’ te vermijden. Voor Nederland zit oud-minister van Justitie Winnie Sorgdrager in ECRI. Volgens haar wordt in het debat over minderheden een steeds hardere toon aangeslagen en is de taal van sommige Nederlandse politici ronduit racistisch.
ECRI is onderdeel van de Raad van Europa. Minister Vogelaar wil de ECRI aanbevelingen bespreken op een conferentie tegen racisme, die voorjaar 2008 zal plaatsvinden.
Of lees anders dit:
http://www.miramedia.nl/media/files/moslims_media.pdf
Sorry, maar de VN kan geen resolutie aannemen zonder een meerderheid en aangezien de VN bestaat uit meedere staten/landen als 34 is het geen resolutie, vermoedelijk is er besloten om een stemming tot resolutie dat kan.
Maar dan is hij behandeld binnen 9 maand en zou dan een leuk kerst cadeau zijn.
Sorry, maar de VN kan geen resolutie aannemen zonder een meerderheid en aangezien de VN bestaat uit meedere staten/landen als 34 is het geen resolutie, vermoedelijk is er besloten om een stemming tot resolutie dat kan.
Maar dan is hij behandeld binnen 9 maand en zou dan een leuk kerst cadeau zijn.
De Mensenrechtenraad is een commissie, waar niet alle landen tegelijk, maar bij toerbeurt zitting in hebben. Zoek maar ff na.
In dit bericht komt het woord moslim of islam trouwens geen enkele keer voor. Of bedoel je dat met subtiel?
:D
Maar opvallend dat Qaiys nu opeens zo genuanceerd is nu het niet over een "westers" land gaat. En dan hebben we het nu niet over een misdrijf, maar legale kinderporno - door de staat toegestaan..
ps titel moest idd "doet zelfmoordpoging" zijn i.p.v. "pleegt zelfmoord"..
Ik doe niks. Ik post een bericht, dat hier al eerder heeft gestaan, en dat je op duizend plaatsen kan terugvinden.
Overigens plaatste ik het alleen om aan te geven dat er geen minimumleeftijd voor trouwen is in SA.
Kan Mark maar het is toch verschrikkelijk, kinderen moeten onze toekomst zijn waar wij de wereld zo goed en kwaad als het gaat achter laten, kinderen moet je voorbereiden op de wereld.
Ach zo kan ik uren doorgaan, ik hoopte alleen dat jij dit keer echt loog, maar helaas..... zelfs jij blijkt (soms) de waarheid te vertellen, terwijl ik zulke verhalen niet een wil horen.
Als 'jurist' en helder denkende begrijp je zelf wel dat deze quote op geen enkele manier je stelling bewijst. Het gaat niet eens over 'duh media', de voorstemmers zijn overwegend islamitische landen, en het is een valse resolutie, die van 'religie' moeiteloos overspringt op 'islam'.
Hij vraagt mij niet om het te bewijzen . Hij vraagt mij waarop ik dat basseer. Ik geef een aantal voorbeelden om aan te geven in wat voor sfeer de moslims verkeren in Europa. Die sfeer is niet komen aanwaaien.
Omdat de voorstemmers voornamelijk islamitische landen zijn is het dus een valse resolutie. Waarom dan? Als moslims een mening hebben is dat per definitie een valse mening en houdt dat in dat niet-moslims een zuiverder mening hebben? Ik vind dat maar een rare conclusie.
De human Right watch Organisatie bestaat uit 47 leden, daarvan zijn er 17 islamitisch. De stemming is gewonnen met 24 tegen 14 en 9 onthoudingen. Dit lijkt mij een democratisch genomen besluit.
Wetenschappelijk gezien is dit geen bewijs, maar dat is ook niet mijn doel geweest. IK geef gewoon aan waar ik o.a. mijn mening op basseer. Natuurlijk kan ik als simpele forumprikker niet met cijfers komen. Dat dat niet wetenschappelijk onderzocht is (of beter gezegd dat ik daar geen notie van heb, ik kan wel een paar boeken noemen, zoals een boek van Ron Haleber ''Rushdie effecten'' en een ander boek van een proffessor die deeels de Nederlandse media en opinie heeft bestudeert als deel van een onderzoek die hij hield naar Gerrits Komrij vermeende medewerking met een anti-islamitisch publicatie) wil niet zeggen dat het dus niet gebeurt. Dit soort berichten geven tenminste aan dat ik op het goede spoor zit.
Dat moet ook wel, want noem mij nog een religie die wordt geassocieerd met terrorisme en geweld?
Daar gaat het dus om, dat door de beeldvorming de islam wordt gestigmatiseerd.
Ook in dit bericht komen duh media niet voor.
Jij bent wel de lousiest 'jurist' die ik ooit ben tegengekomen.
Omdat het woord de media er niet in voorkomt dan zou de media geen rol spelen wil je zeggen? Dat is onjuist. Vrijwel elke krant, blad en omroep is min of meer verbonden met een politieke stroming. Via deze media wordt de stigmatiserende beleid geinjecteerd.
Dit heeft niets met mijn jurist zijn te maken, ik ben overigens geen jurist. Discusseren is iets anders dan een juridische procedure voeren.
Das gek, de media coverage heeft hier dus een positieve invloed op het imago van moslims
Volgens mij gaat dat artikel waarvan ik de link geplaatst heb over de negatieve bejegening van moslims in de media. Dus ik snap niet wat je nu precies bedoelt.
Eh, jij beweerde toch altijd dat geen Marokkaan in NL 9/11 toejuichte? Dat komt nu opeens in een ander licht te staan
Het lijkt me niet aannemelijk dat ik zoiets zou beweren. Zulke absolute uitspraken kan ik nooit bewijzen. Ik best wel verbaasd dat veel nederlanders en niet-moslims het lekker goed vonden voor de Amerikanen.
Ik denk dat je dat verwart met mijn kritiek op het nieuwsberichtje dat ten tijde van 9/11 de media in gepompt werd en de gemoederen in Nederland bezig hield. De link die ik zonet gegeven heb zegt er dit over.
De meeste aandacht gaat kort na de fatale 11 september echter uit naar een
groepje van negen jongens van Marokkaanse afkomst die in Ede feestvierend
de straat zou zijn opgegaan. Bijna alle kranten brengen het verhaal op de voorpagina, hoewel er feitelijk weinig over bekend is. Later blijkt een plaatselijke politiewoordvoerder de enige bron. Hoe de media met dit verhaal
zijn omgegaan kan worden verteld aan de hand van twee koppen uit NRC Handelsblad.
13 September: ‘Bin Laden heeft ook aanhang in Ede’ en 28
september: ‘In Ede wás het geen feest om aanslagen op VS’. Juist de dagen na de aanslag heeft de berichtgeving over Ede volgens veel moslims kwaad bloed gezet bij een groot deel van de autochtone bevolking. Dat twee weken later de meeste landelijke dagbladen het bericht alsnog rectificeren, heeft minder effect. De dansende Marokkanen van Ede zijn dan al bijna spreekwoordelijk
geworden.
Je moet oppassen met lappen quoten, zeg ik altijd.
Het is veel interessanter om uit te leggen waarom je dat zegt en of dat hier van toepassing is.
De Mensenrechtenraad is een commissie, waar niet alle landen tegelijk, maar bij toerbeurt zitting in hebben. Zoek maar ff na.
Dat bedoel ik deze kunnen alleen iets indienen das all.
Hij vraagt mij niet om het te bewijzen . Hij vraagt mij waarop ik dat basseer. Ik geef een aantal voorbeelden om aan te geven in wat voor sfeer de moslims verkeren in Europa. Die sfeer is niet komen aanwaaien.
Je bent een echte jezuïet :hihi: Magoed, je basering slaat ook nergens op. Fijn dat we een inkijkje hebben in jouw foute gedachtengang. Op geen enkele manier maak je aannemelijk dat duh media er iets mee te maken hebben.
Omdat de voorstemmers voornamelijk islamitische landen zijn is het dus een valse resolutie.
Waar zeg ik dat, leugenaar?
Waarom dan? Als moslims een mening hebben is dat per definitie een valse mening en houdt dat in dat niet-moslims een zuiverder mening hebben? Ik vind dat maar een rare conclusie.
Het is vals omdat het eerst beweert dat 'religie' wordt aangevallen; maar dat is helemaal niet zo, alleen de islam wordt aangevallen; dus zeg dat dan meteen en doe niet of je een algemeen probleem aanstipt. Dat bestaat nl. niet. Dat laadt verdenking op je, die verdraaiing.
Je rare conclusies zijn jouw probleem. Probeer ze niet aan mij aan te smeren, smiecht.
De human Right watch Organisatie
Eh, meneer de 'jurist', het gaat hier om een orgaan van de VN. HRW is een particuliere organisatie. Godallemachtig. Familierecht zei je?
bestaat uit 47 leden, daarvan zijn er 17 islamitisch. De stemming is gewonnen met 24 tegen 14 en 9 onthoudingen. Dit lijkt mij een democratisch genomen besluit.
Wie beweerde er van niet dan? Schaapjetechniek: insinueer dat de ander iets heeft beweerd dat hij niet heeft beweerd.
Maar omdat je erover begint: het is DE KLEINST MOGELIJKE MEERDERHEID; waarbij dus maar 7 niet islamitische landen voor hebben gestemd. Verder maken moslims nog geen zesde van de wereldbevolking uit, dus hier waren ze 2x oververtegenwoordigd. Democratisch no hel.
IK geef gewoon aan waar ik o.a. mijn mening op basseer.
Oh opeens gaat het niet meer om wetenschappelijk bewijs, terwijl je omgekeerd van een ander altijd op hoge toon 'bronnen' en 'cijfers' eist. Je mening is dus op vrijwel niets gebaseerd.
Natuurlijk kan ik als simpele forumprikker niet met cijfers komen.
Ach gossie kan je dat opeens niet? Anders kan je het altijd wel. Leugenaar. Wat is hier trouwens te kwantificeren?
Dit soort berichten geven tenminste aan dat ik op het goede spoor zit.
Nee, dat doet het helemaal niet. Je zit op niets af te insinueren, zoals we van jou gewend zijn.
Daar gaat het dus om, dat door de beeldvorming de islam wordt gestigmatiseerd.
Nee, een positief imago kreeg, blijkbaar. Dat dat door duh media kwam is niet te bewijzen.
Omdat het woord de media er niet in voorkomt dan zou de media geen rol spelen wil je zeggen?
Doe je dit expres of ben je echt zo dom? We hebben het hier over bronnen die jij aanvoert om jouw stelling aannemelijk te maken. Twee van de bronnen handelen niet eens over jouw centrale begrip. Vevolgens verander je gauw van onderwerp door mij te vragen wat ik ervan vind. Dat was niet de vraag, draaiende kronkelende gluiperd. Jah joh ik speel op de man. Jij draait en kronkelt, ik constateer dat, en klaag daarover.
Dat is onjuist. Vrijwel elke krant, blad en omroep is min of meer verbonden met een politieke stroming.
Welnee, dat was vroeger. En al zou dat, wat dan?
Via deze media wordt de stigmatiserende beleid geinjecteerd.
Insinuerend taalgebruik. Je zegt hiermee dat er een geheim plan is, afkomstig van politieke partijen. :haha:
Ga es naar een psychiater, je hebt wanen.
Dit heeft niets met mijn jurist zijn te maken, ik ben overigens geen jurist.
Verwijs daar dan niet de hele tijd parmantig naar. Je maakt schoon op een advocatenkantoor?
Discusseren is iets anders dan een juridische procedure voeren.
Voor beiden schiet je duidelijk tekort.
Volgens mij gaat dat artikel waarvan ik de link geplaatst heb over de negatieve bejegening van moslims in de media. Dus ik snap niet wat je nu precies bedoelt.
Als enige van de drie. Alleen de inleiding is wat ongelukkig gekozen.
Het lijkt me niet aannemelijk dat ik zoiets zou beweren. Zulke absolute uitspraken kan ik nooit bewijzen. Ik best wel verbaasd dat veel nederlanders en niet-moslims het lekker goed vonden voor de Amerikanen.
Ik ga het echt niet opzoeken.
De meeste aandacht gaat kort na de fatale 11 september echter uit naar een groepje van negen jongens van Marokkaanse afkomst die in Ede feestvierend de straat zou zijn opgegaan. Bijna alle kranten brengen het verhaal op de voorpagina, hoewel er feitelijk weinig over bekend is. Later blijkt een plaatselijke politiewoordvoerder de enige bron. Hoe de media met dit verhaal zijn omgegaan kan worden verteld aan de hand van twee koppen uit NRC Handelsblad.
...Dat twee weken later de meeste landelijke dagbladen het bericht alsnog rectificeren, heeft minder effect. De dansende Marokkanen van Ede zijn dan al bijna spreekwoordelijk
geworden.
Ik had dit ook gelezen. Wat er nou precies gerectificeerd moest worden is mij niet duidelijk.
Het is veel interessanter om uit te leggen waarom je dat zegt en of dat hier van toepassing is.
Daar ben je zelf toch wel slim genoeg voor? Tis zo dom om de verkeerde bronnen aan te halen: irrelevante, zoals jouw eerste twee, of bronnen waarin wat je zegt wordt tegengesproken, zoals je laatste. Sowieso een heel warrig verhaal.
Ik weet niet. Je takelt af. Vroeger was je veel intelligenter, en redeneerde je zelden zo onbeholpen.
Wat verbieden ze niet?
Waarom vroeg je dit eigenlijk? Het was toch duidelijk wat ik bedoelde, ik reageerde immers op jou. Als ik dan ten overvloed uitleg:
Huwelijken met in westerse ogen minderjarige meisjes. Ook in de lange versie lees ik er niets over.
Kom jij met:
In Saudie Arabie hebben ze geen minimum leeftijd en/of een maximumleeftijd voor een huwelijk.
Dat zei ik toch in mijn eerste post al? Dus waarom zaag jij er dan nog 2 posts over door, om vervolgens mij gelijk te geven? Wat bedoelde je met deze exercitie?
'geen minleeftijd' hebben is een uitleg, excuus voor niet verbieden? Wat bedoel je, oh jurist en mierenneuker als het jou uitkomt, maar niet als het je niet uitkomt?
Je moet nou kleur bekennen: of jij het fantastisch vindt dat er geen leeftijdslimiet is, of niet. Maar daar schrik je voor terug zekers? Wat was volgens jou trouwens de definitie van pedofiel? Iemand die geen moslim is maar wel van kleine meisjes houdt?
Je bent een echte jezuïet :hihi: Magoed, je basering slaat ook nergens op. Fijn dat we een inkijkje hebben in jouw foute gedachtengang. Op geen enkele manier maak je aannemelijk dat duh media er iets mee te maken hebben.
Waar zeg ik dat, leugenaar?
Het is vals omdat het eerst beweert dat 'religie' wordt aangevallen; maar dat is helemaal niet zo, alleen de islam wordt aangevallen; dus zeg dat dan meteen en doe niet of je een algemeen probleem aanstipt. Dat bestaat nl. niet. Dat laadt verdenking op je, die verdraaiing.
Je rare conclusies zijn jouw probleem. Probeer ze niet aan mij aan te smeren, smiecht.
Eh, meneer de 'jurist', het gaat hier om een orgaan van de VN. HRW is een particuliere organisatie. Godallemachtig. Familierecht zei je?
Wie beweerde er van niet dan? Schaapjetechniek: insinueer dat de ander iets heeft beweerd dat hij niet heeft beweerd.
Maar omdat je erover begint: het is DE KLEINST MOGELIJKE MEERDERHEID; waarbij dus maar 7 niet islamitische landen voor hebben gestemd. Verder maken moslims nog geen zesde van de wereldbevolking uit, dus hier waren ze 2x oververtegenwoordigd. Democratisch no hel.
Oh opeens gaat het niet meer om wetenschappelijk bewijs, terwijl je omgekeerd van een ander altijd op hoge toon 'bronnen' en 'cijfers' eist. Je mening is dus op vrijwel niets gebaseerd.
Ach gossie kan je dat opeens niet? Anders kan je het altijd wel. Leugenaar. Wat is hier trouwens te kwantificeren?
Nee, dat doet het helemaal niet. Je zit op niets af te insinueren, zoals we van jou gewend zijn.
Nee, een positief imago kreeg, blijkbaar. Dat dat door duh media kwam is niet te bewijzen.
Doe je dit expres of ben je echt zo dom? We hebben het hier over bronnen die jij aanvoert om jouw stelling aannemelijk te maken. Twee van de bronnen handelen niet eens over jouw centrale begrip. Vevolgens verander je gauw van onderwerp door mij te vragen wat ik ervan vind. Dat was niet de vraag, draaiende kronkelende gluiperd. Jah joh ik speel op de man. Jij draait en kronkelt, ik constateer dat, en klaag daarover.
Welnee, dat was vroeger. En al zou dat, wat dan?
Insinuerend taalgebruik. Je zegt hiermee dat er een geheim plan is, afkomstig van politieke partijen. :haha:
Ga es naar een psychiater, je hebt wanen.
Verwijs daar dan niet de hele tijd parmantig naar. Je maakt schoon op een advocatenkantoor?
Voor beiden schiet je duidelijk tekort.
Als enige van de drie. Alleen de inleiding is wat ongelukkig gekozen.
Ik ga het echt niet opzoeken.
Ik had dit ook gelezen. Wat er nou precies gerectificeerd moest worden is mij niet duidelijk.
Daar ben je zelf toch wel slim genoeg voor? Tis zo dom om de verkeerde bronnen aan te halen: irrelevante, zoals jouw eerste twee, of bronnen waarin wat je zegt wordt tegengesproken, zoals je laatste. Sowieso een heel warrig verhaal.
Ik weet niet. Je takelt af. Vroeger was je veel intelligenter, en redeneerde je zelden zo onbeholpen.
Ik zie dat je je weer misdraagt en maar door blijft spelen op de man ondanks dat ik je vele malen verzocht heb om de discussies zakelijk te houden en je te onthouden van allerlei denigrerende aanteigingen jegens mijn persoon. Ik ben helaas genoodzaakt om je te negeren.
<...>Ik zie dat je je weer misdraagt en maar door blijft spelen op de man ondanks dat ik je vele malen verzocht heb om de discussies zakelijk te houden en je te onthouden van allerlei denigrerende aanteigingen jegens mijn persoon. Ik ben helaas genoodzaakt om je te negeren.
Helaas genoodzaakt, zegt het arrogante stuk vreten omdat het helaas weer eens met zijn bekje vol tanden staat.
Helaas genoodzaakt, zegt het arrogante stuk vreten omdat het helaas weer eens met zijn bekje vol tanden staat.
Ik vind de stijl van mark nu ook niet echt fatsoenlijk, of hij nu gelijk heeft of niet. Op deze manier zal er nooit een vruchtbare discussie ontstaan.
Qaiys, wat is volgens jou de reden dat de media vermoedelijk moslims subtiel en structureel zwart probeert te maken? En wie of wat is volgens jou de drijvende kracht hier achter? En kan je dit ook onderbouwen?
Fijn dat we een inkijkje hebben in jouw foute gedachtengang
leugenaar
smiecht
Leugenaar
of ben je echt zo dom?
Ga es naar een psychiater, je hebt wanen
Je takelt af
:rolleyes:
Ik vind de stijl van mark nu ook niet echt fatsoenlijk, of hij nu gelijk heeft of niet. Op deze manier zal er nooit een vruchtbare discussie ontstaan.
Zeg, tis hier toch geen katholieke meisjesschool? Dan heb je Qaiys zeker nog nooit zien schelden.
Als hij met 'bastaard'kinderen mag aankomen, mag ik ook complimenteus doen.
Ik ken hem al jaren en ben het achterbakse gedoe tamelijk zat.
Zeg, tis hier toch geen katholieke meisjesschool? Dan heb je Qaiys zeker nog nooit zien schelden.
Als hij met 'bastaard'kinderen mag aankomen, mag ik ook complimenteus doen.
Ik ken hem al jaren en ben het achterbakse gedoe tamelijk zat.
Je hoeft jezelf nooit aan te passen aan het niveau van anderen. Je kan jezelf afvragen of je een serieuze reactie wil of niet. Zo ja, dan heb je het verkeerd aangepakt. Zo nee, dan zie ik het nut van je reactie niet.
.
Jammer dat je nog niet reageer op mijn antwoorden naar jou toe op pagina 2.
Helaas genoodzaakt, zegt het arrogante stuk vreten omdat het helaas weer eens met zijn bekje vol tanden staat.
Nee Charlus, helaas maakt Mark wederom een topic naar de kloten en dan kan hij zeggen dat het hier geen meisjesschool is, maar zo gedraag hij zich wel.
Nee Charlus, helaas maakt Mark wederom een topic naar de kloten en dan kan hij zeggen dat het hier geen meisjesschool is, maar zo gedraag hij zich wel.
Kom op Sjonnie,
Laat je gespannen verhouding met Mark geen zand in je ogen strooien.
Jij ziet toch het verschil tussen de tendentieuze artikelen over allerlei uitwassen, die volgens Qais geheel toe te schrijven zijn aan het verderfelijke westen. Nuanceren heeft hij nog nooit gehoord.
Tot er een artikel gepost word over kindermisbruik in S.A. Dan worden er plotseling allerlei zaken zomaar aangenomen, terwijl hij anders voor iedere bewering vraagt om bronvermeldingen. Dan begint het gedraai en gekonkel.
Mark heeft groot gelijk dat hij hem op precies dezelfde manier de duimschroeven eens goed aanzet.
Als reactie speelt mijnheer de verongelijkte, disrespectvol behandelde onschuld.
Wie kaatst kan de bal verwachten. Dus Kwaais niet piepen en inhoudelijk de discussie voeren.
Het huwen van minderjarige kinderen is in veel moslimlanden nog steeds schering en inslag. Pakistan, Iran, S.A. honderdduizenden kinderen worden misbruikt. Regelrechte pedofiele. Verteerbaar gemaakt door een geloof. Dat is nog het ergste.
Jammer dat je nog niet reageert op mijn antwoorden naar jou toe op pagina 2.
Ik heb momenteel geen tijd om een inhoudelijke reaktie te geven.
=super ick;3700031]Kom op Sjonnie,
Laat je gespannen verhouding met Mark geen zand in je ogen strooien.
Ik heb met Mark geen gespannen verhouding verre van dat.
Jij ziet toch het verschil tussen de tendentieuze artikelen over allerlei uitwassen, die volgens Qais geheel toe te schrijven zijn aan het verderfelijke westen. Nuanceren heeft hij nog nooit gehoord.
Dat kan best zo wezen, maar een echte discussie kan hier ook niet opgang komen als een ander steeds probeerd de discussie onderuit te halen door te stellen dat hij liegt op het moment dat hij geen gelijk krijgt.
Tot er een artikel gepost word over kindermisbruik in S.A. Dan worden er plotseling allerlei zaken zomaar aangenomen, terwijl hij anders voor iedere bewering vraagt om bronvermeldingen. Dan begint het gedraai en gekonkel.
Mark heeft groot gelijk dat hij hem op precies dezelfde manier de duimschroeven eens goed aanzet.
Dan zijn deze twee aardig aan elkaar gewaagd, maar nogmaals voor een goede discussie is dit onlogisch of zelfs verwerpelijk.
Als reactie speelt mijnheer de verongelijkte, disrespectvol behandelde onschuld.
Wie kaatst kan de bal verwachten. Dus Kwaais niet piepen en inhoudelijk de discussie voeren.
Dan moet je met tegen argumenten komen maar niet gaan roepen je liegt.
Het huwen van minderjarige kinderen is in veel moslimlanden nog steeds schering en inslag. Pakistan, Iran, S.A. honderdduizenden kinderen worden misbruikt. Regelrechte pedofiele. Verteerbaar gemaakt door een geloof. Dat is nog het ergste.
Ik weet het en het is ook een kwalijke zaak en snap niet dat deze nog kan bestaan in moslim landen.
Je hoeft jezelf nooit aan te passen aan het niveau van anderen. Je kan jezelf afvragen of je een serieuze reactie wil of niet. Zo ja, dan heb je het verkeerd aangepakt. Zo nee, dan zie ik het nut van je reactie niet.
Van Schaap krijg je nooit echt serieuze reacties, alleen maar gedraai.
Als je de scheldwoorden weglaat staat er toch echt een verhaal dat hout snijdt.
Van Schaap krijg je nooit echt serieuze reacties, alleen maar gedraai.
Is ook mijn ervaring ja.
Als je de scheldwoorden weglaat staat er toch echt een verhaal dat hout snijdt.
Laat die dan weg ;)
1973Tanger
19-08-08, 17:29
Ik vind de stijl van mark nu ook niet echt fatsoenlijk, of hij nu gelijk heeft of niet. Op deze manier zal er nooit een vruchtbare discussie ontstaan.
Qaiys, wat is volgens jou de reden dat de media vermoedelijk moslims subtiel en structureel zwart probeert te maken? En wie of wat is volgens jou de drijvende kracht hier achter? En kan je dit ook onderbouwen?
Ik vind een beetje spice in je bewoordingen zoals Mark61 doet niet misplaats hoor. Het geeft een beetje pit en drive in je verhaal en doet niets af van je betrokkenheid. Alhoewel ik het ook wel kan voorstellen dat anderen dat niet zo op prijs kunnen stellen. Ik persoonlijk houdt daar wel van.
Is ook mijn ervaring ja.
Mijn ervaring is dat mensen die het niet met mij eens zijn en geen inhoudelijke argumenten hebben teruggrijpen om op de persoon te spelen.
Dan moet je met tegen argumenten komen maar niet gaan roepen je liegt.
Ik kom altijd met argumenten en betrouwbare bronnen. Als ik zeg dat iemand liegt dan is dat omdat ik weet dat hij/zij dat moedwillig doet; m.a.w. dat hij/zij weet dat ie onwaarheid spreekt.
Dat is het geval als ik aantoon dat een bewering onzin is, en de ander stug doorgaat, zoals jij met je maten en gewichten.
Dat is het geval als iemand tendentieuze stellingen plaatst zonder die te onderbouwen, zoals Qaiys hier.
Verder verzet ik me tegen het subtiele systematisch stigmatiserende (© Qaiys) taalgebruik zoals bijvoorbeeld de op niets gebaseerde aanname dat a) Hollandse vrouwen zich blindelings in een relatie storten en niets regelen over alimentatie voor zichzelf en kind en b) dat Hollandse vrouwen alleen maar thuis bij de kinderen zitten terwijl de man de kost verdient. Zoals ik even aantoonde dat meer dan de helft van Qaiys' in zonde levende stellen een samenlevingscontract heeft.
Nog afgezien van die bastaard)kinderen. Het is een pejoratieve term, die bovendien in engere zin betekent: een kind waarvan de vader niet bekend is of dat niet erkend is. Qaiysje weet bij benadering niet of van de kinderen in kwestie niet bekend is wie de vader is, of dat ze niet door hem erkend zijn. Tendentieuze rotzooi.
En dan valt men over mijn taalgebruik. Tis goed.
Qaiys, wat is volgens jou de reden dat de media vermoedelijk moslims subtiel en structureel zwart probeert te maken? En wie of wat is volgens jou de drijvende kracht hier achter? En kan je dit ook onderbouwen?
Dat heeft hij al gezegd, alle Nederlandse media zijn in handen van politieke stromingen die er een geheime agenda op na houden om moslims zwart te maken. Zo maar, op niks af. Bij wijze van hobby.
Desgevraagd, en ook ongevraagd, komt hij dan altijd weer met een vage conferentie van Europese liberale partijen waar Frits Bolkestein aan deelnam, en waarop lelijke en domme dingen over de islam werden gezegd. Het moet ergens in de 80-er jaren van de vorige eeuw zijn geweest.
Subtiel Systematisch Stigmatiserend was de uitdrukking.
Verder verzet ik me tegen het subtiele systematisch stigmatiserende (© Qaiys) taalgebruik zoals bijvoorbeeld de op niets gebaseerde aanname dat a) Hollandse vrouwen zich blindelings in een relatie storten en niets regelen over alimentatie voor zichzelf en kind en b) dat Hollandse vrouwen alleen maar thuis bij de kinderen zitten terwijl de man de kost verdient. Zoals ik even aantoonde dat meer dan de helft van Qaiys' in zonde levende stellen een samenlevingscontract heeft.
Nog afgezien van die bastaard)kinderen. Het is een pejoratieve term, die bovendien in engere zin betekent: een kind waarvan de vader niet bekend is of dat niet erkend is. Qaiysje weet bij benadering niet of van de kinderen in kwestie niet bekend is wie de vader is, of dat ze niet door hem erkend zijn. Tendentieuze rotzooi.
Bovenstaande is absoluut aantoonbaar gelogen.
Is ook mijn ervaring ja.
Dus jouw beschaafde methode werkt ook niet. Dacht je dat ik dat nooit eerder had geprobeerd in die 3 jaar? Ik haal mezelf even aan, op WSDB:
Ik weet dat je je sinds kort het imago van een nuffige, fijnbesnaarde moslimintellectueel hebt aangemeten, maar ik weet wel beter. Waar zijn de tijden van je fotosjops van priksters afgebeeld met blote tieten?
You can fool some of the people all the time, and all of the people some of the time, but you can't fool all the people all the time.
Dat was in de tijd dat hij verkrachte moslima's beschreef als 'keldersletten'. Met mijn geheugen is niks mis.
Laat die dan weg ;)
Je geeft net zelf aan dat het eigenlijk niet uitmaakt ook :hihi:
Tussen het gescheld door, wat overigens bij nalezing reuze meevalt, dien ik hem gewoon terzake van repliek. Hij kan er geen speld tussen krijgen. Als je als quasi-jurist al Human Rights Watch niet van de mensenrechtencommissie van de VN kan onderscheiden...
Verder valt het misschien op dat ik mensen teruggeef wat ze mij geven. Tegen jou zou ik (vooralsnog, woehaha) nooit zo'n toon aanslaan. Dat doe ik tegen zoveel prikkers niet. Mensen echter die tegen beter weten in blijven liegen, of, nog erger eigenlijk, draaien en draaien zodat ze net niet op een feitelijke onjuistheid zijn te pakken, daar word ik hels van.
Ben jij niet van mening dat onder Qaiys' reactie over rechtse meute een schemerige, net onuitgesproken veroordeling ligt van ongetrouwde ouders? Ik wel. Hij zegt het net niet, maar elke goede verstaander kan het lezen. Vandaar dat ik aan 'bastaard' bleef hangen. Zoals ook 'autochtoon' bij hem een scheldwoord is.
Dat is een gluiperige provocatie, want tegen iedereen die er wat van zegt kan hij dan zeggen: 'maar mijn beste, dat heb ik helemaal nooit beweerd'. Ik ken hem al langer dan vandaag, en weet precies wat hij bedoelt. Dus op een gegeven moment is het afgelopen met de fluwelen handschoentjes. Die heeft ie zelf ook pas net op de rommelmarkt gevonden. :)
Ik polemiseer, maar blijf altijd ter zake. Schaap's nieuwe tactiek is om bij 1 onvertogen woord te gaan klagen over 'op de persoon spelen' en nuffig het pand te verlaten. Dat scheelt een hoop moeite en embarassment.
Terwijl HIJ uitgerekend degene is die time and again op niks af de motivatie van anderen ter discussie stelt. Hij is de meester van de boodschapper verdacht maken omdat de boodschap hem niet bevalt. Dat gaat dan over derden, niet over prikkers, maar dat maakt het geen haar beter.
Bovenstaande is absoluut aantoonbaar gelogen.
Wat precies? Je weet wel hoeveel vrouwen een samenlevingscontract hebben, wat daar in staat, hoeveel 'bastaarden' niet erkend zijn c.q. vader onbekend? Kom maar op dan.
Ongetrouwde vrouwen in een relatie en met kinderen werken nooit? Vertel?
Bastaardkind is geen pejoratieve term?
Kom maar op dan.
Je zou trouwens niet meer op mij reageren omdat ik niet netjes discussieer.
Zo maar roepen dat iets 'gelogen' is is geen valide uitspraak.
Ik polemiseer, maar blijf altijd ter zake. Schaap's nieuwe tactiek is om bij 1 onvertogen woord te gaan klagen over 'op de persoon spelen' en nuffig het pand te verlaten. Dat scheelt een hoop moeite en embarassment.
Terwijl HIJ uitgerekend degene is die time and again op niks af de motivatie van anderen ter discussie stelt. Hij is de meester van de boodschapper verdacht maken omdat de boodschap hem niet bevalt. Dat gaat dan over derden, niet over prikkers, maar dat maakt het geen haar beter.
Als dat mijn nieuwe tactiek is dan kun je dat makkelijk doorkruisen door niet te gaan schelden en beschaafd te blijven. Ik vermoed juist dat je de discussie om zeep helpt omdat je weet dat ik je ga negeren als je scheldt en op de persoon speelt.
Ik daag je uit om te discusseren zonder te schelden en/of op de persoon te spelen. Als je merkt dat ik op de persoon speel en/of scheld mag je direct de discussie beeindigen. Kijken we of ik het pand verlaat en/of dat mijn nieuwe tactiek is.
Durf je het aan? Kom maar op.
Ik vind een beetje spice in je bewoordingen zoals Mark61 doet niet misplaats hoor. Het geeft een beetje pit en drive in je verhaal en doet niets af van je betrokkenheid. Alhoewel ik het ook wel kan voorstellen dat anderen dat niet zo op prijs kunnen stellen. Ik persoonlijk houdt daar wel van.
Ik wou net zeggen, ik integreer keurig in de Marokkaanse cultuur. Die kunnen me een partij schelden :) Een genot voor het oor, als iemand het voor je vertaalt. Arabieren en Russen staan bekend als de bloemrijkste schelders van het universum. Vooral moeders doen het goed :hihi:
Bij ruzies tussen Marokkanen onderling hier op maroc.nl komen de moeders al snel om de hoek kijken. En het protest daartegen ook natuurlijk.
Dus ik pas me aan aan een achtenswaardige traditie. Ik word sowieso door alle mogelijke 'allochtonen' uitgemaakt voor één van hen. Door Turken vanwege mijn rijstijl, door Surinamers vanwege mijn gedrag, en door Arabieren vanwege mijn heftigheid. Moehaha. Ik mot me zekers als een keurige ingehouden poldercalvinist gedragen? Not in my lifetime.
Ik vind het heel fijn dat je mijn stijl verbindt aan mijn betrokkenheid. Zo is het maar net. Ik wind me op omdat ik geef om mensen. Als je echt anti-Marrrekaan en anti-islam bent houd je het hier echt geen 3 jaar en tigduzend posts vol. Dat soort prikkers zie je komen en gaan. Hoe heten al die mafketels ook weer? Binnenkort zijn we vast wel weer van Orandajin verlost. En dan had je nog dat contingent crypto-joodse zionisten :haha:
Mijn ervaring is dat mensen die het niet met mij eens zijn en geen inhoudelijke argumenten hebben teruggrijpen om op de persoon te spelen.
Mijn ervaring is daarentegen dat jij de mensen die meningen verkondigen die jou niet aanstaan onveranderlijk verdacht maakt. Niet zozeer prikkers, als wel 'mensen in het nieuws'.
Ik weet het en het is ook een kwalijke zaak en snap niet dat deze nog kan bestaan in moslim landen.
Zulke dingen gebeuren altijd in arme landen, die bovendien eh maatschappelijk in verwarring verkeren. Islamitisch of niet-islamitisch.
Als dat mijn nieuwe tactiek is dan kun je dat makkelijk doorkruisen door niet te gaan schelden en beschaafd te blijven.
Welnee, dat helpt geen ruk. Is gebleken over the years. Witte beaamt dat trouwens :)
Ik vermoed juist dat je de discussie om zeep helpt omdat je weet dat ik je ga negeren als je scheldt en op de persoon speelt.
Kijk, daar ga je weer. Je vermoedt. Je vraagt me maar iets als je het wilt weten en je krijgt eerlijk antwoord. Dit in tegenstelling tot jouw achterbakse gedoe.
Waarom zou ik de discussie om zeep willen helpen? Integendeel, die kan me niet lang genoeg duren. Zoals je alleen al aan de hoeveelheid van mijn priks kan zien, maar ook aan mijn oproepen in dode topics.
Kan je je al-Azm nog herinneren? Geen Schaap te bekennen. Het belangrijkste topic aller tijden, de Moeder van alle topics had het moeten worden, om voor eens en voor altijd de verhouding tussen het Westen en het niet-Westen te analyseren, in verleden, heden en toekomst, en de verhouding tussen autochtonen en nieuwkomers, op een ander vlak, en waar was jij? Nergens.
Ik vermoed, nee, ik weet: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Ik laat hier altijd het achterste van mijn tong zien. Jij nooit. Ik weet alleen indirect waar jij voor staat, nooit direct.
Ik daag je uit om te discusseren zonder te schelden en/of op de persoon te spelen. Als je merkt dat ik op de persoon speel en/of scheld mag je direct de discussie beeindigen. Kijken we of ik het pand verlaat en/of dat mijn nieuwe tactiek is.
Ik beëindig hoogst zelden een discussie, want ik ben de redelijkheid zelve, ondanks alles. Pas als ik tot het bot beledigd ben back ik out. Jij doet dat al na 1 post, want 'ik speel op de man'.
Man, natuurlijk speel ik op de man, ik ben toch niet met een robot aan het discussieren? Ik discussieer met een mens, en houd rekening met alle menselijke eigenaardigheden. Alleen met feiten kan je niet discussiëren; veel belangrijker nog zijn vooraannames en diep ingeplante denkpatronen. Je discussieert met een ander mens, over zijn en jouw meningen. Die zijn persoonlijk no hel. Als iemand van Marokkaanse afkomst moet je helemaal niet klagen over dat de ander wat heftig wordt. Je wou zeggen dat dat volkomen nieuw voor je is? Pas ik me aan, is het weer niet goed.
Durf je het aan? Kom maar op.
Ik loop niet de hele tijd weg, zoals jij. Dus wie daag je nou uit?
Ik vind een beetje spice in je bewoordingen zoals Mark61 doet niet misplaats hoor. Het geeft een beetje pit en drive in je verhaal en doet niets af van je betrokkenheid. Alhoewel ik het ook wel kan voorstellen dat anderen dat niet zo op prijs kunnen stellen. Ik persoonlijk houdt daar wel van.
Schelden is niet hetzelfde als pit hebben. Je kan prima een pittig stuk schrijven zonder te schelden of beledigen. Ik denk dat schelden of beledigen nooit positief bijdraagt aan een discussie, wie het ook doet. Het kan soms wel opluchten natuurlijk, maar dat heeft voor de discussie geen waarde.
Anyhow, het is op dit forum inderdaad eerder regel dan uitzondering. Betekent echter niet dat ik daar dan ook aan mee ga doen, al is het soms verleidelijk. Ik zelf zie liever reacties zonder gescheld, omdat het vroeg of later altijd de aandacht van het onderwerp gaat halen, net zoals nu het geval is.
1973Tanger
19-08-08, 19:09
Ik wou net zeggen, ik integreer keurig in de Marokkaanse cultuur. Die kunnen me een partij schelden :) Een genot voor het oor, als iemand het voor je vertaalt. Arabieren en Russen staan bekend als de bloemrijkste schelders van het universum. Vooral moeders doen het goed :hihi:
Bij ruzies tussen Marokkanen onderling hier op maroc.nl komen de moeders al snel om de hoek kijken. En het protest daartegen ook natuurlijk.
Dus ik pas me aan aan een achtenswaardige traditie. Ik word sowieso door alle mogelijke 'allochtonen' uitgemaakt voor één van hen. Door Turken vanwege mijn rijstijl, door Surinamers vanwege mijn gedrag, en door Arabieren vanwege mijn heftigheid. Moehaha. Ik mot me zekers als een keurige ingehouden poldercalvinist gedragen? Not in my lifetime.
Ik vind het heel fijn dat je mijn stijl verbindt aan mijn betrokkenheid. Zo is het maar net. Ik wind me op omdat ik geef om mensen. Als je echt anti-Marrrekaan en anti-islam bent houd je het hier echt geen 3 jaar en tigduzend posts vol. Dat soort prikkers zie je komen en gaan. Hoe heten al die mafketels ook weer? Binnenkort zijn we vast wel weer van Orandajin verlost. En dan had je nog dat contingent crypto-joodse zionisten :haha:
Het is echt geen gewoonte in de marokkaanse cultuur te schelden hoor. :hihi:
Wat je van iemand vind of constateer hoef je voor wat mij betreft ook niet verborgen te houden. Bewustgekozen krachttermen geven ook een bepaald cachet aan je uitdrukking. Zolang het niet te gortig is vind ik het meestal wel prettig om met de keerzijde geconfronteerd te worden. Het geeft ook een bepaald beeld hoe iemand over jou persoonlijk denkt en of het wel waar is. Misschien is het ook wel waar en kun je daarop vervolgens weer verhaal halen? De mens staat op de eerste plaats en zijn verhaal op de tweede. De mens achter het verhaal vind ik nogal fascinerend en in een persoonlijke interactie ontkom je daar op den duur meestal niet aan. Het klinische en steriele vind ik nogal alledaags bureaucratisch.
Ordinair en ongenadig schelden met de opzet iemand doelgericht kapot te maken (slik) en daarbij bewust gebruik maken van doeltreffende kwalificaties, is natuurlijk bedenkelijk. Maar soms kan het ook wel heel verfrissend werken. Het hangt er gewoon van af met welke persoon je in discussie bent. Maar te allen tijde ben ik stellig van mening dat je nooit jezelf in meningsuiting moet beperken.
1973Tanger
19-08-08, 19:12
Schelden is niet hetzelfde als pit hebben. Je kan prima een pittig stuk schrijven zonder te schelden of beledigen. Ik denk dat schelden of beledigen nooit positief bijdraagt aan een discussie, wie het ook doet. Het kan soms wel opluchten natuurlijk, maar dat heeft voor de discussie geen waarde.
Anyhow, het is op dit forum inderdaad eerder regel dan uitzondering. Betekent echter niet dat ik daar dan ook aan mee ga doen, al is het soms verleidelijk. Ik zelf zie liever reacties zonder gescheld, omdat het vroeg of later altijd de aandacht van het onderwerp gaat halen, net zoals nu het geval is.
Het hangt van de gekozen woorden af en dat moet je in je hebben, geloof me. Niet iedereen kan dat natuurlijk (of is er tegen opgewassen). Daar heb je gelijk in.
Het is echt geen gewoonte in de marokkaanse cultuur te schelden hoor. :hihi:
Nee papa :vreemd: :hihi:
De mens staat op de eerste plaats en zijn verhaal op de tweede. De mens achter het verhaal vind ik nogal fascinerend en in een persoonlijke interactie ontkom je daar op den duur meestal niet aan. Het klinische en steriele vind ik nogal alledaags bureaucratisch.
Nou en of. Heb jij je al een mening kunnen vormen over de afstand van Gori tot de Zuid-Ossetiche grens, over de weg? :hihi:
Ordinair en ongenadig schelden met de opzet iemand doelgericht kapot te maken (slik)
Ja papa, ik scheld on topic, relevant over leugenaars en smiechten. Niet over drankgebruik en potloodventen, in een topic dat nou net niet over Hollandse pedo's en dronken voetbalsupporters gaat :ego: :hihi:
en daarbij bewust gebruik maken van doeltreffende kwalificaties, is natuurlijk bedenkelijk. Maar soms kan het ook wel heel verfrissend werken. Het hangt er gewoon van af met welke persoon je in discussie bent. Maar te allen tijde ben ik stellig van mening dat je nooit jezelf in meningsuiting moet beperken.
Kijk, een pleidooi voor de vrijheid van meningsuiting :ego:
Qaiys is niet kapot te krijgen, daar maak ik me helemaal geen zorgen over :strik:
Waar gaat dit allemaal wel heen,
Waar gaat dit allemaal wel heen,
Mevroi, Lella, naar een vrolijke toekomst van samenlevende NLMarokkanen, Hollanders, en nog een hele bende vreemd volk :strik:
Wie daagde me uit en is intussen met de staart tussen de benen verdwenen?
Wie daagde me uit en is intussen met de staart tussen de benen verdwenen?
Je moet denk ik eerst je reactie herhalen maar je "scheldwoorden" er uit verwijderen.
Je moet denk ik eerst je reactie herhalen maar je "scheldwoorden" er uit verwijderen.
Dat kan ie vast zelf wel. Tis een whizkid op de pc.
Probeer jij het anders nog es. Dat had ook niet veel resultaat toch? Heb ik het nou voor je verpest? :hihi:
Intussen heeft hij nog steeds niet jouw vragen van 11:09 beantwoord, maar had hij wel de tijd en energie om met mij te rollebollen, terwijl hij zich niet meer zou verwaardigen met mij te communiceren.
Wat leert ons dat? Ik leid hem af :hihi:
Waar gaat dit allemaal wel heen,
Riffija, klopt het dat je een beetje bezorgd klinkt ?
Nou, om Tanger en Mark hoef je je waarschijnlijk niet bezorgd te maken. Zij vertellen wel als het tijd is om dat wel te doen ;)
Over vrijheid :
:regie: Je bent vrij om de vrije meningsuiting al dan niet toe te passen.
Je mag kiezen !!!!
Moet je dan gaan liegen ? Nee.
Moet je dan gaan draaien ? Nee.
Maar je kunt wel rekening houden met diegene met wie je praat/schrijft.
Wat vind jij, Riffija ? :blij:
=mark61;3700267]Ik kom altijd met argumenten en betrouwbare bronnen. Als ik zeg dat iemand liegt dan is dat omdat ik weet dat hij/zij dat moedwillig doet; m.a.w. dat hij/zij weet dat ie onwaarheid spreekt.
Neen Mark je vind altijd wel een bron die bekend staat als betrouwbaar en jou of mijn of wie zijn mening ondersteunen.
jou waarheid, berust op jou gedachten die je met gericht zoeken op internet worden versterkt dat jou waarheid in jou gedachten de enigste waarheid is.
Wij noemen dit je objectiviteit verliezen.
Dat is het geval als ik aantoon dat een bewering onzin is, en de ander stug doorgaat, zoals jij met je maten en gewichten.
Je bedoeld nog steeds dat er geen twee afstands metingen bestaan zoals hemelsbreed (gemeten naar coordinaten lengte en breedte graad) of metingen over de weg.
Heb je gezocht of gebeld naar bijvoorbeeld rijkswaterstaat, rijksluchtvaartdienst of Kadaster van je eigen gemeente?
Dat is het geval als iemand tendentieuze stellingen plaatst zonder die te onderbouwen, zoals Qaiys hier.
Waqt is er mis als iemand stelling neemt in iets, dan hoeft hij/zij deze toch niet te onderbouwen, het is toch geen plicht?
Zo gauw hij/zij citeert uit officiele documenten (geen stukjes uit de krant Mark) en daarop zijn mening is gestoeld dan kun je alleen met andere officiele stukken komen vanaf/ vanuit de zelfde bron of een overtreffende bron die zijn mening ontkrachten en dan niet met een stukje uit een krant die iets schrijft.
Verder verzet ik me tegen het subtiele systematisch stigmatiserende (© Qaiys) taalgebruik zoals bijvoorbeeld de op niets gebaseerde aanname dat a) Hollandse vrouwen zich blindelings in een relatie storten en niets regelen over alimentatie voor zichzelf en kind
Verzet op zaken is natuurlijk goed in een discussie en ik neem aan dat Qaiys net zo goed weet dat vrouwen in Nederland zich daar niet druk om hoef te maken omdat dit in de wet geregeld is.
en b) dat Hollandse vrouwen alleen maar thuis bij de kinderen zitten terwijl de man de kost verdient.
Ik neem aan dat hij/zij ook weet dat het juist de medenederlandse vrouwen zijn die thuis blijven om te zorgen voor het gezin.
Zoals ik even aantoonde dat meer dan de helft van Qaiys' in zonde levende stellen een samenlevingscontract heeft.
Ja en zijn deze samenlevings contracten dan niet rechtsgeldig en worden deze niet gezien door de overheid als getrouwd.
Volgens mij worden deze contracten verheven boven een kerkelijk huwelijk die niet geregistreerd worden.
Nog afgezien van die bastaard)kinderen. Het is een pejoratieve term, die bovendien in engere zin betekent: een kind waarvan de vader niet bekend is of dat niet erkend is. Qaiysje weet bij benadering niet of van de kinderen in kwestie niet bekend is wie de vader is, of dat ze niet door hem erkend zijn. Tendentieuze rotzooi.
Ja en? Ik zie het probleem niet, want inderdaad als een kind word geboren zonder vader of bij samenwonen en de vader het kind voor de geboorte niet erkent, staat er inderdaad in de geboorte akte, ONWETTIG KIND, geboren uit de moeder enz. enz.
Dit is een fout die onze overheid in deze moderne tijd nog steeds maakt.
En dan valt men over mijn taalgebruik. Tis goed.
Ja Mark sorry kerel maar dat doe ik ook, kinderen schelden in een discussie op elkaar, maar wij zijn volwassen mensen die denk ik als volwassenen met elkaar discusseren en maak jij, ik of iemand eens een keer uit voor vuilewas heeft het meer impact dan bij jou waar het schelden zo gewoon is geworden dat het ons (mij in iedergeval) stoort maar er verder geen aandacht aanbesteden omdat het jou taal gebruik is.
Ik heb momenteel geen tijd om een inhoudelijke reaktie te geven.
Jammer dat je wel tijd hebt om lappen tekst te schrijven ter verdediging tegen over mark.
Neen Mark je vind altijd wel een bron die bekend staat als betrouwbaar en jou of mijn of wie zijn mening ondersteunen.
jou waarheid, berust op jou gedachten die je met gericht zoeken op internet worden versterkt dat jou waarheid in jou gedachten de enigste waarheid is.
Wij noemen dit je objectiviteit verliezen.
Gori heeft over de weg maar 1 (één) afstand tot de grens, niet drie. Er kan niet over gebakkeleid worden; de afstand is een eenvoudig feit. Dat jij maniakaal blijft ontkennen is jouw zaak.
Jij noemt maar wat je noemt, warhoofdje :hihi:
Je bedoeld nog steeds dat er geen twee afstands metingen bestaan zoals hemelsbreed (gemeten naar coordinaten lengte en breedte graad) of metingen over de weg.
Heb je gezocht of gebeld naar bijvoorbeeld rijkswaterstaat, rijksluchtvaartdienst of Kadaster van je eigen gemeente?
Je bent idd nog steeds volkomen geschift :hihi:
Waqt is er mis als iemand stelling neemt in iets, dan hoeft hij/zij deze toch niet te onderbouwen, het is toch geen plicht?
Wat zullen we nou krijgen? Dus iedereen mag ongestraft alles roepen? Leugens, halve waarheden, wat dondert het?
Zo gauw hij/zij citeert uit officiele documenten (geen stukjes uit de krant Mark)
Wat is er mis met een betrouwbare krant? Jij komt met idiote websites aanzeilen.
en daarop zijn mening is gestoeld dan kun je alleen met andere officiele stukken komen vanaf/ vanuit de zelfde bron of een overtreffende bron die zijn mening ontkrachten en dan niet met een stukje uit een krant die iets schrijft.
En hoe paste jij dat toe bij Gori? Je lulde maar wat. Kwam met een niet af te lezen kaart.
Verzet op zaken is natuurlijk goed in een discussie en ik neem aan dat Qaiys net zo goed weet dat vrouwen in Nederland zich daar niet druk om hoef te maken omdat dit in de wet geregeld is.
Oh dan loog hij dus zeg je?
Ja en? Ik zie het probleem niet, want inderdaad als een kind word geboren zonder vader of bij samenwonen en de vader het kind voor de geboorte niet erkent, staat er inderdaad in de geboorte akte, ONWETTIG KIND, geboren uit de moeder enz. enz.
Lul niet :hihi: Jij bent wel een stuk grappiger dan Qaiys, dat moet ik je nageven.
Ja Mark sorry kerel maar dat doe ik ook, kinderen schelden in een discussie op elkaar,
Alleen kinderen blijven hardnekkig liegen over de simpelste feiten waarvan ze weten dat die eenvoudig te controleren zijn, en wringen zich daarna in de gekste bochten om zich eruit te redden. Ga jij nou maar de kaart bestuderen en kom terug als je het juiste antwoord weet.
maar er verder geen aandacht aanbesteden omdat het jou taal gebruik is.
Das dan geregeld. Hoe ver is het van Gori naar de grens?
Jammer dat je wel tijd hebt om lappen tekst te schrijven ter verdediging tegen over mark.
Oh, het begint jou ook op te vallen dat ie inhoudelijk maar liever niet op lastige vragen ingaat? Omdat ie als een gieter afging, niet voor het eerst?
Tis een variant op jou, jij lult wel door, maar round and round in circles en je draait achtjes en pirouettes en het slaat allemaal nergens op.
=mark61;3700536]Gori heeft over de weg maar 1 (één) afstand tot de grens, niet drie. Er kan niet over gebakkeleid worden; de afstand is een eenvoudig feit. Dat jij maniakaal blijft ontkennen is jouw zaak.
Jij noemt maar wat je noemt, warhoofdje :hihi:
Je bent idd nog steeds volkomen geschift :hihi:
Ok het volgende maar dan ook echt mijn laatste poging;
Ik wil de hemelsbrede afstand tussen twee postcodes berekenen
Het berekenen van deze afstand kan met behulp van de 4 positie XY-coördinaten database. Dit is een tabel waarmee de berekeningen zelf gemaakt kunnen worden.
Ik wil het aantal kilometers over de weg tussen twee postcodes berekenen
Het berekenen van deze afstand kan op twee manieren. De eerste is de snelste route over de weg, de tweede is de kortste afstand over de weg. De tabel die hiervoor aangeschaft kan worden is de Drive Time Matrix.
Bron:http://www.postcode.nl/index/91/1/0/hoe-bereken-ik-afstanden-en-reistijd-tussen-twee-postcodes.html
De hemelsbrede afstand Uithof - Zeist is 1 km. Dat komt overeen met de afstand van het einde van de Yalelaan in de Uithof, naar het puntje van Brugakker, het begin van het weggetje naar de Lage Grond in Brugakker 65. Als langs de Lage Grond een fietspad zou liggen dan is de route over de weg trouwens 1267 meter. Hemelsbreed naar bijvoorbeeld de hoek Krommerijnlaan - Weteringlaan bij Akkerflora is 1280 mtr, terwijl de route over het voorgestelde nieuwe tracé 1747 mtr is. Hemelsbreed naar de hoek Krommerijnlaan - Noordweg is 1660 mtr terwijl de route via het voorgestelde nieuwe tracé 2152 mtr. is. Hemelsbreed zegt dus niet zoveel, het suggereert slechts. Het is van een plaats waar niet gewerkt wordt naar een plaats waar niet gewoond wordt.
Bron:Gemeente Zeist (http://64.233.183.104/search?q=cache:xzmf22g3j4gJ:www.natuurlijkzeist-west.nl/public/fietspad/Omrijfactor.doc+Afstanden+hemelsbreed+over+de+weg&hl=nl&ct=clnk&cd=5&gl=nl)
De Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) van het ministerie van Verkeer en Waterstaat levert een bestand van alle wegen, het Nationale Wegenbestand (NWB). De afstand van woonadres tot de dichtstbijzijnde school is met behulp van deze drie bestanden berekend door de kortste afstand over de weg te nemen van het ene adres (de woning) naar het andere adres (het schoolge-bouw). Voor dit soort berekeningen maakt het CBS gebruik van een Geografisch Informatiesysteem (GIS).Op een vergelijkbare manier is berekend hoe ver de huidige scholen van vervuilende wegen afliggen. Eerst is van alle schoolgebouwen voor basisonderwijs de ligging vastgelegd.Vervolgens is de afstand (hemelsbreed) berekend van de school tot het hart van de weg.Leerling woont gemiddeld nog geen 600 meter van basis-schoolHoe ver is het dan voor kinderen naar de dichtstbijzijnde basisschool? Uit de Gemeentelijke Basisadministratie per-soonsgegevens is bekend waar de basisschoolleerlingen (4–12 jaar) wonen. Door de afstanden tot de school van alle leerlingen die in een bepaald gebied (gemeente, buurt of postcodegebied) wonen te nemen, kan de gemiddelde afstand tot dichtstbijzijnde school worden berekend.Nabijheidsgegevens kunnen ook op een andere manier worden gepresenteerd, bijvoorbeeld door gebieden af te bakenen waarin de afstand tot de school minder dan 1 kilo-meter is.Bij voorkeur is de afstand van basisschoolleerlingen tot de school kort: kinderen moeten geen grote afstanden hoeven af te leggen naar school. Uit ons onderzoek blijkt dat de afstand tot de dichtstbijzijnde school in ons land gemiddeld 580 meter bedraagt.
Bron:Centraal bureau Statieken (CBS) (http://64.233.183.104/search?q=cache:Z3B0eYTQIjsJ:www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/onderwijs/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-k2-b15-p19-art.htm+Afstanden+hemelsbreed+over+de+weg&hl=nl&ct=clnk&cd=9&gl=nl)
Wat is gecombineerd vervoer?Gecombineerd vervoer (ook wel intermodaal vervoer genoemd) is hetgoederenvervoer tussen landen van de met verschillende vervoers-middelen. U vervoert hierbij goederen voor het eerste deel van het trajectmet uw vrachtwagen, en voor het tweede deel worden de goederenvervoerd per trein of schip, of andersom. Voor het vervoer over zee geldtdat de afstand over zee hemelsbreed langer moet zijn dan km.Voorwaarden voor de teruggaaf– Er is sprake van gecombineerd vervoer.– Voor het traject waarover de goederen per schip of per spoor wordenvervoerd, bestaat een alternatieve route over de weg.– De goederen worden geladen of gelost bij de dichtstbijzijnde terminalen deze terminal ligt in Nederland.– Bij vervoer over zee en binnenwater mag de afstand tussen de laad- enlosplaats in de haven en de terminal hemelsbreed niet langer zijn dan km.– In uw administratie dient zich een verklaring van de terminal-beheerder te bevinden waaruit per dag en per motorrijtuig blijkt, datvoldaan is aan de in de Wet
Bron:Belastingdienst.nl (http://64.233.183.104/search?q=cache:1YujrKfvx44J:download.belastingdien st.nl/belastingdienst/docs/verzoek_mb_teruggaaf_bij_gecombineerd_vervoer_mb08 71z7pl.pdf+Afstanden+hemelsbreed+over+de+weg&hl=nl&ct=clnk&cd=10&gl=nl)
Vraag je nu maar eens af wie er GEK is Mark?
Ben benieuwd of jij nu ook lef heb om je ongelijk toe te geven.
Wat zullen we nou krijgen? Dus iedereen mag ongestraft alles roepen? Leugens, halve waarheden, wat dondert het?
Nee eigenwijze Mark, een stelling is vaak gebasseerd op een eigen mening en dat kan een leugen of halve waarheid zijn maar het is dan wel zijn of haar leugen of mening.
Wat is er mis met een betrouwbare krant? Jij komt met idiote websites aanzeilen.
Met een krant is alles mis Mark die worden geschreven door verslaggevers, ik vertrouw liever bronnen zoals Rode Kruis, Unicef, VN, etc. etc. en dan moet je nog soms fifieren of het nieuws klopt.
Hoe idioot denk je dat jij bent om een site te kwaliteit te beoordelen, ben jij eigenaar van internet. of aangesteld door de overheid om de kwaliteit van site's te beoordelen.
Of ben jij gewoon een persoon die mensen die jij niet kent afrekent bij je eigen?
En hoe paste jij dat toe bij Gori? Je lulde maar wat. Kwam met een niet af te lezen kaart.
Nee mark jij lulde zoals ik hierboven heb aangegeven.
Oh dan loog hij dus zeg je?
Nee Mark soms schrijf je dingen om een reactie uit te lokken, zie het als een val die iemand opzet, het zelfde waar jij ook goed in was zoals ik regelmatig kon zien.
Lul niet :hihi: Jij bent wel een stuk grappiger dan Qaiys, dat moet ik je nageven.
Ik wens niet grapig te zijn Mark zeker niet bij een onderwerp als misbruik van kinderen.
Alleen kinderen blijven hardnekkig liegen over de simpelste feiten waarvan ze weten dat die eenvoudig te controleren zijn, en wringen zich daarna in de gekste bochten om zich eruit te redden. Ga jij nou maar de kaart bestuderen en kom terug als je het juiste antwoord weet.
Daaruit kunnen we dus de conclusie trekken dat jij je kinderlijk gedraag.
Das dan geregeld. Hoe ver is het van Gori naar de grens?
Je word vervelend Mark heel vervelend, maar dat wis jij zelf denk ik ook wel.
Knetter-, knetter-, knettergek. Wat is de afstand over de weg van Gori naar de grens? Het antwoord bestaat uit een getal van 2 cijfers.
1973Tanger
20-08-08, 00:09
Knetter-, knetter-, knettergek. Wat is de afstand over de weg van Gori naar de grens? Het antwoord bestaat uit een getal van 2 cijfers.
Zal ik daar voor eens en altijd antwoord op geven Mark61? Het varieerd namelijk.
80 km naar Armenie, tot 360 km naar de uiterste hoek van de staat, tot net ruim 100 km voorbij Tblisie naar Azerbeidzjan en Turkije.
Zal ik daar voor eens en altijd antwoord op geven Mark61? Het varieerd namelijk.
80 km naar Armenie, tot 360 km naar de uiterste hoek van de staat, tot net ruim 100 km voorbij Tblisie naar Azerbeidzjan en Turkije.
Durf hier bijna niet op te antwoorden.............................
Maar doe toch een poging..................
Komt die.....
:hihi:
Knetter-, knetter-, knettergek. Wat is de afstand over de weg van Gori naar de grens? Het antwoord bestaat uit een getal van 2 cijfers.
Knetter, knetter, knetter BOEM!!!
:engel:
1973Tanger
20-08-08, 00:18
Knetter-, knetter-, knettergek. Wat is de afstand over de weg van Gori naar de grens? Het antwoord bestaat uit een getal van 2 cijfers.
Maar blijkbaar bedoel je die 40 km?
Maar blijkbaar bedoel je die 40 km?
Nope, 30. Maar waar hij het allemaal over heeft, ik heb werkelijk geen idee. Werkelijk niet.
1973Tanger
20-08-08, 00:37
Nope, 30. Maar waar hij het allemaal over heeft, ik heb werkelijk geen idee. Werkelijk niet.
Ik maakte dan ook een ruwe schatting. Blijkbaar heb jij het van een kaart afgelezen? Maar dat is zeker niet de enige grens die vanuit Gori bereikbaar is.
Ik maakte dan ook een ruwe schatting. Blijkbaar heb jij het van een kaart afgelezen? Maar dat is zeker niet de enige grens die vanuit Gori bereikbaar is.
Ja, begin jij ook nog es. Ik heb hier al twee keer de kaart gepost; dat moet genoeg zijn. Afgezien heb ik nog twee betrouwbare bronnen aangehaald.
Het gaat natuurlijk nergens over maar ik verbaas me over de waanzin die zo'n eenvoudige kwestie bij een prikker teweeg brengt.
Je weet onderhand toch wel over welke grens het ging *zucht*
1973Tanger
20-08-08, 00:50
Ja, begin jij ook nog es. Ik heb hier al twee keer de kaart gepost; dat moet genoeg zijn. Afgezien heb ik nog twee betrouwbare bronnen aangehaald.
Het gaat natuurlijk nergens over maar ik verbaas me over de waanzin die zo'n eenvoudige kwestie bij een prikker teweeg brengt.
Je weet onderhand toch wel over welke grens het ging *zucht*
Die russische kaart bedoel je? Daar heb ik gewoon een liniaal opgezet en ik zat er zo te zien niet ver naast. Maar vanuit Gori zijn meerdere grenzen te bereiken (of is dat niet zo)? Verder lees ik heus niet alles tussen jou en Johnie. Dus ik kan daar verder ook geen oordeel over geven. Wat ik wel kan is vanuit Gori afstanden tot aan de grens ongeveer bepalen. Daar hoef je heus geen snugger iemand voor te wezen hoor?
Waar zijn de tijden van je fotosjops van priksters afgebeeld met blote tieten?
Aischa
Nope, 30. Maar waar hij het allemaal over heeft, ik heb werkelijk geen idee. Werkelijk niet.
Je hebt geluk mens te zijn mijn beste Mark, want was jij een dier geweest hadden we je na zoveel lijden laten inslapen. :engel:
Saudi man 'wins' 10-yr-old in deal with her dad
DUBAI (AlArabiya.net)
A 60-year old Saudi man who was set to marry a 10-year old girl—he 'won' in a bet with her father—has postponed his marriage after protests from human rights groups, press reports revealed.
The fate of the little girl was decided after her father dared the elderly man to marry a second wife and teased him about being afraid of his current wife. The elderly man accepted the challenge and asked for his daughter's hand in marriage, Saudi newspaper Al-Madina reported.
The father couldn't retract the challenge and accepted the proposal, asking for a 100,000 riyal dowry, the paper said, adding the two men finalized the marriage procedures and the couple even underwent pre-marital tests, which shocked staff at the lab.
The Saudi National Human Rights Association sent a letter to the Emir of the northwestern city Hail, where the girl lives, and to court to stop the union.
The Association stated that the union is in violation of the international treaty for the protection of children from early marriages, of which Saudi Arabia is a signatory.
The residents of Hail shared the same sentiments and were actually the ones who demanded that the Association intercede to stop the marriage.
Last March, the Association stopped the marriage of a 12-year old boy and his 11-year old cousin in the southwestern province of Jizan.
Saudi sociologist Abdullah Al-Harbi said that in these kinds of marriages the father technically sells his daughter, since the groom-to-be usually pays huge amounts of money to marry a younger girl to "satisfy his sexual desires."
"These marriages usually end up in failure, and the girl usually goes through trauma due to living with a man who is much older," he said.
Knetter-, knetter-, knettergek. Wat is de afstand over de weg van Gori naar de grens? Het antwoord bestaat uit een getal van 2 cijfers.
Geef eerst maar eens antwoorden op mijn vragen.