Bekijk Volledige Versie : Een pelgrim in Mekka
Over de verdwijning van de oude stad Medina in Saoudie Arabie.Nu bestaand uit saaie betonnen woonwijken, waarbij de parijse voorsteden nog pittoresk te noemen zijn. Over de religieuze politie. Over de behandeling van shi'itische mekkagangers. Over de rituelen, de rondgang, meditatie en gebed.En nog veel meer.
"De ijveraars van het wahabisme veranderden al het zijnde in een eenvoudige abstractie en dreven de enkelvoudigheid van God , waar de mensen in feite niets van af weten, tot in het absurde door. Ze verlaagden de Koran en het voorbeeld van de profeet tot het niveau van een zakboekje met voorschriften waarvan de handhaving werd toevertrouwd aan de militie. In plaats dat God voor hen een beginsel en een oproep vertegenwoordigde, werd hij een generaal in een witte mantel met een hoofddoek op zijn hoofd, genadeloos en ongenaakbaar.Deze hervorming die de creativiteit en rationaliteit van de moslims zogenaamd hernieuwde kracht moest inblazen, had in werkelijkheid de heiligheid uit de wezens op deze aarde verdreven.
Niets ontsnapte aan deze verwoesting : noch de bergen, noch het zand van de woestijnen,noch de palmbomen van de oases, noch de dieren, noch de heiligdommen, noch de van oudheid eerbiedwaardige steden.Al die scheppingen die de sporen droegen van de blikken, van de emoties sinds Adam, werden met de grond gelijk gemaakt.Ze verbrandden beenderen die in stilte uitzagen naar de wederopstanding door het Woord, tot as. Alsof de erkenning van een God die alleen in zijn macht is opgesloten tot elke prijs moest leiden tot de verdelging van prachtige kerkhoven die terugkeerden tot de natuur door het trage werk van de ontbinding. Alsof er een halt werd toegeroepen aan de energie van vroegere generaties die ons door graf en kerkhof werd aangereikt! "
Abdel Hammoudi
http://www.amerigo.nl/saoedi/9023417623.html
"De ijveraars van het wahabisme veranderden al het zijnde in een eenvoudige abstractie en dreven de enkelvoudigheid van God , waar de mensen in feite niets van af weten, tot in het absurde door. Ze verlaagden de Koran en het voorbeeld van de profeet tot het niveau van een zakboekje met voorschriften waarvan de handhaving werd toevertrouwd aan de militie. In plaats dat God voor hen een beginsel en een oproep vertegenwoordigde, werd hij een generaal in een witte mantel net een hoofddoek op zijn hoofd, genadeloos en ongenaakbaar.Deze hervorming die de creativiteit en rationaliteit van de moslims zogenaamd hernieuwde kracht moest inblazen, had in werkelijkheid de heiligheid uit de wezens op deze aarde verdreven.
Hoe gelijk heeft hij. Het zijn juist deze gedachtenkronkels van de wahabisten, van welke geloofssoort ook maar, die een klap zijn in het gezicht van de Eeuwige. Alsof de Onbenoembare zou passen in de reglementen van een spoorboekje.
"De ijveraars van het wahabisme veranderden al het zijnde in een eenvoudige abstractie en dreven de enkelvoudigheid van God , waar de mensen in feite niets van af weten, tot in het absurde door. Ze verlaagden de Koran en het voorbeeld van de profeet tot het niveau van een zakboekje met voorschriften waarvan de handhaving werd toevertrouwd aan de militie. In plaats dat God voor hen een beginsel en een oproep vertegenwoordigde, werd hij een generaal in een witte mantel net een hoofddoek op zijn hoofd, genadeloos en ongenaakbaar.Deze hervorming die de creativiteit en rationaliteit van de moslims zogenaamd hernieuwde kracht moest inblazen, had in werkelijkheid de heiligheid uit de wezens op deze aarde verdreven.Hoe gelijk heeft hij. Het zijn juist deze gedachtenkronkels van de wahabisten, van welke geloofssoort ook maar, die een klap zijn in het gezicht van de Eeuwige. Alsof de Onbenoembare zou passen in de reglementen van een spoorboekje.
Akkoord, maar dan evenmin god als die heerlijke vent uit een bouquetreeks-deeltje bij wie de liefde uit alle poriën spuit.
Akkoord, maar dan evenmin god als die heerlijke vent uit een bouquetreeks-deeltje bij wie de liefde uit alle poriën spuit.
Alweer: God is de Onbenoembare dus zeker ook geen 'heerlijke vent'. Alsof God alleen Ranja en spekkies heeft uit te delen als de hel als eeuwig brandend martelvuur niet bestaat.
We hebben hier al eens een topic gehad over de kaalslag van Mekka; toen heb ik nog foto's geplaatst die niet van de buitenwijken van Kiev te onderscheiden waren :hihi:
Dit alles in het kader van 'voorkomen dat het geboortehuis van de Profeet een bedevaartsoord wordt'. Intussen verdiende de Bin Ladens er goud aan.
Er is een actiegroep van vnl. Engelse moslims die zich teweer stelt tegen het vernietigen van monumentale architectuur.
contradictio
19-08-08, 19:43
Deze hervorming die de creativiteit en rationaliteit van de moslims zogenaamd hernieuwde kracht moest inblazen, had in werkelijkheid de heiligheid uit de wezens op deze aarde verdreven.
zie wat Jezus zei over de Farizeers, zie ook wat de a'hadieth zeggen...
roependen in de woestijn...
Houd je in ieder geval ver van ze af, zoek het onheil niet op... migreer als je in hun nabijheid verkeert of bestrijd het onrecht en de hypocrisie.
Cerealkiller
20-08-08, 14:07
OOver de behandeling van shi'itische mekkagangers.
:denk:
Eindelijk iemand in het westen die zich druk maakt over de mensen van Moqtada assadr en Hasan Nasrallah en hun euvel tijdens toeristische tripjes; de andere keren dat men zich hier in het westen druk maakt om de mensen van Moqtada assadr en Hasan Nasrallah zijn het om hun terroristische ''tripjes''.
Dat zijn toch die mensen die heiligdommen in Makkah en Madinah verachten en ze slechts bezoeken om ze te vervloeken, te bespuren en te be-urineren?
Leuke jongens; die shi''ieten; snap niet waarom ze nog jaarlijks komen.
Tendentieus gekwakkel en voor het eerst dat ik iemand in het westen zich druk hoor maken om shi'ieten; uiterst selectief ook.
:denk:
Eindelijk iemand in het westen die zich druk maakt over de mensen van Moqtada assadr en Hasan Nasrallah en hun euvel tijdens toeristische tripjes; de andere keren dat men zich hier in het westen druk maakt om de mensen van Moqtada assadr en Hasan Nasrallah zijn het om hun terroristische ''tripjes''.
Dat zijn toch die mensen die heiligdommen in Makkah en Madinah verachten en ze slechts bezoeken om ze te vervloeken, te bespuren en te be-urineren?
En dat onder het oog van die Saoedische religie-politie zeker ? Haha, geloof je het zelf, reli-fascist ?
:
Tendentieus gekwakkel en voor het eerst dat ik iemand in het westen zich druk hoor maken om shi'ieten; uiterst selectief ook.
Beste jongen , ik maak me niet druk. Ik geef slechts een korte samenvatting van een door een Marokkaanse soenni-moslim geschreven boek. En aan zijn observaties hecht ik veel meer geloof dan aan jouw hysterische en haatzaaiende gekrijs.
Cerealkiller
20-08-08, 14:27
..., reli-fascist
...hysterische en haatzaaiende gekrijs.
Je hebt helemaal gelijk, jongen.
Wie kan er tegen zulke argumenten op?
p.s. 1
kun je ook een verschil benoemen tussen sunni en shia?
p.s. 2
de grootste religieuze authoriteit in madinah heeft een standpunt gemaakt tegen het shi'ietische bewind tijdens een bezoek van ayatollah rafsanjani; wanneer gaat dat een keer, tussen neus en lippen en tussen zakendiners, door het hypocriete westen plaatshebben?
En aan zijn observaties hecht ik veel meer geloof dan aan jouw hysterische en haatzaaiende gekrijs.
zeker nooit meegekregen dat khomeini de iraanse pelgrims opjutte om rotzooi te trappen in mekkah?
er zijn meerdere malen conflicten geweest tussen saudische autoriteiten en iraanse pelgrims in de jaren 80 waarbij khomeini in '87 de pelgrims zelfs opriep om het koningshuis omver te werpen nadat schermutselingen tussen saudische autoriteiten en iraanse pelgrims uit de hand was gelopen..
Wie kan er tegen zulke argumenten op?
Ze hebben meer niveau dan jouw 'argumenten'.
p.s. 1
kun je ook een verschil benoemen tussen sunni en shia?
Ja,maar dat weet jij vast veel nog beter.Ik weet wel weer wat fatsoenlijk menselijk gedrag is. Da's universeel. En dat vind ik veel belangrijker dan dat verschil.
de grootste religieuze authoriteit in madinah heeft een standpunt gemaakt tegen het shi'ietische bewind tijdens een bezoek van ayatollah rafsanjani; wanneer gaat dat een keer, tussen neus en lippen en tussen zakendiners, door het hypocriete westen plaatshebben?
Wat heeft dat in godesnaam met dit topic te maken? Open er een eigen topic over zou ik zeggen. Ga maar eens in op het centrale idee van dit topic over hoe het wahabisme de Islam omlaag haalt.
zeker nooit meegekregen dat khomeini de iraanse pelgrims opjutte om rotzooi te trappen in mekkah?
er zijn meerdere malen conflicten geweest tussen saudische autoriteiten en iraanse pelgrims in de jaren 80 waarbij khomeini in '87 de pelgrims zelfs opriep om het koningshuis omver te werpen nadat schermutselingen tussen saudische autoriteiten en iraanse pelgrims uit de hand was gelopen..
Zowel sunnis als shi'iten zijn af en toe geen lieverdjes. Da's nou wel duidelijk.
Cerealkiller
20-08-08, 14:59
Het staat vast dat je een doorsnee blanke, blonde jongen bent die slechts geblaat zoekt voor het voeden van zijn vastgeroeste meningen die reeds lang en breed vaststaan
Ze hebben meer niveau dan jouw 'argumenten'.
Maak me wakker als je een argument opbrengt; dan gaan we het later hebben over ''niveau''.
Ja,maar dat weet jij vast veel nog beter.Ik weet wel weer wat fatsoenlijk menselijk gedrag is. Da's universeel. En dat vind ik veel belangrijker dan dat verschil.
Misschien is het je vreemd; maar als je iets opbrengt zou het sieren dat je er enige kennis over hebt.
Ik weet wel weer wat fatsoenlijk menselijk gedrag is. Da's universeel. En dat vind ik veel belangrijker dan dat verschil.
Jij hebt tot nog toe niets aangetoond te weten.
Wat heeft dat in godesnaam met dit topic te maken? Open er een eigen topic over zou ik zeggen. Ga maar eens in op het centrale idee van dit topic over hoe het wahabisme de Islam omlaag haalt.
Het heeft er die zin mee te maken dat het tendentieus is voor blanke, blonde jongens om oog te hebben voor shi'ieten en kurden wanneer het hun uitkomt.
Heb je iemand in de westerse mainstream ach en wee horen huilen toen israel half libanon platlegde?
Wil iemand in het westen uberhaupt weten hoeveel kurden, shi'ieten en sunnieten ze sinds de terroristische oorlog op Irak van de aardbodem hebben gevaagd?
Het verschil tussen mij en jou is dat ik wel in Madinah en Makkah geweest ben en met eigen ogen heb gezien hoe sommige shi'ieten deze plekken pogen te ontheiligen en S-A slechts lijdzaam toe moet kijken vanwege diplomatieke
banden met o.a. Iran.
Cerealkiller
20-08-08, 14:59
Zowel sunnis als shi'iten zijn af en toe geen lieverdjes. Da's nou wel duidelijk.
Hoop niet, dat je door bovenstaande, al te vermoeid bent geraakt.
Zowel sunnis als shi'iten zijn af en toe geen lieverdjes. Da's nou wel duidelijk.
dat was niet het punt bofko..
Ga maar eens in op het centrale idee van dit topic over hoe het wahabisme de Islam omlaag haalt.
hoezo halen selafisten de islaam dan omlaag?
Cerealkiller
20-08-08, 15:11
dat was niet het punt bofko..
Bofko vindt dat je shi'ieten die sunnitische heiligdommen pogen te ontheiligen met gespuug, gevloek, ge-etter, ge-urineer, gebombardeer en terrorisme en muiterij universeel fatsoenlijk menselijk moet behandelen; daar heeft hij een doctorale graad in.
:schreeuw:
<...>Bofko vindt dat je shi'ieten die sunnitische heiligdommen pogen te ontheiligen met gespuug, gevloek, ge-etter, ge-urineer, gebombardeer en terrorisme en muiterij universeel fatsoenlijk menselijk moet behandelen; daar heeft hij een doctorale graad in.
:schreeuw:
Aan jou gaat eenieder hier nog veel plezier beleven. Er was een prikker wiens stijl wel enigszins aan de jouwe deed denken: Coolassprov. Node gemist.
Muiterij:hihi:
dat was niet het punt bofko..
Natuurlijk wel. Dat A1 B1 slecht bejegent wordt niet ontkracht als B2 A2 slecht bejegent.
Bofko vindt dat je shi'ieten die sunnitische heiligdommen pogen te ontheiligen met gespuug, gevloek, ge-etter, ge-urineer, gebombardeer en terrorisme en muiterij universeel fatsoenlijk menselijk moet behandelen; daar heeft hij een doctorale graad in.
:schreeuw:
Je zit een beetje een eigen showtje op te voeren. Niks inhoud, niks niveau, niks argumenten.
Tot nu weet ik alleen dat je in Mekka geweest bent en dat je een hekel hebt aan shi'iten.
hoezo halen selafisten de islaam dan omlaag?
Lees het citaat in het eerste bericht nog maar eens.
Natuurlijk wel. Dat A1 B1 slecht bejegent wordt niet ontkracht als B2 A2 slecht bejegent.
je had het over hysterisch en haatzaaiende gekrijs terwijl shi3ah pelgrims zich wel degelijk hebben misdragen tijdens de bedevaart..
zo hysterisch en haatzaaiend was cerealkiller niet in zijn reactie.. daarnaast is het bepaald geen geheim dat shi3ah al eeuwen de eerste 3 rechtgeleide khaliefen en tal van metgezellen vd profeet mohammed hebben staan te vervloeken..
Lees het citaat in het eerste bericht nog maar eens.
zijn subjectieve perceptie op het selafisme is minachtend en veroordelend..
zijn subjectieve perceptie op het selafisme is minachtend en veroordelend..
Subjectieve perceptie. Klopt.
Minachtend : Ik vind het eerder poetisch.
Veroordelend. Klopt. En terecht, want:
Objectief zijn wel de volgende zaken:
-de verwoestingen van oude gebouwen, moskeeen, centra etc,
-de superlelijke betonnen steden waarin de mensen moeten wonen.
-het verschijnsel religieuze politie, die voor jou (de Mekkaganger) de Islam invult.
zie wat Jezus zei over de Farizeers, zie ook wat de a'hadieth zeggen...
Subjectieve perceptie. Klopt.
Minachtend : Ik vind het eerder poetisch.
Veroordelend. Klopt. En terecht, want:
Objectief zijn wel de volgende zaken:
-de verwoestingen van oude gebouwen, moskeeen, centra etc,
-de superlelijke betonnen steden waarin de mensen moeten wonen.
-het verschijnsel religieuze politie, die voor jou (de Mekkaganger) de Islam invult.
het is maar wat je poëtisch noemt..
- wat heeft het slopen van oude gebouwen te maken met het omlaag trekken vd islaam?
de geloofsbelijdenis zit niet in leem en beton..
- jij hebt liever niet dat moslims in medinah in betonnen huizen wonen?
moeten ze voortaan dan maar hun huizen van zand en bladeren bouwen?
- als pelgrim moet je een aantal vaste handelingen verrichten en zijn er verschillende regels die je moet naleven wanneer je als pelgrim in mekkah bent anders is de bedevaart voor niks geweest.. de mutaw3ien heeft hier echter verder geen rol in.. er zijn in mekkah immers genoeg gidsen die de pelgrims tegen betaling helpen bij het zorgvuldig verrichten van de bedevaart.. als de mutaw3ien deze taak zouden gaan overnemen vd gidsen dan stort de lokale economie waarschijnlijk in en breekt er opstand uit bij de gilde van gidsen :hihi:
- wat heeft het slopen van oude gebouwen te maken met het omlaag trekken vd islaam?
de geloofsbelijdenis zit niet in leem en beton..
Als je puur alleen de geloofsbelijdenis als Islam zou definieren dan heb je gelijk. Maar Islam is veel meer dan alleen religie. Het is ook cultuur, architectuur, maatschappij, staatstinrichting etc.. Ik hoor veel moslims zeggen dat de islam het belangrijkste element van hun identiteit is. Het is dus ook nog psychisch.
Het wahabisme bemoeit zich ook met de staat en de inrichting daarvan. Alleen steken ze geen enkele moeite in het opleveren van aangename woonomgevingen (terwijl er geld genoeg is).Ook aan historie en cultuur hebben ze geen enkele boodschap. Zie ook wat de taliban met de Boeddhabeelden deden.
Historie en cultuur zijn producten van vorige generaties moslims. Dus vormen ze een essentieel onderdeel van het paraplu-begrip 'Islam' en islamitische traditie. .Als je oude cultuur sloopt, dan haal je dus de islam omlaag.
als pelgrim moet je een aantal vaste handelingen verrichten en zijn er verschillende regels die je moet naleven wanneer je als pelgrim in mekkah bent anders is de bedevaart voor niks geweest.. de mutaw3ien heeft hier echter verder geen rol in.. er zijn in mekkah immers genoeg gidsen die de pelgrims tegen betaling helpen bij het zorgvuldig verrichten van de bedevaart.. als de mutaw3ien deze taak zouden gaan overnemen vd gidsen dan stort de lokale economie waarschijnlijk in en breekt er opstand uit bij de gilde van gidsen :hihi:
Ik las ook dat er een quotering per landen is, toegewezen door saoedie Arabie. Er zijn altijd veel meer ingezetenen die naar Mekka willen dan dat er toewijzingen zijn. Rondom het verstrekken van toegangen zijn er veel ambtenaren die hun zakken spekken en tiert de corruptie welig.
Als je puur alleen de geloofsbelijdenis als Islam zou definieren dan heb je gelijk. Maar Islam is veel meer dan alleen religie. Het is ook cultuur, architectuur, maatschappij, staatstinrichting etc.. Ik hoor veel moslims zeggen dat de islam het belangrijkste element van hun identiteit is. Het is dus ook nog psychisch.
Het wahabisme bemoeit zich ook met de staat en de inrichting daarvan. Alleen steken ze geen enkele moeite in het opleveren van aangename woonomgevingen (terwijl er geld genoeg is).Ook aan historie en cultuur hebben ze geen enkele boodschap. Zie ook wat de taliban met de Boeddhabeelden deden.
Historie en cultuur zijn producten van vorige generaties moslims. Dus vormen ze een essentieel onderdeel van het paraplu-begrip 'Islam' en islamitische traditie. .Als je oude cultuur sloopt, dan haal je dus de islam omlaag.
Ik las ook dat er een quotering per landen is, toegewezen door saoedie Arabie. Er zijn altijd veel meer ingezetenen die naar Mekka willen dan dat er toewijzingen zijn. Rondom het verstrekken van toegangen zijn er veel ambtenaren die hun zakken spekken en tiert de corruptie welig.
als huizen oud zijn dan bouw je er nieuwe huizen voor in de plaats.. dat deden mensen vroeger en dat doen ze nu nog steeds.. dat is normaal..
bij mijn weten staat er nergens in de islamitische wetsleer dat je oude huizen als wrakken moet koesteren omdat anders de islaam omlaag gehaald wordt..
zou ook niet weten wat er zo islamitisch is aan 18e eeuwse huizen..
mensen willen liever met hun gezin in een fatsoenlijke nieuwbouw woning leven dan in een oud krot.. geef ze eens ongelijk..
islaam een religie.. het is de overgave aan allaah.. deze overgave is een manier van leven maar dat zegt verder helemaal niets of je nou in een lemenhut woont of in een betonnen woning.. wonen in een krot uit de 18e eeuw maakt je echt geen betere moslim..
je gaat vd fransen toch ook niet roepen dat zij de islaam omlaag gehaald hebben door hun gesloop van algerijnse en marokkaanse steden?
jij wilt het de selafisten in saudi-arabië aanrekenen dat er elders corruptie is mbt het verstrekken van pelgrims-passen?
islaam een religie.. het is de overgave aan allaah..
Nou ik vind een moskee ook islamitisch. Maar een moskee geeft zich niet over aan Allah.....Dus islamitisch is meer dan alleen een religie.
:student: Ben je wel bewust dat de veelgebruikte term islamitisch tot begripsproblemen kan leiden ? Mij is al opgevallen dat niet-moslims het begrip ruimer hanteren dan moslims.
jij wilt het de selafisten in saudi-arabië aanrekenen dat er elders corruptie is mbt het verstrekken van pelgrims-passen?
Nope. Die corruptie gebeurdt in die landen zelf
contradictio
20-08-08, 19:33
.....
als pelgrim moet je een aantal vaste handelingen verrichten en zijn er verschillende regels die je moet naleven wanneer je als pelgrim in mekkah bent anders is de bedevaart voor niks geweest.. ...
is dat ECHT zo....
waar staan deze regels
belangrijker nog waar staat dat het niet strikt naleven ervan je bedevaart teniet doet..
is dat ECHT zo....
waar staan deze regels
belangrijker nog waar staat dat het niet strikt naleven ervan je bedevaart teniet doet..
strikt naleven is denk ik een beetje te streng :verrassin
maar je moet de bedevaart wel correct uitvoeren..
deze regels zullen waarschijnlijk staan in de hajj fiqhboeken vd wetscholen..
hieronder wat informatie mbt de consequenties bij het incorrect uitvoeren van de juiste handelingen tijdens de bedevaart :
De Weg van de Moslim, Deel 2 - Minhaj El moslim
AboeBakr Djaber El Djezeïri
Religieuze Praktijk - De grote en kleine bedevaart
De principes van de bedevaart:
Vier basishandelingen karaktiseren de bedevaart, te weten: De intentie voor de gewijde staat (ihraam), de rondgang om de Kaäba, het op en neer lopen tussen de Safa en de Marwa en het vertoeven in Arafat. Wordt één van deze handelingen verwaarloosd, dan wordt de bedevaart ongeldig verklaard.
(blz. 205)
- - - - - - -
met betrekking tot de ihraam :
omdat er in het boek 'De Weg van de Moslim' een aantal pagina's over dit onderwerp door wordt gegaan geef ik nu alleen slechts een korte samenvatting :
een aantal handelingen die soennah zijn : het wassen voor de ihraam, 2 witte doeken dragen voor de ihraam en het knippen/scheren van nagels, snor-, oksel- en schaamhaar voor de ihraam..
bij het verwaarlozen van deze handelingen staat verder geen consequenties..
bij het begaan van verboden handelingen tijdens de gewijde staat moet er ter compensatie een dier geslacht worden zoals ondermeer bij het dragen van genaaide kleding, parfumeren en het knippen van teen- en vingernagels..
bij voorbereidingen voor de seksdaad tijdens de gewijde staat moet er een schaap geofferd worden..
"De daad zelf echter maakt de bedevaart totaal waardeloos". Niettemin dient de pelgrim zijn aanbidding tot het einde toe voort te zetten en als offer een kameel aaan te bieden. In de toekomst moet hij zijn bedevaart overdoen. Heeft hij geen middelen, dan dient hij tien dagen te vasten.
In zijn verzameling 'hadieths': de Mouwatta, levert de imam Malik over dat Omar ibn Gattab, Ali ibn Aboe Talib en Aboe Hoeraira op de vraag over het onderwerp van een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt, antwoordden:
"De man en zijn vrouw moeten hun bedevaart tot het einde afmaken, twee offers brengen en hun pelgrimstocht in de toekomst overdoen.""
(De Weg van de Moslim blz. 208)
Hajj & 'Umrah: The Islamic Pilgrimage from A to Z
Mamdouh N. Mohamed
If you do not follow the Ihram obligation accurately, you may need to redo your Hajj or make a sacrifice
(blz.30)
Uitleg van de Zuilen van Islaam & Imaan
Mohammad bin Jamil Zino
Regels met betrekking tot wie een verbod van de Ihraam begaat:
Wie een excuus heeft en de behoefte heeft tot het begaan van een verbod van de Ihraam - met uitzondering van geslachtsgemeenschap - zoals het scheren van zijn haar, het aantrekken van genaaide kleding ter bescherming tegen de hitte of kou, diegene moet een schaap slachten, of zes armen voeden - elke arme krijgt een halve Saa'(2,6 kg) voedsel - of hij kan drie dagen vasten. Hij mag vrij kiezen tussen deze drie alternatieven. Allaah de verhevene heeft gezegd:
(Voor) wie van jullie ziek is of letsel aan zijn hoofd heeft (waardoor scheren noodzakelijk is), is er Fidayah (een vervangende plicht): het vasten of het voeden (van armen) of het slachten van een offerdier. (2:196)
(blz. 298)
- - - - - - -
met betrekking tot de rondgang om de ka'aba :
Encyclopedia of Islamic Law; A Compendium of the Major Schools
Prescribed Purity:
Circumambulation around the Kabah, like prescribed prayer, is not valid without prescribed purity according to the Maliki, Shafii, Jafari and Hanbali schools, in accordance with the Traditions. The Hanafis say that one who performs the circumambulation of the Kabah in a state of impurity from blood or excrement performs it validly, though he or she sins thereby.
(blz. 23)
De Weg van de Moslim Deel 2
De tauwwaaf wordt als waardeloos beschouwd, indien deze zonder intentie, naakt, of zonder wassing wordt verricht.
(...)
Zijn rondes zonder onderbreking maken, behalve in het geval van noodzaak. Anders is de tauwwaaf ongeldig en moet men opnieuw beginnen.
(blz. 209)
- - - - - - -
met betrekking tot arafat :
Hajj & 'Umrah: The Islamic Pilgrimage from A to Z
Mamdouh N. Mohamed
If you do not attend 'Arafat or you leave it before Maghrib your whole Hajj is nullified, and you have to make a sacrifice.
(blz. 42)
- - - - - - -
wa allaahoe 3alam
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
...
Nou ik vind een moskee ook islamitisch. Maar een moskee geeft zich niet over aan Allah.....Dus islamitisch is meer dan alleen een religie.
:student: Ben je wel bewust dat de veelgebruikte term islamitisch tot begripsproblemen kan leiden ? Mij is al opgevallen dat niet-moslims het begrip ruimer hanteren dan moslims.
Nope. Die corruptie gebeurdt in die landen zelf
een moskee geeft zich inderdaad niet over aan allaah. maar in een moskee geven moslims zich wél over aan allaah.. een moskee is dan ook religieus bepaald..
je kunt een moskee niet loskoppelen van de religie.. het is de plek waar moslims gezamelijk allaah aanbidden..
waarschijnlijk zul je wel gelijk hebben ja dat niet-moslims het begrip ruimer hanteren dan moslims..
daarmee echter weet ik nog steeds niet waarom de selafisten in saudi-arabië de islaam omlaag gehaald hebben..
in het slopen van oude huizen zit niks verkeerds aan en in het bouwen van nieuwbouw bovenop een paar oude restanten van wat ooit eens de overblijfselen waren vd oude woning van de profeet mohammed zit niks onislamitisch.. het is juist onislamitisch om restanten van een vergane woning te gaan aanbidden als heilige plek.. dat is dan meteen ook de zwaarste zonde die je begaan kunt.. de selafisten hebben juist de islaam omhoog gehaald door te voorkomen dat toekomstige moslims shirk zouden kunnen gaan plegen door iets te gaan aanbidden wat ze niet mogen aanbidden.. alleen allaah wordt aanbeden en geen stukjes leem van oude overblijfselen..
een moskee geeft zich inderdaad niet over aan allaah. maar in een moskee geven moslims zich wél over aan allaah.. een moskee is dan ook religieus bepaald..
je kunt een moskee niet loskoppelen van de religie.. het is de plek waar moslims gezamelijk allaah aanbidden..
Kun je de inrichting van een staat loskoppelen van religie ?
waarschijnlijk zul je wel gelijk hebben ja dat niet-moslims het begrip ruimer hanteren dan moslims..
Het zorgt voor een hoop begripsverwarring.Maar als je jezelf dat bewust bent geeft dat een mogelijkheid een betere inschatting van je discussie-opponenten te maken.
in het slopen van oude huizen zit niks verkeerds aan en in het bouwen van nieuwbouw bovenop een paar oude restanten van wat ooit eens de overblijfselen waren vd oude woning van de profeet mohammed zit niks onislamitisch..
In het slopen van oude huizen zit niks verkeerds. In het creeren van nieuwe betonnen, maar saaie woonwijken terwijl er geld genoeg is om prettige, comfortabele leefbare omgevingen te maken zit wel iets verkeerds, vind ik.Het verwijderen van oude cultuur , bijv, het oude huis van de profeet Mohammed, vind ik eigenlijk onvoorstelbaar. Wat vind je ervan als de kaaba er niet meer zou zijn in Mekka ?
het is juist onislamitisch om restanten van een vergane woning te gaan aanbidden als heilige plek.. dat is dan meteen ook de zwaarste zonde die je begaan kunt.. de selafisten hebben juist de islaam omhoog gehaald door te voorkomen dat toekomstige moslims shirk zouden kunnen gaan plegen door iets te gaan aanbidden wat ze niet mogen aanbidden.. alleen allaah wordt aanbeden en geen stukjes leem van oude overblijfselen..
' Bewondering hebben voor' , 'genieten van' , 'comfortabele leefomgeving' , 'verwondering uitspreken over' zijn geen vormen van aanbidding. Het zijn vormen van genieten. Genieten van aardse , door God gecreeerde zaken.Genieten is God danken zonder een gebed uit te spreken.
Ik besef dat mijn godsbeeld als agnost zijnde anders is als de jouwe.
Mensen zijn heel goed in staat een onderscheid te maken tussen genieten en aanbidden ? Diegenen die dat doen,doen toch niks fout ?
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
...
Zo erg dat een smiley je te frivool was?
Zeg, kende je deze al? Een ongelovige zegt tegen een woestijngodgelovige:
Genieten is God danken zonder een gebed uit te spreken.
:D
:regie:
Genieten is God danken zonder een gebed uit te spreken.
:fpetaf: :wijs: :duim: ABSOLUUT
Zo erg dat een smiley je te frivool was?
Commentaar leek me overbodig.
:regie:
Genieten is God danken zonder een gebed uit te spreken.
:fpetaf: :wijs: :duim: ABSOLUUT
Hedonisme als manier om god te danken. Wat heeft iedereen hier toch een luchtige opvatting van geloof. Geen brandende hel, lekker op het strand liggen is als bonus dank zeggen aan god... Ik zal nooit meer op dezelfde manier op het strand liggen.
Zijn er nog dominees die met donderende preken alle ketters, homo's en hedonisten naar het eeuwige hellevuur verwijzen? Je kunt van die moslims zeggen wat je wilt, maar ze weten tenmiste nog hoe een beetje serieus te geloven.
The_Grand_Wazoo
21-08-08, 10:56
Hedonisme als manier om god te danken. Wat heeft iedereen hier toch een luchtige opvatting van geloof. Geen brandende hel, lekker op het strand liggen is als bonus dank zeggen aan god... Ik zal nooit meer op dezelfde manier op het strand liggen.
Zijn er nog dominees die met donderende preken alle ketters, homo's en hedonisten naar het eeuwige hellevuur verwijzen? Je kunt van die moslims zeggen wat je wilt, maar ze weten tenmiste nog hoe een beetje serieus te geloven.
Zondaar, jij zult eeuwig branden onder de zon op het strand van Tormelinos. Dat zou ik willen omschrijven als de derde ring van de hel.
Zo erg dat een smiley je te frivool was?
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Het schijnt niemand op te vallen. De gelovigen al helemaal niet, blijkbaar.
<...>
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Het schijnt niemand op te vallen. De gelovigen al helemaal niet, blijkbaar.
Mja. Maar als het je in negatieve zin opvalt, is er geen reden meer om de tekst als geheel nog in overweging te nemen als morele cq. praktische leidraad, hetgeen vervolgens ook geldt voor alle teksten met dezelfde of vergelijkbare bron. Tenminste indien de lezer bij zijn/haar verstand is. Houston, we have a problem.
Mja. Maar als het je in negatieve zin opvalt, is er geen reden meer om de tekst als geheel nog in overweging te nemen als morele cq. praktische leidraad, hetgeen vervolgens ook geldt voor alle teksten met dezelfde of vergelijkbare bron. Tenminste indien de lezer bij zijn/haar verstand is. Houston, we have a problem.
Die redenering had ik ook. Cape Canaveral wacht handenwringend af.
Dus 'vrouwen gebruiken' is islamitische usance? Alsof je een geit pakt?
Moslims gebruiken, niet-moslims misbruiken.
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Het schijnt niemand op te vallen. De gelovigen al helemaal niet, blijkbaar.
Een vertaalfout misschien. Het Arabische woord voor 'gebruiken' kan ook 'liefdevol beminnen' betekenen, maar dan zou ik commentaar van Ait verwachten over de schandalige vertaling.
Moslims gebruiken, niet-moslims misbruiken.
Dat lijkt me het veiligst.
Een vertaalfout misschien. Het Arabische woord voor 'gebruiken' kan ook 'liefdevol beminnen' betekenen, maar dan zou ik commentaar van Ait verwachten over de schandalige vertaling.
Net zoals 'vrees' het tegendeel van 'angst' is.
Dan denk je naar school te zijn geweest, maar daar vergis je je toch in. Hogere semantiek meneertje.
Kun je de inrichting van een staat loskoppelen van religie ?
Het zorgt voor een hoop begripsverwarring.Maar als je jezelf dat bewust bent geeft dat een mogelijkheid een betere inschatting van je discussie-opponenten te maken.
In het slopen van oude huizen zit niks verkeerds. In het creeren van nieuwe betonnen, maar saaie woonwijken terwijl er geld genoeg is om prettige, comfortabele leefbare omgevingen te maken zit wel iets verkeerds, vind ik.Het verwijderen van oude cultuur , bijv, het oude huis van de profeet Mohammed, vind ik eigenlijk onvoorstelbaar. Wat vind je ervan als de kaaba er niet meer zou zijn in Mekka ?
' Bewondering hebben voor' , 'genieten van' , 'comfortabele leefomgeving' , 'verwondering uitspreken over' zijn geen vormen van aanbidding. Het zijn vormen van genieten. Genieten van aardse , door God gecreeerde zaken.Genieten is God danken zonder een gebed uit te spreken.
Ik besef dat mijn godsbeeld als agnost zijnde anders is als de jouwe.
Mensen zijn heel goed in staat een onderscheid te maken tussen genieten en aanbidden ? Diegenen die dat doen,doen toch niks fout ?
ja de inrichting van een staat kun je loskoppelen van religie.. dat gebeurt al geruime tijd in europa..
welke begripsverwarring?
de islaam is een religie : "De ware godsdienst voor Allah is de Islam." 3:19 al-imraan
het is de overgave aan allaah : "En wie is beter in religie dan degene die zich volledig aan Allah overgeeft..." 4:125 an-nisaa
wat is hier zo verwarrend aan?
wat voor jou saai is hoeft voor een ander niet saai te wezen.. mischien zijn ze daar tevreden met hun woning.. er wonen hier ook genoeg mensen die tevreden zijn met hun betonnen huis..
het oude huis vd profeet was niet meer dan een ruïne.. stukken overblijfselen van wat ooit een huis geweest was..
de ka3abah is natuurlijk een ander verhaal.. dat is het huis van allaah.. de eerste plek op aarde dat gebruikt werd als aanbidding van allaah.. gebouwd door de engelen, daarna herbouwd door adam en daarna herbouwd door abraham.. dit is het heilige huis waar allaah aanbeden wordt.. dat kan niet verdwijnen tenzij allaah het zo wil.. dan nadert het einde vd wereld..
je doet net alsof moslims in medinah niet zouden kunnen genieten in hun betonnen huis.. snap ook niet goed wat je weerzin is tegen beton..
het bezoeken van een ruïne aan de rijn van een voormalig duits kasteel is wat anders dan het bezoeken van ruïnes van het oude huis vd profeet mohammed.. mekkah is een heilige stad en gelovigen zijn geneigd om hun gedrag om te zetten in verering/verafgoding.. dat is steeds weer gebleken in het verleden.. omdat dit een hele zware zonde is hebben de selafisten maatregelen genomen om de moslims te beschermen tegen deze zonde..
bijgeloof leeft sterk onder de mensen en de selafisten hameren hier al eeuwen op dat dit een zware zonde is.. naar mijn idee halen selafisten de islaam juist omhoog door ondermeer de kern ervan steeds weer te benadrukken : het aanbidden van alleen allaah
1973Tanger
21-08-08, 14:05
ja de inrichting van een staat kun je loskoppelen van religie.. dat gebeurt al geruime tijd in europa..
welke begripsverwarring?
de islaam is een religie : "De ware godsdienst voor Allah is de Islam." 3:19 al-imraan
het is de overgave aan allaah : "En wie is beter in religie dan degene die zich volledig aan Allah overgeeft..." 4:125 an-nisaa
wat is hier zo verwarrend aan?
wat voor jou saai is hoeft voor een ander niet saai te wezen.. mischien zijn ze daar tevreden met hun woning.. er wonen hier ook genoeg mensen die tevreden zijn met hun betonnen huis..
het oude huis vd profeet was niet meer dan een ruïne.. stukken overblijfselen van wat ooit een huis geweest was..
de ka3abah is natuurlijk een ander verhaal.. dat is het huis van allaah.. de eerste plek op aarde dat gebruikt werd als aanbidding van allaah.. gebouwd door de engelen, daarna herbouwd door adam en daarna herbouwd door abraham.. dit is het heilige huis waar allaah aanbeden wordt.. dat kan niet verdwijnen tenzij allaah het zo wil.. dan nadert het einde vd wereld..
je doet net alsof moslims in medinah niet zouden kunnen genieten in hun betonnen huis.. snap ook niet goed wat je weerzin is tegen beton..
het bezoeken van een ruïne aan de rijn van een voormalig duits kasteel is wat anders dan het bezoeken van ruïnes van het oude huis vd profeet mohammed.. mekkah is een heilige stad en gelovigen zijn geneigd om hun gedrag om te zetten in verering/verafgoding.. dat is steeds weer gebleken in het verleden.. omdat dit een hele zware zonde is hebben de selafisten maatregelen genomen om de moslims te beschermen tegen deze zonde..
bijgeloof leeft sterk onder de mensen en de selafisten hameren hier al eeuwen op dat dit een zware zonde is.. naar mijn idee halen selafisten de islaam juist omhoog door ondermeer de kern ervan steeds weer te benadrukken : het aanbidden van alleen allaah
En gelijk hebben ze, want dat is altijd het gevaar dat in elke religie (monotheïstische) rondwaard. Het eerste gebod in de lutheraanse roomskatholieke versie luidt zelfs: "Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen."
Gewoon straal negeren jongens, niet belangrijk, die ongelovigen verdraaien altijd weer alles, vertaalfoutje
Gewoon straal negeren jongens, niet belangrijk, die ongelovigen verdraaien altijd weer alles, vertaalfoutje
Ik gebruik mijn vrouw zo'n drie keer per week, en jij?
Ik gebruik mijn vrouw zo'n drie keer per week, en jij?
Ook zoiets denk ik, al vind ik haar op reis wat bewerkelijk. Dan gebruik ik meestal een lichtgewicht reismodel, die kan je meestal makkelijk huw/ren.
En gelijk hebben ze,
:duim: inderdaad
Wat ik nu toch lees:
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Nou moe.
knuppeltje
21-08-08, 15:43
Wat ik nu toch lees:
Nou moe.
Neeuh, die bedoelde ie niet. :giechel:
En gelijk hebben ze, want dat is altijd het gevaar dat in elke religie (monotheïstische) rondwaard. Het eerste gebod in de lutheraanse roomskatholieke versie luidt zelfs: "Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen."
In dat opzicht zou ik de Islam/Mohammed, Christenen/Jezus toch niet naast het Jodendom plaatsen.
In dat opzicht zou ik de Islam/Mohammed, Christenen/Jezus toch niet naast het Jodendom plaatsen.
Wordt jij ook wel eens gebruikt door je man, zo ff tussendoor?
Wordt jij ook wel eens gebruikt door je man, zo ff tussendoor?
pardon?!!!!
pardon?!!!!
Dat is de theologische kwestie waar dit topic over gaat, maar jou valt het ook al niet op. Lijkt me wat dringender dan vergelijkende theologie.
Ik citeer Ait2 nog maar es:
In zijn verzameling 'hadieths': de Mouwatta, levert de imam Malik over dat Omar ibn Gattab, Ali ibn Aboe Talib en Aboe Hoeraira op de vraag over het onderwerp van een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt, antwoordden:
"De man en zijn vrouw moeten hun bedevaart tot het einde afmaken, twee offers brengen en hun pelgrimstocht in de toekomst overdoen.""
(De Weg van de Moslim blz. 208)
Dat is de theologische kwestie waar dit topic over gaat, maar jou valt het ook al niet op. Lijkt me wat dringender dan vergelijkende theologie.
Ik citeer Ait2 nog maar es:
In zijn verzameling 'hadieths': de Mouwatta, levert de imam Malik over dat Omar ibn Gattab, Ali ibn Aboe Talib en Aboe Hoeraira op de vraag over het onderwerp van een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt, antwoordden:
"De man en zijn vrouw moeten hun bedevaart tot het einde afmaken, twee offers brengen en hun pelgrimstocht in de toekomst overdoen.""
(De Weg van de Moslim blz. 208)
Uiterst respectvol!!!!......... I must say.............:kotsen:
'De Weg van de Moslim' is dat hetzefde 'prachtige' boek waar het aangeraden wordt om homo's van het dak af te kieperen?
Uiterst respectvol!!!!......... I must say.............:kotsen:
'De Weg van de Moslim' is dat hetzefde 'prachtige' boek waar het aangeraden wordt om homo's van het dak af te kieperen?
:hihi: same ol', dear.
:hihi: same ol', dear.
leugenaar
'De Weg van de Moslim' is dat hetzefde 'prachtige' boek waar het aangeraden wordt om homo's van het dak af te kieperen?
het zijn 3 prachtige delen maar homo's en homofilie komt er niet 1x in voor..
strikt naleven is denk ik een beetje te streng :verrassin
maar je moet de bedevaart wel correct uitvoeren..
deze regels zullen waarschijnlijk staan in de hajj fiqhboeken vd wetscholen..
hieronder wat informatie mbt de consequenties bij het incorrect uitvoeren van de juiste handelingen tijdens de bedevaart :
...
- - - - - - -
met betrekking tot de ihraam :
bij voorbereidingen voor de seksdaad tijdens de gewijde staat moet er een schaap geofferd worden..
"De daad zelf echter maakt de bedevaart totaal waardeloos". Niettemin dient de pelgrim zijn aanbidding tot het einde toe voort te zetten en als offer een kameel aaan te bieden. In de toekomst moet hij zijn bedevaart overdoen. Heeft hij geen middelen, dan dient hij tien dagen te vasten.
In zijn verzameling 'hadieths': de Mouwatta, levert de imam Malik over dat Omar ibn Gattab, Ali ibn Aboe Talib en Aboe Hoeraira op de vraag over het onderwerp van een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt, antwoordden:
"De man en zijn vrouw moeten hun bedevaart tot het einde afmaken, twee offers brengen en hun pelgrimstocht in de toekomst overdoen.""
(De Weg van de Moslim blz. 208)
Bewapen je, beveelt 'De weg van de moslim' aan in het hoofdstuk 'De djihèd. De heilige oorlog'. Het staat in deel drie van de serie 'De weg van de moslim' (de delen 1 en 2 gaan over geloof en religieuze praktijk).
...
Erger nog dan vreemdgaan is homoseksualiteit. Voor de voltrekking van het vonnis bestaan verschillende mogelijkheden: verbranden of stenigen. El Djezeïri noemt een andere optie: grijp de homo's, zoek het hoogste gebouw uit, en gooi ze 'vanaf het terras met het hoofd naar beneden'.
http://www.trouw.nl/archief/article369297.ece/Gids_voor_de_moslim#readmore
Goedenavond, mijn naam is Ait, ik ben debiel. Ik post een quote uit 'De Weg van de Moslim, blz. 208 om precies te zijn, maar als Mark dat citeert is hij een leugenaar.
Ik gebruik mijn vrouw doorgaans op Malekitische wijze.
simpel : je liegt
:haha: Dus vrouwen gebruiken is OK.
1973Tanger
21-08-08, 20:13
:haha: Dus vrouwen gebruiken is OK.
Voor wat gebruiken, daar ben ik benieuwd naar?
:haha: Dus vrouwen gebruiken is OK.Voor wat gebruiken, daar ben ik benieuwd naar?
Theoretisch is het inderdaad nog mogelijk dat de tekst geen directe seksuele connotatie heeft. Eerlijk gezegd had ik dergelijk commentaar van Ait verwacht.
De man heeft zijn vrouw bv. gebruikt om een slavin naar binnen te roepen tbv. de broodnodige hanky panky. Ook de vrouw moet dan boete doen omdat zij haar man in de gelegenheid heeft gesteld.
Misschien wordt bedoeld dat hij haar heeft gebruikt als levende stofzuiger zoals je die bij de Flintstones altijd kon zien of als een ander hulpstuk, maar dan is de context van het zinnetje ietwat vreemd.
Het is natuurlijk in geen geval netjes je vrouw voor wat dan ook te gebruiken.
1973Tanger
21-08-08, 20:35
Theoretisch is het inderdaad nog mogelijk dat de tekst geen directe seksuele connotatie heeft. Eerlijk gezegd had ik dergelijk commentaar van Ait verwacht.
De man heeft zijn vrouw bv. gebruikt om een slavin naar binnen te roepen tbv. de broodnodige hanky panky. Ook de vrouw moet dan boete doen omdat zij haar man in de gelegenheid heeft gesteld.
Misschien wordt bedoeld dat hij haar heeft gebruikt als levende stofzuiger zoals je die bij de Flintstones altijd kon zien of als een ander hulpstuk, maar dan is de context van het zinnetje ietwat vreemd.
Het is natuurlijk in geen geval netjes je vrouw voor wat dan ook te gebruiken.
ohohoh, wat zijn we vandaag weer melig. :loens:
Erger nog dan vreemdgaan is homoseksualiteit. Voor de voltrekking van het vonnis bestaan verschillende mogelijkheden: verbranden of stenigen. El Djezeïri noemt een andere optie: grijp de homo's, zoek het hoogste gebouw uit, en gooi ze 'vanaf het terras met het hoofd naar beneden'.[/I]
http://www.trouw.nl/archief/article369297.ece/Gids_voor_de_moslim#readmore
dit zijn leugens..
dit staat nergens in de weg vd moslim !
<...>ohohoh, wat zijn we vandaag weer melig. :loens:
Was je altijd wel even je handen wanneer je net je vrouw gebruikt hebt?
:haha: Dus vrouwen gebruiken is OK.
niet draaien leugenaar..
je beaamde tegen sjean dat er in de weg vd moslim staat dat homo's van het dak gegooid moeten worden..
daar spreek ik je op aan..
het verschil tussen jou en mij is dat ik de 3-delige serie 'de weg van de moslim' in huis hebt en jij niet..
ga er dan ook niet dom over kleppen als je niet weet wat er in die boeken staat..
1973Tanger
21-08-08, 20:49
Was je altijd wel even je handen wanneer je net je vrouw gebruikt hebt?
Is strijken, boodschappen doen, de kleding in de was stoppen, koken en gezellig met elkaar zitten ook een teken van gebruiken. Wat jij inderdaad moet gaan doen, is je handen wassen bij het gebruiken van het toilet anders zou jouw vrouw het je zeker niet in dank aannemen.
The_Grand_Wazoo
21-08-08, 20:52
Was je altijd wel even je handen wanneer je net je vrouw gebruikt hebt?
Dat hangt natuurlijk af van de toestand waarin ik haar voor het gebruik heb aangetroffen.
dit zijn leugens..
dit staat nergens in de weg vd moslim !
De vraag was, wanneer heb jij je vrouw voor het laatst gebruikt? Was dat voor het eten? En heb je toen je handen gewassen?
Niet de aandacht afleiden.
Kostelijk, als het niet zo droevig was.
niet draaien leugenaar..
je beaamde tegen sjean dat er in de weg vd moslim staat dat homo's van het dak gegooid moeten worden..
daar spreek ik je op aan..
het verschil tussen jou en mij is dat ik de 3-delige serie 'de weg van de moslim' in huis hebt en jij niet..
ga er dan ook niet dom over kleppen als je niet weet wat er in die boeken staat..
Wanneer gebruik je je vrouw nou?
ohohoh, wat zijn we vandaag weer melig. :loens:
Verder heb je geen commentaar?
Theoretisch is het inderdaad nog mogelijk dat de tekst geen directe seksuele connotatie heeft. Eerlijk gezegd had ik dergelijk commentaar van Ait verwacht.
De man heeft zijn vrouw bv. gebruikt om een slavin naar binnen te roepen tbv. de broodnodige hanky panky. Ook de vrouw moet dan boete doen omdat zij haar man in de gelegenheid heeft gesteld.
Misschien wordt bedoeld dat hij haar heeft gebruikt als levende stofzuiger zoals je die bij de Flintstones altijd kon zien of als een ander hulpstuk, maar dan is de context van het zinnetje ietwat vreemd.
Het is natuurlijk in geen geval netjes je vrouw voor wat dan ook te gebruiken.
Je zou haar natuurlijk ook als surfplank kunnen gebruiken, als haar fysiek een beetje meezit.
Geen normale man neemt zijn stofzuiger mee op hadj.
1973Tanger
21-08-08, 20:59
Verder heb je geen commentaar?
Op zwakzinnigheid geef ik geen commentaar. Tussen vrouw en man wordt over en weer gebruik gemaakt. Wat is daar nu zo bijzonder aan, of heb jij jouw vrouw onaangetast op sterk water gezet?
Op zwakzinnigheid geef ik geen commentaar. Tussen vrouw en man wordt over en weer gebruik gemaakt.
Ben je een holbewoner? Jij zegt ook altijd tegen je vrouw: zal ik je weer es lekker gebruiken?
The next thing is een college over de betekenissen van het Arabische woord voor 'gebruiken'.
De vraag was, wanneer heb jij je vrouw voor het laatst gebruikt? Was dat voor het eten? En heb je toen je handen gewassen?
Niet de aandacht afleiden.
Kostelijk, als het niet zo droevig was.
en ja hoor, weer blijven draaien.. ik spreek je aan op je gelieg en je begint gauw te draaien..
1973Tanger
21-08-08, 21:02
Ben je een holbewoner?
Gebruik jij je vrouw dan werkelijk voor niets? Niet eens voor het pakken van een biertje uit de vriezer, lijkt me sterk?
en ja hoor, weer blijven draaien.. ik spreek je aan op je gelieg en je begint gauw te draaien..
Zeg, waarom negeer je waar ik het over heb? Ga je straks je vrouw gebruiken?
Ben je een holbewoner, autistisch, geschift, selectief analfabeet, of hoe moet ik dit opvatten?
Gebruik jij je vrouw dan werkelijk voor niets? Niet eens voor het pakken van een biertje uit de vriezer, lijkt me sterk?
Ik gebruik geen mannen en geen vrouwen. Ik ben nl. geen holbewoner.
Bier dat in de vriezer heeft gelegen kan je gevoeglijk wegdonderen.
Wanneer gebruik je je vrouw nou?
en doorgaan met draaien..
1973Tanger
21-08-08, 21:05
Ben je een holbewoner? Jij zegt ook altijd tegen je vrouw: zal ik je weer es lekker gebruiken?
The next thing is een college over de betekenissen van het Arabische woord voor 'gebruiken'.
College? Is gebruiken dan zo een vies woord?
College? Is gebruiken dan zo een vies woord?
Jullie zijn met zijn tweeën ongelooflijk. Echt waar.
1973Tanger
21-08-08, 21:06
Ik gebruik geen mannen en geen vrouwen. Ik ben nl. geen holbewoner.
Wat je wel bent weet ik intussen wel. Maar ik wil mijn belofte uit respect voor je niet breken.
Zeg, waarom negeer je waar ik het over heb? Ga je straks je vrouw gebruiken?
Ben je een holbewoner, autistisch, geschift, selectief analfabeet, of hoe moet ik dit opvatten?
naast dat je staat te liegen dat er in de weg vd moslim staat dat homo's van het dak gegooid worden is het ook nog eens onbeschoft om op dwingende toon aan mij te vragen of ik straks geslachtsgemeenschap ga hebben met mn vrouw..
wat ben je een walgelijk ventje
:kotsen:
1973Tanger
21-08-08, 21:08
Jullie zijn met zijn tweeën ongelooflijk. Echt waar.
Maar wat is er zo ontaard aan gebruiken Mark? Misschien een verkeerde opvatting van mening? Help me begrijpen zou ik zeggen.
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Heel normaal vind jij dat, seks met je vrouw hebben in de vorm van haar gebruiken.
het zijn 3 prachtige delen maar homo's en homofilie komt er niet 1x in voor..
De vertaalster van het boek ‘De weg van de moslim’, drs. Jeanette Ploeger, heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen de journalisten Lodewijk Dros en Ton Crijnen, die op 21 april in Trouw het artikel ‘Moskee promoot homohaat’ publiceerden over het boek in kwestie. Citaten uit ‘De weg van de moslim’ worden volgens Ploeger in het artikel verkeerd weergegeven en uit hun verband gerukt. In een persverklaring lichten uitgeverij Dien en Jeanette Ploeger een en ander toe: ‘Zo "citeert" de journalist uit ons boek: "Over praktiserend homoseksuelen en moslims die van hun geloof afvallen is het boek duidelijk: "Dood hen!". Er is geen discussie over, want, meldt ‘De weg…’, hierover is men unaniem. Homo’s wacht de doodstraf, door verbranding, steniging of zo: zoek het hoogste gebouw in de buurt, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen." In het boek deel drie blz. 226 staat echter dit: "Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken." In het gehele boek wordt niet gesproken over homoseksuelen. Want niet elke homo bedrijft immers sodomie en niet iedereen die sodomie bedrijft is een homoseksueel. Het woord sodomie refereert hier uitsluitend aan anale penetratie. Wat straffen betreft is totaal voorbijgegaan aan de eis dat er vier betrouwbare getuigen nodig zijn voor de toepassing ervan (zie blz. 224). Als het de bedoeling zou zijn geweest om zoveel mogelijk sodomie-bedrijvers ter dood te brengen dan zou één getuige reeds voldoende zijn geweest. Kortom, het gaat meer om het hebben van seks in het openbaar, in publieke ruimtes e.d.’
Uitgever en vertaalster geloven in het vrije woord, zo stellen ze, en ze willen dat iedereen in Nederland ongeacht geloof, sekse, geaardheid of ras gerespecteerd wordt. ‘Daarom treft het ons pijnlijk dat dit islamitische standaardwerk plotseling, zonder enige aanleiding, als de ontdekking van de 21e eeuw gepresenteerd wordt, terwijl de historische bronnen, waarop dit boek zich baseert, reeds jaren bij velen bekend zijn. Met nadruk wijzen wij erop, dat allen die zich in Nederland bevinden en willen verblijven, zich aan de Nederlandse wet dienen te conformeren. Alle teksten zijn dan ook slechts een weergave van historische bronnen en bedoeld als informatie en wij willen dan ook op geen enkele manier oproepen tot geweld.’
Bron: http://www.homo-emancipatie.nl/pink_link/pink_link_21.html
1973Tanger
21-08-08, 21:09
Ik gebruik geen mannen en geen vrouwen. Ik ben nl. geen holbewoner.
Bier dat in de vriezer heeft gelegen kan je gevoeglijk wegdonderen.
Alleen jij kan dat weten, heb namelijk de ervaring niet.
1973Tanger
21-08-08, 21:12
Heel normaal vind jij dat, seks met je vrouw hebben in de vorm van haar gebruiken.
Kijk misbruiken is not done. Maar gebruiken? Gebruik jij nooit een condoom?
<...>De vertaalster van het boek ‘De weg van de moslim’, drs. Jeanette Ploeger, heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen de journalisten Lodewijk Dros en Ton Crijnen, die op 21 april in Trouw het artikel ‘Moskee promoot homohaat’ publiceerden over het boek in kwestie. Citaten uit ‘De weg van de moslim’ worden volgens Ploeger in het artikel verkeerd weergegeven en uit hun verband gerukt. In een persverklaring lichten uitgeverij Dien en Jeanette Ploeger een en ander toe: ‘Zo "citeert" de journalist uit ons boek: "Over praktiserend homoseksuelen en moslims die van hun geloof afvallen is het boek duidelijk: "Dood hen!". Er is geen discussie over, want, meldt ‘De weg…’, hierover is men unaniem. Homo’s wacht de doodstraf, door verbranding, steniging of zo: zoek het hoogste gebouw in de buurt, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen." In het boek deel drie blz. 226 staat echter dit: "Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken." In het gehele boek wordt niet gesproken over homoseksuelen. Want niet elke homo bedrijft immers sodomie en niet iedereen die sodomie bedrijft is een homoseksueel. Het woord sodomie refereert hier uitsluitend aan anale penetratie. Wat straffen betreft is totaal voorbijgegaan aan de eis dat er vier betrouwbare getuigen nodig zijn voor de toepassing ervan (zie blz. 224). Als het de bedoeling zou zijn geweest om zoveel mogelijk sodomie-bedrijvers ter dood te brengen dan zou één getuige reeds voldoende zijn geweest. Kortom, het gaat meer om het hebben van seks in het openbaar, in publieke ruimtes e.d.’ [/SIZE]
Uitgever en vertaalster geloven in het vrije woord, zo stellen ze, en ze willen dat iedereen in Nederland ongeacht geloof, sekse, geaardheid of ras gerespecteerd wordt. ‘Daarom treft het ons pijnlijk dat dit islamitische standaardwerk plotseling, zonder enige aanleiding, als de ontdekking van de 21e eeuw gepresenteerd wordt, terwijl de historische bronnen, waarop dit boek zich baseert, reeds jaren bij velen bekend zijn. Met nadruk wijzen wij erop, dat allen die zich in Nederland bevinden en willen verblijven, zich aan de Nederlandse wet dienen te conformeren. Alle teksten zijn dan ook slechts een weergave van historische bronnen en bedoeld als informatie en wij willen dan ook op geen enkele manier oproepen tot geweld.’
[SIZE=2]Bron: http://www.homo-emancipatie.nl/pink_link/pink_link_21.html
Het is weer 3x niks met jou, hè. Echt heel erg. Moet ik eea. nog toelichten of geloof je me zo wel?
Heel normaal vind jij dat, seks met je vrouw hebben in de vorm van haar gebruiken.
het is gewoon een nette benaming voor neuken..
moeten jullie verder zelf weten hoor om de hele dag te zeiken op het woord 'gebruiken' maar laat mij er buiten..
ik vind het namelijk onbeschoft wanneer mij gevraagd wordt of ik straks m'n vrouw ga neuken..
1973Tanger
21-08-08, 21:18
het is gewoon een nette benaming voor neuken..
moeten jullie verder zelf weten hoor om de hele dag te zeiken op het woord 'gebruiken' maar laat mij er buiten..
ik vind het namelijk onbeschoft wanneer mij gevraagd wordt of ik straks m'n vrouw ga neuken..
Kan er ook eerlijk gezegd geen enkel humor in ontdekken.
Heel normaal vind jij dat, seks met je vrouw hebben in de vorm van haar gebruiken.Kijk misbruiken is not done. Maar gebruiken? Gebruik jij nooit een condoom?
Een vrouw gebruiken is als een condoom gebruiken, jaja.
Tomas zag je overigens al aankomen:
Moslims gebruiken, niet-moslims misbruiken.
Valt jullie echt de respectloosheid niet op dat in het woordje "gebruiken" verscholen zit? Voor een doorsnee nederlandssprekende iig wel.
Ik zat trouwens al te wachten tot iemand met sodomie zoe komen :hihi:. Nee, dan is het ok iemand van een gebouw te kieperen hoor.
De vertaalster van het boek ‘De weg van de moslim’, drs. Jeanette Ploeger, heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen de journalisten Lodewijk Dros en Ton Crijnen, die op 21 april in Trouw het artikel ‘Moskee promoot homohaat’ publiceerden over het boek in kwestie. Citaten uit ‘De weg van de moslim’ worden volgens Ploeger in het artikel verkeerd weergegeven en uit hun verband gerukt. In een persverklaring lichten uitgeverij Dien en Jeanette Ploeger een en ander toe: ‘Zo "citeert" de journalist uit ons boek: "Over praktiserend homoseksuelen en moslims die van hun geloof afvallen is het boek duidelijk: "Dood hen!". Er is geen discussie over, want, meldt ‘De weg…’, hierover is men unaniem. Homo’s wacht de doodstraf, door verbranding, steniging of zo: zoek het hoogste gebouw in de buurt, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen." In het boek deel drie blz. 226 staat echter dit: "Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken." In het gehele boek wordt niet gesproken over homoseksuelen. Want niet elke homo bedrijft immers sodomie en niet iedereen die sodomie bedrijft is een homoseksueel. Het woord sodomie refereert hier uitsluitend aan anale penetratie. Wat straffen betreft is totaal voorbijgegaan aan de eis dat er vier betrouwbare getuigen nodig zijn voor de toepassing ervan (zie blz. 224). Als het de bedoeling zou zijn geweest om zoveel mogelijk sodomie-bedrijvers ter dood te brengen dan zou één getuige reeds voldoende zijn geweest. Kortom, het gaat meer om het hebben van seks in het openbaar, in publieke ruimtes e.d.’
Uitgever en vertaalster geloven in het vrije woord, zo stellen ze, en ze willen dat iedereen in Nederland ongeacht geloof, sekse, geaardheid of ras gerespecteerd wordt. ‘Daarom treft het ons pijnlijk dat dit islamitische standaardwerk plotseling, zonder enige aanleiding, als de ontdekking van de 21e eeuw gepresenteerd wordt, terwijl de historische bronnen, waarop dit boek zich baseert, reeds jaren bij velen bekend zijn. Met nadruk wijzen wij erop, dat allen die zich in Nederland bevinden en willen verblijven, zich aan de Nederlandse wet dienen te conformeren. Alle teksten zijn dan ook slechts een weergave van historische bronnen en bedoeld als informatie en wij willen dan ook op geen enkele manier oproepen tot geweld.’
Bron: http://www.homo-emancipatie.nl/pink_link/pink_link_21.html
verstandig dat de vertaalster een klacht heeft ingediend want zoals je al citeert uit dit bericht komen homo's er niet in voor..
er wordt in het hoofdstuk wettelijke straffen 'hedd' beschreven wat de hedd straffen zijn in de shari3ah .. waar dus ook sodomie ondervalt.. op basis van verschillende ahaadieth beschrijft de auteur wat de straf is en hoe het uitgevoerd moet worden volgens de shari3ah..
nergens in het boek gaat het over homo's, homofilie of over het recht in eigen hand nemen door homo's van het dak te gooien..
1973Tanger
21-08-08, 21:26
Een vrouw gebruiken is als een condoom gebruiken, jaja.
Tomas zag je overigens al aankomen:
Ach wat schattig, blijkbaar heb jij de vlinders in je buik? Wacht maar tot die allemaal dood zijn en gauw zult overschakelen tot louter het bevredigen van de behoeften (tenzij je het klooster ingaat en daar iets anders op vinden moet).
Heel normaal vind jij dat, seks met je vrouw hebben in de vorm van haar gebruiken.het is gewoon een nette benaming voor neuken<...>
Analoog hieraan is verkrachten dan ook een nette benaming voor neuken. Volgens jou.
The_Grand_Wazoo
21-08-08, 21:29
het is gewoon een nette benaming voor neuken..
moeten jullie verder zelf weten hoor om de hele dag te zeiken op het woord 'gebruiken' maar laat mij er buiten..
ik vind het namelijk onbeschoft wanneer mij gevraagd wordt of ik straks m'n vrouw ga neuken..
Nou, om dan aan alle flauwigheid een einde te maken, neem dan maar van mij aan dat het beslist geen nette benaming voor 'neuken' is. Het is uitermate denigrerend ten opzichte van de vrouw. Het woord wordt inderdaad gebruikt om de geslachtsgemeenschap aan te duiden, maar zodra dit met 'gebruiken' wordt aangeduid kun je er van uitgaan dat je in het gezelschap van mannelijke Tokkies bevind. Het woord ontkent de vrouw, haar rol, wensen en verlangens ontkent. De vrouw is in dt taalgebruik gereduceerd tot voorwerp van gebruik. Het feit dat alle kaaskoppen alhier massaal over dit taalgebruik vallen moge als aanwijzing dienen.
Dus als je netjes wilt blijven, dan 'ga je met je vrouw naar bed', of 'je vrijt' of 'je bedrijft de liefde'.
1973Tanger
21-08-08, 21:31
Nou, om dan aan alle flauwigheid een einde te maken, neem dan maar van mij aan dat het beslist geen nette benaming voor 'neuken' is. Het is uitermate denigrerend ten opzichte van de vrouw. Het woord wordt inderdaad gebruikt om de geslachtsgemeenschap aan te duiden, maar zodra dit met 'gebruiken' wordt aangeduid kun je er van uitgaan dat je in het gezelschap van mannelijke Tokkies bevind. Het woord ontkent de vrouw, haar rol, wensen en verlangens ontkent. De vrouw is in dt taalgebruik gereduceerd tot voorwerp van gebruik. Het feit dat alle kaaskoppen alhier massaal over dit taalgebruik vallen moge als aanwijzing dienen.
Dus als je netjes wilt blijven, dan 'ga je met je vrouw naar bed', of 'je vrijt' of 'je bedrijft de liefde'.
Dit is een legitiem uitleg.
of ik straks m'n vrouw ga neuken..
Ait, dit is internet,he. Jij kent mij niet ,ik ken jou niet en we zien elkaar niet.....dat is eigenlijk een soort veiligheid waardoor we over dingen kunnen praten die we nooit zouden doen in het echte leven.
Je schrijft : ik ga m'n vrouw gebruiken (dit is het nette woord, toch ?)
maar ik denk dan : als zij nou lekker wil slapen ? 'gebruiken' moet toch van twee kanten komen ?
Daarom een voorstel. Schrijf :" ik doe het MET mijn vrouw". Vrouw is meewerkend voorwerp(geen letterlijk voorwerp) , die ook niet mee hoeft te doen.Daar is ze vrij in sinds meerdere decennia. Het is geen huwelijkse PLICHT meer.
Zijn jullie het daar mee eens ?
Toevoeging : laat maar zitten ook. ;)ik zie dat mijn reaktie lijkt op die van Wazoo http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b040.gif
welterusten !
Ait, dit is internet,he. Jij kent mij niet ,ik ken jou niet en we zien elkaar niet.....dat is eigenlijk een soort veiligheid waardoor we over dingen kunnen praten die we nooit zouden doen in het echte leven.
Je schrijft : ik ga m'n vrouw gebruiken (dit is het nette woord, toch ?)
maar ik denk dan : als zij nou lekker wil slapen ? 'gebruiken' moet toch van twee kanten komen ?
Daarom een voorstel. Schrijf :" ik doe het MET mijn vrouw". Vrouw is meewerkend voorwerp(geen letterlijk voorwerp) , die ook niet mee hoeft te doen.Daar is ze vrij in sinds meerdere decennia. Het is geen huwelijkse PLICHT meer.
Zijn jullie het daar mee eens ?
Toevoeging : laat maar zitten ook. ;)ik zie dat mijn reaktie lijkt op die van Wazoo http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b040.gif
welterusten !
deze tekst citeerde ik uit een boek :
In zijn verzameling 'hadieths': de Mouwatta, levert de imam Malik over dat Omar ibn Gattab, Ali ibn Aboe Talib en Aboe Hoeraira op de vraag over het onderwerp van een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt, antwoordden:
"De man en zijn vrouw moeten hun bedevaart tot het einde afmaken, twee offers brengen en hun pelgrimstocht in de toekomst overdoen."
dit komt oorspronkelijk uit het arabisch en is vertaald door een nederlandse vrouw.. waarschijnlijk vond deze vertaalster dit de juiste vertaling.. de arabische schrijver, een vrome moslim, zal liever niet het woord 'neuken' hebben willen gebruiken en koos er blijkbaar een andere benaming voor..
daar zie ik verder geen kwaad in.. het is allemaal niet zo negatief bedoeld als door een paar lieden hier gedacht wordt..
uiteraard ben ik het verder eens met je voorstel..
en voor de duidelijkheid : in het huwelijk heeft de moslima het recht om te genieten van seks.. volgens de shari3ah mag een vrouw van haar man scheiden wanneer hij haar niet kan bevredigen..
Toevoeging : laat maar zitten ook. ;)ik zie dat mijn reaktie lijkt op die van Wazoo http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b040.gif
welterusten !
:stout: te laat..
ik heb je al geciteerd en op je gereageerd..
weltrusten!
knuppeltje
21-08-08, 22:15
dit komt oorspronkelijk uit het arabisch en is vertaald door een nederlandse vrouw.. waarschijnlijk vond deze vertaalster dit de juiste vertaling.. de arabische schrijver, een vrome moslim, zal liever niet het woord 'neuken' hebben willen gebruiken en koos er blijkbaar een andere benaming voor..
daar zie ik verder geen kwaad in.. het is allemaal niet zo negatief bedoeld als door een paar lieden hier gedacht wordt..
Dat zal ze dan zeker gedaan hebben om duidelijk te maken hoe toen de positie van vrouwen was, is een correkte vertaling dan.
Hij had ook kunnen zeggen 'nadat ik met mijn vrouw de liefde had bedreven'. Dan had hij dat door jou gehate woord 'neuken' ook niet hoeven te gebruiken, en had haar inbreng in het gebeuren heel anders voorgesteld geweest. Dan had het teminste geleken of beiden prtners gelijkwaardig in dat spel waren, nu niet. Gebruiken van mensen voor seks doen ze in het bordeel.
Mensen die van elkaar houden bedrijven samen de liefde.
Inderdaad, een correcte vertaling denk.
[SIZE=2]De vertaalster van het boek ‘De weg van de moslim’, drs. Jeanette Ploeger, heeft bij de Raad voor de Journalistiek een klacht ingediend tegen de journalisten Lodewijk Dros en Ton Crijnen, die op 21 april in Trouw het artikel ‘Moskee promoot homohaat’ publiceerden over het boek in kwestie. Citaten uit ‘De weg van de moslim’ worden volgens Ploeger in het artikel verkeerd weergegeven en uit hun verband gerukt. In een persverklaring lichten uitgeverij Dien en Jeanette Ploeger een en ander toe: ‘Zo "citeert" de journalist uit ons boek: "Over praktiserend homoseksuelen en moslims die van hun geloof afvallen is het boek duidelijk: "Dood hen!". Er is geen discussie over, want, meldt ‘De weg…’, hierover is men unaniem. Homo’s wacht de doodstraf, door verbranding, steniging of zo: zoek het hoogste gebouw in de buurt, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen." In het boek deel drie blz. 226 staat echter dit: "Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken." In het gehele boek wordt niet gesproken over homoseksuelen. Want niet elke homo bedrijft immers sodomie en niet iedereen die sodomie bedrijft is een homoseksueel. 41
:haha: Dit 'verweer' is zo mogelijk nog stompzinniger dan de oorspronkelijke mededeling. En dat wordt dan in alle ernst aangevoerd. Godallemachtig.
het is gewoon een nette benaming voor neuken..
moeten jullie verder zelf weten hoor om de hele dag te zeiken op het woord 'gebruiken' maar laat mij er buiten..
ik vind het namelijk onbeschoft wanneer mij gevraagd wordt of ik straks m'n vrouw ga neuken..
:haha: Alleen een boerenpummel als jij heeft een dergelijke beperkte woordenschat. Je weet werkelijk geen andere fatsoenlijke omschrijving? Idioot.
Het Arabisch is een zeer rijke taal en kent ongetwijfeld honderden woorden en uitdrukkingen voor de Daad. Uit al die woorden kiest de schrijver 'gebruiken'.
Maar Tanger en Ait zien er in het geheel geen kwaad in.
Het zegt me genoeg over jullie mentaliteit. In de islam zijn man en vrouw gelijk. Yep.
Kan er ook eerlijk gezegd geen enkel humor in ontdekken.
Ik ook niet :moe: Ik vind het schunnig, schandelijk en uiterst verwerpelijk taalgebruik. Ik vind het doodeng dat jullie dat zogenaamd niet doorhebben. Vraag het vandaag je vrouw nog eens, of zij dat een normale uitdrukking vindt voor jullie nachtelijke bezigheden, en kom dan terug.
Dit is een legitiem uitleg.
Je had nog niet begrepen wat ik bedoelde, wou je zeggen? Ben je maf ofzo?
En wat zegt dat jou over de tekst waarin dat woord voorkomt? Vind je dat een fijne hadieth? Vertelt het je wellicht iets over hoe de 4 genoemde mannen, alsmede de schrijver, over vrouwen denken? Wat vind je daarvan? Wat vindt je vrouw daarvan?
:haha: Dit 'verweer' is zo mogelijk nog stompzinniger dan de oorspronkelijke mededeling. En dat wordt dan in alle ernst aangevoerd. Godallemachtig.
De grap (ik bedoel droeve werkelijkheid) is nog wel dat moslims het zelf ook opvatten als homoseksualiteit. In de praktijk dan he.
en koos er blijkbaar een andere benaming voor..
daar zie ik verder geen kwaad in.. het is allemaal niet zo negatief bedoeld als door een paar lieden hier gedacht wordt.
Nee? Wat is dan de 'positieve' betekenis.
De achteloosheid waarmee de mannen in het verhaal, Tanger, en jij, het woord gebruiken zegt voor mij genoeg. Het viel jullie gewoon niet eens op.
Boerenpummels.
De grap (ik bedoel droeve werkelijkheid) is nog wel dat moslims het zelf ook opvatten als homoseksualiteit. In de praktijk dan he.
Hoe ziet een mens homosexualiteit los van sex? Hoe ziet een mens homofilie los van sex?
In de praktijk zijn er afgezien van een handjevol getroubleerde diepgelovige moslims en christenen natuurlijk geen homo's die hun liefde niet eh in de praktijk brengen.
Nee? Wat is dan de 'positieve' betekenis.
De achteloosheid waarmee de mannen in het verhaal, Tanger, en jij, het woord gebruiken zegt voor mij genoeg. Het viel jullie gewoon niet eens op.
Boerenpummels.
Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat ze het oprecht niet doorhadden. Bijna al het Nederlands begrijpen ze prima maar dit net niet?
Een vraag aan Tanger en Aït Ayt, is "gebruiken" een gebruikelijke term om gemeenschap mee aan te duiden onder mede-moslims? Doen vrouwen dat ook?
Dit is een legitiem uitleg.Je had nog niet begrepen wat ik bedoelde, wou je zeggen? Ben je maf ofzo?
En wat zegt dat jou over de tekst waarin dat woord voorkomt? Vind je dat een fijne hadieth? Vertelt het je wellicht iets over hoe de 4 genoemde mannen, alsmede de schrijver, over vrouwen denken? Wat vind je daarvan? Wat vindt je vrouw daarvan?
Hè hè, we zijn er.
<...>
een pelgrim, die zijn vrouw had gebruikt,
Het schijnt niemand op te vallen. De gelovigen al helemaal niet, blijkbaar.
Mja. Maar als het je in negatieve zin opvalt, is er geen reden meer om de tekst als geheel nog in overweging te nemen als morele cq. praktische leidraad, hetgeen vervolgens ook geldt voor alle teksten met dezelfde of vergelijkbare bron. Tenminste indien de lezer bij zijn/haar verstand is.
Geen been zien in je vrouw gebruiken voor seks en instemmen met het ombrengen van homo's omdat ze aan anale seks doen. Teksten waar voorgaande deel van uitmaakt als praktische en morele leidraad beschouwen. Bijzonder.
Een vraag aan Tanger en Aït Ayt, is "gebruiken" een gebruikelijke term om gemeenschap mee aan te duiden onder mede-moslims? Doen vrouwen dat ook?
zeur niet zo man..
hollandse vrouwen hebben het over een lekker ding wanneer ze een man aantrekkelijk vinden.. hiermee wordt de man gereduceerd tot een gebruiksvoorwerp..
in nederland staan er bij bushokjes levensgrote posters van broodmagere vrouwen die in hun ondergoed tot een vervormd lustobject zijn misbruikt..
dat kan blijkbaar allemaal..
maar als een vrome moslim liever niet het woord 'neuken' gebruikt en er een neutrale naam aan geeft dan ineens wordt er hypocriet stampij gemaakt..
ik plaats een lange lap tekst voor een moslima wat over een islamitsich onderwerp ging en alleen betrekking heeft op moslims en vervolgens knipt er een omhooggevallen tokkie 1 woordje eruit en springen er daarna een paar atheïsten bovenop om de hele dag te zeiken over 1 woordje..
krankzinnig.. echt idioot..
je druk staan maken om helemaal niks.. daar moet je blijkbaar atheïst voor zijn..
dat is verder jullie probleem.. het is jullie feestje.. maar laat mij er verder buiten!
Nee? Wat is dan de 'positieve' betekenis.
De achteloosheid waarmee de mannen in het verhaal, Tanger, en jij, het woord gebruiken zegt voor mij genoeg. Het viel jullie gewoon niet eens op.
Boerenpummels.
ga jij nou weer verder met liegen en je asociaal gedragen.. tokkie..
:kotsen:
:haha: Dit 'verweer' is zo mogelijk nog stompzinniger dan de oorspronkelijke mededeling. En dat wordt dan in alle ernst aangevoerd. Godallemachtig.
rourchid toont hiermee aan dat jij stond te liegen..
The_Grand_Wazoo
22-08-08, 10:27
zeur niet zo man..
hollandse vrouwen hebben het over een lekker ding wanneer ze een man aantrekkelijk vinden.. hiermee wordt de man gereduceerd tot een gebruiksvoorwerp..
in nederland staan er bij bushokjes levensgrote posters van broodmagere vrouwen die in hun ondergoed tot een vervormd lustobject zijn misbruikt..
dat kan blijkbaar allemaal..
maar als een vrome moslim liever niet het woord 'neuken' gebruikt en er een neutrale naam aan geeft dan ineens wordt er hypocriet stampij gemaakt..
ik plaats een lange lap tekst voor een moslima wat over een islamitsich onderwerp ging en alleen betrekking heeft op moslims en vervolgens knipt er een omhooggevallen tokkie 1 woordje eruit en springen er daarna een paar atheïsten bovenop om de hele dag te zeiken over 1 woordje..
krankzinnig.. echt idioot..
je druk staan maken om helemaal niks.. daar moet je blijkbaar atheïst voor zijn..
dat is verder jullie probleem.. het is jullie feestje.. maar laat mij er verder buiten!
Je begrijpt bijzonder weinig van taal en conotaties.
Vrouwen die het over een lekker ding hebben, mogen dat omdat dit niet als denigrerend wordt ervaren. De man wordt er niet mee verdinglijkt omdat dit in de stille conventies van de taalgemeenschap zo niet wordt opgevat.
Over de graatmagere vrouwen in bushokjes wordt zeer uiteenlopend gedacht binnen de Nederlandse taalgemeenschap, er nog even van afgezien dat het hier niet om een talige uiting gaat.
Neuzelen over een enkel woordje is zeker geen eigenschap van atheisten, ik durf zelfs te stellen dat dit vooral is terug te vinden bij orthodox christelijke en islamitische regelneukertjes die denken dat hun geloof vooral bestaat uit het leeghoofdig navolgen van regels en het opleggen van hun ideeen over het ware geloof aan andere. Zoals die verwerpelijke salefisten. Dat zijn helemaal geen 'goede gelovigen' dat zijn religieuze fascisten van het ergste soort.
En dat uitermate stompzinnige geneuzel dat het goed is je culturele erfgoed af te breken omdat dat de gelovige dwingt zich te concentreren op wat zij kern van de islam vinden is precies dat: voor andere mensen bepalen hoe en wat zij moeten geloven. ’t Is bovendien allemaal een beetje willekeurig. Want als het alleen om Allah zou gaan waarom dan de bedevaart naar Mekka verplicht stellen. Je zou dan net zo goed op bedevaart naar Appelscha kunnen gaan.
zeur niet zo man..
hollandse vrouwen hebben het over een lekker ding wanneer ze een man aantrekkelijk vinden.. hiermee wordt de man gereduceerd tot een gebruiksvoorwerp..
in nederland staan er bij bushokjes levensgrote posters van broodmagere vrouwen die in hun ondergoed tot een vervormd lustobject zijn misbruikt..
dat kan blijkbaar allemaal..
maar als een vrome moslim liever niet het woord 'neuken' gebruikt en er een neutrale naam aan geeft dan ineens wordt er hypocriet stampij gemaakt..
ik plaats een lange lap tekst voor een moslima wat over een islamitsich onderwerp ging en alleen betrekking heeft op moslims en vervolgens knipt er een omhooggevallen tokkie 1 woordje eruit en springen er daarna een paar atheïsten bovenop om de hele dag te zeiken over 1 woordje..
krankzinnig.. echt idioot..
je druk staan maken om helemaal niks.. daar moet je blijkbaar atheïst voor zijn..
dat is verder jullie probleem.. het is jullie feestje.. maar laat mij er verder buiten!
Joh, noem het hoe je wilt, ik maak me er niet druk om, ik ben alleen verbaasd. Kijk echter niet vreemd op dat de meeste mensen denken dat je een achterlijke idioot bent wanneer je een dergelijke term gebruikt, want dat is het gevolg.
Je begrijpt bijzonder weinig van taal en conotaties.
Vrouwen die het over een lekker ding hebben, mogen dat omdat dit niet als denigrerend wordt ervaren. De man wordt er niet mee verdinglijkt omdat dit in de stille conventies van de taalgemeenschap zo niet wordt opgevat.
Neuzelen over een enkel woordje is zeker geen eigenschap van atheisten, ik durf zelfs te stellen dat dit vooral is terug te vinden bij orthodox christelijke en islamitische regelneukertjes
dit heet selectieve verontwaardiging..
bij de ene accepteer je het dat mannen worden gereduceerd tot een gebruiksobject.. en bij het ander veroordeel je het wanneer iemand inplaats van neuken een neutrale benaming eraan geeft..
gelovigen zie ik dit hier niet doen.. alleen een paar verveelde atheïsten staan zich hier hyopocriet op te winden om 1 woordje.. al 24 uur lang..
het gaat om helemaal niks.. er wordt 1 woordje eruit gepikt en vervolgens iets negatiefs erachter zoeken wat er niet is..
onvoorstelbaar..
succes er verder mee..
Kijk echter niet vreemd op dat de meeste mensen denken dat je een achterlijke idioot bent wanneer je een dergelijke term gebruikt, want dat is het gevolg.
dat er hier een paar verveelde lieden een probleem maken van iets dat er niet is, zegt verder niks over wat de 'meeste mensen' denken..
The_Grand_Wazoo
22-08-08, 11:06
dit heet selectieve verontwaardiging..
bij de ene accepteer je het dat mannen worden gereduceerd tot een gebruiksobject.. en bij het ander veroordeel je het wanneer iemand inplaats van neuken een neutrale benaming eraan geeft..
gelovigen zie ik dit hier niet doen.. alleen een paar verveelde atheïsten staan zich hier hyopocriet op te winden om 1 woordje.. al 24 uur lang..
het gaat om helemaal niks.. er wordt 1 woordje eruit gepikt en vervolgens iets negatiefs erachter zoeken wat er niet is..
onvoorstelbaar..
succes er verder mee..
Je ziet het gelovigen niet doen ... man, daar slaan gelovigen elkaar de hersenen voor in.
een neutrale benaming
Ait bij de huisarts: "Dokter, regelmatig wanneer ik mijn vrouw gebruikt heb, dan..."
Huisarts: "Pardon?" (zijn hand glijdt langzaam naar een knop onder zijn bureau)
Ait (met enige stemverheffing): "Euh, nou, ik gebruik mijn vrouw een paar keer per week en vaak ben ik niet helemaal tevreden met het resultaat."
Daar komen vriendelijke, doch grote en sterke mannen met witte jassen binnen. Ait wordt stilletjes afgevoerd.
dat er hier een paar verveelde lieden een probleem maken van iets dat er niet is, zegt verder niks over wat de 'meeste mensen' denken..
IJdele hoop, ik schat dat zo 75% van de NL-se bevolking het denkt, en 99% daarvan je verders -vanwege dat feit- negeert. Die 1% stoort je.
...Ait wordt stilletjes afgevoerd.
Denk 't niet. Wel dat ie afgevoerd wordt. Maar niet stilletjes.
dat er hier een paar verveelde lieden een probleem maken van iets dat er niet is, zegt verder niks over wat de 'meeste mensen' denken..
Wat jij hier schrijft zeg dan wel weer veel over wat jij over de gemiddelde Nederlander weet. Probeer het eens uit, vraag 10 willekeurige mensen om je heen wat ze van die term vinden.
1973Tanger
22-08-08, 12:13
Je had nog niet begrepen wat ik bedoelde, wou je zeggen? Ben je maf ofzo?
En wat zegt dat jou over de tekst waarin dat woord voorkomt? Vind je dat een fijne hadieth? Vertelt het je wellicht iets over hoe de 4 genoemde mannen, alsmede de schrijver, over vrouwen denken? Wat vind je daarvan? Wat vindt je vrouw daarvan?
Nou ja ik had me beperkt tot het woord 'gebruiken'. Achteraf is het me pas gaan opdagen in welke context dit 'gebruiken' door jullie geplaatst werd. In dat opzicht was de uitleg van Wazzoo een plausibele.
dat er hier een paar verveelde lieden een probleem maken van iets dat er niet is, zegt verder niks over wat de 'meeste mensen' denken..
Jou gebruiksaanwijzing is 'out of date'
Een ding heb ik inmiddels wel geleerd in m'n leven : organische zaken groeien en daar is tijd en geduld voor nodig.
Wie kent er nog de roman DR. Vlimmen ? Het is geschreven in 1936 en het is tot ver na WOll gelezen, een realistische en kritische roman over oa de macht van de RKkerk onder de Moerdijk .
Een van de dorpse deernes uit dat boek maakt de vee-arts Vlimmen zwart door te vertellen dat hij haar zwanger heeft gemaakt.(hij heeft haar met geen vinger aangeraakt)
Op bezoek bij een tante heb ik als kind dat boek uit de kast gehaald en omdat iedereen aan het praten was viel niet op dat ik ermee in een hoekje ging zitten.
De zin waardoor het meisje, dat bij de dokter in de huishouding werkte,voor een groep notabelen uit het dorp hem zwart maakte heb ik zeker enkele keren doorgelezen omdat ik ge-intrigeerd raakte; ".....en toen deed hij het...."Meer stond er niet, maar de heren knikten begrijpelijk.
Een ander verboden boek voor kinderen stond in de boekenkast van mijn ouders. Bruidsparen kregen dat mee als ze trouwden...Het ging o.a. over geslachtsgemeenschap. ????had dat met slachten te maken ??????Toch was dat het officieele woord voor 'sex hebben'.
Toen ik iets ouder werd was er een vrij platvloers woord in omloop : neuken. Dat woord gebruikte je niet.
Nu is het normaal.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat door te tijd heen woorden veranderen, begripsmatig.
Nu is het punt dat de schrijver van De Weg van de Moslim een geleerde is die in 1921 geboren is . Nou las ik dat woorden van geleerden niet 'bijgesteld' mogen worden in islamitische geschriften.
Ja, het is inderdaad zo dat 'het gebruiken van vrouwen' inmiddels hier in het Westen een soort vloeken is en uitspraken over bezigheden die homo's en bi-sexuelen betreffen en de straf daarvoor
als echt schokkend worden ervaren....en gevaarlijk, omdat het boek gewoon op internet te koop is en makkelijk te lezen is als je houvast zoekt in allerlei regels, die nooit veranderd mogen worden als ze door een geleerde zijn geschreven, als ik het tenminste goed begrijp
.Want het feit dat je 4 getuigen nodig hebt als getuigen bij je sexuele bezigheden (dus praktisch niet of nauwelijks voorkomend) kan wegzakken in je geheugen als lezer
en de boodschap : --'homo's' (ik aarzel over het woord sodomisten of i.d.) zijn verwerpelijk --kan blijven hangen, want daar gaat het de schrijver toch om.
Je zou kritische voetnoten in het boek kunnen plaatsen. Daar is bij de verschijning van deel 3 eerder over gesproken.
Dat voorkomt dat mensen zich bedreigd voelen of tekort gedaan voelen.
<...>Een ander verboden boek voor kinderen stond in de boekenkast van mijn ouders. Bruidsparen kregen dat mee als ze trouwden...Het ging o.a. over geslachtsgemeenschap. ????had dat met slachten te maken ??????Toch was dat het officieele woord voor 'sex hebben'.<...>
Da's nog steeds de nette term, een echt neutrale, ook wel "gemeenschap" zonder meer.
Het ging hier overigens (iig. wat mij en ik denk ook wat Mark61 en sommige anderen betreft) niet over al dan niet verouderde termen, maar over "je vrouw gebruiken" als zijnde normale gebeurtenis lezen in een zakelijke, hedendaagse tekst en daar niets bijzonders aan vinden. De reakties van Ait en 1973Tanger tot nu toe zijn geschift.
het is allemaal niet zo negatief bedoeld als door een paar lieden hier gedacht wordt..
uiteraard ben ik het verder eens met je voorstel..
en voor de duidelijkheid : in het huwelijk heeft de moslima het recht om te genieten van seks.. volgens de shari3ah mag een vrouw van haar man scheiden wanneer hij haar niet kan bevredigen..
@ Charlus : ik vind dat je met aandacht kan lezen wat een ander bedoelt. Ait citeerde een tekst van een schrijver.....
Om dan meteen met de billen bloot te moeten (uitdrukking ; )is ook niet zo leuk. Ik vermoed dat hij en z'n vrouw een gelijkwaardige sexuele relatie hebben, gezien z'n reaktie hierboven. Maar dat hij geen zin erin heeft omdat op internet te bespreken.
Wat ik belangrijk vind als vrouw is dat 'wij vrouwen' niet gebruiken noch gebruikt worden.
Maar ik gebruik die woorden met mijn achtergrond.Als ik moslima was geweest had ik mss het woord gebruiken 'gewoon' gevonden totdat ik op een punt zou komen dat ik erover na ging denken...
Ik zal het fijn vinden om te merken dat alle mannen in Nederland (liefst wereld)vrouwen als gelijkwaardige sexpartners zien.
Daarom is het goed om met aandacht met woorden om te gaan. Woorden zouden een ander op verkeerde gedachten kunnen brengen.Hoeft niet zo te zijn.
Daarom pleit ik in dit concrete geval waar we het nu over hebben voor verduidelijkende voetnoten (liefst op korte termijn) omdat dit boek vertaald is voor Nederlanders en ik er dus wat over kan vragen.
PS. Ik kom denk ik nog een keer terug op de laatste zin van de Quote van Ait.