Bekijk Volledige Versie : Moslim terecht baan geweigerd
Moslim terecht baan geweigerd Eric de Brouwer
ROTTERDAM - Rotterdam heeft een orthodoxe moslim, die vanwege zijn godsdienst weigert vrouwen een hand te geven, na een sollicitatiegesprek terecht afgewezen voor de functie van klantmanager bij de gemeente.
Dat heeft de rechtbank in Rotterdam in een civiele procedure bepaald. De gemeente reageert verheugd op de uitspraak. De betrokken moslim, Mohammed Faizel Ali Enait (33), laat weten het vonnis te zullen gaan aanvechten bij het gerechtshof. Volgens de Rotterdamse rechter mr. E. Mentink heeft de gemeente niet onrechtmatig gehandeld. "De gemeente mag ervoor kiezen om de in Nederland gebruikelijke begroetings- en beleefdheidsvorm jegens alle burgers in acht te nemen", stelt de rechter.
Noodzakelijk
"Dat de gemeente ervan af heeft gezien om Enait aan te stellen als klantmanager is naar het oordeel van de rechtbank een passend en noodzakelijk middel om het doel te bereiken bij de ontvangst van haar klanten geen onderscheid te willen maken tussen mannen en vrouwen."
De gemeente is blij met het vonnis. "Het sterkt ons in onze gedachte dat wij in deze zaak op een goede manier hebben gehandeld", zegt algemeen directeur Mart Toet van de Rotterdamse gemeentelijke dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Enait is teleurgesteld. "Het is een slordig gemotiveerd vonnis, dat knullig is opgesteld. Bovendien is het typisch een uitspraak van een witte rechter. Maar ik leg me hier niet bij neer. Ik blijf strijden, want ik wil een principe-uitspraak tot in hoogste instantie."
De man solliciteerde in september 2005 naar de baan van klantmanager. In maart 2006 kreeg hij na een gesprek te horen dat hij was afgewezen, omdat hij traditioneel islamitisch gekleed ging (in een gewaad en met hoofddeksel) én omdat hij vanwege zijn geloof weigerde vrouwen de hand te schudden. De betrokkene stapte naar de Commissie Gelijke Behandeling, omdat hij vond dat de gemeente onderscheid maakt op basis van zijn godsdienst.
De gemeente pareerde die klacht met het verwijt dat de man zelf onderscheid maakt op basis van geslacht. Desondanks werd Enait in oktober 2006 door de commissie in het gelijk gesteld. Enait stapte vervolgens naar de rechter, om te bereiken dat het gemeentelijk handelen onrechtmatig zou worden verklaard. Ook vorderde hij van de gemeente Rotterdam een schadevergoeding van 9000 euro.
De rechtbank heeft de vorderingen van de man nu echter van tafel geveegd. Enait is veroordeeld tot het betalen van de door de gemeente gemaakte proceskosten.
1973Tanger
21-08-08, 17:16
Nogal een beetje dom van deze sollicitant. Je weet toch dat een potentieele werkgever je altijd op legio gronden zal afwijzen. Ze kunnen je bijvoorbeeld heel neutraal afwijzen op "naar hun oordeel niet in aanmerking te komen voor het verdere vervolg van de sollicitatieprocedure." Ik weet uit ervaring dat het hier in Amsterdam vaak voorkomt. Ze hebben hier namelijk onlangs een anti-discriminatiecode bij sollicitaties op vacatures bij de gemeente opgesteld. Maar ik weet dat ze daar het een en ander op hebben gevonden om dat te omzeilen. Het gaat erom welke woorden je precies verkiest in je afwijzingen.
Ze gaan daarbij als volgt te werk. Heel veel sollicitaties die binnenkomen (bij ons het HRM@bedrijfsbureau), worden meteen geselecteerd op naam en achtergrond. Het zijn werkelijk aparte stappeltjes waar de voorkeur over en weer in verschillen kan. Een aantal mensen die op het eerste gezicht aan het beeld van de dienst voldoet, krijgen een uitnodiging thuisgestuurd voor een nader vrijblijvend kennismakingsgesprek. De rest van de gegadigde (waaronder heel capabele en overcapabele mensen, verhoudingsgewijs de meeste met een exotisch achtergrond), krijgen direct een schriftelijke afwijzing thuisgestuurd met juridisch neutrale woorden waar je weinig mee kunt doen, dan het maar te accepteren. Een heel vaak voorkomende standaard afwijzing is bijvoorbeeld deze: "De briefselectie heeft inmiddels plaatsgevonden en daaruit is een keuze gemaakt van kandidaten die om uiteenlopende redenen naar ons oordeel beter in het profiel van de functie passen; wij menen dan ook uit de door ons geselecteerde kandidaten een goede keuze te kunnen maken. Wij hebben besloten u vandaar niet voor een gesprek uit te nodigen."
Betreffende persoon had het eigenlijk anders moeten spelen, door net als hun zichzelf proberen in te verkopen en dan pas achteraf na verkrijgen van de functie zogenaamd het licht te hebben gezien. Had hij er in ieder geval zeker geld uit kunnen slepen.
Betreffende persoon had het eigenlijk anders moeten spelen, door net als hun zichzelf proberen in te verkopen en dan pas achteraf na verkrijgen van de functie zogenaamd het licht te hebben gezien. Had hij er in ieder geval zeker geld uit kunnen slepen.
Een beetje vreemde vorm van chantage die daardoor meewerkt in een solicitaite-procedure in een bedrijf en waar wij ondernemers dan inderdaad rekening mee moeten houden.
Als ik zulke dingen leest moet ik altijd weer denken aan een mop die de ronde deed toen de eerste "gast" arbeiders kwamen naar Nederland.
100 Gastarbeiders liepen in Amsterdam te demonstreren voor werk, waarbij zij hard schreeuwden "Wij willen werk, wij willen werk", waarna een bakker die zijn stoep aan het vegen was naar één van deze demonstranten liep hem de bezem gaf en zegt, jij kunt bij mij werken, waarop de demonstrant zegt "Waarom vraag je mij en niet de 99 anderen"
Solicitatie moet gaan om het echt willen hebben van die baan en niet in je achterhoofd het idee om hier een slaatje uit te slaan.
Dat is min en achterbaks en zal zeker doorwerken op de allochtone medeburgers, omdat een ondernemer zich ten allertijden zal en moet indekken tegen deze praktijken.
1973Tanger
21-08-08, 17:48
Een beetje vreemde vorm van chantage die daardoor meewerkt in een solicitaite-procedure in een bedrijf en waar wij ondernemers dan inderdaad rekening mee moeten houden.
Als ik zulke dingen leest moet ik altijd weer denken aan een mop die de ronde deed toen de eerste "gast" arbeiders kwamen naar Nederland.
100 Gastarbeiders liepen in Amsterdam te demonstreren voor werk, waarbij zij hard schreeuwden "Wij willen werk, wij willen werk", waarna een bakker die zijn stoep aan het vegen was naar één van deze demonstranten liep hem de bezem gaf en zegt, jij kunt bij mij werken, waarop de demonstrant zegt "Waarom vraag je mij en niet de 99 anderen"
Solicitatie moet gaan om het echt willen hebben van die baan en niet in je achterhoofd het idee om hier een slaatje uit te slaan.
Dat is min en achterbaks en zal zeker doorwerken op de allochtone medeburgers, omdat een ondernemer zich ten allertijden zal en moet indekken tegen deze praktijken.
Waar heb jij het over man? Een baan echt willen hebben is anders dan het ook krijgen. Veel mensen worden om uiteenlopende redenen valselijk teleurgesteld. Bij deze persoon ging het om de uitoefening van zijn religieuze opvattingen ook tijdens het werk, zonder daarbij dat werk in elke opzicht te benadelen. Hij had een veel betere startpositie bij de rechter gehad als hij daar al in dienst zat, want hij is al eerder in het gelijkgesteld door de Commissie van Gelijke Behandeling. Doordat hij geen dienstverband heeft, zal hij het in rechtelijke zin lastig krijgen de rechter daarvan te overtuigen dat de werkgever hem eigenlijk in dienst had moeten nemen. Een principe kwestie had je beter aan de andere kant van de sloot moeten voeren.
p.s. hoeveel mensen inclusief jezelf heb jij in dienst?
=1973Tanger;3701968]Waar heb jij het over man? Een baan echt willen hebben is anders dan het ook krijgen. Veel mensen worden om uiteenlopende redenen valselijk teleurgesteld.
Inderdaad Tanger er is er maar één die de baan krijgt en zal de anderen teleur zijn gesteld.
En bij een solicitatie maakt het niet uit of de persoon Jan, Pietje of Mo(hammed) heet, zeker de eerste ronde niet, dan word er zuiver en alleen gekeken naar ervaring, leeftijd en diploma's, hieruit maak je een selectie van mensen die je uitnodig voor de tweede ronde, waar de presentatie van de persoon belangrijk is (dus iemand die weigerd mij een hand te geven kan beter thuis blijven) en eigelijk de keuze dan word gemaakt deze keuze ligt geheel bij de verantwoordelijkheid van de leidinggevende en gedeeltelijk bij de solicitant.
Komt bij mij iemand soliciteren die duidelijk laat merken niet om werk verlegen te zitten, ben ik verplicht dit te melden bij het "werk en inkomen" van de gemeente waar hij woont.
Bij deze persoon ging het om de uitoefening van zijn religieuze opvattingen ook tijdens het werk, zonder daarbij dat werk in elke opzicht te benadelen.
Religie zal ten allertijden een invloed hebben op het werk van een persoon en zoals hij in een publieke functie, door een geloofsovertuiging weigert om een hand te geven, heeft hij zeker geen recht op deze baan, sterker nog hij zou moeten worden gekort op zijn uitkering.
Hij had een veel betere startpositie bij de rechter gehad als hij daar al in dienst zat, want hij is al eerder in het gelijkgesteld door de Commissie van Gelijke Behandeling.
Ja, maar of dit terecht was, niet dus want de rechter overruled de Commisie in dit geval en vol komen terecht.
Het zal fraai worden als ik een vertegenwoordiger aanneem waarvan later blijkt dat hij bij klanten weigert een hand te geven, waardoor ik klanten verliest en hij in zijn gelijk word gezet omdat zijn geloof het verbied.
Dit had hij ook voor die tijd kunnen bedenken !
Doordat hij geen dienstverband heeft, zal hij het in rechtelijke zin lastig krijgen de rechter daarvan te overtuigen dat de werkgever hem eigenlijk in dienst had moeten nemen. Een principe kwestie had je beter aan de andere kant van de sloot moeten voeren.
Ben blij dat hij nog geen dienstverband had, want het zou van de zotte wezen om in een publieke functie geen handen te willen schudden.
p.s. hoeveel mensen inclusief jezelf heb jij in dienst?
:engel: Bedrijfsinformatie geef ik liever niet bloot op het internet.
Die vent is gewoon een enorme zeurpiet. En de moraal die Tanger hier toont is echt walgelijk. Maar ach het zijn maar ongelovigen, die mag je belazeren, toch?. Zo komt het in ieder geval bij me over.
1973Tanger
21-08-08, 18:36
Inderdaad Tanger er is er maar één die de baan krijgt en zal de anderen teleur zijn gesteld.
En bij een solicitatie maakt het niet uit of de persoon Jan, Pietje of Mo(hammed) heet, zeker de eerste ronde niet, dan word er zuiver en alleen gekeken naar ervaring, leeftijd en diploma's, hieruit maak je een selectie van mensen die je uitnodig voor de tweede ronde, waar de presentatie van de persoon belangrijk is (dus iemand die weigerd mij een hand te geven kan beter thuis blijven) en eigelijk de keuze dan word gemaakt deze keuze ligt geheel bij de verantwoordelijkheid van de leidinggevende en gedeeltelijk bij de solicitant.
Komt bij mij iemand soliciteren die duidelijk laat merken niet om werk verlegen te zitten, ben ik verplicht dit te melden bij het "werk en inkomen" van de gemeente waar hij woont.
Religie zal ten allertijden een invloed hebben op het werk van een persoon en zoals hij in een publieke functie, door een geloofsovertuiging weigert om een hand te geven, heeft hij zeker geen recht op deze baan, sterker nog hij zou moeten worden gekort op zijn uitkering.
Ja, maar of dit terecht was, niet dus want de rechter overruled de Commisie in dit geval en vol komen terecht.
Het zal fraai worden als ik een vertegenwoordiger aanneem waarvan later blijkt dat hij bij klanten weigert een hand te geven, waardoor ik klanten verliest en hij in zijn gelijk word gezet omdat zijn geloof het verbied.
Dit had hij ook voor die tijd kunnen bedenken !
Ben blij dat hij nog geen dienstverband had, want het zou van de zotte wezen om in een publieke functie geen handen te willen schudden.
:engel: Bedrijfsinformatie geef ik liever niet bloot op het internet.
Hoe verklaar jij selecteren op naam en afkomst en net zo capabele mensen uit de exotische stapel geen uitnodiging sturen? Ik ben van opvatting dat iedereen vrij moet zijn in de uitoefening van zijn religieuze opvatting. Helemaal bij een gemeentelijke instelling als afspiegeling van de samenleving (mits daarbij het werk niet wordt benadeelt). Hoe jij over dergelijke grondrechten denkt is mij intussen wel duidelijk. Verwijder a.u.b. je oproep voor aanbod van werk hier, want het staat je totaal niet. Plaats die oproep liever bij een plaatselijke CWI bij jou in de buurt.
1973Tanger
21-08-08, 18:40
Die vent is gewoon een enorme zeurpiet. En de moraal die Tanger hier toont is echt walgelijk. Maar ach het zijn maar ongelovigen, die mag je belazeren, toch?. Zo komt het in ieder geval bij me over.
Andersom is vaak de regel.
Andersom is vaak de regel.
Bron?
Zelfs al is dat zo, is het dan ok? Als je buurman zijn kind slaat doe jij het ook?
1973Tanger
21-08-08, 18:50
Bron?
Zelfs al is dat zo, is het dan ok? Als je buurman zijn kind slaat doe jij het ook?
Zo hadden we hier een periode gehad dat zelfs middelbare schoolkinderen om onduidelijke redenen niet eens aan een stageplek konden komen, zodat zelfs de wethouder aan te pas moest komen om betrokken bedrijven en instellingen dringend te sommeren die stageplaatsen alsnog beschikbaar te stellen.
In Iran hebben ze een baan voor hem, om de aarde.
Zo hadden we hier een periode gehad dat zelfs middelbare schoolkinderen om onduidelijke redenen niet eens aan een stageplek konden komen, zodat zelfs de wethouder aan te pas moest komen om betrokken bedrijven en instellingen dringend te sommeren die stageplaatsen alsnog beschikbaar te stellen.
Je zegt dat het omgekeerde regelmatig voorkomt. Dan denk ik bijvoorbeeld aan een vrouw die bij een Islamitische school komt werken die haar hoofddoek af doet nadat ze is aangenomen. Hoe regelmatig komen dat soort dingen voor? En vind je dat ook raadzaam? Of ben je wat selectiever met je adviezen?
Is dat voor- of nadat ze door haar man was gebruikt?
In Iran hebben ze een baan voor hem, om de aarde.
:hihi:
1973Tanger
21-08-08, 19:37
Je zegt dat het omgekeerde regelmatig voorkomt. Dan denk ik bijvoorbeeld aan een vrouw die bij een Islamitische school komt werken die haar hoofddoek af doet nadat ze is aangenomen. Hoe regelmatig komen dat soort dingen voor? En vind je dat ook raadzaam? Of ben je wat selectiever met je adviezen?
Jij beweerd iets over gelovigen ten aanzien van ongelovigen.
Je zegt dat het omgekeerde regelmatig voorkomt. Dan denk ik bijvoorbeeld aan een vrouw die bij een Islamitische school komt werken die haar hoofddoek af doet nadat ze is aangenomen. Hoe regelmatig komen dat soort dingen voor? En vind je dat ook raadzaam? Of ben je wat selectiever met je adviezen?
Appels en peren. Toevallig dat die stage discriminatie is overkomen bij de zoon van mijn collega. Pas na ingrijpen van Outalabeb kreeg die jongen een stage plaats en excuses. Als hij geen stageplek had gekregen zou hij zijn gezakt, school heeft ook een uitbrander gekregen.
Totaal niet te vergelijken met iemand die zich tijdens een sollicitatie gesprek anders voordoet dan hij/ zij is, dat is misleiding en houd voor de rechter dan ook geen stand.
1973Tanger
21-08-08, 19:39
In Iran hebben ze een baan voor hem, om de aarde.
De gedupeerde uit de topic zou de baan niet misstaan. Al die heisa wat hij ervoor over hebt met niks in handen.
1973Tanger
21-08-08, 19:40
Appels en peren. Toevallig dat die stage discriminatie is overkomen bij de zoon van mijn collega. Pas na ingrijpen van Outalabeb kreeg die jongen een stage plaats en excuses. Als hij geen stageplek had gekregen zou hij zijn gezakt, school heeft ook een uitbrander gekregen.
Totaal niet te vergelijken met iemand die zich tijdens een sollicitatie gesprek anders voordoet dan hij/ zij is, dat is misleiding en houd voor de rechter dan ook geen stand.
Dank je Joesoef dat je mij niet in mijn eer hebt aangetast.
Is dat voor- of nadat ze door haar man was gebruikt?
Een hypnotiserende werking gaat daarvan uit ja. De vanzelfsprekendheid. Ok, en als je net je vrouw gebruikt hebt of naar het toilet bent geweest, dan is het zaak om...
Dank je Joesoef dat je mij niet in mijn eer hebt aangetast.
Beetje jammer dat je niet door hebt dat jij appels met peren vergelijkt.
De gedupeerde uit de topic zou de baan niet misstaan. Al die heisa wat hij ervoor over hebt met niks in handen.
Dan moet ie zich niet zo gruwelijk aanstellen. In Marokko had hij ook van zijn levensdagen geen baan bij de overheid gekregen.
Totaal niet te vergelijken met iemand die zich tijdens een sollicitatie gesprek anders voordoet dan hij/ zij is, dat is misleiding en houd voor de rechter dan ook geen stand.
Er is anders een geval van een stagiaire? lerares? die na een jaar of wat het licht zag en een hoofddoek ging dragen en nog zo wat, en die vervolgens door de school geloosd werd. Of dat wilden ze toch, kweenie hoe dat afliep.
Een hypnotiserende werking gaat daarvan uit ja. De vanzelfsprekendheid. Ok, en als je net je vrouw gebruikt hebt of naar het toilet bent geweest, dan is het zaak om...
:hihi: Het slaat hier nog niet erg aan. Het komische is dat Ait nu ws. nog niet door heeft waar ik nou weer over loop te zeiken.
1973Tanger
21-08-08, 20:01
Beetje jammer dat je niet door hebt dat jij appels met peren vergelijkt.
Lust geen peren, daarentegen wel appels (jonagold is een heerlijke appel). Niemand hoeft te ontkennen dat hier bij de fleet gediscrimineerd wordt. Voor aanname, danwel op de werkvloer. Discriminatie is een verschijnsel dat er altijd al is geweest, maar nu toevallig in opleving is. Gemeente amsterdam heeft niet voor niets die anti-discriminatiecode opgesteld als daar geen aanleiding voor was.
1973Tanger
21-08-08, 20:02
Dan moet ie zich niet zo gruwelijk aanstellen. In Marokko had hij ook van zijn levensdagen geen baan bij de overheid gekregen.
Naïef is hij overduidelijk.
Er is anders een geval van een stagiaire? lerares? die na een jaar of wat het licht zag en een hoofddoek ging dragen en nog zo wat, en die vervolgens door de school geloosd werd. Of dat wilden ze toch, kweenie hoe dat afliep.
Nee, dat is het licht zien :p
Lust geen peren, daarentegen wel appels (jonagold is een heerlijke appel). Niemand hoeft te ontkennen dat hier bij de fleet gediscrimineerd wordt. Voor aanname, danwel op de werkvloer. Discriminatie is een verschijnsel dat er altijd al is geweest, maar nu toevallig in opleving is. Gemeente amsterdam heeft niet voor niets die anti-discriminatiecode opgesteld als daar geen aanleiding voor was.
Discriminatie is inderdaad een slechte zaak. Maar, om dan maar de boel te gaan belazeren bij werkgevers waar ras/religie geen rol speelt in de selectie, dat is het domst wat je kan doen. Dan zullen alle mensen met racistische gevoelens alleen maar bevestiging krijgen. "Zie je wel, als je een moslim aanneemt krijg je alleen maar gelazer". Ik snap gewoon niet dat je zoiets bij je volle verstand kan aanraden.
1973Tanger
21-08-08, 20:08
Discriminatie is inderdaad een slechte zaak. Maar, om dan maar de boel te gaan belazeren bij werkgevers waar ras geen rol speelt in de selectie, dat is het domst wat je kan doen. Dan zullen alle mensen met racistische gevoelens alleen maar bevestiging krijgen. "Zie je wel, als je een moslim aanneemt krijg je alleen maar gelazer". Ik snap gewoon niet dat je zoiets bij je volle verstand kan aanraden.
Ooit juridische advies ingewonnen? onderbuikgevoelens, daar pis ik op.
Ooit juridische advies ingewonnen? onderbuikgevoelens, daar pis ik op.
Wat heeft dit nu weer met onderbuik gevoelens te maken? En wat juristen adviseren doet niet ter zake.
1973Tanger
21-08-08, 20:22
Wat heeft dit nu weer met onderbuik gevoelens te maken? En wat juristen adviseren doet niet ter zake.
Die vent had het gewoon moeten accepteren en niet met lege handen een dergelijke bij voorbaat verloren strijd voeren, waarbij hij achteraf nog voor de proceskosten van de gemeente moet opdraaien. Hij had gewoon gelijk bij dezelfde instantie zich gewoon bij het loket van de bijstand moeten vervoegen, met zijn afwijzing in de hand. Wat advies vooraf had voor deze persoon zeker niet misstaan.
=1973Tanger;3702009]Hoe verklaar jij selecteren op naam en afkomst en net zo capabele mensen uit de exotische stapel geen uitnodiging sturen? Ik ben van opvatting dat iedereen vrij moet zijn in de uitoefening van zijn religieuze opvatting.
Ik zeg niet dat dit nooit gebeurd en denk dat het meer een fake idee is wat leeft onder de bevolking.
Helemaal bij een gemeentelijke instelling als afspiegeling van de samenleving (mits daarbij het werk niet wordt benadeelt).
Inderdaad en dit gedrag is niet wenselijk als afspiegeling in de maatschappij.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat als je wilt werken en wonen in een land dat je je aanpast naar de gebruiken in dat land en je niet afzonderd van de maatschappij door afwijkende gebruiken.
Hoe jij over dergelijke grondrechten denkt is mij intussen wel duidelijk.
Over welke grondrechten heb jij het eigelijk?
Als ik naar Irak, Iran, Egypte, Rusland of waar dan ook heen ga moet ik mij ook aanpassen en rekening houden met de gewoontes en gebruiken in dat land, dit heeft niets te maken met Grondwet of welke wet dan ook alleen met fatsoen.
Verwijder a.u.b. je oproep voor aanbod van werk hier, want het staat je totaal niet. Plaats die oproep liever bij een plaatselijke CWI bij jou in de buurt.
Wil jij je niet bemoeien met mijn beleidsvoering van mijn bedrijf, dank u.
Wat advies vooraf had voor deze persoon zeker niet misstaan.
Sorry Tanger maar hier draai jij het om.
Als je soliciteert op een baan mag toch aannemen dat de persoon weet waarom het gaat.
Het zou het zelfde wezen als iemand bij mij soliciteert die blind is of A technisch.
De persoon had advies moeten inwinnen omtrent het werk en niet andersom.
1973Tanger
21-08-08, 21:48
Ik zeg niet dat dit nooit gebeurd en denk dat het meer een fake idee is wat leeft onder de bevolking.
Inderdaad en dit gedrag is niet wenselijk als afspiegeling in de maatschappij.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat als je wilt werken en wonen in een land dat je je aanpast naar de gebruiken in dat land en je niet afzonderd van de maatschappij door afwijkende gebruiken.
Over welke grondrechten heb jij het eigelijk?
Als ik naar Irak, Iran, Egypte, Rusland of waar dan ook heen ga moet ik mij ook aanpassen en rekening houden met de gewoontes en gebruiken in dat land, dit heeft niets te maken met Grondwet of welke wet dan ook alleen met fatsoen.
Wil jij je niet bemoeien met mijn beleidsvoering van mijn bedrijf, dank u.
Wablief, iemand die hier voordurend de agitprop uithangt en een grote voorliefde voor bolsjewieken heeft en een grote aanhanger van Poetin is, komt hier de gewenste afspiegeling van de samenleving verkondigen? Het moet niet gekker worden.
1973Tanger
21-08-08, 21:51
Sorry Tanger maar hier draai jij het om.
Als je soliciteert op een baan mag toch aannemen dat de persoon weet waarom het gaat.
Het zou het zelfde wezen als iemand bij mij soliciteert die blind is of A technisch.
De persoon had advies moeten inwinnen omtrent het werk en niet andersom.
Hopeloos dit? Iemand die op een vacature reageert, die weet bij uitstek waar het overgaat, of solliciteerd hij voor Jan jokker?
knuppeltje
21-08-08, 22:02
Wat een gezeik allemaal over dat handje geven. :schreeuw:
Ik geef nooit een hand, heb helemaal geen zin om iedere keer weer mijn vingers na te tellen. :stout:
=1973Tanger;3702232]Wablief, iemand die hier voordurend de agitprop uithangt en een grote voorliefde voor bolsjewieken heeft en een grote aanhanger van Poetin is
Mag ik u erop wijzen hufter dat verschillende van mijn familie door de bolsjewieken zijn vermoord.
Dat ik Putin een goed leider vind heeft meer te maken met het feit dat hij het lef heeft om de toestanden die destijds zijn gebeurd naar buiten durft te brengen en een cultuurshock onder de bevolking heeft weten te voorkomen.
Tevens had hij het lef om tegen de doema in te gaan en contacten te leggen met de buitenlandse militaire diensten in strijd tegen de terroristme.
1973Tanger
21-08-08, 22:18
Mag ik u erop wijzen hufter dat verschillende van mijn familie door de bolsjewieken zijn vermoord.
Dat ik Putin een goed leider vind heeft meer te maken met het feit dat hij het lef heeft om de toestanden die destijds zijn gebeurd naar buiten durft te brengen en een cultuurshock onder de bevolking heeft weten te voorkomen.
Tevens had hij het lef om tegen de doema in te gaan en contacten te leggen met de buitenlandse militaire diensten in strijd tegen de terroristme.
Jij hebt blijkbaar het lef hier een nepbedrijf erop na te houden. Ik kan je bedrijf nergens vinden in de Kamer van koophandel en Fabrieken register.
Jij hebt blijkbaar het lef hier een nepbedrijf erop na te houden. Ik kan je bedrijf nergens vinden in de Kamer van koophandel en Fabrieken register.
Moet je toch beter zoeken.
1973Tanger
21-08-08, 22:23
Moet je toch beter zoeken.
Standaard voorspelbaar antwoord. Maar zoeken gaat daar heel eenvoudig hoor. Wordt namelijk voor je gedaan met uiteindelijke resultaat 0.
Standaard voorspelbaar antwoord. Maar zoeken gaat daar heel eenvoudig hoor. Wordt namelijk voor je gedaan met uiteindelijke resultaat 0.
Je verwacht toch niet van mij dat ik mijn hele hebben en houwen op het internet ga gooien om jou te plezieren?
1973Tanger
21-08-08, 22:38
Je verwacht toch niet van mij dat ik mijn hele hebben en houwen op het internet ga gooien om jou te plezieren?
Dat heb je al met dat 'oproepje' van je gedaan en bovendien ben je met niks anders dan dat hier bezig. Zou zeggen geef eens openheid van zaken meneer de 'ondernemer'?
Vrouwen een hand geven? Wat is dat voor onzin. Volgens mijn cultuur moet je ze 3 of 4 kusjes geven.. :P
Dat heb je al met dat 'oproepje' van je gedaan en bovendien ben je met niks anders dan dat hier bezig. Zou zeggen geef eens openheid van zaken meneer de 'ondernemer'?
Zover ik weet sta ik 4 maal ingeschreven bij KvK in Enschede en 1x in St. Petersburg.
In het oproepje staat inderdaad mijn bedrijfsnaam die al 26 jaar bestaat.
En nogmaals, mijn bedrijf staat los van mijn prive hier, dus ik zie het probleem niet.
En dat wil ik graag zo houden.
1973Tanger
21-08-08, 22:53
Vrouwen een hand geven? Wat is dat voor onzin. Volgens mijn cultuur moet je ze 3 of 4 kusjes geven.. :P
Jij bent de ware monsieur. :love:
Vrouwen een hand geven? Wat is dat voor onzin. Volgens mijn cultuur moet je ze 3 of 4 kusjes geven.. :P
Daar hou ik wel van, echt een warme cultuur. :love2:
Ik zag hem net op Nova, hij maakte korte metten met mevrouw Polak! .:fplet:
Respect Mohamed Enait!
Voor degene die de uitzendig hebben gemist http://www.novatv.nl
1973Tanger
21-08-08, 23:00
Zover ik weet sta ik 4 maal ingeschreven bij KvK in Enschede en 1x in St. Petersburg.
In het oproepje staat inderdaad mijn bedrijfsnaam die al 26 jaar bestaat.
En nogmaals, mijn bedrijf staat los van mijn prive hier, dus ik zie het probleem niet.
En dat wil ik graag zo houden.
Jazeker 4 maal bij Antoinette Hertsenberg? Jij neemt zeker geen allochtonen in dienst hè naar aanleiding wat je hier allemaal privé zeikt.
1973Tanger
21-08-08, 23:10
Zover ik weet sta ik 4 maal ingeschreven bij KvK in Enschede en 1x in St. Petersburg.
In het oproepje staat inderdaad mijn bedrijfsnaam die al 26 jaar bestaat.
En nogmaals, mijn bedrijf staat los van mijn prive hier, dus ik zie het probleem niet.
En dat wil ik graag zo houden.
Enschede zei je? Is je bedrijf niet toevallig met de vuurwerkramp opgeblazen?
Jazeker 4 maal bij Antoinette Hertsenberg? Jij neemt zeker geen allochtonen in dienst hè naar aanleiding wat je hier allemaal privé zeikt.
Ten eerste vraag ik me af wat Antoinet Hertsenberg hier mee te maken heeft.
Ten tweede speel jij hier een verdomd smerig spelletje met jou insinuaties waar ik in zijn geheel niet van ben gediend, dit is nu de tweede keer dat jij mij beticht van dicriminatie en vraag mij af waar jij mee bezig bent?
Maar vermoedelijk behoor jij tot deze catogorie mensen die denken dat zij dit alles kunnen zeggen tegen iedereen en overal.
Je haalt er mensen bij zoals deze persoon van de tros en probeer via deze site mij en mijn bedrijf zwart te maken bij andere mensen hier op deze site.
Alleen al dat jij praat over allochtonen in dienst zegt veel over jou en jou vertrouwen in de Nederlandse maatschappij.
Ik zie namelijk niet wat er werkt bij mij, voor mij zijn het mijn werknemers, mensen waarmee ik samen zorg dat het werk word gedaan en een band mee heb.
Voor mij maakt het dan niet uit of iemand Igor, Memet, Nursem of Bahar heet, voor jou hoogstwaarschijnlijk wel dat Iemand John, Piet of Jan heet, vraag je dan maar eens af wie er het meest moeilijk heeft met een multi-cultuur hier in Nederland jij of ik.
Maar misschien heb je gelijk en moet ik morgen op de deur plakken "verboden voor allochtonen", maar dan heb ik één groot probleem dat ik zelf ook niet meer naar binnen ga en bijna al mijn medewerkers ook buiten staan.
Dus hoe dom en onredelijk kun jij praten over een ander.
Enschede zei je? Is je bedrijf niet toevallig met de vuurwerkramp opgeblazen?
Wat ben jij een schoft, dit is de tweede melding die ik maakt naar het beheer.
1973Tanger
21-08-08, 23:54
Wat ben jij een schoft, dit is de tweede melding die ik maakt naar het beheer.
Wees in het vervolg allert met wat je hier poneert. Op mij maak je daarmee geen enkele indruk. Inlichtingendiensten zijn mij niet onbekend. Bovendien zijn russen de grootste zwendelaars ooit. Jij zal daar geen uitzondering in wezen. Verder ben jij zo transparant als geen ander, dat ik je haast ruiken kan.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen hand en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen schouderklopjes en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik zoen ze niet en mannen wel.
Allemaal geredeneerd vanuit mijn orthodoxe geloofsopvattingen. Maar ik ga bv onder andere hierom niet solliciteren bij een bedrijf of instantie waarin deze vorm van discriminatie ongepast blijkt te zijn. Dat heeft een prijs ja. Wat discriminatie allemaal nog meer is, ook mbt dit onderwerp, ja dat is een ander verhaal.
1973Tanger
21-08-08, 23:59
Ten eerste vraag ik me af wat Antoinet Hertsenberg hier mee te maken heeft.
Ten tweede speel jij hier een verdomd smerig spelletje met jou insinuaties waar ik in zijn geheel niet van ben gediend, dit is nu de tweede keer dat jij mij beticht van dicriminatie en vraag mij af waar jij mee bezig bent?
Maar vermoedelijk behoor jij tot deze catogorie mensen die denken dat zij dit alles kunnen zeggen tegen iedereen en overal.
Je haalt er mensen bij zoals deze persoon van de tros en probeer via deze site mij en mijn bedrijf zwart te maken bij andere mensen hier op deze site.
Alleen al dat jij praat over allochtonen in dienst zegt veel over jou en jou vertrouwen in de Nederlandse maatschappij.
Ik zie namelijk niet wat er werkt bij mij, voor mij zijn het mijn werknemers, mensen waarmee ik samen zorg dat het werk word gedaan en een band mee heb.
Voor mij maakt het dan niet uit of iemand Igor, Memet, Nursem of Bahar heet, voor jou hoogstwaarschijnlijk wel dat Iemand John, Piet of Jan heet, vraag je dan maar eens af wie er het meest moeilijk heeft met een multi-cultuur hier in Nederland jij of ik.
Maar misschien heb je gelijk en moet ik morgen op de deur plakken "verboden voor allochtonen", maar dan heb ik één groot probleem dat ik zelf ook niet meer naar binnen ga en bijna al mijn medewerkers ook buiten staan.
Dus hoe dom en onredelijk kun jij praten over een ander.
Is dit een soort vorm van chantage? Ga eerst in opleiding bij de KGB voordat jij tegen mij opgewassen bent.
Verder ben jij zo transparant als geen ander, dat ik je haast ruiken kan.
Jongens, jongens.... ff on-topic blijven.
Wat wil je met een avtar als deze "Silence, I kill you"-skelet? Logisch :hihi:
=1973Tanger;3702305]Wees in het vervolg allert met wat je hier poneert.
Omdat ik terecht vind dat de rechter een uitspraak heeft gedaan dat hij terecht deze baan niet heeft gekregen en hierdoor geen recht heeft op een vergoeding van ONS geld?
Op mij maak je daarmee geen enkele indruk.
Ik wil en hoef op niemand een indruk te maken.
Inlichtingendiensten zijn mij niet onbekend.
Ja moet je trots op wezen, ben ik ook na de AIVD, MID en de CRI
Bovendien zijn russen de grootste zwendelaars ooit. Jij zal daar geen uitzondering in wezen.
Nu hebben de Russen het weer gedaan?
Man wat heb jij tegen andere mensen, andere culturen en andere meningen dat jij je er zo tegen af geeft.
Verder ben jij zo transparant als geen ander, dat ik je haast ruiken kan.
Ik kan ook transparant zijn, omdat ik niets te verbergen heb.
En als je me kunt ruiken in Amsterdam, denk er dan aan dat dit een zweetlucht is van een hardwerkende persoon.
1973Tanger
22-08-08, 00:16
Omdat ik terecht vind dat de rechter een uitspraak heeft gedaan dat hij terecht deze baan niet heeft gekregen en hierdoor geen recht heeft op een vergoeding van ONS geld?
Ik wil en hoef op niemand een indruk te maken.
Ja moet je trots op wezen, ben ik ook na de AIVD, MID en de CRI
Nu hebben de Russen het weer gedaan?
Man wat heb jij tegen andere mensen, andere culturen en andere meningen dat jij je er zo tegen af geeft.
Ik kan ook transparant zijn, omdat ik niets te verbergen heb.
En als je me kunt ruiken in Amsterdam, denk er dan aan dat dit een zweetlucht is van een hardwerkende persoon.
Jij bent toch volgens jezelf een bouwvakker? Aangezien ik die arbeidssector een beetje ken, snap ik überhaupt niet dat je op een dergelijk forum prikt? Doorgaans zijn die lui daar te lui voor en verlangen dikwijls alleen maar naar bier en heerst er ook een groot gebrek aan intelect. Dat heb je dan wel met ze gemeen. Naast het feit dat zwarte klusjes daar hoogtij vieren.
Is dit een soort vorm van chantage? Ga eerst in opleiding bij de KGB voordat jij tegen mij opgewassen bent.
Je bedoeld waarschijnlijk de FSB en nee die opleiding heb ik niet nodig, ik ben zo wel tegen je opgewassen, alleen jij haalt er links en rechts mensen en landen erbij die met ons menings verschil niets te maken heeft.
Verder beschuldig jij mij van zaken waar ik ver vanaf sta.
Verder beschuldig jij mijn bedrijf van het niet in dienst hebben van allochtonen, terwijl deze jongen er zelf eentje is, kompleet met snor en bruine oogjes.
Jij beschuldigd mensen maar komt niet met bewijs en dat is een kwalijke zaak.
Ik heb tot heden altijd graag met jou de discussie aangegaan, maar ben jou na vanavond toch met andere ogen gaan bekijken en dat is jammer want ik had jou vermoedelijk verkeerd ingeschat terwijl ik dach mensenkennis te hebben.
=1973Tanger;3702310]Jij bent toch volgens jezelf een bouwvakker?
Ja ik ben bouwvakker :engel:
Aangezien ik die arbeidssector een beetje ken, snap ik überhaupt niet dat je op een dergelijk forum prikt?
Waarom is het hier verboden voor bouwvakkers?
Doorgaans zijn die lui daar te lui voor en verlangen dikwijls alleen maar naar bier en heerst er ook een groot gebrek aan intelect.
Zo dus bouwvakkers zijn lui zuipen bier en zijn dom?
Waar en in wat woon jij, in een kartonnen doos?
Dat heb je dan wel met ze gemeen. Naast het feit dat zwarte klusjes daar hoogtij vieren.
Klopt omdat wij verdommen om achtelijke figuren die weigeren een hand te geven te sponsoren.
1973Tanger
22-08-08, 00:27
Je bedoeld waarschijnlijk de FSB en nee die opleiding heb ik niet nodig, ik ben zo wel tegen je opgewassen, alleen jij haalt er links en rechts mensen en landen erbij die met ons menings verschil niets te maken heeft.
Verder beschuldig jij mij van zaken waar ik ver vanaf sta.
Verder beschuldig jij mijn bedrijf van het niet in dienst hebben van allochtonen, terwijl deze jongen er zelf eentje is, kompleet met snor en bruine oogjes.
Jij beschuldigd mensen maar komt niet met bewijs en dat is een kwalijke zaak.
Ik heb tot heden altijd graag met jou de discussie aangegaan, maar ben jou na vanavond toch met andere ogen gaan bekijken en dat is jammer want ik had jou vermoedelijk verkeerd ingeschat terwijl ik dach mensenkennis te hebben.
Jij verwijst graag naar dergelijke landen en de voorwaarde bij mensenkennis is eerst jezelf te kennen. Daarentegen heb ik jou precies zoals verwacht ingeschat.
Jongens, jongens.... ff on-topic blijven.
Wat wil je met een avtar als deze "Silence, I kill you"-skelet? Logisch :hihi:
BOEM!!!!!!!! and don't say that I don't have warn you :engel:
Jij verwijst graag naar dergelijke landen en de voorwaarde bij mensenkennis is eerst jezelf te kennen. Daarentegen heb ik jou precies zoals verwacht ingeschat.
Als je naar landen verwijst moet je ook de kennis van deze landen hebben en dat is jou gebrek het ontbreken van kennis.
Tje dat je dit moet horen van een bouwvakker :hihi:
1973Tanger
22-08-08, 00:33
Ja ik ben bouwvakker :engel:
Waarom is het hier verboden voor bouwvakkers?
Zo dus bouwvakkers zijn lui zuipen bier en zijn dom?
Waar en in wat woon jij, in een kartonnen doos?
Klopt omdat wij verdommen om achtelijke figuren die weigeren een hand te geven te sponsoren.
Alles wat je hier plaatst kan tegen je gebruikt worden. Knoop dat maar eens goed in je oren. Zo allochtoonvriendelijk kom je nou ook weer niet over hier.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen hand en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen schouderklopjes en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik zoen ze niet en mannen wel.
Allemaal geredeneerd vanuit mijn orthodoxe geloofsopvattingen. Maar ik ga bv onder andere hierom niet solliciteren bij een bedrijf of instantie waarin deze vorm van discriminatie ongepast blijkt te zijn. Dat heeft een prijs ja. Wat discriminatie allemaal nog meer is, ook mbt dit onderwerp, ja dat is een ander verhaal.
Als ik goed begrijpt uit het hierbovenstaande "your gay":wtf:
:hihi:
Alles wat je hier plaatst kan tegen je gebruikt worden. Knoop dat maar eens goed in je oren. Zo allochtoonvriendelijk kom je nou ook weer niet over hier.
Moet ik dan vriendelijk zijn tegen allochtonen, ik ken geen eens een allochtoon?
1973Tanger
22-08-08, 00:39
Als je naar landen verwijst moet je ook de kennis van deze landen hebben en dat is jou gebrek het ontbreken van kennis.
Tje dat je dit moet horen van een bouwvakker :hihi:
Welke kennis bezit jij naast het liegen en bedriegen, want anders kan ik er niks van maken. Iemand met dergelijke opvattingen zoals jij, gaat hier geen pathetische oproepjes plaatsen en zich voordoen als werkgever. Ik kan onmiddelijk aan alles merken dat jij dat niet bent. Het druipt er namelijk met bakken vanaf.
Als ik goed begrijpt uit het hierbovenstaande "your gay":wtf:
:hihi:
Ik weet niet welke betekenis jij allemaal van "gay" in het Engels kent. Maar ja, ik ben een vrij vrolijk en optimistisch persoon die ook mannen ( als zij er geen bezwaar tegen hebben) ook zoen. Op z'n Frans, Russich, Roemeens, Arabisch....enz. zeg maar. Ja, niet op de mond nee.
1973Tanger
22-08-08, 00:41
Moet ik dan vriendelijk zijn tegen allochtonen, ik ken geen eens een allochtoon?
Dacht dat je zei dat je allochtonen in dienst had, danwel kende? Dit is weer een regelrechte leugen.
Welke kennis bezit jij naast het liegen en bedriegen, want anders kan ik er niks van maken. Iemand met dergelijke opvattingen zoals jij, gaat hier geen pathetische oproepjes plaatsen en zich voordoen als werkgever. Ik kan onmiddelijk aan alles merken dat jij dat niet bent. Het druipt er namelijk met bakken vanaf.
Oeps, betrapt!
Weet jij misschien ook een manier hoe ik mij hier weer uitlult?
:engel:
1973Tanger
22-08-08, 00:48
Oeps, betrapt!
Weet jij misschien ook een manier hoe ik mij hier weer uitlult?
:engel:
Het oproepje verwijderen is denk ik op zijn plaats?
Dacht dat je zei dat je allochtonen in dienst had, danwel kende? Dit is weer een regelrechte leugen.
Waarom nou weer een leugen?
Jij kent allochtonen, ik niet, ik ken mensen en wel twee soorten, mannetjes en vrouwtjes.
Maar sommige maken het zichzelf moeilijk om mensen in vakjes te willen verdelen.
Ik weet niet welke betekenis jij allemaal van "gay" in het Engels kent. Maar ja, ik ben een vrij vrolijk en optimistisch persoon die ook mannen ( als zij er geen bezwaar tegen hebben) ook zoen. Op z'n Frans, Russich, Roemeens, Arabisch....enz. zeg maar. Ja, niet op de mond nee.
Pfff, schrok al :hihi:
1973Tanger
22-08-08, 00:51
Waarom nou weer een leugen?
Jij kent allochtonen, ik niet, ik ken mensen en wel twee soorten, mannetjes en vrouwtjes.
Maar sommige maken het zichzelf moeilijk om mensen in vakjes te willen verdelen.
En sommige mensen maken het zich onnodig moeilijk door zich open en bloot voor iedereen te zien uit te etaleren.
Het oproepje verwijderen is denk ik op zijn plaats?
Denk het niet, want dan zou ik door jou dom gezwets ook nog anderen te kort doen en dat is niet mijn instelling.
Jij bent verantwoordelijk voor jou domme en dwaze uitspraken, niet jou medeprikkers hier op deze site.
Ik laat deze beslissing dan ook graag aan het beheer over, die bij eventueel wantrouwen mijn KvK-nummer en mijn BTW nummer mogen fifieren, omdat zij hier als verantwoordelijke het recht toe hebben.
Maar zeker geen Tanger die denkt deze recht te bezitten.
En sommige mensen maken het zich onnodig moeilijk door zich open en bloot voor iedereen te zien uit te etaleren.
Nee ik maak het mij niet moeilijk, dat doe jij op het moment dat jij probeert om in mijn schoenen te staan en mij probeert te vertellen hoe ik mijn bedrijf moet runnen.
Dan zeg ik "schoenmaker blijf bij je lees", ieder zijn vak, jij de jouwe en ik het mijne.
1973Tanger
22-08-08, 01:03
Denk het niet, want dan zou ik door jou dom gezwets ook nog anderen te kort doen en dat is niet mijn instelling.
Jij bent verantwoordelijk voor jou domme en dwaze uitspraken, niet jou medeprikkers hier op deze site.
Ik laat deze beslissing dan ook graag aan het beheer over, die bij eventueel wantrouwen mijn KvK-nummer en mijn BTW nummer mogen fifieren, omdat zij hier als verantwoordelijke het recht toe hebben.
Maar zeker geen Tanger die denkt deze recht te bezitten.
Zelfs het beheer interesseert zich niet in jouw stomme acties hier. Denk je zeker dat het beheer hier jou dan niet door had? Ja zo onnozel ben je nou ook weer wel. Zelfs een prikker genaamd Spoetnik had je al lang en breed betrapt. Denk dat iedereen jou al intussen helemaal door heeft dwaas. Jouw mensenkennis schiet schromelijk tekort, echt bedroevend.
1973Tanger
22-08-08, 01:05
Nee ik maak het mij niet moeilijk, dat doe jij op het moment dat jij probeert om in mijn schoenen te staan en mij probeert te vertellen hoe ik mijn bedrijf moet runnen.
Dan zeg ik "schoenmaker blijf bij je lees", ieder zijn vak, jij de jouwe en ik het mijne.
Welk vak? Zelfs het liegen en bedriegen gaat je bekaaid af.
Ik zag hem op nova, wat een idioot zeg, en een hypocriet. Mannen ook opeens geen handjes geven om zo onder discriminatie uit te komen. Zijn reacties deden me aan Qaiys denken trouwens :hihi:
Zijn reacties deden me aan Qaiys denken trouwens :hihi:
Vond ik in casu ook, ja.
=1973Tanger;3702332]Welk vak?
Ik was toch bouwvakker volgens jou en ik vind het een eerbaar vak.
En als ik jou was zo ik nog eens kijken op KvK, want s'avonds na 22:00 is de informatie ofline tot s'morgens 8:00 :engel:
Zelfs het liegen en bedriegen gaat je bekaaid af.
Inderdaad ik ben ook niet bekend met liegen of bedriegen.
Maar toch hou ik nog van je. (of zou dit ook een leugen zijn) :engel:
Ik zag hem op nova, wat een idioot zeg, en een hypocriet. Mannen ook opeens geen handjes geven om zo onder discriminatie uit te komen. Zijn reacties deden me aan Qaiys denken trouwens :hihi:
Ach hij noemt het geloof ik noem het smetvrees, maar al met al maakt hij zichzelf niet makelijk en geeft hij menig Nederlander de overtuiging dat de Islam niet klopt en iedere Moslim maar leest in de Koran wat hij wil of denkt te lezen.
Vermoedelijk ligt zijn potentie zeer hoog, want zover ik weet staat er in de Koran dat lichaamlijk contact tussen "vreemden" moet worden vermeden als er intime gevoelens meespelen en mogen zij dan ook niet alleen in één ruimte bevinden.
Dan zijn Moslima's toch beduidend moderne als de moslim's.
Ben dan blij dat de Moslim's en Moslima's die ik ken moderne zijn en elkaar zelfs kunnen omhelsen, knuffelen en kussen in de wetenschap dat God/Allah ons vergeeft dit gebaar van respect en vrede.
want zover ik weet staat er in de Koran dat lichaamlijk contact tussen "vreemden" moet worden vermeden als er intime gevoelens meespelen
Ah dus lelijke vrouwen krijgen dan wel een hand. Hmm dan wordt een hand geven opeens weer wel een belediging :hihi:
Een heel vaak voorkomende standaard afwijzing is bijvoorbeeld deze: "De briefselectie heeft inmiddels plaatsgevonden en daaruit is een keuze gemaakt van kandidaten die om uiteenlopende redenen naar ons oordeel beter in het profiel van de functie passen; wij menen dan ook uit de door ons geselecteerde kandidaten een goede keuze te kunnen maken. Wij hebben besloten u vandaar niet voor een gesprek uit te nodigen."
sluw gedaan.. zo weet je als afgekeurde solicitant nooit wat de ware reden is..
ROTTERDAM - Rotterdam heeft een orthodoxe moslim, die vanwege zijn godsdienst weigert vrouwen een hand te geven, na een sollicitatiegesprek terecht afgewezen voor de functie van klantmanager bij de gemeente.
wat houdt deze functie eigenlijk in?
knuppeltje
22-08-08, 10:35
sluw gedaan.. zo weet je als afgekeurde solicitant nooit wat de ware reden is..
Waarom doen ze dan wel alsof ze dat wel weten?
wat houdt deze functie eigenlijk in?
Wat deze functie voor de Gemeente Amsterdam precies inhoud weet ik niet, maar normaal zou hij de leiding hebben bij het begelijden van klanten en daarbij als aanspreekpunt functioneren tussen bedrijf en klant.
Hoofdvertegenwoordiger is de oude benaming voor klantmanager. net als intrieur-verzorgster voor werkster en millieu-technisch medewerker voor oudijzerboer.
sluw gedaan.. zo weet je als afgekeurde solicitant nooit wat de ware reden is..
Niet sluw, maar het is gewoon onmogelijk om iedere afwijzing persoonlijk te antwoorden.
Zeker in het geval van manager komen gemiddeld 1500 tot 2000 brieven binnen.
Waarom doen ze dan wel alsof ze dat wel weten?
wie zijn 'ze' ?
knuppeltje
22-08-08, 11:03
wie zijn 'ze' ?
Al die klagers die zogenaamd weten waarom ze zijn afgwezen, terwijl ze dat volgens jou redenering niet konden weten.
Wat deze functie voor de Gemeente Amsterdam precies inhoud weet ik niet, maar normaal zou hij de leiding hebben bij het begelijden van klanten en daarbij als aanspreekpunt functioneren tussen bedrijf en klant.
en millieu-technisch medewerker voor oudijzerboer.
met deze functie sta je dagelijks dus in contact met een breed scala aan mensen?
vreemd dat een ultra-orthdodoxe moslim dan soliciteert voor deze baan..
:hihi:
Al die klagers die zogenaamd weten waarom ze zijn afgwezen, terwijl ze dat volgens jou redenering niet konden weten.
alsof ik weet wat voor soort afwijzingsbrief 'ze' hebben gekregen :rolleyes:
vandaag ben ik niet in de stemming voor dit soort zeik-spelletjes, knuppeltje..
knuppeltje
22-08-08, 11:12
vandaag ben ik niet in de stemming voor dit soort zeik-spelletjes, knuppeltje..
Lastige vragen allemaal ook hè.
Lastige vragen allemaal ook hè.
knul, ik had het over 'afgekeurde solicitant' waarna jij het omvormd tot 'klagers die zogenaamd weten waarom ze zijn afgwezen'.. je loopt moedwillig te zeiken om iets wat ik niet schreef..
in dit soort zeik-spelletjes heb ik vandaag geen zin in..
knuppeltje
22-08-08, 11:26
knul, ik had het over 'afgekeurde solicitant' waarna jij het omvormd tot 'klagers die zogenaamd weten waarom ze zijn afgwezen'.. je loopt moedwillig te zeiken om iets wat ik niet schreef..
in dit soort zeik-spelletjes heb ik vandaag geen zin in..
Welja, Tanger geeft aan dat er met die afwijzingen gesjoemeld wordt, jij zegt dan daarop dat zo nooit de ware reden vastgesteld kan worden, vraag ik daarop hoe ze dan weten waarom wel, vraag jij wie, geef ik antwoord op en dan kom je weer met dit smoesje.
Tis wel moeilijk voor je hè.
Welja, Tanger geeft aan dat er met die afwijzingen gesjoemeld wordt, jij zegt dan daarop dat zo nooit de ware reden vastgesteld kan worden, vraag ik daarop hoe ze dan weten waarom wel, vraag jij wie, geef ik antwoord op en dan kom je weer met dit smoesje.
Tis wel moeilijk voor je hè.
jij had het over 'klagers die zogenaamd weten waarom ze zijn afgwezen' en je vroeg mij waarom ze erover klagen..
dat kan ik echter niet weten want heb ik het er niet over gehad en weet dan ook niet of ze erover klagen en waarom ze erover klagen en welke afwijzingsbrieven ze gekregen hebben..
de eerstvolgende keer dat je erop doorzeikt negeer ik je verder in deze topic..
met deze functie sta je dagelijks dus in contact met een breed scala aan mensen?
vreemd dat een ultra-orthdodoxe moslim dan soliciteert voor deze baan..
:hihi:
Inderdaad en daar komt nog bij dat je als Manager vaak conflicten moet oplossen tussen beide partijen en dan lijkt me het weigeren van een hand geen goede oplossing.
Maar aan de andere kant is deze man misschien nog niet eens ultra, want ook onder de andere gelovigen en ongelovigen komen deze uittingen naar voren als protest om tegen de maatschappij aan te schoppen denk maar eens aan de Provo's of punkers.
Al is bij de laatste het gevaar dat een ouder met hartaanval word opgenomen in het ziekenhuis, zoals jaren terug bij ons in de straat gebeurde toen een turkse jongen op een dag met een hanenkam zijn oudelijk huis binnenstapte.
Gelukkig heeft de vader het overleeft en de zoon de volgende dag zijn haar laten knippen, alleen moet hij het nu na 15 jaar het nog wel op elke verjaardag of straatfeest het aanhoren en geeft het ons stof tot een gezellige avond. :engel:
Bovendien zijn russen de grootste zwendelaars ooit. Jij zal daar geen uitzondering in wezen.
Verander 'Russen' eens in 'Marokkanen' en probeer je voor te stellen dat die betreffende woorden aan jou adres gericht zouden zijn?
Regelrechte discriminatie van een heel volk. Dat had ik van jou niet verwacht.
Ik vind het dan ook erg krom dat uitgerekend iemand die zo gemakkelijk honderden miljoenen mensen over 1 kam scheert meent een sollicitatieprocedure in een kikkerlandje aan de kaak te moeten stellen.
1973Tanger
22-08-08, 11:40
wat houdt deze functie eigenlijk in?
Ik ben daarvoor de aangewezen persoon om je daar alles over te kunnen vertellen. Maar om een lang verhaal te concretiseren heeft deze functie er juist baat bij dat je geen enkel hand geeft. Welke klant wil er nou een vriendelijk gebaar van een medewerker van de sociale dienst. Vriendschappelijke omgang is juist een belemmering. "wat kom je hier doen, ik heb geen enkele behoefte aan je praatjes en exusses, ga snel aan de slag, ik wil je hier namelijk nooit meer zien." Is meestal het devies. Vriendschap sluit je maar op je aankomende werkplek.
Ah dus lelijke vrouwen krijgen dan wel een hand. Hmm dan wordt een hand geven opeens weer wel een belediging :hihi:
Sommige moslims worden geil van handjes geven. Geeft niet maar zeg dat dan eerlijk.
'Mevrouw sorry maar ik geef u geen hand, ik word daar opgewonden van'. Aan de andere kant, door die jurk zie je daar toch niets van?
Zijn jurken daarom zo populair onder gelovigen? Katholieken hebben er ook een handje van om in jurken te lopen.
Zo wordt me ineens een hoop duidelijk.
1973Tanger
22-08-08, 11:42
Niet sluw, maar het is gewoon onmogelijk om iedere afwijzing persoonlijk te antwoorden.
Zeker in het geval van manager komen gemiddeld 1500 tot 2000 brieven binnen.
Hoeveel zijn er inmiddels bij jou binnen gekomen?
1973Tanger
22-08-08, 11:44
Wat deze functie voor de Gemeente Amsterdam precies inhoud weet ik niet, maar normaal zou hij de leiding hebben bij het begelijden van klanten en daarbij als aanspreekpunt functioneren tussen bedrijf en klant.
Hoofdvertegenwoordiger is de oude benaming voor klantmanager. net als intrieur-verzorgster voor werkster en millieu-technisch medewerker voor oudijzerboer.
Het is een volstrekt nieuwe functie met een specifiek takenpakket die de poortwachtersfunctie verder moet bevorderen. Bij ons is deze functie na de reorganisatie in het najaar van 2006 van start gegaan.
1973Tanger
22-08-08, 11:47
Welja, Tanger geeft aan dat er met die afwijzingen gesjoemeld wordt, jij zegt dan daarop dat zo nooit de ware reden vastgesteld kan worden, vraag ik daarop hoe ze dan weten waarom wel, vraag jij wie, geef ik antwoord op en dan kom je weer met dit smoesje.
Tis wel moeilijk voor je hè.
Niet sjoemelen maar zichzelf daarmee indekken voor eventuele aantijging van discriminatie.
1973Tanger
22-08-08, 11:51
Verander 'Russen' eens in 'Marokkanen' en probeer je voor te stellen dat die betreffende woorden aan jou adres gericht zouden zijn?
Regelrechte discriminatie van een heel volk. Dat had ik van jou niet verwacht.
Ik vind het dan ook erg krom dat uitgerekend iemand die zo gemakkelijk honderden miljoenen mensen over 1 kam scheert meent een sollicitatieprocedure in een kikkerlandje aan de kaak te moeten stellen.
Marokkanen zijn geen zwendelaars, maar leveranciers in 's lands grootste hobby, het stoned zijn. In tegenstelling tot zwendel krijg je daar nog waar voor je geld.
Ik ben daarvoor de aangewezen persoon om je daar alles over te kunnen vertellen. Maar om een lang verhaal te concretiseren heeft deze functie er juist baat bij dat je geen enkel hand geeft. Welke klant wil er nou een vriendelijk gebaar van een medewerker van de sociale dienst.
:hihi:
Inderdaad en daar komt nog bij dat je als Manager vaak conflicten moet oplossen tussen beide partijen en dan lijkt me het weigeren van een hand geen goede oplossing.
---------
Al is bij de laatste het gevaar dat een ouder met hartaanval word opgenomen in het ziekenhuis, zoals jaren terug bij ons in de straat gebeurde toen een turkse jongen op een dag met een hanenkam zijn oudelijk huis binnenstapte.
Gelukkig heeft de vader het overleeft en de zoon de volgende dag zijn haar laten knippen, alleen moet hij het nu na 15 jaar het nog wel op elke verjaardag of straatfeest het aanhoren en geeft het ons stof tot een gezellige avond. :engel:
voor een sociale functie waarbij je dagelijks in contact staat met alle lagen vd bevolking is het begrijpelijk dat ze zoeken naar iemand die er neutraal uitziet en de mensen een hand geeft..
een orthodoxe moslim heeft niets te zoeken bij zo'n baan..
----------
:hihi: arme man dat hij er een hartaanval aan overhield..
een paar geleden gaf ik voor de grap de tandarts geen hand bij de halfjaarlijkse controle.. we komen er al jaren en ze kent ons als vaste cliënten.. en voor de grap zei ik dat ik voortaan geen handen meer geef aan vrouwen.. je had d'r gezicht moeten zien betrekken.. alsof ze ineens kramp kreeg.. :hihi:..
het was een wraakactie omdat ze de keer daarvoor net deed alsof ik gaatjes had bij het controleren van m'n gebit.. daar werd ik toen erg zenuwachtig van en keek er angstig bij.. waar zij en mijn vrouw om stonden te lachen :verrassin
voor een sociale functie waarbij je dagelijks in contact staat met alle lagen vd bevolking is het begrijpelijk dat ze zoeken naar iemand die er neutraal uitziet en de mensen een hand geeft..
een orthodoxe moslim heeft niets te zoeken bij zo'n baan..
----------
:hihi: arme man dat hij er een hartaanval aan overhield..
een paar geleden gaf ik voor de grap de tandarts geen hand bij de halfjaarlijkse controle.. we komen er al jaren en ze kent ons als vaste cliënten.. en voor de grap zei ik dat ik voortaan geen handen meer geef aan vrouwen.. je had d'r gezicht moeten zien betrekken.. alsof ze ineens kramp kreeg.. :hihi:..
het was een wraakactie omdat ze de keer daarvoor net deed alsof ik gaatjes had bij het controleren van m'n gebit.. daar werd ik toen erg zenuwachtig van en keek er angstig bij.. waar zij en mijn vrouw om stonden te lachen :verrassin
Ik had het gezicht wel eens willen zien van deze tandarts :hihi:
Het is een volstrekt nieuwe functie met een specifiek takenpakket die de poortwachtersfunctie verder moet bevorderen. Bij ons is deze functie na de reorganisatie in het najaar van 2006 van start gegaan.
Ligt deze functie niet bij het UWV of artsen bij herkeuring?
Vreemd dat een gemeente zich daarmee bemoeide, maar ook dan komt hij/zij in aanraking met veel mensen die hij moet wijzen op de rechten en de plichten volgens de voor hen geldende wet.
wat houdt deze functie eigenlijk in?
Werklozen vertellen dat ze aan de slag moeten bij en reintergratiebedrijf, zo niet dan volgt een fikse strafkorting of stopzetten van de uitkering. Stekjes knippen, kaartjes vouwen, elastiekjes aftellen, onkruit uit de berm verwijderen..... Schaal 7 geloof ik.
Rachid Castello
22-08-08, 16:58
Mohammed Enait's optreden van gisteren was geweldig. Hij liet namelijk zien dat de Nederlandse journalistieke wereld zich laat domineren door onderbuikgevoelens die uiteindelijk overgaan in onverschilligheden.
Mevrouw Polak nam de positie in van een beledigde vrouw, die niet accepteert, dat een moslim haar de hand weigert. Ze vertelt er niet bij, dat het in de joodse gemeenschap ook een veelvoorkomend fenomeen is, terwijl ze hier weet van heeft (ze is namelijk zelf joods). Het wordt helemaal ernstig, als ze een algemeen standpunt inneemt: ‘’vrouwen worden beledigd als mannen hen de hand weigeren.’’ Ik denk dat mevrouw Polak de journalistieke heldin wilde spelen, omdat ze het lef heeft om namens alle vrouwen te spreken. Toen meneer Enait haar op deze misvatting wees, werd de volgende leugen een feit: ‘’Ik zei duidelijk ‘ik’ meneer Enait.’’ Ik denk dat dit voor haar de fatale klap werd! Anders geformuleerd, journalistieke onkunde werd hier op terechte wijze – keihard – afgestraft.
Het komt erop neer dat een opeenhoping van vrouwen uit verschillende gemeenschappen de hand van mannen weigeren, en hier horen ook leden van haar joodse gemeenschap bij. En als je het ‘hand weigeren’ in een algemeen daglicht plaatst, dan is het wenselijk dat uitzonderlijke ‘handelingen’ van orthodoxe gelovigen uit verschillende geloofsgemeenschappen onder de loep worden genomen. Alleen dan heb je een journalistiek verantwoorde basis, waarin het journalistieke adagium: hoor en wederhoor zich kan laten gelden.
Meneer Enait deed een beroep op zijn recht, Polak daarentegen baseerde haar standpunten op misplaatste gevoelens. Het gaat er met andere woorden om, dat Nova de journalistieke zaak van ‘meneer Enait’ belicht. Ik zit niet te wachten op morele verontwaardiging van journalistieke zijde.
Kortom, de journalistiek bedrijft haar vak op basis van morele verontwaardiging, en dit kan simpelweg niet. Enait, heeft de vooringenomen kleur van de journalistiek laten blijken. De allochtoon, oftewel moslim, wordt al bij voorbaat voor een interview afgeschreven, omdat hij te afwijkend is. Dit gegeven neigt zelfs naar arrogantie! Mohammed Enait, die tevens jurist is, heeft deze journalistieke arrogantie de kop ingedrukt, door zelf de aanval te kiezen. Hier ben ik hem enorm dankbaar voor.
Mohammed Enait's optreden van gisteren was geweldig. Hij liet namelijk zien dat de Nederlandse journalistieke wereld zich laat domineren door onderbuikgevoelens die uiteindelijk overgaan in onverschilligheden.
Mevrouw Polak nam de positie in van een beledigde vrouw, die niet accepteert, dat een moslim haar de hand weigert. Ze vertelt er niet bij, dat het in de joodse gemeenschap ook een veelvoorkomend fenomeen is, terwijl ze hier weet van heeft (ze is namelijk zelf joods). Het wordt helemaal ernstig, als ze een algemeen standpunt inneemt: ‘’vrouwen worden beledigd als mannen hen de hand weigeren.’’ Ik denk dat mevrouw Polak de journalistieke heldin wilde spelen, omdat ze het lef heeft om namens alle vrouwen te spreken. Toen meneer Enait haar op deze misvatting wees, werd de volgende leugen een feit: ‘’Ik zei duidelijk ‘ik’ meneer Enait.’’ Ik denk dat dit voor haar de fatale klap werd! Anders geformuleerd, journalistieke onkunde werd hier op terechte wijze – keihard – afgestraft.
Het komt erop neer dat een opeenhoping van vrouwen uit verschillende gemeenschappen de hand van mannen weigeren, en hier horen ook leden van haar joodse gemeenschap bij. En als je het ‘hand weigeren’ in een algemeen daglicht plaatst, dan is het wenselijk dat uitzonderlijke ‘handelingen’ van orthodoxe gelovigen uit verschillende geloofsgemeenschappen onder de loep worden genomen. Alleen dan heb je een journalistiek verantwoorde basis, waarin het journalistieke adagium: hoor en wederhoor zich kan laten gelden.
Meneer Enait deed een beroep op zijn recht, Polak daarentegen baseerde haar standpunten op misplaatste gevoelens. Het gaat er met andere woorden om, dat Nova de journalistieke zaak van ‘meneer Enait’ belicht. Ik zit niet te wachten op morele verontwaardiging van journalistieke zijde.
Kortom, de journalistiek bedrijft haar vak op basis van morele verontwaardiging, en dit kan simpelweg niet. Enait, heeft de vooringenomen kleur van de journalistiek laten blijken. De allochtoon, oftewel moslim, wordt al bij voorbaat voor een interview afgeschreven, omdat hij te afwijkend is. Dit gegeven neigt zelfs naar arrogantie! Mohammed Enait, die tevens jurist is, heeft deze journalistieke arrogantie de kop ingedrukt, door zelf de aanval te kiezen. Hier ben ik hem enorm dankbaar voor.
Begrijp jij iets niet? Die werkgever zit niet te wachten op iemand die geen handen schud, het gaat niet over wat een enkele doorgewinterde jood voor een gebruik aanhangt.
Volkomen terrecht als die man zometeen gekort wordt op zijn uitkering, dat hij werkloos is heeft hij aan zijn eigen opstelling te danken en als het hem niet bevalt gaat hij maar lekker in SA wonen.
Begrijp jij iets niet? Die werkgever zit niet te wachten op iemand die geen handen schud, het gaat niet over wat een enkele doorgewinterde jood voor een gebruik aanhangt.
Volkomen terrecht als die man zometeen gekort wordt op zijn uitkering, dat hij werkloos is heeft hij aan zijn eigen opstelling te danken en als het hem niet bevalt gaat hij maar lekker in SA wonen.
Uhhh, Joesoef denk je een beetje aan je hart en aan je bloeddruk, ik heb je namelijk nog nooit zulke woorden zien gebruiken?
Rachid Castello
22-08-08, 17:48
Die baan is niet meer belangrijk, joesoef. De opstelling van de Nederlandse media jegens deze zaak is diep triest. C. Polak mag zich nooit zo vooringenomen opstellen, en zeker niet als ze van het 'handjes schudden' een algemene kwestie maakt. Ze maakte haar grootste journalistieke blunder ooit..
Al vond ik het zeker geen journalistiek hoogtepuntje, het is opmerkelijk hoe we allemaal tot totaal verschillende conclusie kunnen komen aan de hand van hetzelfde interview. De kwaliteit van de journalistiek bepaalt trouwens niet of deze man wel of niet gelijk had, maar dat terzijde.
Die baan is niet meer belangrijk, joesoef. De opstelling van de Nederlandse media jegens deze zaak is diep triest. C. Polak mag zich nooit zo vooringenomen opstellen, en zeker niet als ze van het 'handjes schudden' een algemene kwestie maakt. Ze maakte haar grootste journalistieke blunder ooit..
Het hoofdpunt is dat een werkgever van zijn werknemer mag eisen dat hij een hand geeft, mits het invloed heeft op zijn functioneren. Wat voor blunders deze journaliste volgens jou allemaal maakte doet niet ter zake. De CGB heeft het ook totaal niet door, dat vind ik nog wel het bizarst. Gelukkig zijn die rechters niet zo dom.
1973Tanger
22-08-08, 17:57
Ligt deze functie niet bij het UWV of artsen bij herkeuring?
Vreemd dat een gemeente zich daarmee bemoeide, maar ook dan komt hij/zij in aanraking met veel mensen die hij moet wijzen op de rechten en de plichten volgens de voor hen geldende wet.
:confused::wtf:
Die baan is niet meer belangrijk, joesoef. De opstelling van de Nederlandse media jegens deze zaak is diep triest. C. Polak mag zich nooit zo vooringenomen opstellen, en zeker niet als ze van het 'handjes schudden' een algemene kwestie maakt. Ze maakte haar grootste journalistieke blunder ooit..
Niet de opstelling van de Nederlandse Media is diep triest, maar van deze achterbakse idioot, die denkt vandoor te kunnen gaan met onze belasting centen dus wel de gouden handdruk willen hebben maar geen hand geven.
Ik denk dat Polak zich juist heeft opgesteld en dat zo iedere inwoner van nederland deze opstelling moet hebben, want zo is het wel heel makelijk om jezelf uit de arbeidsmarkt te zetten.
En het is niet de media die het handjes schudden tot een algemene kwestie maakt, maar deze persoon zelf op het moment hij het brengt voor de rechtbank en dan na de uitspraak ook nog de sugestie wekken dat de rechter racist is.
Maar maak je niet druk, zover ik heb begrepen gaat hij in hoger beroep.
Maar misschien mag een Nederlander die in SA gaat werken ook iedere vrouw kussen op de wang?
1973Tanger
22-08-08, 17:59
Werklozen vertellen dat ze aan de slag moeten bij en reintergratiebedrijf, zo niet dan volgt een fikse strafkorting of stopzetten van de uitkering. Stekjes knippen, kaartjes vouwen, elastiekjes aftellen, onkruit uit de berm verwijderen..... Schaal 7 geloof ik.
Voor notoire werkweigeraars is er ook sinds kort een schoonmaakstation, gesponsord door een aantal uitzendbureaus.
1973Tanger
22-08-08, 18:02
Uhhh, Joesoef denk je een beetje aan je hart en aan je bloeddruk, ik heb je namelijk nog nooit zulke woorden zien gebruiken?
En wordt het niet eens tijd dat jij eens aan je geweten gaat denken?
:confused::wtf:
poortwachtersfunctie is in 1997 in het leven geroepen ter vervanging van een andere wet (naam even vergeten) om de arbo artsen het makelijker te maken met de herkeuringen van arbeidsongeschikten.
Vandaar ik deze functie niet kan plaatsen binnen de gemeente, maar misschien dat het wel zo is, want de laatste jaren veranderd er veel binnen het sociale stelsel.
En wordt het niet eens tijd dat jij eens aan je geweten gaat denken?
Je doelt op de uitkering van hem die ik gedeeltelijk moet sponsoren omdat hij tegenwerkt?
Het is heel simpel, als je een baan wilt hebben moet je jezelf aanpassen binnen redelijke grenzen, het schudden van handen is daar een van. Heb je geen zin om je aan te passen, ga dan maar poetsdoeken vouwen of wasknijpers op een kartonnetje schuiven maar ga niet klagen dat het aan de maatschappij ligt.
1973Tanger
22-08-08, 18:09
poortwachtersfunctie is in 1997 in het leven geroepen ter vervanging van een andere wet (naam even vergeten) om de arbo artsen het makelijker te maken met de herkeuringen van arbeidsongeschikten.
Vandaar ik deze functie niet kan plaatsen binnen de gemeente, maar misschien dat het wel zo is, want de laatste jaren veranderd er veel binnen het sociale stelsel.
Ik ga mijn tijd niet aan jouw grote onwetendheid verspillen! Lees eerst eens onderstaande link voor jezelf voordat je hier weer onzin komt verkopen.
http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/3371
En wordt het niet eens tijd dat jij eens aan je geweten gaat denken?
Nee gezien de woorden die jij gebruikte tegenover mij hoef ik me niet druk te maken over mijn geweten.
Tot gisteren heb ik altijd geprobeerd om zonder iemand voor zijn kop te stoten te antwoorden, maar dat is hier waarschijnlijk niet mogelijk.
En aangezien jij de enigste bent, neem ik aan dat de anderen weten dat deze woorden tegen jou persoonlijk bedoeld waren en niet tegen anderen.
Voor notoire werkweigeraars is er ook sinds kort een schoonmaakstation, gesponsord door een aantal uitzendbureaus.
Iemand die niet wilt werken gaat zeker niet werken via een uitzendbureau in de schoonmaak. Die mag de straat vegen, onkruid schoffelen in het plantsoen. Geen werknemer zit te wachten op ongemotiveerd personeel.
Begrijp jij iets niet? Die werkgever zit niet te wachten op iemand die geen handen schud, het gaat niet over wat een enkele doorgewinterde jood voor een gebruik aanhangt.
Volkomen terrecht als die man zometeen gekort wordt op zijn uitkering, dat hij werkloos is heeft hij aan zijn eigen opstelling te danken en als het hem niet bevalt gaat hij maar lekker in SA wonen.
Begrijp jij iets niet? Dat je als burger in het zogenaamde tolerante Nederland gebruik mag beroepen op vrijheid van godsdienst die de wet zelfs voorschrijft, en niet op basis daarvan mag afgewezen worden terwijl het een Joodse traditie is in NL!
En ik zie in jouw reacties ook altijd het een ander niet bevallen. Wat ieders recht is aangezien dat de reden is waarom we politieke partijen naar keuze hebben. Kortom, volgens jouw debiele logica zou jij zelf moeten verdwijnen.
1973Tanger
22-08-08, 18:12
Iemand die niet wilt werken gaat zeker niet werken via een uitzendbureau in de schoonmaak. Die mag de straat vegen, onkruid schoffelen in het plantsoen. Geen werknemer zit te wachten op ongemotiveerd personeel.
Daar hebben ze inmiddels wat op gevonden Joesoef. Strafkorting van 400,- euro bij het minste geringste vermoeden van traineren.
Begrijp jij iets niet? Dat je als burger in het zogenaamde tolerante Nederland gebruik mag beroepen op vrijheid van godsdienst die de wet zelfs voorschrijft, en niet op basis daarvan mag afgewezen worden terwijl het een Joodse traditie is in NL!
En ik zie in jouw reacties ook altijd het een ander niet bevallen. Wat ieders recht is aangezien dat de reden is waarom we politieke partijen naar keuze hebben. Kortom, volgens jouw debiele logica zou jij zelf moeten verdwijnen.
Natuurlijk mag dat, alleen niet zeuren over de gevolgen. Zoek passend werk en/ of pas je aan.
Begrijp jij iets niet? Dat je als burger in het zogenaamde tolerante Nederland gebruik mag beroepen op vrijheid van godsdienst die de wet zelfs voorschrijft, en niet op basis daarvan mag afgewezen worden terwijl het een Joodse traditie is in NL!
Vrijheid van godsdienst staat niet gelijk aan doen en laten wat je wilt tijden werkuren.
1973Tanger
22-08-08, 18:18
Nee gezien de woorden die jij gebruikte tegenover mij hoef ik me niet druk te maken over mijn geweten.
Tot gisteren heb ik altijd geprobeerd om zonder iemand voor zijn kop te stoten te antwoorden, maar dat is hier waarschijnlijk niet mogelijk.
En aangezien jij de enigste bent, neem ik aan dat de anderen weten dat deze woorden tegen jou persoonlijk bedoeld waren en niet tegen anderen.
Jij bent een en al bedrog hier. Voor wat mij betreft mag je hier lekker de clown uithangen. Maar nepbedrijven plaatsen waarbij andere mensen de dupe van kunnen worden, waarbij mogelijk naar deze site verwezen kan worden is voor mijn geweten not done en een duidelijke grens. Dezelfde grens als jezelf voordoen als een journalist.
Daar hebben ze inmiddels wat op gevonden Joesoef. Strafkorting van 400,- euro bij het minste geringste vermoeden van traineren.
Vertel mij wat, ik ken de gezichten van die clowns als ze hun strafkorting hebben gehad. Ik schop ze weer terug, mogen ze een plantsoen schoffelen oid.
Mohammed Enait's optreden van gisteren was geweldig. Hij liet namelijk zien dat de Nederlandse journalistieke wereld zich laat domineren door onderbuikgevoelens die uiteindelijk overgaan in onverschilligheden.
Mevrouw Polak nam de positie in van een beledigde vrouw, die niet accepteert, dat een moslim haar de hand weigert. Ze vertelt er niet bij, dat het in de joodse gemeenschap ook een veelvoorkomend fenomeen is, terwijl ze hier weet van heeft (ze is namelijk zelf joods). Het wordt helemaal ernstig, als ze een algemeen standpunt inneemt: ‘’vrouwen worden beledigd als mannen hen de hand weigeren.’’ Ik denk dat mevrouw Polak de journalistieke heldin wilde spelen, omdat ze het lef heeft om namens alle vrouwen te spreken. Toen meneer Enait haar op deze misvatting wees, werd de volgende leugen een feit: ‘’Ik zei duidelijk ‘ik’ meneer Enait.’’ Ik denk dat dit voor haar de fatale klap werd! Anders geformuleerd, journalistieke onkunde werd hier op terechte wijze – keihard – afgestraft.
Het komt erop neer dat een opeenhoping van vrouwen uit verschillende gemeenschappen de hand van mannen weigeren, en hier horen ook leden van haar joodse gemeenschap bij. En als je het ‘hand weigeren’ in een algemeen daglicht plaatst, dan is het wenselijk dat uitzonderlijke ‘handelingen’ van orthodoxe gelovigen uit verschillende geloofsgemeenschappen onder de loep worden genomen. Alleen dan heb je een journalistiek verantwoorde basis, waarin het journalistieke adagium: hoor en wederhoor zich kan laten gelden.
Meneer Enait deed een beroep op zijn recht, Polak daarentegen baseerde haar standpunten op misplaatste gevoelens. Het gaat er met andere woorden om, dat Nova de journalistieke zaak van ‘meneer Enait’ belicht. Ik zit niet te wachten op morele verontwaardiging van journalistieke zijde.
Kortom, de journalistiek bedrijft haar vak op basis van morele verontwaardiging, en dit kan simpelweg niet. Enait, heeft de vooringenomen kleur van de journalistiek laten blijken. De allochtoon, oftewel moslim, wordt al bij voorbaat voor een interview afgeschreven, omdat hij te afwijkend is. Dit gegeven neigt zelfs naar arrogantie! Mohammed Enait, die tevens jurist is, heeft deze journalistieke arrogantie de kop ingedrukt, door zelf de aanval te kiezen. Hier ben ik hem enorm dankbaar voor.
Ik heb het net online bekeken: http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6283
In plaats van dat de Jodin zich als een objectieve journalist opstelt, probeert ze op een sluwe wijze irrelevante, suggestieve vragen te stellen zonder dat er gewoonweg op een normale manier vragen wordt gesteld. De geinterviewde heeft haar gelukkig op haar plaats gezet en zich niet om de tuin laten leiden zoals vele ja knikkende moslims.
Je kon wel zien hoe warm ze het kreeg toen er plots over de Joodse traditie werd gepraat, en met het 'ik voel me beledigd' argument kwam.
Hij liet echter 1 kans liggen en dat was toen zij zelf aangaf dat een zoen te ver zou gaan. Dat was het moment om haar aan te pakken wat de reden daarvoor zou moeten zijn? Is een zoen te onkuis? Wordt u daar opgewonden van? Wat is er mis mee? Iedereen doet het hoor en het is een gewoonte dat algemeen geaccepteerd is? Ik zou me wel beledigd voelen als u een zoen zou weigeren hoor!
Jammer!
1973Tanger
22-08-08, 18:32
Vertel mij wat, ik ken de gezichten van die clowns als ze hun strafkorting hebben gehad. Ik schop ze weer terug, mogen ze een plantsoen schoffelen oid.
:hihi:
Natuurlijk mag dat, alleen niet zeuren over de gevolgen. Zoek passend werk en/ of pas je aan.
Hoezo aanpassen als de grondwet ons alle mogelijkheden hiervoor geeft om dat niet te doen, en tegelijkertijd claimt 'tolerant' te zijn.
Jij bent degene die nu hier loop te zeuren. Neem je eigen advies in ere en scheer je weg.
Ik ga mijn tijd niet aan jouw grote onwetendheid verspillen! Lees eerst eens onderstaande link voor jezelf voordat je hier weer onzin komt verkopen.
http://www.leiden.pvda.nl/nieuwsbericht/3371
Bedankt voor de link dit wist ik nog niet, maar dat had ik ook al aangegeven in mijn vorige quote.
1973Tanger
22-08-08, 18:44
Je doelt op de uitkering van hem die ik gedeeltelijk moet sponsoren omdat hij tegenwerkt?
Het is heel simpel, als je een baan wilt hebben moet je jezelf aanpassen binnen redelijke grenzen, het schudden van handen is daar een van. Heb je geen zin om je aan te passen, ga dan maar poetsdoeken vouwen of wasknijpers op een kartonnetje schuiven maar ga niet klagen dat het aan de maatschappij ligt.
Banen waarbij je wordt toegestaan geen handen te willen drukken zijn inderdaad schaars. Ik zeg altijd tegen dergelijke gewetensbezwaarders dat je in dat geval inventief moet wezen. Bijvoorbeeld met een toiletrol in je linkerhand lopen en alsmaar zeggen dat je net gebruik hebt gemaakt van het toilet, maar allergisch bent voor water. Dat doet het altijd. Bepaalde mensen zijn helaas niet flexibel genoeg.
Jij bent een en al bedrog hier. Voor wat mij betreft mag je hier lekker de clown uithangen. Maar nepbedrijven plaatsen waarbij andere mensen de dupe van kunnen worden, waarbij mogelijk naar deze site verwezen kan worden is voor mijn geweten not done en een duidelijke grens. Dezelfde grens als jezelf voordoen als een journalist.
Vraag aan het beheer of zij het willen checken en hou verder je kop dicht over mijn bedrijf, jij verplaatst jezelf nu in een functie die je niet hebt en op het moment dat jij dat hier krijgt ik vertrokken zal zijn.
Puber.
1973Tanger
22-08-08, 18:54
Vraag aan het beheer of zij het willen checken en hou verder je kop dicht over mijn bedrijf, jij verplaatst jezelf nu in een functie die je niet hebt en op het moment dat jij dat hier krijgt ik vertrokken zal zijn.
Puber.
Denk je dat we hier in dienst zijn? Als ik zaken constateer die niet door de beugel kunnen dan zeg ik dat gewoon. Dus ga elders je verontwaardiging maar deponeren.
Hoezo aanpassen als de grondwet ons alle mogelijkheden hiervoor geeft om dat niet te doen, en tegelijkertijd claimt 'tolerant' te zijn.
Jij bent degene die nu hier loop te zeuren. Neem je eigen advies in ere en scheer je weg.
Tja, wie discrimineert nu wie. Jij geeft vrouwen geen hand dus jij discrimineert vrouwen. Mag maar wees dan een man en aanvaart de gevolgen.
Denk je dat we hier in dienst zijn? Als ik zaken constateer die niet door de beugel kunnen dan zeg ik dat gewoon. Dus ga elders je verontwaardiging maar deponeren.
Stuur even een Pm naar IbnRushd, deze moderator heeft van mij net een PM gekregen met mijn bedrijfsgegevens plus link om ze te checken.
Ik hoop dan ook dat je verder mijn bedrijf met rust laat om zo schade aan mijn bedrijf te voorkomen, ik pik een hoop Tanger, maar van dit bedrijf moeten 26 gezinnen eten en daar ben ik verantwoordelijk voor en deze verantwoordelijkheid kan bij mij heel ver gaan.
Dus nog éénmaal vriendelijk verzoek om mijn bedrijf buiten jou spel te laten.
1973Tanger
22-08-08, 19:15
Stuur even een Pm naar IbnRushd, deze moderator heeft van mij net een PM gekregen met mijn bedrijfsgegevens plus link om ze te checken.
Ik hoop dan ook dat je verder mijn bedrijf met rust laat om zo schade aan mijn bedrijf te voorkomen, ik pik een hoop Tanger, maar van dit bedrijf moeten 26 gezinnen eten en daar ben ik verantwoordelijk voor en deze verantwoordelijkheid kan bij mij heel ver gaan.
Dus nog éénmaal vriendelijk verzoek om mijn bedrijf buiten jou spel te laten.
Bedek je leugens en bedrog maar iemand anders mee. Ibnrushd staat hier buiten. Deze site staat voor geen enkele gevolg in. Jij bent gewoon een grote scam en het zal mij ook niet verbazen dat er zelfs een opsporingsbevel op jou van kracht is.
Tja, wie discrimineert nu wie. Jij geeft vrouwen geen hand dus jij discrimineert vrouwen. Mag maar wees dan een man en aanvaart de gevolgen.
Blijkbaar snap je niet in welk context iemand het woord 'discrimineren' dient te gebruiken. Volgens dat argument discrimineert iedere persoon omdat elk persoon een bepaald onderscheid maakt tussen bepaalde mensen in zijn familie, kennissenkring, werkomgeving, school, vaderland etc. Daarnaast gaf de geinterviewde aan dat hij ook geen mannen de hand schudde.
En wij aanvaarden altijd de gevolgen maar hebben alle recht om de hypocrisie van de o zo tolerante moraalridders aan te kaarten.
Blijkbaar snap je niet in welk context iemand het woord 'discrimineren' dient te gebruiken. Volgens dat argument discrimineert iedere persoon omdat elk persoon een bepaald onderscheid maakt tussen bepaalde mensen in zijn familie, kennissenkring, werkomgeving, school, vaderland etc. Daarnaast gaf de geinterviewde aan dat hij ook geen mannen de hand schudde.
En wij aanvaarden altijd de gevolgen maar hebben alle recht om de hypocrisie van de o zo tolerante moraalridders aan te kaarten.
Als je geen handen wilt schudden moet je vooral niet een functie zoeken waarin je met mensen moet omgaan. Gewoon een schoffel pakken of stofdoek.
1973Tanger
22-08-08, 19:24
Als je geen handen wilt schudden moet je vooral niet een functie zoeken waarin je met mensen moet omgaan. Gewoon een schoffel pakken of stofdoek.
Dat is in ieder geval een baan waar weinig vrouwen rondhangen.
Whats next? Het model die van zijn geloof niet op de foto mag? De slachter die van zijn geloof geen koeien mag slachten? De bankmedewerker die geen rente mag vragen? De barman die geen drank mag schenken? De ober die geen varkensvlees mag serveren?
De lijst is lang.
<...>Daarnaast gaf de geinterviewde aan dat hij ook geen mannen de hand schudde.<...>
Moslims die behoren tot jullie speciale ondergroep zijn hoogstens geschikt voor de sociale werkplaats. Dit soort achterlijke autistische gedrag past niet in een moderne, open maatschappij. Waarom zou iemand de reden van het gedrag, of het nu geestelijke gestoordheid of iets anders is, boeiend moeten vinden?
Ik ben daarvoor de aangewezen persoon om je daar alles over te kunnen vertellen. Maar om een lang verhaal te concretiseren heeft deze functie er juist baat bij dat je geen enkel hand geeft. Welke klant wil er nou een vriendelijk gebaar van een medewerker van de sociale dienst. Vriendschappelijke omgang is juist een belemmering. "wat kom je hier doen, ik heb geen enkele behoefte aan je praatjes en exusses, ga snel aan de slag, ik wil je hier namelijk nooit meer zien." Is meestal het devies. Vriendschap sluit je maar op je aankomende werkplek.
Ja, daar zit wel wat in. Eigenlijk komt zo'n functionaris de mensen zeggen "Ik kom je je huis uit schoppen om weer aan het werk te gaan gozer...". Ja, die typische zogenaamde beleefdheidscultuur daar gaan mijn haren ook recht op van staan. "Aangenaam...". "Wat aangenaam? K*t zal je bedoelen!" ...denkt zo'n "klant" die hem liever het huis uit kijkt.
Inhoudelijk lijkt mij dat hij juist goed voor die functie zal zijn. Dat moet de sociale dienst dan nog bijleren. Het eerste wat je van een deurwaarder in je hand krijgt gedrukt is een exploot want die weet dan ook wel dat hij niet welkom is. Alleen om discriminatie te "omzeilen" door ook mannen geen hand te geven is wel van twee walletjes eten.
1973Tanger
23-08-08, 22:51
Ja, daar zit wel wat in. Eigenlijk komt zo'n functionaris de mensen zeggen "Ik kom je je huit uit schoppen om weer aan het werk te gaan gozer...". Ja, die typische zogenaamde beleefdheidscultuur daar gaan mijn haren ook recht op van staan. "Aangenaam...". "Wat aangenaam? K*t zal je bedoelen!" ...denkt zo'n "klant" die hem liever het huis uit kijkt.
Inhoudelijk lijkt mij dat hij juist goed voor die functie zal zijn. Dat moet de sociale dienst dan nog bijleren. Het eerste wat je van een deurwaarder in je hand krijgt gedrukt is een exploot want die weet dan ook wel dat hij niet welkom is. Alleen om discriminatie te "omzeilen" door ook mannen geen hand te geven is wel van twee walletjes eten.
Inderdaad Ronald. Ook ik heb een grote hekel aan opgedrongen beleefdheidsvormen. Ik heb liever recht voor me raap, duidelijk en scherp. Daar heb je tenminste wat aan, dan al die politiek correcte kwasi uiterlijke schijn, terwijl iedereen intussen al weet hoe laat de veerpont vertrokken is. Daarom verbaast het me niet dat bewegingen zoals Pim Fortyn, Wilders en doe ook maar Verdonk in trek zijn. De hele wereld zit namelijk vol bulshit (ik ben ook geen uitzondering), maar in de één zit meer bulshit dan in de ander en uiteindelijk ben je alleen maar aan het bulshitten. Dus een onsje minder mag er wel vanaf. Dat bereik je dus niet door al dat bulshit van tegenwoordig alsmaar voort te zetten. Gewoon open en direct tegenover mensen zijn, daar kan geen enkel bulshit tegenop.
Voor wat betreft de sociale dienst, is die persoon daar juist heel geknipt voor. Hoe erger en onaantrekkelijker des te beter. Ze voeren toch een ontmoedigingsbeleid? Dan vind ik dat zelfs Henry de trol nog te zachtmoedig is voor de functie. Ze moeten daar pas een echte Hobal in dienst nemen, moet je dan eens zien hoeveel mensen steun gaan vragen. Maar daar willen ze natuurlijk niet aan, omdat ze natuurlijk allemaal hun eigen baantjes willen behouden en dergelijke instellingen tegenwoordig allemaal als reguliere bedrijven functioneren, met zelfs een driekoppige directiestaf met alle faciliteiten vandien. Ze noemen zelfs hun bestand 'klanten'? Gewoon een hypocriet teringzooitje is het allemaal.
Ik heb liever recht voor me raap, duidelijk en scherp.
Smerige relifascist.
Daar heb je tenminste wat aan
Graag gedaan.
1973Tanger
24-08-08, 00:35
Smerige relifascist.
Graag gedaan.
Ik zal genieten als jij vlak voor je dood het leven uit je lijf zal worden getrokken door magere Heijn en zal smullen van het feit dat jij in je graf zult kreperen tot aan het Hiernamaalse en nadien de bodemloze put van het Hellevuur in zal worden geworpen, ongelovige dwaas!
At your service,
Dienaar met grote eer van Allah (s.w.t.)!
Smerige relifascist.
Graag gedaan.
Nog eentje die zich als het licht van de wereld ziet...
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen hand en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik geef ze geen schouderklopjes en mannen wel.
Ik discrimineer vrouwen,behalve mijn naasten, want ik zoen ze niet en mannen wel.
Allemaal geredeneerd vanuit mijn orthodoxe geloofsopvattingen. Maar ik ga bv onder andere hierom niet solliciteren bij een bedrijf of instantie waarin deze vorm van discriminatie ongepast blijkt te zijn. Dat heeft een prijs ja. Wat discriminatie allemaal nog meer is, ook mbt dit onderwerp, ja dat is een ander verhaal.
Maar deze sollicitant discrimineert niet, hij geeft mannen namelijk ook geen hand.
Als de lowlife's het nieuwsbericht nu eens beter nachecken. :moe:
Wat kan mij het schelen of ik bij de soos wel of geen hand zou krijgen, als ze mij aan het eind van de maand maar zouden uitbetalen.
Dat interview was weer een vies spelletje van een kafir, oh nee het was een jood...
Hem proberen zwart te maken en dan vragen waarom hij gekomen is, terwijl dat vieze mens hem zelf uitnodigde. :moe:
Ik zal genieten als jij vlak voor je dood het leven uit je lijf zal worden getrokken door magere Heijn en zal smullen van het feit dat jij in je graf zult kreperen tot aan het Hiernamaalse en nadien de bodemloze put van het Hellevuur in zal worden geworpen, ongelovige dwaas!
At your service,
Dienaar met grote eer van Allah (s.w.t.)!
Je bent een sadist en doet de moslims en de islam hier absoluut geen dienst mee. Leuk begin van de ramadan.
Maar deze sollicitant discrimineert niet, hij geeft mannen namelijk ook geen hand.
Als de lowlife's het nieuwsbericht nu eens beter nachecken. :moe:
Wat kan mij het schelen of ik bij de soos wel of geen hand zou krijgen, als ze mij aan het eind van de maand maar zouden uitbetalen.
Dat interview was weer een vies spelletje van een kafir, oh nee het was een jood...
Hem proberen zwart te maken en dan vragen waarom hij gekomen is, terwijl dat vieze mens hem zelf uitnodigde. :moe:
Deze meneer begon er mee dat hij vrouwen geen hand gaf, vervolgens dat hij mensen helemaal geen hand zou geven toen bleek dat het discriminatie was. In een van de laaste intervieuws met hem gaf hij aan dat het hem niet ging om de baan maar dat hij dit soor kwesties, discriminatie ivm geloof, bij het europese hof aanhandig wou maken.
In het intervieuw kwam hij belachelijk over, een woord gebruik dat nergens op sloeg. Die vent is maf en volkomen los van deze wereld, alleen al daarop volkomen terecht dat hij die baan niet krijgt. Daarnaast, handen geven is zelfs in Iran normaal. Laat hem maar lekker naar SA gaan met zijn doorgetrokken idiotisme.
Ik zal genieten als jij vlak voor je dood het leven uit je lijf zal worden getrokken door magere Heijn en zal smullen van het feit dat jij in je graf zult kreperen tot aan het Hiernamaalse en nadien de bodemloze put van het Hellevuur in zal worden geworpen, ongelovige dwaas!
At your service,
Dienaar met grote eer van Allah (s.w.t.)!
En aan iedereen wil ik het volgende meegeven:
De islaam is empathie, medeleven, vrede, liefde, warmte, omarming, een warm deken. Open jullie hart voor een mens en spreek hem mooie woorden toe.
Is het niet Allah die in de Qoran tegen de profeet Mohammed zegt dat doordat hij zachtmoedig tegen hen sprak zij niet wegliepen en moslims werden?
:slaap:
Maar deze sollicitant discrimineert niet, hij geeft mannen namelijk ook geen hand.
Als de lowlife's het nieuwsbericht nu eens beter nachecken. :moe:
Wat kan mij het schelen of ik bij de soos wel of geen hand zou krijgen, als ze mij aan het eind van de maand maar zouden uitbetalen.
Dat interview was weer een vies spelletje van een kafir, oh nee het was een jood...
Hem proberen zwart te maken en dan vragen waarom hij gekomen is, terwijl dat vieze mens hem zelf uitnodigde. :moe:
Dat vind ik een beetje zwak van hem. Nadat de commissie zich over de zaak bedacht is hij ook mannen geen had gaan geven. Ja...dan discrimineer je niet meer he? Maar doet hij dat in de moskee ook dan? Of geldt dat dan weer alleen voor op het werk?
Het niet geven van handen aan vrouwen, daar gaat het om als je deze zaak bekijkt vanuit het geloof. Wanneer je dat niet doet, ik ook dus, dan dan houd je je aan je wetgeving. Door iets extra's op te leggen, ook mannen dan maar geen hand, is een zwaktebod gezien de oorspronkelijke deren.
Wie was een jood? Mw. Polak? Dat is ze niet namelijk. Maar het gehele interview was natuurlijk weer om te laten hangen.
Ik heb liever recht voor me raap, duidelijk en scherp.
Smerige relifascist.
Daar heb je tenminste wat aan
Graag gedaan.Ik zal genieten als jij vlak voor je dood het leven uit je lijf zal worden getrokken door magere Heijn en zal smullen van het feit dat jij in je graf zult kreperen tot aan het Hiernamaalse en nadien de bodemloze put van het Hellevuur in zal worden geworpen, ongelovige dwaas!
At your service<...>
Ik zou me hier met een "I rest my case" vanaf kunnen maken...
Een dergelijke reaktie had ik wel verwacht en is enigszins begrijpelijk. Evenwel: ik heb niet gezegd dat ik jouw smaak vwb. recht voor zijn raap, duidelijk en scherp deel:
<...>Vriendschappelijke omgang is juist een belemmering. "wat kom je hier doen, ik heb geen enkele behoefte aan je praatjes en exusses, ga snel aan de slag, ik wil je hier namelijk nooit meer zien."<...>
=M@riska;3703580]Maar deze sollicitant discrimineert niet, hij geeft mannen namelijk ook geen hand.
Deze beslissing heeft hij pas genomen op een latere tijdstip.
Als de lowlife's het nieuwsbericht nu eens beter nachecken. :moe:
Het nieuwsbericht is regelmatig gecheckt, staat ook in alle kranten, zelfs in enkele buitenlandse kranten zoals Bild en SP. Times.
Wat kan mij het schelen of ik bij de soos wel of geen hand zou krijgen, als ze mij aan het eind van de maand maar zouden uitbetalen.
Jou misschien als moslima niet, maar ik zou bij het weigeren van een hand direct weglopen en een klacht indienen bij B&W over het functioneren van deze man.
Dat interview was weer een vies spelletje van een kafir, oh nee het was een jood...
Hem proberen zwart te maken en dan vragen waarom hij gekomen is, terwijl dat vieze mens hem zelf uitnodigde. :moe:
Dus het is de schuld van een gerespecteerd man/vrouw dat deze mongool geen handjes wilt geven?
Dus als iemand omkomt door een kogel is het niet de schuld van de schutter maar van de persoon die in de baan van de kogel loopt?
Deze meneer begon er mee dat hij vrouwen geen hand gaf, vervolgens dat hij mensen helemaal geen hand zou geven toen bleek dat het discriminatie was. In een van de laaste intervieuws met hem gaf hij aan dat het hem niet ging om de baan maar dat hij dit soor kwesties, discriminatie ivm geloof, bij het europese hof aanhandig wou maken.In het intervieuw kwam hij belachelijk over, een woord gebruik dat nergens op sloeg. Die vent is maf en volkomen los van deze wereld, alleen al daarop volkomen terecht dat hij die baan niet krijgt. Daarnaast, handen geven is zelfs in Iran normaal. Laat hem maar lekker naar SA gaan met zijn doorgetrokken idiotisme.
Dat gevoel had ik zelf ook al. Ik zou hem sowieso ook helemaal niet geschikt vinden voor de functie waarop hij solliciteerde wegens onvermogen tot communicatie. Bovendien komt hij agressief en onprettig over.
=Joesoef;3703582]Je bent een sadist en doet de moslims en de islam hier absoluut geen dienst mee.
Dank u.
Leuk begin van de ramadan.
Nog een weekje mijn beste, dus je mag nu nog eten.
dinsdag 2 september t/m woensdag 1 oktober 2008
Ramadan
:engel:
<...>Het niet geven van handen aan vrouwen, daar gaat het om als je deze zaak bekijkt vanuit het geloof. Wanneer je dat niet doet, ik ook dus,
Volledig terecht wanneer jij bij een sollicitatie zou worden afgewezen wegens deze reden. Hopelijk ben je dat met me eens. Ik zie werkelijk niet in waarom geloof een allesoverstijgend excuus zou zijn voor gestoord gedrag.
dan dan houd je je aan je wetgeving.<...>
Als mijn persoonlijk wetgeving mij voorschrijft iedere in de openbare ruimte alleengaande vrouw respectvol uit te leggen dat ze alleen onder mannelijke begeleiding het huis mag verlaten, dan is het discriminatie wanneer ik om die reden voor een vacature afgewezen wordt?
Dat vind ik een beetje zwak van hem. Nadat de commissie zich over de zaak bedacht is hij ook mannen geen had gaan geven. Ja...dan discrimineer je niet meer he? Maar doet hij dat in de moskee ook dan?
mischien bedoeld hij dat hij niet-moslims in het algemeen geen hand geeft ongeacht of het vrouwen of mannen zijn?
1973Tanger
24-08-08, 12:32
Je bent een sadist en doet de moslims en de islam hier absoluut geen dienst mee. Leuk begin van de ramadan.
En jij bent een extremist en blijkbaar in afwachting van de 12de imam. Doe jij overigens wel aan de ramadan?
1973Tanger
24-08-08, 12:34
Deze meneer begon er mee dat hij vrouwen geen hand gaf, vervolgens dat hij mensen helemaal geen hand zou geven toen bleek dat het discriminatie was. In een van de laaste intervieuws met hem gaf hij aan dat het hem niet ging om de baan maar dat hij dit soor kwesties, discriminatie ivm geloof, bij het europese hof aanhandig wou maken.
In het intervieuw kwam hij belachelijk over, een woord gebruik dat nergens op sloeg. Die vent is maf en volkomen los van deze wereld, alleen al daarop volkomen terecht dat hij die baan niet krijgt. Daarnaast, handen geven is zelfs in Iran normaal. Laat hem maar lekker naar SA gaan met zijn doorgetrokken idiotisme.
Iedereen moet zelf weten of hij een hand wil geven of niet. Persoonlijk wens ik geen hand van niemand.
1973Tanger
24-08-08, 12:35
:slaap:
De andere kant van de medaille is ook kastijding en gramschap.
Bij de komst van de 12e-Iman/Jezus Christus (Islam/Christendom verwachting) alles wel weer recht getrokken en zal er misschien vrede heersen op aarde en in de harten van de mensen.
Kan dan ook niet inzien wat dit ooit te maken zou kunnen hebben met extremisme?
1973Tanger
24-08-08, 12:47
Bij de komst van de 12e-Iman/Jezus Christus (Islam/Christendom verwachting) alles wel weer recht getrokken en zal er misschien vrede heersen op aarde en in de harten van de mensen.
Kan dan ook niet inzien wat dit ooit te maken zou kunnen hebben met extremisme?
Meneer in kwestie beschouwd zichzelf als een extremist, een losbandige zelfs.
Meneer in kwestie beschouwd zichzelf als een extremist, een losbandige zelfs.
Ja maar hij zit dan ook op de darkside of the moon en is hierdoor eigelijk de gerechtelijke macht ontsprongen. :hihi:
Assalamo 3ala mani Taba3a Lhouda! Ik ben Mohammed Faizel Ali Enait, ik haat koffar, ik haat ook vrouwen, daarom geef ik ze nooit mijn hand. Want voor je het weet pakken ze iets anders, al heb ik mijn broek goed vast gezet met een hele sterke riem. Ik heb een baard van 3 km (en nog wat meters) lang. Kan ik nu klantmanager worden.
Het moet een aardig sollicitatiegesprek zijn daar in de gemeent Rdam. Het interview met mw Polak zegt genoeg (http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?id=rep-6283-0)
1973Tanger
24-08-08, 15:42
Assalamo 3ala mani Taba3a Lhouda! Ik ben Mohammed Faizel Ali Enait, ik haat koffar, ik haat ook vrouwen, daarom geef ik ze nooit mijn hand. Want voor je het weet pakken ze iets anders, al heb ik mijn broek goed vast gezet met een hele sterke riem. Ik heb een baard van 3 km (en nog wat meters) lang. Kan ik nu klantmanager worden.
Het moet een aardig sollicitatiegesprek zijn daar in de gemeent Rdam. Het interview met mw Polak zegt genoeg (http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?id=rep-6283-0)
Ik heb de gelegenheid genomen de interview erop na te zien en moet zeggen dat hij zijn punt zonder meer duidelijk heeft gemaakt en een emotionele mw Polak heeft achtergelaten.
Ik heb de gelegenheid genomen de interview erop na te zien en moet zeggen dat hij zijn punt zonder meer duidelijk heeft gemaakt en een emotionele mw Polak heeft achtergelaten.
Je hebt deels gelijk als het gaat om inhoud van het gesprek. Maar zijn houding klopt van geen kant. Hij kon hetzelfde zeggen zonder zich als de grote moslimboeman te presenteren. Als ik ooit bij een overheidsorganisatie of een bedrijf tegenover zo'n figuur kom te zetten, zal ik direct weg lopen. Overigens als klantmanager is hij heel geschikt voor de sociale dienst. Kan ie mooi alle klanten weg sturen.
1973Tanger
24-08-08, 16:33
Je hebt deels gelijk als het gaat om inhoud van het gesprek. Maar zijn houding klopt van geen kant. Hij kon hetzelfde zeggen zonder zich als de grote moslimboeman te presenteren. Als ik ooit bij een overheidsorganisatie of een bedrijf tegenover zo'n figuur kom te zetten, zal ik direct weg lopen. Overigens als klantmanager is hij heel geschikt voor de sociale dienst. Kan ie mooi alle klanten weg sturen.
Ik denk dat hij in werkelijkheid niet zo is. Zijn houding verklaar ik meer i.v.m. jarenlange frustratie en een bepaalde mate van onrechtvaardigheidsgevoel bij de man. Deze zaak speelt namelijk al heel lang en mw Polak denkt natuurlijk met een enkele interview de man onderuit te halen, maar heeft zich blijkbaar vergist in de materie. Denk dat het allemaal is begonnen met een meningsverschil ten tijde van een sollicitatieprocedure. Normaal gesproken moet je daar verder niet meer over zeuren, want in aanmerking voor de baan kom je toch al niet en werken bij een werkgever met dergelijke principes is dan toch al uitgesloten. Maar eerlijk gezegd denk ik ook dat hij uitstekend geknipt was voor de baan, alleen al om het strenge deurbeleid een gezicht te geven.
=1973Tanger;3703730]Ik heb de gelegenheid genomen de interview erop na te zien en moet zeggen dat hij zijn punt zonder meer duidelijk heeft gemaakt
Dat heeft hij nu juist niet in het interview, hij geeft aan dat hij vrouwen geen hand geeft omdat dit in de koran zou staan en mannen geen hand omdat dit kwam door een uitspraak van commissie gelijke behandeling.
Dus hij stelt het CGB boven het geloof?
en een emotionele mw Polak heeft achtergelaten.
Hoezo emotioneel, misschien kwaad omdat hij zo onbeschoft was.
The_Grand_Wazoo
24-08-08, 16:51
Ik denk dat hij in werkelijkheid niet zo is. Zijn houding verklaar ik meer i.v.m. jarenlange frustratie en een bepaalde mate van onrechtvaardigheidsgevoel bij de man. Deze zaak speelt namelijk al heel lang en mw Polak denkt natuurlijk met een enkele interview de man onderuit te halen, maar heeft zich blijkbaar vergist in de materie. Denk dat het allemaal is begonnen met een meningsverschil ten tijde van een sollicitatieprocedure. Normaal gesproken moet je daar verder niet meer over zeuren, want in aanmerking voor de baan kom je toch al niet en werken bij een werkgever met dergelijke principes is dan toch al uitgesloten. Maar eerlijk gezegd denk ik ook dat hij uitstekend geknipt was voor de baan, alleen al om het strenge deurbeleid een gezicht te geven.
In die jarenlange frustratie zou je wel eens gelijk kunnen hebben. Met het karakter dat hij in dat interview ten tonele spreidde, zal hij wel al bij meerdere sollicatatiegesprekken een slechte indruk hebben achtergelaten.
1973Tanger
24-08-08, 16:53
Dat heeft hij nu juist niet in het interview, hij geeft aan dat hij vrouwen geen hand geeft omdat dit in de koran zou staan en mannen geen hand omdat dit kwam door een uitspraak van commissie gelijke behandeling.
Dus hij stelt het CGB boven het geloof?
Hoezo emotioneel, misschien kwaad omdat hij zo onbeschoft was.
Kijk niemand kan ontkennen dat de man daar zit zonder aanzienlijke bagage en verleden ten aanzien van zijn zaak versus de gemeente Rotterdam. Verder geeft hij nergens aan dat het in de Koran staat, maar geeft juist aan dat hij een persoonlijke invulling van zijn geloof wenst. Dat ook mw Polak rekening dient te houden met zijn gevoelswaarden.
1973Tanger
24-08-08, 16:55
In die jarenlange frustratie zou je wel eens gelijk kunnen hebben. Met het karakter dat hij in dat interview ten tonele spreidde, zal hij wel al bij meerdere sollicatatiegesprekken een slechte indruk hebben achtergelaten.
Dat is dan maar gissen. Maar op mij maakte hij de indruk van een grote mate van onrechtvaardigheidsgevoel.
1973Tanger
24-08-08, 17:07
Verder is het noemen van "moslim terecht baan geweigerd" tendentieus en roept het beeld op dat alle moslims een hand weigeren en in die zin het terecht is moslims een baan te weigeren.
Kijk niemand kan ontkennen dat de man daar zit zonder aanzienlijke bagage en verleden ten aanzien van zijn zaak versus de gemeente Rotterdam. Verder geeft hij nergens aan dat het in de Koran staat, maar geeft juist aan dat hij een persoonlijke invulling van zijn geloof wenst. Dat ook mw Polak rekening dient te houden met zijn gevoelswaarden.
Heb het filmpje nogeens bekeken en je had gelijk was zijn eigen inbreng.
Dat van het gevoels waarde ligt iets anders, hij mag rustig het gevoel hebben maar als honderden zo niet duizenden het tegengevoel krijgt noemen we dat afwijkend gedrag, vermoedelijk zou een psych er nog een laagje jeugdtrauma overgooien, etc.
Het is in iedergeval een gedrag die wij niet gewend zijn en waarvan de meerderheid zegt dat dit niet kan.
Misschien heeft deze man hulp nodig van bijv. een Imam die hem wijst op het geloofservaring van hem en misschien een psycholoog die hem uitlegt dat er achter het handenschudden niets schuil gaat.
Verder is het noemen van "moslim terecht baan geweigerd" tendentieus en roept het beeld op dat alle moslims een hand weigeren en in die zin het terecht is moslims een baan te weigeren.
:schreeuw:Dat is nu juist het beeld dat hij oproept, niet ik niet jij of de media, maar hijzelf roept het beeld op.
1973Tanger
24-08-08, 17:12
Heb het filmpje nogeens bekeken en je had gelijk was zijn eigen inbreng.
Dat van het gevoels waarde ligt iets anders, hij mag rustig het gevoel hebben maar als honderden zo niet duizenden het tegengevoel krijgt noemen we dat afwijkend gedrag, vermoedelijk zou een psych er nog een laagje jeugdtrauma overgooien, etc.
Het is in iedergeval een gedrag die wij niet gewend zijn en waarvan de meerderheid zegt dat dit niet kan.
Misschien heeft deze man hulp nodig van bijv. een Imam die hem wijst op het geloofservaring van hem en misschien een psycholoog die hem uitlegt dat er achter het handenschudden niets schuil gaat.
Nou onder miljarden moslims en joden is het geven van geen hand een geaccepteerd gegeven en verder geen enkel probleem in de omgang.
1973Tanger
24-08-08, 17:14
:schreeuw:Dat is nu juist het beeld dat hij oproept, niet ik niet jij of de media, maar hijzelf roept het beeld op.
Wrong, dat is het beeld wat de media oproept. Lees maar eens goed wat er staat. Wat heeft de meerderheid van de moslims met het niet geven van een hand te maken?
Nou onder miljarden moslims en joden is het geven van geen hand een geaccepteerd gegeven en verder geen enkel probleem in de omgang.
Waar hier in Nederland?
Dan heb ik vermoedelijk het geluk dat ik moslims en joden tegen komt die wel een hand geven, vriendelijk zijn en volledig normaal reageren in de omgang met anderen.
Zelfs diverse Imam's die ik ken hebben nog nooit een handreiking geweigerd en door mijn terughoudendheid vaak zelf als eerste de hand uitsteken?
Dan kun jij zeggen dat onder miljarden J & M's dit normaal is, dan denk ik toch niet in Nederland.
1973Tanger
24-08-08, 17:20
Waar hier in Nederland?
Dan heb ik vermoedelijk het geluk dat ik moslims en joden tegen komt die wel een hand geven, vriendelijk zijn en volledig normaal reageren in de omgang met anderen.
Zelfs diverse Imam's die ik ken hebben nog nooit een handreiking geweigerd en door mijn terughoudendheid vaak zelf als eerste de hand uitsteken?
Dan kun jij zeggen dat onder miljarden J & M's dit normaal is, dan denk ik toch niet in Nederland.
Ook onder moslims in Nederland. Maar jij insinueert dat er een steekje los bij de man zit en zijn gedrag gemakzuchtig koppelt aan waanzin.
Wrong, dat is het beeld wat de media oproept. Lees maar eens goed wat er staat. Wat heeft de meerderheid van de moslims met het niet geven van een hand te maken?
Nee mijn beste Tanger, de media is niet meer dan een instrument die "nieuws" brengt, het is dan aan de persoon die het hoort ziet of leest wat hij daarmee doet.
Deze persoon die de hoofdrol speelt is de verantwoordelijke voor het nieuws en daarmee de beeldvorming naar anderen toe.
Ook jij deed hierboven even mee aan beeldvorming van dit gegeven
Oorspronkelijk geplaatst door 1973Tanger
Nou onder miljarden moslims en joden is het geven van geen hand een geaccepteerd gegeven en verder geen enkel probleem in de omgang.
Voor een leek zou deze uitspraak al snel een beeldvorming kunnen zijn dat alle moslim mannen dit doen of wensen te doen.
Hierin schuilt ook de kracht van de media, dat mensen een beeld gaan vormen.
Zit net te denken wat een inslag het zou hebben als een kanibaal soliciteert op een kraamafdeling met de eis dat hij zo nu en dan er eentje mag oppeuzelen. :hihi:
1973Tanger
24-08-08, 17:31
Nee mijn beste Tanger, de media is niet meer dan een instrument die "nieuws" brengt, het is dan aan de persoon die het hoort ziet of leest wat hij daarmee doet.
Deze persoon die de hoofdrol speelt is de verantwoordelijke voor het nieuws en daarmee de beeldvorming naar anderen toe.
Ook jij deed hierboven even mee aan beeldvorming van dit gegeven
Voor een leek zou deze uitspraak al snel een beeldvorming kunnen zijn dat alle moslim mannen dit doen of wensen te doen.
Hierin schuilt ook de kracht van de media, dat mensen een beeld gaan vormen.
Zit net te denken wat een inslag het zou hebben als een kanibaal soliciteert op een kraamafdeling met de eis dat hij zo nu en dan er eentje mag oppeuzelen. :hihi:
Hou maar op jongen, waartoe de media in staat is weten bij uitstek moslims beter dan jij. Maar ik zie dat jij geen enkel wroeging toont de man in kwestie in zijn onrechtvaardigheidsgevoel te beledigen en ook nog eens op de rest van de moslims van toepassing laten zijn. Beledig er maar gerust op los zou ik zeggen, het wordt je anders gegund.
Ook onder moslims in Nederland. Maar jij insinueert dat er een steekje los bij de man zit en zijn gedrag gemakzuchtig koppelt aan waanzin.
Voor nederlandse begrippen wel en ik denk dat zelfs deskundigen het hier overeens zijn.
Ieder land heeft zijn eigen gebruiken en wijsheden, dat is hier, maar ook in Moslim landen, als ik daar heen ga moet ik mij ook bedenken dat er andere gebruiken zijn als hier in Nederland, zoals bepaalde kleding voorschriften, dat mijn vrouw niet alleen over straat mag, dat zij haar hoofdharen moet bedekken.
Want wie ben ik dat ik deze gebruiksnormen zou mogen overtreden, omdat ik toevallig op dat moment wil werken of aanwezig zijn in dat land.
Dat heeft te maken met respect naar de mensen toe in dat land, misschien dat ik daarom nog nooit problemen heb ondervonden in deze landen en mensen mij regelmatig thuis uitnodigen voor een maaltijd.
Wat ik wel mee maakte was dat vrouwen geen hand geven als de man of familie er niet bij is en dat is iets wat ik ook wel kan respecteren.
Volledig terecht wanneer jij bij een sollicitatie zou worden afgewezen wegens deze reden. Hopelijk ben je dat met me eens. Ik zie werkelijk niet in waarom geloof een allesoverstijgend excuus zou zijn voor gestoord gedrag.
Als mijn persoonlijk wetgeving mij voorschrijft iedere in de openbare ruimte alleengaande vrouw respectvol uit te leggen dat ze alleen onder mannelijke begeleiding het huis mag verlaten, dan is het discriminatie wanneer ik om die reden voor een vacature afgewezen wordt?
Je had toch wel begrepen dat ik op zulke banen niet zou solliciteren, niet? Joden hebben vaak "een eigen zaak" om deze zaken en leertijden en gebedstijden vrij te kunnen uitvoeren. Jaren geleden werkte bij ons een vrouw die door haar man, piloot, was bedrogen, hij had aangepapt met een stewardess met als gevolg dat hij haar wilde dumpen. Huilend vertelde ze me deze gebeurtenis en vond dat wij maar blij konden zijn dat wij geen handen geven. Hiermee zeg ik niet dat elk handje schud een of andere relatie teweeg brengt maar wel dat het niet handen schudden deze wel ter allertijd voorkomt.
Dan is het ook weer zo dat niet elk bedrijf of instelling op deze gronden geschikt personeel niet zou aanstellen. Dat was in dit geval wel zo en ik denk niet dat jij degene zou moeten zijn om dat voor iedereen en overal uit te maken. Mijn mening over handenschudden en de zogenaamde beleefdheidsvormen heb je ook kunnen lezen.
Ik zou niet weten over wie en waar je het hebt mbt terugkerende alleenstaande vrouwen en wie ze dan zou moeten uit leggen. Ben je iets kwijt of zo?
1973Tanger
24-08-08, 18:13
Voor nederlandse begrippen wel en ik denk dat zelfs deskundigen het hier overeens zijn.
Ieder land heeft zijn eigen gebruiken en wijsheden, dat is hier, maar ook in Moslim landen, als ik daar heen ga moet ik mij ook bedenken dat er andere gebruiken zijn als hier in Nederland, zoals bepaalde kleding voorschriften, dat mijn vrouw niet alleen over straat mag, dat zij haar hoofdharen moet bedekken.
Want wie ben ik dat ik deze gebruiksnormen zou mogen overtreden, omdat ik toevallig op dat moment wil werken of aanwezig zijn in dat land.
Dat heeft te maken met respect naar de mensen toe in dat land, misschien dat ik daarom nog nooit problemen heb ondervonden in deze landen en mensen mij regelmatig thuis uitnodigen voor een maaltijd.
Wat ik wel mee maakte was dat vrouwen geen hand geven als de man of familie er niet bij is en dat is iets wat ik ook wel kan respecteren.
Heb jij überhaupt respect voor bepaalde grondrechten in dit land. Nou voor die man preveleren die namelijk op de eerste plaats. Overal heb je etiketten en gebruiken, maar daarbij geldt er wel of niet voor kiezen. Jij hebt geen enkel respect voor de man in kwestie (ondanks zijn zaak). Want jij verklaard de man al bij voorbaat ziek en stompzinnig. Jij bent gewoon net als al die anderen ingekapseld door de media en bevooroordeelt. Maar maak je verder geen zorgen om de man, want ondank het feit dat hij geen handen geeft schat ik hem hoger dan jou in.
=1973Tanger;3703807]Heb jij überhaupt respect voor bepaalde grondrechten in dit land. Nou voor die man preveleren die namelijk op de eerste plaats. Overal heb je etiketten en gebruiken, maar daarbij geldt er wel of niet voor kiezen.
Soms heb je geen keuze, maar buiten dat hoe denk je dat mijn klant of opdrachtgever zou reageren als ik mij onbeschoft zou gedragen.
Dus meestal is er geen keus wat betreft omgangs normen.
Jij hebt geen enkel respect voor de man in kwestie (ondanks zijn zaak).
Nee en dat zou ik ook niet kunnen krijgen, ten eerste beroep hij zich op zijn geloofsovertuiging door geen vrouwenhandjes te schudden, komt de terechtwijzing CGB dan schud hij maar helemaal geen handjes en op de koop toe begint hij een rechtzaak waar hij geld eist van de gemeenschap om zijn wangedrag goedgekeurd te krijgen, verlies de zaak, noemt de rechter een witte racist en dan verwacht je dat iemand ook nog enige respect zou kunnen opbrengen voor deze man, waarom omdat hij Moslim is?
Wat als het een Jood was geweest, dan had jij hem toch ook afgebrand tot aan zijn enkels?
Want jij verklaard de man al bij voorbaat ziek en stompzinnig.
Dat moet haast wel want een normaal burger zou zoiets niet op die manier het in zijn kop halen!
Jij bent gewoon net als al die anderen ingekapseld door de media en bevooroordeelt.
Mis mis mis, die klungel is bevooroordeelt door te denken dat als een vrouw je een hand geeft dat hij dan direct een stijve krijgt en de vrouw met hem naar bed wilt, wie is er dan bevooroordeeld?
Maar maak je verder geen zorgen om de man, want ondank het feit dat hij geen handen geeft schat ik hem hoger dan jou in.
Klopt hij is Moslim en ik niet.
=1973Tanger;3703780]Hou maar op jongen, waartoe de media in staat is weten bij uitstek moslims beter dan jij.
Ja die staan dan ook vaker in de media dan een bouwvakker.
Maar ik zie dat jij geen enkel wroeging toont de man in kwestie in zijn onrechtvaardigheidsgevoel te beledigen en ook nog eens op de rest van de moslims van toepassing laten zijn.
Beledig er maar gerust op los zou ik zeggen, het wordt je anders gegund.
Waar beledig ik, ik trek alleen zijn verhaal in twijvel en hoezo onrechtvaardigheidsgevoel, kom op zeg, die lul soliciteerd naar een baan waarbij je als klantmanager bijvoorbaat mag uitgaan van handschudden wat hier in Nederland een beleeftheids vorm is.
Als hij daar niet aan mee wilt werken moet hij thuis blijven of ergens gaan wonen waar hij geen handjes hoef te schudden.
Nu probeer jij zijn schaamte over mij uit te roepen door te zeggen dat ik beledigd?
Misschien voel ik me wel zwaar beledigd dat er mensen zijn die dit gedrag goedkeuren en dan ook nog vinden dat deze idioten schade kunnen claimen die word uitbetaald met onze belasting centen.
Wie moet zich dan beledigd voelen die clown zonder handjes of de belasting betaler?
knuppeltje
24-08-08, 18:53
Ik vind het veel belangrijker of ie wel of niet zijn handen uit de mouwen wil schudden.
1973Tanger
24-08-08, 19:05
Soms heb je geen keuze, maar buiten dat hoe denk je dat mijn klant of opdrachtgever zou reageren als ik mij onbeschoft zou gedragen.
Dus meestal is er geen keus wat betreft omgangs normen.
Nee en dat zou ik ook niet kunnen krijgen, ten eerste beroep hij zich op zijn geloofsovertuiging door geen vrouwenhandjes te schudden, komt de terechtwijzing CGB dan schud hij maar helemaal geen handjes en op de koop toe begint hij een rechtzaak waar hij geld eist van de gemeenschap om zijn wangedrag goedgekeurd te krijgen, verlies de zaak, noemt de rechter een witte racist en dan verwacht je dat iemand ook nog enige respect zou kunnen opbrengen voor deze man, waarom omdat hij Moslim is?
Wat als het een Jood was geweest, dan had jij hem toch ook afgebrand tot aan zijn enkels?
Dat moet haast wel want een normaal burger zou zoiets niet op die manier het in zijn kop halen!
Mis mis mis, die klungel is bevooroordeelt door te denken dat als een vrouw je een hand geeft dat hij dan direct een stijve krijgt en de vrouw met hem naar bed wilt, wie is er dan bevooroordeeld?
Klopt hij is Moslim en ik niet.
Je hebt altijd een keuze. Je accepteerd het of niet punt. Verdiep je eerst eens in de man in kwestie voordat je lukraak oordeelt over iets waar je totaal geen enkele inzicht in hebt. Je kent de man totaal niet. Verder heb je ook geen enkel respect voor het oordeel van de commissie voor gelijke behandeling. Jij bent hier degene die geen handen schudden aan een ziektebeeld verbind. Daarentegen heb ik begrip voor de persoon. Want ik hecht totaal geen enkel belang bij handen schudden. Een vriendelijk gebaar hoeft niet persé door het schudden van handen bereikt te worden. Bepaalde figuren zoals jij zien lichamelijk contact als ultieme daad. Nou van niet handen schudden is nooit iemand dood gegaan, dus vanwaar die verontwaardiging? En van joden weet jij blijkbaar ook niks, want die staan juist lijnrecht met de opvattingen van de man in kwestie, van moslims evenmin niet.
1973Tanger
24-08-08, 19:08
Ja die staan dan ook vaker in de media dan een bouwvakker.
Waar beledig ik, ik trek alleen zijn verhaal in twijvel en hoezo onrechtvaardigheidsgevoel, kom op zeg, die lul soliciteerd naar een baan waarbij je als klantmanager bijvoorbaat mag uitgaan van handschudden wat hier in Nederland een beleeftheids vorm is.
Als hij daar niet aan mee wilt werken moet hij thuis blijven of ergens gaan wonen waar hij geen handjes hoef te schudden.
Nu probeer jij zijn schaamte over mij uit te roepen door te zeggen dat ik beledigd?
Misschien voel ik me wel zwaar beledigd dat er mensen zijn die dit gedrag goedkeuren en dan ook nog vinden dat deze idioten schade kunnen claimen die word uitbetaald met onze belasting centen.
Wie moet zich dan beledigd voelen die clown zonder handjes of de belasting betaler?
Zonder de man en het onderwerp te kennen alswel zijn medische achtergrond, verklaar jij de man bij voorbaat ziek en stompzinnig. Verder staat enig baantje hier totaal los van.
Ik vind het veel belangrijker of ie wel of niet zijn handen uit de mouwen wil schudden.
Mixing your metaphores.
knuppeltje
24-08-08, 19:24
Mixing your metaphores.
Ik mix wat af tegenwoordig.
Zonder de man en het onderwerp te kennen alswel zijn medische achtergrond, verklaar jij de man bij voorbaat ziek en stompzinnig. Verder staat enig baantje hier totaal los van.
Ik vind anders dat je op basis van dat interview toch wel een en ander kan zegen. Ten eerste mist hij het vermogen om zich aan te passen. Ten tweede is het een racist, hij noemt de niet-allochtone Nederlander "aboriginals", hetgeen volgens mij alleen minachtend bedoeld kan zijn. Ten derde is het een hypocriet. Hij is niet gestopt met discrimineren omdat hij er op tegen is, maar als gevolg van een uitspraak van het CGB.
Al met een naar mens.
1973Tanger
24-08-08, 19:33
Ik vind anders dat je op basis van dat interview toch wel een en ander kan zegen. Ten eerste mist hij het vermogen om zich aan te passen. Ten tweede is het een racist, hij noemt de niet-allochtone Nederlander "aboriginals", hetgeen volgens mij alleen minachtend bedoeld kan zijn. Ten derde is het een hypocriet. Hij is niet gestopt met discrimineren omdat hij er op tegen is, maar als gevolg van een uitspraak van het CGB.
Al met een naar mens.
Dat kan er van komen als bepaalde grondrechten bij iemand worden ingeperkt en de minachting zich ook in de studio voortzet.
Ligt deze functie niet bij het UWV of artsen bij herkeuring?
Vreemd dat een gemeente zich daarmee bemoeide, maar ook dan komt hij/zij in aanraking met veel mensen die hij moet wijzen op de rechten en de plichten volgens de voor hen geldende wet.
Zij hebben het over de poortwachtersfunctie, jij doelt op de Wet Poortwachter.
<...>mischien bedoeld hij dat hij niet-moslims in het algemeen geen hand geeft ongeacht of het vrouwen of mannen zijn?
Dan wordt zijn standpunt ineens stukken meer valide? Een werkgever mag niet iemand afwijzen omdat de sollicitant alleen moslims de hand wenst te schudden:maf2:
Da's waar ook: jij bent van mening dat vrijheid van godsdienst betekent dat iedere gelovige het recht heeft zijn/haar gedrag op te dringen aan anders- en ongelovigen. Laatstgenoemden worden geacht zich dat gedrag vervuld van eerbied en respect te laten welgevallen. Hun eigen gevoeligheden zijn irrelevant, sterker nog: de varkens hebben die niet eens omdat voor hen niets heilig of anderszins van waarde is. Zo zit het toch ongeveer?
Elders op maroc.nl gelezen: "parasiteren op andermans verdraagzaamheid". Treffend.
Wat een ongelovelijk misselijk makend mannetje is dat zeg. Ik als vrouw zou me zwaar beledigd en gediscrimmineerd voelen. Waarom zouden zijn gevoelens zwaarder moeten wegen dan die van mij? En dan ook nog eens geld willen zien....
Ik vind anders dat je op basis van dat interview toch wel een en ander kan zegen. Ten eerste mist hij het vermogen om zich aan te passen. Ten tweede is het een racist, hij noemt de niet-allochtone Nederlander "aboriginals", hetgeen volgens mij alleen minachtend bedoeld kan zijn. Ten derde is het een hypocriet. Hij is niet gestopt met discrimineren omdat hij er op tegen is, maar als gevolg van een uitspraak van het CGB.
Al met een naar mens.
Inzake deze, een vrouw waar je niet mee bent getrouwd niet aanraken dus ook geen hand geven, heeft niets met "aanpassen" te maken. Dat is een onterechte eis die je niet kunt afdwingen. Staat even buiten die baan.
Hij noemde volgens mij de Aborigonals als voorbeeld van waar leg je de grenzen met "aanraken"? Daar schijnt de begroetingsritus uitgebreider te zijn. Hij vergelijkt de autochtone Nederlander helemaal niet met de Aborigonals. Mw. Polak zou hem toch een klap in zijn gezicht hebben gegeven ( toe maar, aangifte doen we niet meer omdat we vrouw zijn?) wanneer hij andere grenzen zou hebben van begroeting dan zij die zij heeft?
Omdat hij volgens CGB een onderscheid maakt tussen vrouwen en mannen zou dat discriminatie zijn. Men had natuurlijk gehoopt dat hij nu dan maar wel vrouwen zou aanraken, maar zijn keuze was ook geen mannen aat te raken. Zelf vind ik dat zwak omdat het aanraken op de andere sexe betrekking heeft en dezelfde sexe een zelfgemaakte uitbreiding om niet de Nederlandse wet te overtreden.
Hoe jij iemand vindt moet jij weten maar ik zie dat je bevinding ergens anders op berust.
1973Tanger
24-08-08, 20:04
Wat een ongelovelijk misselijk makend mannetje is dat zeg. Ik als vrouw zou me zwaar beledigd en gediscrimmineerd voelen. Waarom zouden zijn gevoelens zwaarder moeten wegen dan die van mij? En dan ook nog eens geld willen zien....
Hij tilt zijn gevoelens niet boven die van jou. Als hij geen handen wil geven moet hij dat toch lekker zelf weten, niemand is daar het slachtoffer van. Intussen is het een principe kwestie geworden en is die baan niet meer van belang. Geld krijgen speelt ook geen rol meer, sterker hij moet juist proceskosten vergoeden.
Wat een ongelovelijk misselijk makend mannetje is dat zeg. Ik als vrouw zou me zwaar beledigd en gediscrimmineerd voelen. Waarom zouden zijn gevoelens zwaarder moeten wegen dan die van mij? En dan ook nog eens geld willen zien....
Zijn beweegredenen zijn gebaseerd op de religieuze wet en heeft derhalve niets met gevoelens te maken. Het is juist ter voorkoming van het krijgen van bepaalde gevoelens.
Jouw oordeel is echter wel op gevoel gebaseerd want je voelt de beledigd omdat je geen hand terug krijgt.
Dat deze twee met elkaar in de clinch liggen is wel duidelijk. Waar tolerantie naar de ander begint en ophoudt is de vraag die we ons moeten stellen.
Hij tilt zijn gevoelens niet boven die van jou. Als hij geen handen wil geven moet hij dat toch lekker zelf weten, niemand is daar het slachtoffer van. Intussen is het een principe kwestie geworden en is die baan niet meer van belang. Geld krijgen speelt ook geen rol meer, sterker hij moet juist proceskosten vergoeden.
1. Hij verwacht dat ik (en andere vrouwen) respect opbrengen voor zijn gevoel, maar wenst tegelijkertijd geen respect op te brengen voor mijn gevoel. Ik (en andere vrouwen die er zo over denken) zijn dus wel degelijk slachtoffer.
2. Hij gaat in hoger beroep en wenst schadevergoeding.....geld speelt dus wel een rol (een grote rol zelfs).
En jij bent een extremist en blijkbaar in afwachting van de 12de imam. Doe jij overigens wel aan de ramadan?
Als de vraag in een vriendelijke context was gesteld zou ik je antwoorden.
Zijn beweegredenen zijn gebaseerd op de religieuze wet en heeft derhalve niets met gevoelens te maken. Het is juist ter voorkoming van het krijgen van bepaalde gevoelens.
Jouw oordeel is echter wel op gevoel gebaseerd want je voelt de beledigd omdat je geen hand terug krijgt.
Dat deze twee met elkaar in de clinch liggen is wel duidelijk. Waar tolerantie naar de ander begint en ophoudt is de vraag die we ons moeten stellen.
1. Inpliciet gaat hij er dus vanuit dat ik (door hem een hand te geven) oneerbare gevoelens krijg cq bij hem opwek/wil opwekken (yeah right). Hij beledigt mij hierdoor op zoveel fronten, dat ik nauwelijks meer weet in welke woorden ik mijn gevoelens hierover kan gieten. En dan ook nog eens dat gegeneraliseer....Jezus...wat een ongelovelijke hork is dat.
2. In mijn beleving dient de klant koning(in) te zijn. De gemeente Rotterdam én de rechter zijn het daarin met mij eens. Maar dat is tegen het zere been? Als ik jou zo beluister, dien ik toleranter te zijn dan hij. Want hij beroept zich op zijn geloof (nou én?) en ik niet.
Wat een gezeik. Geloven doe je maar in je eigen tijd en in je eigen huis, maar niet in op het werk of in een zakelijke relatie.
1973Tanger
24-08-08, 21:07
1. Hij verwacht dat ik (en andere vrouwen) respect opbrengen voor zijn gevoel, maar wenst tegelijkertijd geen respect op te brengen voor mijn gevoel. Ik (en andere vrouwen die er zo over denken) zijn dus wel degelijk slachtoffer.
2. Hij gaat in hoger beroep en wenst schadevergoeding.....geld speelt dus wel een rol (een grote rol zelfs).
Waar heeft hij jou de indruk gegeven dat hij vrouwen discrimineert? Dat zou dus inherent ook islamitische vrouwen wezen. Ten slotte blijft het een principe kwestie, want als je voor het geld wil gaan, dan moet je dat in Amerika doen, niet hier. Het is gewoon een eis dat een rechtsgang in hoger beroep vergezellen moet, maar als zodanig geen grote rol speelt.
1973Tanger
24-08-08, 21:08
Als de vraag in een vriendelijke context was gesteld zou ik je antwoorden.
Niet antwoorden dus.
Ik denk dat hij in werkelijkheid niet zo is. hoe hij in werkelijkheid is weet ik en dat weet jij ook niet. Tenminste als je hem niet persoonlijk kent. Alleen denken is in dit verband niet voldoende.
Zijn houding verklaar ik meer i.v.m. jarenlange frustratie en een bepaalde mate van onrechtvaardigheidsgevoel bij de man. Sorry Tanger ook hier sla je de plank totaal mis. je kan namelijk niet de houding van de man verklaren op basis van wat je zag. Maar als het zo is dat de persoon zo reageert op de interviewster omdat ie boos is op gemeente Rdam en de rechter, dan is hij niet geschikt voor de functie waar naar toe hij solliciteerde. Ik hoop voor je dat je dit soort chagrijnige figuren niet tegenkomt bij de balies waar je moet zijn.
Vanaf het begin is hij verkeerd bezig. Want op het moment dat ie gevraagd is om zijn tekst te vereenvoudigen, heeft naar mw Polak uitgehaald.
Deze zaak ...........eerlijk gezegd denk ik ook dat hij uitstekend geknipt was voor de baan, alleen al om het strenge deurbeleid een gezicht te geven. wat betreft het laatste heb je absoluut gelijk. Als hij te werk werd gesteld bij de gemeente als `klantmanager' voor de uitkeringsgerechtigden, zouden zij allemaal daar weg blijven.
1973Tanger
24-08-08, 22:09
hoe hij in werkelijkheid is weet ik en dat weet jij ook niet. Tenminste als je hem niet persoonlijk kent. Alleen denken is in dit verband niet voldoende.
Sorry Tanger ook hier sla je de plank totaal mis. je kan namelijk niet de houding van de man verklaren op basis van wat je zag. Maar als het zo is dat de persoon zo reageert op de interviewster omdat ie boos is op gemeente Rdam en de rechter, dan is hij niet geschikt voor de functie waar naar toe hij solliciteerde. Ik hoop voor je dat je dit soort chagrijnige figuren niet tegenkomt bij de balies waar je moet zijn.
Vanaf het begin is hij verkeerd bezig. Want op het moment dat ie gevraagd is om zijn tekst te vereenvoudigen, heeft naar mw Polak uitgehaald.
wat betreft het laatste heb je absoluut gelijk. Als hij te werk werd gesteld bij de gemeente als `klantmanager' voor de uitkeringsgerechtigden, zouden zij allemaal daar weg blijven.
Nou aangezien de materie en zijn achtergrond en mijn eigen ervaring met mensen met soortgelijke ervaringen, kan ik mij de situatie aanzienlijk goed voorstellen. Verder gaat het al lang niet meer om dat baantje, het is echt een principe kwestie geworden. De man had er eigenlijk nooit aan moeten beginnen, de zaak is al bij voorbaat verloren. Het enige waar hij ongetwijfeld bij hoger beroep in gelijkgesteld zal worden, is zijn zelfbeschikkingsrecht over zijn eigen ledematen, that's all.
=1973Tanger;3703851]Je hebt altijd een keuze. Je accepteerd het of niet punt.
Jij draait hier om de zaak heen Tanger, als ik in Iran, S.Arabie, Koeweit, Jordanie, etc. etc. etc. afwijkend gedrag vertoon door bijvoorbeeld een vrouw op straat aan te spreken, een korte broek draag, bij mijn blouse de mouwen opstroop tot boven mijn ellebogen, mijn vrouw alleen over straat gaat of zonder hoofddoek loopt, etc. etc. etc. worden we opgepakt, voorgeleid, een boete betalen en het land uitgezet.
Dus soms heb je geen keuze, dat je hier alle keuzes hebt wil nog niet zeggen dat je ze moet misbruiken of je niet hoef aan te passen aan het gebruik in het land waar je verblijft.
En kom nou niet aan dat het een gebruik is in het geloof want ook daar moeten wij onze gebruiken aanpassen zoals trouwring links dragen en kruisje af en thuis laten, meenemen van een bijbel vergeet het maar.
Dan kun je inderdaad zeggen je accepteerd het of niet en dat geld ook voor deze smurf dat hij leert dat hij in een land is met andere gewoontes en zich dus moet aanpassen en niet moet beroepen op zijn geloof want als we deze gewoontes moeten toepasen is het einde zoek op de Nederlandse Arbeidsmarkt.
Verdiep je eerst eens in de man in kwestie voordat je lukraak oordeelt over iets waar je totaal geen enkele inzicht in hebt. Je kent de man totaal niet.
Waarom moet ik mij verdiepen in deze man, daar hebben wij specialisten voor en ik heb zeker geen behoeft om deze man te kennen, al zou ik graag eens een discussie aangaan met deze persoon, om te zien hoe diep deze stoornis zit, want vermoedelijk is het gewoon een bovenliggende waanzin en geeft hij mannen in de moskee en zijn vrienden wel een hand en is het gewoon stoer gebaar naar andere gekken om te laten zien wat hij durft.
Verder heb je ook geen enkel respect voor het oordeel van de commissie voor gelijke behandeling.
Nee dat had ik ook niet en zo te zien de rechtbank ook niet, want ook deze staat lijnrecht tegen het CGB en heeft het CGB door nalatigheid een miskleun gemaakt zo blijkt.
Jij bent hier degene die geen handen schudden aan een ziektebeeld verbind.
Ja inderdaad, afwijkend gedrag
Daarentegen heb ik begrip voor de persoon. Want ik hecht totaal geen enkel belang bij handen schudden.
Dat is jou keuze en sommige Moslims gaan mee in deze keuze, is hun goed recht mits hun dat niet in de weg staat, gelukkig denken 80-90% (schatting) van de Moslims hier anders over in Nederland.
Een vriendelijk gebaar hoeft niet persé door het schudden van handen bereikt te worden. Bepaalde figuren zoals jij zien lichamelijk contact als ultieme daad.
Hoezo als ultieme daad, ik zie handenschudden als een teken van vriendschap, respect etc.
Vermoedelijk denk jij het zelfde als deze maloot dat het iets met sex te maken heeft, hoe dom kun je dan denken.
Nou van niet handen schudden is nooit iemand dood gegaan, dus vanwaar die verontwaardiging? En van joden weet jij blijkbaar ook niks, want die staan juist lijnrecht met de opvattingen van de man in kwestie, van moslims evenmin niet.
Dan hebben wij hier op Maroc.nl eindelijk de oorzaak gevonden van al het geweld in de landen zoals Iran, Irak, Afghanistan, Noord Afrika, Palastina, Israel, etc. etc. etc., misschien als zij hadden handengeschud en respect hadden getoont dat het een stuk rustige zou wezen in deze landen.
=1973Tanger;3703859]Zonder de man en het onderwerp te kennen alswel zijn medische achtergrond, verklaar jij de man bij voorbaat ziek en stompzinnig.
Hij vertoont zo wie zo afwijkend gedrag, verder is hij zoals we zagen in NOVA verre van beleeft, dit kan duiden op een ziekte.
Verder staat enig baantje hier totaal los van.
Dat is juist het probleem, hij heeft een kans op werk door deze onzin laten lopen, daarnaast probeert hij op een slinkse wijze geld los te krijgen van de gemeente, ons geld, gemeenschap geld met hoogstwaarschijnlijk in zijn achterhoofd als hij de zaak had gewonnen een bodem procedure te beginnen tegen de staat der Nederlanden waar hij een grotere som geld zou hebben geeist.
Nee, Tanger je mag hem en zijn gedrag blijven verdedigen, maar in mijn ogen is het en blijft het een slinkse profiteur.
1973Tanger
24-08-08, 22:56
Jij draait hier om de zaak heen Tanger, als ik in Iran, S.Arabie, Koeweit, Jordanie, etc. etc. etc. afwijkend gedrag vertoon door bijvoorbeeld een vrouw op straat aan te spreken, een korte broek draag, bij mijn blouse de mouwen opstroop tot boven mijn ellebogen, mijn vrouw alleen over straat gaat of zonder hoofddoek loopt, etc. etc. etc. worden we opgepakt, voorgeleid, een boete betalen en het land uitgezet.
Dus soms heb je geen keuze, dat je hier alle keuzes hebt wil nog niet zeggen dat je ze moet misbruiken of je niet hoef aan te passen aan het gebruik in het land waar je verblijft.
En kom nou niet aan dat het een gebruik is in het geloof want ook daar moeten wij onze gebruiken aanpassen zoals trouwring links dragen en kruisje af en thuis laten, meenemen van een bijbel vergeet het maar.
Dan kun je inderdaad zeggen je accepteerd het of niet en dat geld ook voor deze smurf dat hij leert dat hij in een land is met andere gewoontes en zich dus moet aanpassen en niet moet beroepen op zijn geloof want als we deze gewoontes moeten toepasen is het einde zoek op de Nederlandse Arbeidsmarkt.
Waarom moet ik mij verdiepen in deze man, daar hebben wij specialisten voor en ik heb zeker geen behoeft om deze man te kennen, al zou ik graag eens een discussie aangaan met deze persoon, om te zien hoe diep deze stoornis zit, want vermoedelijk is het gewoon een bovenliggende waanzin en geeft hij mannen in de moskee en zijn vrienden wel een hand en is het gewoon stoer gebaar naar andere gekken om te laten zien wat hij durft.
Nee dat had ik ook niet en zo te zien de rechtbank ook niet, want ook deze staat lijnrecht tegen het CGB en heeft het CGB door nalatigheid een miskleun gemaakt zo blijkt.
Ja inderdaad, afwijkend gedrag
Dat is jou keuze en sommige Moslims gaan mee in deze keuze, is hun goed recht mits hun dat niet in de weg staat, gelukkig denken 80-90% (schatting) van de Moslims hier anders over in Nederland.
Hoezo als ultieme daad, ik zie handenschudden als een teken van vriendschap, respect etc.
Vermoedelijk denk jij het zelfde als deze maloot dat het iets met sex te maken heeft, hoe dom kun je dan denken.
Dan hebben wij hier op Maroc.nl eindelijk de oorzaak gevonden van al het geweld in de landen zoals Iran, Irak, Afghanistan, Noord Afrika, Palastina, Israel, etc. etc. etc., misschien als zij hadden handengeschud en respect hadden getoont dat het een stuk rustige zou wezen in deze landen.
Kijk bij jou heb ik al lang de indruk dat het jou niet meer gaat om de man in kwestie die geen hand wil geven, maar om alles wat die man vertegenwoordigd. Ik kan je vertellen dat er zat hollanders zijn die moslims om welke reden dan ook geen hand geven en jij bent daar hoogstwaarschijnlijk 1 van. Verder heb je mijn zegen om hier je islamitische ongenoegens verder rond te strooien, want hier heeft toch de islam en moslims geen enkele waarde meer. In tegenstelling tot mij heeft assimilatie geen enkele invloed.
Dat kan er van komen als bepaalde grondrechten bij iemand worden ingeperkt en de minachting zich ook in de studio voortzet.
Deze onzin weer. Zijn die grondrechten nu echt zo ingewikkeld om te begrijpen? Of moet hij een voorkeursbehandeling krijgen vanwege zijn geloof? Iedereen die weigert een hand te geven wordt niet aangenomen.
Inzake deze, een vrouw waar je niet mee bent getrouwd niet aanraken dus ook geen hand geven, heeft niets met "aanpassen" te maken. Dat is een onterechte eis die je niet kunt afdwingen. Staat even buiten die baan.
Klopt, ik heb het dan ook wel over het vinden van werk.
Hij noemde volgens mij de Aborigonals als voorbeeld van waar leg je de grenzen met "aanraken"? Daar schijnt de begroetingsritus uitgebreider te zijn. Hij vergelijkt de autochtone Nederlander helemaal niet met de Aborigonals.
Nog eens geluisterd, hij zegt "zogenaamde aboriginals, die blabla". Hij doelt zeker op de autochtone nederlandse bevolking.
Hoe jij iemand vindt moet jij weten maar ik zie dat je bevinding ergens anders op berust.
Goed hoor, dat je dat ziet. Ga dat filmpje nou nog maar eens kijken . . .
1973Tanger
24-08-08, 23:05
Deze onzin weer. Zijn die grondrechten nu echt zo ingewikkeld om te begrijpen? Of moet hij een voorkeursbehandeling krijgen vanwege zijn geloof? Iedereen die weigert een hand te geven wordt niet aangenomen.
Klopt, ik heb het dan ook wel over het vinden van werk.
Nog eens geluisterd, hij zegt "zogenaamde aboriginals, die blabla". Hij doelt zeker op de autochtone nederlandse bevolking.
Goed hoor, dat je dat ziet. Ga dat filmpje nou nog maar eens kijken . . .
Hoeft niet persé, het ligt aan de soort baan en de werkgever.
1973Tanger;3704162]Kijk bij jou heb ik al lang de indruk dat het jou niet meer gaat om de man in kwestie die geen hand wil geven, maar om alles wat die man vertegenwoordigd.
Kijk alleen al wat voor een emoties de daad van deze man bij jou oproept, daar gaat het mij om Tanger, het domino effect die het te weeg kan brengen, met alle invloeden tussen werk en culturen hier in Nederland.
Ik kan je vertellen dat er zat hollanders zijn die moslims om welke reden dan ook geen hand geven en jij bent daar hoogstwaarschijnlijk 1 van.
Hoe kom jij nu weer op deze waan idee, waarom zou ik Moslims geen hand willen geven, ik geef regelmatig Moslims een hand en kom ook regelmatig bij hen thuis.
Als ik je een goede raad mag geven kom eens naar Sam/Sam een buurt cafe waar 50% moslim is en 50% anders denkende mensen, de nederlanders drinken daar een potje bier en de moslims een kopje thee of koffie, met ons allen hebben we daar de grootste lol en voelen we ons één grote familie.
Ik nodig je uit om eens te proeven aan een sfeer waar een ieder normaal met elkaar omgaat.
Sam/Sam ligt aan het Olympiaplein in Hengelo, hou er wel even rekening mee dat ik een maand weg ben, dus het liefst na 27 september.
Verder heb je mijn zegen om hier je islamitische ongenoegens verder rond te strooien, want hier heeft toch de islam en moslims geen enkele waarde meer.
Huh? :verrassin hoe kom jij daar nu weer bij?
Ik denk dat deze site een grote waarde heeft voor een ieder Moslim of geen Moslim, we kunnen hier elkaar aftasten en komen hierdoor meestal dichter bij elkaar.
Nee Tanger hier ben ik het totaal niet met je eens totaal niet.
In tegenstelling tot mij heeft assimilatie geen enkele invloed.
Assimilatie hoeft er niet te wezen, als jij dit voelt als assimilatie moet je bij jezelf te rade gaan.
Ik nog iemand anders heeft hier de neiging om jou tot een ander geloof of ander gedachten te brengen.
Zoals je zelf altijd zij, zijn we bezig om de waarheid te achterhalen en assimilatie of terwijl hersenspoeling laat ik liever over aan de Borg in Star Trek.
1973Tanger
24-08-08, 23:22
Kijk alleen al wat voor een emoties de daad van deze man bij jou oproept, daar gaat het mij om Tanger, het domino effect die het te weeg kan brengen, met alle invloeden tussen werk en culturen hier in Nederland.
Hoe kom jij nu weer op deze waan idee, waarom zou ik Moslims geen hand willen geven, ik geef regelmatig Moslims een hand en kom ook regelmatig bij hen thuis.
Als ik je een goede raad mag geven kom eens naar Sam/Sam een buurt cafe waar 50% moslim is en 50% anders denkende mensen, de nederlanders drinken daar een potje bier en de moslims een kopje thee of koffie, met ons allen hebben we daar de grootste lol en voelen we ons één grote familie.
Ik nodig je uit om eens te proeven aan een sfeer waar een ieder normaal met elkaar omgaat.
Sam/Sam ligt aan het Olympiaplein in Hengelo, hou er wel even rekening mee dat ik een maand weg ben, dus het liefst na 27 september.
Huh? :verrassin hoe kom jij daar nu weer bij?
Ik denk dat deze site een grote waarde heeft voor een ieder Moslim of geen Moslim, we kunnen hier elkaar aftasten en komen hierdoor meestal dichter bij elkaar.
Nee Tanger hier ben ik het totaal niet met je eens totaal niet.
Assimilatie hoeft er niet te wezen, als jij dit voelt als assimilatie moet je bij jezelf te rade gaan.
Ik nog iemand anders heeft hier de neiging om jou tot een ander geloof of ander gedachten te brengen.
Zoals je zelf altijd zij, zijn we bezig om de waarheid te achterhalen en assimilatie of terwijl hersenspoeling laat ik liever over aan de Borg in Star Trek.
Ja prachtig ook ik ben van mening dat moslims in principe niet deugen en hun geloof te allen tijde te grabbel moet worden gegooid. Breng anders je vrienden ook mee naar dit forum en laten ze ook hun zegje doen over ons smerig volk?
=1973Tanger;3704175]Ja prachtig ook ik ben van mening dat moslims in principe niet deugen en hun geloof te allen tijde te grabbel moet worden gegooid.
Doe even normaal zeg!
Wat verwacht je van mij dat ik jou hier gelijk in geef?
Breng anders je vrienden ook mee naar dit forum en laten ze ook hun zegje doen over ons smerig volk?
Die zaten hier, maar die hebben er geen zin meer in of ze zijn van deze site verwijderd, zelfs een Imam van de Moskee in Hengelo is van deze site verwijderd, net als mijn marokaanse vriend Sidi, dan hadden we nog Nabi, Aziz, Bibi en twee waarvan ik de naam niet meer mag noemen.
Nee mijn vrienden zaten hier maar zijn weg gegaan door de onzin die hier werd uitgekraamt en als zij daar tegen in gingen zij een waarschuwing kregen.
Gelukkig is daarin de site iets tolerante geworden.
Alleen vind ik jammer dat jij nu te keer gaat tegen mij, terwijl ik alleen deze persoon die geen handen wilt geven aan de schanpaal spijkert.
Verder heb ik geen moeite met Moslims Tanger, sterke nog ik voel me door mijn geloof verbonden met de Moslims en overtuigd dat er maar één macht is, of wij deze nu God of Allah of Boedha noemen maakt mij niet uit en bezoek ook net zo makkelijk een Moskee als een kerk.
Als jij dus denkt dat ik of iemand in mijn vriendenkring of familie iemand een smerig volk vinden zit dat tussen jou oren en hoop ik voor jou en mijzelf dat we dit probleem kunnen oplossen, omdat zowel jij als ik niet gebaad zijn met deze gedachten.
Ik vind het dan ook jammer dat ik door mijn stukjes die ik hier schrijf jou deze gedachten heb gegeven en bied je daarvoor dan ook mijn excusses aan.
1973Tanger
25-08-08, 00:07
Doe even normaal zeg!
Wat verwacht je van mij dat ik jou hier gelijk in geef?
Die zaten hier, maar die hebben er geen zin meer in of ze zijn van deze site verwijderd, zelfs een Imam van de Moskee in Hengelo is van deze site verwijderd, net als mijn marokaanse vriend Sidi, dan hadden we nog Nabi, Aziz, Bibi en twee waarvan ik de naam niet meer mag noemen.
Nee mijn vrienden zaten hier maar zijn weg gegaan door de onzin die hier werd uitgekraamt en als zij daar tegen in gingen zij een waarschuwing kregen.
Gelukkig is daarin de site iets tolerante geworden.
Alleen vind ik jammer dat jij nu te keer gaat tegen mij, terwijl ik alleen deze persoon die geen handen wilt geven aan de schanpaal spijkert.
Verder heb ik geen moeite met Moslims Tanger, sterke nog ik voel me door mijn geloof verbonden met de Moslims en overtuigd dat er maar één macht is, of wij deze nu God of Allah of Boedha noemen maakt mij niet uit en bezoek ook net zo makkelijk een Moskee als een kerk.
Als jij dus denkt dat ik of iemand in mijn vriendenkring of familie iemand een smerig volk vinden zit dat tussen jou oren en hoop ik voor jou en mijzelf dat we dit probleem kunnen oplossen, omdat zowel jij als ik niet gebaad zijn met deze gedachten.
Ik vind het dan ook jammer dat ik door mijn stukjes die ik hier schrijf jou deze gedachten heb gegeven en bied je daarvoor dan ook mijn excusses aan.
Mij maak je met alle respect niet gek met je kopje koffie, biertje of thee verhalen. Als ik zie hoe jij tekeer gaat over zoiets onschuldigs zoals de burkini en nu ook dit handje, dan weet ik al genoeg. Het is namelijk zo typerend. Enige inlevingsvermogen of je in de huid van iemand anders verplaatsen beheers jij ook al niet. Zelfs Ronald als jood kan beter begrip opbrengen. Dergelijke dingen hoor en zie ik iedere dag en jij bent daar geen uitzondering in. Maar maak je verder geen zorgen om mij, ik heb een duidelijk beeld voor ogen en weet wie ik ben en waar vandaan ik kom en dat zal ik ook mijn kinderen benadrukken. Verder is die tolerantie waar jij het over hebt een gekochte, namelijk die met subsidie, want alles is namelijk te koop.
1. Inpliciet gaat hij er dus vanuit dat ik (door hem een hand te geven) oneerbare gevoelens krijg cq bij hem opwek/wil opwekken (yeah right). Hij beledigt mij hierdoor op zoveel fronten, dat ik nauwelijks meer weet in welke woorden ik mijn gevoelens hierover kan gieten. En dan ook nog eens dat gegeneraliseer....Jezus...wat een ongelovelijke hork is dat.
2. In mijn beleving dient de klant koning(in) te zijn. De gemeente Rotterdam én de rechter zijn het daarin met mij eens. Maar dat is tegen het zere been? Als ik jou zo beluister, dien ik toleranter te zijn dan hij. Want hij beroept zich op zijn geloof (nou én?) en ik niet.
Wat een gezeik. Geloven doe je maar in je eigen tijd en in je eigen huis, maar niet in op het werk of in een zakelijke relatie.
1. Niet jij, hij. Daar beschermt hij zichzelf tegen.
2. Nu je het wel over díe baan hebt, ja, dan wordt het lastig als "handenschudden" met vrouwen geacht wordt te doen. Ik zou niet voor zo'n baan kiezen. Wat ik bedoel met tolerantie is dat Moet ik zijn handdruk eisen ook al weet ik dat dat tegen zijn gelooofsopvattingen gaat en laat ik dat maar zo en geef een hoofdknik oid. Wat schaadt het mij als ik geen handdruk krijg? Hij vanuit zijn kant zou zich moeten afvragen Moet ik hier wel zijn als ze dit zo belangrijk vinden en dat van mij eisen? Persoonlijk vind ik dat "handenschudden gedoe" een beetje schijn. "Verplichte" aardig doen wat niet essentieel is voor een goede relatie en respect. Het lijkt wel alsof sommigen denken afgewezen te worden en het daarom eisen.
1973Tanger
25-08-08, 00:50
1. Niet jij, hij. Daar beschermt hij zichzelf tegen.
2. Nu je het wel over díe baan hebt, ja, dan wordt het lastig als "handenschudden" met vrouwen geacht wordt te doen. Ik zou niet voor zo'n baan kiezen. Wat ik bedoel met tolerantie is dat Moet ik zijn handdruk eisen ook al weet ik dat dat tegen zijn gelooofsopvattingen gaat en laat ik dat maar zo en geef een hoofdknik oid. Wat schaadt het mij als ik geen handdruk krijg? Hij vanuit zijn kant zou zich moeten afvragen Moet ik hier wel zijn als ze dit zo belangrijk vinden en dat van mij eisen? Persoonlijk vind ik dat "handenschudden gedoe" een beetje schijn. "Verplichte" aardig doen wat niet essentieel is voor een goede relatie en respect. Het lijkt wel alsof sommigen denken afgewezen te worden en het daarom eisen.
Juist, iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij wel of niet lichamelijk contact wenst. Dat geldt evenzeer voor vrouwen. We vergeten gemakshalve dat er ook zat vrouwen zijn die het ook niet fijn vinden om een opgedrongen lichamelijk contact te moeten ondergaan. Ik kan me dat goed voorstellen. Waar ligt vervolgens de grens? Een dergelijk contact kan zo overslaan in ongewenste intimiteiten. Ikzelf zou het ook niet prettig vinden als ik alsmaar een schouderklopje of aanraking zou moeten verduren.
=1973Tanger;3704184]Mij maak je met alle respect niet gek met je kopje koffie, biertje of thee verhalen.
Dat was ook de bedoeling niet, het was meer een reiking van vriendschap zonder hand gebruik.
Je mag je vrouw en kinderen meenemen en het eten is daar halal.
Als ik zie hoe jij tekeer gaat over zoiets onschuldigs zoals de burkini en nu ook dit handje, dan weet ik al genoeg. Het is namelijk zo typerend. Enige inlevingsvermogen of je in de huid van iemand anders verplaatsen beheers jij ook al niet.
Natuurlijk ga ik hier tegen in al was het met de burkini meer te doen voor het dragen van een boxershort, maar het ging mij om het onrecht wat over de maatschappij word uitgestrooid door een kleine groep mensen die hun eigen belang boven het belang van de massa stelt en hierdoor op wenst te vallen in de maatschappij.
Ik zie het als buitensporig gedrag, vergelijk het met mensen die in een sportwagen rijden waardoor zij worden gezien als potentieel hardrijders die regelmatig de wet overtreden, terwijl slechts 1% dit inderdaad doet.
Het is zo makelijk een verwrongen beeld te scheppen.
Zelfs Ronald als jood kan beter begrip opbrengen.
Ronald die zit momenteel te rekenen wat hij kan verdienen aan de burkini's en hoe hij iets kan maken waardoor een hype ontstaat zodat het handjes geven op de achtergrond komt :engel:
Dergelijke dingen hoor en zie ik iedere dag en jij bent daar geen uitzondering in.
Als jij deze dingen elke dag hoort, krijg je dan niet de gedachten verdomme nu is het genoeg en vraag jij je dan niet af waarom je dit iedere dag hoort?
Maar maak je verder geen zorgen om mij, ik heb een duidelijk beeld voor ogen en weet wie ik ben en waar vandaan ik kom en dat zal ik ook mijn kinderen benadrukken.
Dat is ook je goed recht want dat doe ik ook, kinderen hebben het recht te weten waar ze vandaan komen en het recht te leren over de cultuur van hun land van oorsprong, dat doe ik ook en daar is niets mis mee en draag alleen maar bij in de kennis van de wereld.
Verder is die tolerantie waar jij het over hebt een gekochte, namelijk die met subsidie, want alles is namelijk te koop.
Sorry, maar dit zie ik toch weer totaal anders, althans als ik voor mijzelf moet spreken namelijk bij mij is niets te koop en moet men dit verdienen, net als vriendschap en respect.
Maar al met al zitten we nog steeds met het probleem van deze man die in beroep wenst te gaan :hihi:
Sorry kon het niet laten............................................. .......:engel:
Nog eens geluisterd, hij zegt "zogenaamde aboriginals, die blabla". Hij doelt zeker op de autochtone nederlandse bevolking.
Goed hoor, dat je dat ziet. Ga dat filmpje nou nog maar eens kijken . . .
Ja dat kun je inderdaad als zodanig begrijpen. Waarom de Aborigionals hier als synoniem moet dienen voor autochtonen snap ik dan ook niet. Zeg dan autochtonen of Nederlandse inboorlingen. Ik denk echter wel bedoeld als zo genaamde "inboorlingen" en niet op zo'n denigrerende manier zoals men hier placht over Kaffers te spreken. Niet naar de Nederlanders toe noch naar de Aborigionals.
1973Tanger
25-08-08, 01:03
Dat was ook de bedoeling niet, het was meer een reiking van vriendschap zonder hand gebruik.
Je mag je vrouw en kinderen meenemen en het eten is daar halal.
Natuurlijk ga ik hier tegen in al was het met de burkini meer te doen voor het dragen van een boxershort, maar het ging mij om het onrecht wat over de maatschappij word uitgestrooid door een kleine groep mensen die hun eigen belang boven het belang van de massa stelt en hierdoor op wenst te vallen in de maatschappij.
Ik zie het als buitensporig gedrag, vergelijk het met mensen die in een sportwagen rijden waardoor zij worden gezien als potentieel hardrijders die regelmatig de wet overtreden, terwijl slechts 1% dit inderdaad doet.
Het is zo makelijk een verwrongen beeld te scheppen.
Ronald die zit momenteel te rekenen wat hij kan verdienen aan de burkini's en hoe hij iets kan maken waardoor een hype ontstaat zodat het handjes geven op de achtergrond komt :engel:
Als jij deze dingen elke dag hoort, krijg je dan niet de gedachten verdomme nu is het genoeg en vraag jij je dan niet af waarom je dit iedere dag hoort?
Dat is ook je goed recht want dat doe ik ook, kinderen hebben het recht te weten waar ze vandaan komen en het recht te leren over de cultuur van hun land van oorsprong, dat doe ik ook en daar is niets mis mee en draag alleen maar bij in de kennis van de wereld.
Sorry, maar dit zie ik toch weer totaal anders, althans als ik voor mijzelf moet spreken namelijk bij mij is niets te koop en moet men dit verdienen, net als vriendschap en respect.
Maar al met al zitten we nog steeds met het probleem van deze man die in beroep wenst te gaan :hihi:
Sorry kon het niet laten............................................. .......:engel:
Welk onrecht wordt daarmee over de maatschappij uitgestrooid en welk belang wordt boven het belang van de massa gesteld? De enige conclussie die ik daaruit op kan maken is dat jij de geloofsovertuiging bij betrokken mensen ondergeschikt wil maken. Jij plaats nu zelfs de burkini bij buitensporig gedrag. Intussen heb je ook al een geloofsopvatting bij iemand (die geheel onschuldig de soena van de profeet in praktijk wil brengen) voor ziekte uitgemaakt. Ga met alle respect a.u.b. maar met je verlichte broeders hier verder, voor mij is de kous af.
Juist, iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij wel of niet lichamelijk contact wenst. Dat geldt evenzeer voor vrouwen. We vergeten gemakshalve dat er ook zat vrouwen zijn die het ook niet fijn vinden om een opgedrongen lichamelijk contact te moeten ondergaan. Ik kan me dat goed voorstellen. Waar ligt vervolgens de grens? Een dergelijk contact kan zo overslaan in ongewenste intimiteiten. Ikzelf zou het ook niet prettig vinden als ik alsmaar een schouderklopje of aanraking zou moeten verduren.
Er zijn vele situatie te bedenken waar mensen geen lichamelijk contact willen met anderen of met de andere sexe. Het zij handgevers of handdrukkers. Kan tientallen voorbeelden geven. Om geloofsredenen is er maar één. Moeten "wij" dat dan toch afdwingen van al die mensen? Er wordt niet goed gekenen naar de religieuze reden van niet handen schudden met de andere sexe. Men springt meteen op de kast van discriminatie, vrouwendonderdrukking, vernederen, en weet ik veel wat nog meer, terwijl de reden juist een morele reden is waar niemand mee kwaad wordt gedaan. Het is dat "men" niet wil inzien dat er een religieuze-morele reden is en meteen wordt omgebogen naar vernedering oid. en dan gaat hard opstellen.
1. Niet jij, hij. Daar beschermt hij zichzelf tegen.
2. Nu je het wel over díe baan hebt, ja, dan wordt het lastig als "handenschudden" met vrouwen geacht wordt te doen. Ik zou niet voor zo'n baan kiezen. Wat ik bedoel met tolerantie is dat Moet ik zijn handdruk eisen ook al weet ik dat dat tegen zijn gelooofsopvattingen gaat en laat ik dat maar zo en geef een hoofdknik oid. Wat schaadt het mij als ik geen handdruk krijg? Hij vanuit zijn kant zou zich moeten afvragen Moet ik hier wel zijn als ze dit zo belangrijk vinden en dat van mij eisen? Persoonlijk vind ik dat "handenschudden gedoe" een beetje schijn. "Verplichte" aardig doen wat niet essentieel is voor een goede relatie en respect. Het lijkt wel alsof sommigen denken afgewezen te worden en het daarom eisen.
Ik neem aan Ronald dat ondanks je handen schudden verplicht aardig doen vind, je een spontane handreiking niet afslaat en als jij een huis betreed waar de mogelijkheid bestaat waarbij je de vrouw geen hand geeft, je een afwachtende houding aanneemt of je vraagt wat voor een omgangs normen er gelden in dat huis.
In veel Aziatische landen is het gebruik dat je buigt voor je gastheer en gastvrouw, zo heeft ieder land zijn gewoontes.
Ik sta trouwens vreemd te kijken dat het bij Joodse burgers het handschudden eigelijk niet gebruikelijk is, want tijdens mijn verblijf in Israel werd er ook regelmatig over en weer handen geschud.
1973Tanger
25-08-08, 01:35
Er zijn vele situatie te bedenken waar mensen geen lichamelijk contact willen met anderen of met de andere sexe. Het zij handgevers of handdrukkers. Kan tientallen voorbeelden geven. Om geloofsredenen is er maar één. Moeten "wij" dat dan toch afdwingen van al die mensen? Er wordt niet goed gekenen naar de religieuze reden van niet handen schudden met de andere sexe. Men springt meteen op de kast van discriminatie, vrouwendonderdrukking, vernederen, en weet ik veel wat nog meer, terwijl de reden juist een morele reden is waar niemand mee kwaad wordt gedaan. Het is dat "men" niet wil inzien dat er een religieuze-morele reden is en meteen wordt omgebogen naar vernedering oid. en dan gaat hard opstellen.
Ze willen niet eens de moeite nemen daar aandacht aan te schenken. Laat ik je een anekdote die ik zelf heb meegemaakt als voorbeeld geven. Op het werk hadden wij een tijdje geleden een nogal aantrekkelijke ambtelijk secretaresse, die ik altijd standaard bij aankomst graag een hand gaf en wederzijds. Op een gegeven ogenblik kwam het weleens voor dat ik haar te regelmatig een hand gaf (want ik vond haar best wel een lekker wijf). Ik kon dus op een gegeven ogenblik steeds niet mijn handen thuislaten in bijzijn van deze dame en wederzijds. Tijdens het werk moest ik zelfs aan haar denken. Het liep haast bijna uit de hand. Zelfs tijdens de lunch zochten we elkaar op. Ik denk stellig dat de profeet (v.z.m.h.) dergelijk gedrag al heeft voorzien en Allah (s.w.t.) weet het best.
Ik neem aan Ronald dat ondanks je handen schudden verplicht aardig doen vind, je een spontane handreiking niet afslaat en als jij een huis betreed waar de mogelijkheid bestaat waarbij je de vrouw geen hand geeft, je een afwachtende houding aanneemt of je vraagt wat voor een omgangs normen er gelden in dat huis.
In veel Aziatische landen is het gebruik dat je buigt voor je gastheer en gastvrouw, zo heeft ieder land zijn gewoontes.
Ik sta trouwens vreemd te kijken dat het bij Joodse burgers het handschudden eigelijk niet gebruikelijk is, want tijdens mijn verblijf in Israel werd er ook regelmatig over en weer handen geschud.
Dat ik hier op bedacht ben dat ik een vrouw zou tegen komen, wij kennis moeten maken, ik al weet wat er gaat komen. Er kan op zo'n moment veel geantwoord of gezegd worden en om maar enigszins "beledigend" over te zijn gekomen, is me niet voorgekomen.
Bij een vrouw kom ik niet in huis. Ook weer zo'n wet zal ik maar zeggen.
De Aziatische manier van begroeten ligt mij prima.
Je zegt twee verschilllende dingen mbt het handenschudden in Israel. In Israel wordt er best wel veel geschud en gezoend maar niemand zal raar staan te kijken wanneer een vroom persoon, man of vrouw, iemand van de andere sexe geen hand zal geven...laat staan een zoen hè. Het maakt deel uit van een groot gedeelte van de bevolking en het andre deel weet er wel van.
<...>Op het werk hadden wij een tijdje geleden een nogal aantrekkelijke ambtelijk secretaresse, die ik altijd standaard bij aankomst graag een hand gaf en wederzijds. Op een gegeven ogenblik kwam het weleens voor dat ik haar te regelmatig een hand gaf (want ik vond haar best wel een lekker wijf). Ik kon dus op een gegeven ogenblik steeds niet mijn handen thuislaten in bijzijn van deze dame en wederzijds. Tijdens het werk moest ik zelfs aan haar denken. Het liep haast bijna uit de hand. Zelfs tijdens de lunch zochten we elkaar op.<...>
Relifascist én baviaan. The plot thickens.
<...>Ik denk stellig dat de profeet (v.z.m.h.) dergelijk gedrag al heeft voorzien en Allah (s.w.t.) weet het best.
Volgens jou heeft allah mensen gelijk bavianen geschapen en daarna zijn foutje ingezien. Corrigerende maatregelen bleken noodzakelijk.
1. Niet jij, hij. Daar beschermt hij zichzelf tegen..
Alleen al de suggestie dat hij tegen mij (of mijn seksualiteit) moet worden beschermd is een grove belediging. Dat jij dat niet wenst in te zien, is jouw verantwoordelijkheid/mening. Dat doet helemaal niets af aan mijn gevoelens in deze.
Het is volstrekt van de idiote dat gedrag van hem. En ongelovelijk dat jij dat nog eens zit te verdedigen ook!
Het vaste gelul om vrouwen te "beschermen" tegen ongewenste (seksuele) aandacht is uitsluiting/opsluiting (in burqa of in huis) van de vrouw. Dit soort gezeik is simpel dat: GEZEIK!!!
Als hij zo'n gevaar is voor vrouwen, dan moet ie vooral ZELF binnenblijven!!!
Rot toch op met die asociale kutverhalen. Discrimminatie en uitsluiting van vrouwen. Dat doet hij en daar gelooft hij in. En daar is niets, maar dan ook helemaal niets positiefs aan.
Dat hij dergelijke achterlijke en gestoorde ideeën erop na wenst te houden, daar is hij helemaal vrij in. Maar IK (en met mij alle andere mensen die daar anders over denken) ben niet verplicht om rekening met deze gestoorde gast te houden.
Mafkezen die mijn handgeven koppelen of associëren met seks zijn in mijn ogen dusdanig gefrustreerd en achterlijk....die WIL ik niet eens kennen.....
2. Nu je het wel over díe baan hebt, ja, dan wordt het lastig als "handenschudden" met vrouwen geacht wordt te doen. Ik zou niet voor zo'n baan kiezen. Wat ik bedoel met tolerantie is dat Moet ik zijn handdruk eisen ook al weet ik dat dat tegen zijn gelooofsopvattingen gaat en laat ik dat maar zo en geef een hoofdknik oid. Wat schaadt het mij als ik geen handdruk krijg? Hij vanuit zijn kant zou zich moeten afvragen Moet ik hier wel zijn als ze dit zo belangrijk vinden en dat van mij eisen? Persoonlijk vind ik dat "handenschudden gedoe" een beetje schijn. "Verplichte" aardig doen wat niet essentieel is voor een goede relatie en respect. Het lijkt wel alsof sommigen denken afgewezen te worden en het daarom eisen.
Jij bent de essentie van dit topic vergeten? Het ging toch om een baan als klantenmanager? Als ik als klant bij deze gek aan de balie kom en hij verdomd het om mij een hand te geven, dan zal ik hem eerst heel respectvol in z'n gezicht kwatten en vervolgens een klacht indienen bij zijn baas.
Verplicht aardig doen? Handenschudden gedoe? Wat is dat nou weer voor geneuzel? Ik wens simpelweg met respect te worden behandeld. Niets meer en niets minder. En als klant EIS ik dat mijn gevoelens (dus respect) BOVEN die van hem (of van jou, als jij klantmanager was) gaan.
IK wens als klant geen rekening te houden met zijn/jouw overtuigingen. Dat is ook helemaal niet nodig, want ik consulteer je niet omwille de religie. Ik sta daar in een zakelijk verband en wens een gewone zakelijke relatie aan te gaan. En of je nou in om het even welk sprookjesboek gelooft, in je nakie rond een boomstronk huppelt of van mijn part opdrachten van je hond denkt te krijgen.....het interesseert me allemaal geen ene zak! En heeft allemaal geen reet te maken met de reden waarom ik daar voor je sta.
HIJ (en jij, en trouwens iedereen) mag geloven wat hij maar wil. Hij mag daar in zijn vrije tijd ook helemaal naar handelen. Zoveel als hij maar wil. Maar in werktijd heeft hij zich maar te schikken naar anderen. In eerste plaats naar zijn baas en als dat zo te pas komt, ook naar zijn klanten.
En al dat geneuzel over vrije godsdienstbeoefening rot maar gauw een eind op!
Juist, iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij wel of niet lichamelijk contact wenst. Dat geldt evenzeer voor vrouwen. We vergeten gemakshalve dat er ook zat vrouwen zijn die het ook niet fijn vinden om een opgedrongen lichamelijk contact te moeten ondergaan. Ik kan me dat goed voorstellen. Waar ligt vervolgens de grens? Een dergelijk contact kan zo overslaan in ongewenste intimiteiten. Ikzelf zou het ook niet prettig vinden als ik alsmaar een schouderklopje of aanraking zou moeten verduren.
De grens wordt bepaald door de persoon die als klant voor de balie staat.
PUNT UIT!!!
Niet hij, maar de klant bepaald op welke manier hij/zij wil worden bejegend.
Echt raketgeleerde hoef je hier niet voor te zijn.....
knuppeltje
25-08-08, 09:42
[QUOTE=Stopnaald;3704245]De grens wordt bepaald door de persoon die als klant voor de balie staat.
PUNT UIT!!!
Dat is wel een beetje kort door de bocht denk. De klant is wel koning, maar ook voor de koning gelden spelregels. Punt uit. :gsm:
Niet hij, maar de klant bepaald op welke manier hij/zij wil worden bejegend.
Echt raketgeleerde hoef je hier niet voor te zijn.....
Binnen bepaalde aanvaarbare grenzen toch zeker hoop ik? :denk:
Ja dat kun je inderdaad als zodanig begrijpen. Waarom de Aborigionals hier als synoniem moet dienen voor autochtonen snap ik dan ook niet. Zeg dan autochtonen of Nederlandse inboorlingen. Ik denk echter wel bedoeld als zo genaamde "inboorlingen" en niet op zo'n denigrerende manier zoals men hier placht over Kaffers te spreken. Niet naar de Nederlanders toe noch naar de Aborigionals.
Gezien de manier waarop deze persoon zich voor het overige opstelt, ben ik zo vrij om daar een heel groot vraagteken bij te zetten.
Anders gezegd: hij gedraagt zich niet erg respectvol of begripvol naar andersdenkenden (zoals bijv. de intervieuwster), geeft er voortdurend blijk van dat hij zijn woorden zorgvuldig kiest, maar hij bedoelt met zijn benaming van autochtone nederlanders als aborinionals niets denigrerends?
Word ns effe wakker......
Ik neem aan Ronald dat ondanks je handen schudden verplicht aardig doen vind, je een spontane handreiking niet afslaat en als jij een huis betreed waar de mogelijkheid bestaat waarbij je de vrouw geen hand geeft, je een afwachtende houding aanneemt of je vraagt wat voor een omgangs normen er gelden in dat huis.
In veel Aziatische landen is het gebruik dat je buigt voor je gastheer en gastvrouw, zo heeft ieder land zijn gewoontes.
Ik sta trouwens vreemd te kijken dat het bij Joodse burgers het handschudden eigelijk niet gebruikelijk is, want tijdens mijn verblijf in Israel werd er ook regelmatig over en weer handen geschud.
In welk land of huis of whatever ik kom, pas ik me aan aan de daar geldende regels/omgangsvormen. Dat vind ik een kwestie van fatsoen.
Maar als ik als klant in een zakelijke omgeving voor hem sta en hij weigert mijn hand, dan ben ik (begrijpelijkerwijs) bijzonder PISSED OFF! KLAAR!
Voor privégelegenheden zijn wij beiden vrij om voor onszelf te bepalen of we wel of niet met elkaar willen omgaan en zo ja, op welke wijze.
Ze willen niet eens de moeite nemen daar aandacht aan te schenken. Laat ik je een anekdote die ik zelf heb meegemaakt als voorbeeld geven. Op het werk hadden wij een tijdje geleden een nogal aantrekkelijke ambtelijk secretaresse, die ik altijd standaard bij aankomst graag een hand gaf en wederzijds. Op een gegeven ogenblik kwam het weleens voor dat ik haar te regelmatig een hand gaf (want ik vond haar best wel een lekker wijf). Ik kon dus op een gegeven ogenblik steeds niet mijn handen thuislaten in bijzijn van deze dame en wederzijds. Tijdens het werk moest ik zelfs aan haar denken. Het liep haast bijna uit de hand. Zelfs tijdens de lunch zochten we elkaar op. Ik denk stellig dat de profeet (v.z.m.h.) dergelijk gedrag al heeft voorzien en Allah (s.w.t.) weet het best.
Dat jij je niet kan beheersen is geen enkele reden om mij geen hand te geven als ik voor je balie sta.
[quote]
Dat is wel een beetje kort door de bocht denk. De klant is wel koning, maar ook voor de koning gelden spelregels. Punt uit. :gsm:
Binnen bepaalde aanvaarbare grenzen toch zeker hoop ik? :denk:
De klant is koning(in). Dat de koning(in) zich koninklijk behoort te gedragen hoort daar ook bij. Dus ook respectvol terug bejegenen, maar dat betekent niet dat ik in alle kronkels van de ander hoef mee te gaan. Ik moet me gewoon houden aan de gangbare omgangsregels, net als hij.
En als hij dat niet doet, dan heb ik het volste recht om over hem te klagen bij zijn baas.
Dat een baas dergelijke klachten wenst te voorkomen door hem niet aan te nemen, is dan weer zijn goed recht.
knuppeltje
25-08-08, 10:07
[quote=knuppeltje;3704253]
De klant is koning(in). Dat de koning(in) zich koninklijk behoort te gedragen hoort daar ook bij. Dus ook respectvol terug bejegenen, maar dat betekent niet dat ik in alle kronkels van de ander hoef mee te gaan. Ik moet me gewoon houden aan de gangbare omgangsregels, net als hij.
En als hij dat niet doet, dan heb ik het volste recht om over hem te klagen bij zijn baas.
Dat een baas dergelijke klachten wenst te voorkomen door hem niet aan te nemen, is dan weer zijn goed recht.
OK, zolang de zaak maar niet buiten propoties wordt opgeblazen. In welke winkel, bank, ziekenhuis of wat ook, steekt elke medewerker gelijk een hand uit als je binnen stapt, is dat dan ook seksistisch of klantonvriendelijk. Dat wordt meer bepaald door wat die medewerker toont aan bereidheid om voor je te doen wat mogelijk is denk, en of die daarbij een vriendelijk gezicht laat zien. Ik hoef echt van niemand een hand, zolang die me verder maar goed behandelt.
<...>OK, zolang de zaak maar niet buiten propoties wordt opgeblazen. In welke winkel, bank, ziekenhuis of wat ook, steekt elke medewerker gelijk een hand uit als je binnen stapt, is dat dan ook seksistisch of klantonvriendelijk. Dat wordt meer bepaald door wat die medewerker toont aan bereidheid om voor je te doen wat mogelijk is denk, en of die daarbij een vriendelijk gezicht laat zien. Ik hoef echt van niemand een hand, zolang die me verder maar goed behandelt.
Wat je zegt klopt, maar raakt niet aan voorliggend issue.
Iemand heeft een afspraak met een klantmanager van het bedrijf of de overheidsinstelling waar die persoon zakelijke relaties mee onderhoudt. Zij loopt zijn kantoor binnen en steekt de hand naar hem uit. Hij weigert die. Ze concludeert dat de klantmanager ze niet allemaal op een rijtje heeft en dat het bedrijf cq. de instelling blijkbaar psychisch gestoorden op verantwoordelijke functies zet. Ze heeft gelijk.
knuppeltje
25-08-08, 10:49
Wat je zegt klopt, maar raakt niet aan voorliggend issue.
Iemand heeft een afspraak met een klantmanager van het bedrijf of de overheidsinstelling waar die persoon zakelijke relaties mee onderhoudt. Zij loopt zijn kantoor binnen en steekt de hand naar hem uit. Hij weigert die. Ze concludeert dat de klantmanager ze niet allemaal op een rijtje heeft en dat het bedrijf cq. de instelling blijkbaar psychisch gestoorden op verantwoordelijke functies zet. Ze heeft gelijk.
Goeie reden om dat handenschudden te herbezien, als het toch alleen maar een nietszeggende ceremoniele handeling is. Hoeveel mensen die je een hand geven doen dat ook echt als uiting van oprechte vriendelijkheid naar je toe, en niet uit zogenaamd goed fatsoen? Mwa, schone schijn is ook schijn.
[quote=Stopnaald;3704272]
OK, zolang de zaak maar niet buiten propoties wordt opgeblazen. In welke winkel, bank, ziekenhuis of wat ook, steekt elke medewerker gelijk een hand uit als je binnen stapt, is dat dan ook seksistisch of klantonvriendelijk. Dat wordt meer bepaald door wat die medewerker toont aan bereidheid om voor je te doen wat mogelijk is denk, en of die daarbij een vriendelijk gezicht laat zien. Ik hoef echt van niemand een hand, zolang die me verder maar goed behandelt.
Jij snapt het niet. Als ik een zakelijke ontmoeting heb met iemand (man of vrouw maakt niet uit) en ik steek mijn hand uit ter begroeting, dan heb je die maar te schudden. Als je nl. een uitgestoken hand weigert, dan ben je onbeleefd/onbeschoft. Dit heeft helemaal niets te maken met seks(e), maar met de gewoon gangbare omgangsnormen hier in nederland.
Iemand die zich onbeleefd/onbeschoft gedraagd, is per definitie klantonvriendelijk. Tis niet anders.
Iemand die mannen wel en vrouwen geen hand wil geven is seksistisch en discrimmineert vrouwen (want hij behandelt hen anders). Daar is geen twijfel over mogelijk.
Iemand die solliciteert naar een baan waarbij klantvriendelijkheid en service gerichtheid een voorwaarde is, kan geen handenschudden weigeren.
Als hij dat wel doet (en zijn gedrag niet wil veranderen), dan is hij ongeschikt voor deze baan en wordt zijn sollicitatie terecht geweigerd.
Als hij zich dan beroept op zijn geloof, dan is hij een hypocriete huilie, want hij eist wel respect voor zijn levenswijze en de regels/omgangsnormen die daaruit voortkomen, maar weigert daarmee anderen/andersdenkenden hetzelfde respect te bewijzen.
Het is allemaal helemaal geen hogere wiskunde of zo. Als deze meneer zijn regeltjes zo belangrijk vindt, dan is er altijd nog wel een opening bij de plantsoenendienst. Hoeft ie niemand een hand te geven....
Al met al krijg ik van deze zaak een soort dejavu-gevoel. Tis gewoon net mevrouw Ayse Kebabse die "huil huil" boos was dat zij geen griffier kon zijn als zij haar hoofdlap niet afdeed. Ook daar was geen sprake van een werkelijk gemeende sollicitatie, maar slechts een nauwelijks verhulde strategie om een politiek doel te bereiken (nl. hoofddoek in de rechtzaal). Iets wat zij achteraf zelf ruiterlijk en publiekelijk toegaf.
Dat zij slechts een islamitisch politiek doel had, werd duidelijk toen zij op de vraag of ook andere symbolen (kruisjes, roze driehoek etc) toegestaan moesten worden, negatief antwoordde. Die waren niet gebaseerd op religieuze verplichtingen en dus lag dat anders. Ja ja....
Ook toen gaf de CGB haar gelijk, maar zag de rechter dat anders.
Ook toen werd luidkeels "discrimminatie van moslim(a)'s" geroepen, met mevrouw Kebabse voorop.
Ook toen werd gedreigd met schadeclaims en hoger beroep bij het europese hof.
Maar ook toen wist elk nuchter nadenkend persoon dat dit gezeik van de bovenste plank was en dat Kebabse geen poot had om op te staan.
Wat wel een opmerkelijk gevolg van deze hele rel was, was dat in allerijl een kledingeis moest worden ingesteld om problemen in de toekomst te voorkomen. En dat allemaal omdat 1 relwijf haar 15 minuten roem wilde hebben....zucht.....
The_Grand_Wazoo
25-08-08, 11:09
Goeie reden om dat handenschudden te herbezien, als het toch alleen maar een nietszeggende ceremoniele handeling is. Hoeveel mensen die je een hand geven doen dat ook echt als uiting van oprechte vriendelijkheid naar je toe, en niet uit zogenaamd goed fatsoen? Mwa, schone schijn is ook schijn.
Als je het goed zou nagaan bestaat waarschijnlijk meer dan de helft van de menselijke handelingen uit nutteloze ceremonies in allerlei soorten ne maten.
knuppeltje
25-08-08, 11:14
[quote=knuppeltje;3704302]
Jij snapt het niet. Als ik een zakelijke ontmoeting heb met iemand (man of vrouw maakt niet uit) en ik steek mijn hand uit ter begroeting, dan heb je die maar te schudden. Als je nl. een uitgestoken hand weigert, dan ben je onbeleefd/onbeschoft. Dit heeft helemaal niets te maken met seks(e), maar met de gewoon gangbare omgangsnormen hier in nederland.
Iemand die zich onbeleefd/onbeschoft gedraagd, is per definitie klantonvriendelijk. Tis niet anders.
Iemand die mannen wel en vrouwen geen hand wil geven is seksistisch en discrimmineert vrouwen (want hij behandelt hen anders). Daar is geen twijfel over mogelijk.
Iemand die solliciteert naar een baan waarbij klantvriendelijkheid en service gerichtheid een voorwaarde is, kan geen handenschudden weigeren.
Als hij dat wel doet (en zijn gedrag niet wil veranderen), dan is hij ongeschikt voor deze baan en wordt zijn sollicitatie terecht geweigerd.
Als hij zich dan beroept op zijn geloof, dan is hij een hypocriete huilie, want hij eist wel respect voor zijn levenswijze en de regels/omgangsnormen die daaruit voortkomen, maar weigert daarmee anderen/andersdenkenden hetzelfde respect te bewijzen.
Het is allemaal helemaal geen hogere wiskunde of zo. Als deze meneer zijn regeltjes zo belangrijk vindt, dan is er altijd nog wel een opening bij de plantsoenendienst. Hoeft ie niemand een hand te geven....
Al met al krijg ik van deze zaak een soort dejavu-gevoel. Tis gewoon net mevrouw Ayse Kebabse die "huil huil" boos was dat zij geen griffier kon zijn als zij haar hoofdlap niet afdeed. Ook daar was geen sprake van een werkelijk gemeende sollicitatie, maar slechts een nauwelijks verhulde strategie om een politiek doel te bereiken (nl. hoofddoek in de rechtzaal). Iets wat zij achteraf zelf ruiterlijk en publiekelijk toegaf.
Dat zij slechts een islamitisch politiek doel had, werd duidelijk toen zij op de vraag of ook andere symbolen (kruisjes, roze driehoek etc) toegestaan moesten worden, negatief antwoordde. Die waren niet gebaseerd op religieuze verplichtingen en dus lag dat anders. Ja ja....
Ook toen gaf de CGB haar gelijk, maar zag de rechter dat anders.
Ook toen werd luidkeels "discrimminatie van moslim(a)'s" geroepen, met mevrouw Kebabse voorop.
Ook toen werd gedreigd met schadeclaims en hoger beroep bij het europese hof.
Maar ook toen wist elk nuchter nadenkend persoon dat dit gezeik van de bovenste plank was en dat Kebabse geen poot had om op te staan.
Wat wel een opmerkelijk gevolg van deze hele rel was, was dat in allerijl een kledingeis moest worden ingesteld om problemen in de toekomst te voorkomen. En dat allemaal omdat 1 relwijf haar 15 minuten roem wilde hebben....zucht.....
Pas wel op je hart hoor.
Goeie reden om dat handenschudden te herbezien, als het toch alleen maar een nietszeggende ceremoniele handeling is. Hoeveel mensen die je een hand geven doen dat ook echt als uiting van oprechte vriendelijkheid naar je toe, en niet uit zogenaamd goed fatsoen? Mwa, schone schijn is ook schijn.
Weet jij waar dat handenschudden eigenlijk vandaan komt?
In de riddertijd (kun je nagaan hoe oud dat gebruik al is) werden handen uitgestoken en geschud om aan te tonen dat je geen wapen vasthield cq dat je ongewapend was.
Dat gevoel van vertrouwen jegens die ander zit nog steeds in die handeling verborgen. Als ik mijn hand uitsteek, betekent dat:
1. dat ik die ander geen kwaad zal/wil doen
2. dat ik erop vertrouw dat die ander mij geen kwaad zal/wil doen
3. dat wij beiden de ander als gelijkwaardige gesprekspartner aanvaarden.
In diezelfde riddertijd was het nl. not done om je hand uit te steken naar personen van een lagere klasse.
En in hoeverre het toch alleen maar een nietszeggende ceremoniele handeling is, is voor iedereen verschillend. Persoonlijk vind ik een buiging veel nietszeggender dan een uitgestoken hand.
knuppeltje
25-08-08, 11:22
In diezelfde riddertijd was het nl. not done om je hand uit te steken naar personen van een lagere klasse.
Andersom ook niet denk. Daar moest je je eerder voor in het stof buigen.
[quote=Stopnaald;3704344]
Pas wel op je hart hoor.
Leuk, maar het dejavu-gevoel is er niet minder om.
Kom eens met een inhoudelijke reactie...heb ik ongelijk?
Andersom ook niet denk. Daar moest je je eerder voor in het stof buigen.
Klopt, maar gelukkig zijn we inmiddels iets verder beschaafd.
knuppeltje
25-08-08, 11:33
Klopt, maar gelukkig zijn we inmiddels iets verder beschaafd.
Ja ho eens even, jij wilde met die zogenaamde hoofsheid schermen.
Zoals gewoonlijk wordt de werkelijkheid van toen weer danig geromantiseerd.
1973Tanger
25-08-08, 11:47
Relifascist én baviaan. The plot thickens.
Volgens jou heeft allah mensen gelijk bavianen geschapen en daarna zijn foutje ingezien. Corrigerende maatregelen bleken noodzakelijk.
Zwijnenkop, ik kan mij zeer goed indenken dat er een behoorlijk fout in jouw geval is veroorzaakt, want je eet dikwijls jezelf op.
1973Tanger
25-08-08, 11:49
De grens wordt bepaald door de persoon die als klant voor de balie staat.
PUNT UIT!!!
Niet hij, maar de klant bepaald op welke manier hij/zij wil worden bejegend.
Echt raketgeleerde hoef je hier niet voor te zijn.....
Bij de sociale dienst werkt dat net een beetje anders, daar wordt aan de overkant van de balie voor je beslist, punt.
1973Tanger
25-08-08, 11:56
Als je het goed zou nagaan bestaat waarschijnlijk meer dan de helft van de menselijke handelingen uit nutteloze ceremonies in allerlei soorten ne maten.
Precies, in het leger en bij de politie wordt ook geen handen geschud, integendeel.
<...>Op het werk hadden wij een tijdje geleden een nogal aantrekkelijke ambtelijk secretaresse, die ik altijd standaard bij aankomst graag een hand gaf en wederzijds. Op een gegeven ogenblik kwam het weleens voor dat ik haar te regelmatig een hand gaf (want ik vond haar best wel een lekker wijf). Ik kon dus op een gegeven ogenblik steeds niet mijn handen thuislaten in bijzijn van deze dame en wederzijds. Tijdens het werk moest ik zelfs aan haar denken. Het liep haast bijna uit de hand. Zelfs tijdens de lunch zochten we elkaar op.<...>
Relifascist én baviaan. The plot thickens.
<...>Ik denk stellig dat de profeet (v.z.m.h.) dergelijk gedrag al heeft voorzien en Allah (s.w.t.) weet het best.
Volgens jou heeft allah mensen gelijk bavianen geschapen en daarna zijn foutje ingezien. Corrigerende maatregelen bleken noodzakelijk.
Zwijnenkop<...>
Schelden is onbeleefd en een teken van onmacht. Jezelf hier als bronstige baviaan presenteren, is je eigen keus.
Gedragen jullie je een beetje.
The_Grand_Wazoo
25-08-08, 12:20
Precies, in het leger en bij de politie wordt ook geen handen geschud, integendeel.
Wat ik ermee wilde zeggen was dat je moet beseffen dat een heleboel gedragsregels geen rationele reden (meer) hebben. Dat betekent niet dat je ze dus maar moet afschaffen.