PDA

Bekijk Volledige Versie : Moskou dreigt met militaire reactie op raketschild



Wizdom
26-08-08, 22:56
Moskou dreigt met militaire reactie op raketschild

Uitgegeven op dinsdag 26 augustus 2008 om 22:00:03

(Novum/AP) - De Russische president Dmitri Medvedev heeft dinsdag herhaald dat zijn land een militaire respons overweegt tegen de komst van het Amerikaanse raketschild in Oost-Europa. Medevedev zei dat een raketafweersysteem zo dicht bij de Russische grens 'natuurlijk voor extra spanningen zorgt', zo meldde het persbureau RIA-Novosti.

Het is niet de eerste keer dat Moskou met geweld dreigt tegen het raketschild, dat door verdragen die de VS heeft gesloten met Tsjechië en Polen de laatste tijd een stuk dichterbij lijkt te zijn gekomen.

Het dreigement komt bovendien bovenop het erkennen van de onafhankelijkheid van twee afvallige Georgische provincies door Medvedev eerder op de dag. Dat leidde tot grote verontwaardiging bij de Europese Unie en de Verenige Staten, die zeiden dat Rusland de territoriale integriteit van Georgië schendt.


Medvedevs uitspraken dreigen de reeds gespannen relatie tussen Rusland en het Westen verder op scherp te zetten.

1973Tanger
26-08-08, 23:20
Moskou dreigt met militaire reactie op raketschild

Uitgegeven op dinsdag 26 augustus 2008 om 22:00:03

(Novum/AP) - De Russische president Dmitri Medvedev heeft dinsdag herhaald dat zijn land een militaire respons overweegt tegen de komst van het Amerikaanse raketschild in Oost-Europa. Medevedev zei dat een raketafweersysteem zo dicht bij de Russische grens 'natuurlijk voor extra spanningen zorgt', zo meldde het persbureau RIA-Novosti.

Het is niet de eerste keer dat Moskou met geweld dreigt tegen het raketschild, dat door verdragen die de VS heeft gesloten met Tsjechië en Polen de laatste tijd een stuk dichterbij lijkt te zijn gekomen.

Het dreigement komt bovendien bovenop het erkennen van de onafhankelijkheid van twee afvallige Georgische provincies door Medvedev eerder op de dag. Dat leidde tot grote verontwaardiging bij de Europese Unie en de Verenige Staten, die zeiden dat Rusland de territoriale integriteit van Georgië schendt.


Medvedevs uitspraken dreigen de reeds gespannen relatie tussen Rusland en het Westen verder op scherp te zetten.


Wat is het toch mooi dat alles zo logisch in elkaar loopt. Dit had ik precies zo verwacht.

Bofko
26-08-08, 23:32
De Russen krijgen weer praatjes.In 1998 bijna failliet (olieprijs toen : 10 dollar !) , nu weer een macht om rekening mee te houden.
Knarsentandend hebben ze jarenlang moeten toezien hoe het westen dichterbij kwam (Polen, Tsjechie) en hoe een Slavisch broedervolk uiteenviel met als ultimate pain-in-the-ass: de erkenning van Kosovo door het westen. Jarenlange frustratie komt er nu uit en kan nu ook gemanifesteerd worden omdat de VS in de lappenmand zitten vanwege de war-on-terror.Ze mogen de avonturier Sjaakasjvili wel dankbaar zijn voor zo'n prettige mogelijkheid om de tanden te laten zien en wat politiek zelfvertrouwen op te doen.

H.P.Pas
26-08-08, 23:50
De Russen krijgen weer praatjes.In 1998 bijna failliet (olieprijs toen : 10 dollar !) , nu weer een macht om rekening mee te houden.


Een aardige bijkomstigheid is nog, dat wij het allemaal zelf betalen.

Koala64
26-08-08, 23:53
De Russen krijgen weer praatjes.In 1998 bijna failliet (olieprijs toen : 10 dollar !) , nu weer een macht om rekening mee te houden.
Knarsentandend hebben ze jarenlang moeten toezien hoe het westen dichterbij kwam (Polen, Tsjechie) en hoe een Slavisch broedervolk uiteenviel met als ultimate pain-in-the-ass: de erkenning van Kosovo door het westen. Jarenlange frustratie komt er nu uit en kan nu ook gemanifesteerd worden omdat de VS in de lappenmand zitten vanwege de war-on-terror.Ze mogen de avonturier Sjaakasjvili wel dankbaar zijn voor zo'n prettige mogelijkheid om de tanden te laten zien en wat politiek zelfvertrouwen op te doen.
Jij hebt Nova gezien. ;)

Bofko
27-08-08, 00:45
Jij hebt Nova gezien. ;)
Klopt . En ik dacht : How right you are.

Julien
27-08-08, 00:53
en hoe een Slavisch broedervolk uiteenviel met als ultimate pain-in-the-ass: de erkenning van Kosovo door het westen.

De Russen hebben hier gewoon een punt. Waarom mag Kosovo wel onafhankelijk worden en Zuid-Ossetië niet?

Koala64
27-08-08, 01:02
Klopt . En ik dacht : How right you are.

Dacht ik ook, zo kort en bondig had ik het nog niet gehoord.

Bofko
27-08-08, 01:18
De Russen hebben hier gewoon een punt. Waarom mag Kosovo wel onafhankelijk worden en Zuid-Ossetië niet?
Of Tsjetjenie ?

Hiermee zie je het verschil. Tsjetsjenie is Russisch grondgebied. Mogen die onafhankelijk worden ? Voor geen prijs . Abchazie en Zuid-Ossetie zijn niet-Russisch grondgebied, maar daar wonen wel een hoop Russen.
Wat is het belang van zelfstandige,islamitische Kosovaren voor Europa of de VS ? ik kan niets anders verzinnen dan het neutraliseren van het Balkan-kruidvat.

knuppeltje
27-08-08, 09:38
Een aardige bijkomstigheid is nog, dat wij het allemaal zelf betalen.

Dat vind ik dan eigelijk weer niet zo aardig. :schreeuw:

knuppeltje
27-08-08, 09:40
De Russen hebben hier gewoon een punt. Waarom mag Kosovo wel onafhankelijk worden en Zuid-Ossetië niet?

Tja, waarom mag Georgië niet in de Navo van Rusland?

illmatik
27-08-08, 09:42
De Russen hebben hier gewoon een punt. Waarom mag Kosovo wel onafhankelijk worden en Zuid-Ossetië niet?




Of Tsjetjenie ?

Hiermee zie je het verschil. Tsjetsjenie is Russisch grondgebied. Mogen die onafhankelijk worden ? Voor geen prijs . Abchazie en Zuid-Ossetie zijn niet-Russisch grondgebied, maar daar wonen wel een hoop Russen.
Wat is het belang van zelfstandige,islamitische Kosovaren voor Europa of de VS ? ik kan niets anders verzinnen dan het neutraliseren van het Balkan-kruidvat.

Kortom, de ene hypocriet (Rusland) neutraliseert de andere hypocriet (het Westen). Hoe de wind waait, waait onze djellaba.

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 10:18
De Russen hebben hier gewoon een punt. Waarom mag Kosovo wel onafhankelijk worden en Zuid-Ossetië niet?

Tja ... daar hebben zij natuurlijk een punt. Maar tegelijkertijd zijn er kanttekeningen te plaatsen:
- erkenning van Kosovo door een respectabele hoeveelheid staten vs. erkenning van Abchzie en Zuid Ossetie door (voorlopig) slechts een land.
- De gedragingen van de servische overheid t.o.v. de etnische Kosovaren gedocumenteerd slecht; die van de Georgische overheid tegenover de Zuid Osseten en Abchaziers is, mij althans, onbekend.

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 10:24
Kortom, de ene hypocriet (Rusland) neutraliseert de andere hypocriet (het Westen). Hoe de wind waait, waait onze djellaba.

Kraaien dat het westen hypocriet is suggereert dat er ander landen/volkeren/culturen/staten zouden zijn die niet niet zijn. Bedoel je dat inderdaad te zeggen? Zo ja, geef dan eens een voorbeeld. Bedoel je dat niet te zeggen dan is je opmerking volstrekt triviaal.
Dat geneuzel over hypocrisie. Alle staten zijn hypocriet. Niet omdat zij dat willen zijn, maar omdat dit onvermijdelijk is. Er is eenvoudigweg vaak een onoverbrugbare kloof tussen wensen, middelen en belangen tegenstrijdigheden opleveren die je ertoe dwingen je principes in te slikken.

illmatik
27-08-08, 10:31
Kraaien dat het westen hypocriet is suggereert dat er ander landen/volkeren/culturen/staten zouden zijn die niet niet zijn. Bedoel je dat inderdaad te zeggen? Zo ja, geef dan eens een voorbeeld. Bedoel je dat niet te zeggen dan is je opmerking volstrekt triviaal.
Dat geneuzel over hypocrisie. Alle staten zijn hypocriet. Niet omdat zij dat willen zijn, maar omdat dit onvermijdelijk is. Er is eenvoudigweg vaak een onoverbrugbare kloof tussen wensen, middelen en belangen tegenstrijdigheden opleveren die je ertoe dwingen je principes in te slikken.

Ja. Ok.

Witte78
27-08-08, 10:44
Kraaien dat het westen hypocriet is suggereert dat er ander landen/volkeren/culturen/staten zouden zijn die niet niet zijn. Bedoel je dat inderdaad te zeggen? Zo ja, geef dan eens een voorbeeld. Bedoel je dat niet te zeggen dan is je opmerking volstrekt triviaal.
Dat geneuzel over hypocrisie. Alle staten zijn hypocriet. Niet omdat zij dat willen zijn, maar omdat dit onvermijdelijk is. Er is eenvoudigweg vaak een onoverbrugbare kloof tussen wensen, middelen en belangen tegenstrijdigheden opleveren die je ertoe dwingen je principes in te slikken.

Het westen is vooral hypocriet vanwege de hoge pretenties. Een dictatuur zal minder snel claimen mensenrechten na te leven, het westen doet dat wel. Desalniettemin heb ik liever met een land te maken die dat wel claimt dan een land die dat niet claimt.

Al Sawt
27-08-08, 10:52
Kraaien dat het westen hypocriet is suggereert dat er ander landen/volkeren/culturen/staten zouden zijn die niet niet zijn. Bedoel je dat inderdaad te zeggen? Zo ja, geef dan eens een voorbeeld. Bedoel je dat niet te zeggen dan is je opmerking volstrekt triviaal.
Dat geneuzel over hypocrisie. Alle staten zijn hypocriet. Niet omdat zij dat willen zijn, maar omdat dit onvermijdelijk is. Er is eenvoudigweg vaak een onoverbrugbare kloof tussen wensen, middelen en belangen tegenstrijdigheden opleveren die je ertoe dwingen je principes in te slikken.

Meeste landen houden zich keurig aan internationaal recht en verdragen.

Ook sommige Westerse landen.

Witte78
27-08-08, 11:00
Meeste landen houden zich keurig aan internationaal recht en verdragen.

Ook sommige Westerse landen.

Dat doen ze vooral omdat ze anders gelazer krijgen met het westen, echt niet omdat het allemaal zulke brave staatjes zijn.

Al Sawt
27-08-08, 11:05
Dat doen ze vooral omdat ze anders gelazer krijgen met het westen, echt niet omdat het allemaal zulke brave staatjes zijn.Onzin.

Iran is een voorbeeld van een land die zich aan Internationale recht en verdragen houdt.

Witte78
27-08-08, 11:10
Onzin.

Iran is een voorbeeld van een land die zich aan Internationale recht en verdragen houdt.

Dus omdat er volgens jou 1 land zich belangeloos aan de gedragen houdt dan doen alle landen dat?

knuppeltje
27-08-08, 11:11
Onzin.

Iran is een voorbeeld van een land die zich aan Internationale recht en verdragen houdt.

Je wilt toch niet zeggen dat die geen gelazer met het westen hebben?

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 11:11
Meeste landen houden zich keurig aan internationaal recht en verdragen.

Ook sommige Westerse landen.

Nou, heel trouw ... veel landen, inclusief het westen, nemen het intern nog wel eens niet al te nauw met verdragteksten (bijv. rechten van de mens). Maar in grote lijnen gaat het goed. Volgens mij omdat het direct het eigen belang dient. Immers: trouw aan verdragen maakt je tot een betrouwbare partner en die betrouwbaarheid komt op de lange duur van pas als je eens een keertje wel je zin wilt doordrijven. De internationale gemeenschap zal een stuk milder reageren wanneer Luxemburg eigenwijs aan zijn bankwettten vasthoud dan wanneer de VS eenzijdig een raketverdrag opzeggen.
Maar daar staat tegenover dat in het licht van de Amerikaanse macht het belang van de VS op lange termijn wellicht beter gediend zou kunnen zijn met het schenden van een bepaald verdrag; en als je en de middelen hebt om een streek uit te halen en bovendien ook nog eens baat hebt bij het uithalen van die streek, dan is de verleiding natuurlijk wel groot om het te doen. De VS hebben dat overduidelijk in Irak geflikt, de Russen in Tjetjenie, de Chinezen in Tibet, de Nederlanders hebben het met de politionele acties geprobeerd in Indonesie (maar verkeken zich op hun middelen), de Iraki's in Koeweit, de Turken in Irak ... wie zonder zonde is ...

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 11:12
Onzin.

Iran is een voorbeeld van een land die zich aan Internationale recht en verdragen houdt.

Ik betwijfel of zij ook achter de schermen aan verdragen houden.

Spoetnik
27-08-08, 11:17
- De gedragingen van de servische overheid t.o.v. de etnische Kosovaren gedocumenteerd slecht; die van de Georgische overheid tegenover de Zuid Osseten en Abchaziers is, mij althans, onbekend.

Die zijn goed gedocumenteerd hoor, maar je hoort er nooit iets over in de westerse pers. Lees bijvoorbeeld dit eens, en je zult zien wat er leeft tussen de abchazen en de georgiers: http://poli.vub.ac.be/publi/ContBorders/eng/ch0103.htm

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 11:41
Die zijn goed gedocumenteerd hoor, maar je hoort er nooit iets over in de westerse pers. Lees bijvoorbeeld dit eens, en je zult zien wat er leeft tussen de abchazen en de georgiers: http://poli.vub.ac.be/publi/ContBorders/eng/ch0103.htm

Wel in de marrokaanse pers?

Overigens is de ironie wel zeer groot. Het stuk dat jij stuurt gaat eerst uitgebreid in op de misdragingen van Rusland in het gebied, vervolgens op wat de Georgiers hebben uitgevroten aldaar. Het door Rusland voorgewende morele gelijk wordt in het licht van dit artikel wel ontmaskerd ... maar ja, daar geloofden wij zowiezo al niet in.

Witte78
27-08-08, 11:49
Ik betwijfel of zij ook achter de schermen aan verdragen houden.

Ik betwijfel ook sterk of ze nog steeds geen atoombom hadden zonder druk van het westen.

Al Sawt
27-08-08, 12:00
Je wilt toch niet zeggen dat die geen gelazer met het westen hebben?

Die hebben ze wel degelijk! Vandaar dat ik het als voorbeeld gaf.

Al Sawt
27-08-08, 12:00
Ik betwijfel of zij ook achter de schermen aan verdragen houden.

Kom dan op met voorbeelden!

Spoetnik
27-08-08, 12:06
Wel in de marrokaanse pers?

Overigens is de ironie wel zeer groot. Het stuk dat jij stuurt gaat eerst uitgebreid in op de misdragingen van Rusland in het gebied, vervolgens op wat de Georgiers hebben uitgevroten aldaar. Het door Rusland voorgewende morele gelijk wordt in het licht van dit artikel wel ontmaskerd ... maar ja, daar geloofden wij zowiezo al niet in.

En wat de Georgiers vervolgens deden tegen de abchazen. Je moet niet vergeten dat Saakashvili's regering bestaat uit een stel ultra nationalisten die niets moeten hebben van niet-georgiers. Is het niet ironisch dat dit hele conflict alleen maar bestaat omdat Stalin (georgia homeboy) besloot dat Georgie's prestige wat groter moest zijn, dus dat hij daarom Abchazie en Zuid-Ossetie bij Georgie voegde.

Soldim
27-08-08, 12:18
Het door Rusland voorgewende morele gelijk wordt in het licht van dit artikel wel ontmaskerd ... maar ja, daar geloofden wij zowiezo al niet in.

Volgens mij heeft geen van de strijden partijen daar ook maar een tikkeltje moreel gelijk.

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 14:37
Volgens mij heeft geen van de strijden partijen daar ook maar een tikkeltje moreel gelijk.

Dat was inderdaad het punt waarmee illmatik de score opende.

The_Grand_Wazoo
27-08-08, 14:43
Kom dan op met voorbeelden!

Aangezien het achter de schermen afspeelt, heb ik geen voorbeelden. Ik denk echter dat zij zich mengen in de aangelgenheden van de landen in de regio, ofwel door financiele steun aan gewapende groeperingen (Libanon, Irak, Afghanisan), bovendien verdenk ik hen van achterstelling van andere dan christelijke bevolkingsgroepen. Ik twijfel bovendien aan het oogmerk van zowel het raket als atoomprogramma. Begrijp goed, ik heb hier niet eens uitgesproken morele oordelen over, ik vermoed het en vraag mij in een aantal gevallen of het conform internationaal recht is (in gewoonterechtelijke zin) of in overeenstemming met verdragen zoals die van de rechten van de mens en het non-proliferatieverdrag. Volgens mij hebben zij beide verdragen ondertekend.

Spoetnik
27-08-08, 16:07
Volgens mij heeft geen van de strijden partijen daar ook maar een tikkeltje moreel gelijk.

Met dit verschil dat Georgie de aanval inzette en daarbij niet alleen burgerslachtoffers maakte maar ook Russische peacekeepers doodde.

knuppeltje
27-08-08, 22:43
Met dit verschil dat Georgie de aanval inzette en daarbij niet alleen burgerslachtoffers maakte maar ook Russische peacekeepers doodde.

Zo peacekeeping waren ze vooraf ook weer niet denk, daarvoor gaven ze maar al te graag de Osseten dat Russiesch paspoort.

Spoetnik
28-08-08, 11:25
Zo peacekeeping waren ze vooraf ook weer niet denk, daarvoor gaven ze maar al te graag de Osseten dat Russiesch paspoort.

De russische vredestroepen waren daar aanwezig vanwege een bestand getekend door OCSE, Rusland en Georgie in 1991. Naast Russische vredestroepen waren er ook Georgische vredestroepen. Ik heb begrepen dat die Georgische vredestroepen, in de nacht van 7 Augustus, zonder waarschuwing de Russen aanvielen - dit is een oorlogsdaad.

knuppeltje
28-08-08, 12:22
Ik heb begrepen dat die Georgische vredestroepen, in de nacht van 7 Augustus, zonder waarschuwing de Russen aanvielen - dit is een oorlogsdaad.

Komt je dat niet heel onwaarschijnlijk voor?
Georgië zou in een klap in oorlog met Rusland zijn, wie zou er winnen denk je?
De Russen zouden dan echt niet gestopt zijn totdat dat hele Georgische leger zou zijn opgeruimd, en ze zouden Georgië weer gewoon helemaal inlijven.
Ok, dat laatste misschien niet officieel, maar om zogenaamde veiligheidsredenen zouden ze het gewoon helemaal bezet houden.

The_Grand_Wazoo
28-08-08, 12:27
De russische vredestroepen waren daar aanwezig vanwege een bestand getekend door OCSE, Rusland en Georgie in 1991. Naast Russische vredestroepen waren er ook Georgische vredestroepen. Ik heb begrepen dat die Georgische vredestroepen, in de nacht van 7 Augustus, zonder waarschuwing de Russen aanvielen - dit is een oorlogsdaad.

Het heeft Rusland vele maanden gekost omGeorgie tot een oorlogsdaad te bewegen. De moeite die zij daarvoor hebben gedaan is opvallend.

Spoetnik
28-08-08, 12:39
Het heeft Rusland vele maanden gekost omGeorgie tot een oorlogsdaad te bewegen. De moeite die zij daarvoor hebben gedaan is opvallend.

Euh yeah sure. Zuid-Ossetie is defacto onafhankelijk sinds 1991. Het was Georgie dat Russische troepen aanviel en een stad van 20.000 inwoners in puin legde.

The_Grand_Wazoo
28-08-08, 12:55
Euh yeah sure. Zuid-Ossetie is defacto onafhankelijk sinds 1991. Het was Georgie dat Russische troepen aanviel en een stad van 20.000 inwoners in puin legde.

Dat wordt ook nergens en door niemand ontkend. Wat de 'de facto' onafhankelijkheid betreft, die heeft alleen defacto kunnen worden door Russische inmenging. Laten wij elkaar geen mietje noemen. Rusland heeft hele grote belangen in dat gebied. Je denkt toch niet dat het Rusland om het welzijn van Abchazen of Osseten te doen is. Kom op zeg, je denkt toch niet dat het de VS in Irak om de invoering van democratie gaat.
Rusland heeft grote belangen in de Kaukasus en eist daar een invloedsfeer. Sjaakasvili ligt al lange tijd dwars en is zo stom geweest om in de Russische val te trappen. Wie zich verzet eindigt als Grozny (als je het over het in puin leggen van steden wilt hebben).

Spoetnik
28-08-08, 13:10
Dat wordt ook nergens en door niemand ontkend. Wat de 'de facto' onafhankelijkheid betreft, die heeft alleen defacto kunnen worden door Russische inmenging. Laten wij elkaar geen mietje noemen. Rusland heeft hele grote belangen in dat gebied. Je denkt toch niet dat het Rusland om het welzijn van Abchazen of Osseten te doen is. Kom op zeg, je denkt toch niet dat het de VS in Irak om de invoering van democratie gaat.
Rusland heeft grote belangen in de Kaukasus en eist daar een invloedsfeer. Sjaakasvili ligt al lange tijd dwars en is zo stom geweest om in de Russische val te trappen. Wie zich verzet eindigt als Grozny (als je het over het in puin leggen van steden wilt hebben).

Welke val? Georgie heeft russische troepen aangevallen, dat is een oorlogsdaad.

Verder is het niet alleen de Caucasus vanwaar Rusland zich bedreigt voelt, ook de raketschild die de VS in Polen wil plaatsen, effectief betekend dat, dat de amerikaanse nucleaire macht vlak bij Rusland wordt geplaatst. Een parallel met de Cuba crisis is snel gemaakt.

Dat raketschild is nergens voor nodig; het is een enorme provocatie. Rusland heeft zich na de ontmanteling van de Sovjet Unie zich altijd aan de afspraken met het Westen gehouden. Ze heeft de zware wapens terug getrokken uit Europa en het heeft zich aan allerlei ontwapenings verdragen gehouden. Het is vooral het Westen dat zich niet aan de afspraken heeft gehouden, in plaats van NAVO geleidelijk te ontmantelen heeft het NAVO uitgebreid tegen beloftes in die het aan Rusland heeft gemaakt. Nu wil het zelfs landen inlijven die grenzen aan Rusland. Ook heeft de VS zich eenzijdig terug getrokken uit het ABM verdrag. Zolang de NAVO niet bereid is om Rusland een NAVO lidmaatschap aan te bieden, zal elke uitbreiding van de NAVO, zeker met landen die grenzen aan rusland als provocatie worden gezien in Rusland.

The_Grand_Wazoo
28-08-08, 13:32
Welke val? Georgie heeft russische troepen aangevallen, dat is een oorlogsdaad.

Verder is het niet alleen de Caucasus vanwaar Rusland zich bedreigt voelt, ook de raketschild die de VS in Polen wil plaatsen, effectief betekend dat, dat de amerikaanse nucleaire macht vlak bij Rusland wordt geplaatst. Een parallel met de Cuba crisis is snel gemaakt.

Dat raketschild is nergens voor nodig; het is een enorme provocatie. Rusland heeft zich na de ontmanteling van de Sovjet Unie zich altijd aan de afspraken met het Westen gehouden. Ze heeft de zware wapens terug getrokken uit Europa en het heeft zich aan allerlei ontwapenings verdragen gehouden. Het is vooral het Westen dat zich niet aan de afspraken heeft gehouden, in plaats van NAVO geleidelijk te ontmantelen heeft het NAVO uitgebreid tegen beloftes in die het aan Rusland heeft gemaakt. Nu wil het zelfs landen inlijven die grenzen aan Rusland. Ook heeft de VS zich eenzijdig terug getrokken uit het ABM verdrag. Zolang de NAVO niet bereid is om Rusland een NAVO lidmaatschap aan te bieden, zal elke uitbreiding van de NAVO, zeker met landen die grenzen aan rusland als provocatie worden gezien in Rusland.

Rusland heeft grenzen gesloten gehouden, paspoorten uitgedeeld, energie kranen dicht gedraaid, gedreigd dicht te draaien. Zij moeten wel, want als de huur van de vlootbasis in de Krim afloopt is Rusland weer terug in de 18e eeuw, zonder ijsvrije havens (hoewel, met de klimaatwijziging, wie weet).
De NAVO heeft nooit beloofd zich te zullen ontmantelen. Dat heeft Ruland gewenst, toen het Warschaupact uiteen viel. Een pact dat alleen maar bestond onder de russische knoet.
Het raketschild in Polen is inderdaad een provocatie, maar tegelijkertijd zijn alle militaire analysten het erover eens dat het niets voorstelt en Rusland zich er geen zorgen over hoeft het maken.
Daarnaast is de buitenlandse politiek van de VS niet automatisch die van Georgie en hoeft dat land dus ook niet aangerekend te worden.
Voor de goede orde: het staat Tjechie, Georgie, Polen, Roemenie enz. enz. volledig vrij deel te nemen aan welk bondgenootschap zij wensen. Overigens ... waarom willen die landen zo graag bij de NAVO?

Voorspelling: rond 2013 wordt een casus belli voor de Oekraine gezocht en gevonden.

knuppeltje
28-08-08, 13:49
Het was Georgie dat Russische troepen aanviel en een stad van 20.000 inwoners in puin legde.

Onzin dus, steden in Ossetië bombarderen wel, maar Georgië zou nooit het lef hebben om als eerste de Russische troepen aan te vallen. Een muis die een olifant aanvalt zeker. Welk excuus zouden die Russen nog meer nodig hebben om die muis op te ruimen.

Spoetnik
28-08-08, 14:11
Rusland heeft grenzen gesloten gehouden, paspoorten uitgedeeld, energie kranen dicht gedraaid, gedreigd dicht te draaien. Zij moeten wel, want als de huur van de vlootbasis in de Krim afloopt is Rusland weer terug in de 18e eeuw, zonder ijsvrije havens (hoewel, met de klimaatwijziging, wie weet).
De NAVO heeft nooit beloofd zich te zullen ontmantelen. Dat heeft Ruland gewenst, toen het Warschaupact uiteen viel. Een pact dat alleen maar bestond onder de russische knoet.
Het raketschild in Polen is inderdaad een provocatie, maar tegelijkertijd zijn alle militaire analysten het erover eens dat het niets voorstelt en Rusland zich er geen zorgen over hoeft het maken.
Daarnaast is de buitenlandse politiek van de VS niet automatisch die van Georgie en hoeft dat land dus ook niet aangerekend te worden.
Voor de goede orde: het staat Tjechie, Georgie, Polen, Roemenie enz. enz. volledig vrij deel te nemen aan welk bondgenootschap zij wensen. Overigens ... waarom willen die landen zo graag bij de NAVO?

Voorspelling: rond 2013 wordt een casus belli voor de Oekraine gezocht en gevonden.

Rusland heeft geen energie kranen dicht gedraait, wel heeft het de prijzen verhoogd naar internationale prijzen.

De krim regio contraversie in de oekranie is opnieuw een overblijfsel van het sovjet tijdperk. In 1954 gaven de sovjets de Krim van de Russische socialistisch staat aan de Oekrainse socialistische staat. Toen de oekraine onafhankelijk werd bevonden de meerderheid russische bevolking van de Krim zich opeens in Oekranie. De russen daar in de Krim hebben het ook niet zo op het westen, bijvoorbeeld toen er Amerikaanse Marines in 2006 in de Krim waren voor een oefening met het Oekrainse leger, resulteerde dat in demonstraties. Overigens fyi is rusland een nieuwe haven aan het bouwen in Novorossiysk, moet in 2012 klaar zijn.


Rusland ziet het raketschild in Polen als een bedreiging omdat het een nucleaire "first-strike" aanval op Rusland meer mogelijk maakt. Bij een first-strike door Amerika op Rusland zullen de meeste nucleaire wapens in Rusland vernietigd worden, met het raketschild in Polen, is de nucleaire afschrikking van Rusland verminderd omdat de nog over gebleven raketten in Rusland neergeschoten kunnen worden.

Verder stel ik nergens dat Rusland beloofd is dat NAVO ontmanteld zou worden, dat stelde ik slechts als de juiste manier voorwaard. Rusland is echter wel beloofd door Amerika dat NAVO niet uitgebreid zou worden in voormalige sovjet republieken, die belofte heeft Amerika verbroken.

Spoetnik
28-08-08, 14:15
Onzin dus, steden in Ossetië bombarderen wel, maar Georgië zou nooit het lef hebben om als eerste de Russische troepen aan te vallen. Een muis die een olifant aanvalt zeker. Welk excuus zouden die Russen nog meer nodig hebben om die muis op te ruimen.

Ja, Rusland heeft hun eigen vredestroepen natuurlijk geexecuteerd, dat zal het zijn.....
Georgie heeft russische vredestroepen gedood tijdens hun nachtelijke aanval, zo zijn de feiten, als jij die wil negeren, ga je gang.

knuppeltje
28-08-08, 14:59
Ja, Rusland heeft hun eigen vredestroepen natuurlijk geexecuteerd, dat zal het zijn.....
Georgie heeft russische vredestroepen gedood tijdens hun nachtelijke aanval, zo zijn de feiten, als jij die wil negeren, ga je gang.

Wel goed lezen natuurlijk. Ik stelde dat Georgië het niet zou durven om als eerste de Russen aan te vallen en waarom. De Russen hebben om de Osseten tegen nog meer bombardementen van de Georgiërs beschermen de Georgiërs aangevallen. Dat er daarna Russen sneuvelden zal wel, altans volgens het Russische opperbevel 18.
Maar dat de Georgiërs het lef zouden hebben om als eerste de Russen aan te vallen is volgens mij volslagen onzin.

Dinah_Tanger
28-08-08, 15:30
Wel goed lezen natuurlijk. Ik stelde dat Georgië het niet zou durven om als eerste de Russen aan te vallen en waarom. De Russen hebben om de Osseten tegen nog meer bombardementen van de Georgiërs beschermen de Georgiërs aangevallen. Dat er daarna Russen sneuvelden zal wel, altans volgens het Russische opperbevel 18.
Maar dat de Georgiërs het lef zouden hebben om als eerste de Russen aan te vallen is volgens mij volslagen onzin.

Precies! De Russische inval in Georgie was al in april gepland. De zwarte zeevloot was al in paraatheid gebracht, op 2 augustus oefenden Russische troepen vlak naast de Georgische grens een operatie genaamd 'Kavkaz 2008'. Lees deze analyse van de oude bekende Pavel Felgengauer, een van de weinige onafhankelijke journalisten die in Rusland nog niet (mond)dood is gemaakt, http://en.novayagazeta.ru/data/2008/59/01.html

Spoetnik
28-08-08, 15:34
Wel goed lezen natuurlijk. Ik stelde dat Georgië het niet zou durven om als eerste de Russen aan te vallen en waarom. De Russen hebben om de Osseten tegen nog meer bombardementen van de Georgiërs beschermen de Georgiërs aangevallen. Dat er daarna Russen sneuvelden zal wel, altans volgens het Russische opperbevel 18.
Maar dat de Georgiërs het lef zouden hebben om als eerste de Russen aan te vallen is volgens mij volslagen onzin.

De vredessoldaten werden gedood tijdens de first strike door Georgie, wat jij onzin vindt is gewoon de waarheid, Georgie viel de Russen eerst aan.

knuppeltje
28-08-08, 15:36
Precies! De Russische inval in Georgie was al in april gepland. De zwarte zeevloot was al in paraatheid gebracht, op 2 augustus oefenden Russische troepen vlak naast de Georgische grens een operatie genaamd 'Kavkaz 2008'. Lees deze analyse van de oude bekende Pavel Felgengauer, een van de weinige onafhankelijke journalisten die in Rusland nog niet (mond)dood is gemaakt, http://en.novayagazeta.ru/data/2008/59/01.html

Of dat allemaal waar is weet ik niet, maar het was wel heel lomp van Shaakas om de Russen zo een open goal te geven.

knuppeltje
28-08-08, 15:37
De vredessoldaten werden gedood tijdens de first strike door Georgie, wat jij onzin vindt is gewoon de waarheid, Georgie viel de Russen eerst aan.

Geef even een betrouwbare bron aub.

Dinah_Tanger
28-08-08, 15:43
Het westen is vooral hypocriet vanwege de hoge pretenties. Een dictatuur zal minder snel claimen mensenrechten na te leven, het westen doet dat wel. Desalniettemin heb ik liever met een land te maken die dat wel claimt dan een land die dat niet claimt.

Wat wil je hier mee zeggen?
Dat in het westen meer democratie heerst?Democratie bestaat niet, nogal milde reacties toen uitkwam dat de CIA vluchten regelde via de meeste europese landen, mensen martelde en zelfs vermoorde!!

Dinah_Tanger
28-08-08, 15:49
Of dat allemaal waar is weet ik niet, maar het was wel heel lomp van Shaakas om de Russen zo een open goal te geven.

Wat recent is gebeurd is overduidelijk door Rusland gepland. Bovendien maken ze gebruik van de Kosovo-doctrine, een domme misstap van NAVO en V.N. De in de betrokken provincies wonende bevolking wil niet terug bij Georgië. Georgië doet er goed aan deze provincies onafhankelijkheid te geven, een keiharde streep te trekken en tegen Rusland te zeggen: Tot hiertoe en niet verder! Een pijnlijke beslissing maar daarmee kunnen ze voorkomen dat Rusland verder oprukt.

Witte78
28-08-08, 16:12
Wat wil je hier mee zeggen?
Dat in het westen meer democratie heerst?Democratie bestaat niet, nogal milde reacties toen uitkwam dat de CIA vluchten regelde via de meeste europese landen, mensen martelde en zelfs vermoorde!!

Democratie bestaat net zoals dat de Islam bestaat. Beide niet ideaal, maar een praktische invulling van de theorie.

Spoetnik
28-08-08, 16:23
Geef even een betrouwbare bron aub.

http://www.thestar.com/News/World/article/480274

The_Grand_Wazoo
28-08-08, 17:00
De vredessoldaten werden gedood tijdens de first strike door Georgie, wat jij onzin vindt is gewoon de waarheid, Georgie viel de Russen eerst aan.

Huh, Spoetnik, uit jouw linkje leer ik het volgende:

DAYS THAT TRIGGERED GEORGIA'S ATTACK — AND RETREAT

AUG. 1

An explosion in South Ossetia wounds five Georgian police officers and sets off two days of violence resulting in several deaths on both sides.

AUG. 7

2 p.m. South Ossetian artillery fires on Georgian positions for several hours, killing two peacekeepers in the town of Avnevi. The Georgians return fire and later complain that the Russian peacekeepers did nothing to stop the South Ossetian attacks.

6 p.m. The Georgian defence minister orders troops out of their bases toward South Ossetia, saying he is trying to deter the Ossetians from continuing their barrage.


Er werd dus eerst vanuit Zuid Ossetie geschoten, aldus dit stukje. Hm.

Dinah_Tanger
28-08-08, 17:15
Democratie bestaat net zoals dat de Islam bestaat. Beide niet ideaal, maar een praktische invulling van de theorie.

Dictaturen moderne stijl (zoals in Rusland en China) zijn niet zo heel ver weg meer hier in het Westen.

Soldim
28-08-08, 17:20
Dictaturen moderne stijl (zoals in Rusland en China) zijn niet zo heel ver weg meer hier in het Westen.

Wat zijn de argumenten achter die stelling?

Spoetnik
28-08-08, 17:27
Huh, Spoetnik, uit jouw linkje leer ik het volgende:

DAYS THAT TRIGGERED GEORGIA'S ATTACK — AND RETREAT

AUG. 1

An explosion in South Ossetia wounds five Georgian police officers and sets off two days of violence resulting in several deaths on both sides.

AUG. 7

2 p.m. South Ossetian artillery fires on Georgian positions for several hours, killing two peacekeepers in the town of Avnevi. The Georgians return fire and later complain that the Russian peacekeepers did nothing to stop the South Ossetian attacks.

6 p.m. The Georgian defence minister orders troops out of their bases toward South Ossetia, saying he is trying to deter the Ossetians from continuing their barrage.


Er werd dus eerst vanuit Zuid Ossetie geschoten, aldus dit stukje. Hm.

Ik dacht dat wel bekend was? Er waren schermutselingen tussen zuid-ossetisch opstandelingen en het georgische leger, maar waarom dat Georgie het excuus geeft op een volledig stad in puin te leggen weet ik niet.
Als je die tijdlijn verder leest zie je bijvoorbeeld ook dat Saakazvili om 7 uur een staakt-vuren afkondigd, vervolgens duizenden Georgische troepen optrekken richten zuid-ossetie en dat uren laten Georgie begint met een massale raketaanval op Tskhinvali. Dan hebben die woorden van Saakazvili veel waarde, niet?

Dinah_Tanger
28-08-08, 17:44
Wat zijn de argumenten achter die stelling?

Het mag bekend zijn dat Rusland net als China fel gekant is tegen een aanval op Iran. Waar nog steeds het sterke vermoeden van bestaat dat de Regering Bush die nog voor haar ambtsbeëindiging wil inzetten. Al dan niet indirect na een eerste Israëlische aanval. Het zou dus best kunnen dat men Rusland nu heel bewust in de hoek drukt en vijandig bejegend en afschilderd om zo Rusland te kunnen passeren als deze aanval wordt ingezet. Of van Rusland concessies af te dwingen tav Iran in ruil voor het weer normaliseren van het contact.

1973Tanger
28-08-08, 17:52
Het mag bekend zijn dat Rusland net als China fel gekant is tegen een aanval op Iran. Waar nog steeds het sterke vermoeden van bestaat dat de Regering Bush die nog voor haar ambtsbeëindiging wil inzetten. Al dan niet indirect na een eerste Israëlische aanval. Het zou dus best kunnen dat men Rusland nu heel bewust in de hoek drukt en vijandig bejegend en afschilderd om zo Rusland te kunnen passeren als deze aanval wordt ingezet. Of van Rusland concessies af te dwingen tav Iran in ruil voor het weer normaliseren van het contact.


Ik denk dat Rusland de gelegenheid moet aangrijpen om met Iran haast te maken, dat luchtafweersysteem aan te schaffen en zo spoedig mogelijk operationeel te maken, want ik verwacht eerder een onverwachte Israëlische luchtaanval op Iraanse stellingen.

Dinah_Tanger
28-08-08, 18:54
Ik denk dat Rusland de gelegenheid moet aangrijpen om met Iran haast te maken, dat luchtafweersysteem aan te schaffen en zo spoedig mogelijk operationeel te maken, want ik verwacht eerder een onverwachte Israëlische luchtaanval op Iraanse stellingen.

Niets is te voorspellen.Israël kan onmogelijk een conventionele oorlog tegen Iran winnen.
De VS zal langs de zijlijn blijven om landen als Rusland op afstand te houden.

Het meest fascinerend vind ik nog de Verenigde Staten die met een zogenaamd 'neutraal' CoastGuard schip een paar kuub 'hulpgoederen' gaat brengen in de vrolijke staat Georgie en dan het NOS Journaal die het dan als soort van onbegrijpelijk presenteerd dat de Russen daar verontwaardigd over zijn!

1973Tanger
28-08-08, 19:58
Niets is te voorspellen.Israël kan onmogelijk een conventionele oorlog tegen Iran winnen.
De VS zal langs de zijlijn blijven om landen als Rusland op afstand te houden.

Het meest fascinerend vind ik nog de Verenigde Staten die met een zogenaamd 'neutraal' CoastGuard schip een paar kuub 'hulpgoederen' gaat brengen in de vrolijke staat Georgie en dan het NOS Journaal die het dan als soort van onbegrijpelijk presenteerd dat de Russen daar verontwaardigd over zijn!


Voor Israël gaat het niet om een oorlog tegen Iran. Daar gaat het zoals ze al bij de Palestijnen gewend zijn, het 'hit and run'. De capaciteiten van Iran onherstelbaar beschadigen en dan zo snel mogelijk wegwezen. Gewoon een commando operatie. Israël gaat Iran niet de oorlog verklaren.

Dinah_Tanger
28-08-08, 21:05
Voor Israël gaat het niet om een oorlog tegen Iran. Daar gaat het zoals ze al bij de Palestijnen gewend zijn, het 'hit and run'. De capaciteiten van Iran onherstelbaar beschadigen en dan zo snel mogelijk wegwezen. Gewoon een commando operatie. Israël gaat Iran niet de oorlog verklaren.

Precies Tanger...scherp geformuleerd!!


Alleen wordt de VS nog geregeerd door lieden die in de Koude Oorlog zijn opgegroeid, geïndoctrineerd en daar carrière hebben gemaakt. Het oude denken dus. En die denken nog steeds dat je via geweld en dreiging daarmee en dominant gedrag het eigen belang het beste dient. Ouderwets denken...en erg contra-productief zoals de afgelopen 8 jaar is gebleken...

1973Tanger
28-08-08, 21:42
Precies Tanger...scherp geformuleerd!!


Alleen wordt de VS nog geregeerd door lieden die in de Koude Oorlog zijn opgegroeid, geïndoctrineerd en daar carrière hebben gemaakt. Het oude denken dus. En die denken nog steeds dat je via geweld en dreiging daarmee en dominant gedrag het eigen belang het beste dient. Ouderwets denken...en erg contra-productief zoals de afgelopen 8 jaar is gebleken...


Juist de gedachtenwereld van de neocons en haar idee "making the world safe for democracy" gedachtengoed.

knuppeltje
29-08-08, 09:59
http://www.thestar.com/News/World/article/480274

Daar zie ik alleen maar een stel elkaar tegenstrijdige visies over van alles, maar nergens dat de Georgiërs als eerste het Russische leger aanviel. Het zou ook totaal zelfmoord zijn.

Spoetnik
29-08-08, 13:36
Daar zie ik alleen maar een stel elkaar tegenstrijdige visies over van alles, maar nergens dat de Georgiërs als eerste het Russische leger aanviel. Het zou ook totaal zelfmoord zijn.

Het russische hoofdkwartier was verwoest. Dat hebben de Russen zelf gedaan begrijp ik, of misschien 120mm grad raketten?

knuppeltje
30-08-08, 12:16
Het russische hoofdkwartier was verwoest. Dat hebben de Russen zelf gedaan begrijp ik, of misschien 120mm grad raketten?

Wie zegt dat nu weer, wat een onzin. Het zal heus wel door de Georgiérs tijdens die strijd gebeurd zijn ja. Maar dat dat is gebeurd zegt toch niet dat de Georgië als eerste het Russische leger aanviel?
Kom nu eindelijk eens met onweerlegbare bewijzen daarvan als je kunt?

Spoetnik
30-08-08, 13:39
Wie zegt dat nu weer, wat een onzin. Het zal heus wel door de Georgiérs tijdens die strijd gebeurd zijn ja. Maar dat dat is gebeurd zegt toch niet dat de Georgië als eerste het Russische leger aanviel?
Kom nu eindelijk eens met onweerlegbare bewijzen daarvan als je kunt?

Hoe kan ik nou met onweerlegbaar bewijs komen. De bronnen zijn namelijk van Zuid-Ossetie, bronnen die jij zowiezo niet geloofd en die waaraan ik wel waarde hecht omdat ik die Saakazvili niet geloof. Die bronnen zeggen dat bij het begin van het bombardement 10 Russische peacekeepers werden gedood, dit werd gemeldt door hun commandant Ivanov. Ik weet niet of jij ook maar enig idee hebt van de situatie aldaar, maar op de nacht van 7 en 8 augustus waren er in Zuid-Ossestie maar enkele honderden zeer licht bewapende russische peacekeepers. De slachtoffers waren onder deze soldaten. Pas later kwam het zwaar bewapende russische leger in actie.

Als je nou het volgende artikel eens goed leest, en je leest dat de journalist de stad beschrijft als Grozny, en als je beseft dat Georgie 120mm Grad raketten (niet bepaald preciese wapens) de hele nacht heeft ingezet om de stad te verwoesten, dan zou misschen niet zo reageren.

http://www.thestar.com/News/World/article/480274

knuppeltje
30-08-08, 14:21
Hoe kan ik nou met onweerlegbaar bewijs komen.


Als je niet met onweerlegbaar bewijs kunt komen, dan is zo'n bewering uit de lucht gegrepen.
Tja, Sjaakas vertrouw ik ook niet al te veel, ik heb ook nooit beweerd van wel, de Russen nog veel minder.
Overegens wel ik best geloven dat bij die bombardementen die 10 Russische soldaten kunnen zijn gesneuveld, als dat waar is, maar dat is heel wat anders dan dat ze doelbewust als eerste het Russische leger hebben aangevallen.
Ook dat er maar enkele honderden zeer lichtbewapende Russische soldaten daar waren, lijkt me zeer twijfelachtig gezien de al maanden oplopende spanning.
Al eerder heb ik al eens aangegeven dat berichten uit dergelijke situaties niet voor 100 procent zijn te vertrouwen, beide zijden gebruiken die als propaganda voor hun zaak. What's new?

mark61
30-08-08, 17:13
Tja ... daar hebben zij natuurlijk een punt. Maar tegelijkertijd zijn er kanttekeningen te plaatsen:
- erkenning van Kosovo door een respectabele hoeveelheid staten vs. erkenning van Abchzie en Zuid Ossetie door (voorlopig) slechts een land.

Zelfs dat niet, of er moest de afgelopen week dak ff weg was iets veranderd zijn.


- De gedragingen van de servische overheid t.o.v. de etnische Kosovaren gedocumenteerd slecht; die van de Georgische overheid tegenover de Zuid Osseten en Abchaziers is, mij althans, onbekend.

Die is -theoretisch- ook slecht; Georgië verklaarde in 1990 of daaromtrent het Georgisch tot officiële taal in Z-O; verder kwamen ze niet, want toen verklaarde Z-O zich autonoom en had Georgië er de facto niets meer te vertellen.

mark61
30-08-08, 17:15
Kortom, de ene hypocriet (Rusland) neutraliseert de andere hypocriet (het Westen). Hoe de wind waait, waait onze djellaba.

Het 'westen' heeft zich in het geheel niet uitgelaten over de (on)wenselijkheid van de onafhankelijkheid van Z-O; het maakt bezwaar tegen de Russische overkill.

Verder is 'het westen' zo vriendelijk geweest Rusland niet echt lastig te vallen over Tsjetsjenië; ik kan me althans geen westers pleidooi voor Tsjetsjeense onafhankelijkheid herinneren, jij wel?

mark61
30-08-08, 17:18
Ja. Ok.

Ja het was triviaal geneuzel bedoel je :hihi:

mark61
30-08-08, 17:25
Meeste landen houden zich keurig aan internationaal recht en verdragen.

Ook sommige Westerse landen.

Noem er eens één?

Jij hebt zeker geen idee waartoe landen die lid zijn van de VN zich allemaal niet verplichten. Qua mensenrechten alleen al. Er is geen land dat niet de verdragen schendt die het ondertekend heeft uit hoofde van het VN-lidmaatschap. Sommige westerse landen schenden de door hen zelf ondertekende verdragen wat minder.

mark61
30-08-08, 17:27
Onzin.

Iran is een voorbeeld van een land die zich aan Internationale recht en verdragen houdt.

Verdragen tussen staten, ja, maar verdragen over de behandeling van de eigen burgers, forget it.

mark61
30-08-08, 17:32
Wel in de marrokaanse pers?

Overigens is de ironie wel zeer groot. Het stuk dat jij stuurt gaat eerst uitgebreid in op de misdragingen van Rusland in het gebied, vervolgens op wat de Georgiers hebben uitgevroten aldaar. Het door Rusland voorgewende morele gelijk wordt in het licht van dit artikel wel ontmaskerd ... maar ja, daar geloofden wij zowiezo al niet in.

Verder kan je er lezen dat ca. 90.000 Abchaziërs de onafhankelijkheid uitroepen in een gebied waar ze 17% van de bevolking uitmaken, en Georgiërs de grootse bevolkingsgroep, bijna de helft van de totale bevolking, zijn.

mark61
30-08-08, 17:40
Met dit verschil dat Georgie de aanval inzette en daarbij niet alleen burgerslachtoffers maakte maar ook Russische peacekeepers doodde.

Met dat verschil dat de Russen daar niets, maar dan ook niets te zoeken hadden in the first place. Verder is iemand ws. vergeten te verbieden (in een of ander verdrag) om paspoorten uit te delen aan burgers van een ander land, zonder dat die de intentie hebben te emigreren. Een internationaal affront is dat natuurlijk wel.

Saakasjvili had met zijn zatte kop nooit 133 man vrouw kind moeten doodmaken, maar voor de rest is het natuurlijk zielig ex-Sovjet Unie-gedrag van een 3e-wereldland met toevallig meer olie en gas dan goed is voor em.

mark61
30-08-08, 17:44
De russische vredestroepen waren daar aanwezig vanwege een bestand getekend door OCSE, Rusland en Georgie in 1991. Naast Russische vredestroepen waren er ook Georgische vredestroepen. Ik heb begrepen dat die Georgische vredestroepen, in de nacht van 7 Augustus, zonder waarschuwing de Russen aanvielen - dit is een oorlogsdaad.

De OVSE tekent niks, want is geen verdragspartij. Het westen had geen zin in gezeik op de Kaukasus en tekende ongezien. Tis een VN-vredesmacht maar zo, als ik me niet vergis.

Landjes van 70.000 man zijn een grapje natuurlijk, dat weet iedereen. Het gaat gewoon om good old Rusland met kolonialistische, imperialistische neigingen. Omdat ze niet weten wat ze anders met hun pik moeten doen. De economie ontwikkelen en de bevolking aan een levensverwachting hoger dan die van Burkina Faso helpen, nee, das geen prioriteit.

mark61
30-08-08, 17:46
Komt je dat niet heel onwaarschijnlijk voor?
Georgië zou in een klap in oorlog met Rusland zijn, wie zou er winnen denk je?
De Russen zouden dan echt niet gestopt zijn totdat dat hele Georgische leger zou zijn opgeruimd, en ze zouden Georgië weer gewoon helemaal inlijven.
Ok, dat laatste misschien niet officieel, maar om zogenaamde veiligheidsredenen zouden ze het gewoon helemaal bezet houden.

Dat doen ze toch ook? Het is een piepklein landje, ze staan bij wijze van spreken in Abcoude maar bezetten Amsterdam nog net niet. Ze hebben de enige marinehaven en de belangrijkste legerbases bezet annex vernietigd. Dus wat wil een mens nog meer, behalve Saakasj aan een touw achter een kozakkenpaard door de hoofdstraat sleuren?

knuppeltje
30-08-08, 17:48
Zelfs dat niet, of er moest de afgelopen week dak ff weg was iets veranderd zijn.

Je ziet, als jij even weg bent wat er dan allemaal gebeurt. Niets lijkt dan meer op wat het was. :confused:

knuppeltje
30-08-08, 17:50
Dat doen ze toch ook? Het is een piepklein landje, ze staan bij wijze van spreken in Abcoude maar bezetten Amsterdam nog net niet. Ze hebben de enige marinehaven en de belangrijkste legerbases bezet annex vernietigd. Dus wat wil een mens nog meer, behalve Saakasj aan een touw achter een kozakkenpaard door de hoofdstraat sleuren?

Voorlopig ziet het er daar wel naar uit.

mark61
30-08-08, 17:54
Welke val? Georgie heeft russische troepen aangevallen, dat is een oorlogsdaad.

Dan hadden die Russische troepen daar niet moeten zijn. Net beweerde je trouwens nog dat ze een Ossetische stad aanvielen. In werkelijkheid beschoten ze 's nachts in het wilde weg Tschinvali; wat daarbij precies te raken viel blijft onduidelijk. Ik houd het erop dat Saakasj de Russen wilden ontmoedigen nog meer troepen aan te voeren. Maar ze gingen natuurlijk gewoon door.


Verder is het niet alleen de Caucasus vanwaar Rusland zich bedreigt voelt, ook de raketschild die de VS in Polen wil plaatsen, effectief betekend dat, dat de amerikaanse nucleaire macht vlak bij Rusland wordt geplaatst. Een parallel met de Cuba crisis is snel gemaakt.

Alleen hebben de volkeren van de Kaukasus daar geen ruk mee te maken. Rusland is geen wereldmacht meer, het is een soort Saoedi-Arabië, maar dan eventueel nog zinlozer, bij gebrek aan Mekka. Ze zouden met hun gratis verdiende geld wel wat nuttigers kunnen doen dan buurlanden in puin leggen. Maar zo niet de Russen. Als er niks te onderdrukken en te moorden valt vinden ze er niks aan.


Dat raketschild is nergens voor nodig; het is een enorme provocatie.

Yep, het slaat nergens op. Het is nog maar de vraag op Tsjechië gaat ratificeren. Hopen dat Obama de zooi weer terugdraait; McCain doet dat ws. niet.


Zolang de NAVO niet bereid is om Rusland een NAVO lidmaatschap aan te bieden, zal elke uitbreiding van de NAVO, zeker met landen die grenzen aan rusland als provocatie worden gezien in Rusland.

Rusland wil zelf geen lid worden, tenzij ze evenveel te zeggen krijgen als de VS. Wat mij betreft heffen ze het hele zooitje op.

Soldim
30-08-08, 20:01
Rusland wil zelf geen lid worden, tenzij ze evenveel te zeggen krijgen als de VS. Wat mij betreft heffen ze het hele zooitje op.

Wat? Rusland of de VS?? :blowen:

mark61
31-08-08, 01:15
Wat? Rusland of de VS?? :blowen:

Allebei, plus de NAVO. Het hele zooitje zee ik :wijs:

mark61
31-08-08, 01:19
Rusland heeft geen energie kranen dicht gedraait,

Dat heeft het wel, nl. die naar de Oekraïne. Dat de Oekraïne vervolgens het gas bestemd voor West-Europa jatte doet daar niets aan af.

mark61
31-08-08, 01:25
Ik dacht dat wel bekend was? Er waren schermutselingen tussen zuid-ossetisch opstandelingen en het georgische leger, maar waarom dat Georgie het excuus geeft op een volledig stad in puin te leggen weet ik niet.
Als je die tijdlijn verder leest zie je bijvoorbeeld ook dat Saakazvili om 7 uur een staakt-vuren afkondigd, vervolgens duizenden Georgische troepen optrekken richten zuid-ossetie en dat uren laten Georgie begint met een massale raketaanval op Tskhinvali. Dan hebben die woorden van Saakazvili veel waarde, niet?

Hieruit blijkt dus dat de Ossetiërs begonnen, tot twee keer toe zelfs, en zelf de eerste Russen doodde. Vreemde keus van bronnen heb jij, die je eigen mening ondergraven. De Georgiërs begonnen dus niet.

Er is geen 'volledige stad' in puin gelegd, maar een half dorp.

Over de waarde van Saakasj' woorden had dacht ik niemand het. Dat de Russen aan één stuk door glashard liegen is daarentegen overduidelijk.

mark61
31-08-08, 01:30
Wat recent is gebeurd is overduidelijk door Rusland gepland. Bovendien maken ze gebruik van de Kosovo-doctrine, een domme misstap van NAVO en V.N.

Want? Kosovo moest maar lekker onderdrukt blijven door Servië?


De in de betrokken provincies wonende bevolking wil niet terug bij Georgië.

Een gedeelte van de bevolking. Een derde van de bevolking van Zuid-Ossetië is Georgisch, die wil gewoon bij Georgië blijven. Verder wonen er nog wat minderheden van wie de mening onbekend is.

Slechts 17% van de inwoners van Abchazië is Abchazisch; 44% daarentegen Georgisch. Dus niet zo maar wat kletsen.


Georgië doet er goed aan deze provincies onafhankelijkheid te geven, een keiharde streep te trekken en tegen Rusland te zeggen: Tot hiertoe en niet verder! Een pijnlijke beslissing maar daarmee kunnen ze voorkomen dat Rusland verder oprukt.

Je gelooft het zelf? De muis die keihard tegen de olifant roept: tot hier en niet verder :ego:

Rusland doet er goed aan al die landen onafhankelijkheid te geven en op te donderen. Ben je nou al weer Tsjetsjenië vergeten? Die moslimsolidariteit duurt ook maar even.

Wat is het dat westers imperialisme sjlecht is, en Russisch imperialisme en kolonialisme fan-tas-tisch?

Quizvraagje: hoe heet de hoofdstad van Noord-Ossetië, en wat betekent deze naam?

mark61
31-08-08, 01:37
Je ziet, als jij even weg bent wat er dan allemaal gebeurt. Niets lijkt dan meer op wat het was. :confused:

Turing, konden ze niet even op me wachten?

1973Tanger
31-08-08, 02:21
Want? Kosovo moest maar lekker onderdrukt blijven door Servië?



Een gedeelte van de bevolking. Een derde van de bevolking van Zuid-Ossetië is Georgisch, die wil gewoon bij Georgië blijven. Verder wonen er nog wat minderheden van wie de mening onbekend is.

Slechts 17% van de inwoners van Abchazië is Abchazisch; 44% daarentegen Georgisch. Dus niet zo maar wat kletsen.



Je gelooft het zelf? De muis die keihard tegen de olifant roept: tot hier en niet verder :ego:

Rusland doet er goed aan al die landen onafhankelijkheid te geven en op te donderen. Ben je nou al weer Tsjetsjenië vergeten? Die moslimsolidariteit duurt ook maar even.

Wat is het dat westers imperialisme sjlecht is, en Russisch imperialisme en kolonialisme fan-tas-tisch?

Quizvraagje: hoe heet de hoofdstad van Noord-Ossetië, en wat betekent deze naam?


Vladikavkaz "beheers de Kaukasus?"

mark61
31-08-08, 02:25
Vladikavkaz "beheers de Kaukasus?"

Twee keer goed :duim: :hihi:

Het lijkt me ook meteen wel genoeg zeggen over de langjarige intentie van de Russen in de regio.

1973Tanger
31-08-08, 02:31
Twee keer goed :duim: :hihi:

Het lijkt me ook meteen wel genoeg zeggen over de langjarige intentie van de Russen in de regio.


Ja maar wat is de aanleiding een stad zo te noemen?

mark61
31-08-08, 02:34
Ja maar wat is de aanleiding een stad zo te noemen?

Wat dacht je van imperialisme en kolonialisme? Zo hebben we ook nog Vladivostok = Beheers het Oosten!, en er zijn er dacht ik nog een paar.
Had jij nog andere ideeën over de aanleiding een stad zo te noemen?

Meer nauwkeurig, Rusland is altijd op zoek geweest naar ijsvrije havens. Maar het Osmaanse rijk / Turkije kregen ze niet weg. En in het oosten werden ze meteen weggevaagd door de nieuwe Japanse vloot in 1904.

De Russen deden niet moeilijk over hun intenties, in ieder geval. :hihi:

1973Tanger
31-08-08, 02:42
Wat dacht je van imperialisme en kolonialisme? Zo hebben we ook nog Vladivostok = Beheers het Oosten!, en er zijn er dacht ik nog een paar.
Had jij nog andere ideeën over de aanleiding een stad zo te noemen?

Meer nauwkeurig, Rusland is altijd op zoek geweest naar ijsvrije havens. Maar het Osmaanse rijk / Turkije kregen ze niet weg. En in het oosten werden ze meteen weggevaagd door de nieuwe Japanse vloot in 1904.

De Russen deden niet moeilijk over hun intenties, in ieder geval. :hihi:


Dat heb je wel vaker met dergelijke mogendheden.

mark61
31-08-08, 02:49
Dat heb je wel vaker met dergelijke mogendheden.

Westerlingen komen altijd beschaving brengen. White man's burden enzo :vreemd:

1973Tanger
31-08-08, 15:20
Westerlingen komen altijd beschaving brengen. White man's burden enzo :vreemd:

Waaruit bestaat die beschaving dan?

mark61
31-08-08, 17:00
Waaruit bestaat die beschaving dan?

Dat heb je toch kunnen zien? Het zooitje tot het christendom bekeren, hun natuurlijke rijkdommen plunderen en ze tewerk stellen :cheefbek:

1973Tanger
31-08-08, 17:03
Dat heb je toch kunnen zien? Het zooitje tot het christendom bekeren, hun natuurlijke rijkdommen plunderen en ze tewerk stellen :cheefbek:

Dat is gezien haar koloniale tijdperk inderdaad een feit.