PDA

Bekijk Volledige Versie : Liberale rabbijn is nu meestal een vrouw



Pagina's : [1] 2 3

Marsipulami
27-08-08, 21:28
Liberale rabbijn is nu meestal een vrouw

Geplaatst door Theo Borgermans op woensdag 27 augustus 2008 om 14:40u (Bron: Trouw)
UTRECHT (RKnieuws.net) - Een minderheid van de liberaal-joodse gemeenschap zal er moeite mee hebben, maar per vandaag is het een feit: het liberaal-joodse rabbinaat feminiseert. De eerste lichting van de Nederlandse rabbijnenopleiding levert vier vrouwen op.

De liberaal-joodse gemeenschap in Nederland is vandaag in één klap vijf rabbijnen rijker. Van deze vijf, die vandaag in een feestelijke ceremonie in de Haagse liberaal-joodse synagoge hun rabbinale bevoegdheid ontvangen, zijn er ook nog eens vier vrouw. Voor Nederlandse begrippen een revolutionaire ontwikkeling. (tb)

ronald
27-08-08, 21:30
Alles is onderhevig aan devaluatie...ook het begrip rabbijn. Die vrouwen zijn dus geen rabbijnen. Verzin maar een andere titel.

Bar
27-08-08, 22:30
Alles is onderhevig aan devaluatie...ook het begrip rabbijn. Die vrouwen zijn dus geen rabbijnen. Verzin maar een andere titel.

Says who?

ronald
27-08-08, 23:14
Says who?

De experts, en dat zijn in eerste instantie de rabbijnen zelf.

Koala64
27-08-08, 23:20
Alles is onderhevig aan devaluatie...ook het begrip rabbijn. Die vrouwen zijn dus geen rabbijnen. Verzin maar een andere titel.

Wat een bullshit.

ronald
27-08-08, 23:21
Wat een bullshit.

Ben jij expert dan?

Koala64
27-08-08, 23:27
Ben jij expert dan?

'Van deze vijf, die vandaag in een feestelijke ceremonie in de Haagse liberaal-joodse synagoge hun rabbinale bevoegdheid ontvangen, zijn er ook nog eens vier vrouw.'

Enough said.

ronald
27-08-08, 23:28
'Van deze vijf, die vandaag in een feestelijke ceremonie in de Haagse liberaal-joodse synagoge hun rabbinale bevoegdheid ontvangen, zijn er ook nog eens vier vrouw.'

Enough said.

Ja dus. Weet jij wat "rabbijn" betekent dan?

Koala64
27-08-08, 23:35
Ja dus. Weet jij wat "rabbijn" betekent dan?

*zucht*

ronald
28-08-08, 00:22
*zucht*

Precies... degradatie van termen.

H.P.Pas
28-08-08, 00:37
Precies... degradatie van termen.

Upgrading ?

ronald
28-08-08, 00:43
Upgrading ?

Daar doen de dames juist niet aan. Voor hen is dit de weg naar de top.

Kijk, het liberale, of reformjodendom is al vanuit de tijd van begin 19de eeuw tijdens de Verlichting en had een joodse variant de Haskala. Zij zag de traditionele joodse wet gegeven in de mondelingen leer bij de berg Sinai als totaal niet bindend. Ook de Tora werd gezien als een door mensen geschreven boek met verhalen die niet letterlijk genomen moest worden. De Haskala is ontstaan in Duitsland en heeft zich later verspreid. In Nederland is pas na de WO II enig voet aan de grond geraakt door het Liberale Jodendom van Jacov Soetendorp. Vele wetten, princiepes, functies zijn veranderd en zo is er een "nieuw Jodendom" ontstaan, gevormd door mensen. Zal best een aantal mensen aanspreken maar niet de meerderheid van het joodse volk. Een overgrote meerdeheid van de Joden in de wereld houdt zich weliswaar niet aan de wet maar het is daarom niet van zelf sprekend dat zij dan Liberaal zouden zijn.

Een rabbijn is de kenner van de wet. Over welke wet spreken de Liberalen? Uiteindelijk komt het erop neer hun eigen wet. Dat maakt een wet geen joodse wet en een rabbijn dienovereenkomstig geen joodse rabbijn. Noem het iets anders zou ik zeggen maar ga niet met titels of functies zitten sjoemelen. Beetje zielige vertoning.

knuppeltje
28-08-08, 10:43
Een rabbijn is de kenner van de wet.
Tja, daar kunnen vrouwen natuurlijk helemaal geen verstand van hebben, das duidelijk.
Trouwens, die vrouwen zouden toch alleen maar voor gelijke rechten voor hen zelf opkomen, en dat kan nu eenmaal niet binnen de orthodokse joodse leer. Ze moeeten wel hun plaats kennen natuurlijk.

Mwa, een smerige seksistische gedoening volgens mij. :schreeuw:

Slinger
28-08-08, 16:26
Tja, daar kunnen vrouwen natuurlijk helemaal geen verstand van hebben, das duidelijk.
Trouwens, die vrouwen zouden toch alleen maar voor gelijke rechten voor hen zelf opkomen, en dat kan nu eenmaal niet binnen de orthodokse joodse leer. Ze moeeten wel hun plaats kennen natuurlijk.

Mwa, een smerige seksistische gedoening volgens mij. :schreeuw:

Het meest achterlijk en bekrompen zijn wel degenen die zich met de godsdienst van een ander bemoeien.

Charlus
28-08-08, 16:37
<...>Daar doen de dames juist niet aan. Voor hen is dit de weg naar de top.

Kijk, het liberale, of reformjodendom is al vanuit de tijd van begin 19de eeuw tijdens de Verlichting en had een joodse variant de Haskala. Zij zag de traditionele joodse wet gegeven in de mondelingen leer bij de berg Sinai als totaal niet bindend. Ook de Tora werd gezien als een door mensen geschreven boek met verhalen die niet letterlijk genomen moest worden. De Haskala is ontstaan in Duitsland en heeft zich later verspreid. In Nederland is pas na de WO II enig voet aan de grond geraakt door het Liberale Jodendom van Jacov Soetendorp. Vele wetten, princiepes, functies zijn veranderd en zo is er een "nieuw Jodendom" ontstaan, gevormd door mensen. Zal best een aantal mensen aanspreken maar niet de meerderheid van het joodse volk. Een overgrote meerdeheid van de Joden in de wereld houdt zich weliswaar niet aan de wet maar het is daarom niet van zelf sprekend dat zij dan Liberaal zouden zijn.

Een rabbijn is de kenner van de wet. Over welke wet spreken de Liberalen? Uiteindelijk komt het erop neer hun eigen wet. Dat maakt een wet geen joodse wet en een rabbijn dienovereenkomstig geen joodse rabbijn. Noem het iets anders zou ik zeggen maar ga niet met titels of functies zitten sjoemelen. Beetje zielige vertoning.
Wikipedia geeft net als jij geen nadere toelichting.

<...>Binnen het orthodoxe jodendom zijn deze eisen gehandhaafd. Vrouwen worden geen rabbijn<...>

<...>Liberale joodse stromingen slaan een heel andere weg in. Vrouwen en mannen mogen rabbijn en voorzanger worden.<...>
Enigszins tegen beter weten in: waarom kunnen binnen het orthodoxe jodendom vrouwen geen rabbijn worden?

ronald
28-08-08, 17:33
Tja, daar kunnen vrouwen natuurlijk helemaal geen verstand van hebben, das duidelijk.
Trouwens, die vrouwen zouden toch alleen maar voor gelijke rechten voor hen zelf opkomen, en dat kan nu eenmaal niet binnen de orthodokse joodse leer. Ze moeeten wel hun plaats kennen natuurlijk.

Mwa, een smerige seksistische gedoening volgens mij. :schreeuw:

Dat is natuurlijk het eerste wat in jou opkomt. Vraag het ze zelf. Uitdrukkelijk houden zij zich niet met vragen mbt kashroet (wel of niet kosher zijn mbt voedsel, tora, tefilien, loelav kippen, slachten enz enz), nida (wel of niet in de periode van afscheiding tussen echtgenoten), scheiding, en vele andere zaken. Wat blijft er dan over? Een jongen of meisje uit het VO van een orthodoxe school weet meer. Je gezeik over gelijke rechten is natuurlijk weer zo'n stokpaardje die het zou moeten doen? Kom eerst eens met wat feiten. Als jij dat smerig vindt dan vind ik jou antisemitisch want jij bent nu hier degene die bepaalt of iets wat volgens de Tora is, smerig is. Anti-joodser kun je niet zijn. Maar zoals ik al eerder constateerde: het is weer het product van je domheid.

ronald
28-08-08, 17:53
Wikipedia geeft net als jij geen nadere toelichting.


Enigszins tegen beter weten in: waarom kunnen binnen het orthodoxe jodendom vrouwen geen rabbijn worden?

Toelichting van wat?

Het bestuderen van de wet vereist een gedegen scholing in de Talmoed die al op 10-jarige leeftijd begint. Stel je wordt als je 22 bent rabbijn, dan heb je 11 intensief, 6 dagen in de week van 's ochtends 9.00 uur tot 's avonds 10 uur de mondelinge leer, Talmoed, gestudeerd in een Yeshiwa of Kolel. Iets minder uren op Shabbat. Dit is het minimum pakket. Er is geen vrouw die voor deze studie ooit interesse heeft getoond. De Liberale "rabbijnenopleiding" in Nederland is een lachertje. Het overleveren van de wet gaat van "vader op zoon", beginnend bij Mozes, als daar voldoende kwaliteiten bij aanwezig zijn. Niet op dochter. Dat wil niet zeggen dat dochter niet onderwezen worden. Al duizenden jaren worden jongens en meisjes vanaf hun derde onderwezen. Het ordoneren van rabbijnen gebeurt na examens. Het is dan nog te bezien of zo'n persoon dan ook wel dienst kan doen als rabbijn. Men kiest de meest bekwaamde. De meesten werken niet eens als rabbijn. Leren doet men omdat het leren een joodse opdracht is voor iedereen.
In het verleden zijn er genoeg vrouwen geweest die op het niveuau van grote rabbijnen waren en ook adviezen gaven. Maar de functie als zodanig kan zij niet uitvoeren. Een functionerende rabbijn moet getrouwd zijn en men zegt dat achter een grote rabbijn alleen een grote vrouw kan staan. De liberale functie is inhoudelijk vaak een pastorale.

Aït Ayt
28-08-08, 21:26
Trouwens, die vrouwen zouden toch alleen maar voor gelijke rechten voor hen zelf opkomen, en dat kan nu eenmaal niet binnen de orthodokse joodse leer. Ze moeeten wel hun plaats kennen natuurlijk.

Mwa, een smerige seksistische gedoening volgens mij. :schreeuw:

waarom moeten vrouwen exact dezelfde taken uitvoeren als de mannen?
maak jij je ook druk dat er zo weinig vrouwen als vuilnisvrouw werken? ga jij in je straat 2x per week tekeer tegen die smerige seksistische vuilnismannen die altijd maar als mannen onder elkaar het vuil ophalen?
en je zal het ook wel discriminerend vinden dat er zo weinig vroedmannen zijn..

knuppeltje
29-08-08, 10:16
[QUOTE=ronald;3707298] Uitdrukkelijk houden zij zich niet met vragen mbt kashroet (wel of niet kosher zijn mbt voedsel, tora, tefilien, loelav kippen, slachten enz enz), nida (wel of niet in de periode van afscheiding tussen echtgenoten), scheiding, en vele andere zaken.

De vraag is of ze dat wordt toegestaan om te doen. Zolang ze toch worden buitengesloten van dat ambt, vinden velen het misschien wel beter om met andere dingen bezig te zijn.
Trouwens hoe weet jij of ze dat uitdrukkelijk niet doen, heb je die allemaal ernaar gevraagd dan?


Je gezeik over gelijke rechten is natuurlijk weer zo'n stokpaardje die het zou moeten doen? Kom eerst eens met wat feiten. Als jij dat smerig vindt dan vind ik jou antisemitisch want jij bent nu hier degene die bepaalt of iets wat volgens de Tora is, smerig is. Anti-joodser kun je niet zijn. Maar zoals ik al eerder constateerde: het is weer het product van je domheid.

Tja, sommigen vinden gelijke rechten maar gezeik, en daar ben jij er een van denk. En ja, seksisme vind ik inderdaad smerig, of het nu joods is of hottentots of wat dan ook maakt me geen ene moer uit. Nog smeriger vind ik het om als iemand daar iets van zegt hem maar meteen antisemiet te noemen. Ik zou zeggen, print het uit een ga ermee naar de rechter.

ronald
29-08-08, 13:15
[quote]

De vraag is of ze dat wordt toegestaan om te doen. Zolang ze toch worden buitengesloten van dat ambt, vinden velen het misschien wel beter om met andere dingen bezig te zijn.
Trouwens hoe weet jij of ze dat uitdrukkelijk niet doen, heb je die allemaal ernaar gevraagd dan?



Tja, sommigen vinden gelijke rechten maar gezeik, en daar ben jij er een van denk. En ja, seksisme vind ik inderdaad smerig, of het nu joods is of hottentots of wat dan ook maakt me geen ene moer uit. Nog smeriger vind ik het om als iemand daar iets van zegt hem maar meteen antisemiet te noemen. Ik zou zeggen, print het uit een ga ermee naar de rechter.

Dat is helemaal geen vraag meer vanaf de tijd van Mozes. Vrouwen functioneren niet als rabbijn. Als ze iets een deeltaak van de rabbijnenfunctie ambieren en er voor leren en inzetten is een heel andere zaak. Dat is niet de functie van rabbijn en noem dat dan ook niet zo. Bovendien hebben de Liberale Joden allang een deel van de traditie over boord gegooid dus waar praten we over?
Ik ken het hele Jodendom van over de gehele wereld. Van Etiopie tot Mea Sheariem, van Oeman tot Greensville, en er is geen enkele vrouw te vinden die een Yeshiwe opleiding ambieert zoals ik die heb beschreven. Een beetje van dittum en dattum is geen rabbijnenopleiding en dat zo noemen is op zijn minst devalueren van het begrip "lernen" of het begrip "rabbijn". In het bovenstaande bericht allebei, tevens doordat een deel van de joodse leer overbodig is verklaard door deze club en je dus op basis van een gebrek of gab in het curiculum hetzelfde kunt zeggen.
Zeiken dat mannen en vrouwen gelijk zijn is inderdaad gezeik. Een man is een man en een vrouw is een vrouw. De Westerse gefrustreerdheid over de positie van de vrouw is binnen het Jodendom niet aanwezig. We spreken over gelijkwaardigheid met een ieder zijn kwaliteiten en taken. Binnen het Jodendom geldt de man en vrouw als één. Dat weten we al sinds Eva. Je argument raakt kant noch wal. Zo is er geen gelijkheid in het uitvoeren van functies. Een Cohen, priester, kan alleen zijn iemand van de stam Levi en dan ook als afstammeling van Aharon. Gezeik is het om te willen dat anderen ook priester moeten kunnen zijn. Jij vind het zogenaamde "seksisme" binnen het Jodendom smerig en ik vanuit het Jodendom vind jou daarom antisemitisch. Purer kunnen we het niet hebben. Zoals ik al meldde ga ik geen domme mensen voor de rechter dagen. Die laat ik in hun eigen sop gaar koken.

knuppeltje
30-08-08, 12:22
waarom moeten vrouwen exact dezelfde taken uitvoeren als de mannen?
maak jij je ook druk dat er zo weinig vrouwen als vuilnisvrouw werken? ga jij in je straat 2x per week tekeer tegen die smerige seksistische vuilnismannen die altijd maar als mannen onder elkaar het vuil ophalen?
en je zal het ook wel discriminerend vinden dat er zo weinig vroedmannen zijn..

Ze moeten voor mij helemaal niets, ze mogen voor mij alles, zelfs als vuilnisvrouw werken. Als ze dat niet zouden mogen, dan zou ik dat net zo goed discreminatie vinden. Zelfde geld dus voor vroedmannen. Of ze het willen moeten ze zelf weten. Wat is daar zo moeilijk aan?

knuppeltje
30-08-08, 12:26
[quote=knuppeltje;3707515]

Dat is helemaal geen vraag meer vanaf de tijd van Mozes. Vrouwen functioneren niet als rabbijn.

Tja, vrouwen zijn tenslotte lang niet zo bekwaam als mannen hè, ze moeten ook vooral niet gaan doen alsof dat wel is. :blowen:

mark61
31-08-08, 14:06
Maar de functie als zodanig kan zij niet uitvoeren. Een functionerende rabbijn moet getrouwd zijn en men zegt dat achter een grote rabbijn alleen een grote vrouw kan staan. De liberale functie is inhoudelijk vaak een pastorale.

Een vrouw kan niet trouwen? Een grote man achter een grote rabbijne ken niet?

Wat een ontstellend gezwets. Het lijkt wel of je het over ET hebt.

Je bent gewoon een reactionair tiepje, maak het niet ingewikkelder dan het is.

Aït Ayt
31-08-08, 15:13
Ze moeten voor mij helemaal niets, ze mogen voor mij alles, zelfs als vuilnisvrouw werken. Als ze dat niet zouden mogen, dan zou ik dat net zo goed discreminatie vinden. Zelfde geld dus voor vroedmannen. Of ze het willen moeten ze zelf weten. Wat is daar zo moeilijk aan?

als vrouwen geen zin hebben om het vuilnis op te halen en het liever aan mannen overlaten om het vuile werk op te knappen dan is dat verder prima zolang vrouwen maar wel de mogelijkheid hebben om vuilnisvrouw te worden als ze dat eventueel zouden willen..
is dat wat je bedoeld?

Aït Ayt
31-08-08, 15:20
Tja, vrouwen zijn tenslotte lang niet zo bekwaam als mannen hè, ze moeten ook vooral niet gaan doen alsof dat wel is. :blowen:

dat zijn jouw woorden, provocateur..

ronald
31-08-08, 15:50
Een vrouw kan niet trouwen? Een grote man achter een grote rabbijne ken niet?

Wat een ontstellend gezwets. Het lijkt wel of je het over ET hebt.

Je bent gewoon een reactionair tiepje, maak het niet ingewikkelder dan het is.

Een echtpaar trouwen? Nee. Maar bij de Liberalen kan veel. Dat is ook een taak van die vrouwen die zich rabbijnen noemen.
Het gaat meestal gelijk op. Achter een grote man een grote vrouw, achter een grote vrouw een grote man. Lijkt me. Dat heb ik in de praktijk in ieder geval gezien dat die vrouwen joods gezien grote kennis hebben dan menig man.

Ik had geen andere waardering van je verwacht. Geeft goed aan hoe je inlevingsvermogen is. Duizenden jaren traditie mag van jou gewoon de vuilnisbelt op. Bedankt. Autoritair mannetje zeg. Ook last van koloniale opvattingen?

Kan misschien zijn dat ik reactionair ben, alleen is de vraag natuurlijk welke toestanden moeten naar vroeger gebracht worden? De traditie is nog zo en zij, de Liberalen, proberen een nieuwe hype op de rug van een bestaande te dansen. Doei. Rare redenatie. De traditie is al duizenden jaren zo en dat zo ook zo blijven, wil je iets nieuw, ga. Hebben meerderen al in de 2500 jaar gedaan. Wie maakt het nu ingewikkelder?

ronald
31-08-08, 15:54
[quote=ronald;3707647]

Tja, vrouwen zijn tenslotte lang niet zo bekwaam als mannen hè, ze moeten ook vooral niet gaan doen alsof dat wel is. :blowen:

Ik ken jouw groep van vrouwen niet. Zal wel zo zijn dan als jij het zegt. Het is nieuwe informatie voor mij.

knuppeltje
31-08-08, 15:59
dat zijn jouw woorden, provocateur..

Ja ho eens even, dat moet toch wel als ze geen rabbi, pastoor of imam kunnen worden, zeg nu zelf?

knuppeltje
31-08-08, 16:01
[quote=knuppeltje;3708382]

Ik ken jouw groep van vrouwen niet. Zal wel zo zijn dan als jij het zegt. Het is nieuwe informatie voor mij.

Ja ho eens even mafkees, als die bij jullie toch gelijk aan mannen voor jullie, laat ze dan ook rabbi worden als ze dat willen.

ronald
31-08-08, 16:03
Ja ho eens even, dat moet toch wel als ze geen rabbi, pastoor of imam kunnen worden, zeg nu zelf?

Heel simpel. Jij bepaalt de regels niet. Je mag vinden wat je wilt hoor, maar daar zou ik totaal geen boodschap aan hebben. We hebben genoeg anti-joodse acties en reacties gehad de afgelopen 2000 jaar.

ronald
31-08-08, 16:05
[quote=ronald;3709118]

Ja ho eens even mafkees, als die bij jullie toch gelijk aan mannen voor jullie, laat ze dan ook rabbi worden als ze dat willen.

Op die manier denken zou het Jodendom al na 200 jaar zijn opgelost. Slechte suggestie Knup. Maar nogmaals, je mag vinden wat je wilt maar je hebt 0,0 procent in te brengen.

knuppeltje
31-08-08, 16:12
[quote=knuppeltje;3709130]

Op die manier denken zou het Jodendom al na 200 jaar zijn opgelost. Slechte suggestie Knup. Maar nogmaals, je mag vinden wat je wilt maar je hebt 0,0 procent in te brengen.

Ik hoef ook niks in te brengen, ik vindt het alleen maar heel discreminerend.

ronald
31-08-08, 16:18
[quote=ronald;3709138]

Ik hoef ook niks in te brengen, ik vindt het alleen maar heel discreminerend.

Ok. Als het je maar duidelijk is. Wel raar dat jij "discriminatie" alleen in een slecht daglicht kunt zien. Bedankt voor je mededeling. Leg het wel op het stapeltje.

knuppeltje
31-08-08, 16:26
[quote=knuppeltje;3709148]

Ok. Als het je maar duidelijk is. Wel raar dat jij "discriminatie" alleen in een slecht daglicht kunt zien. Bedankt voor je mededeling. Leg het wel op het stapeltje.

Tja, er zijn er maar genoeg die discreminatie fantastisch vinden, vooral als ze er zelf geen slachtoffer ervan zijn.

ronald
31-08-08, 16:52
[quote=ronald;3709168]

Tja, er zijn er maar genoeg die discreminatie fantastisch vinden, vooral als ze er zelf geen slachtoffer ervan zijn.

Ik heb het over enig andere vorm van discriminatie dan alleen die, die in jouw hoofd spookt. Je klinkt als een soort geheelonthouder.

mark61
31-08-08, 16:57
Kan misschien zijn dat ik reactionair ben, alleen is de vraag natuurlijk welke toestanden moeten naar vroeger gebracht worden? De traditie is nog zo en zij, de Liberalen, proberen een nieuwe hype op de rug van een bestaande te dansen. Doei. Rare redenatie. De traditie is al duizenden jaren zo en dat zo ook zo blijven, wil je iets nieuw, ga. Hebben meerderen al in de 2500 jaar gedaan. Wie maakt het nu ingewikkelder?

Elke godsdienst is een nieuwe hype die voortborduurt op een vorige. Alleen willen de aanhangers ervan natuurlijk dat het na hun hype stopt. In het geval van het jodendom was het sneu dat er nog twee massale hypes op volgden :hihi:

Je argument is dus dat het altijd zo is geweest, en daarom goed en imperative dat het zo blijft. Dat is reactionair, ja, en daar heb ik een mening over. Big deal.

Het idee dat vrouwen iets mankeert waardoor ze dingen die mannen kunnen of willen nooit zouden kunnen of willen is debiel. Punt.

ronald
31-08-08, 17:14
Elke godsdienst is een nieuwe hype die voortborduurt op een vorige. Alleen willen de aanhangers ervan natuurlijk dat het na hun hype stopt. In het geval van het jodendom was het sneu dat er nog twee massale hypes op volgden :hihi:

Je argument is dus dat het altijd zo is geweest, en daarom goed en imperative dat het zo blijft. Dat is reactionair, ja, en daar heb ik een mening over. Big deal.

Het idee dat vrouwen iets mankeert waardoor ze dingen die mannen kunnen of willen nooit zouden kunnen of willen is debiel. Punt.

Het Jodendom is ontstaan vanuit het geloof van Abraham, Isaac en Jacov die Gd zelf uitzocht. Het is niet ontstaan vanuit de afgodendienarij van Babylonie, eerder als reactie daarop. Wil je iets vanuit het Jodendom creeren dan moet je dat maar doen als je het niet laten kunt maar noem het geen Jodendom. Uiteindelijk is zo ook het Christendom ontstaan. Ik meen dat nog steeds het Christendom in allerlei subgroepen aan het onderverdelen is, zonder dat de Paus of de Partiarch weg is.
Het is helemaal niet sneu dat vanuit het Jodendom het Christendom is ontstaan en de Islam mocht je die als tweede bedoelen. Het karakter van deze twee monotheistische Gdsdiensten is anders, niet-joods en toch volkomen geaccepteerd binnen het universalistische Jodendom. Totaal geen probleem. Zij hebben de zaken anders genoemd en over devaluatie van definities hebben we geen last. Hier en daar is nog wel wat blijven hangen maar aangezien die twee zo ver zijn afgevloeid van het Jodendom, is dat ook wel duidelijk.

Reactionair zou zijn als bepaalde Liberalen opeens weer orthodoxe zaken gaan invoeren ook na protest van andere Liberalen. Zo kun je het gebruik van het Mikwe bv als voorbeeld nemen. Al met al zijn het mensen die dat gaan bepalen net zoals mensen zijn gaan bepalen om Liberaal te worden. Dat is dan reactionair. Het orthodoxe Jodendom is zichzelf en bouwt zo nodig grenzen rond haar geloof.Twee eeuwen geleden was zo'n beetje iedereen orthodox. Dus waar hebben we het over?

Laat het in jouw ogen dibiel zijn. Wij zijn gebonden aan Gddelijke wetten en niet aan menselijke grillen, hoewel de Tora niet in de hemel is maar hier op aarde. Het hele bestel is aan regels gebonden die je niet zomaar kunt veranderen. Heel oude Punt. Hoe het uiteindelijk werkelijk is, zul je hopelijk nog wel meemaken.

Aït Ayt
31-08-08, 17:52
Ja ho eens even, dat moet toch wel als ze geen rabbi, pastoor of imam kunnen worden, zeg nu zelf?

m.a.w. alleen binnen het pastooraat, imaamat en rabbinaat is er sprake van bekwaamheid..
als een vrouw bijvoorbeeld als chirurg, advocaat of als moeder van 5 kinderen het huishouden verzorgt dan vergt dit geen bekwaamheid..
alleen bij religieuze functies kun je bekwaam zijn..
aldus knuppeltje..

knuppeltje
31-08-08, 18:06
[quote=knuppeltje;3709191]

Ik heb het over enig andere vorm van discriminatie dan alleen die, die in jouw hoofd spookt. Je klinkt als een soort geheelonthouder.

Nou dat laatst heb je wel mis, al moet ik wel zeggen dat ik heel matig met alcohol ben.
Dat eerste is weer omkering van de feiten. Altijd weer makkelijk om iemand die tegen discreminatie is, daarom juist discreminatie te verwijten.
Tja, stommer kun je ze eigelijk niet bedenken denk.

knuppeltje
31-08-08, 18:14
m.a.w. alleen binnen het pastooraat, imaamat en rabbinaat is er sprake van bekwaamheid..
als een vrouw bijvoorbeeld als chirurg, advocaat of als moeder van 5 kinderen het huishouden verzorgt dan vergt dit geen bekwaamheid..
alleen bij religieuze functies kun je bekwaam zijn..
aldus knuppeltje..

Ook jij hebt duidelijk ofwel last van leesblindheid, of van manipulatiedrift.
Indien die aanhangers van de drie godsdiensten van het boek vinden dat hun vrouwen ongeschikt zijn om als pastoor, rabbi of imam te dienen, dan hebben zij een minderwaardig beeld wat dat betreft over hun vrouwen.
Dat heeft niets met die andere beroepen die je noemt van doen. Trouwens waar heb ik beweerd dat ze daarvoor niet bekwaam voor zouden zijn.
Mwa, ik denk eigelijk dat je zowel totaal leesblind alsook manipulatief bent.

Aït Ayt
31-08-08, 18:40
Ook jij hebt duidelijk ofwel last van leesblindheid, of van manipulatiedrift.
Indien die aanhangers van de drie godsdiensten van het boek vinden dat hun vrouwen ongeschikt zijn om als pastoor, rabbi of imam te dienen, dan hebben zij een minderwaardig beeld wat dat betreft over hun vrouwen.
Dat heeft niets met die andere beroepen die je noemt van doen. Trouwens waar heb ik beweerd dat ze daarvoor niet bekwaam voor zouden zijn.
Mwa, ik denk eigelijk dat je zowel totaal leesblind alsook manipulatief bent.

op ronalds opmerking dat vrouwen niet als rabbijn functioneren schreef jij als reactie dat vrouwen lang niet zo bekwaam zijn als mannen..
daarmee impliceer je dus dat alleen een religieuze functie als het rabbanaat bekwaamheid vergt.. als een vrouw haar 5 kinderen opvoedt en het huishouden regelt dan is dat blijkbaar niet bekwaam in jouw ogen.. anders had je ook niet de reactie gegeven dat vrouwen lang niet zo bekwaam zijn als mannen.. je meet bekwaamheid af aan het rabbinaat..

Aït Ayt
31-08-08, 18:41
Nou dat laatst heb je wel mis, al moet ik wel zeggen dat ik heel matig met alcohol ben.
Dat eerste is weer omkering van de feiten. Altijd weer makkelijk om iemand die tegen discreminatie is, daarom juist discreminatie te verwijten.
Tja, stommer kun je ze eigelijk niet bedenken denk.

2 maal discreminatie schrijven in 1 regel vindt je niet stom?

mark61
31-08-08, 18:59
2 maal discreminatie schrijven in 1 regel vindt je niet stom?

Ja we gaan het over die boeg gooien. Vind je vindt je met een t schrijven niet stom?

mark61
31-08-08, 19:03
Het Jodendom is ontstaan vanuit het geloof van Abraham, Isaac en Jacov die Gd zelf uitzocht. Het is niet ontstaan vanuit de afgodendienarij van Babylonie, eerder als reactie daarop. Wil je iets vanuit het Jodendom creeren dan moet je dat maar doen als je het niet laten kunt maar noem het geen Jodendom.

Ah, het is een copyrightkwestie. Ik zou zeggen, sue them.


Laat het in jouw ogen dibiel zijn. Wij zijn gebonden aan Gddelijke wetten en niet aan menselijke grillen, hoewel de Tora niet in de hemel is maar hier op aarde.

Mooi wel dat je aan aardse wetten gebonden bent. Moet je es opletten.


Hoe het uiteindelijk werkelijk is, zul je hopelijk nog wel meemaken.

Hoe wat werkelijk is? Ga je me nou zitten bedreigen met jouw hiernamaals? :hihi:

knuppeltje
31-08-08, 19:20
[QUOTE=Aït Ayt;3709267]op ronalds opmerking dat vrouwen niet als rabbijn functioneren schreef jij als reactie dat vrouwen lang niet zo bekwaam zijn als mannen..

Kan ik er wat aan doen dat jij totaal leesblind bent en het sarcasme ervan niet zag.

knuppeltje
31-08-08, 19:21
2 maal discreminatie schrijven in 1 regel vindt je niet stom?

Alweer snap je er geen ene moer van blijkbaar, of je doet maar net alsof, kan ook natuurlijk.

Aït Ayt
31-08-08, 19:24
Kan ik er wat aan doen dat jij totaal leesblind bent en het sarcasme ervan niet zag.

het sarcasme was overduidelijk.. de ondertoon echter ook : je meet bekwaamheid af aan het rabbinaat..

Aït Ayt
31-08-08, 19:29
Alweer snap je er geen ene moer van blijkbaar, of je doet maar net alsof, kan ook natuurlijk.

ik snap inderdaad geen ene moer wat nou eigenlijk je punt is..
heb je iets tegen joden? of vind je het gewoon leuk om te zeiken op joodse regels?

knuppeltje
31-08-08, 19:41
het sarcasme was overduidelijk.. de ondertoon echter ook : je meet bekwaamheid af aan het rabbinaat..

Snap je het nu echt niet, of wil je het niet snappen.
Dat afmeten deed Ronald, die vond vrouwen totaal ongeschikt voor het rabbinaat, de smerige seksist.
Je lijd toch ook niet aan geheugenverlies hè?

mark61
31-08-08, 20:03
Gekke henkie uithangen is ook altijd een populaire.

Niet hardop durven zeggen dat je vrouwen inferieur vindt en dat ze het best gedijen achter het aanrecht en op hun rug, barend, maar het wel bedoelen.

Godsamme wat een draaiende hypocrisie.

Aït Ayt
31-08-08, 20:12
Snap je het nu echt niet, of wil je het niet snappen.
Dat afmeten deed Ronald, die vond vrouwen totaal ongeschikt voor het rabbinaat, de smerige seksist.
Je lijd toch ook niet aan geheugenverlies hè?

nee ronald schreef dat juist niet..
JIJ kwam ermee aanzetten..
vandaar dat ik je al eerder schreef dat het jouw woorden waren..
ronald impliceerde op geen enkele manier dat vrouwen bij lange na niet bekwaam zouden zijn.. dat kwam uit jouw rotte bekkie..

ronald
31-08-08, 20:46
[quote=ronald;3709216]

Nou dat laatst heb je wel mis, al moet ik wel zeggen dat ik heel matig met alcohol ben.
Dat eerste is weer omkering van de feiten. Altijd weer makkelijk om iemand die tegen discreminatie is, daarom juist discreminatie te verwijten.
Tja, stommer kun je ze eigelijk niet bedenken denk.

Een "soort" geheelonthouder heeft niets met drank te maken maar alles met het niet accepteren van positieve discriminatie omdat negatieve discriminatie een slechte naam heeft.
Zoals ik je eerder schreef stikt het van discreminatie binnen het Jodendom. Ik kan mijn hele leven lang geen Cohen, priester, worden...ooohhh wat voel ik me gediscrimineerd. Voel jij je ook gediscrimineerd dat je geen vrouw kunt worden? Wat zijn we zielig he?

ronald
31-08-08, 20:50
Ook jij hebt duidelijk ofwel last van leesblindheid, of van manipulatiedrift.
Indien die aanhangers van de drie godsdiensten van het boek vinden dat hun vrouwen ongeschikt zijn om als pastoor, rabbi of imam te dienen, dan hebben zij een minderwaardig beeld wat dat betreft over hun vrouwen.
Dat heeft niets met die andere beroepen die je noemt van doen. Trouwens waar heb ik beweerd dat ze daarvoor niet bekwaam voor zouden zijn.
Mwa, ik denk eigelijk dat je zowel totaal leesblind alsook manipulatief bent.

Drempel 1: ben je vrouw? Ja?, sorry kan geen rabbijn worden, ook al weet je 10 keer zoveel meer. Ze kan wel profetes worden hoor...die staat boven iedereen. Kun je lezen? Of ben je leesblind. Ik meld het je al drie keer: kan niet. Punt.

ronald
31-08-08, 20:58
Ah, het is een copyrightkwestie. Ik zou zeggen, sue them.



Mooi wel dat je aan aardse wetten gebonden bent. Moet je es opletten.



Hoe wat werkelijk is? Ga je me nou zitten bedreigen met jouw hiernamaals? :hihi:

Nee, dit is genoeg. Ze doen maar, maar devalueer geen titels.

Ben jij wel goed snik? Er is geen enkele rechter in deze wereld die ons Joden zou kunnen verplichten een Liberale "rabbijn" als rabbijn te accepteren. Ik weet niet in welke wereld jij woont.

Bedreigen? Je leest er niet eens een zegen in?

ronald
31-08-08, 20:59
[quote]

Kan ik er wat aan doen dat jij totaal leesblind bent en het sarcasme ervan niet zag.

Dit excuus gebruik je wel erg vaak.

ronald
31-08-08, 21:03
Snap je het nu echt niet, of wil je het niet snappen.
Dat afmeten deed Ronald, die vond vrouwen totaal ongeschikt voor het rabbinaat, de smerige seksist.
Je lijd toch ook niet aan geheugenverlies hè?

Je hebt duidelijk kunnen lezen dat Het Jodendom al duizenden jaren dat zo vindt. Het op mij spelen omdat ik toevallig dat Jodendom onderschrijf is net zoals het op de man spelen wanneer iemand zich aan Islamitische regels houdt. En jij discrimineert niet? Ga toch weg man. Ik heb je al eerder geschreven dat je in de pure zin van het woord niet antisemitischer kunt zijn want jij bent zelfs bereid om ons ons Jodendom af te pakken, af te rekenen en af te wijzen.

ronald
31-08-08, 21:07
Gekke henkie uithangen is ook altijd een populaire.

Niet hardop durven zeggen dat je vrouwen inferieur vindt en dat ze het best gedijen achter het aanrecht en op hun rug, barend, maar het wel bedoelen.

Godsamme wat een draaiende hypocrisie.

Oh... nu is het weer even gelijk gesteld aan "inferieur". ONgeschikt wordt opeens ONDERgeschikt, minderwaardig. Waar heb jij leren manipuleren? Ik durf het keihard te zeggen, jij bent in je gedachten net zo antisemitisch als Knup. Bovendien totaal niet op de hoogte hoe het bij ons reilt en zeilt. Maar goed...onbekend maakt onbemind zie ik.

knuppeltje
31-08-08, 23:06
nee ronald schreef dat juist niet..
JIJ kwam ermee aanzetten..
vandaar dat ik je al eerder schreef dat het jouw woorden waren..
ronald impliceerde op geen enkele manier dat vrouwen bij lange na niet bekwaam zouden zijn.. dat kwam uit jouw rotte bekkie..

Weja, ga het allemaal anders voorstellen. Waarom denk je dat ie zelf daar niet tegen geprotesteerd heeft dan?
Je snapt er ook echt geen ene moer van, of je besodemieterd de zaak.

knuppeltje
31-08-08, 23:08
Drempel 1: ben je vrouw? Ja?, sorry kan geen rabbijn worden, ook al weet je 10 keer zoveel meer. Ze kan wel profetes worden hoor...die staat boven iedereen. Kun je lezen? Of ben je leesblind. Ik meld het je al drie keer: kan niet. Punt.

Dat is dus je reinste seksisme en discreminatie, zeg ik al meer dan drie keer.
Kun je lezen? Of ben je leesblind.

knuppeltje
31-08-08, 23:10
[quote=knuppeltje;3709293]

Dit excuus gebruik je wel erg vaak.

Helemaal geen excuus, het is gewoon zo bedoeld. Begin jij nu ook al zo stom te lullen als die Ait?

knuppeltje
31-08-08, 23:12
Je hebt duidelijk kunnen lezen dat Het Jodendom al duizenden jaren dat zo vindt.

Al was dat al honderdduizenden jaren, het is en blijft nog steeds even erg seksistisch en discreminerend. Als jij dat antisemitisch vind, dan ga je je gang maar.

ronald
31-08-08, 23:17
Weja, ga het allemaal anders voorstellen. Waarom denk je dat ie zelf daar niet tegen geprotesteerd heeft dan?
Je snapt er ook echt geen ene moer van, of je besodemieterd de zaak.

Jij vond het smerig seksistisch dat vrouwen niet het ambt van rabbijn mogen bekleden terwijl ik daar als reden opgaf dat de wet van vader op zoon gaat, al vanaf Mozes. Mag je vinden, alleen berust jij je opvatting op andere gronden dan dat het Jodendom dat doet. Jij kwam met de reden "dat vrouwen natuurlijk geen verstand van hebben". Jij suggereerde gelijke rechten op basis waarvan?

Grappig. Je doet net alsof je alles snapt. Je onkunde is je eigen valkuil.

ronald
31-08-08, 23:18
Dat is dus je reinste seksisme en discreminatie, zeg ik al meer dan drie keer.
Kun je lezen? Of ben je leesblind.

Is je woordenschat niet groter dan dat? Je eigen belevingswereld leg je op het Jodendom en dat is een andere seksisme.

ronald
31-08-08, 23:19
[quote=ronald;3709423]

Helemaal geen excuus, het is gewoon zo bedoeld. Begin jij nu ook al zo stom te lullen als die Ait?

Moeilijk om niet te discrimineren he?

H.P.Pas
31-08-08, 23:23
Grappig. Je doet net alsof je alles snapt.


Jij doet net of je niks snapt. Dat is tactisch inderdaad veel handiger.

:fpetaf:

ronald
31-08-08, 23:23
Al was dat al honderdduizenden jaren, het is en blijft nog steeds even erg seksistisch en discreminerend. Als jij dat antisemitisch vind, dan ga je je gang maar.

Al was het vanaf gisteren zo. Jouw opvatting is het product van jouw belevingswereld. Niet van de mijne en zeker niet die van het Jodendom die jij discriminerend en seksistisch als je bent niet het licht gunt. Ik vind het niet antisemitisch, het IS antisemitisch volgens de normen daarvan. Niet mijn persoonlijke opvattingen. Aangezien dit allemaal het product is van je domheid vind ik het niet zo erg hoor.

ronald
31-08-08, 23:25
Jij doet net of je niks snapt. Dat is tactisch inderdaad veel handiger.

:fpetaf:

Domheid is ook zo moeilijk te snappen. Als ik dat wist op te lossen zou dat wellicht tot een betere wereld helpen. Dat persoonlijk gelul uit 's mans nek... ja daar kun je weinig mee.

knuppeltje
31-08-08, 23:26
Jij vond het smerig seksistisch dat vrouwen niet het ambt van rabbijn mogen bekleden terwijl ik daar als reden opgaf dat de wet van vader op zoon gaat, al vanaf Mozes. Mag je vinden, alleen berust jij je opvatting op andere gronden dan dat het Jodendom dat doet. Jij kwam met de reden "dat vrouwen natuurlijk geen verstand van hebben". Jij suggereerde gelijke rechten op basis waarvan?

Grappig. Je doet net alsof je alles snapt. Je onkunde is je eigen valkuil.

Ik snap best dat jij je eruit wilt lullen door iemand van onkunde te betichten, maar dat neemt nog steeds niet weg dat het heel seksistisch en dicreminerend blijft om vrouwen uit beroepen te weren louter en alleen omdat ze vrouw zijn.
Gelijke rechten op grond waarvan? Is het feit dat vrouwen net zo goed mensen als mannen dan niet genoeg?
Maar bij de fundementalistische katholieken en moslims is dat van het zelfde laken een pak hoor. Allemaal een pot nat als het om gelijke rechten op aankomt.

knuppeltje
31-08-08, 23:28
Is je woordenschat niet groter dan dat? Je eigen belevingswereld leg je op het Jodendom en dat is een andere seksisme.

Zou je eerst niet eens naar de betekenis van het woord op zoek gaan voordat je weer van die onzin uitkraamt?

knuppeltje
31-08-08, 23:29
[quote=knuppeltje;3709669]

Moeilijk om niet te discrimineren he?

Heeft daar helemaal niets mee te maken, is alleen maar een constatering van een feit.

knuppeltje
31-08-08, 23:33
Al was het vanaf gisteren zo. Jouw opvatting is het product van jouw belevingswereld. Niet van de mijne en zeker niet die van het Jodendom die jij discriminerend en seksistisch als je bent niet het licht gunt. Ik vind het niet antisemitisch, het IS antisemitisch volgens de normen daarvan. Niet mijn persoonlijke opvattingen. Aangezien dit allemaal het product is van je domheid vind ik het niet zo erg hoor.

Tja, bekende techniek. Als je ongelijk hebt en het niet wilt toegeven, en de argumenten zijn op, dan ga je gewoon de ander voor dom uitmaken.
Blijft lachen met jou.

ronald
31-08-08, 23:37
[quote=ronald;3709679]

Heeft daar helemaal niets mee te maken, is alleen maar een constatering van een feit.

Jouw feiten dombo.

ronald
31-08-08, 23:38
Tja, bekende techniek. Als je ongelijk hebt en het niet wilt toegeven, en de argumenten zijn op, dan ga je gewoon de ander voor dom uitmaken.
Blijft lachen met jou.

Ja...knap.... ik heb er geen woorden voor.

knuppeltje
31-08-08, 23:39
[quote=knuppeltje;3709691]

Jouw feiten dombo.

Tja, als ik het niet dacht, blijft lachen met jou.

ronald
31-08-08, 23:40
Zou je eerst niet eens naar de betekenis van het woord op zoek gaan voordat je weer van die onzin uitkraamt?

Wat is er nu zo muli-interpretabel aan "andere"?

mark61
31-08-08, 23:40
Oh... nu is het weer even gelijk gesteld aan "inferieur". ONgeschikt wordt opeens ONDERgeschikt, minderwaardig. Waar heb jij leren manipuleren? Ik durf het keihard te zeggen, jij bent in je gedachten net zo antisemitisch als Knup. Bovendien totaal niet op de hoogte hoe het bij ons reilt en zeilt. Maar goed...onbekend maakt onbemind zie ik.

Ongeschikt wegens verkeerde geslachtsdelen is inderdaad ondergeschikt.

Begint ie over antisemitisme. Je moet godverdomme het lef maar hebben.

Je bent een reactionair male chauvinist pig, en of dat met joodse saus is of piri piri maakt me echt geen ruk uit. Idioot.

ronald
31-08-08, 23:42
[quote=ronald;3709697]

Tja, als ik het niet dacht, blijft lachen met jou.

Je mag je dikke koloniale huid wel beschermen hoor. Heb er echt geen probleem mee. Het gaat met alles wat er achter zit zo mijn prullenbak in.

Charlus
31-08-08, 23:44
Heeft daar helemaal niets mee te maken, is alleen maar een constatering van een feit.
Jouw feiten dombo.
Heel dom van Knuppeltje dat hij de inherente subjectiviteit van feiten niet erkent. Tsss.

ronald
31-08-08, 23:46
Ongeschikt wegens verkeerde geslachtsdelen is inderdaad ondergeschikt.

Begint ie over antisemitisme. Je moet godverdomme het lef maar hebben.

Je bent een reactionair male chauvinist pig, en of dat met joodse saus is of piri piri maakt me echt geen ruk uit. Idioot.

Dat is wat jij ervan maakt manipulator.
Jij bent precies essentieel antisemitisch bezig. Heb ik geen lef voor nodig om dat aan het licht te brengen hoor. We leven er al duizenden jaren mee en die Griekse vorm hebben we ook al gehad. Je hoeft je ook niet zo op te winden. Of je staat achter je woorden of niet. Niet zo schijnheilig verbolgen doen. Staat zo mietjes-achtig.

ronald
31-08-08, 23:47
Heel dom van Knuppeltje dat hij de inherente subjectiviteit van feiten niet erkent. Tsss.

Of hij erkent het Jodendom zoals die is of niet. Zo niet gaat ie ergens andersmaar een potje huilen. In Den Haag misschien?

mark61
01-09-08, 00:11
Je mag je dikke koloniale huid wel beschermen hoor. Heb er echt geen probleem mee. Het gaat met alles wat er achter zit zo mijn prullenbak in.

Een zionist die 'koloniaal' als scheldwoord gebruikt. Het moet niet gekker worden.

mark61
01-09-08, 00:15
Dat is wat jij ervan maakt manipulator.

Wat maak ik waarvan, Oh Idioot?


Jij bent precies essentieel antisemitisch bezig.

Dat is de laatste dooddoener, alleen te gebruiken indien joods. Bel het MDI, gek.


Heb ik geen lef voor nodig om dat aan het licht te brengen hoor. We leven er al duizenden jaren mee en die Griekse vorm hebben we ook al gehad. Je hoeft je ook niet zo op te winden. Of je staat achter je woorden of niet. Niet zo schijnheilig verbolgen doen. Staat zo mietjes-achtig.

Kijk, nu komt de ware aard naar boven. Ik zie het patroon alweer opdoemen. Je verschuilen en groot maken achter een complete godsdienst en/of volk. Terwijl ik toch gewoon jouw ranzige zelf aanspreek. Jou, als mens. Bespaar me je ideologieën en tachtig eeuwen geschiedenis. Ik ben niet onder de indruk.

Bel het MDI. Nu.

ronald
01-09-08, 00:17
Een zionist die 'koloniaal' als scheldwoord gebruikt. Het moet niet gekker worden.

Gaan we weer bewijzen dat antizionisme=antisemitisme is? Je bent wel bezig zeg. Op twee niveaus nota bene. Al weer manipuleer jij het woord "koloniaal" is een bepaalde rischting. Je hebt er vast ook last van.

Koala64
01-09-08, 00:19
Al was het vanaf gisteren zo. Jouw opvatting is het product van jouw belevingswereld. Niet van de mijne en zeker niet die van het Jodendom die jij discriminerend en seksistisch als je bent niet het licht gunt. Ik vind het niet antisemitisch, het IS antisemitisch volgens de normen daarvan. Niet mijn persoonlijke opvattingen. Aangezien dit allemaal het product is van je domheid vind ik het niet zo erg hoor.

Het lijkt me verstandig om het woord 'antisemitisme' niet te laten devalueren door het te misbruiken binnen een foute context.

ronald
01-09-08, 00:20
Wat maak ik waarvan, Oh Idioot?



Dat is de laatste dooddoener, alleen te gebruiken indien joods. Bel het MDI, gek.



Kijk, nu komt de ware aard naar boven. Ik zie het patroon alweer opdoemen. Je verschuilen en groot maken achter een complete godsdienst en/of volk. Terwijl ik toch gewoon jouw ranzige zelf aanspreek. Jou, als mens. Bespaar me je ideologieën en tachtig eeuwen geschiedenis. Ik ben niet onder de indruk.

Bel het MDI. Nu.
Je gaat me toch niet verexcuseren dat je niet weet wat je schrijft he?

Als ik jou betrap op essentieel antisemitisme dan komt "mijn" ware aard naar boven. Ja ja...waar heb ik dat ook al eerder gehoord? Jij spreekt mij helemaal niet aan jij doet uitspraken over het Jodendom. Laffaard.

ronald
01-09-08, 00:25
Het lijkt me verstandig om het woord 'antisemitisme' niet te laten devalueren door het te misbruiken binnen een foute context.

De pure betekenis van anitsemitisme is de Jood of het Jodendom en speciaal het inhoudelijke religieuze aspect daarvan, te ontkennen of diens bestaansrecht te ontnemen en het maken zoals kolonialen zaken doen: volgens hun inzicht, meningen en opvattingen.

Aït Ayt
01-09-08, 00:26
Tja, bekende techniek. Als je ongelijk hebt en het niet wilt toegeven, en de argumenten zijn op, dan ga je gewoon de ander voor dom uitmaken.
Blijft lachen met jou.

dat is dus precies hetgeen jij hier steeds doet..

mark61
01-09-08, 00:28
Je gaat me toch niet verexcuseren dat je niet weet wat je schrijft he?

Als ik jou betrap op essentieel antisemitisme dan komt "mijn" ware aard naar boven. Ja ja...waar heb ik dat ook al eerder gehoord? Jij spreekt mij helemaal niet aan jij doet uitspraken over het Jodendom. Laffaard.

Ik weet geen klap van het jodendom, dus ik kan alleen op jou reageren. Ik laf? Jij komt met de ultieme dooddoener en mondsnoerder. Stel je niet aan.

mark61
01-09-08, 00:30
De pure betekenis van anitsemitisme is de Jood of het Jodendom en speciaal het inhoudelijke religieuze aspect daarvan, te ontkennen of diens bestaansrecht te ontnemen en het maken zoals kolonialen zaken doen: volgens hun inzicht, meningen en opvattingen.

Wat is dat nou weer voor een lulverhaal? Antisemitisme is een bijzondere vorm van racisme, die zijn eigen naam heeft gekregen.

En waag het niet het woord 'koloniaal' als scheldwoord te gebruiken; je bent er zelf een.

Aït Ayt
01-09-08, 00:33
Weja, ga het allemaal anders voorstellen. Waarom denk je dat ie zelf daar niet tegen geprotesteerd heeft dan?
Je snapt er ook echt geen ene moer van, of je besodemieterd de zaak.

de plaat blijft bij jou hangen.. als je aangesproken wordt op dat rotte bekkie van je geef je steeds weer jouw standaard antwoord : "je snapt er geen ene moer van"..

als je goed had opgelet dan had je kunnen lezen dat ronald het je meerdere malen probeerde uit te leggen maar het kwartje wil bij jou niet vallen.. en dan ga je maar weer roepen dat de ander er geen ene moer van snapt..

ronald
01-09-08, 00:33
Ik weet geen klap van het jodendom, dus ik kan alleen op jou reageren. Ik laf? Jij komt met de ultieme dooddoener en mondsnoerder. Stel je niet aan.

Ja. Aangezien ik hier de mening van Het Jodendom vertegenwoordig en verkondig heb jij geen excuus om geen klap van het Jodendom te weten. Dat is dan aardig dom om zo te discussieren. Maar goed. Jij vindt dat je alles mag.
Je bent laf door niet het beestje bij zijn naam te noemen. Nu verschuil je je ook nog eens achter mij.

mark61
01-09-08, 00:33
Gaan we weer bewijzen dat antizionisme=antisemitisme is?

Ja dat durf je ook nog wel :haha: Ik zei: bel het MDI. Maar dat durf je niet, want je weet dat je uit je nek zit te lullen.


Je bent wel bezig zeg. Op twee niveaus nota bene. Al weer manipuleer jij het woord "koloniaal" is een bepaalde rischting. Je hebt er vast ook last van.

Wat heb jij toch met het woord manipuleren? Je denkt, dat klinkt wel ernstig als ik dat gebruik?

Leg es uit hoe Israel geen kolonie is? Moet ik het voor je uitspellen?

Onbegrijpelijk is daarentegen hoe en waarom jij met die term op de proppen komt.

ronald
01-09-08, 00:35
Wat is dat nou weer voor een lulverhaal? Antisemitisme is een bijzondere vorm van racisme, die zijn eigen naam heeft gekregen.

En waag het niet het woord 'koloniaal' als scheldwoord te gebruiken; je bent er zelf een.

Ja natuurlijk. Jij bepaalt wat antisemitisch is? Zit je altijd save laffaard. Ik zou dan toch maar eens meer verdiepen hoe de Grieken dat in de oudheid met de Joden en het Jodendom deden als ik jou was. Misschien herken je nog eens wat?

mark61
01-09-08, 00:36
Ja. Aangezien ik hier de mening van Het Jodendom vertegenwoordig en verkondig heb jij geen excuus om geen klap van het Jodendom te weten. Dat is dan aardig dom om zo te discussieren. Maar goed. Jij vindt dat je alles mag.
Je bent laf door niet het beestje bij zijn naam te noemen. Nu verschuil je je ook nog eens achter mij.

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat jij hier het jodendom vertegenwoordigt. Heb je daar een vergunning voor? Ik heb niks te maken met anonieme jokers die zich uitgeven voor de enige echte vertegenwoordiger van een complete godsdienst annex volk, if you like. Het blijkt al dat je diverse secties niet vertegenwoordigt: Naturei Karta bijvoorbeeld, en liberale joden dus. EAJG vertegenwoordig je duidelijk ook niet. Dus wat bazel je? Ben je de zelfbenoemde paus der joden?

Ik spreek jou aan; jij verschuilt je. Niet de boel gaan omdraaien.

mark61
01-09-08, 00:37
Ja natuurlijk. Jij bepaalt wat antisemitisch is? Zit je altijd save laffaard. Ik zou dan toch maar eens meer verdiepen hoe de Grieken dat in de oudheid met de Joden en het Jodendom deden als ik jou was. Misschien herken je nog eens wat?

Dat kan je in elk woordenboek opzoeken. Jij bepaalt de betekenis alvast niet, en zeker niet zulk vaag gelul als waar je net mee kwam.

Wat heb ik nou met Grieken te maken, idioot? Ik spreek jou aan, hier en nu. Ik, niet anderhalf miljoen dode Grieken.

ronald
01-09-08, 00:38
.

En waag het niet het woord 'koloniaal' als scheldwoord te gebruiken; je bent er zelf een.

Antizionisme = antisemitisme.

Ik vind koloniaal geen scheldwoord, alleen een verkeerde houding van sommige mensen door anderen hun princiepes op te leggen. Het beestje moet toch een naam hebben?

ronald
01-09-08, 00:40
Dat kan je in elk woordenboek opzoeken. Jij bepaalt de betekenis alvast niet, en zeker niet zulk vaag gelul als waar je net mee kwam.

Wat heb ik nou met Grieken te maken, idioot? Ik spreek jou aan, hier en nu. Ik, niet anderhalf miljoen dode Grieken.

Ja ja...verschuil je je nu achter een woordenboek? Is alles zo simpel bij jou?

Als je je meer in de geschiedenis van de Griekse overheersing op het volk Israel had gelezen had je kunnen weten hoe zij dat deden. Scheelt niet veel van jouw opvattingen, dus zo idioot is dat niet hoor.

mark61
01-09-08, 00:45
Antizionisme = antisemitisme.

Gelul. Hoe durf je het je strot uit te krijgen.


Ik vind koloniaal geen scheldwoord, alleen een verkeerde houding van sommige mensen door anderen hun princiepes op te leggen. Het beestje moet toch een naam hebben?

Het is geen scheldwoord maar wel negatief. Ja eh en dus want.

Heb je het MDI nou al gebeld? Nummer zoek? Tis zondag en te laat? Geen email bij de hand?

ronald
01-09-08, 00:45
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat jij hier het jodendom vertegenwoordigt. Heb je daar een vergunning voor? Ik heb niks te maken met anonieme jokers die zich uitgeven voor de enige echte vertegenwoordiger van een complete godsdienst annex volk, if you like. Het blijkt al dat je diverse secties niet vertegenwoordigt: Naturei Karta bijvoorbeeld, en liberale joden dus. EAJG vertegenwoordig je duidelijk ook niet. Dus wat bazel je? Ben je de zelfbenoemde paus der joden?

Ik spreek jou aan; jij verschuilt je. Niet de boel gaan omdraaien.

Al vanaf mijn eerste post hier meld ik dat, dus kom ook niet met dat excuus aan. Mjn naam is bekend dus zo anoniem ben ik niet. Weer verexcuseer. Je blijft aan de gang laffaard.
Dat ik Neturei Karta niet vertegenwoordig mbt tot de Staat Israel mag wel duidelijk zijn. Heb ik ook nooit gezegd. Wat betreft haar opvattingen over rabbijn en niet-rabbijn wel. EAJG? Wat is daar joods aan? De discussie was toch een joods onderwerp: rabbijn? Je sleept er wel van alles en nog wat aan zeg.

mark61
01-09-08, 00:46
Ja ja...verschuil je je nu achter een woordenboek? Is alles zo simpel bij jou?

Als je je meer in de geschiedenis van de Griekse overheersing op het volk Israel had gelezen had je kunnen weten hoe zij dat deden. Scheelt niet veel van jouw opvattingen, dus zo idioot is dat niet hoor.

Je valt weer in je oude truc; betekenissen van woorden veranderen in je privé-betekenis als je er niet meer uitkomt.

Lazer op. Ik ga slapen.

ronald
01-09-08, 00:49
Gelul. Hoe durf je het je strot uit te krijgen.



Het is geen scheldwoord maar wel negatief. Ja eh en dus want.

Heb je het MDI nou al gebeld? Nummer zoek? Tis zondag en te laat? Geen email bij de hand?

Nog een keer dan: antizionisme = antisemitisme. Dat heb jij hier perfect bewezen. Jij spreekt mij aan als zionist (terwijl je Jood denkt) en probeer mij zo te veroordelen. Ik woon niet in Israel, in hang het Zionisme niet aan en ik ben joods die ook nog eens in Nederland woon. Duidelijk?

Heb je last van enig verraad-gedachtes dat je mij suggereert om te gaan veraden? Kan het wel aleen af hoor. Maar ik begrijp dat je meer in wilt gaan zetten.

mark61
01-09-08, 00:50
Al vanaf mijn eerste post hier meld ik dat, dus kom ook niet met dat excuus aan. Mjn naam is bekend dus zo anoniem ben ik niet. Weer verexcuseer. Je blijft aan de gang laffaard.

Ik ken jou niet, anders dan als prikker ronald. Interessant als je een pief bent; mij niet bekend.


Dat ik Neturei Karta niet vertegenwoordig mbt tot de Staat Israel mag wel duidelijk zijn. Heb ik ook nooit gezegd. Wat betreft haar opvattingen over rabbijn en niet-rabbijn wel. EAJG? Wat is daar joods aan? De discussie was toch een joods onderwerp: rabbijn? Je sleept er wel van alles en nog wat aan zeg.

Wat loop je nou te brabbelen? Net vertegenwoordigde je hier nog het 'jodendom', alleen al omdat je mij betichtte van het aanspreken van een hele godsdienst annex volk; nu begin je terug te krabbelen. Je vertegenwoordigt bij nader inzien toch niet het hele jodendom, en takfiert er en passant lustig op los. Joden zijn geen joden meer omdat jij uitmaakt dat ze dat niet zijn :haha:

Ciao!

ronald
01-09-08, 00:50
Je valt weer in je oude truc; betekenissen van woorden veranderen in je privé-betekenis als je er niet meer uitkomt.

Lazer op. Ik ga slapen.

Leg het boek van prof. Kleerekoper over antisemitisme onder je kussen. Misschien helpt dat om een bredere mind te krijgen.

ronald
01-09-08, 00:54
Ik ken jou niet, anders dan als prikker ronald. Interessant als je een pief bent; mij niet bekend.



Wat loop je nou te brabbelen? Net vertegenwoordigde je hier nog het 'jodendom', alleen al omdat je mij betichtte van het aanspreken van een hele godsdienst annex volk; nu begin je terug te krabbelen. Je vertegenwoordigt bij nader inzien toch niet het hele jodendom, en takfiert er en passant lustig op los. Joden zijn geen joden meer omdat jij uitmaakt dat ze dat niet zijn :haha:

Ciao!

Op basis van wat jij schrijft ken ik jou niet? Hoepel op. Misschien heb je gemist wat het topic is? Niet Israel, niet Neturei Kartha, niet EAJG.... Gewoon een joodse definitie die kolonialen als jij denken te kunnen devalueren.
Moet John hier komen melden dat hij doctorandus in Turks is omdat hij babbelt met een paar Turken in een koffiehuis. Kijken hoe jij reageert.

ronald
01-09-08, 00:56
Je vertegenwoordigt bij nader inzien toch niet het hele jodendom, en takfiert er en passant lustig op los. Joden zijn geen joden meer omdat jij uitmaakt dat ze dat niet zijn :haha:

Ciao!

Ik vertegenwoordig in deze de Joodse wet die uit maakt wie joods is. Probeer je het weer om aan te duiden wat het Jodendom moet zijn? Je bent echt een koloniaal.

knuppeltje
01-09-08, 09:33
Wat is er nu zo muli-interpretabel aan "andere"?

Dat heb ik ook niet beweerd, wel dat jij blijkbaar niet weet wat ze betekenen.

knuppeltje
01-09-08, 09:35
[quote=knuppeltje;3709700]

Je mag je dikke koloniale huid wel beschermen hoor. Heb er echt geen probleem mee. Het gaat met alles wat er achter zit zo mijn prullenbak in.

Koloniale huid? Waar haal je dat weer vandaan?
Blijft echt lachen met jou.

knuppeltje
01-09-08, 09:36
Of hij erkent het Jodendom zoals die is of niet. Zo niet gaat ie ergens andersmaar een potje huilen. In Den Haag misschien?

Dat maak ik dus zelf wel uit. :blowen:

knuppeltje
01-09-08, 09:38
dat is dus precies hetgeen jij hier steeds doet..

Mwa, ik geloof niet dat jij het allemaal goed volgt.

knuppeltje
01-09-08, 09:43
als je goed had opgelet dan had je kunnen lezen dat ronald het je meerdere malen probeerde uit te leggen maar het kwartje wil bij jou niet vallen.. en dan ga je maar weer roepen dat de ander er geen ene moer van snapt..

Die kan proberen uit te leggen wat ie wilt, maar tot nu toe kent ie blijkbaar de betekenis van seksisme en discreminatie niet. Dat kwartje is bij hem blijkbaar nog niet gevallen, en bij jou ook niet denk.

knuppeltje
01-09-08, 09:48
[QUOTE=ronald;3709753]Antizionisme = antisemitisme.


Das wel een heel groffe leugen.


Ik vind koloniaal geen scheldwoord, alleen een verkeerde houding van sommige mensen door anderen hun princiepes op te leggen. Het beestje moet toch een naam hebben?

En dat te doen zolang die principes maar joods zijn is weer prima neem ik aan?
Daar is wel een naam voor te geven hoor.

Rourchid
01-09-08, 10:26
Antizionisme = antisemitisme.
The international Hyperzionist Movement "Bead Artseinu" ("For Motherland!") was founded in 2001 by a group of young Israeli politicians, intellectuals and journalists.
The Movement includes several hundred activists (primarily Russian-speaking repatriants, although there are representatives of different Jewish diasporas, as well as different nationalities). The number of those who support Bead Artseinu is numbering in the thousands.
Today "Bead Artseinu" is the only movement on the Israeli social-political scene, which has a clearly defined strategic goal as well as a unique ideology.
The official ideology of the movement is Hyperzionism. Hyperzionism is a thoroughly developed ideology, in development of which took part the best politologists of Israel and Russia. Hyperzionism is an ideology of the 3rd millenium, that has come to replace the obsolete ideology of political zionism, which is intended to give a new impulse to the growth and development of Israel, and which fully corresponds to the realities of the coming post-industrial era. This is why the importance of Hyperzionism transcends the boundaries of Israel and is capable of resolving the most urgent questions faced by mankind as a whole. The intent of Hyperzionism is to support the development of a powerful and independent Israel as a country which would have leading roles in the global economy, science and culture, the creation of "the Israeli Empire" in minimal borders from the Nile to Euphrates, the rebuilding of the Jerusalem Temple, and returning of the glorious heroic image to the Jewish people, as described in Tanakh.


http://www.zarodinu.org/images/logos/karta1.jpg

Source : http://www.crwflags.com/FOTW/FLAGS/il%7D.html


Ik vind koloniaal geen scheldwoord, alleen een verkeerde houding van sommige mensen door anderen hun princiepes op te leggen. Het beestje moet toch een naam hebben?
Vrij naar dhr. F Enait : plantagehegemonist.

Aït Ayt
01-09-08, 15:43
Die kan proberen uit te leggen wat ie wilt, maar tot nu toe kent ie blijkbaar de betekenis van seksisme en discreminatie niet. Dat kwartje is bij hem blijkbaar nog niet gevallen, en bij jou ook niet denk.

als er sprake is van discriminatie op grond van hun vrouw-zijn dan kun je zeker en vast wel een aantal voorbeelden noemen van orthodoxe jodinnen die zich bij gerechtelijke instanties en/of gelijkheidscommissies hebben beklaagd dat zij gediscrimineerd werden bij hun poging rabbijn te worden..
er zal immers jurisprudentie bestaan waarin is vastgesteld dat er discriminatie is binnen het orthodox jodendom bij de toelatingseisen voor de functie van rabbijn..

mark61
01-09-08, 18:10
als er sprake is van discriminatie op grond van hun vrouw-zijn dan kun je zeker en vast wel een aantal voorbeelden noemen van orthodoxe jodinnen die zich bij gerechtelijke instanties en/of gelijkheidscommissies hebben beklaagd dat zij gediscrimineerd werden bij hun poging rabbijn te worden..
er zal immers jurisprudentie bestaan waarin is vastgesteld dat er discriminatie is binnen het orthodox jodendom bij de toelatingseisen voor de functie van rabbijn..

Ben jij Belg? Vraag ik nog maar es. Want het intrigeert me, ik ken geen Nederlander die 'zeker en vast' zegt.

Voor discriminatie is het niet nodig dat het slachtoffer een aanklacht indient. Je dacht dat slaven in de VS in 1722 zich beklaagden? Is er wel eens een Imazigh geweest die een klacht wegens discriminatie bij het Marokkaanse gerecht heeft ingediend? Lijkt me sterk.

Een groep mensen op grond van niet ter zake doende kenmerken uitsluiten van een beroep is discriminatie. Je kan draaien met je kontje wat je wilt, jij en ronald de niet-zionist kunnen zich hier niet uitdraaien.

mark61
01-09-08, 18:23
Ik woon niet in Israel

Das absoluut geen vereiste om zionist te zijn. Je hoeft er zelfs niet joods voor te zijn.


, in hang het Zionisme niet aan

Gore leugenaar. Wat is volgens jou de definitie van zionisme? Je wilde ontkennen dat je hier herhaaldelijk hebt gezegd dat 'de joden' recht hebben op Israel omdat hun god hen dat beloofd heeft?

Ik wacht nog op een dreigmail van het MDI. Maar een gore leugenaar als jij durft dat natuurlijk niet eens. Je bent net Slinger. Je weet dat je totaal fout zit en als je erop gewezen wordt begin je met modder te gooien, te schelden, en als jood heb je dan het voorrecht met de ultieme neutronenbom te gooien: de ander is een Antisemiet! Hoera, ik heb gewonnnen!

Een stel smeerlappen zijn jullie met zijn tweeën.

Het mooiste is dat je dan de hand boven het hoofd gehouden wordt door een verdwaasde moslim, die blijkbaar de inferioriteit van vrouwen van groter belang vindt dan recht voor de Palestijnen.

Wat een zooitje hier.

knuppeltje
01-09-08, 20:11
als er sprake is van discriminatie op grond van hun vrouw-zijn dan kun je zeker en vast wel een aantal voorbeelden noemen van orthodoxe jodinnen die zich bij gerechtelijke instanties en/of gelijkheidscommissies hebben beklaagd dat zij gediscrimineerd werden bij hun poging rabbijn te worden..
er zal immers jurisprudentie bestaan waarin is vastgesteld dat er discriminatie is binnen het orthodox jodendom bij de toelatingseisen voor de functie van rabbijn..

Mwa, Niet het feit dat er al dan niet vrouwen een aanklacht hebben ingediend is bepalend om het fenomeen seksistisch en dicreminerend te vinden, het feit dat dat ze puur om hun vrouwzijn worden uitgesloten van dat ambt is al genoeg.

Stel dat niemand een aanklacht indient als zijn fiets wordt gestolen, is het dan opeens geen diefstal meer?

Ronaldje kan zoveel lullen als ie wilt, maar hij is zo seksistisch als het maar zijn kan.

knuppeltje
01-09-08, 20:15
Ben jij Belg?

Oeps, zal die Mars wel kwaad worden als jij die Ait voor Belg verslijt. Dat moet zelfs hij als een belediging ervaren. :hihi:

mark61
01-09-08, 20:24
Oeps, zal die Mars wel kwaad worden als jij die Ait voor Belg verslijt. Dat moet zelfs hij als een belediging ervaren. :hihi:

Sorry mars :droef:

Slinger
01-09-08, 21:00
Das absoluut geen vereiste om zionist te zijn. Je hoeft er zelfs niet joods voor te zijn.



Gore leugenaar. Wat is volgens jou de definitie van zionisme? Je wilde ontkennen dat je hier herhaaldelijk hebt gezegd dat 'de joden' recht hebben op Israel omdat hun god hen dat beloofd heeft?

Ik wacht nog op een dreigmail van het MDI. Maar een gore leugenaar als jij durft dat natuurlijk niet eens. Je bent net Slinger. Je weet dat je totaal fout zit en als je erop gewezen wordt begin je met modder te gooien, te schelden, en als jood heb je dan het voorrecht met de ultieme neutronenbom te gooien: de ander is een Antisemiet! Hoera, ik heb gewonnnen!

Een stel smeerlappen zijn jullie met zijn tweeën.

Het mooiste is dat je dan de hand boven het hoofd gehouden wordt door een verdwaasde moslim, die blijkbaar de inferioriteit van vrouwen van groter belang vindt dan recht voor de Palestijnen.

Wat een zooitje hier.

Jij moet je gewoon niet met een andermans geloof bemoeien. Laat mensen in hun waarde en laat ze zelf hun eigen zaken regelen. Je lijkt op een echt middeleeuwer. Uit zo'n mentaliteit zijn hele akelige dingen voortgekomen...

mark61
01-09-08, 21:08
Jij moet je gewoon niet met een andermans geloof bemoeien.

Waarom niet? Sommige onderwerpen zijn off limits? Taboe? Ik had het overigens niet over andermans geloof, maar over iemand's persoonlijke opvattingen. Als hij ze op zijn geloof baseert moet hij dat weten. Het blijkt dat die opvattingen niet universeel zijn in zijn geloof. In geen enkel geloof zijn opvattingen universeel.


Laat mensen in hun waarde en laat ze zelf hun eigen zaken regelen.

Als ik constateer dat iemand een sexist is moet ie er maar mee doen wat ie ermee doet. Blijkbaar neemt hij er zelf aanstoot aan; dat is dan zijn innerlijke conflict. Ik heb daar niets mee te maken.


Je lijkt op een echt middeleeuwer. Uit zo'n mentaliteit zijn hele akelige dingen voortgekomen...

Huh? Je begint te ijlen.

Waarom zie ik jou nooit zo'n fantastische apologie mbt. de islam neerkwakken? Op dit punt onderscheiden de twee geloven zich totaal niet. Hypocriet, om het woord maar weer eens uit de kast te trekken.

Ff denken, als joden of christenen vrouwen discrimineren moet je daar respect voor hebben, als moslims het doen dan weer niet.

Slinger
01-09-08, 22:18
Waarom niet? Sommige onderwerpen zijn off limits? Taboe? Ik had het overigens niet over andermans geloof, maar over iemand's persoonlijke opvattingen. Als hij ze op zijn geloof baseert moet hij dat weten. Het blijkt dat die opvattingen niet universeel zijn in zijn geloof. In geen enkel geloof zijn opvattingen universeel.



Als ik constateer dat iemand een sexist is moet ie er maar mee doen wat ie ermee doet. Blijkbaar neemt hij er zelf aanstoot aan; dat is dan zijn innerlijke conflict. Ik heb daar niets mee te maken.



Huh? Je begint te ijlen.

Waarom zie ik jou nooit zo'n fantastische apologie mbt. de islam neerkwakken? Op dit punt onderscheiden de twee geloven zich totaal niet. Hypocriet, om het woord maar weer eens uit de kast te trekken.

Ff denken, als joden of christenen vrouwen discrimineren moet je daar respect voor hebben, als moslims het doen dan weer niet.

Ik laat me nooit uit over de islam hoor. Ieder zijn geloof.

ronald
01-09-08, 22:37
Dat maak ik dus zelf wel uit. :blowen:

Dus je erkent het niet. Dan ben ik met jou klaar. Wat je zelf vindt in deze interesseert mij geen bal.

ronald
01-09-08, 22:45
[quote]

Das wel een heel groffe leugen.



En dat te doen zolang die principes maar joods zijn is weer prima neem ik aan?
Daar is wel een naam voor te geven hoor.

Groffe leugen? Mark61 heeft perfect bewezen met zijn opmerking dat in dit geval naar mij toe antizionisme = antisemitisme. Abusievelijk bombadeert hij mij tot kolonialiserende Zionist. Ben ik niet dus om mijn joods-zijn is hij anti-joods: antisemitisch. En dat naast zijn eerste antisemitische opvattingen was dat twee keer.
Je hebt verder 0,0 % aan het Jodendom te morrelen. Doe je dat wel? Dan doe je dat waarschijnlijk uit je westerse koloniale gedrag die al eeuwen lang voor anderen bepalen hoe ze moeten zijn en wat ze mogen geloven. Over discriminatie gesproken. Hoeveel miljoenen mensen discrimineer jij? Neigt het naar 1 miljard?

ronald
01-09-08, 22:48
[FONT=Verdana][SIZE=2]The international Hyperzionist

Kan me voorstellen dat je op deze manier anti-zionistisch kunt zijn. Die mensen erop aanspreken zou je niet per se anti-semitisch maken. Mij erop anspreken wel.

ronald
01-09-08, 22:54
Ben jij Belg? Vraag ik nog maar es. Want het intrigeert me, ik ken geen Nederlander die 'zeker en vast' zegt.

Voor discriminatie is het niet nodig dat het slachtoffer een aanklacht indient. Je dacht dat slaven in de VS in 1722 zich beklaagden? Is er wel eens een Imazigh geweest die een klacht wegens discriminatie bij het Marokkaanse gerecht heeft ingediend? Lijkt me sterk.

Een groep mensen op grond van niet ter zake doende kenmerken uitsluiten van een beroep is discriminatie. Je kan draaien met je kontje wat je wilt, jij en ronald de niet-zionist kunnen zich hier niet uitdraaien.

Kan me voorstellen dat je al die religieuze Joden niet persoonlijk kent en zij jou ook niet. Dat aanklachtengedoe is overbodig.
Inherent aan de functie kan een vrouw geen rabbijn zijn. Punt. Ja kan wel willen dat je moeder wordt of je zuster de paus: gaat niet.

Als John terug komt van vakantie zal ik vragen of hij aangesproken wil worden met doctorandus Turks. En wee je gebeen als je hem daarop discrimineert.

ronald
01-09-08, 23:04
Das absoluut geen vereiste om zionist te zijn. Je hoeft er zelfs niet joods voor te zijn.



Gore leugenaar. Wat is volgens jou de definitie van zionisme? Je wilde ontkennen dat je hier herhaaldelijk hebt gezegd dat 'de joden' recht hebben op Israel omdat hun god hen dat beloofd heeft?

Ik wacht nog op een dreigmail van het MDI. Maar een gore leugenaar als jij durft dat natuurlijk niet eens. Je bent net Slinger. Je weet dat je totaal fout zit en als je erop gewezen wordt begin je met modder te gooien, te schelden, en als jood heb je dan het voorrecht met de ultieme neutronenbom te gooien: de ander is een Antisemiet! Hoera, ik heb gewonnnen!

Een stel smeerlappen zijn jullie met zijn tweeën.

Het mooiste is dat je dan de hand boven het hoofd gehouden wordt door een verdwaasde moslim, die blijkbaar de inferioriteit van vrouwen van groter belang vindt dan recht voor de Palestijnen.

Wat een zooitje hier.

Ook al zou ik in Israel wonen, ook al zou ik niet joods zijn: je kunt je best blijven doen, ik ben geen Zionist. Probeer je jezelf goed te praten of zo? Je manipuleert weer de hele handel zo te zien.

Religieus gezien ben ik zionist en dat zijn religieuzen al 2000 jaar omdat wij al 2000 jaar naar Zion (Jerusalems Tempel) verlangen dat zal plaatsvinden wanneer de MAshiach komt. In zoverre, op basis van de Tora hebben Joden uit te zien naar het Heilige LAnd omdat Gd dat zo heeft bepaald.

Je kunt uitdagen wat je wilt, je krijgt me toch niet zo ver verader te spelen. In zoverre ben ik niet genoeg Nederlands. Wat jij als modder ziet weet ik niet. Zal wel de stof zijn die jij probeert op te werken om het een en ander te bedekken. Laffaard.

Nu zijn Aït Ayt en ik opeens smeerlappen? Omdat wij ons niet door kolonialen ons geloof laten voorschrijven? Nu haal jij de PAlestijnen uit de kast? Heeft dat iets met de functie rabbijn te maken? Heeft dat iets met mijn commentaar daarop te maken? Ik had al eens gemeld dat je een totalitair mannetje bent.

knuppeltje
01-09-08, 23:04
Groffe leugen?

Ik discremineer helemaal niemand. Dat doen mensen die iemand wegens geloof, ras- wat dat dan ook moge zijn, en sekse ergens van willen buitensluiten. Dat is nu precies wat ik niet wil doen en dat heeft niets met koloniaal gedrag te maken. Maar jij wilt blijkbaar wel vrouwen uitsluiten van het rabbinaat op grond van haar sekse. Die geef jij gewoon een beroepsverbod, en dat is dus discreminatie puur sang.

ronald
01-09-08, 23:05
Sorry mars :droef:

Gunst wat schattig... De domme en de blinde hebben elkaar gevonden.

ronald
01-09-08, 23:07
Jij moet je gewoon niet met een andermans geloof bemoeien. Laat mensen in hun waarde en laat ze zelf hun eigen zaken regelen. Je lijkt op een echt middeleeuwer. Uit zo'n mentaliteit zijn hele akelige dingen voortgekomen...

:melig2: ... de atheistische inquisitie... Na de Grieken hebben we die ook al gehad.

knuppeltje
01-09-08, 23:07
Gunst wat schattig... De domme en de blinde hebben elkaar gevonden.

Als jij nu eerst eens naar de betekenis van de woorden seksisme en discreminatie op zoek gaat, voordat je weer met zoiets meligs aankomt zetten.

ronald
01-09-08, 23:10
Als jij nu eerst eens naar de betekenis van de woorden seksisme en discreminatie op zoek gaat, voordat je weer met zoiets meligs aankomt zetten.

Zoek jij dan even "rabbijn" op? Doei.

knuppeltje
01-09-08, 23:11
Zoek jij dan even "rabbijn" op? Doei.

Das niet moeilijk, maar het seksisme en discreminatie verandert daar niets mee.

ronald
01-09-08, 23:17
Das niet moeilijk, maar het seksisme en discreminatie verandert daar niets mee.

Niet moeilijk? Tot nu hanteer jij een verkeerde betekenis. Met betrekking tot deze, ook een verkeerde van seksistisch en discrimineren. Zo te zien ken jij alleen de platvloerse betekenissen.
Probeer het nog eens. Wat is de betekenis van "rabbijn"?

ronald
01-09-08, 23:23
Ik discremineer helemaal niemand. Dat doen mensen die iemand wegens geloof, ras- wat dat dan ook moge zijn, en sekse ergens van willen buitensluiten. Dat is nu precies wat ik niet wil doen en dat heeft niets met koloniaal gedrag te maken. Maar jij wilt blijkbaar wel vrouwen uitsluiten van het rabbinaat op grond van haar sekse. Die geef jij gewoon een beroepsverbod, en dat is dus discreminatie puur sang.

Kan niet. Probeer het eens bij de buren. Misschien is er nog een vrouw die paus wil worden. Moet lukken met allemaal Westenlijken bij elkaar.

knuppeltje
01-09-08, 23:23
Niet moeilijk? Tot nu hanteer jij een verkeerde betekenis. Met betrekking tot deze, ook een verkeerde van seksistisch en discrimineren. Zo te zien ken jij alleen de platvloerse betekenissen.
Probeer het nog eens. Wat is de betekenis van "rabbijn"?

Heb ik al lang gedaan, maar daar wordt het uitsluiten van vrouwen niet minder seksistisch en discreminerend door?

knuppeltje
01-09-08, 23:26
Kan niet. Probeer het eens bij de buren. Misschien is er nog een vrouw die paus wil worden. Moet lukken met allemaal Westenlijken bij elkaar.

Tja, daarom heb ik al eerder gezegd dat het bij de katholieken en de moslims net zo erg is. Dat heb je zeker over het hoofd gezien, questi van goed lezen.

ronald
01-09-08, 23:30
Heb ik al lang gedaan, maar daar wordt het uitsluiten van vrouwen niet minder seksistisch en discreminerend door?

Ren je achter je eigen staart aan?

knuppeltje
01-09-08, 23:32
Ren je achter je eigen staart aan?

Gossie, daar moest je wel lang op denken zeker. :hihi:

ronald
01-09-08, 23:40
Tja, daarom heb ik al eerder gezegd dat het bij de katholieken en de moslims net zo erg is. Dat heb je zeker over het hoofd gezien, questi van goed lezen.

Het interessert me in deze totaal niet wat je bezig houdt. Het interessert me ook geen bal wat je vindt eigenlijk. Ook niet dat je miljoenen discrimineert. Eigenlijk ook niet dat je een koloniale houding hebt. Had je ook kunnen lezen.

ronald
01-09-08, 23:42
Gossie, daar moest je wel lang op denken zeker. :hihi:

Nee hoor. Was gewoon een andere uitdrukking voor dom.

mark61
02-09-08, 00:18
Het interessert me in deze totaal niet wat je bezig houdt. Het interessert me ook geen bal wat je vindt eigenlijk. Ook niet dat je miljoenen discrimineert. Eigenlijk ook niet dat je een koloniale houding hebt. Had je ook kunnen lezen.

Je bent weer aan het einde van je latijn. Begint wartaal uit te slaan als een doorgebrande robot.

Miljoenen discrimineren? Waar heb je het in godsnaam over? Koloniale houding? En dat van een crypto-zionist?

Als iets je niet interesseert reageer je er niet op. Maar je reageert wel, dus ben je wel geïnteresseerd. Omdat je het niet leuk vindt dat iemand dingen over je zegt die je negatief vindt. Maar die wel waar zijn. > kortsluiting.

Je bent ergens heilig van overtuigd. Een ander noemt dat slecht. Je wilt niet slecht zijn. Aporie.

Tis zoals die lui die ik de afgelopen week op de autoroute tegenkwam. Ze willen met 100 km/u iemand inhalen die 110 rijdt. Dat gaat natuurlijk niet :hihi:

Het duurt doorgaans een kwartier voordat ze dat begrijpen. Jij zal het wel nooit begrijpen.

ronald
02-09-08, 00:45
Je bent weer aan het einde van je latijn. Begint wartaal uit te slaan als een doorgebrande robot.

Miljoenen discrimineren? Waar heb je het in godsnaam over? Koloniale houding? En dat van een crypto-zionist?

Als iets je niet interesseert reageer je er niet op. Maar je reageert wel, dus ben je wel geïnteresseerd. Omdat je het niet leuk vindt dat iemand dingen over je zegt die je negatief vindt. Maar die wel waar zijn. > kortsluiting.

Je bent ergens heilig van overtuigd. Een ander noemt dat slecht. Je wilt niet slecht zijn. Aporie.

Tis zoals die lui die ik de afgelopen week op de autoroute tegenkwam. Ze willen met 100 km/u iemand inhalen die 110 rijdt. Dat gaat natuurlijk niet :hihi:

Het duurt doorgaans een kwartier voordat ze dat begrijpen. Jij zal het wel nooit begrijpen.

Oh...probeer je het op die manier? Zo close had ik jullie shidoech nou ook niet ingeschat. Ik had het tegen Knup en daar reageer jij persoonlijk op? Soort echtgenoot gedrag? Wordt wel een rommeltje bij jullie zo. Wie is hier aan het einde van zijn Latijn?

Als Knup en jij voor miljoenen Moslims en Joden en Knup ook voor Katholieken denken te kunnen bepalen hoe hun Gdsdienst in elkaar gezet moet worden dan vind ik dat het discrimineren van die groepen omdat zij niet willen doen wat jullie zeggen. Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen. Kolonie:ontleend aan Latijn colōnia ‘groep kolonisten, volksplanting’, ouder ‘landgoed’, afleiding van colōnus ‘landbouwer, bewoner van een volksplanting’, afleiding van het werkwoord colere ‘ontginnen, cultiveren, bebouwen’....je weet wel...netjes Westers maken.

Het gaat niet om het noemen van slecht, het gaat eerst over de definitie van "rabbijn". Alles wat wordt gezegd voordat dit duidelijk is gedefinieerd is lulkoek.

mark61
02-09-08, 01:02
Kolonie:ontleend aan Latijn colōnia ‘groep kolonisten, volksplanting’, ouder ‘landgoed’, afleiding van colōnus ‘landbouwer, bewoner van een volksplanting’, afleiding van het werkwoord colere ‘ontginnen, cultiveren, bebouwen’....je weet wel...netjes Westers maken.

Keurige definitie van Israel / zionisme. Alleen dat van die konijnen uitroeien staat er niet bij, maar dat vloeit er logisch uit voort.

Wanneer ben je voor het laatst nagekeken door een psychodingest?

mark61
02-09-08, 01:04
Als Knup en jij voor miljoenen Moslims en Joden en Knup ook voor Katholieken denken te kunnen bepalen hoe hun Gdsdienst in elkaar gezet moet worden dan vind ik dat het discrimineren van die groepen

Wij constateren een feitje. Niet meer en niet minder. We vertellen niemand wat ze moeten doen. Waar haal je al die onzin vandaan? Dringend toe aan therapie.

Zoek op wat 'discrimineren' betekent, want je vliegt werkelijk gigantisch uit de bocht.

ronald
02-09-08, 01:05
Keurige definitie van Israel / zionisme. Alleen dat van die konijnen uitroeien staat er niet bij, maar dat vloeit er logisch uit voort.

Wanneer ben je voor het laatst nagekeken door een psychodingest?

Israel heeft niets met de discussie over "rabbijn" te maken. Jouw koloniale houding echter wel. Je probeert het gewoon weer. Manipulator.

ronald
02-09-08, 01:08
Wij constateren een feitje. Niet meer en niet minder. We vertellen niemand wat ze moeten doen. Waar haal je al die onzin vandaan? Dringend toe aan therapie.

Zoek op wat 'discrimineren' betekent, want je vliegt werkelijk gigantisch uit de bocht.

Krabbelen we terug? "We constateren een feitje". Dat doe je niet alleen laffaard.

TBB
02-09-08, 02:22
God verhoort jullie gebeden toch niet...waarom al dat gezannik over deze shit. Laat de vrouw gewoon de titel rabijn dragen.niets mis mee...emancipatie

ronald
02-09-08, 03:26
God verhoort jullie gebeden toch niet...waarom al dat gezannik over deze shit. Laat de vrouw gewoon de titel rabijn dragen.niets mis mee...emancipatie

Zegt ze....

Rourchid
02-09-08, 07:51
I Je vertegenwoordigt bij nader inzien toch niet het hele jodendom, en takfiert er en passant lustig op los. Joden zijn geen joden meer omdat jij uitmaakt dat ze dat niet zijn :haha:
Hiermee beweer je dat Ronald de dames (liberale rabbijnen) hun joods zijn zou ontzeggen. Dat doet Ronald echter niet en jij tracht redenerend vanuit je verkeerde vooronderstelling zo langzamerhand de indruk te wekken dat Ronald zelf een 'nep-jood' zou zijn.

Rourchid
02-09-08, 07:52
Kan me voorstellen dat je op deze manier anti-zionistisch kunt zijn. Die mensen erop aanspreken zou je niet per se anti-semitisch maken. Mij erop anspreken wel.
'Hyperzionism' ipv. 'political zionism' wordt steeds veelvuldiger gebruikt in de amerikaanse media waardoor duidelijker is dat 'Zionism' een spiritueel gegeven is.
In Nederland waar 'farizeeër' nog steeds een synoniem is voor hypocriet kun je voorlopig vergeten dat er nauwkeurig omgegaan wordt met terminologie.

mark61
02-09-08, 08:50
Israel heeft niets met de discussie over "rabbijn" te maken. Jouw koloniale houding echter wel. Je probeert het gewoon weer. Manipulator.

Waarom kom je dan telkens met het woord 'koloniaal' aanzeilen? Dat doe je toch echt zelf hoor.

mark61
02-09-08, 08:51
Hiermee beweer je dat Ronald de dames (liberale rabbijnen) hun joods zijn zou ontzeggen. Dat doet Ronald echter niet en jij tracht redenerend vanuit je verkeerde vooronderstelling zo langzamerhand de indruk te wekken dat Ronald zelf een 'nep-jood' zou zijn.

Je zou wat beter moeten lezen voor je zo parmantig van wal steekt.

Ronald ontkent dat leden van Naturei Karta en EAJG joods zijn, en van liberalen zegt hij eigenlijk het zelfde.

mark61
02-09-08, 08:53
Krabbelen we terug? "We constateren een feitje". Dat doe je niet alleen laffaard.

We constateren een feitje en vinden dat feitje onsmakelijk. Maar jij gilt als een mager speenvarken alsof de brandstapels al weer aangestoken worden. Hysterie is tegenwoordig redelijk goed te behandelen.

Aït Ayt
02-09-08, 11:09
Nu zijn Aït Ayt en ik opeens smeerlappen? Omdat wij ons niet door kolonialen ons geloof laten voorschrijven? Nu haal jij de PAlestijnen uit de kast? Heeft dat iets met de functie rabbijn te maken? Heeft dat iets met mijn commentaar daarop te maken? Ik had al eens gemeld dat je een totalitair mannetje bent.

ja dat is de tactiek van mark61 wanneer je hem op z'n plek zet.. dan gaat hij zelfs de palestijnen misbruiken bij z'n mislukte poging om jou en mij tegen elkaar op te zetten..
dit soort manipulaties van hem zijn zo knullig dat het op de lachspieren werkt.. :lachu:

Aït Ayt
02-09-08, 11:25
Mwa, Niet het feit dat er al dan niet vrouwen een aanklacht hebben ingediend is bepalend om het fenomeen seksistisch en dicreminerend te vinden, het feit dat dat ze puur om hun vrouwzijn worden uitgesloten van dat ambt is al genoeg.

Stel dat niemand een aanklacht indient als zijn fiets wordt gestolen, is het dan opeens geen diefstal meer?



discriminatie is er wanneer er praktijkgevallen zijn waarin een partij last heeft bij het negatief beoordelen op niet ter zake doende kenmerken..
als er geen orthodoxe jodinnen zijn die rabbijn willen worden of er zijn geen orthodoxe jodinnen die er een probleem mee hebben dat ze geen rabbijn kunnen worden dan kun je ook niet roepen dat er sprake is van discriminatie..

je komt met het voorbeeld aanzetten van gestolen fietsen maar in jouw geval sta je te roepen dat er sprake is van diefstal terwijl je niet eens weet of er fietsen verdwenen zijn..

daarnaast staat het nogal dom om van god's wetten te roepen dat het discriminerend en seksistisch is..
je staat zo te zien ook geïsoleerd met je aantijgingen tenzij je met praktijkgevallen kunt aankomen waaruit blijkt dat de nederlandse overheid zich heeft uitgesproken over de toelatingseisen om rabbijn te worden en de overheid deze toelatingseisen als seksistisch en discriminerend beschouwd..

voordat je gaat roepen dat het seksistisch en discriminerend is moet je eerst maar eens aankomen met praktijkgevallen in nederland waaruit het blijkt dat je gelijk hebt.. zo niet, dan ben je een antisemiet dat doelbewust bezig is om te zeiken op het jodendom..

knuppeltje
02-09-08, 11:43
Het interessert me in deze totaal niet wat je bezig houdt. Het interessert me ook geen bal wat je vindt eigenlijk. Ook niet dat je miljoenen discrimineert. Eigenlijk ook niet dat je een koloniale houding hebt. Had je ook kunnen lezen.

Tis duidelijk te merken. :blowen:

knuppeltje
02-09-08, 11:45
Nee hoor. Was gewoon een andere uitdrukking voor dom.

Wel een beetje domme uitdrukking eigelijk dan, niet? Weer even niet in het woordenboek gekeken natuurlijk. :blowen:

knuppeltje
02-09-08, 11:56
Oh...probeer je het op die manier?

Het gaat niet om het noemen van slecht, het gaat eerst over de definitie van "rabbijn". Alles wat wordt gezegd voordat dit duidelijk is gedefinieerd is lulkoek.

Laat ik het dan zo proberen. Behalve om die al eeuwenlange zogenaamde mooie tradieties van je in stand te kunnen hoeden houden, heb je nog steeds geen enkel argument gegeven waarom vrouwen niet in staat zouden zijn om dat beroep uit te oefenen.
Je blijft nog steeds een smerige seksist. :blowen:

knuppeltje
02-09-08, 11:59
Krabbelen we terug? "We constateren een feitje". Dat doe je niet alleen laffaard.

Wat doen we dan anders?
We zeggen niet eens dat dat accuut veranderd moet worden, we constateren alleen maar een feitje, en jij begint meteen moeilijk te doen.
Ach lezen is ook zo moeilijk hè Ronaldje.

knuppeltje
02-09-08, 12:06
Laat de vrouw gewoon de titel rabijn dragen.niets mis mee...emancipatie

En jij denkt dat ze dat gaan doen.
Je denkt toch niet zeker dat die hardliners zich ook nog op de kansel door een vrouw de les willen laten lezen, das wel het laatste wat ze willen. Das de enige plek waar ze nog echt de baas over hun vrouwen kunnen spelen, thuis liggen de kaarten even anders. :hihi:

mark61
02-09-08, 12:08
je komt met het voorbeeld aanzetten van gestolen fietsen maar in jouw geval sta je te roepen dat er sprake is van diefstal terwijl je niet eens weet of er fietsen verdwenen zijn..

Beter leren nadenken. De fietsen zijn gestolen, alleen hebben de benadeelden zich wellicht nog niet gemeld. De daad is geschied, en blijft.


daarnaast staat het nogal dom om van god's wetten te roepen dat het discriminerend en seksistisch is..

Waarom? Tis wellicht jammer voor den gelovige, maar het is een feit. Ditzelfde spanningsveld zie je ook terug bij christenen die geen homo's als leraar op school willen aanstellen.

Een meerderheid van de NL maatschappij, ook veel christenen, keuren dat deel van de veronderstelde openbaring dan af. In de Anglicaanse kerk in Engeland woedt op dit moment een verbeten strijd over het aanstellen van homofiele dominees.


je staat zo te zien ook geïsoleerd met je aantijgingen tenzij je met praktijkgevallen kunt aankomen waaruit blijkt dat de nederlandse overheid zich heeft uitgesproken over de toelatingseisen om rabbijn te worden en de overheid deze toelatingseisen als seksistisch en discriminerend beschouwd..

Onzinredenering. Jij weet donders goed dat joden in NL een taboe zijn; waar over bepaalde onderwerpen moslims uitgebreid worden harrassed, worden joden bij hetzelfde onderwerp met rust gelaten. Zie ook onder: zionisme.

Man man man voel je je niet in de war dat je zionisten loopt te verdedigen?


voordat je gaat roepen dat het seksistisch en discriminerend is moet je eerst maar eens aankomen met praktijkgevallen in nederland

Je kan je domme fout wel herhalen maar het wordt er niet juister van.

Aït Ayt
02-09-08, 12:09
En jij denkt dat ze dat gaan doen.
Je denkt toch niet zeker dat die hardliners zich ook nog op de kansel door een vrouw de les willen laten lezen, das wel het laatste wat ze willen. Das de enige plek waar ze nog echt de baas over hun vrouwen kunnen spelen, thuis liggen de kaarten even anders. :hihi:

antisemiet

knuppeltje
02-09-08, 12:12
[QUOTE=Rourchid;3710719]'Hyperzionism' ipv. 'political zionism' wordt steeds veelvuldiger gebruikt in de amerikaanse media waardoor duidelijker is dat 'Zionism' een spiritueel gegeven is.

Ga ze daar eens even vertellen dat ze daar dan ook naar moeten handelen, inplaats van de politiek die ze er nu mee bedrijven, de farizeérs.

[QUOTE]In Nederland waar 'farizeeër' nog steeds een synoniem is voor hypocriet kun je voorlopig vergeten dat er nauwkeurig omgegaan wordt met terminologie.

Zo staat het ook in het woordenboek hoor.

knuppeltje
02-09-08, 12:19
[QUOTE=Aït Ayt;3710856]discriminatie is er wanneer er

Zou je niet eens gewoon in het woordenboek de defenitie van het woord discreminatie opzoeken.


je komt met het voorbeeld aanzetten van gestolen fietsen maar in jouw geval sta je te roepen dat er sprake is van diefstal terwijl je niet eens weet of er fietsen verdwenen zijn..

Sow, het zijn er tig duizend per jaar geloof ik.


daarnaast staat het nogal dom om van god's wetten te roepen dat het discriminerend en seksistisch is..

Het staat nogal dom denk ik om te beweren dat het gods wetten zijn zonder dat je daar ook maar enig onweerlegbaar bewijs van kunt overleggen.


voordat je gaat roepen dat het seksistisch en discriminerend is moet je eerst maar eens aankomen met praktijkgevallen in nederland waaruit het blijkt dat je gelijk hebt.. zo niet, dan ben je een antisemiet dat doelbewust bezig is om te zeiken op het jodendom..

Nogmaals, kijk er het woordenboek op na.

knuppeltje
02-09-08, 12:20
antisemiet

Klaag me aan als je durft.

Koala64
02-09-08, 12:22
Eigenlijk is heel deze discussie nogal overbodig lijkt me.
Er zijn nu eenmaal feitelijk vrouwelijke rabbijnen. Dat sommige mannen daar moeite mee hebben doet eigenlijk niet echt ter zake.

knuppeltje
02-09-08, 12:26
Eigenlijk is heel deze discussie nogal overbodig lijkt me.
Er zijn nu eenmaal feitelijk vrouwelijke rabbijnen. Dat sommige mannen daar moeite mee hebben doet eigenlijk niet echt ter zake.

:gsm: Als jij aan Ronaldje verteld waar, dan gaat ie daar accuut een eind aan maken denk. :hihi:

Aït Ayt
02-09-08, 12:39
[quote]

Zou je niet eens gewoon in het woordenboek de defenitie van het woord discreminatie opzoeken.

--------------

Sow, het zijn er tig duizend per jaar geloof ik.

---------

Het staat nogal dom denk ik om te beweren dat het gods wetten zijn zonder dat je daar ook maar enig onweerlegbaar bewijs van kunt overleggen.



discreminatie in de van dale : Geen resultaat.

-------

je bent niet echt de slimste thuis..

-------

probeer jij maar te bewijzen dat het discrimimerend en seksistisch is.. tot nu toe sta je alleen maar te roepen dat het discriminerend is zonder dat je ook maar iets kunt bewijzen..
als er sprake is van discriminatie dan wordt dat vastgesteld door de gerechtelijke macht in nederland..
in deze specifieke kwestie zouden ze de toelatingseisen van het orthodox jodendom om rabbijn te worden moeten beoordelen aan de nederlandse rechtsregels en aan de hand daarvan concluderen of er wel of niet sprake is van discriminatie en seksisme..
ofwel er is jurisprudentie over deze kwestie danwel je zult moeten wachten tot een orthodoxe jodin gerechtelijke stappen onderneemt.. in het eerste geval zul je jouw uitlatingen moeten onderbouwen met deze jurisprudentie en in het tweede geval zul je dat rotte bekkie dicht moeten houden..
wat je nu doet is als een antisemiet zeiken op joodse wetten.. het is niet aan jou om te roepen of iets discriminerend is..

Aït Ayt
02-09-08, 12:43
Klaag me aan als je durft.

dat ben je niet waard..

knuppeltje
02-09-08, 12:48
[QUOTE=Aït Ayt;3710936]
discreminatie in de van dale : Geen resultaat.

Die van jou is zeker nog van voor de jaartelling. in die ik heb staat er van alles over :hihi:


je bent niet echt de slimste thuis..

Dat kan er inderdaad maar een per gezin zijn. :blowen:

Ga nu eerst maar eens op zoek naar de betekenis van die woorden en kom dan nog maar eens terug. :gsm:

knuppeltje
02-09-08, 12:49
dat ben je niet waard..

:blowen:

mark61
02-09-08, 12:59
antisemiet

Apart hoe je net zo stompzinnig als Ronald wordt.

Even recapituleren: knuppeltje en ik mogen geen commentaar hebben op aspecten van een versie van het jodendom, maar jij wel.

Of ben je de eerste Arabisch-islamitische zionist geworden? Je weet toch wel dat 'het beloofde land' integraal deel uitmaakt van ronald's versie van het joodse geloof.

Apart altijd, aartsvijanden die eigenlijk qua opvattingen heel dicht bij elkaar zitten. Hoe de extremen Hamas en Ultrazionist elkaar vrolijk vinden in het onderdrukken van vrouwen.

mark61
02-09-08, 13:02
Eigenlijk is heel deze discussie nogal overbodig lijkt me.
Er zijn nu eenmaal feitelijk vrouwelijke rabbijnen. Dat sommige mannen daar moeite mee hebben doet eigenlijk niet echt ter zake.

Je moet toegeven dat het boeiend is hoe die sommigen daar dan op reageren. Vnl. door die anderen tot ongelovigen te verklaren. Dat hebben islam en jodendom blijkbaar gemeen; een christelijke ketter is geloof ik nog te redden, en te onderscheiden van afvallige of heiden, iig. :)

Koala64
02-09-08, 13:14
:gsm: Als jij aan Ronaldje verteld waar, dan gaat ie daar accuut een eind aan maken denk. :hihi:

:jeweetog:

Koala64
02-09-08, 13:15
Je moet toegeven dat het boeiend is hoe die sommigen daar dan op reageren. Vnl. door die anderen tot ongelovigen te verklaren. Dat hebben islam en jodendom blijkbaar gemeen; een christelijke ketter is geloof ik nog te redden, en te onderscheiden van afvallige of heiden, iig. :)

Ik ben denk ik voorbij het punt dat ik dat soort meningen nog interessant vind. Ik vind ze nu vooral vermoeiend en achterhaald door de tijd en derhalve irrelevant.
Bevalt me veel beter. ;)

mark61
02-09-08, 13:19
Ik ben denk ik voorbij het punt dat ik dat soort meningen nog interessant vind. Ik vind ze nu vooral vermoeiend en achterhaald door de tijd en derhalve irrelevant.
Bevalt me veel beter. ;)


Ja, natuurlijk. Maar als je hier toch bent...

Ik vind het bizar dat Ronald zo kan overkomen als een redelijk en beschaafd en ontwikkeld mens, maar dan bij bepaalde onderwerpen krankzinnige praat gaat uitslaan en buiten zichzelf raakt van woede.

Dat ik da nou doe :haha:

Koala64
02-09-08, 13:27
Ja, natuurlijk. Maar als je hier toch bent...

Ik vind het bizar dat Ronald zo kan overkomen als een redelijk en beschaafd en ontwikkeld mens, maar dan bij bepaalde onderwerpen krankzinnige praat gaat uitslaan en buiten zichzelf raakt van woede.

Dat ik da nou doe :haha:

Niets mis met oprechte woede. ;)

Ik erger me hier meer aan het gedraai en het gezwier, het overal onderuit draaien om maar niet ergens op vastgepind kunnen worden. Het een zeggen maar het ander bedoelen en dat steeds proberen te verhullen, dat geglibber.
Nee, de paling komt allang niet meer uit Volendam. :jeweetog:

Aït Ayt
02-09-08, 14:16
Die van jou is zeker nog van voor de jaartelling. in die ik heb staat er van alles over :hihi:



Ga nu eerst maar eens op zoek naar de betekenis van die woorden en kom dan nog maar eens terug. :gsm:

het is de van dale online.. discreminatie staat er niet in..



ga jij eerst maar eens aantonen dat er sprake is van discriminatie..
volgens de joodse wetten is het geen discriminatie en volgens de nederlandse rechtsregels is het ook geen discriminatie anders was dit door de gerechtelijke macht wel vastgesteld.. zij beoordelen immers of iets wel of niet discriminerend is..

zijn er orthodoxe jodinnen benadeeld op hun vrouw-zijn bij hun ambitie rabbijn te worden?

Aït Ayt
02-09-08, 14:19
Er zijn nu eenmaal feitelijk vrouwelijke rabbijnen.

er zijn vrouwen die zich rabbijn noemen maar het niet zijn..

Koala64
02-09-08, 14:25
er zijn vrouwen die zich rabbijn noemen maar het niet zijn..

'De eerste lichting van de Nederlandse rabbijnenopleiding levert vier vrouwen op.'

Aït Ayt
02-09-08, 14:35
'De eerste lichting van de Nederlandse rabbijnenopleiding levert vier vrouwen op.'

het is niet aan hun om rabbijnen af te leveren..

zoals ronald al eerder opmerkte :

Een rabbijn is de kenner van de wet. Over welke wet spreken de Liberalen? Uiteindelijk komt het erop neer hun eigen wet. Dat maakt een wet geen joodse wet en een rabbijn dienovereenkomstig geen joodse rabbijn. Noem het iets anders zou ik zeggen maar ga niet met titels of functies zitten sjoemelen.

http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3706697&postcount=12

Koala64
02-09-08, 14:43
het is niet aan hun om rabbijnen af te leveren..

zoals ronald al eerder opmerkte :

Een rabbijn is de kenner van de wet. Over welke wet spreken de Liberalen? Uiteindelijk komt het erop neer hun eigen wet. Dat maakt een wet geen joodse wet en een rabbijn dienovereenkomstig geen joodse rabbijn. Noem het iets anders zou ik zeggen maar ga niet met titels of functies zitten sjoemelen.

http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3706697&postcount=12

Ja eh.... 't is en blijft een rabbijnenopleiding. Dus ik kan er niets anders van maken.
Dat Ronald het niet leuk vindt is lullig voor hem maar doet niet ter zake.

mark61
02-09-08, 15:26
Ja eh.... 't is en blijft een rabbijnenopleiding. Dus ik kan er niets anders van maken.
Dat Ronald het niet leuk vindt is lullig voor hem maar doet niet ter zake.

Nou laat je je toch meeslepen in dit boeiend woordspel. Zie je nou hoe verslavend het is, waanzinnigen volgen? :hihi:

H.P.Pas
02-09-08, 15:32
Zie je nou hoe verslavend het is, waanzinnigen volgen? :hihi:

:student:

Edward M. Podvoll, M.D. 'The Seduction of Madness', New York 1990. ISBN 0-06-016029-2.
Edward M. Podvoll, 'De verlokkingen van de waanzin', Cothen 1992. ISBN 90-6325-415-6.

Koala64
02-09-08, 15:35
Nou laat je je toch meeslepen in dit boeiend woordspel. Zie je nou hoe verslavend het is, waanzinnigen volgen? :hihi:

Damn. Moet me ook beperken tot lezen. :blowen:

Aït Ayt
02-09-08, 16:10
Ja eh.... 't is en blijft een rabbijnenopleiding. Dus ik kan er niets anders van maken.
Dat Ronald het niet leuk vindt is lullig voor hem maar doet niet ter zake.

nee het is geen rabbijnenopleiding.. een naamplaatje erop plakken maakt het nog geen erkend instituut..
belijdende joden erkennen geen rabbijnen van het liberale jodendom.. praktiserende joden leven naar de joodse wet en als zij liberale rabbijnen niet erkennen dan houdt het op.. liberale joden hebben zichzelf los gesneden van de joodse traditie.. ze kunnen dan wel termen en functies uit die oude traditie pikken en er een eigen invulling aan geven maar het resultaat is dan dat dit niet erkend wordt door praktiserende joden..

mark61
02-09-08, 17:58
Niets mis met oprechte woede. ;)

Ik erger me hier meer aan het gedraai en het gezwier, het overal onderuit draaien om maar niet ergens op vastgepind kunnen worden. Het een zeggen maar het ander bedoelen en dat steeds proberen te verhullen, dat geglibber.
Nee, de paling komt allang niet meer uit Volendam. :jeweetog:

Ja, dat is een stuk beter geformuleerd. Tis inderdaad bar. De emmer snot vindt u overal.

mark61
02-09-08, 18:01
nee het is geen rabbijnenopleiding.. een naamplaatje erop plakken maakt het nog geen erkend instituut..

Ben jij nou opeens naast zelfbenoemd islamdeskundige ook nog joods moefti? Zo'n dönme, een crypto-jood? Je wordt echt met het uur gekker.

Aït Ayt
02-09-08, 19:05
zelfbenoemd islamdeskundige


je staat weer te liegen..
ik ben een talib en heb nooit beweerd islaamdeskundige te zijn.. heb het ook nooit gepretendeerd..
probeer het bij de feiten te houden en loop geen zaken over mij te verzinnen..

je loopt te liegen over ronald dat hij zionist is.. daarnaast sta je te liegen dat ronald en ik elkaar weten te vinden in vrouwen onderdrukken waarbij je doet voorkomen alsof hij en ik aartsvijanden van elkaar zijn en nu loop je weer te liegen dat ik een zelfbenoemde islaamdeskundige ben..
je kunt erop los blijven liegen, lasteren en manipuleren maar het heeft geen enkele zin want met ramadan ga ik geen confrontaties aan..
je zult het zonder mij moeten doen deze maand..

Slinger
02-09-08, 19:46
je staat weer te liegen..
ik ben een talib en heb nooit beweerd islaamdeskundige te zijn.. heb het ook nooit gepretendeerd..
probeer het bij de feiten te houden en loop geen zaken over mij te verzinnen..

je loopt te liegen over ronald dat hij zionist is.. daarnaast sta je te liegen dat ronald en ik elkaar weten te vinden in vrouwen onderdrukken waarbij je doet voorkomen alsof hij en ik aartsvijanden van elkaar zijn en nu loop je weer te liegen dat ik een zelfbenoemde islaamdeskundige ben..
je kunt erop los blijven liegen, lasteren en manipuleren maar het heeft geen enkele zin want met ramadan ga ik geen confrontaties aan..
je zult het zonder mij moeten doen deze maand..

Happy Ramadan Ait.

Ik denk dat Ronald en jij wel blij zijn met zo'n witte, blonde, arische 'toean blanda' als Mark61, die zich zulke ernstige zorgen maakt of jullie als Joden en moslims het allemaal wel goed doen.

knuppeltje
02-09-08, 20:19
[QUOTE=Aït Ayt;3711176]het is de van dale online.. discreminatie staat er niet in..

Te gierig om een echte aante schaffen zeker. :hihi:


volgens de joodse wetten is het geen discriminatie en volgens de nederlandse rechtsregels is het ook geen discriminatie anders was dit door de gerechtelijke macht wel vastgesteld.. zij beoordelen immers of iets wel of niet discriminerend is..

Dat eerste geloof graag.
Voordat hier justitie tot veroordeling over gaat moet er eerst een aanklacht ingediend worden, en dan nog beslist justitie of ze tot vervolging over gaat. In geen enkel niet religieus beroep wordt nog een dergelijke seksistische discreminatie toegestaan. Helaas hebben de religieuzen wat dit betreft een absurde uitzonderingspositie door dat ene artkel in de grondwet.

Dat betekent nog steeds niet dat vrouwen omwille van hun sekse uitsluiten van beroepen niet seksistisch en discreminerend is.
Maja, relifundementalisten denken daar nu eenmaal anders over.


zijn er orthodoxe jodinnen benadeeld op hun vrouw-zijn bij hun ambitie rabbijn te worden?

Of die er zijn en hoeveel weet ik niet, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om het principe.
Moeilijk hè?

knuppeltje
02-09-08, 20:27
[QUOTE=Aït Ayt;3711223]het is niet aan hun om rabbijnen af te leveren..
zoals ronald al eerder opmerkte :

Maken jullie tweeën dat uit, wat een arrogantie.


Een rabbijn is de kenner van de wet.

En daar kunnen vrouwen volgens jullie nooit geen verstand van hebben?


Uiteindelijk komt het erop neer hun eigen wet. Dat maakt een wet geen joodse wet

Van die joodse wetten kunnen vrouwen nooit geen verstand hebben?

knuppeltje
02-09-08, 20:30
Damn. Moet me ook beperken tot lezen. :blowen:

Vind je het niet gezellig dan om lekker mee te doen? :stout:

knuppeltje
02-09-08, 20:37
[QUOTE=Aït Ayt;3711482]
je loopt te liegen over ronald dat hij zionist is..

Moet je eens lezen wat ie in andere topics schrijft, dan wordt je wel wijzer misschien.


daarnaast sta je te liegen dat ronald en ik elkaar weten te vinden in vrouwen onderdrukken

Daar heeft ie dan groot gelijk in.


dat ik een zelfbenoemde islaamdeskundige ben..

Daar gedraag je je anders nogal eens naar toch. :giechel:

mark61
02-09-08, 20:41
Happy Ramadan Ait.

Ik denk dat Ronald en jij wel blij zijn met zo'n witte, blonde, arische 'toean blanda' als Mark61, die zich zulke ernstige zorgen maakt of jullie als Joden en moslims het allemaal wel goed doen.

Strange bedfellows.

Meneer de moslimhater en zionist komt wat olie op het vuur gooien, maar is te laf en te achterbaks om te laten zien wie hij echt is.

Ik maak me zorgen over draaiers en glibberige alen die de hoogste morele pretenties uitdragen en intussen blijk geven van de laagste gevoelens.

Ik maak me zorgen over een 'moslim' die eerst de eeuwenoude geschriften moet bestuderen voor hij kan beslissen of hij bevriend kan zijn met een ongelovige.

Ik maak me zorgen over een gelovige die niet kan uitstaan dat de wetenschap wat anders beweert dan zijn heilig boek en daarom wartaal uitslaat over die wetenschap, en daarop gewezen, begint te schelden als het eerste het beste viswijf.

Over jou maak ik me nog de meeste zorgen. Je bederft de jeugd. Ik hoop dat er veel Marokkanen in je klas zitten :hihi:

knuppeltje
02-09-08, 20:44
Ik hoop dat er veel Marokkanen in je klas zitten :hihi:

Oeps, als dat zou kunnen. :fparty:

mark61
02-09-08, 20:47
je staat weer te liegen..

Ik lieg hier nooit.

Iedereen kan hier constateren dat jij jezelf beschouwt als zeer deskundig op het gebied van de islam, en denkt mij te kunnen afserveren omdat ik wel es wat zeg wat jij naar vindt om te horen, maar toch echt waar is.


je loopt te liegen over ronald dat hij zionist is..

Jij gaat ook al ontkennen dat hij time and again heeft verklaard dat 'de joden' recht hebben op Israel omdat dat land hen door god beloofd is? Wat is dit voor waanzin?


daarnaast sta je te liegen dat ronald en ik elkaar weten te vinden in vrouwen onderdrukken

Nee, dat is hier duidelijk te constateren. Je moet het woord 'liegen' niet gebruiken als je niet weet wat het betekent.


waarbij je doet voorkomen alsof hij en ik aartsvijanden van elkaar zijn

Het zou wel logisch zijn, jij als Hamaslover en hij als Israellover. Bizar gewoon.


je zult het zonder mij moeten doen deze maand..

Tsjee. Als ik het de rest van mijn leven zonder jou moet doen zal ik er echt geen traan om laten.

Wie denk je in godsnaam wel dat je bent? God zelve? Rund.

Slinger
02-09-08, 20:54
Strange bedfellows.

Meneer de moslimhater en zionist komt wat olie op het vuur gooien, maar is te laf en te achterbaks om te laten zien wie hij echt is.

Ik maak me zorgen over draaiers en glibberige alen die de hoogste morele pretenties uitdragen en intussen blijk geven van de laagste gevoelens.

Ik maak me zorgen over een 'moslim' die eerst de eeuwenoude geschriften moet bestuderen voor hij kan beslissen of hij bevriend kan zijn met een ongelovige.

Ik maak me zorgen over een gelovige die niet kan uitstaan dat de wetenschap wat anders beweert dan zijn heilig boek en daarom wartaal uitslaat over die wetenschap, en daarop gewezen, begint te schelden als het eerste het beste viswijf.

Over jou maak ik me nog de meeste zorgen. Je bederft de jeugd. Ik hoop dat er veel Marokkanen in je klas zitten :hihi:


Die beschuldiging heeft eerder iemand aan zijn broek gekregen...
Met de Marokkanen kan ik het beste opschieten. Ze weten dat ik ze in hun waarde laat. Jij, bijvoorbeeld, zou de grootste ruzie met ze hebben, als toean blanda.

mark61
02-09-08, 21:01
Die beschuldiging heeft eerder iemand aan zijn broek gekregen...
Met de Marokkanen kan ik het beste opschieten. Ze weten dat ik ze in hun waarde laat. Jij, bijvoorbeeld, zou de grootste ruzie met ze hebben, als toean blanda.

Jij laat niemand in zijn waarde. Ik had eigenlijk nooit zo door wat een min figuur jij bent.

Je bent zo schijnheilig om niet te laten zien wie je echt bent. Anders zouden ze je villen.

Dat gebrabbel over toean blanda kan ik niet helemaal volgen.

Slinger
02-09-08, 21:17
Nee, dat kan ik je niet aan het verstand brengen. Daarvoor zou je met Marokkanen moeten omgaan. Eye-opener: je hebt hier op het forum al de grootste ruzie met ze...

mark61
02-09-08, 21:26
Nee, dat kan ik je niet aan het verstand brengen. Daarvoor zou je met Marokkanen moeten omgaan. Eye-opener: je hebt hier op het forum al de grootste ruzie met ze...

Stuk onbenul. Jij weet niets van mijn vrienden. Jij kan geen Marokkaanse vrienden hebben, tenzij je je permanent anders voordoet dan je bent.

Ik heb hier de grootste ruzie met een bonte stoet immorele idioten, Marokkaans, Hollands of otherwise. Dat maakt me echt niet uit. Jij bent een Marokkaan?

Tis trouwens 'met hen', m'neer de Leraar :gniffel:

Aït Ayt
02-09-08, 21:57
Nee, dat kan ik je niet aan het verstand brengen. Daarvoor zou je met Marokkanen moeten omgaan. Eye-opener: je hebt hier op het forum al de grootste ruzie met ze...

het is jou dus ook al opgevallen dat hij steeds weer ruzie staat te trappen tegen marokkanen en moslims..

knuppeltje
02-09-08, 21:59
het is jou dus ook al opgevallen dat hij steeds weer ruzie staat te trappen tegen marokkanen en moslims..

Nou zitten er daarvan ook wel een stel heel rare vogels hier. :haha:

H.P.Pas
02-09-08, 22:00
According to Sahīh Bukhārī, the Prophet said, "Whoever has the following four (characteristics) will be a pure hypocrite and whoever has one of the following four characteristics will have one characteristic of hypocrisy unless and until he gives it up.
1. Whenever he is entrusted, he betrays.
2. Whenever he speaks, he tells a lie.
3. Whenever he makes a covenant, he proves treacherous.
4. Whenever he quarrels, he behaves in a very imprudent, evil and insulting manner."

mark61
02-09-08, 22:01
het is jou dus ook al opgevallen dat hij steeds weer ruzie staat te trappen tegen marokkanen en moslims..

Lelijke leugenaar. Ik heb het weken druk gehad met sjonnie2, en nu met slinger vnl. Verder nog met Ronald, maar in je opgeblazen pompeusheid zie je alleen jezelf nog staan.

Het oehoehoe Marokkaans-islamitische slachtoffer van een 1-mans anti-islamcampagne. Die zich opblaast tot 1 miljard man c.q. een hele godsdienst.

You can run but you cannot hide behind your religion.

Aït Ayt
02-09-08, 22:02
Happy Ramadan Ait.

Ik denk dat Ronald en jij wel blij zijn met zo'n witte, blonde, arische 'toean blanda' als Mark61, die zich zulke ernstige zorgen maakt of jullie als Joden en moslims het allemaal wel goed doen.

bedankt!

ja we mogen in onze handen knijpen met dit heerschap..
een aanwinst voor het forum.. :lachu:

mark61
02-09-08, 22:06
bedankt!

ja we mogen in onze handen knijpen met dit heerschap..
een aanwinst voor het forum.. :lachu:

Het is vreemd dat een bepaald slag mensen elkaar weet te vinden ondanks hun overduidelijke diepgaande meningsverschillen over verder alles.

Dat zegt wel wat. Maar wat precies, dat wil ik eigenlijk niet eens weten. :duizelig:

Duidelijke overeenkomsten zijn alvast: opperste hypocrisie, achterbaksheid, draaikonterij t/m aperte leugens verkondigen.

Happy ramadan. Lamenietlachen. Slinger verafschuwt Arabieren en moslims.

Aït Ayt
02-09-08, 22:12
Voordat hier justitie tot veroordeling over gaat moet er eerst een aanklacht ingediend worden, en dan nog beslist justitie of ze tot vervolging over gaat.

-------------

Of die er zijn en hoeveel weet ik niet, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om het principe.
Moeilijk hè?

hoe het procesrecht werkt is niet aan de orde.. het gaat erom dat er door de gerechtelijke macht vastgesteld moet zijn dat er sprake is van discriminatie.. zij bepalen dit en niet jij..

jij hebt echter geen boodschap aan de nederlandse rechtsregels en plaatst jezelf op de stoel vd rechter en oordeelt wel eventjes namens al die orthodoxe jodinnen dat zij gediscrimineerd worden.. wat zij er zelf van vinden interesseert je niet want hun mening is ondergeschikt aan je eigen superieure moraal.. jij bepaald immers voor hun dat ze gediscrimineerd worden..
knuppeltje is the law!

---------------

voordat je gaat roepen over principes kom je eerst maar eens met concrete voorbeelden van orthodoxe jodinnen die geen rabbijn konden worden en zich hierbij gediscrimineerd voelden..

Aït Ayt
02-09-08, 22:17
Nou zitten er daarvan ook wel een stel heel rare vogels hier. :haha:

daarintegen heb ik met geen enkele marokkaan of moslim problemen op dit forum..

Aït Ayt
02-09-08, 22:23
Maken jullie tweeën dat uit, wat een arrogantie.



En daar kunnen vrouwen volgens jullie nooit geen verstand van hebben?



Van die joodse wetten kunnen vrouwen nooit geen verstand hebben?


nee dat maken wij niet uit..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..

Witte78
02-09-08, 22:25
jij hebt echter geen boodschap aan de nederlandse rechtsregels en plaatst jezelf op de stoel vd rechter en oordeelt wel eventjes namens al die orthodoxe jodinnen dat zij gediscrimineerd worden.. wat zij er zelf van vinden interesseert je niet want hun mening is ondergeschikt aan je eigen superieure moraal.. jij bepaald immers voor hun dat ze gediscrimineerd worden..
knuppeltje is the law!


Discriminatie is geen kwestie van mening, dus de mening van wie dan ook doet er inderdaad niet toe. Gezien het feit dat joodse vrouwen gewoon rabbijn kunnen worden zal het ook niet zo snel komen tot een rechtszaak. Bovendien mag er op basis van geloof vaak gediscrimineerd worden, al wordt dat (gelukkig) steeds minder.

mark61
02-09-08, 22:37
daarintegen heb ik met geen enkele marokkaan of moslim problemen op dit forum..

En dat bewijst dat? De vergelijking loopt overigens mank.

H.P.Pas
02-09-08, 22:38
En dat bewijst dat? De vergelijking loopt overigens mank.
Laat die vent.
Parels voor de fijnen.

mark61
02-09-08, 22:39
nee dat maken wij niet uit..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..

Het blijft het best bewaarde geheim van het Midden-Oosten waarmee het dan wel te maken heeft. De conclusie kan niet anders zijn dan 2 borsten en een set repodructieorganen, danwel, conversely, de afwezigheid van een uitsteeksel.

Ya Rabbi

mark61
02-09-08, 22:44
hoe het procesrecht werkt is niet aan de orde.. het gaat erom dat er door de gerechtelijke macht vastgesteld moet zijn dat er sprake is van discriminatie.. zij bepalen dit en niet jij..

Welnee. Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet stelt in gewone mensentaal duidelijk vast wat en hoe.

Dat gelovigen stelselmatig de grondwet mogen overtreden doet daar niets aan af.

Dat jij verzint dat een overtreding pas een overtreding is als er iemand over klaagt is door jouzelf verzonnen, van de ratten bezeken onzin.

Het draait en kronkelt maar verder, in volle Ramadan.

Slinger
02-09-08, 22:47
Stuk onbenul. Jij weet niets van mijn vrienden. Jij kan geen Marokkaanse vrienden hebben, tenzij je je permanent anders voordoet dan je bent.

Ik heb hier de grootste ruzie met een bonte stoet immorele idioten, Marokkaans, Hollands of otherwise. Dat maakt me echt niet uit. Jij bent een Marokkaan?

Tis trouwens 'met hen', m'neer de Leraar :gniffel:

Ik geniet elke dag, echt waar. Verheug me al weer op morgen.

mark61
02-09-08, 22:49
Ik geniet elke dag, echt waar. Verheug me al weer op morgen.

Bespaar me je perverse genoegens.

Slinger
02-09-08, 22:51
het is jou dus ook al opgevallen dat hij steeds weer ruzie staat te trappen tegen marokkanen en moslims..


Ja, hij stelt zich op als een blanke neo-koloniaal. Geen inlevingsvermogen.

mark61
02-09-08, 22:56
Ja, hij stelt zich op als een blanke neo-koloniaal. Geen inlevingsvermogen.

Dat is brutaal, coming from an Israellover.

Deze romance tussen jullie geeft aan dat jullie allebei fake zijn. Ait heeft blijkbaar schijt aan zijn grote idolen Hamas, en jij hebt schijt aan zijn Hamasidolatrie.

Bizar boeiend, al met al.

Twee plastic schijnheilen vallen elkaar in de armen.

Slinger
02-09-08, 22:59
Dat is brutaal, coming from an Israellover.

Deze romance tussen jullie geeft aan dat jullie allebei fake zijn. Ait heeft blijkbaar schijt aan zijn grote idolen Hamas, en jij hebt schijt aan zijn Hamasidolatrie.

Bizar boeiend, al met al.

Twee plastic schijnheilen vallen elkaar in de armen.

Ik bemoei me niet met het geloof van de moslims, zoals jij wel doet. Ik maak overigens wel vaak mee dat ze me er alles over willen vertellen.

mark61
02-09-08, 23:03
Laat die vent.
Parels voor de fijnen.

Yeps. Ik moet er maar mee leren leven.

mark61
02-09-08, 23:08
Ik bemoei me niet met het geloof van de moslims, zoals jij wel doet. Ik maak overigens wel vaak mee dat ze me er alles over willen vertellen.

Ik bemoei me met geen enkel geloof. Ik bemoei me met de schijnheiligheid van individuen, die beweren bepaalde superieure normen en waarden te hebben, maar er tegelijk blijk van geven hun reet ermee af te vegen als het zo uitkomt.

In dit topic deelde ik iemand mee dat zijn versie van zijn geloof discriminatoir is, en vervolgens, toen dat ter sprake kwam, hoe absurd het is om als aanhanger van een stroming binnen dat geloof andere stromingen glashard voor ongelovigen uit te maken. Dat kende ik voordien alleen van moslims.

Zo maak jij wat mee. Wat goed van je.

Slinger
02-09-08, 23:14
Ik bemoei me met geen enkel geloof. Ik bemoei me met de schijnheiligheid van individuen, die beweren bepaalde superieure normen en waarden te hebben, maar er tegelijk blijk van geven hun reet ermee af te vegen als het zo uitkomt.

In dit topic deelde ik iemand mee dat zijn versie van zijn geloof discriminatoir is, en vervolgens, toen dat ter sprake kwam, hoe absurd het is om als aanhanger van een stroming binnen dat geloof andere stromingen glashard voor ongelovigen uit te maken. Dat kende ik voordien alleen van moslims.

Zo maak jij wat mee. Wat goed van je.


Ja, en dat allemaal volgens jou hyper-superieure standaard. Weet je wat jouw makke is? Jij hebt geen begrip van het Menselijk Tekort. Daarin verschil je van de aanhangers van whatever welke godsdienst.

mark61
02-09-08, 23:24
Ja, en dat allemaal volgens jou hyper-superieure standaard.

Nope, volgens de Nederlandse grondwet en vrijwel alle staten ter wereld, die immers het Handvest van de Verenigde Naties hebben ondertekend. For what it's not worth.


Weet je wat jouw makke is? Jij hebt geen begrip van het Menselijk Tekort. Daarin verschil je van de aanhangers van whatever welke godsdienst.

Typerend. Het zijn juist aanhangers van de drie woestijngodsdiensten die volgens de huidige, tamelijk algemene normen, ten dele immorele, ten dele morele doelen stellen, overtreding waarvan met de gruwelijkste straffen wordt bestraft, zo zegt hun geloof, en die vervolgens willens en wetens de simpelste voorschriften van hun eigen geloof niet naleven. Omdat ze er eigenlijk ook maar schijt aan hebben, maar gewichtig willen pronken met andermans veren.

Laat aanhangers van de overige tienduizend godsdiensten en levensovertuigingen er a.u.b. buiten.

Dat heeft niets met menselijk tekort te maken, maar alles met hypocrisie.

Jij hoeft hier niet achterbaks te zitten zieken, maar het is je menselijk tekort zeker dat je het niet laten kan? Satan made me do it :hihi:

Het menselijk tekort is voor mensen die geen onmogelijke eisen stellen, niet dreigen met hel en verdoemenis als dat onhaalbaar blijkt, geen mensen uitsluiten op grond van ras, godsdienst of sexe of sexuele geaardheid, maar hun best doen en weten dat ze kunnen falen.

Niet voor onoprechte varkens als jij.

ronald
03-09-08, 01:06
Hiermee beweer je dat Ronald de dames (liberale rabbijnen) hun joods zijn zou ontzeggen. Dat doet Ronald echter niet en jij tracht redenerend vanuit je verkeerde vooronderstelling zo langzamerhand de indruk te wekken dat Ronald zelf een 'nep-jood' zou zijn.

Hiermee geeft Mark61 al aan niet in staat te zijn de discussie te kunnen volgen. Het Jodendom, Gd, vanaf Mozes geeft aan wie priester is, wie het hoofd van de oudsten en tenslotte ook wie de Wet in handen heeft: het rabbinaal gezag dat denkt en handelt volgens de traditie en opvattingen van het Jodendom.
Ook vanaf de tijd van Mozes, we hoeven maar te denken aan Korach, hebben mensen geprobeerd die wet te willen veranderen. Niets nieuws onder de zon. Ook de actie van de Liberale rabbijnenopleiding en de dames die zouden zijn geslaagd voor deze self-made opleiding haar examens. Wat dat met het traditionele Jodendom te maken heeft? Niet veel. Die hebben ze immers gekastreerd en lopen vrolijk rond met een neppenis. Klinkt misschien wat banaal, maar in essentie is het zo. Hetgeen waar het Liberale Jodendom al vanaf haar begin om smeekt is erkenning van de orthodoxie. Dat zij met titels strooien is dan ook niet zo verwonderlijk want haar hele wezen is self-made. Mijn suggestie is om die vrouwen een andere titel te geven, ideeen genoeg, maar hou op met het devalueren van het Jodendom, inhoudelijk en oppervlakkig. Mensjes als Mark61 en Knup geraken daar helemaal van in de war. Zo vrouwvriendelijk als ze zijn, in de praktijk blijkt vaak dat in privé bij dat soort mensen het heel anders is waar ik verder geen uitspraak over doe, maar ze willen met de uitverkoop meedoen en halen alle stunts uit de kast om hun devaluerende waar aan de man/vrouw te brengen. Ze kunnen alles erbij halen, van Palestina tot de Grondwet, het baat niets want in de kern van de gedachten zitten ze fout: vrouwen kunnen geen rabbijn worden en de Liberale JOODSE dames kunnen maar beter zelf een titel verzinnen. In het verleden hebben ze genoeg bewezen zeer craetief mat zaken te kunnen omgaan. Wat de kern van de zaak is bij Mark61 en Knup, is dat zij het Jodendom of Islam of Christendom naar het blijkt, niet kunnen accepteren dat het is zoals het is met de regels inherent aan het geloof. "Achterlijk" en "discrimineren" ligt daarom dan ook zeer los op hun tong en vinden dat dat ook is bewezen omdat zij dat zo vinden. De bekende staartachtervolgers. De atheistisch inquisitie doet zijn intrede. Koloniaal denken is dan ook niet vreemd bij blanda boezoeks. Opeens vindt Mark61, Knup is volgens mij daar echt te dom voor, zich in een heel ander scenario dan dat hij altijd had gedacht zich in te bevinden. De uitermate inspanningen die hij doet om zijn gelijk te krijgen tonen zich keer op keer. Manipuleren, verdraaien, liegen, denigreren, schelden...het kan niet op. En waar ligt de essentie? Hij accepteert geen andere opvattingen dan alleen de zijne en zal er dan alles voor uit de kast trekken om dat gelijk te krijgen. Zelfs het scenarie dat vrouwen binnen de orthodoxie in huis dom worden gehouden en vast zijn geketend als melkkoeien. Het is zo duidelijk Mark61. Ik snap eigenlijk niet dat hij de wostijnGdsdiensen niet aan de woestijnbewoners over laat? Oh nee... hij is ook naast inquisitielid ook nog eens moraalridder. Soort atheistische Dominikaner die naar eenheidsworst streeft dus. Maar wel van koshere varkens.

Witte78
03-09-08, 07:23
Dat zij met titels strooien is dan ook niet zo verwonderlijk want haar hele wezen is self-made.

Welke stromingen zijn dan niet self-made?

mark61
03-09-08, 07:50
Hiermee geeft Mark61 Mark61 Mark61 Mark61.

Je zit er nogal mee? Je kan draaien en glibberen wat je wilt, de feiten blijven:

1) je bent een sexist en discrimineert, wat overigens inderdaad verboden is volgens de grondwet, maar gelovigen hebben dispensatie.

2) je bent een zionist die dat opeens ontkent.

De rest doet er niet zo toe.

Charlus
03-09-08, 09:05
<...>vrouwen kunnen geen rabbijn worden<...>
Ik geef toe dat ik niet ieder zinnetje in deze thread tot mij genomen heb, maar vergis ik mij wanneer ik zeg dat je nog steeds niet hebt aangegeven waar geschreven staat dat alleen mannen rabbijn kunnen worden? Een reden zou ook wel aardig zijn. Het zou me niet verbazen wanneer het helemaal nergens staat, gewoon omdat de notie van een vrouwelijke rabbijn als dermate van de pot gerukt en ondenkbaar werd geacht, dat het nooit bij iemand is opgekomen om daar specifieke geboden of verboden over uit te spreken.
Meer iha. lijken koran en bijbel soms vrouwvriendelijk, omdat men niet de moeite heeft genomen vrouwen expliciet uit te sluiten of zelfs maar te noemen. Mazen in de wet kortom waar liberalen hun voordeel mee kunnen doen. Ze hebben verrassend genoeg een sterk standpunt. Elke tegenwerping kan eenvoudig afgedaan worden als verwerpelijk seksisme én als onterechte insinuatie dat bijbel en koran niet volledig pal zouden staan voor de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

knuppeltje
03-09-08, 09:31
[QUOTE=Aït Ayt;3711676]hoe het procesrecht werkt is niet aan de orde.. het gaat erom dat er door de gerechtelijke macht vastgesteld moet zijn dat er sprake is van discriminatie.. zij bepalen dit en niet jij..

Dat is dus de werking van het procesrecht, maar dat is dus volgens jou niet aan de orde.


jij hebt echter geen boodschap aan de nederlandse rechtsregels en plaatst jezelf op de stoel vd rechter en oordeelt wel eventjes namens al die orthodoxe jodinnen dat zij gediscrimineerd worden.. wat zij er zelf van vinden interesseert je niet want hun mening is ondergeschikt aan je eigen superieure moraal.. jij bepaald immers voor hun dat ze gediscrimineerd worden..
knuppeltje is the law!

Waarop je dit allemaal baseert is me een raadsel. Al gevonden wat discreminatie betekent?


voordat je gaat roepen over principes kom je eerst maar eens met concrete voorbeelden van orthodoxe jodinnen die geen rabbijn konden worden en zich hierbij gediscrimineerd voelden..

Daar gaat het helemaal niet om. Waarom het gaat is of vrouwen van een bepaald beroep kunnen worden uitgesloten omwille van hun sekse. Ook al mekker jij Ronald nog zoveel keer na als je wilt, dat is volgens de definitie van het woord discreminatie. Normaal wordt dat in geen enkel beroep nog toegestaan, alleen hebben religieuse groeperingen hierop een absurde uitzonderingspositie in onze wet. Zogenaamde vrijheid van godsdienst. :fuckit2: :haha:

Jij en Ronaldje kunnen mekkeren zoveel jullie willen, maar zowel in Engeland, Amerika en Israel wordt het rabbinaat al decennia ook vervuld door vrouwen.
Jullie zullen er wel van gruwen, maar het is niet anders, ook hier rukt het feminisme op. Power to the wimmen. :hihi:

knuppeltje
03-09-08, 09:34
nee dat maken wij niet uit..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..



het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken..

Inderdaad, ik had het niet beter kunnen zeggen, het is puur seksisme en discreminatie.

mark61
03-09-08, 09:38
Ik geef toe dat ik niet ieder zinnetje in deze thread tot mij genomen heb, maar vergis ik mij wanneer ik zeg dat je nog steeds niet hebt aangegeven waar geschreven staat dat alleen mannen rabbijn kunnen worden? Een reden zou ook wel aardig zijn. Het zou me niet verbazen wanneer het helemaal nergens staat, gewoon omdat de notie van een vrouwelijke rabbijn als dermate van de pot gerukt en ondenkbaar werd geacht, dat het nooit bij iemand is opgekomen om daar specifieke geboden of verboden over uit te spreken.
Meer iha. lijken koran en bijbel soms vrouwvriendelijk, omdat men niet de moeite heeft genomen vrouwen expliciet uit te sluiten of zelfs maar te noemen. Mazen in de wet kortom waar liberalen hun voordeel mee kunnen doen. Ze hebben verrassend genoeg een sterk standpunt. Elke tegenwerping kan eenvoudig afgedaan worden als verwerpelijk seksisme én als onterechte insinuatie dat bijbel en koran niet volledig pal zouden staan voor de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Zo heb ik een keer Bil@l, de deskundige islam-prikker hier destijds, achterna gezeten met de vraag of vrouwen vier mannen kunnen trouwen. Needless to say dat ik nooit antwoord kreeg.

Zó opgaan in je mannelijke superioriteit dat je vergeet bepaalde 'abominaties' te verbieden.

Overigens worden in de koran overwegend mannen aangesproken, en vrouwen meestal slechts indirect, als in 'zegt tegen uw vrouwen dat'. Ik heb er geen telling van gemaakt. Van de bijbel en torah en wat dies meer zij weet ik dat niet eens.

En god is natuurlijk een man, al zou dat aan de taalkundige omstandigheid kunnen liggen dat het Arabisch geen onzijdig geslacht heeft. Het Grieks en Latijn trouwens wel, maar dat volgde wellicht het Hebreeuws, al weet ik niet met zekerheid te melden hoeveel grammaticale geslachten dat heeft.

knuppeltje
03-09-08, 09:38
Ja
Jij hebt geen begrip van het Menselijk Tekort. Daarin verschil je van de aanhangers van whatever welke godsdienst.

Dacht jij nu heus dat jouw tekortkomingen niet duidelijk zichtbaar zijn dan? :hihi:

knuppeltje
03-09-08, 09:53
[QUOTE]Hiermee geeft Mark61 al aan niet in staat te zijn de discussie te kunnen volgen. Het Jodendom, Gd, vanaf Mozes geeft aan wie priester is, wie het hoofd van de oudsten en tenslotte ook wie de Wet in handen heeft: het rabbinaal gezag dat denkt en handelt volgens de traditie en opvattingen van het Jodendom.

Een vrouwonderdrukkende tradietie die schandelijk nog steeds bestaat. Blijkbaar zit zoiets in de genen van bepaalde mensen.


Hetgeen waar het Liberale Jodendom al vanaf haar begin om smeekt is erkenning van de orthodoxie.

Ow, is die nog steeds niet erkend, wat raar toch. :gniffel:


Dat zij met titels strooien is dan ook niet zo verwonderlijk want haar hele wezen is self-made. Mijn suggestie is om die vrouwen een andere titel te geven, ideeen genoeg, maar hou op met het devalueren van het Jodendom, inhoudelijk en oppervlakkig.

Schiet het al een beetje op met die sugestie?


Wat de kern van de zaak is bij Mark61 en Knup, is dat zij het Jodendom of Islam of Christendom naar het blijkt, niet kunnen accepteren dat het is zoals het is met de regels inherent aan het geloof. "Achterlijk" en "discrimineren" ligt daarom dan ook zeer los op hun tong en vinden dat dat ook is bewezen omdat zij dat zo vinden.

Zoek ook jij eens op in het woordenboek wat de woorden seksisme en dicreminatie betekenen, voordat je verder gaat met je dom gelul. Die betekenis hebben Mark61 en ik niet uitgevonden.
Mwa, dat zouden wij weer wel kunnen natuurlijk. :blowen:

mark61
03-09-08, 10:51
Dacht jij nu heus dat jouw tekortkomingen niet duidelijk zichtbaar zijn dan? :hihi:

Daar beroept hij zich nu net op. Het Recht opzichtig te Falen.

knuppeltje
03-09-08, 10:53
Daar beroept hij zich nu net op. Het Recht opzichtig te Falen.

Shit, zou ik hem dan toch al die tijd verkeerd hebben begrepen dan. :hihi:

Slinger
03-09-08, 11:02
Dacht jij nu heus dat jouw tekortkomingen niet duidelijk zichtbaar zijn dan? :hihi:


Niets menselijks is mij vreemd. En voor de inquisitie hoef ik sinds de middeleeuwen niet meer bang te zijn, want mensen als Mark en jij kunnen alleen nog verbaal ageren. En daar heb ik dus sch... aan.

knuppeltje
03-09-08, 11:12
En daar heb ik dus sch... aan.

Je bedoelt natuurlijk dat je er niets wezenlijks tegenin te brengen hebt. :blowen:

The_Grand_Wazoo
03-09-08, 11:13
Zeg, wordt het niet eens tijd voor een grote group hug.
(Er zijn toch geen vrouwen bij, dus dat kan wel)

Charlus
03-09-08, 12:03
Zeg, wordt het niet eens tijd voor een grote group hug.
(Er zijn toch geen vrouwen bij, dus dat kan wel)
Zou je wel willen hè? Vieze homo.
Was er niet eens iets met nieuwe (hetero!) mannelijkheid? Naakt de bossen in en dan praten over gevoelens en relaties, afgewisseld met trommel- en borstklopsessies.

Aït Ayt
03-09-08, 12:23
[quote]

Waarop je dit allemaal baseert is me een raadsel. Al gevonden wat discreminatie betekent?

----------

Daar gaat het helemaal niet om. Waarom het gaat is of vrouwen van een bepaald beroep kunnen worden uitgesloten omwille van hun sekse.

--------

Jij en Ronaldje kunnen mekkeren zoveel jullie willen, maar zowel in Engeland, Amerika en Israel wordt het rabbinaat al decennia ook vervuld door vrouwen.


dat baseer ik op jouw geroep dat je steeds staat te herhalen.. daaruit blijkt dat jij voor alle orthodoxe jodinnen gaat bepalen dat ze gediscrimineerd worden door smerige seksisten als ronald.. je trekt je niks aan vd nederlandse rechtsregels en gaat zelf op de stoel vd rechter zitten om te oordelen dat er sprake is van discriminatie zonder dat je ook maar 1 praktijkvoorbeeld kunt geven..
het is te stom voor woorden..
en leer eens spellen.. discreminatie bestaat niet..

----------

ja daar gaat het wel om.. je kunt niet roepen dat er sprake is van discriminatie als je niet eens weet of er wel gediscrimineerd wordt..
je bent een antisemiet dat over de ruggen van orthodoxe joden staat te zeiken op het jodendom..

--------

als je vanaf pagina 1 beter had opgelet dan had je kunnen lezen dat dit nu juist het punt van discussie is.. :rolleyes:

Aït Ayt
03-09-08, 12:38
Inderdaad, ik had het niet beter kunnen zeggen, het is puur seksisme en discreminatie.

en dat schrijf jij als reactie op deze 2 uitspraken :

"nee dat maken wij niet uit..

het heeft met vrouwelijk verstand niets te maken.."

hieruit maak jij op dat het puur seksisme en discrininatie is..


je staat maar wat te roepen.. het maakt je niet uit of het inhoudelijk is ja of nee.. zolang je maar kunt roepen dat het puur seksisme en discriminatie is..

Charlus
03-09-08, 12:47
discrininatie
discreminatie

knuppeltje
03-09-08, 12:52
discreminatie

Mwa, crimineel vind ik het eigenlijk ook wel.

Aït Ayt
03-09-08, 12:54
discreminatie

nogal stom ja dat ik het zelf ook nog verkeerd ga spellen

knuppeltje
03-09-08, 13:09
discreminatie bestaat niet..

Nog steeds niet het goeide woordenboek gevonden zeker?
Probeer Google eens.

[QUOTE]ja daar gaat het wel om.. je kunt niet roepen dat er sprake is van discriminatie als je niet eens weet of er wel gediscrimineerd wordt..

Ik zeg ook niet dat het gebeurt, dat valt toch niet te bewijzen als er andere redenen worden opgegeven voor die buitensluiting.
Wel dat als vrouwen omwille van hun sekse worden uitgesloten dat dat wel zo is. dan is het wel degelijk seksistische discreminatie. Ons Ronaldje vindt nog steeds dat vrouwen geen rabbi mogen zijn, en dat is een zeer seksistische mening van hem. Indien hij verhindert dat vrouwen enkel en allen om de reden dat ze vrouw zijn rabbi worden, dan pleegt hij wel degelijk discreminatie op seksuele gronden. Of dat makkelijk valt te bewijzen of niet doet daaraan niets af.
Moeilijk hè.


je bent een antisemiet dat over de ruggen van orthodoxe joden staat te zeiken op het jodendom..

Als je toch aan het zoeken bent, zoek dan ook even de betekenis van antisemiet op.

knuppeltje
03-09-08, 13:11
nogal stom ja dat ik het zelf ook nog verkeerd ga spellen

Niet zo jokken, volgens jou bestond dat woord niet, dat is iets anders dan zich vergissen..

Aït Ayt
03-09-08, 14:08
Niet zo jokken, volgens jou bestond dat woord niet, dat is iets anders dan zich vergissen..

discreminatie bestaat niet nee..
je spelling van het woord discriminatie is steeds verkeerd door het als discreminatie te schrijven..

mark61
03-09-08, 14:08
je staat maar wat te roepen.. het maakt je niet uit of het inhoudelijk is ja of nee.. zolang je maar kunt roepen dat het puur seksisme en discriminatie is..

Maar als jodendomexpert houd je wel je kaken stijf op elkaar over waarom het dan wel is. Kleine guit.

Aït Ayt
03-09-08, 14:15
Nog steeds niet het goeide woordenboek gevonden zeker?
Probeer Google eens.

-----------


Ik zeg ook niet dat het gebeurt,

discreminatie :
google : Bedoelde u discriminatie
groene boekje : Deze schrijfwijze werd niet gevonden in de Woordenlijst.
van dale : Geen resultaat.
woorden-boek.nl : Zocht u misschien naar discriminatie?

--------

had dat dan meteen gezegd..

ronald
03-09-08, 19:09
Ons Ronaldje vindt nog steeds dat vrouwen geen rabbi mogen zijn, en dat is een zeer seksistische mening van hem. Indien hij verhindert dat vrouwen enkel en allen om de reden dat ze vrouw zijn rabbi worden, dan pleegt hij wel degelijk discreminatie op seksuele gronden. Of dat makkelijk valt te bewijzen of niet doet daaraan niets af.
Moeilijk hè.



Herhalen kan ik ook. Nogmaals dan maar. Het Jodendom sluit vrouwen uit om rabbijn te worden. Dat ik dat als orthodox joods ook vind is niet ter zake doende. Jij bent het met die vorm van Jodendom, niet mee eens, wil dat veranderd zien en zo uit je dus dat het Jodendom seksistisch, discriminerend is dat moet veranderd worden. Want waarom zou je dan zoiets gaan staan roepen? Zelfs de Liberale dames roepen dat niet. In de pure zin bepaal jij hier dus wat, hoe, en voor wie het orthodoxe Jodendom is en moet zijn. Een puurdere vorm van antisemitisme kun je niet hebben. Aangezien antisemitisme een uiting is van discriminatie maak jij je schuldig naar miljoenen Joden, daar komen ook nog eens bij miljarden Christenen en Moslims. Hoezo ik discrimineer niet?
Van Dale: dis·cri·mi·ne·ren (overgankelijk werkwoord, ook absoluut; discrimineerde, heeft gediscrimineerd; discriminering/discriminatie)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden
Op grond van jouw opvattingen onderscheid jij het Jodendom als seksistisch en discriminerend ten opzichte van jouw standaard die in deze ook nog eens niet relevant is. Dacht je soms dat wanneer je iemand of iets van discrimineren beschuldigt zelf niet discriminerend kunt zijn? Te gek om los te lopen.
Seksisme: sek·sis·me (het)
1 verschijnsel waarbij personen op grond van hun geslacht een bepaalde rol wordt toebedeeld.
Welke rol de joodse vrouw, en ik begrijp dat je meteen de Christelijke vrouw en de Moslima erbij neemt, wordt toebedeeld is volkomen duister. Iets vulzigs heb je wel genoemd maar ook dat is niet ter zake doende.
Hoe je het wendt of keert, pure antisemitisme blijft over. De Jodd, het Jodendom mag niet de Jood od het Jodendom zijn. Jij wilt dat weg hebben en durft ook nog eens aan te komen met de wet. Een zuiverder vorm van atheistische inquisitie is ook niet te geven.