PDA

Bekijk Volledige Versie : Uit welke spelonk kroop handweigeraar Enait?



Slinger
30-08-08, 11:57
Weblog Oh oh Den Haag
Uit welke spelonk kroop handweigeraar Enait?
donderdag 28 augustus 2008 18:56

‘Het is een boerenvonnis: de rechter die dit vonnis heeft uitgedraaid, is waarschijnlijk uit een of ander boerengat gekropen.’ Dit zei Mohamed Enait, die graag klantmanager van de Sociale Dienst in Rotterdam had willen worden. Rotterdam had hem die baan geweigerd omdat hij vrouwen de hand niet wilde schudden en de rechter had de gemeente daarin gelijk gegeven.

Platvloers
Hoewel nogal platvloers was deze uitspraak van Enait in ieder geval nog te volgen.


Overigens schudt Enait intussen ook heren de hand niet meer, om geen processen aan z’n broek te krijgen.


Zo principieel is hij dus ook weer niet. Knevel en Van den Brink waren de eerste getuigen hiervan.

Koeterwaals
Nu waren er wel meer redenen die de gemeente Rotterdam had kunnen aanvoeren om hem de baan te weigeren. Zo spreekt de man een soort koeterwaals, doorspekt met moeilijke woorden, Engels, flarden geschiedenis en verholen agressie. Enkele voorbeelden:


Gesprekspartner Rita Verdonk werd achtereenvolgens bestempeld als:

-reactionair conservatief

-handenschudfundamentalist

-handenschudfetisjist

-de schutpatroon van witte suprematie

-stupid! (In: ‘It’s the science, stupid!’)

Voorts:

-heeft Rita confirmatie nodig

-probeert zij mensen te demoniseren

-en te devitaliseren

-wil zij het witte machtsdenken supprimeren

-heeft ze een plantagementaliteit

-en is ze bezig de maatschappij op te delen in bipolaire constellaties.

Van belang in het betoog van Enait waren op de een of andere manier:

-de Unie van Utrecht

-een drie gangenmenu

-de ‘Clash of civilizations’

-de notie dat alle omgangsvormen contingent zijn

-een intersubjectieve bron

Tot slot sprak hij van:

-contrahegemoniseren

-‘legal outerspace’ (komt Enait zelf daarvandaan?)

En tegen Knevel en Van den Brink merkte Enait op: ‘U laat haar te veel aan het woord!’


Je kon hem horen denken dat het allemaal één grote (witte natuurlijk) samenzwering was.

Weigeren
Stel je voor dat je deze man als klantmanager zou krijgen, wanneer je nietsvermoedend als klant de sociale dienst binnenstapt…

Je zou hem meteen willen weigeren; niet zijn hand, maar zijn diensten. Ik kan me sowieso weinig werkgevers voorstellen die hem zouden willen aannemen op grond van zijn optreden en voorkomen. Misschien dat hij in de Rotterdamse plantsoenendienst weinig kwaad kan.

Verdonk schatte dat deze man hooguit 2 procent van de islamieten in Nederland vertegenwoordigt. Dat vind ik nog rijkelijk veel; het zou dan gaan om duizenden mensen!


Ik hoop dat Enait één enkel, uniek geval is, uit welke spelonk dan ook gekropen, maar ik vrees van niet.

Oh oh Den Haag

http://www.elsevier.nl/web/10201219/Oh-oh-Den-Haag/Uit-welke-spelonk-kroop-handweigeraar-Enait.htm

1973Tanger
30-08-08, 17:08
Het is al eerder gezegd, de man volgde een bij voorbaat verloren strijd. Ook is zijn belevingswereld gezien zijn 'koeterwaals' nogal bedenkelijk en abstract. Het onderwerp in combinatie met dat baantje ben je al bij voorbaat verloren. Op basis daarvan een publiek debat aangaan is kansloos en vernederend.

knuppeltje
30-08-08, 17:18
Ook is zijn belevingswereld gezien zijn 'koeterwaals' nogal bedenkelijk en abstract.

Mwa, dat geld ook voor Slinger. :blowen:

Daluurman
30-08-08, 17:20
Het is al eerder gezegd, de man volgde een bij voorbaat verloren strijd. Ook is zijn belevingswereld gezien zijn 'koeterwaals' nogal bedenkelijk en abstract. Het onderwerp in combinatie met dat baantje ben je al bij voorbaat verloren. Op basis daarvan een publiek debat aangaan is kansloos en vernederend.

Ik dacht dat het nieuw cabaret was, een allochtone Hans Teeuwen of zo.

Tomas
30-08-08, 17:25
Is er nog een collumnist over die er geen stukje over heeft geschreven?

1973Tanger
30-08-08, 17:34
Ik dacht dat het nieuw cabaret was, een allochtone Hans Teeuwen of zo.


Het laatste wat je moet doen is te koop lopen met je principes als daar geen enkele aanleiding toe is. Je plaats jezelf daarmee tot mikpunt van spot. Al die dure woorden die hij gebruikt staan in geen enkele verhouding tot het onderwerp.De arme man is intussen al vreselijk door de media in en uit verkracht, dat die handje er niet meer toe doet?

Soldim
30-08-08, 18:56
De arme man is intussen al vreselijk door de media in en uit verkracht

Volgens mij kikt die 'arme man' op die aandacht, niemand verplicht hem bij die gereformeerde presentators te gaan zitten.

1973Tanger
30-08-08, 19:33
Volgens mij kikt die 'arme man' op die aandacht, niemand verplicht hem bij die gereformeerde presentators te gaan zitten.


Meer een verkeerde opvatting van 'plichtsbesef,' door te denken daarmee je zaak te bevorderen. Het erge aan dit alles is, dat hij er onbewust aan mee doet. Er zijn genoeg mensen die op onrechtvaardigere gronden en vermoedens van discriminatie werk wordt onthouden. Maar die gaan gewoon door en gaan niet zeuren alsof ineens de wereld is vergaan. De man verward duidelijk twee dingen, de grondwet (waarin zijn vrijheid van geloofsbeleving wordt gewaarborgd) en het personeelsbeleid die werkgevers vrijelijk eveneens conform de grondwet mogen voeren. Niemand verbied hem zijn principes neer te leggen. Dus vanwaar zijn gezeur? Iedereen is verontwaardigd als je wordt afgewezen. Niet echt een reden om de werkgever aan het spit te rijgen. Ik denk altijd "zoek maar iemand anders voor dat werk, dat mij gelukkig door jou bespaard is gebleven."

Daluurman
30-08-08, 20:16
Het laatste wat je moet doen is te koop lopen met je principes als daar geen enkele aanleiding toe is. Je plaats jezelf daarmee tot mikpunt van spot. Al die dure woorden die hij gebruikt staan in geen enkele verhouding tot het onderwerp.De arme man is intussen al vreselijk door de media in en uit verkracht, dat die handje er niet meer toe doet?

Zou hij zelf hebben begrepen wat die woorden betekenden?

Nogmaals, ik ben op het verkeerde been gezet. Ik dacht werkelijk dat er een nieuwe komiek geboren was.