PDA

Bekijk Volledige Versie : Laat Enait toch lekker zitten



IbnRushd
10-09-08, 19:56
Laat Enait toch lekker zitten

Moet een advocaat voor de rechtbank gaan staan als zijn overtuiging dat verbiedt?

Gepubliceerd: 8 september 2008 00:00 | Gewijzigd: 10 september 2008 14:29

Het respect voor de rechtbank zal niet lijden onder zittende advocaten, betoogt Peter Ingelse. Maar voorschrijven dat iedereen moet staan, ondermijnt dat respect wel.
Peter Ingelse

‘De orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait hoeft niet langer op te staan voor rechters die de rechtszaal binnenkomen’, aldus NRC Handelsblad van 5 september. De Rotterdamse rechtbank heeft een aanbeveling opgesteld volgens welke advocaten „uit respect voor de rechters in principe opstaan.”

Uitzondering: de advocaat mag blijven zitten „als diepe geloofsovertuigingen hem dat voorschrijven.” Tjongejonge. Ik wist dat rechtbankbesturen het zwaar hadden, maar Rotterdam spant de kroon.

In de jaren 70 en 80 was het gebruik dat de advocaat bij het binnentreden van de zittingszaal voor de rechters een buiging maakte. Sommigen kusten bijna de vloer, anderen volstonden met een nauwelijks merkbaar knikje. Maar het gebaar was er. Ik maakte destijds – nu komen mijn bekentenissen over die tijd – deel uit van de sociale advocatuur. Wij vonden dat gebuig maar niks en deden dat dus niet. Nu ja, soms dwong de rechter zoveel respect af, dat je het niet kon laten, maar verder was het not done.

Inmiddels ben ik rechter en zie ik nog wel eens een knik van een advocaat, maar dat wijkt niet af van een gewone begroeting. Wel staat de hele goegemeente – advocaten, partijen, publiek – op als wij de zittingszaal binnenkomen.

In het begin denk je, goh wat aardig. Maar helaas doet men het niet voor mij persoonlijk, het is een gebruik. Of beter gezegd een ritueel, dat bevestigt dat de rechter de taak en de bevoegdheid heeft te vertellen wat partijen moeten of mogen of juist niet moeten of mogen. Aldus geeft het ritueel een zinvol startaccent aan de zitting.

Soms staat iemand niet op. Meestal is dat een nieuwkomer die in stomme verbazing aanschouwt wat de mensen om hem heen doen. Juist als hij het door heeft en ook opstaat, gaat de rest weer zitten. En er zijn natuurlijk bewust-ongehoorzame-zittenblijvers. Eerlijk gezegd zie ik ze niet en zal het me een zorg zijn.

Zaterdag meldden de kranten dat CDA en VVD de kwestie aan de orde willen stellen. Volgens deze partijen is het ‘onaanvaardbaar’ dat voor Enait een uitzondering wordt gemaakt. Er zijn zelfs berichten dat Van Haersma Buma (CDA) meent dat de Raad voor de rechtspraak de regel moet afdwingen, indien de Rotterdamse rechtbank niet van het besluit terugkomt. Mooie staatrechtelijke verhoudingen.

Ik zie het al voor me. Straks moet ik van Van Haersma Buma iedere zittenblijvende advocaat aan de tand voelen. En dan, als de goede man het gewoon vergeten was of als ik vind dat zijn geloofsovertuiging niet diep genoeg zit, doen we de binnenkomst dan nog eens over? Hou toch op.

Het is de beste manier om het respect te ondermijnen en er voor te zorgen dat er meer advocaten komen die er een punt van maken. Of nieuwe punten verzinnen: advocaten, die – de diepte van hun overtuigingen induikend – plotseling beseffen dat een toga dan wel een bef ergens mee in strijd is, dat de gelijkheid van mensen meebrengt dat de voorzitter helemaal niet de leiding hoeft te hebben, dat je niet hoeft te pleiten voor een rechtbank bestaande uit personen van de andere sekse. Laat ik stoppen, ik breng mensen op ideeën.

Op 26 augustus heeft Kamerlid Verdonk in het televisieprogramma Knevel en Van den Brink in een discussie met Enait letterlijk gezegd dat het tijd wordt dat er een wet komt waarin onze fatsoensnormen staan. Daarin zou moeten staan dat je elkaar bij begroeting een hand geeft. Misschien was ze even wat te verhit, maar vertrouwen doe ik het niet.

Nu moet ik toegeven dat ik een vooroordeel heb: ik kan met de beste wil van de wereld niet vatten hoe iemand mij zou kunnen kwetsen of beledigen door mij geen hand te geven omdat zijn of haar geloofsovertuiging dat verbiedt.

Wél kan ik mij voorstellen dat je geen zin hebt om met Enait in debat te gaan, omdat hij je voortdurend onderbreekt en op zijn beurt zelf niet onderbreekbaar is. Dat is veel hinderlijker, veel onfatsoenlijker dan het uit overtuiging je niet aanpassen aan begroetingsrituelen.

Als straks de Nederlandse orde van advocaten, de Raad voor de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en het Hof voor de rechten van de mens zich over de zaak buigen, dan zullen zij ongetwijfeld tot de conclusie komen dat je niet alleen in de jaren 70 en 80, maar ook nu respect uitsluitend kunt krijgen of ‘afdwingen’ – in de paradoxale betekenis van het woord – en dat je het niet kunt opleggen of voorschrijven.

Moeten we dan niet bang zijn voor het hellend vlak? Jazeker, maar niet voor het hellend vlak van de norm- of ritueelvervaging.

Het respect heeft niet geleden onder het verdwijnen van de buiging en zal niet lijden onder zittende advocaten. Wel vrees ik het hellend vlak van het tegendeel: de krampachtige norm- en ritueelversterking. Ga je eigen respect niet regelen en laat die man lekker zitten.

Peter Ingelse is vicepresident van het gerechtshof Amsterdam. Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven.

nrc.nl

Koala64
10-09-08, 21:04
Sitting down on the job will help modernize Islam
06/09/2008

Mohammed Enait started his career as a Dutch lawyer last week. He refused to stand up when the judges entered the courtroom. "In Islam all people are equal and therefore I must not rise for anyone", explains Mr. Enait, citing a story from the Koran where the Prophet Mohammed asked his disciples not to stand for him. The Rotterdam Court allowed for his deviation from the standard procedure on the basis of his deep religious beliefs.
The Netherlands Bar Association disagreed. It's dean, Willem Bekkers, explained that the tradition of standing up when the Court enters is a sign of respect for the institution, not the person. Naturally, right-wing politicians have jumped on the anti-Enait bandwagon, "outraged by this attack on the rule of law".

With all this excitement it is easy to overlook the good news in all this. A quick glance at the Moslim discussion websites will show that Dutch Muslims are also outraged, but at the negative affect that "one bearded freak" will have on perceptions of their faith as a whole. The Dutch Moslim Council has pointed out that in Islamic countries people also stand for the judges. The incident is thus sparking a debate on how literally Muslims should take the Koran.

And that is a very good thing. Many of my Muslim friends do not chew their food 32 times before swallowing, very few (especially the men) remain virgins until marriage or abstain from wine. So if those parts of the Koran should not be taken that literally, what about the passages that allow beating of women or violence against infidels? Critics of Islam often point out that since the Koran is the direct word of God, it is not open to interpretation like the Bible (which was patched together by different authors, over different time frames and whose contents were subject to various political negotiation for centuries). It is precisely this flexible interpretation that has allowed (most) Christians to combine their faith with lives in stable democracies governed by the rule of law. Otherwise we would still be selling our daughters into slavery (Exodus 21:7), killing people who work on Sunday (Exodus 35:2) and banning baseball mitts made out of pigskin (Leviticus 11:6-8).

Flexible interpretation and application of religious texts will take a long time. Throughout history, thousands of Europeans died, were tortured or persecuted over these issues. It is very sad that today this still happens in some Muslim countries. Any contribution that can be made towards opening up the debate is a step forward. With internet and email, the Dutch debate is bound to make its way across the globe, so that these issues can be resolved with words, rather than violence.

My only problem is with the Rotterdam Court. What were they thinking? Last month, Mr. "All people are equal" Enait was barred from taking a job because he refused to shake women's hands. The Court judged that not shaking a women's hand was NOT permissible on religious grounds. Just like Mr. Enait, the Court should not pick and choose from the Koran. It is a secular institution that needs to treat all people equally, regardless of the justification they may seek for their behavior in scripture. And if the Court has a problem separating the law from religion, perhaps the legislature should make it clearer. But that will have to be the job of another government and the subject of another column.

Lousewies van der Laan

Good Kahuna
10-09-08, 22:01
Wél kan ik mij voorstellen dat je geen zin hebt om met Enait in debat te gaan, omdat hij je voortdurend onderbreekt en op zijn beurt zelf niet onderbreekbaar is. Dat is veel hinderlijker, veel onfatsoenlijker dan het uit overtuiging je niet aanpassen aan begroetingsrituelen.

Ik denk dat het een wel eens met het ander te maken kan hebben. Anyhow, zo'n man is niet serieus te nemen.

ronald
11-09-08, 00:43
Een van de belangrijkste goede daden die men volgens de Tora vrplicht is te doen, is het eren van je ouders en leraren, je rabbijnen. Ze aanspreken, toon, niet op hun vaste plaats zitten, opstaan wanneer ze binnen komen enz. zijn uitingen om dat kenbaar te maken. Opstaan voor iemand is een teken van respect tonen. Dat er voor geleerden werd opgestaan, voor de rechters die recht moeten spreken, ligt ook in dit verlengde. Het gaat er niet om of mensen "hetzelfde" zijn. Het gaat om de diverse functies zij juist innemen. Om het alleen hierop toe te spitsen, een rechter beslist na een rechtzaak of iemand wel of niet schuldig is. Dit vergt een grote verantwoordelijkheidsgevoel van de rechter opdat hij naar eer en geweten de rechtspraak volgens de regels van het recht zal toepassen. Een van de pilaren van een samenleving is het instellen van een justieelapparaat opdat de samenleving "niet geregeerd zal worden door criminelen". Een bewijs van eer daarvoor is ook het opstaan voor Het Recht, de rechters. Dit heeft juist weinig te maken met het argument "dat iedereen gelijk is".

super ick
12-09-08, 08:56
Een van de belangrijkste goede daden die men volgens de Tora vrplicht is te doen, is het eren van je ouders en leraren, je rabbijnen.

Evengoed als ik niets te maken wil hebben met het gedachtengoed van betreffende volgevreten gek heb ik ook geen enkele boodschap aan wat men volgens jou boekje verplicht is te doen.

Waarom plaats je het?
Omdat het in dit geval toevallig aansluit bij wat de goegemeente denkt?

Je beseft hopelijk dat deze dikzak niet de vertegenwoordiger van de moslims in Nederland is en de meeste hem waarschijnlijk ook vinden doorslaan?

duende
12-09-08, 09:11
Het is een misvatting dat men opstaat voor de rechter. De buiging of het opstaan geldt niet de rechters, maar gaat om het tonen van respect naar de rechtspraak en het volk dat door de rechter vertegenwoordigd wordt.

En wat betreft de gelijkheid waar deze meneer over rept. De motivatie achter deze daad. Hypocriet gelul van een zeloot.

Charlus
12-09-08, 09:37
<...>Uitzondering: de advocaat mag blijven zitten „als diepe geloofsovertuigingen hem dat voorschrijven.”<...>
Zou het dan nog uitmaken van welke "diepe geloofsovertuigingen" sprake is? Ze moeten sowieso diep zijn, gewone overtuigingen voldoen niet. Ik proef: iemand met diepe geloofsovertuigingen, die kan gewoon niet anders en moet dus de vrije hand krijgen. Anders ontploft zijn hoofd of stormt hij de volgende keer krijsend met een uzi de rechtzaal binnen (afkeurenswaardig maar begrijpelijk vanwege provocatie van de Islam).
Niet opstaan voor een rechter ihkv. geloof in de absolute gelijkheid van alle mensen wordt niet voorgeschreven door de Islam, of wel? Als mijn zelfbedachte diepe geloofsovertuiging of andersoortige levensbeschouwing voorschrijft dat ik moet blijven zitten, dan mag ook ik mijn gang gaan?

catwomen
12-09-08, 10:29
Wat een hypocriete zever.

Wanneer deze man zijn geloof werkelijk zo diep en diep serieus neemt, dan kan hij beter wegblijven bij alles van afwijkt van het islamitische gedachtegoed. De Nederlandse rechtspraak gaat niet volgens sharia en wat te denken van de aanwezige niet bedekte vrouwen, oh gruwel.

Het enige wat deze man voor ogen staat is zoveel mogelijk heibel veroorzaken en da's nou net niet wat er van moslims wordt verwacht volgens onze profeet (vzmh). Maar ja, deze man heeft ook (bijna) niets gemeen met de gemiddelde moslim. Hoogstens krijgt hij gelijk van vol wrok zittende moslims die liever hun falen op een ander afschuiven dan zelf eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun leven.

ronald
14-09-08, 00:10
Evengoed als ik niets te maken wil hebben met het gedachtengoed van betreffende volgevreten gek heb ik ook geen enkele boodschap aan wat men volgens jou boekje verplicht is te doen.

Waarom plaats je het?
Omdat het in dit geval toevallig aansluit bij wat de goegemeente denkt?

Je beseft hopelijk dat deze dikzak niet de vertegenwoordiger van de moslims in Nederland is en de meeste hem waarschijnlijk ook vinden doorslaan?

Moet jij weten dat je aan "het boekje" geen enkele boodschap hebt. Als je de discussies enigszins hebt gevolgd, heb je kunnen horen dat Enait zich enkele malen tevens beroept op religieuze Joden die vrouwen ook geen hand geven. Mijn post hier is deel twee op zijn opmerkingen en niet-daden. Is jou ontgaan blijkbaar. Even bij de les blijven. Bovendien ben jij hier waarschijnlijk niet degene die diverse post wel of niet plaatsbaar moet achten.
Het kan me geen bal schelen of het wel of niet aansluit bij "de gemeengoed". Wat is dat trouwens? Het is huichelachtig de religieuze inbreng in Europe te ontkennen of te verloochenen. Ik sta achter hem voor wat betreft het niet geven van een hand aan vrouwen, niet het geen hand geven aan mannen en ook niet te gaan solliciteren op een baan waar dit standaard is.

Joesoef
14-09-08, 07:31
In Nederland is het nog zo dat je opstat voor de rechtbank en het rechtssysteem. In de landjes die meneer Enait zo lief heeft moet hij opstaan voor de rechter.
Benieuwd waarmee meneertje Enait ons zometeen gaat vervelen als deze storm weer is over gewaaid.

super ick
14-09-08, 11:42
Moet jij weten dat je aan "het boekje" geen enkele boodschap hebt. Als je de discussies enigszins hebt gevolgd, heb je kunnen horen dat Enait zich enkele malen tevens beroept op religieuze Joden die vrouwen ook geen hand geven. Mijn post hier is deel twee op zijn opmerkingen en niet-daden. Is jou ontgaan blijkbaar. Even bij de les blijven. Bovendien ben jij hier waarschijnlijk niet degene die diverse post wel of niet plaatsbaar moet achten.
Het kan me geen bal schelen of het wel of niet aansluit bij "de gemeengoed". Wat is dat trouwens? Het is huichelachtig de religieuze inbreng in Europe te ontkennen of te verloochenen. Ik sta achter hem voor wat betreft het niet geven van een hand aan vrouwen, niet het geen hand geven aan mannen en ook niet te gaan solliciteren op een baan waar dit standaard is.

Oja, er is mij van alles ontgaan. Ik heb de discussie niet of slecht gevolgd. Ik moet bij de les blijven. Ik ben huichelachtig. Ik verloochen.

U wenst een serieus antwoord op uw post?
Staat deze manier van repectvol benaderen in uw voorschriften ofzo?

super ick
14-09-08, 11:43
In Nederland is het nog zo dat je opstat voor de rechtbank en het rechtssysteem. In de landjes die meneer Enait zo lief heeft moet hij opstaan voor de rechter.
Benieuwd waarmee meneertje Enait ons zometeen gaat vervelen als deze storm weer is over gewaaid.

Welk landje heeft hij dan zo lief?

ronald
14-09-08, 14:30
Oja, er is mij van alles ontgaan. Ik heb de discussie niet of slecht gevolgd. Ik moet bij de les blijven. Ik ben huichelachtig. Ik verloochen.

U wenst een serieus antwoord op uw post?
Staat deze manier van repectvol benaderen in uw voorschriften ofzo?

Ja. Of had je gedacht dat jouw eerste reactie op mijn post zo serieus was. Huichelaar.
Maar je gaat niet in op datgene wat je bent vergeten te lezen en de link tussen mijn post te zien? Lul maar lekker in je eigen vooordeel verder.

Koala64
14-09-08, 15:03
Sit for God. :duim: :hihi:

Joesoef
14-09-08, 15:10
Welk landje heeft hij dan zo lief?


Een met kalifaat, sharia, sounna..............

Aït Ayt
14-09-08, 15:15
als het geen moslim was geweest dan had het ook geen nieuwswaarde gehad..
alsof het de gemiddelde nederlander iets kan schelen of een advocaat bijft zitten bij binnenkomst vd rechter..

Witte78
14-09-08, 15:47
als het geen moslim was geweest dan had het ook geen nieuwswaarde gehad..
alsof het de gemiddelde nederlander iets kan schelen of een advocaat bijft zitten bij binnenkomst vd rechter..

Ik denk dat het vooral nieuwswaarde heeft vanwege de controversie die door Enain zelf teweeg is gebracht in het verleden.

Aït Ayt
14-09-08, 15:54
Ik denk dat het vooral nieuwswaarde heeft vanwege de controversie die door Enain zelf teweeg is gebracht in het verleden.


ook dat had waarschijnlijk geen nieuwswaarde gehad wanneer hij geen moslim zou zijn geweest..

mark61
14-09-08, 16:04
ook dat had waarschijnlijk geen nieuwswaarde gehad wanneer hij geen moslim zou zijn geweest..

Oh reken maar dat als het een steile christen was geweest iedereen er ook over heen was gevallen. Op een andere manier, dat wel. Iedereen zou zich doodlachen. Voor een Moslim die zoiets doet is men dan Bang, ofzo. :cheefbek:

mark61
14-09-08, 16:05
Een met kalifaat, sharia, sounna..............

In zo'n land breken ze je poten als je je respect aan de rechter niet betuigt. Schat ik losjes.

super ick
14-09-08, 17:09
als het geen moslim was geweest dan had het ook geen nieuwswaarde gehad..
alsof het de gemiddelde nederlander iets kan schelen of een advocaat bijft zitten bij binnenkomst vd rechter..

Als het geen moslim was gewesst was hij waarschijnlijk harder aangepakt.
Wat dat betreft heb je gelijk. Hij wordt anders benaderd omdat hij moslim is. Bevoordeeld.

Als Moskowitsz niet opstaat flikkeren ze hem eruit.

Orandajin
15-09-08, 01:55
Wat een hypocriete zever.

Wanneer deze man zijn geloof werkelijk zo diep en diep serieus neemt, dan kan hij beter wegblijven bij alles van afwijkt van het islamitische gedachtegoed. De Nederlandse rechtspraak gaat niet volgens sharia en wat te denken van de aanwezige niet bedekte vrouwen, oh gruwel.

Het enige wat deze man voor ogen staat is zoveel mogelijk heibel veroorzaken en da's nou net niet wat er van moslims wordt verwacht volgens onze profeet (vzmh). Maar ja, deze man heeft ook (bijna) niets gemeen met de gemiddelde moslim. Hoogstens krijgt hij gelijk van vol wrok zittende moslims die liever hun falen op een ander afschuiven dan zelf eens de verantwoordelijkheid nemen voor hun leven.

Een overheidsbaan (dus betaald met belastinggeld van anderen!) voor zichzelf opeisen, terwijl hij te beroerd is zijn handen uit de mouwen te steken...:hihi: Kan deze man niet gewoon een ander land zoeken?:boeps Hij moet er alleen niet op rekenen dat er behalve Nederland nog een land is waar zoveel Gekke Henkies zijn die maar passief op z'n beloop laten en toelaten dat met hun belastinggeld (dus over hun ruggen heen!) zo'n werkschuwe parasiet in de watten wordt gelegd:hihi:

Te beroerd om z'n handen uit de mouwen te steken en te beroerd om van z'n luie reet te komen. Dit soort lieden worden toch in duidelijk Nederlands gewoon werkschuwe parasieten genoemd of zie ik dat verkeerd?

The_Grand_Wazoo
15-09-08, 09:11
ook dat had waarschijnlijk geen nieuwswaarde gehad wanneer hij geen moslim zou zijn geweest..

Dacht je dat.

Fout.Als het een Jehova getuigen was geweest, zeker wel.

Doe niet zo huilerig.

super ick
15-09-08, 09:17
Ja. Of had je gedacht dat jouw eerste reactie op mijn post zo serieus was. Huichelaar.
Maar je gaat niet in op datgene wat je bent vergeten te lezen en de link tussen mijn post te zien? Lul maar lekker in je eigen vooordeel verder.

Komt omdat jij begint te orakelen dat je volgens jou Torah je ouders etc moet eren.
Volgens mij heeft dat reet met jou Torah te maken.
Ik heb nooit een geloof aangehangen en behandel mijn ouders ook respectvol.
Ik vind het een open deur intrappen.
Wat had je dan verwacht? Tegenovergestelde reacties ofzo?
VOlkomen overbodig om dergelijke stellingen met een geloof trachten te ondersteunen. Alsof het voorbehouden is aan Joden hun ouders te eren. Zo kom je dan op mij over.
Dus niets persoonlijk maar je irriteert wel. En dan irriteer ik terug.
Blijkt overigens jou reactie geen fractie te schelen van de mijne. Daarin heb je dus geen 'voorsprong'. Vandaar of ik vroeg of een dergelijke reactie in jou voorschriften stond. Not?

ronald
15-09-08, 16:28
Komt omdat jij begint te orakelen dat je volgens jou Torah je ouders etc moet eren.
Volgens mij heeft dat reet met jou Torah te maken.
Ik heb nooit een geloof aangehangen en behandel mijn ouders ook respectvol.
Ik vind het een open deur intrappen.
Wat had je dan verwacht? Tegenovergestelde reacties ofzo?
VOlkomen overbodig om dergelijke stellingen met een geloof trachten te ondersteunen. Alsof het voorbehouden is aan Joden hun ouders te eren. Zo kom je dan op mij over.
Dus niets persoonlijk maar je irriteert wel. En dan irriteer ik terug.
Blijkt overigens jou reactie geen fractie te schelen van de mijne. Daarin heb je dus geen 'voorsprong'. Vandaar of ik vroeg of een dergelijke reactie in jou voorschriften stond. Not?

Misschien maak ik zelf wel uit hoe ik mijn stukjes opstel. Zit jij in de ballotagecommissie of zo? De literaire drempel? Dat Enait vrouwen geen hand geeft en de door zijn gebrachte excusses dat vrome Joden dat ook doen heeft 100 % met de Tora te maken. Als je dat wel had gevoeld had je niet hoeven te vragen wat Tora ermee te maken heeft. Ik bespreek dit onderwerp precies waarop het alleen aangepakt zou kunnen worden vanuit mijn hoek omdat Enait de joodse kijk voor niet handengeven ook gebruikt. Dat jij meteen op tilt raakt bij het lezen van het woord Tora is jouw probleem. Misschien pak je dat even stevig aan. Dat jij je ouders respecteert niet vanuit de Tora blijkt dat dat ook kan maar dat jij in mijn post hierover alleen leest dat dat alleen via de Tora zou kunnnen geeft blijk van overlezen. Je leest dat wat er niet staat. Misschien moet voor Maroc.nl daarvoor een ballotagecommissie worden opgesteld. Mbt de Islam of Koran laten velen hier die zwakheid ook zien. Heb je nog steeds niet in de gaten waarover dit onderwerp gaat? Nee dus.

Koala64
15-09-08, 16:33
Heb je nog steeds niet in de gaten waarover dit onderwerp gaat?

Stug op je krent blijven zitten voor god toch?

ronald
15-09-08, 17:16
Stug op je krent blijven zitten voor god toch?

Nee dus. Je kunt gaan "overlezen" maar ook "onderlezen" zo te zien.

Joesoef
15-09-08, 18:02
In zo'n land breken ze je poten als je je respect aan de rechter niet betuigt. Schat ik losjes.


Daarom. Dus wat is de geheime agenda van deze clown of is het een verstoord dopamine achtig iets.

Olive Yao
15-09-08, 20:14
In Nederland is het nog zo dat je opstat voor de rechtbank en het rechtssysteem. In de landjes die meneer Enait zo lief heeft moet hij opstaan voor de rechter.
Benieuwd waarmee meneertje Enait ons zometeen gaat vervelen als deze storm weer is over gewaaid.

Hij heeft al aangekondigd desnoods "europees" voort te procederen, dat zal het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wel zijn, dus het kan nog jaren duren.

(Dit gaat dus over het handen geven).

Joesoef
15-09-08, 21:31
Hij heeft al aangekondigd desnoods "europees" voort te procederen, dat zal het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wel zijn, dus het kan nog jaren duren.

(Dit gaat dus over het handen geven).

En dan het internationale gerechtshof, al zullen islamitische landen van hun uitspraken weinig aantrekken.

ronald
15-09-08, 21:35
En dan het internationale gerechtshof, al zullen islamitische landen van hun uitspraken weinig aantrekken.

Ik ben meer geinteresserd in wat een Islamitisch gerechtshof hierover te zeggen heeft.

Joesoef
15-09-08, 22:16
Ik ben meer geinteresserd in wat een Islamitisch gerechtshof hierover te zeggen heeft.


Opstaan!

ronald
15-09-08, 22:42
Opstaan!

Voor haar aanwezig zijnd weet ik. Ik bedoel over deze gehele kwestie. Ook over het solliciteren naar een baan waarvoor handenschudden is vereist.

mark61
15-09-08, 22:51
Voor haar aanwezig zijnd weet ik. Ik bedoel over deze gehele kwestie. Ook over het solliciteren naar een baan waarvoor handenschudden is vereist.

Je dacht dat een islamitische rechtbank tijd had voor zulk geleuter? :hihi: Die hebben het druk met echte zaken.

In Marokko greep de koning een vrouw die hem geen hand wilde geven bij de onderarm en gaf haar een hand die haar nog lang zal heugen. Op prime time tv. Om het af te leren :hihi:

ronald
15-09-08, 23:12
Je dacht dat een islamitische rechtbank tijd had voor zulk geleuter? :hihi: Die hebben het druk met echte zaken.

In Marokko greep de koning een vrouw die hem geen hand wilde geven bij de onderarm en gaf haar een hand die haar nog lang zal heugen. Op prime time tv. Om het af te leren :hihi:

Het lijkt me dat wanneer je een vraag stelt deze ook wordt beantwoord. Druk of niet, geleuter of niet.
De koning van Marokko is in deze niet doorslaggevend voor wat de Islamitische wet zegt lijkt mij.
Mijn vraag is gewoon over een advies dat zo'n rechtbank zou geven voor sollicitatie op een baan waarvoor je "verplicht" zou zijn handen te geven. Ten tweede, sta je op voor een seculiere rechtbank? Ik begrijp dat Einat persoonlijke acties voert.

super ick
16-09-08, 10:40
Misschien maak ik zelf wel uit hoe ik mijn stukjes opstel. Zit jij in de ballotagecommissie of zo? De literaire drempel? Dat Enait vrouwen geen hand geeft en de door zijn gebrachte excusses dat vrome Joden dat ook doen heeft 100 % met de Tora te maken. Als je dat wel had gevoeld had je niet hoeven te vragen wat Tora ermee te maken heeft. Ik bespreek dit onderwerp precies waarop het alleen aangepakt zou kunnen worden vanuit mijn hoek omdat Enait de joodse kijk voor niet handengeven ook gebruikt. Dat jij meteen op tilt raakt bij het lezen van het woord Tora is jouw probleem. Misschien pak je dat even stevig aan. Dat jij je ouders respecteert niet vanuit de Tora blijkt dat dat ook kan maar dat jij in mijn post hierover alleen leest dat dat alleen via de Tora zou kunnnen geeft blijk van overlezen. Je leest dat wat er niet staat. Misschien moet voor Maroc.nl daarvoor een ballotagecommissie worden opgesteld. Mbt de Islam of Koran laten velen hier die zwakheid ook zien. Heb je nog steeds niet in de gaten waarover dit onderwerp gaat? Nee dus.

Jij weet het blijkbaar allemaal al aangezien je je aantijgingen zelf al beantwoord.
By the way? Ben jij ook een 'geen handenschudder' dan?

Koala64
16-09-08, 13:06
Het lijkt me dat wanneer je een vraag stelt deze ook wordt beantwoord. Druk of niet, geleuter of niet.
De koning van Marokko is in deze niet doorslaggevend voor wat de Islamitische wet zegt lijkt mij.
Mijn vraag is gewoon over een advies dat zo'n rechtbank zou geven voor sollicitatie op een baan waarvoor je "verplicht" zou zijn handen te geven. Ten tweede, sta je op voor een seculiere rechtbank? Ik begrijp dat Einat persoonlijke acties voert.

Zolang zijn religieuze smetvrees geen gemeenschapgeld kost mag hij. Alsof er trouwens geen belangrijker nieuws is:

Fatwa tegen Mickey Mouse.

Muizen zijn de "soldaten van Satan" en daarom moeten ze allemaal sterven. En dan niet alleen de doodgewone huis- of veldmuis, maar ook fictieve muizen zoals Mickey Mouse of Jerry van Tom. Die mening is Islam-geleerde sjeik Mohammad Munajid toegedaan.

Sharia

Munajid deed zijn uitspraken volgens The Daily Telegraph op de Arabische TV-zender al-Majd TV. De sjeik zei onder meer: "Volgens de sharia is de muis een weerzinwekkend en corrumperend wezen. Maar hoe zien kinderen muizen tegenwoordig nadat ze Tom en Jerry hebben gekeken? Mickey Mouse is een ontzagwekkende persoonlijkheid geworden, ook al zou Mickey volgens de sharia gedood moeten worden."

Bikini

De geestelijke had overigens ook nog een mening over de Olympische Spelen. Munajid noemde het sportfestijn de "bikini Olympics". Volgens de sjeik maakt niets Satan blijer dan vrouwelijke atleten rond te zien huppelen in weinig verhullende kleding.

spits

super ick
16-09-08, 15:54
Zolang zijn religieuze smetvrees geen gemeenschapgeld kost mag hij. Alsof er trouwens geen belangrijker nieuws is:

Fatwa tegen Mickey Mouse.

Muizen zijn de "soldaten van Satan" en daarom moeten ze allemaal sterven. En dan niet alleen de doodgewone huis- of veldmuis, maar ook fictieve muizen zoals Mickey Mouse of Jerry van Tom. Die mening is Islam-geleerde sjeik Mohammad Munajid toegedaan.

Sharia

Munajid deed zijn uitspraken volgens The Daily Telegraph op de Arabische TV-zender al-Majd TV. De sjeik zei onder meer: "Volgens de sharia is de muis een weerzinwekkend en corrumperend wezen. Maar hoe zien kinderen muizen tegenwoordig nadat ze Tom en Jerry hebben gekeken? Mickey Mouse is een ontzagwekkende persoonlijkheid geworden, ook al zou Mickey volgens de sharia gedood moeten worden."

Bikini

De geestelijke had overigens ook nog een mening over de Olympische Spelen. Munajid noemde het sportfestijn de "bikini Olympics". Volgens de sjeik maakt niets Satan blijer dan vrouwelijke atleten rond te zien huppelen in weinig verhullende kleding.

spits

En daar heeft hij GROOOOOT gelijk in!!!

mulan
16-09-08, 16:03
Zolang zijn religieuze smetvrees geen gemeenschapgeld kost mag hij. Alsof er trouwens geen belangrijker nieuws is:

Fatwa tegen Mickey Mouse.

Muizen zijn de "soldaten van Satan" en daarom moeten ze allemaal sterven. En dan niet alleen de doodgewone huis- of veldmuis, maar ook fictieve muizen zoals Mickey Mouse of Jerry van Tom. Die mening is Islam-geleerde sjeik Mohammad Munajid toegedaan.

Sharia

Munajid deed zijn uitspraken volgens The Daily Telegraph op de Arabische TV-zender al-Majd TV. De sjeik zei onder meer: "Volgens de sharia is de muis een weerzinwekkend en corrumperend wezen. Maar hoe zien kinderen muizen tegenwoordig nadat ze Tom en Jerry hebben gekeken? Mickey Mouse is een ontzagwekkende persoonlijkheid geworden, ook al zou Mickey volgens de sharia gedood moeten worden."

Bikini

De geestelijke had overigens ook nog een mening over de Olympische Spelen. Munajid noemde het sportfestijn de "bikini Olympics". Volgens de sjeik maakt niets Satan blijer dan vrouwelijke atleten rond te zien huppelen in weinig verhullende kleding.

spits

Altijd fijn om te zien dat je er altijd op kunt vertrouwen dat zaken die er toe doen altijd het nieuws zullen halen in Nederland.

ronald
16-09-08, 18:43
Jij weet het blijkbaar allemaal al aangezien je je aantijgingen zelf al beantwoord.
By the way? Ben jij ook een 'geen handenschudder' dan?

Zie je wel dat je mijn post maar half hebt zitten lezen...

ronald
16-09-08, 18:46
Zolang zijn religieuze smetvrees geen gemeenschapgeld kost mag hij. Alsof er trouwens geen belangrijker nieuws is:

Fatwa tegen Mickey Mouse.

Muizen zijn de "soldaten van Satan" en daarom moeten ze allemaal sterven. En dan niet alleen de doodgewone huis- of veldmuis, maar ook fictieve muizen zoals Mickey Mouse of Jerry van Tom. Die mening is Islam-geleerde sjeik Mohammad Munajid toegedaan.

Sharia

Munajid deed zijn uitspraken volgens The Daily Telegraph op de Arabische TV-zender al-Majd TV. De sjeik zei onder meer: "Volgens de sharia is de muis een weerzinwekkend en corrumperend wezen. Maar hoe zien kinderen muizen tegenwoordig nadat ze Tom en Jerry hebben gekeken? Mickey Mouse is een ontzagwekkende persoonlijkheid geworden, ook al zou Mickey volgens de sharia gedood moeten worden."

Bikini

De geestelijke had overigens ook nog een mening over de Olympische Spelen. Munajid noemde het sportfestijn de "bikini Olympics". Volgens de sjeik maakt niets Satan blijer dan vrouwelijke atleten rond te zien huppelen in weinig verhullende kleding.

spits

Bedoel je die?
http://www.memritv.org/clip/en/1850.htm
Er zit wel wat in hoor.

super ick
17-09-08, 12:34
Daarom. Dus wat is de geheime agenda van deze clown of is het een verstoord dopamine achtig iets.

Publiciteit.
1 minuut reclame kost ongeveer een ton. Hij heeft intussen miljoenen verdient.
Er zullen ongetwijfeld mensen (lees potentiele klanten) zijn die het wel kunnen waarderen als Enait ook bereid is zover voor hun zaak te gaan.

Dat dit gaat ten koste van, interesseert hem geen lor.

StevieK
19-09-08, 08:21
Nu schijnt de persoon in kwestie wel gestaan te hebben tijdens zijn beeediging.