Bekijk Volledige Versie : TV-bazen moet je onthoofden
Saudi judge condemns 'immoral TV'
The most senior judge in Saudi Arabia has said it is permissible to kill the owners of satellite TV channels which broadcast immoral programmes.
Sheikh Salih Ibn al-Luhaydan said some "evil" entertainment programmes aired by the channels promoted debauchery.
Dozens of satellite television channels broadcast across the Middle East, where they are watched by millions of Arabs every day.
The judge made the comments on a state radio programme.
He was speaking in response to a listener who asked his opinion on the airing of programmes featuring scantily-dressed women during the Muslim holy month of Ramadan.
"There is no doubt that these programmes are a great evil, and the owners of these channels are as guilty as those who watch them," said the sheikh.
"It is legitimate to kill those who call for corruption if their evil can not be stopped by other penalties."
Royal dilemma
Given his position as the country's most senior judge, the sheikh's views can not be easily dismissed, says BBC Arab affairs analyst, Magdi Abdelhadi.
Clerics like Sheikh al-Luhaydan represent a huge dilemma for the Saudi royal family, our correspondent adds.
On the one hand, Saudi rulers need their support to claim that they rule in the name of Islam.
But on the other hand, fighting militant Islam can be difficult when the country's top judge calls for the beheading of those he views as immoral broadcasters.
En wat te doen met rechters die er immorele straffen op na houden? (zoals onthoofdingen) En wat te doen met all die immorele mensen die er naar kijken?
Wellicht een idee om gewoon iedereen maar dood te maken.
NOg 50 jaar, dan is de olie op en kunnen ze daar weer ruzie gaan maken over de beste plek om je tent neer te zetten in de woestijn. dan hoeven wij dit soort onzin niet meer aan te horen.
<...>the airing of programmes featuring scantily-dressed women during the Muslim holy month of Ramadan.<...>
Wekt de suggestie dat die programma's speciaal tijdens de Ramadan worden uitgezonden.
<...>"It is legitimate to kill those who call for corruption if their evil can not be stopped by other penalties."<...>
Dubieus, want ze worden overduidelijk aangestuurd door de duivel en die mag van god zijn gang gaan. Ze aanpakken is tegen de wil van god.
In Algerije is laatst een fatwa uitgesproken over een in de hele Arabische wereld zeer populaire, Turkse, soap. Iedereen lag dubbel.
Laat God nu gewoon alle misdaden tegen hem (blote knieen, eten tijdens ramadan, zondige gedachten, 4,5% rente krijgen, flirten, te weinig bidden, 'immorele' programmas uitzenden, etc etc) nu gewoon zelf afhandelen. Hij is daar mans (beter: gods) genoeg voor en heeft echt geen hulp nodig van zwakke mensjes.God weet het gewoon het beste.
NOg 50 jaar, dan is de olie op en kunnen ze daar weer ruzie gaan maken over de beste plek om je tent neer te zetten in de woestijn. dan hoeven wij dit soort onzin niet meer aan te horen. Ze zijn Europa en de Verenigde Staten aan het opkopen, hun laatste aankoop was the Chrysler building. Misschien gaan ze Europa en de VS in de woestijn plaatsen.
Ze zijn Europa en de Verenigde Staten aan het opkopen, hun laatste aankoop was the Chrysler building.
Ze mogen wel oppassen dat niet iemand in dat ding vliegt.
Toch blijft het een interessant onderwerp..
SA is een oerconcervatief land, en daar komt zich door alle porien een andere cultuur binnenboren.. Ook tijdens de Ramadan kun je over allerlei kanalen genieten van neukpartijen, zuipfestijnen enz..
Vergelijk Nederland.. Hier hoeven maar een paar moslims te zijn, die persoonlijk de mening hebben dat de Sharia boven de grondwet gaan, en het parlement gaat er tegenaan, de AIVD wordt actief, de media staan er bol van, enz..
Ik probeer me Nederland voor te stellen, toen nog een redelijk conservatief land, met 2 TV kanalen met daarop Mies Bouman, Dorus, het Polygoon Journaal en nog wat, en dat er dan 150 flitsende kanalen bij komen, die ons vooral uitmaken voor honden en varkens, onze godsdienst gaan afschilderen als een bron van groot kwaad, en de vagina's in beeld brengen van de linkerbeneden- tot de rechterbovenhoek..
Ik weet nog niet wat hier gebeurd zou zijn, als daar helemaal niets tegen gedaan kon worden..
Toch blijft het een interessant onderwerp..
SA is een oerconcervatief land, en daar komt zich door alle porien een andere cultuur binnenboren.. Ook tijdens de Ramadan kun je over allerlei kanalen genieten van neukpartijen, zuipfestijnen enz..
Geniet jij daarvan over kanalen? ;)
Je kon toen zappen van Ned.1 naar Ned.2 en weer terug. Zonder afstandsbediening...En er was maar 1 TV gewoonlijk, dus er werd met z'n allen naar gekeken op de momenten dat ie aanstond..
Die flitsende kanalen zouden geblokkeerd worden in de gezinnen en bij religieuzen. Maar een deel van het Nederlandse volk zou juist speciaal kijken ! :blij:
Toch blijft het een interessant onderwerp..
SA is een oerconcervatief land, en daar komt zich door alle porien een andere cultuur binnenboren.. Ook tijdens de Ramadan kun je over allerlei kanalen genieten van neukpartijen, zuipfestijnen enz..
Geniet jij daarvan over kanalen? ;)
Koortsachtig zappend tussen neukpartijen, zuipfestijnen enz.. (enz.? geweldsorgieën?) heeft hij inderhaast de aanhalingstekens rond "genieten" vergeten. Als man kan ik mij nog wel iets voorstellen bij het genieten van neukpartijen (mannen zijn visueel ingesteld vwb. seks, bekend fenomeen. Vrouwen zijn juist ingesteld op aanraken/strelen. Ik denk wel eens dat de natuur dit in principe slim ingeregeld heeft. Mannen raken opgewonden van een vrouw en willen aan haar zitten, waar zij dan op haar beurt weer opgewonden van raakt. De opzet van moedertje natuur zal zijn dat de meest aktieve, initiatiefrijke mannen seks zullen hebben met de meeste vrouwen, aldus de menselijke soort versterkend. In de moderne maatschappij waar wij allen relatief als haringen in een ton gedwongen zijn te leven, is dit normale mannelijke gedrag natuurlijk een atavisme en bron van veel problemen. Moeder natuur is slim, maar ook ietwat simpel. De meer orthodoxe Islam heeft dit knelpunt altijd al goed in de smiezen gehad en oplossingen ontwikkeld in de richting van afdekken, wegstoppen en onaanraakbaar verklaren.), maar genieten van zuipfestijnen? Mogelijkerwijs een typisch Christelijke afwijking.
Je kon toen zappen van Ned.1 naar Ned.2 en weer terug. Zonder afstandsbediening...En er was maar 1 TV gewoonlijk, dus er werd met z'n allen naar gekeken op de momenten dat ie aanstond..
Die flitsende kanalen zouden geblokkeerd worden in de gezinnen en bij religieuzen. Maar een deel van het Nederlandse volk zou juist speciaal kijken ! :blij:
Ik heb die buizenTV's nog zitten repareren. Ik zette ook overal extra antennes neer, dan kreeg je er 3 Duitse zenders bij.
Maar serieus, de overgang is gewoon te groot. Voor veel van die mensen moet het echt een invasie van troep zijn, en je krijgt gewoon verzet, juist als blijkt dat het aan slaat.
In Nederland zou je enkel passief verzet van religieuzen hebben, als die weten dat ze sowieso in een seculiere staat leven, en dat er niet veel aan te doen was. Maar voorheen was de kerk sterk, en die kon behoorlijk agressief.. kuch, invloedrijk zijn.
Leuk voorbeeld is te zien in de Afghaanse film "Turtles Can Fly". Een jongetje installeert daar schotelantennes, terwijl het hele (traditionele) dorp dan komt kijken. Dan moeten de kanalen afgesteld worden, en zie je al die troep dus voorbij komen. Geen wonder, dat ze zich daar rot schrikken. Die zijn niets gewend, en zien er automatisch het werk van de duivel in. Ik denk echt, dat je dat vroeger hier net zo goed gehad zou hebben..
Als man kan ik mij nog wel iets voorstellen bij het genieten van neukpartijen
Als man heb ik nooit wat gezien in dat geetaleer. Ik kocht ook geen boekjes, keek geen video's, en doe ook op internet niks met sex. Ik vind het een beetje zielig, en vooral tijdverspilling. Ook dat gelebber in Amerikaanse series. Als je daar wat van moet leren, dan ben je een arme zak.
Toch blijft het een interessant onderwerp..
SA is een oerconcervatief land, en daar komt zich door alle porien een andere cultuur binnenboren.. Ook tijdens de Ramadan kun je over allerlei kanalen genieten van neukpartijen, zuipfestijnen enz..
Ja, maar da's juist het punt. Die kanalen kun je links laten liggen, je hoeft niet naar porno te zappen tijden ramadan. Vergelijk het maar met zondige gedachten oproepen tijdens het gebed.Kun je ook laten gebeuren, en het heeft ook nooit gemogen maar is ouder dan de mensheid zelf.Porno is niet meer dan de projectie van reeds eeuwenoude fantasieen op papier of film.
Dus is het belangrijk dat je van de kaleidsocoop aan media, beelden en meningen die tegenwoordig op je afkomt de kaf van het koren kunt scheiden.
Ja, maar da's juist het punt. Die kanalen kun je links laten liggen, je hoeft niet naar porno te zappen tijden ramadan.
Die redenering gaat op in bijvoorbeeld het Nederland van nu.
Maar ik zei net: de overgang in SA of Afghanistan is te groot. Ik vergeleek het daarom met het Nederland van de jaren 40 of 50 of zo. Wat er nu op de buis te zien is, zou absoluut niet gepikt zijn. Dus ik weet ook niet wat er gebeurd zou zijn, als er destijds niets tegen ondernomen had kunnen worden?
Denk trouwens ook maar eens aan de hitlertijd en de joden. Ik weet niet wat die Joden toen deden (vermoedelijk niet veel), maar ze werden meteen als ondermijnend voor de samenleving opgevoerd, en vervolgens massaal afgemaakt. Mussolini idem, Franco idem.. Denk ook aan de vervolging van communisten, homo's, kunstenaars.. Als naties zich (cultureel) bedreigd voelen, dan kan er heel wat gebeuren.
En kijk ook maar naar Nederland en al degenen die moslims over de grens willen trappen, terwijl die bepaald geen grote bedreiging zijn. En gegil over afknallen is er ook.
Waarom moet ik me dan verbazen over SA? Waarom moet ik dan meteen denken dat het om geschifte fundies gaat? Ik vind echt, dat Nederland zichzelf omlaag haalt, als daar niet een beetje menselijk begrip voor opgebracht wordt, en er weer benepen visies voor in de plaats zet. Hoe meer we ons in onbegrip moreel op de borst kloppen, hoe stompzinniger we in feite zijn.
Die redenering gaat op in bijvoorbeeld het Nederland van nu.
Maar ik zei net: de overgang in SA of Afghanistan is te groot. Ik vergeleek het daarom met het Nederland van de jaren 40 of 50 of zo. Wat er nu op de buis te zien is, zou absoluut niet gepikt zijn. Dus ik weet ook niet wat er gebeurd zou zijn, als er destijds niets tegen ondernomen had kunnen worden?
Denk trouwens ook maar eens aan de hitlertijd en de joden. Ik weet niet wat die Joden toen deden (vermoedelijk niet veel), maar ze werden meteen als ondermijnend voor de samenleving opgevoerd, en vervolgens massaal afgemaakt. Mussolini idem, Franco idem.. Denk ook aan de vervolging van communisten, homo's, kunstenaars.. Als naties zich (cultureel) bedreigd voelen, dan kan er heel wat gebeuren.
En kijk ook maar naar Nederland en al degenen die moslims over de grens willen trappen, terwijl die bepaald geen grote bedreiging zijn. En gegil over afknallen is er ook.
Waarom moet ik me dan verbazen over SA? Waarom moet ik dan meteen denken dat het om geschifte fundies gaat? Ik vind echt, dat Nederland zichzelf omlaag haalt, als daar niet een beetje menselijk begrip voor opgebracht wordt, en er weer benepen visies voor in de plaats zet. Hoe meer we ons in onbegrip moreel op de borst kloppen, hoe stompzinniger we in feite zijn.
Het gaat er om hoe er gereageerd wordt, en door wie. Het wordt niet alleen afgekeurd (dat gebeurd in nederland ook nog steeds), maar er moeten meteen maar weer mensen dood omdat ze er andere ideeën op na houden. Dat men hier vroeger net zo idioot was is toch geen reden om dit soort uitspraken maar te respecteren?
Het gaat er om hoe er gereageerd wordt, en door wie. Het wordt niet alleen afgekeurd (dat gebeurd in nederland ook nog steeds), maar er moeten meteen maar weer mensen dood omdat ze er andere ideeën op na houden. Dat men hier vroeger net zo idioot was is toch geen reden om dit soort uitspraken maar te respecteren?
Over dat "hoe" zei ik: in Europa zijn nog maar ca. 70 jaar geleden miljoenen mensen afgemaakt, enkel omdat ze gezien werden als 'ondermijnend voor de samenleving'. Dat deden ze in SA nog niet.
Ook zei ik over het "hoe": kijk naar de woedende reacties in het huidige Nederland na Fortuyn en 911. En erg veel ondermijnden die Arabieren hier niet. Hun invloed op cultuur en samenleving gaat veel minder ver, dan die van de Amerikaanse cultuur in SA. Toch kreeg je bij ons al een boel agressie. De vraag is hoeveel agressie er bij ons precies komt, als er werkelijk een vreemde cultuur komt, die dominant wordt? Ik denk dat wij dan niet veel beter zijn. Neem Wilders. Die is nou al erg, terwijl er relatief niet eens veel aan de hand is.
Het gaat er verder niet om, of je de 'uitspraken moet respecteren'. Je moet je juist net een beetje onthouden van dit soort moreel gedoe over Verweggistan, en beter eerst wat common sense en begrip hebben. Nederland wijst vaak veel te snel met het morele vingertje naar het MO of Islam, terwijl je vaak kunt aantonen, dat de kritiek niet deugt of niet zo zinnig is.
Ook zei ik over het "hoe": kijk naar de woedende reacties in het huidige Nederland na Fortuyn en 911. En erg veel ondermijnden die Arabieren hier niet. Hun invloed op cultuur en samenleving gaat veel minder ver, dan die van de Amerikaanse cultuur in SA. Toch kreeg je bij ons al een boel agressie. De vraag is hoeveel agressie er bij ons precies komt, als er werkelijk een vreemde cultuur komt, die dominant wordt? Ik denk dat wij dan niet veel beter zijn. Neem Wilders. Die is nou al erg, terwijl er relatief niet eens veel aan de hand is.
Het gaat er verder niet om, of je de 'uitspraken moet respecteren'. Je moet je juist net een beetje onthouden van dit soort moreel gedoe over Verweggistan, en beter eerst wat common sense en begrip hebben. Nederland wijst vaak veel te snel met het morele vingertje naar het MO of Islam, terwijl je vaak kunt aantonen, dat de kritiek niet deugt of niet zo zinnig is.
Ik hoorde een tijd terug een vrouwelijke Arabische intellectueel over de positie van de vrouw in SA praten. Ze was voor gelijke behandeling maar gaf hevig af op Westerse bemoeienis en kritiek. "We moeten het zelf doen maar geef ons de tijd" zei ze. Dus in die zin kan ik je wel volgen.
Wat mij zelf ook wel stoort is vaak het simplisme van kritiek. Huidige westerse maatstaven die gelegd worden op andere culturen of op vroegere tijden hier .Een tijd terug had je een NL-parlementarier die op werkbezoek in Kenia een last die een kind droeg, afpakte en zelf ging dragen want hij was tegen kinderarbeid. Hij kreeg prompt ruzie met de vader van dat kind. Ik hoop dat die vader die parlementarier een flinke schop onder zijn reet verkocht heeft.
Maar aan de ander kant, cultuurrelativisme heeft ook zijn grenzen, toch?
Toch blijft het een interessant onderwerp..
SA is een oerconcervatief land, en daar komt zich door alle porien een andere cultuur binnenboren.. Ook tijdens de Ramadan kun je over allerlei kanalen genieten van neukpartijen, zuipfestijnen enz..
Dat bedoelde de man niet en daar kijken de mensen niet naar. Hij had over de ca. 100 Arabische zenders die uitzenden vanuit de Golfstaten, Egypte, Libanon, etc., en die vnl. de locale Zangeressen zonder Naam alsmede soaps uit Latijns-Amerika en Turkije uitzenden, gelardeerd hmm met vrome programma's. Vooral een Turkse soap is de laatste tijd de talk of the town.
Vervolgens moeten verstandige volwassenen zelf maar weten waar ze naar kijken. Niemand dwingt ze op het dak te klimmen en een schotel te installeren.
Waarom moet ik me dan verbazen over SA? Waarom moet ik dan meteen denken dat het om geschifte fundies gaat?
Misschien het voor jou blijkbaar verwaarloosbare detail dat er tot moord wordt opgeroepen? Ben je al zó afgestompt?
Over dat "hoe" zei ik: in Europa zijn nog maar ca. 70 jaar geleden miljoenen mensen afgemaakt, enkel omdat ze gezien werden als 'ondermijnend voor de samenleving'. Dat deden ze in SA nog niet.
Ook zei ik over het "hoe": kijk naar de woedende reacties in het huidige Nederland na Fortuyn en 911. En erg veel ondermijnden die Arabieren hier niet. Hun invloed op cultuur en samenleving gaat veel minder ver, dan die van de Amerikaanse cultuur in SA. Toch kreeg je bij ons al een boel agressie. De vraag is hoeveel agressie er bij ons precies komt, als er werkelijk een vreemde cultuur komt, die dominant wordt? Ik denk dat wij dan niet veel beter zijn. Neem Wilders. Die is nou al erg, terwijl er relatief niet eens veel aan de hand is.
Het gaat er verder niet om, of je de 'uitspraken moet respecteren'. Je moet je juist net een beetje onthouden van dit soort moreel gedoe over Verweggistan, en beter eerst wat common sense en begrip hebben. Nederland wijst vaak veel te snel met het morele vingertje naar het MO of Islam, terwijl je vaak kunt aantonen, dat de kritiek niet deugt of niet zo zinnig is.
Ik snap je punt niet echt. Vind je dit soort berichten misplaatst? Of de reactie er op? En wie ben jij dan daar over te oordelen? Is dat ook niet een beetje misplaatst volgens die zelfde logica?
maar er moeten meteen maar weer mensen dood omdat ze er andere ideeën op na houden. Dat?
Dit is dus niet waar. Ik lees dat Sjeik Salih Ibn al-Luhaydan pas tot de doodstraf wil overgaan als andere straffen niet helpen.
Het lijkt me dat de nood dan wel heel hoog moet zijn. Vermoedelijk is het niet alleen een zeer Gelovig man, maar ook een die de Letter van het Boek
stevig vast moet houden om een of andere reden. En of dat dan vrees is voor de Allerhoogste (lees: hel) of een manier van macht uit oefenen is of beiden, of iets anders...ik ken die man niet. Maar ik begrijp dat hij liederlijk gedrag haat. En hoe liederlijk dat gedrag dan is weet ik ook niet....Is dat het in een zonnejurk lopen- op straat- of is dat schijn-copulerend een liedje zingen ? Wat is des duivels ?
Zelf ben ik tegen doodstraf, ik vind het al l*llig om muizengif te strooien. Dat doe je echt alleen maar in noodgevallen..
Maar er staat nog iets interessanters in dat stukje van Mark. Nl. het 'royal dilemma'.
Toevallig kwam ik 11/9 terecht bij een TVuitzending van Fahrenheit 9/11 van Michael Moore.
SA-Royals (een meerderheid) worden steeds meer verweven dankzij geld en invloed met Het Westen ( westerse zon- EN schaduwzijden).*
Maar ze staan wel in het voetlicht..kunnen zo allemaal gewipt worden uit hun comfortabele posities.
Ik denk op dit moment dat ze het het best zouden kunnen redden door welvaart te brengen in hun land gecombineerd met een grote dosis respekt voor de andere inwoners. Dat betekent ook geduldindien ze meer persoonlijke keuze-vrijheid zouden willen delen.
ik realiseer me dat ik te weinig van de achtergronden af weet , dus ben benieuwd naar het verdere verloop van dit draadje !
PS. Het dunkt me dat de SA-royals hier in het Westen (en dan denk ik aan Amerika) ook steeds meer invloed krijgen. Vanwege hun geldstroom deze kant op. En die invloed zal bestaan uit het steunen van de conservatieve krachten in de maatschappij omdat dat hen het meeste geld oplevert ....
Dat bedoelde de man niet en daar kijken de mensen niet naar. Hij had over de ca. 100 Arabische zenders die uitzenden vanuit de Golfstaten, Egypte, Libanon, etc., en die vnl. de locale Zangeressen zonder Naam alsmede soaps uit Latijns-Amerika en Turkije uitzenden, gelardeerd hmm met vrome programma's. Vooral een Turkse soap is de laatste tijd de talk of the town.
Die soaps zijn ook op Amerikaanse leest geschoeid. Zelfde soort concept, en vaak dezelfde soort beelden en thema's. En veel fictie, en veel nadruk op consumptief gedrag. Ik heb me wel vaker verbaasd, dat ze dat daar pikten, en verbaas me absoluut niet dat het daar veel verzet oproept.
Vervolgens moeten verstandige volwassenen zelf maar weten waar ze naar kijken. Niemand dwingt ze op het dak te klimmen en een schotel te installeren.
Ik ga geen 3x dezelfde antwoorden geven. Het gaat om een ander probleem.
Dat bedoelde de man niet en daar kijken de mensen niet naar. Hij had over de ca. 100 Arabische zenders die uitzenden vanuit de Golfstaten, Egypte, Libanon, etc., en die vnl. de locale Zangeressen zonder Naam alsmede soaps uit Latijns-Amerika en Turkije uitzenden, gelardeerd hmm met vrome programma's. Vooral een Turkse soap is de laatste tijd de talk of the town.
Vervolgens moeten verstandige volwassenen zelf maar weten waar ze naar kijken. Niemand dwingt ze op het dak te klimmen en een schotel te installeren.
Hij dreigt dus z'n gelegitimeerde macht te gebruiken om iemand van het leven te beroven..
Hoewel hij vertegenwoordiger van God op aarde is door zijn funktie, zijn het de mensen zelf die hem daar neergezet hebben....
Het is dus een mensenzaak, als je doordenkt.
Die soaps zijn ook op Amerikaanse leest geschoeid. Zelfde soort concept, en vaak dezelfde soort beelden en thema's. En veel fictie, en veel nadruk op consumptief gedrag. Ik heb me wel vaker verbaasd, dat ze dat daar pikten, en verbaas me absoluut niet dat het daar veel verzet oproept.
inderdaad en daarnaast heb je daar op de schotel muziekclips met uitdagend gekleedde vrouwen dat niet onder doet voor europese mtv..
de libaneze ster haifa wehbe bijvoorbeeld treedt op in schaarse kleding dat onacceptabel is voor saudische maatstaven..
je hebt eerder het probleem goed weten te benoemen door aan te geven dat de overgang daar te groot is.. dat zou inderdaad vroeger ook in nederland problemen hebben opgeleverd..
toen daar voor het eerst tv geïntroduceerd werd in saudi-arabië bracht dit veel verzet bij de religieuze geleerden.. die zagen dit als een uitvinding van de duivel.. als er dan tientallen jaren later half ontblootte zangeressen in beeld komen en er soaps verschijnen met losse seksuele relaties erin dan is dat voor deze geleerden alleen maar een bevestiging dat tv schadelijk is..
verder wordt de uitspraak van de rechter, die te gast was bij een radioprogramma, uit de context getrokken alsof hij met het kromzwaard in de hand oproept tot moord terwijl hij alleen maar benadrukt hoe ernstig in zijn ogen de verloedering is van dit soort tv-programma's..
een saudiër hoeft maar iets te zeggen en hier schieten sommigen in het westen meteen in een kramp..
tientallen afghaanse burgers zijn er gedood door amerikaans geweld en de bbc staat zich ondertussen druk te maken dat de uitspraken van een saudische rechter de fighting against militant islam moeilijk kunnen maken :hihi:
Ik hoorde een tijd terug een vrouwelijke Arabische intellectueel over de positie van de vrouw in SA praten. Ze was voor gelijke behandeling maar gaf hevig af op Westerse bemoeienis en kritiek. "We moeten het zelf doen maar geef ons de tijd" zei ze. Dus in die zin kan ik je wel volgen.
Inderdaad. En het is zo dom, dat het hier zo lang duurt eer mensen dat begrijpen? Als je wilt dat mensen iets van je overnemen, dan zul je de nadruk op samenwerking moeten leggen, en niet op kritiek en zeuren.
En als je een betere positie voor vrouwen wilt, dan moet je op de eerste plaats aansluiten bij wat vrouwen daar willen, en niet gaan hameren op dat hun cultuur of godsdienst niet deugen.
Als je iets wilt dat echt werkt, dan moet je alle vormen van paternalistisch of cultuurkolonialistisch denken afzweren, en de nadruk gaan leggen op samenwerking en de overeenkomsten. Dat is echt helpen. Je moet het van hen laten afhangen. Als de samenwerking goed loopt, dan luisteren ze ook beter, en zien ze vanzelf wel of je nieuwe dingen hebt, die de moeite waard zijn.
In feite is het een westerse waarde om mensen vrij te laten in hun keuze. En mensen voelen zich dan ook serieuzer genomen, en zijn dan ook eerder geneigd tot uitwisseling.
Als je ziet hoe er na 911 allerlei grote kritiek op Islam en Moslims in de media kwam, en ook hoeveel troep daar tussen zat, dan kun je enkel constateren, dat we het de westers-vriendelijke krachten in de moslimwereld zelf een stuk moeilijker gemaakt hebben. Intern gingen de fundies het debat gewoon weer winnen. Die konden met gemak aantonen hoeveel troep en geweld er uit het westen kwam. Voila de vruchten van "gezonde westerse kritiek" en van de Huntington-denkers.
Wat mij zelf ook wel stoort is vaak het simplisme van kritiek. Huidige westerse maatstaven die gelegd worden op andere culturen of op vroegere tijden hier .Een tijd terug had je een NL-parlementarier die op werkbezoek in Kenia een last die een kind droeg, afpakte en zelf ging dragen want hij was tegen kinderarbeid. Hij kreeg prompt ruzie met de vader van dat kind. Ik hoop dat die vader die parlementarier een flinke schop onder zijn reet verkocht heeft.
Maar aan de ander kant, cultuurrelativisme heeft ook zijn grenzen, toch?
het gaat niet om cultuurrelativisme, maar om samenwerking en hoe je je dan opstelt? Wat doe je? Wat laat je zien? Wat werkt en wat niet?
Verder hoef je niets te relativeren. Je kunt blijven staan voor alles wat je vindt. Maar heeft het wel zin om daar altijd hard over te roepen? Bereik je dan wel iets?
Ik geloof heel erg in culturele concurrentie. Dingen die de moeite waard zijn, overleven vaak vanzelf wel, omdat ze hun eigen kwaliteit bewijzen.
Neem als schoolvoorbeeld Wilders. Het westen heeft heel veel kwaliteiten. Maar hebben de vurige verdedigers daarvan, zoals Wilders die ook? Nee.
Zo ook Hirsi Ali, Leon de Winter, Ellian e.a. Dat zijn vurige verdedigers van westers denken, die zelf daar de grootst mogelijke troep van maken door wat ze doen.
Misschien het voor jou blijkbaar verwaarloosbare detail dat er tot moord wordt opgeroepen? Ben je al zó afgestompt?
Het gaat me om de slechte kwaliteit van westers denken. In dit geval de moralistische oogkleppen, die enkel signaleren dat er een vent tot moord oproept, en meer niet.
Mijn eerste reactie is dan: in de 20ste eeuw zijn er in Europa miljoenen vermoord, enkel omdat de "ondermijnend voor de goede moraal" zouden zijn. En wie weet wordt er bij ons ook weer gegild over vermoorden, als de westerse cultuur flink bedreigd wordt. Zie Wilders en consorten die nou al behoorlijk agressief gillen, terwijl er niet zo veel aan de hand is.
Ik zeg dus enkel: leg daar niet zo de nadruk op, en hou op met dat gemoraliseer, dat vooral ten doel heeft om onszelf op de borst te kloppen. Kijk liever realistischer naar wat er aan de hand is daar..
Er is hier nauwelijks nog iemand, die kijkt naar de overeenkomsten. In het westen zijn er hopen mensen die laaiend zijn, omdat hun kinderen zo blootgesteld worden aan sex en geweld en allerlei troep via de media.
Wat ik echt volwassen zou vinden, dat is niet een gegil over een enkele vent die tot moord op roept, maar een discussie over die media. Zie je die? Nee hoor.. Er moet gegild worden over Imams enzo, dat is lekkerder..
Het gaat me om de slechte kwaliteit van westers denken. In dit geval de moralistische oogkleppen, die enkel signaleren dat er een vent tot moord oproept, en meer niet.
Mijn eerste reactie is dan: in de 20ste eeuw zijn er in Europa miljoenen vermoord, enkel omdat de "ondermijnend voor de goede moraal" zouden zijn. En wie weet wordt er bij ons ook weer gegild over vermoorden, als de westerse cultuur flink bedreigd wordt. Zie Wilders en consorten die nou al behoorlijk agressief gillen, terwijl er niet zo veel aan de hand is.
Ik zeg dus enkel: leg daar niet zo de nadruk op, en hou op met dat gemoraliseer, dat vooral ten doel heeft om onszelf op de borst te kloppen. Kijk liever realistischer naar wat er aan de hand is daar..
Er is hier nauwelijks nog iemand, die kijkt naar de overeenkomsten. In het westen zijn er hopen mensen die laaiend zijn, omdat hun kinderen zo blootgesteld worden aan sex en geweld en allerlei troep via de media.
Wat ik echt volwassen zou vinden, dat is niet een gegil over een enkele vent die tot moord op roept, maar een discussie over die media. Zie je die? Nee hoor.. Er moet gegild worden over Imams enzo, dat is lekkerder..
De discussies op dit forum gaan constant over de media en de verschillen en overeenkomsten tussen Islam en het westen. Hoe kom je er bij dat deze discussies er niet zijn? Juist dit soort berichten geven aanleiding tot dat soort discussies. Een bericht als "Rechter SA is het niet helemaal eens met TV beleid" zal nooit het nieuws halen hier. En er zal dan ook geen discussie ontstaan. Ook de idiote uitspraken van Wilders, Bush, Palin, Verdonk etc etc worden volop op dit forum gepost.
Ik snap je punt niet echt. Vind je dit soort berichten misplaatst? Of de reactie er op? En wie ben jij dan daar over te oordelen? Is dat ook niet een beetje misplaatst volgens die zelfde logica?
De hoek van waaruit dit soort berichten komen deugt niet. Het doel deugt niet. Het gaat om het soort hetzerigheid, waar vooral de Telegraaf dol op is. Op die manier wordt er een hele scheve beeldvorming gegeven.
Neem Joden in de jaren dertig. Heel goed mogelijk, dat er allerlei kritiek mogelijk was, of dat er allerlei zaken of interculturele problemen waren, waar je het over kon hebben. Maar wat gebeurde er? Er kwam een trend, waarin het lekker gevonden werd om negatief te zijn over joden in het algemeen, met korte verhaaltjes.
Dat zie je nu in de Telegraaf net zo met Moslims. Er hoeft maar iets te zijn, en er staat een lekkere kop in die krant. Het is wel minder geworden, maar een vent in SA die oproept tot moord, dat gaat er nog steeds in als koek.
Wat nooit in die krant staat, is dat er met name onder lezers van die krant net zo goed mensen zijn, die hard roepen, dat moslims eigenlijk met de kop naar beneden van een flat afgegooid zouden moeten worden.
Die soaps zijn ook op Amerikaanse leest geschoeid. Zelfde soort concept, en vaak dezelfde soort beelden en thema's. En veel fictie, en veel nadruk op consumptief gedrag. Ik heb me wel vaker verbaasd, dat ze dat daar pikten, en verbaas me absoluut niet dat het daar veel verzet oproept.
Soaps die door Arabische zenders massaal worden opgekocht, en door kijkers massaal (ik heb het hier over tientallen miljoenen) en met veel genoegen worden bekeken. Soaps die aanleiding geven tot, en hand in hand gaan met, veelbekeken discussieprogramma's waarin taboe-onderwerpen worden behandeld.
Komt er een oud mannetje dat hel en verdoemenis roept en jij spreekt van 'veel verzet'.
Wat weet jij er nou eigenlijk van, man? Godallemachtig.
I dan luisteren ze ook beter,
Maarten, samenwerking met andere culturen is in mijn opinie kruisbestuiving je luistert goed naar elkaar en wilt leren van elkaars oplossingen van problemen die we in de maatschappij, in ons leven tegenkomen.
Dat is een heel boeiend en verrijkend proces.
Toevallig kwam ik 11/9 terecht bij een TVuitzending van Fahrenheit 9/11 van Michael Moore.
Ja, ijzersterk van de VPRO om bij de herdenking van 911 gewoon die film te laten zien.
Maar dan kom je nog niet eens toe aan het algemene thema van de westerse invloed in die streken, en het te verwachten verzet daar tegen.
Hij dreigt dus z'n gelegitimeerde macht te gebruiken om iemand van het leven te beroven..
Hoewel hij vertegenwoordiger van God op aarde is door zijn funktie, zijn het de mensen zelf die hem daar neergezet hebben....
Het is dus een mensenzaak, als je doordenkt.
Nee, hij zei blijkbaar dat elke willekeurige burger dat mag doen.
Hij is geen vertegenwoordiger van God op aarde, tis de paus niet. De islam kent geen vertegenwoordigers van God op aarde, al denken een aantal mensen dat ze dat zelf zijn, ja.
Ik weet niet wat jij 'de mensen' noemt, maar de situatie van nu in SA is ontstaan doordat in de 18e eeuw een dynastie een deal sloot met een aantal schriftgeleerden. Die later nog eens bekrachtigd werd door de Britten: als jullie je gewapenderhand afscheiden van het Osmaanse rijk, laten wij jullie verder intern met rust.
'Duh mensen' is werkelijk nooit wat gevraagd.
Een mensenzaak is het altijd, dat blijkt wel.
Die meneer zou zich beter net zo druk kunnen maken over vieze ouwe mannetjes die met meisjes van 9 trouwen of Saoedische prinsen die liggen te rotzooien met minderjarigen en prostituees. Maar dat dan weer niet. Dat is bljkbaar geen moreel verderfelijke quaestie.
De hoek van waaruit dit soort berichten komen deugt niet. Het doel deugt niet. Het gaat om het soort hetzerigheid, waar vooral de Telegraaf dol op is. Op die manier wordt er een hele scheve beeldvorming gegeven.
Neem Joden in de jaren dertig. Heel goed mogelijk, dat er allerlei kritiek mogelijk was, of dat er allerlei zaken of interculturele problemen waren, waar je het over kon hebben. Maar wat gebeurde er? Er kwam een trend, waarin het lekker gevonden werd om negatief te zijn over joden in het algemeen, met korte verhaaltjes.
Dat zie je nu in de Telegraaf net zo met Moslims. Er hoeft maar iets te zijn, en er staat een lekkere kop in die krant. Het is wel minder geworden, maar een vent in SA die oproept tot moord, dat gaat er nog steeds in als koek.
Wat nooit in die krant staat, is dat er met name onder lezers van die krant net zo goed mensen zijn, die hard roepen, dat moslims eigenlijk met de kop naar beneden van een flat afgegooid zouden moeten worden.
Je hebt gerust een punt dat er negativiteit rond het nieuws over moslims hangt. Aan de andere kant moet het ook niet overdreven worden. Over het algemeen is nieuws meestal negatief. Volgens mij komen moslims momenteel niet buitenproportioneel vaak in het nieuws. Ik heb dit bericht ook nergens in de Nederlandse media kunnen vinden (ik heb niet uitvoerig gezocht). Buiten dat wordt er in dit soort berichten vaak niet eens over moslims als groep gesproken. Dat is een associatie die de lezer zelf maakt. Daar kan de (individuele) media volgens mij verder niet veel aan doen.
Het gaat me om de slechte kwaliteit van westers denken. In dit geval de moralistische oogkleppen, die enkel signaleren dat er een vent tot moord oproept, en meer niet.
Mijn eerste reactie is dan: in de 20ste eeuw zijn er in Europa miljoenen vermoord, enkel omdat de "ondermijnend voor de goede moraal" zouden zijn.
Bij elke discussie komen aanzetten met 'Hitler was veel erger' is een dooddoener en verandert niets aan de feiten.
Ik zeg dus enkel: leg daar niet zo de nadruk op, en hou op met dat gemoraliseer,
Hoezo gemoraliseer? De BBC, of ik, signaleer een opmerkelijk feit. Wat ze daar uitspoken moeten ze zelf weten, dat is mijn probleem niet.
Als het voor mij iets aangeeft, is hoe de 'autoriteiten' out of touch zijn met hun burgers.
In het westen zijn er hopen mensen die laaiend zijn, omdat hun kinderen zo blootgesteld worden aan sex en geweld en allerlei troep via de media.
Wat ik echt volwassen zou vinden, dat is niet een gegil over een enkele vent die tot moord op roept, maar een discussie over die media. Zie je die?
Ja, dat zeg je net zelf in de vorige zin.
Niemand gilt, alleen jij, vooralsnog.
Maarten, samenwerking met andere culturen is in mijn opinie kruisbestuiving je luistert goed naar elkaar en wilt leren van elkaars oplossingen van problemen die we in de maatschappij, in ons leven tegenkomen.
Dat is een heel boeiend en verrijkend proces.
Saoedi-Arabië heeft voor geen enkel probleem een oplossing, behalve voor zelfgecreëerde problemen.
Ik kan aan het land niet veel boeiends en verrijkends ontdekken. De leefwijze der nomaden wellicht. Voor de rest is het een aartsconservatief land dat wel wezenloos oppervlakkig consumentisme heeft omarmd. Tis net de VS maar dan zonder drank. Hoewel.
En dan produceren ze ook nog eens niets. Geen cultuur, geen materie, geen boeiende gedachten, nada.
inderdaad en daarnaast heb je daar op de schotel muziekclips met uitdagend gekleedde vrouwen dat niet onder doet voor europese mtv..
de libaneze ster haifa wehbe bijvoorbeeld treedt op in schaarse kleding dat onacceptabel is voor saudische maatstaven..
je hebt eerder het probleem goed weten te benoemen door aan te geven dat de overgang daar te groot is.. dat zou inderdaad vroeger ook in nederland problemen hebben opgeleverd..
toen daar voor het eerst tv geïntroduceerd werd in saudi-arabië bracht dit veel verzet bij de religieuze geleerden.. die zagen dit als een uitvinding van de duivel.. als er dan tientallen jaren later half ontblootte zangeressen in beeld komen en er soaps verschijnen met losse seksuele relaties erin dan is dat voor deze geleerden alleen maar een bevestiging dat tv schadelijk is..
verder wordt de uitspraak van de rechter, die te gast was bij een radioprogramma, uit de context getrokken alsof hij met het kromzwaard in de hand oproept tot moord terwijl hij alleen maar benadrukt hoe ernstig in zijn ogen de verloedering is van dit soort tv-programma's..
een saudiër hoeft maar iets te zeggen en hier schieten sommigen in het westen meteen in een kramp..
tientallen afghaanse burgers zijn er gedood door amerikaans geweld en de bbc staat zich ondertussen druk te maken dat de uitspraken van een saudische rechter de fighting against militant islam moeilijk kunnen maken :hihi:
Tsja.. het is eigenlijk al jaren allemaal zo helder als glas..
Het gekke is, dat het westerse interculturele denken er soms eerder op achteruit lijkt te gaan, dan vooruit.
Bij rechtsantropologie kreeg ik geleerd, dat de universiteit van Leiden rond 1920 al ene Cornelis van der Steenhoven had, die veel betere onderzoeksmethoden gebruikte dan de Engelsen, vanuit het besef dat in andere culturen heel andere concepten konden leven, dan we hier geweld waren, en dat je dus niet door de bril van de eigen cultuur en moraal moest blijven kijken. Je moet vanuit de mensen zelf leren kijken.
En in de jaren 70-80 waren ze daar ook behoorlijk goed in, en eigenlijk nog. Maar wat de moslimwereld betreft is het weer behoorlijk verdrongen door allerlei onderbuikgevoel en gemoraliseer.
Zet de Palestijnen maar voorop. Er is hier bijna niets te zien, waarbij door de ogen van de Palestijnen gekeken wordt.
Dat geld ook voor al die anti-westerse tendenzen in het MO. Er kan goed duidelijk gemaakt worden waar dat allemaal van komt, maar dat zie je bijna nooit. Dan moet Israel er ook weer bij betrokken worden, en daar durft niemand zijn handen aan te branden. Enkel in de marge zijn er zeer goede producties.
Ik zou een debat over de media veel interessanter vinden.
Je kunt het met Saoudi's er over hebben, dat die westerse vrijheid veel troep oplevert, maar net zo goed veel goede dingen. Neem Animal Planet, of National Geographic, of wie weet Discovery. Best mogelijk, dat je het over een boel dingen eens wordt.
Kan trouwens lekker pittig worden. Stel SA zegt: we pikken al die troep niet, die via de satelieten op ons afgestuurd wordt. Wij achten het ontzettend ondermijnend voor de cultuur en de goede moraal. En we kunnen op ons eigen grondgebied niet voorkomen, dat de burgers daar aan blootgesteld worden. Wij ervaren dat als een inbreuk op onze soevereiniteit. TV is in feite een deel van het openbare leven, en daar gaan wij over, niet de westerse mediamagnaten. We eisen dus, dat satelieten een aantal zenders niet door geeft. Gaan ze daarmee door, dan vernietigen we ze gewoon met lazerkanonnen, ook als ze vanaf het grondgebied van een ander land naar ons toezenden..
Leuk idee, niet? Je krijgt hier natuurlijk een storm van protest, met verwijten dat je zo de deur wagenwijd open zet voor censuur en mediamanipulatie. Dat gevaar is er zeker. En dat is groot. Maar eigenlijk dwingt dat tot het ontwikkelen van een goede ethiek en regelgeving over inhoud. Er komt dan een machtsmiddel, dat nu totaal ontbreekt. Iedereen met centen en commerciele belangen bepaalt wat er aangeboden wordt, en NIET de democratie. Daardoor is er allerlei vervuiling, misleiding en propaganda.
Is het wel zo logisch, dat jongens met centen bepalen wat er te zien is, en niet de democratie? Dat weet ik nog niet.. Ik vind dat wel een interessant debat. Je moet natuurlijk ontzettend uitkijken, want het zit vol stekeligheden. Maar de eerste club die een beroep op de vrijheid van meningsuiting (dus media) deed, dat was de porno-industrie. Niet echt het paradepaardje van westers denken, niet? Ik zou dus best wel eens willen weten hoe dingen aangepakt zouden kunnen worden..
Maarten, samenwerking met andere culturen is in mijn opinie kruisbestuiving je luistert goed naar elkaar en wilt leren van elkaars oplossingen van problemen die we in de maatschappij, in ons leven tegenkomen.
Dat is een heel boeiend en verrijkend proces.
Maar stimuleren we dat proces?
In de MO politiek: nee.
In de integratiedebatten en -politiek in de jaren na 2001: nee.
Het is wel wat beter geworden, maar de geluiden van Wilders, Verdonk enz, zijn nog steeds behoorlijk dominant.
Ze zijn Europa en de Verenigde Staten aan het opkopen, hun laatste aankoop was the Chrysler building. Misschien gaan ze Europa en de VS in de woestijn plaatsen.
was het niet china die het westen ging opkopen?
ik zou ook als rijke arabier snel mijn geld in europa en de vs beleggen en niet in het midden oosten zelf.
De discussies op dit forum gaan constant over de media en de verschillen en overeenkomsten tussen Islam en het westen. Hoe kom je er bij dat deze discussies er niet zijn? Juist dit soort berichten geven aanleiding tot dat soort discussies. Een bericht als "Rechter SA is het niet helemaal eens met TV beleid" zal nooit het nieuws halen hier. En er zal dan ook geen discussie ontstaan. Ook de idiote uitspraken van Wilders, Bush, Palin, Verdonk etc etc worden volop op dit forum gepost.
Dit forum is maar een klein uithoekje. In de reguliere media zijn de kritische reacties bijna niet te zien. Dan is ook geen sprake van een echte open discussie. Je moet kijken naar wat er in de main stream gebeurt, niet naar wat er in de marge gebeurt.
Volgens mij komen moslims momenteel niet buitenproportioneel vaak in het nieuws.
We hebben net vele jaren achter de rug, waarin er élke dag negatief nieuws over Islam of Moslims was. Op welke manier dan ook. En dat werd gevreten hier. In de media was ook bekend: als je ergens aandacht mee wilt, dan moet je dát pakken. Zoiets laat diepe sporen na. Zoiets heeft gevolgen. Daar kom je niet mee weg via 'foutje bedankt', om dan te doen alsof alles weer blinkt.
Onze Palestijnenpolitiek is nog steeds zo onmenselijk als het maar zijn kan, en dat wordt nog steeds gevreten hier.
Het gekke is, dat het westerse interculturele denken er soms eerder op achteruit lijkt te gaan, dan vooruit.
24 aug. j.l. was socioloog Willem Schinkel te gast in Zomergasten (VPRO) en zijn nieuwste boek "Denken in een tijd van sociale hypochondrie" kwam ook ter sprake :
[begin citaat] "Schinkel analyseert het integratiedebat als een manier waarop een kunstmatig onderscheid tussen 'de samenleving' en mensen 'buiten de samenleving' in stand wordt gehouden. De bezorgdheid om 'integratie' laat
zien dat men moeite heeft om nog helder te krijgen wat dat eigenlijk is, die samenleving. Vandaar de commotie over de nationale identiteit naar aanleiding van het recente WRR-rapport 'Identificatie met Nederland'. In de praktijk heeft het integratiebeleid het effect van een exclusie van 'niet geïntegreerden'. Schinkel trekt dan ook de conclusie: schaf het
integratiebeleid af en voer een egalitair, op gelijkheid van uitgangspositie gericht beleid. Juist de alledaagse problemen waar 'integratie' betrekking op heeft, worden dan veel constructiever behandeld.
"Met het hypochondrische beeld van een botsing der beschavingen of een cultureel conflict tussen 'het westen' en 'de islam' is een variant van racisme geboren die Schinkel culturisme noemt: een uitsluiting op basis van culturele kenmerken. De zogenaamde verdedigers van het vrije woord drukken zich al te vaak in de rol van underdog, terwijl hun pleidooi voor integratie
als eenzijdige culturele aanpassing allang dominant is. Die underdog-positie is een retorische truc waarmee iedere andere visie op integratie als 'verouderd denken' weggezet kan worden. De tegenwoordig veel gehoorde kritiek op de politieke correctheid is zo een nieuwe vorm van politieke correctheid geworden." [einde citaat]
"Schinkel stelt tevens vast, dat politiek "links""en "rechts" zich op dit punt gevonden hebben door beide aan te nemen dat er een Nederland en een Nederlandse cultuur gedefinieerd kan worden, waarin sprake is van groepen die daar (nog) niet toe zouden behoren, maar in feite is ieder maatschappij in de geschiedenis door de dominante klasse zo gedefinieerd dat er altijd
sprake was van een niet "geintegreerde" groep, niet toevallig altijd de onderklasse, waar met name de lagere middenklasse zich altijd door bedreigd voelt.
Het is dan ook niet toevallig dat de aanhangers van Trots Op Nederland, feitelijk het minst trots op het huidige Nederland zijn en daarom nogal rigide en stupide vasthouden aan trivia zoals Zwarte Piet en handenschudden."
©zondervan : http://groups.google.com/group/nl.filosofie/msg/284f3c261ac53a81
Bij elke discussie komen aanzetten met 'Hitler was veel erger' is een dooddoener en verandert niets aan de feiten.
Juist dit is een dooddoener.
Ik geef aan, dat Europa nog steeds vol zit met oude bejaarden, die destijds hard meegewerkt hebben om miljoenen te vermoorden, omdat die 'ondermijnend voor de cultuur en de goede zeden' geweest zouden zijn.
Dat vind ik zeer ter zake. Daarmee streep je niets weg tegen niets, maar je laat wel zien, dat óok wij hels kunnen worden door (vermeende) cultuurondermijning. En dat is tot op de dag van vandaag zo. (Wilders) Dat is geen gegil, maar duidelijk maken om wat voor soort belangen het hier gaat.
Als jij wilt blijven denken, dat ze daar geen moraal hebben die ze graag sterk verdedigen, dan moet jij dat weten.
Hoezo gemoraliseer? De BBC, of ik, signaleer een opmerkelijk feit.
Ait heeft daar terecht al smakelijk om gelachen, maar dat zie jij niet.
Israelische en Amerikaanse politiek veroorzaakt daar aan de lopende band doden en zware onderdrukking, maar als een moslim daar iets ZEGT over doden, dan haalt dat het nieuws bij de BBC en bij Jou. EEN opmerking van EEN vent, en het wordt apart nieuws. Als jij de scheefhang niet ziet, moet jij dat weten.
Ja, dat zeg je net zelf in de vorige zin.
Niemand gilt, alleen jij, vooralsnog.
Nee, de debatten over kinderen die blootgesteld worden aan sex en geweld, zijn er in praktijk nauwelijks. Heel af en toe zie je er iets van, maar dat is dan ook alles. Ze zijn er niet, omdat de uitkomst in ons systeem nogal voorspelbaar is: er is vrijheid van meningsuiting, en er zit een knop aan de TV. Klaar.
De realiteit is intussen, dat als je hier een nieuwe kabelaansluiting krijgt, en kanalen gaat afregelen, dat je dan op kanaal 1 meteen groot in beeld krijgt: een lul, waar een vrouw aan zuigt.
Dat is wat de hele familie van jong tot oud te zien krijgt, als ze er allemaal hoopvol bij zijn, om te zien wat de nieuwe aansluiting voor verbeteringen geeft? Capito? Dat is de realiteit hier.
Debat daar over zie je nergens. En na een hoop gezoek kom je er achter, dat je het kanaal tegen betaling kunt laten afsluiten, als je niet wilt dat je kindertjes er op hun slaapkamer naar kijken, of wanneer je weg bent..
Ik ben dus - zoals hierboven gezegd - benieuwd naar een debat over een systeem, waarin de burger via democratie de macht krijgt om te bepalen wat er aangeboden wordt. Zo gek is die gedachte niet, en dat kan dus behoorlijke debatten in verband met de vrijheid van meningsuiting opleveren.
Dat kan geinige dingen opleveren..
Wil je dat alles zo blijft, dan hebben die Saoedi's misschien een punt, dat ons systeem niet deugt.
Wil je dat democratie een invloed krijgt, dan moet je misschien ook accepteren, dat ze in SA misschien heel andere dingen vinden, en dus andere beslissingen zouden nemen.
Nou is er geen democratie in SA. En wat daar gebeurt achter die deuren, dat wil je ook niet weten. De Palestijnse en Aziatische kindermeisjes worden verkracht bij het leven, krijgen niet uitbetaald enz enz..
Maar als principieel gedachtenexperiment blijft het interessant.
We hebben net vele jaren achter de rug, waarin er élke dag negatief nieuws over Islam of Moslims was. Op welke manier dan ook. En dat werd gevreten hier. In de media was ook bekend: als je ergens aandacht mee wilt, dan moet je dát pakken. Zoiets laat diepe sporen na. Zoiets heeft gevolgen. Daar kom je niet mee weg via 'foutje bedankt', om dan te doen alsof alles weer blinkt.
Onze Palestijnenpolitiek is nog steeds zo onmenselijk als het maar zijn kan, en dat wordt nog steeds gevreten hier.
Je bent hier de boel aan het dramatiseren. Het enige wat een deuk heeft opgelopen is het imago. Daar komen moslims echt wel weer over heen. Wellicht moeten ze hier voor werken, hetgeen helemaal niet slecht uit hoeft te pakken. Wat zijn volgens jou die gevolgen dan?
..
Bedankt voor je stuk.. Maar eigenlijk vind ik dat er in Nederland eerst ontzettend dom gedaan werd door allerlei duidelijke ingebouwde ongelijkheid in de verhalen (Abu Jahjah was er erg goed in om dat duidelijk te maken, en die stond ook sterk omdat hij zich beriep op Nederlandse grondbebinselen), en dat daar nu door allerlei lui op gereageerd wordt met verschrikkelijk complexe verhalen.
Het kan allemaal veel simpeler. Op Maroc.nl hebben genoeg hele simpele dingen gestaan, die precies duidelijk maakten wat er mis was. En als je het simpel duidelijk kunt maken, is dat beter dan een complex verhaal van een filosoof.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk, met zijn underdog-verhaal. Overigens doet de Israellobby het exact zo. Ook die houdt gedreven spookverhalen over bedreigd worden, en krijgt daardoor bijval. In feite zijn het meestal dezelfde mensen die dat doen. Overal zie je dezelfde nonsens over de westerse beschaving die bedreigd wordt.
Je bent hier de boel aan het dramatiseren. Het enige wat een deuk heeft opgelopen is het imago. Daar komen moslims echt wel weer over heen. Wellicht moeten ze hier voor werken, hetgeen helemaal niet slecht uit hoeft te pakken. Wat zijn volgens jou die gevolgen dan?
Als je wilt weten wat de gevolgen zijn sinds 2001, dan moet je in de moslimwereld hier gaan kijken, en hoe die zijn gaan denken over veel dingen. Je moet echt niet denken dat alles weer koek en ei is, omdat je in onze media niets ziet.
Stom voorbeeld. Gisteren praatte ik even met 2 Turken, die hier al 25 jaar een winkeltje hebben, en eigenlijk heel goed werk in de buurt deden. Toonbeeld van integratie. Daar kon je alle kanten mee uit, en eigenlijk was er altijd wel iets bijzonders of leuks. Er werd altijd gelachen.
Maar gisteren kreeg ik uitvoerig uitgelegd hoe Islam in elkaar zat. Al die dingen, die ik allemaal allang weet. Maar ik kreeg er geen speld tussen. In feite was de hele communicatie weg. Gelachen werd er niet, en uitgewisseld ook niet.
Die jongens hebben altijd iets heel bijzonders gehad, maar onderkennen dat zelf niet goed, en lijken zich nou in hebben laten inpakken door Islamitische theorie. Vroeger deden ze eigenlijk gewoon van nature wat die theorie voorschreef, en dat is de bedoeling er ook van. Niks mis mee. Maar nou moet het verkondigd worden, en kan er niks anders meer. Dat is in feite een fikse stap terug, zelfs Islamitisch gezien. Gewoon een stom voorbeeldje.
Ik hoorde ook een oudere Marokkaan bedroefd opmerken, dat het vroeger allemaal veel opener en leuker was, maar dat er nou niks meer kon. Autochtonen zijn maar over integratie bezig, en moslims met Islam..
Maar je kunt ook beter niet zeggen dat ik dramatiseer, als net het Palestijnenbeleid ter sprake kwam. Dat blijkt echt door-en-door corrupt, en dat draagt bij aan een enorme ellende. Dat komt echt door infantiel Nederlands denken over Arabieren of moslims, waarbij elk geluid over gewelddadigheid meteen leidt tot Pavlof-reacties, waarbij elk realiteitsbesef uit beeld verdwijnt. Dat veroorzaakt echt, dat Nederland een misdadige politiek blijft steunen. Ook dat heeft allerlei gevolgen, ook al blijken die niet uit de media.
Jammergenoeg kan ik nog niet reageren, maar ik wil even een link naar dit artikel plaatsen. Het werpt bv licht op het Royal dilemma : een stel prinsen zijn die eigenaars waarover gesproken wordt...http://www.tmcnet.com/usubmit/-saudi-official-death-immoral-tv-owners-/2008/09/14/3649124.htm
Als je wilt weten wat de gevolgen zijn sinds 2001, dan moet je in de moslimwereld hier gaan kijken, en hoe die zijn gaan denken over veel dingen. Je moet echt niet denken dat alles weer koek en ei is, omdat je in onze media niets ziet.
Stom voorbeeld. Gisteren praatte ik even met 2 Turken, die hier al 25 jaar een winkeltje hebben, en eigenlijk heel goed werk in de buurt deden. Toonbeeld van integratie. Daar kon je alle kanten mee uit, en eigenlijk was er altijd wel iets bijzonders of leuks. Er werd altijd gelachen.
Maar gisteren kreeg ik uitvoerig uitgelegd hoe Islam in elkaar zat. Al die dingen, die ik allemaal allang weet. Maar ik kreeg er geen speld tussen. In feite was de hele communicatie weg. Gelachen werd er niet, en uitgewisseld ook niet.
Die jongens hebben altijd iets heel bijzonders gehad, maar onderkennen dat zelf niet goed, en lijken zich nou in hebben laten inpakken door Islamitische theorie. Vroeger deden ze eigenlijk gewoon van nature wat die theorie voorschreef, en dat is de bedoeling er ook van. Niks mis mee. Maar nou moet het verkondigd worden, en kan er niks anders meer. Dat is in feite een fikse stap terug, zelfs Islamitisch gezien. Gewoon een stom voorbeeldje.
Ik hoorde ook een oudere Marokkaan bedroefd opmerken, dat het vroeger allemaal veel opener en leuker was, maar dat er nou niks meer kon. Autochtonen zijn maar over integratie bezig, en moslims met Islam..
Wellicht is dit een natuurlijk proces. In de periode dat de politiek en media er over zwegen zijn juist de meeste onderbuikgevoelens ontstaan. Zoals ook in het stuk van Rourchid naar voren komt is dat dit gevoel van ongenoegen van alle tijden. Hoe moeten we er als samenleving volgens jou mee omgaan?
Maar je kunt ook beter niet zeggen dat ik dramatiseer, als net het Palestijnenbeleid ter sprake kwam. Dat blijkt echt door-en-door corrupt, en dat draagt bij aan een enorme ellende. Dat komt echt door infantiel Nederlands denken over Arabieren of moslims, waarbij elk geluid over gewelddadigheid meteen leidt tot Pavlof-reacties, waarbij elk realiteitsbesef uit beeld verdwijnt. Dat veroorzaakt echt, dat Nederland een misdadige politiek blijft steunen. Ook dat heeft allerlei gevolgen, ook al blijken die niet uit de media.
Ik zie niet in waarom het relevant is dit onderwerp er bij te slepen. Het zijn twee afzonderlijke zaken die hier en daar wellicht raakvlakken hebben. Maar het ene onderwerp bestaat ook zonder het andere, en zijn zeker niet onlosmakelijk met elkaar verweven.
broodjeaap
14-09-08, 17:48
We hebben net vele jaren achter de rug, waarin er élke dag negatief nieuws over Islam of Moslims was. Op welke manier dan ook. En dat werd gevreten hier. In de media was ook bekend: als je ergens aandacht mee wilt, dan moet je dát pakken. Zoiets laat diepe sporen na. Zoiets heeft gevolgen. Daar kom je niet mee weg via 'foutje bedankt', om dan te doen alsof alles weer blinkt.
Schei toch uit. Omdat mens zich bij zijn beslissingen zonder meer niet zelden door zijn affecten, en helemaal niet door redelijkheid laat leiden, ga jij daar verder ook je persoonlijke voorkeuren bij betrekken, uit wat voor reden dan ook. Wie vreet dat? Ik niet. Je weet toch zelf ook hopelijk ook wel, wat voor achterlijke onzin er over het westen iha. en de joden ihb. uitgekreten wordt in de arabische media, van dag tot dag. Allemaal met een welgemeende en vooral oprechte reden, zeker. Schei toch uit. Arabische elites en spraakmakers? Een stel klootzakken die momenteel in niets onderdoen voor hun westerse evenknieën.
Onze Palestijnenpolitiek is nog steeds zo onmenselijk als het maar zijn kan, en dat wordt nog steeds gevreten hier.
Wat moet nederland doen?
broodjeaap
14-09-08, 18:03
Als je wilt weten wat de gevolgen zijn sinds 2001, dan moet je in de moslimwereld hier gaan kijken, en hoe die zijn gaan denken over veel dingen. Je moet echt niet denken dat alles weer koek en ei is, omdat je in onze media niets ziet.
Stom voorbeeld. Gisteren praatte ik even met 2 Turken, die hier al 25 jaar een winkeltje hebben, en eigenlijk heel goed werk in de buurt deden. Toonbeeld van integratie. Daar kon je alle kanten mee uit, en eigenlijk was er altijd wel iets bijzonders of leuks. Er werd altijd gelachen.
Maar gisteren kreeg ik uitvoerig uitgelegd hoe Islam in elkaar zat. Al die dingen, die ik allemaal allang weet. Maar ik kreeg er geen speld tussen. In feite was de hele communicatie weg. Gelachen werd er niet, en uitgewisseld ook niet.
Die jongens hebben altijd iets heel bijzonders gehad, maar onderkennen dat zelf niet goed, en lijken zich nou in hebben laten inpakken door Islamitische theorie. Vroeger deden ze eigenlijk gewoon van nature wat die theorie voorschreef, en dat is de bedoeling er ook van. Niks mis mee. Maar nou moet het verkondigd worden, en kan er niks anders meer. Dat is in feite een fikse stap terug, zelfs Islamitisch gezien. Gewoon een stom voorbeeldje.
Terwijl, zij zijn geen theologen, en ik en jij ook niet.
Zelf heb ik in het verleden -want ik mijd tegenwoordig bijna alle 'gesprekken'- meerdere malen medegemaakt, dat zo'n klootzak weer begon over de achterlijkheid van het christendom: 'hoe kan god een zoon hebben', enz.
Gewoon iets zoeken om zog. belangrijke verschillen te benadrukken; 'tegen' zijn omwille van oppositie.
Ik doe niks met sex. Ik vind het een beetje zielig, en vooral tijdverspilling.
:hihi: