Bekijk Volledige Versie : Christenjongeren: op ethisch vlak staan wij boven de wet
CDJA: school mag homo's weigeren
Het CDJA, de jongerenorganisatie van het CDA, vindt dat scholen het recht moeten hebben/houden om homoseksuele leraren te weigeren. De jonge CDA'ers ageren hiermee tegen het plan van Onderwijs-minister Ronald Plasterk die vindt dat reformatorische scholen geen leerkrachten mogen weigeren 'enkel om het feit' dat ze praktiserend homoseksueel zijn. Volgens het CDJA perkt de PvdA-bewindsman hiermee de vrijheid van onderwijs in.
Deze zomer liet de Vereniging voor Gereformeerd Schoolonderwijs (VGS) weten in het reformatorisch onderwijs geen homoseksuele leraren voor de klas te willen die een relatie hebben. Plasterk reageerde daarop met de mededeling dat hij ''hier geen enkel misverstand over wil laten bestaan: dat mag dus niet''.
Het CDJA vindt dat de opvatting van Plasterk in strijd is met artikel 23 van de Grondwet, waarin onder meer de vrijheid van onderwijs is gewaarborgd. ''Als hij zijn zin krijgt dan mogen religieuze minderheden op ethisch gebied geen afwijkende meningen meer verkondigen'', schrijft het CDJA vandaag in een opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. Het CDJA vindt dat de CDA-fractie in de Tweede Kamer minister Plasterk tot de orde moet roepen. Plasterk zou bovendien blijk geven ''geen kaas te hebben gegeten van religie''.
Het CDJA vindt overigens wel dat homo's en hetero's gelijkwaardig zijn. Maar wat de jongerenbeweging van het CDA betreft mogen reformatorische scholen docenten weigeren die een homoseksuele relatie aangaan, net als een islamitische school een christelijke docent mag weigeren aan te stellen en omgekeerd. Het CDJA zegt overigens wel moeite te hebben met de afkeuring van homoseksuele relaties door reformatorische scholen.
CDJA: school mag joden weigeren
Het CDJA, de jongerenorganisatie van het CDA, vindt dat scholen het recht moeten hebben/houden om joodse leraren te weigeren. De jonge CDA'ers ageren hiermee tegen het plan van Onderwijs-minister Ronald Plasterk die vindt dat reformatorische scholen geen leerkrachten mogen weigeren 'enkel om het feit' dat ze praktiserend jood zijn. Volgens het CDJA perkt de PvdA-bewindsman hiermee de vrijheid van onderwijs in.
Deze zomer liet de Vereniging voor Gereformeerd Schoolonderwijs (VGS) weten in het reformatorisch onderwijs geen joodse leraren voor de klas te willen die een relatie hebben. Plasterk reageerde daarop met de mededeling dat hij ''hier geen enkel misverstand over wil laten bestaan: dat mag dus niet''.
Het CDJA vindt dat de opvatting van Plasterk in strijd is met artikel 23 van de Grondwet, waarin onder meer de vrijheid van onderwijs is gewaarborgd. ''Als hij zijn zin krijgt dan mogen religieuze minderheden op ethisch gebied geen afwijkende meningen meer verkondigen'', schrijft het CDJA vandaag in een opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. Het CDJA vindt dat de CDA-fractie in de Tweede Kamer minister Plasterk tot de orde moet roepen. Plasterk zou bovendien blijk geven ''geen kaas te hebben gegeten van religie''.
Het CDJA vindt overigens wel dat joden en christenen gelijkwaardig zijn. Maar wat de jongerenbeweging van het CDA betreft mogen reformatorische scholen docenten weigeren die een joodse relatie aangaan, net als een islamitische school een christelijke docent mag weigeren aan te stellen en omgekeerd. Het CDJA zegt overigens wel moeite te hebben met de afkeuring van joodse relaties door reformatorische scholen.
---
Eens kijken wat ze er van vinden als ik die tekst in deze context naar de Christenjugend stuur.
Eigenlijk vind ik het wel prima, zolang wij nu ook christenen overal mogen blokkeren.
Eigenlijk vind ik het wel prima, zolang wij nu ook christenen overal mogen blokkeren.
Op zondag kunnen winkelen.
Hmm..... ben ik ook wel voor eigenlijk.
Eens kijken wat ze er van vinden als ik die tekst in deze context naar de Christenjugend stuur.
het antwoord hierop is al te vinden in het stuk zelf :
Maar wat de jongerenbeweging van het CDA betreft mogen reformatorische scholen docenten weigeren die een homoseksuele relatie aangaan, net als een islamitische school een christelijke docent mag weigeren aan te stellen en omgekeerd.
het antwoord hierop is al te vinden in het stuk zelf :
Maar wat de jongerenbeweging van het CDA betreft mogen reformatorische scholen docenten weigeren die een homoseksuele relatie aangaan, net als een islamitische school een christelijke docent mag weigeren aan te stellen en omgekeerd.
Het verschil is dat je kan kiezen voor een religie maar nooit voor een geaardheid. Je geaardheid is als de kleur van je huid, die bepaal je niet zelf.
De vergelijking gaat dus niet op.
Het verschil is dat je kan kiezen voor een religie maar nooit voor een geaardheid. Je geaardheid is als de kleur van je huid, die bepaal je niet zelf.
De vergelijking gaat dus niet op.
Het is wel beide discriminatie. Je kan je afvragen tot hoeverre religie een keus is. Bepalend is of een specifieke eigenschap invloed heeft op het werk. Ik zie niet in waarom een christen geen les zou kunnen geven op een islamitische school (of andersom).
Maar ik ben het wel met je eens dat discriminatie op basis van geaardheid van het ergste soort is.
knuppeltje
25-09-08, 14:30
CDJA:
Christen Democratische Jonge Aso's.
Het is wel beide discriminatie. Je kan je afvragen tot hoeverre religie een keus is. Bepalend is of een specifieke eigenschap invloed heeft op het werk. Ik zie niet in waarom een christen geen les zou kunnen geven op een islamitische school (of andersom).
Maar ik ben het wel met je eens dat discriminatie op basis van geaardheid van het ergste soort is.
Nou daar heb je zeker gelijk in, dat het ook absurd is om een andersgelovige te weigeren om zijn of haar prive-overtuiging.
Mag een othordoxe moslim die vrouwen weigert een hand te geven leraar worden op een Montessori school?
Mag een othordoxe jehova getuige die vast houdt aan zijn geloof leraar worden van een openbare school in A'dam West?
Ik hoor weer een hoop hypocrisie hier..
Mag een othordoxe moslim die vrouwen weigert een hand te geven leraar worden op een Montessori school?
Mag een othordoxe jehova getuige die vast houdt aan zijn geloof leraar worden van een openbare school in A'dam West?
Ik hoor weer een hoop hypocrisie hier..
Zolang ze dat in hun privetijd doen mag dat ja. Ik ben er ook tegen dat homos op openbare scholen sex met mannen hebben tijdens de les :)
Mag een othordoxe moslim die vrouwen weigert een hand te geven leraar worden op een Montessori school?
Mag een othordoxe jehova getuige die vast houdt aan zijn geloof leraar worden van een openbare school in A'dam West?
Ik hoor weer een hoop hypocrisie hier..
Zolang ze zich aan de eisen van de school houden, waarom niet? Wanneer die school eist dat vrouwen ook een hand krijgen, heeft die moslim pech. Het moslim zijn zelf heeft daar verder niks mee te maken.
knuppeltje
25-09-08, 15:05
Zolang ze dat in hun privetijd doen mag dat ja. Ik ben er ook tegen dat homos op openbare scholen sex met mannen hebben tijdens de les :)
Sinds wanneer ben jij tegen aanschouwelijk onderwijs? :roken:
knuppeltje
25-09-08, 15:08
Ik hoor weer een hoop hypocrisie hier..
Doe er dan ook niet aan mee. Het gaat erom hoe zij of hij zich onder werktijd gedraagt, niet in privétijd.
Het verschil is dat je kan kiezen voor een religie maar nooit voor een geaardheid. Je geaardheid is als de kleur van je huid, die bepaal je niet zelf.
De vergelijking gaat dus niet op.
het gaat niet om de geaardheid maar om het praktiseren ervan..
als jij als homo je gereedschap niet in je broek kunt houden en vervolgens les wilt gaan geven op een school waar ze tegen jouw manier van leven zijn dan moet je niet gaan zeuren dat ze je niet aannemen..
Zolang ze zich aan de eisen van de school houden, waarom niet? Wanneer die school eist dat vrouwen ook een hand krijgen, heeft die moslim pech. Het moslim zijn zelf heeft daar verder niks mee te maken.
Wanneer de school eist dat hun leraren zich 100% aan het woord van de Bijbel houden, dat een huwelijk tussen 2 mannen veroordeelt, dan heeft die getrouwde homo dus ook pech.
Anders is het oneerlijk.
De homoseksuele gevoelens van die man hebben daar overigens ook niks mee te maken. Een school kan nooit controleren wat de gevoelens zijn van een werknemer (alhoewel..bij kinderporno eisen we dat weer wel), maar een homohuwelijk gaat gewoon in tegen de principes van refoscholen.
Wanneer de school eist dat hun leraren zich 100% aan het woord van de Bijbel houden, dat een huwelijk tussen 2 mannen veroordeelt, dan heeft die getrouwde homo dus ook pech.
Anders is het oneerlijk.
De homoseksuele gevoelens van die man hebben daar overigens ook niks mee te maken. Een school kan nooit controleren wat de gevoelens zijn van een werknemer (alhoewel..bij kinderporno eisen we dat weer wel), maar een homohuwelijk gaat gewoon in tegen de principes van refoscholen.
Kijk dat is een principieel punt. Ik vind dat een werkgever mag aangeven hoe je je moet gedragen tijdens werk. Volgens de leidraad van die werkgever. Daar kies je dan ook voor wanneer je die baan neemt.
Echter privetijd buiten werk om heeft een werkgever NIETS mee te maken. Tenzij iemand crimineel gedrag vertoont. Je kunt anders in de situatie belanden dat een werkgever je verbied in je eigen tijd te roken, naar ajax wedstrijden te gaan, op wintersport te gaan, te stemmen op bepaalde partijen... alles wat hem maar niet aanstaat. En het feit dat het religieuze argumenten zijn maakt wat dat betreft niets uit.
Wanneer de school eist dat hun leraren zich 100% aan het woord van de Bijbel houden, dat een huwelijk tussen 2 mannen veroordeelt, dan heeft die getrouwde homo dus ook pech.
Anders is het oneerlijk.
De homoseksuele gevoelens van die man hebben daar overigens ook niks mee te maken. Een school kan nooit controleren wat de gevoelens zijn van een werknemer (alhoewel..bij kinderporno eisen we dat weer wel), maar een homohuwelijk gaat gewoon in tegen de principes van refoscholen.
Zoals ik al eerder zei is de vraag of de eisen die de werkgever stelt betrekking hebben op het functioneren van de persoon. Zo niet, dan is er sprake van discriminatie. Of een homo getrouwd is heeft absoluut geen invloed op iemand zijn functioneren.
(mark was wat eerder en uitgebreider, echter vanuit een iets anders perspectief. Maar het komt op hetzelfde neer.)
Zoals ik al eerder zei is de vraag of de eisen die de werkgever stelt betrekking hebben op het functioneren van de persoon. Zo niet, dan is er sprake van discriminatie. Of een homo getrouwd is heeft absoluut geen invloed op iemand zijn functioneren.
(mark was wat eerder en uitgebreider, echter vanuit een iets anders perspectief. Maar het komt op hetzelfde neer.)
Maar het feit dat een leraar pedofiel is, heeft toch ook niets met zijn werkzaamheden te maken? Toch zal geen enkele school een leraar willen die ervoor uitkomt pedofiel te zijn..
Nu wil ik absoluut niet pedofilie met homoseksualiteit linken, maar het geeft wel aan hoe dubbel alles is.
Een leraar die zijn homoseksualiteit verbergt, daar is niks mis mee in een refoschool. Er bestaat namelijk een scheiding tussen privé en werk.
Als diezelfde leraar echter openlijk over zijn homoseksualiteit praat en over zijn partner/ getrouwde man.. dan gaat dit in tegen de principes van die refoschool.
Net zo goed een jehova getuige niet zo snel leraar biologie zal worden op een montessori school..
Maar het feit dat een leraar pedofiel is, heeft toch ook niets met zijn werkzaamheden te maken? Toch zal geen enkele school een leraar willen die ervoor uitkomt pedofiel te zijn..
Nu wil ik absoluut niet pedofilie met homoseksualiteit linken, maar het geeft wel aan hoe dubbel alles is.
Een leraar die zijn homoseksualiteit verbergt, daar is niks mis mee in een refoschool. Er bestaat namelijk een scheiding tussen privé en werk.
Als diezelfde leraar echter openlijk over zijn homoseksualiteit praat en over zijn partner/ getrouwde man.. dan gaat dit in tegen de principes van die refoschool.
Net zo goed een jehova getuige niet zo snel leraar biologie zal worden op een montessori school..
In het geval van een pedofiel het je te maken met een realistisch risico dat er iets verkeerd gaat. Dat vind ik toch wel een direct betrekking hebben op iemand zijn functioneren. Iemand met epilepsie neem je immers ook niet zo snel aan als hersenchirurg of buschauffeur.
Met je laatste deel ben ik het met je eens. De school mag eisen dat de leraar het niet over zijn seksuele geaardheid heeft.
het gaat niet om de geaardheid maar om het praktiseren ervan..
als jij als homo je gereedschap niet in je broek kunt houden en vervolgens les wilt gaan geven op een school waar ze tegen jouw manier van leven zijn dan moet je niet gaan zeuren dat ze je niet aannemen..
Toch wel.
Ik (en velen met mij) wensen op geen enkele manier zuiver op grond van mijn geaardheid uitgesloten te worden bij welke instelling dan ook. Op grond van Artikel 1 van de Grondwet.
knuppeltje
25-09-08, 19:48
[QUOTE=Julien;3736559]Maar het feit dat een leraar pedofiel is, heeft toch ook niets met zijn werkzaamheden te maken? Toch zal geen enkele school een leraar willen die ervoor uitkomt pedofiel te zijn..
Nu wil ik absoluut niet pedofilie met homoseksualiteit linken, maar het geeft wel aan hoe dubbel alles is.
Dat doe je wel schijnheilige leugenaar, waarom zou je anders ermee aan komen zetten.
Een leraar die zijn homoseksualiteit verbergt, daar is niks mis mee in een refoschool. Er bestaat namelijk een scheiding tussen privé en werk.
Als diezelfde leraar echter openlijk over zijn homoseksualiteit praat en over zijn partner/ getrouwde man.. dan gaat dit in tegen de principes van die refoschool.
En als die leerlingen er zelf over beginnen omdat ze zijn geaardheid hebben ontdekt, worden die dan ook van die school getrapt?
Totaal bezopen ben je.
Net zo goed een jehova getuige niet zo snel leraar biologie zal worden op een montessori school..
Maar als die der klep houd over jehova is er toch niets aan de hand toch?
Trouwens, als het een ander vak is mag het dan wel?
Totaal geschift.
Mag een othordoxe moslim die vrouwen weigert een hand te geven leraar worden op een Montessori school?
Mag een othordoxe jehova getuige die vast houdt aan zijn geloof leraar worden van een openbare school in A'dam West?
Ik hoor weer een hoop hypocrisie hier..
Klopt, met het onderstaande ben ik het wel weer eens. :hihi:
CDJA: school mag Moslims weigeren
Het CDJA, de jongerenorganisatie van het CDA, vindt dat scholen het recht moeten hebben/houden om Moslimleraren te weigeren. De jonge CDA'ers ageren hiermee tegen het plan van Onderwijs-minister Ronald Plasterk die vindt dat reformatorische scholen geen leerkrachten mogen weigeren 'enkel om het feit' dat ze praktiserend moslim zijn. Volgens het CDJA perkt de PvdA-bewindsman hiermee de vrijheid van onderwijs in.
Deze zomer liet de Vereniging voor Gereformeerd Schoolonderwijs (VGS) weten in het reformatorisch onderwijs geen moslim leraren voor de klas te willen. Plasterk reageerde daarop met de mededeling dat hij ''hier geen enkel misverstand over wil laten bestaan: dat mag dus niet''.
Het CDJA vindt dat de opvatting van Plasterk in strijd is met artikel 23 van de Grondwet, waarin onder meer de vrijheid van onderwijs is gewaarborgd. ''Als hij zijn zin krijgt dan mogen religieuze minderheden op ethisch gebied geen afwijkende meningen meer verkondigen'', schrijft het CDJA vandaag in een opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad. Het CDJA vindt dat de CDA-fractie in de Tweede Kamer minister Plasterk tot de orde moet roepen. Plasterk zou bovendien blijk geven ''geen kaas te hebben gegeten van religie''.
Het CDJA vindt overigens wel dat moslims en christenen gelijkwaardig zijn. Maar wat de jongerenbeweging van het CDA betreft mogen reformatorische scholen docenten weigeren die molsim zijn, net als een islamitische school een christelijke docent mag weigeren aan te stellen en omgekeerd. Het CDJA zegt overigens wel moeite te hebben met de afkeuring van moslims door reformatorische scholen.
De grootste hypocriese is wel dat scholen op religieuze grondslag wel subsidie penningen aannemen. Daarbij zit ook door homosexuelen betaald belastinggeld.
Moeten we het dan maar zo doen?
b.v
laten we zeggen 15% (fictief getal )van de belasting betalende bevolking is homosexueel.
Dus de reformatorische school weigert 15% subsidie geld aan te nemen.
Marsipulami
26-09-08, 14:46
Christenjongeren: op ethisch vlak staan wij boven de wet - .
Die titel is goed gevonden.
Het is wel beide discriminatie. Je kan je afvragen tot hoeverre religie een keus is. Bepalend is of een specifieke eigenschap invloed heeft op het werk. Ik zie niet in waarom een christen geen les zou kunnen geven op een islamitische school (of andersom).
Maar ik ben het wel met je eens dat discriminatie op basis van geaardheid van het ergste soort is.
Dan haal ik mijn stokpaardje weer eens van stal.
Afschaffen van deze discriminerende vormen van onderwijs. Alleen onderwijs ongeacht religie. Sluiten die gristelijke en islamitische scholen. Geloof is een privezaak en heeft niets met onderwijs te maken.
Per direct stoppen met het scheiden van kindjes op basis van godsdienst. Het is een gruwel.