The invented jewish history : the myth op jewish people : invented :

[Sallahddin]

Israeli best seller breaks national taboo : idea of jewish people invented :says historian:

by Jonathan Cook :

Bron: mediamonitors.net ; oct. 09 , 2008 :

http://world.mediamonitors.net/content/view/full/55690




fascinating _interesting research _book done & written by an israeli Historian : Shlomo Sand :

after historical & archeological research :


"the idea of jewish people was invented mainly by zionnists" :

"jews were never sent to exile ":

"Jews regarded Jerusalem as a wholy place , mainly to avoid , not to live in, 'till the return of the Messiah at least "!

Jewish people as a nation is a moral & historical fraud _fabrication " : a myth that was invented a little more than a century ago :

"the only solution to the israeli_palestinian conflict is to abolish the jewish state ": :

the above are quotes from the book of israeli Historian in question: Shlomo Sand !

That "the kingdoms of David & Solomon were just myths"!


What do u think 'bout it indeed ???



P.S.: Correctie van de titel van deze topic :

The invented jewish history : the invented myth of jewish people as a nation !

Thanks !


:zwaai:

[Wizdom]

Scholar claims to find medieval Jewish capital


By MANSUR MIROVALEV, Associated Press Writer1 hour, 31 minutes ago


A Russian archaeologist says he has found the lost capital of the
Khazars, a powerful nation that adopted Judaism as its official
religion more than 1,000 years ago, only to disappear leaving little
trace of its culture.


Dmitry Vasilyev, a professor at Astrakhan State University, said his
nine-year excavation near the Caspian Sea has finally unearthed the
foundations of a triangular fortress of flamed brick, along with
modest yurt-shaped dwellings, and he believes these are part of what
was once Itil, the Khazar capital.


By law Khazars could use flamed bricks only in the capital, Vasilyev
said. The general location of the city on the Silk Road was confirmed
in medieval chronicles by Arab, Jewish and European authors.


"The discovery of the capital of Eastern Europe's first feudal state
is of great significance," he told The Associated Press. "We should
view it as part of Russian history."


Kevin Brook, the American author of "The Jews of Khazaria," e-mailed
Wednesday that he has followed the Itil dig over the years, and even
though it has yielded no Jewish artifacts, "Now I'm as confident as
the archaeological team is that they've truly found the long-lost
city,


The Khazars were a Turkic tribe that roamed the steppes from Northern
China to the Black Sea. Between the 7th and 10th centuries they
conquered huge swaths of what is now southern Russia and Ukraine, the
Caucasus Mountains and Central Asia as far as the Aral Sea.


Itil, about 800 miles south of Moscow, had a population of up to
60,000 and occupied 0.8 square miles of marshy plains southwest of the
Russian Caspian Sea port of Astrakhan, Vasilyev said.


It lay at a major junction of the Silk Road, the trade route between
Europe and China, which "helped Khazars amass giant profits," he said.


The Khazar empire was once a regional superpower, and Vasilyev said
his team has found "luxurious collections" of well-preserved ceramics
that help identify cultural ties of the Khazar state with Europe, the
Byzantine Empire and even Northern Africa. They also found armor,
wooden kitchenware, glass lamps and cups, jewelry and vessels for
transporting precious balms dating back to the eighth and ninth
centuries, he said.


But a scholar in Israel, while calling the excavations interesting,
said the challenge was to find Khazar inscriptions.


"If they found a few buildings, or remains of buildings, that's
interesting but does not make a big difference," said Dr. Simon Kraiz,
an expert on Eastern European Jewry at Haifa University. "If they
found Khazar writings, that would be very important."


Vasilyev says no Jewish artifacts have been found at the site, and in
general, most of what is known about the Khazars comes from
chroniclers from other, sometimes competing cultures and empires.


"We know a lot about them, and yet we know almost nothing: Jews wrote
about them, and so did Russians, Georgians, and Armenians, to name a
few," said Kraiz. "But from the Khazars themselves we have nearly
nothing."


The Khazars' ruling dynasty and nobility converted to Judaism sometime
in the 8th or 9th centuries. Vasilyev said the limited number of
Jewish religious artifacts such as mezuzas and Stars of David found at
other Khazar sites prove that ordinary Khazars preferred traditional
beliefs such as shamanism, or newly introduced religions including
Islam.


Yevgeny Satanovsky, director of the Middle Eastern Institute in
Moscow, said he believes the Khazar elite chose Judaism out of
political expediency — to remain independent of neighboring Muslim and
Christian states. "They embraced Judaism because they wanted to remain
neutral, like Switzerland these days," he said.


In particular, he said, the Khazars opposed the Arab advance into the
Caucasus Mountains and were instrumental in containing a Muslim push
toward eastern Europe. He compared their role in eastern Europe to
that of the French knights who defeated Arab forces at the Battle of
Tours in France in 732.


The Khazars succeeded in holding off the Arabs, but a young, expanding
Russian state vanquished the Khazar empire in the late 10th century.
Medieval Russian epic poems mention Russian warriors fighting the
"Jewish Giant."


"In many ways, Russia is a successor of the Khazar state," Vasilyev
said.


He said his dig revealed traces of a large fire that was probably
caused by the Russian conquest. He said Itil was rebuilt following the
fall of the Khazar empire, when ethnic Khazars were slowly assimilated
by Turkic-speaking tribes, Tatars and Mongols, who inhabited the city
until it was flooded by the rising Caspian Sea around the 14th
century.


The study of the Khazar empire was discouraged in the Soviet Union.
The dictator Josef Stalin, in particular, detested the idea that a
Jewish empire had come before Russia's own. He ordered references to
Khazar history removed from textbooks because they "disproved his
theory of Russian statehood," Satanovsky said.


Only now are Russian scholars free to explore Khazar culture. The Itil
excavations have been sponsored by the Russian-Jewish Congress, a
nonprofit organization that supports cultural projects in Russia.


"Khazar studies are just beginning," Satanovsky said.

[Sallahddin]

Scholar claims to find medieval Jewish capital


By MANSUR MIROVALEV, Associated Press Writer1 hour, 31 minutes ago


A Russian archaeologist says he has found the lost capital of the
Khazars, a powerful nation that adopted Judaism as its official
religion more than 1,000 years ago, only to disappear leaving little
trace of its culture.


Dmitry Vasilyev, a professor at Astrakhan State University, said his
nine-year excavation near the Caspian Sea has finally unearthed the
foundations of a triangular fortress of flamed brick, along with
modest yurt-shaped dwellings, and he believes these are part of what
was once Itil, the Khazar capital.


By law Khazars could use flamed bricks only in the capital, Vasilyev
said. The general location of the city on the Silk Road was confirmed
in medieval chronicles by Arab, Jewish and European authors.


"The discovery of the capital of Eastern Europe's first feudal state
is of great significance," he told The Associated Press. "We should
view it as part of Russian history."


Kevin Brook, the American author of "The Jews of Khazaria," e-mailed
Wednesday that he has followed the Itil dig over the years, and even
though it has yielded no Jewish artifacts, "Now I'm as confident as
the archaeological team is that they've truly found the long-lost
city,


The Khazars were a Turkic tribe that roamed the steppes from Northern
China to the Black Sea. Between the 7th and 10th centuries they
conquered huge swaths of what is now southern Russia and Ukraine, the
Caucasus Mountains and Central Asia as far as the Aral Sea.


Itil, about 800 miles south of Moscow, had a population of up to
60,000 and occupied 0.8 square miles of marshy plains southwest of the
Russian Caspian Sea port of Astrakhan, Vasilyev said.


It lay at a major junction of the Silk Road, the trade route between
Europe and China, which "helped Khazars amass giant profits," he said.


The Khazar empire was once a regional superpower, and Vasilyev said
his team has found "luxurious collections" of well-preserved ceramics
that help identify cultural ties of the Khazar state with Europe, the
Byzantine Empire and even Northern Africa. They also found armor,
wooden kitchenware, glass lamps and cups, jewelry and vessels for
transporting precious balms dating back to the eighth and ninth
centuries, he said.


But a scholar in Israel, while calling the excavations interesting,
said the challenge was to find Khazar inscriptions.


"If they found a few buildings, or remains of buildings, that's
interesting but does not make a big difference," said Dr. Simon Kraiz,
an expert on Eastern European Jewry at Haifa University. "If they
found Khazar writings, that would be very important."


Vasilyev says no Jewish artifacts have been found at the site, and in
general, most of what is known about the Khazars comes from
chroniclers from other, sometimes competing cultures and empires.


"We know a lot about them, and yet we know almost nothing: Jews wrote
about them, and so did Russians, Georgians, and Armenians, to name a
few," said Kraiz. "But from the Khazars themselves we have nearly
nothing."


The Khazars' ruling dynasty and nobility converted to Judaism sometime
in the 8th or 9th centuries. Vasilyev said the limited number of
Jewish religious artifacts such as mezuzas and Stars of David found at
other Khazar sites prove that ordinary Khazars preferred traditional
beliefs such as shamanism, or newly introduced religions including
Islam.


Yevgeny Satanovsky, director of the Middle Eastern Institute in
Moscow, said he believes the Khazar elite chose Judaism out of
political expediency — to remain independent of neighboring Muslim and
Christian states. "They embraced Judaism because they wanted to remain
neutral, like Switzerland these days," he said.


In particular, he said, the Khazars opposed the Arab advance into the
Caucasus Mountains and were instrumental in containing a Muslim push
toward eastern Europe. He compared their role in eastern Europe to
that of the French knights who defeated Arab forces at the Battle of
Tours in France in 732.


The Khazars succeeded in holding off the Arabs, but a young, expanding
Russian state vanquished the Khazar empire in the late 10th century.
Medieval Russian epic poems mention Russian warriors fighting the
"Jewish Giant."


"In many ways, Russia is a successor of the Khazar state," Vasilyev
said.


He said his dig revealed traces of a large fire that was probably
caused by the Russian conquest. He said Itil was rebuilt following the
fall of the Khazar empire, when ethnic Khazars were slowly assimilated
by Turkic-speaking tribes, Tatars and Mongols, who inhabited the city
until it was flooded by the rising Caspian Sea around the 14th
century.


The study of the Khazar empire was discouraged in the Soviet Union.
The dictator Josef Stalin, in particular, detested the idea that a
Jewish empire had come before Russia's own. He ordered references to
Khazar history removed from textbooks because they "disproved his
theory of Russian statehood," Satanovsky said.


Only now are Russian scholars free to explore Khazar culture. The Itil
excavations have been sponsored by the Russian-Jewish Congress, a
nonprofit organization that supports cultural projects in Russia.


"Khazar studies are just beginning," Satanovsky said.

Khazar was mentionned in the article of Jonathan Cook :

Thanks for the extra info :

very interesting :

See ??? : our jews_israel_unconditionnally _lovers do not dare to show their faces here he : voor begrijpelijke redenen dan : Truth hurts : nobody wanna hear the truth : in deze eeuw van de leugen bij uitstek :

Hamas was right when it opposed the recognition of the so_called state of israel , mainly 'cause of moral, historical & other reasons...


israel as a nation or state for jews is a historical , moral & other fraud _injustice_fabrication that had no moral, hisotrical or other grounds, or any grounds for that matter :

israel is een ordinair dief_usurpator !

the so_called state of israel gotta be abolished : & it will be InshaAllah : that's the only solution to the jews_palestinians' conflict as israeli historian Shlomo Sand has said in his above mentionned couragoeus best seller !



Look : nobody here has mentionned what's going on in israel between religious fanatics jews & Arabs of israel !!!!! : those Arabs _israeli_citizens are second degree citizens : they suffer from so much segregation, discrimination, injustice ... fanatic jews would like to chase them out of their homes also ... : wat een uiterst verwerpelijk racistisch apartheidsachtig terroristisch usurpator staatje is die israel : gotta disappear some day : no doubt 'bout it !


Thanks again!


P.S.: I gotta apologise to u concerning one of ur topics 'bout :

VS_kapitalisme economisch crisis als gewin voor moslims :

je hebt wel gelijk bij nader inzien in de zin van :

de val van kapitalisme zou een gewin zijn voor moslims & Islam , ook als teken & les :

moslims beginnen te beseffen dat de Islamitisch economisch & ander Islamitisch kijk op de dingen wel de aantwoord zou zijn :

terug keer naar Islam is a must , ook gelet op de recente economisch & andere ontwikkelingnen ....


Hoe lang gaat het duren dan voordat de mensheid gaat beseffen dat Islam de enige echte aantwoord op de mensheid 's vragen , dromen, ; hoop; salvation, problemen ....zou zijn ...plat-simpel gezegd :

that's the question !


Take a look at : our American muslims' site : www.islamicity.com of today :

u w'd find some interesting articles_news 'bout : anti_democratic face_nature of capitalism revealed, Fisk over israel debate & US .... Unwinnable,unjust ...war on Afghanistan ....

:zwaai:

[Charlus]

<...>terug keer naar Islam is a must , ook gelet op de recente economisch & andere ontwikkelingnen ....

Hoe lang gaat het duren dan voordat de mensheid gaat beseffen dat Islam de enige echte aantwoord op d mensheid 's vragen , dromen, ; hoop; salvation, problemen ....zou zijn ...plat-simpel gezegd :<...>
Je bedoelt de Islam als zodanig? Met lijfstraffen, het dhimmischap, onmondig gemaakte vrouwen, uitgesloten van maatschappelijke functies? Ja gezellie. Hadden we niet nog een openstaand puntje in deze?

<...>Take a look at : our American muslims' site : www.islamicity.com of today :
Hetzelfde slag idioten als Amerikaanse fundi-Christenen?

u w'd find some interesting articles_news 'bout : anti_democratic face_nature of capitalism revealed,<...>
Aha, dus democratie is goed. Ik neem tenminste niet aan dat je het veronderstelde anti-democratische karakter van kapitalisme hier bedoeld als postief kenmerk ("het kapitalisme is verwerpelijk, op het feit na dat het anti-democratisch is").
Resumerend: de nieuwe Islamitische orde zal een niet-kapitalistische democratie zijn. Niet een summer of love, maar een eternity of love. Klinkt goed. Psychedelisch muziekje erbij, wat weed...
Waaruit leidt je eigenlijk af dat Islam en kapitalisme tegenover elkaar zouden staan? Het renteverbod of simpelweg kapitalisme=westers=fout, gecombineerd met Islam=niet-westers=goed?

[Maarten]

“Zionism changed the idea of Jerusalem. Before, the holy places were seen as places to long for, not to be lived in. For 2,000 years Jews stayed away from Jerusalem not because they could not return but because their religion forbade them from returning until the messiah came.”

Sja... hoe vaak ik dat wel niet gezegd heb hier? Met complete uitleg van de religie?
Hebben ze daar nou nog een professor nodig, om dat duidelijk te maken?

[Sallahddin]

“Zionism changed the idea of Jerusalem. Before, the holy places were seen as places to long for, not to be lived in. For 2,000 years Jews stayed away from Jerusalem not because they could not return but because their religion forbade them from returning until the messiah came.”

Sja... hoe vaak ik dat wel niet gezegd heb hier? Met complete uitleg van de religie?
Hebben ze daar nou nog een professor nodig, om dat duidelijk te maken?

Precies : tja : niemand wil de waarheid horen in deze eeuw van de leugen bij uitstek :

die joden zijn maar van die ordinaire dieven_usurpators van andermans land :

geschiedsvervalsers , oorlogscriminelen, terroristen (zie wat die religieuze joden_fanatici al aan het al niet doen tegen Arabieren _israeli burgers !) ... & vervolgens gaan die altijd de slachtoffer spelen :

remember the story of israeli Uri Avnery 'bout the jewish mother & her son in zcears' army going to war against the Turks :

"Kill a hondred Turks & rest !" :lol:

http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=12495



de staat israel moet hoe dan ook verdwijnen & dat zal ook 's ongetwijfeld gebeuren InshaAllah : kan niet anders : onrecht kan nooit eeuwig blijven bestaan ! :

israel is 1 van de grootste historisch, moreel...onrecht ooit !!!

Nasrallah van Hizbollah had zelfs geprofetiseerd dat israel zal wel verdwijnen binnen drie jaar tijd !

laten wij hopen dat die gelijk heeft : het is wel bekend van deze leider van Hizbollah dat die niet zomaar wat zegt , al heb ik serieuze twijfels over deze uitspraak van de man :

tja: maar wie had de val van de Svjet_Unie of van kapitalisme geprofetiseerd dan ??? !

de tijd zal het maar leren dan !

:zwaai:

[Sallahddin]

Je bedoelt de Islam als zodanig? Met lijfstraffen, het dhimmischap, onmondig gemaakte vrouwen, uitgesloten van maatschappelijke functies? Ja gezellie. Hadden we niet nog een openstaand puntje in deze?

Hetzelfde slag idioten als Amerikaanse fundi-Christenen?

Aha, dus democratie is goed. Ik neem tenminste niet aan dat je het veronderstelde anti-democratische karakter van kapitalisme hier bedoeld als postief kenmerk ("het kapitalisme is verwerpelijk, op het feit na dat het anti-democratisch is").
Resumerend: de nieuwe Islamitische orde zal een niet-kapitalistische democratie zijn. Niet een summer of love, maar een eternity of love. Klinkt goed. Psychedelisch muziekje erbij, wat weed...
Waaruit leidt je eigenlijk af dat Islam en kapitalisme tegenover elkaar zouden staan? Het renteverbod of simpelweg kapitalisme=westers=fout, gecombineerd met Islam=niet-westers=goed?

Na de val van communisme, & nu kapitalisme is de volgende wel aan de beurt :

de eventueel val van :

secularisme, neo_liberalisme, zgn liberaal democratie :

onvermijdelijk ondergang :

slechts een kwestie van tijd :

maak je borst al nat dan :

luister's even naar al die westerse klokkenluiders tenminste , die al alarm zouden hebben geslaan !!!! ,

Rira bien qui rira le dernier ! :lol:

P.S.: by the way : what do u think of the following ??? :

The invented jewish history : the myth of jewish people as a nation !!!!

how does it feel , mr.Charlus , to see that what u had believed in, had defended & still ... was just a myth_big lie ?????

:zwaai:

[Orandajin]

http://i35.tinypic.com/2d8q3p0.gif

[Slinger]

Israeli best seller breaks national taboo : idea of jewish people invented :says historian:

by Jonathan Cook :

Bron: mediamonitors.net ; oct. 09 , 2008 :

http://world.mediamonitors.net/content/view/full/55690




fascinating _interesting research _book done & written by an israeli Historian : Shlomo Sand :

after historical & archeological research :


"the idea of jewish people was invented mainly by zionnists" :

"jews were never sent to exile ":

"Jews regarded Jerusalem as a wholy place , mainly to avoid , not to live in, 'till the return of the Messiah at least "!

Jewish people as a nation is a moral & historical fraud _fabrication " : a myth that was invented a little more than a century ago :

"the only solution to the israeli_palestinian conflict is to abolish the jewish state ": :

the above are quotes from the book of israeli Historian in question: Shlomo Sand !

That "the kingdoms of David & Solomon were just myths"!


What do u think 'bout it indeed ???



P.S.: Correctie van de titel van deze topic :

The invented jewish history : the invented myth of jewish people as a nation !

Thanks !


:zwaai:

Het is een feit dat in het eerste millennium overal groepen Joden opdoken, oa in Oost-Europa. Er is wel gezegd dat deze groep afstamt van de Chazaren. Zekerheid is daar niet over. Ook in het Middellandse Zeegebied werden overal Joden aangetroffen. Zo vernietigde de profeet Mohammed bijvoorbeeld een complete Joodse stam, die in Medina woonde. Ook in de koran staan diverse verwijzingen naar Palestina als het beloofde land van de Joden. Joden woonden dus overal, en allemaal hadden ze de wens om eens terug te keren naar Jeruzalem. Natuurlijk werd die wens, omdat terugkeer nu eenmaal niet mogelijk was, vergeestelijkt. (Overigens is dat niet altijd het geval geweest. In de loop der eeuwen zijn er altijd Joden geweest die daadwerkelijk terugkeerden). Het is juist die gemeenschappelijke wens die de Joden over de hele wereld heeft samengebonden en ook duizenden jaaren heeft samengehouden. Als de Joden al niet één volk waren dat heeft die wens, en het gemeenschappelijke geloof er zeker één volk van gemaakt. Een correcte' genetische' afstamming is daarbij van geen enkel belang.

[LiekevV]

Daar ga je weer Tamso.

Het is en blijft onzin wat je hier beweerd zonder feiten, zonder bronvermelding etc etc.

Kijk naar het topicstuk van Sallahddin.
Kijk naar de opbouw en bewijslast. Kijk dan kunnen we debatteren.
Dat van jou is onsamenhangend geleuter. Gebaseerd op wat er in jou hoofd omgaat, maat niet gebaseerd op feiten.
en dat heeft alleen en enig te maken met HOE jij, je gedachten verwoord en aan de man probeert te brengen.
Allemaal fabels, totdat je met feiten over de brug komt.
Even ter verduidelijking voor jou een omschrijving van het woord feiten.

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten.

Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is altijd subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.

Je kunt na al je praatjes op dit forum, nog met geen 1 acceptabel feit komen, voor hetgeen je hier allemaal beweerd.
Dit staat los van de waarheid kwestie! Ik betwist hier hier niet dat hetgeen je zegt waar danwel onwaar is.
Ik betwist je manier van verkondigen. Jij verkondigd hier als god almachtig wel even dat je alles weet.
Je herschrijft 3/4 van de wereldgeschiedenis, en stelt voor het gemak maar even 2 miljard gelovigen kalt.
Nu maakt mij dat niet zoveel uit, het is echter wel gebruikelijk dat, als je zulke boude uitspraken doet, je deze wel even onderbouwd met wat feiten en bewijs.
Lijkt mij wel zo netjes.

Dus Tamso, kom nu eindelijk, eindelijk eens met de feiten op tafel.
Wie ? Wat ? Waar? Hoe? Waarom?
En dan graag ook nog het empirisch bewijs betreffende hetgeen je allemaal beweerd!!!
Succes ermee
Gr
Lieke

[LiekevV]

Daar ga je weer Tamso.

Het is en blijft onzin wat je hier beweerd zonder feiten, zonder bronvermelding etc etc.

Kijk naar het topicstuk van Sallahddin.
Kijk naar de opbouw en bewijslast. Kijk dan kunnen we debatteren.
Dat van jou is onsamenhangend geleuter. Gebaseerd op wat er in jou hoofd omgaat, maat niet gebaseerd op feiten.
en dat heeft alleen en enig te maken met HOE jij, je gedachten verwoord en aan de man probeert te brengen.
Allemaal fabels, totdat je met feiten over de brug komt.
Even ter verduidelijking voor jou een omschrijving van het woord feiten.

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten.

Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is altijd subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.

Je kunt na al je praatjes op dit forum, nog met geen 1 acceptabel feit komen, voor hetgeen je hier allemaal beweerd.
Dit staat los van de waarheid kwestie! Ik betwist hier hier niet dat hetgeen je zegt waar danwel onwaar is.
Ik betwist je manier van verkondigen. Jij verkondigd hier als god almachtig wel even dat je alles weet.
Je herschrijft 3/4 van de wereldgeschiedenis, en stelt voor het gemak maar even 2 miljard gelovigen kalt.
Nu maakt mij dat niet zoveel uit, het is echter wel gebruikelijk dat, als je zulke boude uitspraken doet, je deze wel even onderbouwd met wat feiten en bewijs.
Lijkt mij wel zo netjes.

Dus Tamso, kom nu eindelijk, eindelijk eens met de feiten op tafel.
Wie ? Wat ? Waar? Hoe? Waarom?
En dan graag ook nog het empirisch bewijs betreffende hetgeen je allemaal beweerd!!!
Succes ermee
Gr
Lieke

[LiekevV]

Wikipedia ?? Tamso toch.

Je bent er toch wel van op de hoogte dat wikipedia ook een soort forum is, waarop een ieder naar eigen inzicht verhaaltjes kan neer planten.
Je bent er toch wel van op de hoogte dat als er, IETS, qua informatie onbetrouwbaar is, dat, dat wikipedia is!!

Je kletst dus weer eens aantoonbaar uit je nek.
wikipedia zijn geen FEITEN, Tamso!!

Gewoon leren lezen, en dan komt het vanzelf goed.
Nog maar meen keer speciaal voor jou Tamso, omdat je zo'n bijzonder bent!

wat is een feit:
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten.

Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is altijd subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.

Naar ik nu vermoed staan er misschien te veel moeilijke woorden in het stukje hierboven! Mocht je het nu echt niet begrijpen, wat ik al vermoed, geef maar even een gil, dan is er vast wel iemand, die jou het principe rondom feiten, in Jip en Janneke taal kan en wil uitleggen.

Gr
Lieke

[LiekevV]

hahahaha
Tamso is eindelijk klaar met zijn slappe verhaaltjes en suffe geklets.
Geen onzin meer alleen nog maar 2 woorden.
En daar moeten wij, de geachte lezers het dan maar mee doen, blijkbaar!!

Deze twee woordjes, tamso, zeggen veel meet over jou dan over wie dan ook!
Je stelt ons diep en diep teleur Tamso.

[Prince of light]

Het is een feit dat in het eerste millennium overal groepen Joden opdoken, oa in Oost-Europa. Er is wel gezegd dat deze groep afstamt van de Chazaren. Zekerheid is daar niet over. Ook in het Middellandse Zeegebied werden overal Joden aangetroffen. Zo vernietigde de profeet Mohammed bijvoorbeeld een complete Joodse stam, die in Medina woonde. Ook in de koran staan diverse verwijzingen naar Palestina als het beloofde land van de Joden. Joden woonden dus overal, en allemaal hadden ze de wens om eens terug te keren naar Jeruzalem. Natuurlijk werd die wens, omdat terugkeer nu eenmaal niet mogelijk was, vergeestelijkt. (Overigens is dat niet altijd het geval geweest. In de loop der eeuwen zijn er altijd Joden geweest die daadwerkelijk terugkeerden). Het is juist die gemeenschappelijke wens die de Joden over de hele wereld heeft samengebonden en ook duizenden jaaren heeft samengehouden. Als de Joden al niet één volk waren dat heeft die wens, en het gemeenschappelijke geloof er zeker één volk van gemaakt. Een correcte' genetische' afstamming is daarbij van geen enkel belang.

Je hebt zeker het bovenstaand artikel niet gelezen, zo te zien :

de profeet van Islam had geen joods staam vernietigd : het waren juist de joden die de akkoorden met de profeet hadden geschonden telkens & weer zoals gebruikelijk !

voor de rest : is deze verhaal van je uit je duim gezogen :

what do u think 'bout the part of the book of that jewish historian concerning the early christians & the "fact" that they fabricated that so_called "jews' exile_issue " just to make the jews realise that God was angry at them & eventually manipulate them into embracing christiannity !!!

P.S.: dit is wel Sallahddin : : ik word weer gesaboteerd :

ik kan niet inloggen met mijn bovenstaand nick !

:zwaai:

[Slinger]

Je hebt zeker het bovenstaand artikel niet gelezen, zo te zien :

de profeet van Islam had geen joods staam vernietigd : het waren juist de joden die de akkoorden met de profeet hadden geschonden telkens & weer zoals gebruikelijk !

voor de rest : is deze verhaal van je uit je duim gezogen :

what do u think 'bout the part of the book of that jewish historian concerning the early christians & the "fact" that they fabricated that so_called "jews' exile_issue " just to make the jews realise that God was angry at them & eventually manipulate them into embracing christiannity !!!

P.S.: dit is wel Sallahddin : : ik word weer gesaboteerd :

ik kan niet inloggen met mijn bovenstaand nick !

:zwaai:


Zeker heb ik het openingsartikel wel gelezen, anders zou ik niet reageren.

Wat de profeet betreft: hij heeft de Joodse stam van de Aboe Koeraiza wel degelijk vernietigd. Alle mannen en één vrouw, die ook aan de strijd had deelgenomen, werden gedood, de vrouwen en kinderen werden als slaaf verkocht. Dit zijn gewoon historische feiten, opgetekend door Ibn Ishaak. Natuurlijk is door gelovigen geprobeerd deze massamoord goed te praten, maar dat is wel erg doorzichtig. De zaak stinkt. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een intelligent persoon als jij in dit witwasverhaaltje trapt.

Trouwens, wat die geschonden akkoorden betreft, Mohammed zelf kun je ook niet van ethisch handelen verdenken. Wat vind je bijvoorbeeld van het feit dat hij een tijd lang een ordinaire karavaanrover was? Als ze hem toen hadden gepakt, was hij ook ter dood gebracht, en terecht.

Hoe dan ook, daar gaat het niet om in dit topic. Het ging er mij om te laten zien dat er in het Middellandse Zeegebied een flink aantal verstrooide Joden leefden, waaronder deze stam in Medina. Waar kwamen deze Joden vandaan? In elk geval stamden ze zeker niet af van de Chazaren.
Het is uiterst twijfelachtig of de Oost-Europese Joden van de Chazaren afstamden. In elk geval zijn er geen harde bewijzen dat de meerderheid of een grote minderheid zich bekeerde tot het Joodse geloof, waarschijnlijk alleen een bovenlaag. In elk geval zijn er op geen enkele manier bewijzen te vinden dat eventuele Joodse Chazaren uit het gebied verjaagd werden. Het is al helemaal niet zeker waar het Chazaarse gebied te vinden is, en zeker niet waar de hoofdstad was. Het hele verhaal hangt van speculaties aan elkaar.

Wat de veronderstelling van het boek betreft, wie weet wat er allemaal in de duisternis van de eerste eeuwen gebeurd is? Het is maar een veronderstelling van de schrijver. Als het de bedoeling van de christenen was om zo de Joden tot geloof te brengen, dan is dat in elk geval niet gelukt. Waarom zouden de Joden dan de christelijke lezing van hun geschiedenis hebben overgenomen? Erg onwaarschijnlijk allemaal. De juiste toedracht zullen we nooit te weten komen, ik maak me er in elk geval niet druk om. Ik snap eigenlijk ook niet dat een Marokkaanse moslim als jij zich zorgen maakt of het geloof van de Joden wel authentiek is. In elk geval is het authentieker dan het jouwe, want het Jodendom en het christendom zijn veel ouder dan de islam. Wie de koran leest weet dat dit boek niet meer dan een aftreksel is van de Joodse en christelijke traditie.

Wat de afstamming van de huidige Palestijnen betreft, wie kan bewijzen dat zij van de vroegere bewoners van het Heilige Land afstammen? Net zo min als wij Nederlanders kunnen aantonen dat we van de Friezen en Bataven afstammen. Waarschijnlijk is dat niet het geval. Zo ook in Palestina. In elk geval is Palestina eeuwen lang een bijna verlaten gebied geweest met immigratie in later eeuwen. Veel van de huidige Palestijnen zijn nog maar de laatste honderd jaar uit de omliggende gebieden gearriveerd.

Kortom, ik kan me voorstellen dat Joden nieuwsgierig zijn naar de oorsprong van hun geloof en dit daarom een interessant boek vinden, maar je hebt echt niet duidelijk gemaakt waarom moslims zich daar druk over zouden moeten maken.

[Maarten]

Wat de afstamming van de huidige Palestijnen betreft, wie kan bewijzen dat zij van de vroegere bewoners van het Heilige Land afstammen? Net zo min als wij Nederlanders kunnen aantonen dat we van de Friezen en Bataven afstammen. Waarschijnlijk is dat niet het geval. Zo ook in Palestina. In elk geval is Palestina eeuwen lang een bijna verlaten gebied geweest met immigratie in later eeuwen. Veel van de huidige Palestijnen zijn nog maar de laatste honderd jaar uit de omliggende gebieden gearriveerd.
Aha... eerst zeggen dat we zo weinig weten, en vervolgens glashard stellen dat het gebied eeuwenlang vrijwel verlaten was. :hihi:

En dat nog wel met de bekende zionistische propaganda.. :hihi:

Gelukkig was er een Ottomaanse volkstelling in de 19e eeuw, die de bevolking bewees, en duidelijk maakte dat er maar 5% joods was.
Als je moet afgaan op die standaard joodse geschiedschrijving daar, dan ben je echt een arme zak..

[Prince of light]

Kortom, ik kan me voorstellen dat Joden nieuwsgierig zijn naar de oorsprong van hun geloof en dit daarom een interessant boek vinden, maar je hebt echt niet duidelijk gemaakt waarom moslims zich daar druk over zouden moeten maken.


Ik zal maar niet ingaan op je schaamteloos ongegrond beweringnen over de profeet van Islam : puur geschiedsvervalsing , leugens, propaganda, desinfo...

maar ik ga nooit wat slechts over Jezus of Moses of enige ander profeet gaan durven beweren :

dat zou in schril contrast staan met de werkelijkheid ,de geschiedenis & de very definition of a prophet :

maar goed : christenen erkennen Mohammed niet als profeet ,vandaar :

da's hun eigen probleem dan !

wat betreft de joden : het is algemeen bekend dat joden nergens beter werden behandeld dan onder dominant Islam : raadpleeg maar de geschiedenis & integer historici althans :

laat staan onder de profeet van Islam , die zelfs werd slachtoffer van een poging tot vergiftiging door een joods vrouw bijv.....:



behalve hier & daar van die ONIslamitisch moslim_behandeling van joden die juist niets te maken had met Islam :

in schril contrast met de behandeling van joden onder de kerk & van joden & moslims na de val van Grenada , Spanje, onder de beruchte Spaans Inquisitie ...:

veel joden verlieten spanje met moslims mee naar N.Afrika ... :

joden wisten heel goed dat die beter onder moslims konden leven dan onder de kerk of Spaans inquisitie :


maar , het is ook algemeen bekend dat veel joden , deze moslim Principieel, Islam_inherent goedheid_gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde beginselen_behandeling .... met veraad hadden beloond nu & dan: bijv. in de tijd van de Tartaren toen die Baghdad hadden ingenomen & moslims hadden afgeslacht :

joden hadden gecollaboreerd met de nieuwe machthebbers_overwinaars & hadden die vitale info verschaft met betrekking tot bijv.de verblijfsplaats & identiteit van veel moslim geleerden , scholars ...


maar goed :

the bottom line is :

je hebt het artikel of niet goed gelezen of niet goed begrepen of de feiten had ontkend :

als ik zeg :

The invented jewish history : the myth of jewish people as a nation : that were the exact words of Shlomo sand : israeli historian :

than there's little to add to make u understand the point of all of this :

joden waren ordinaire geschiedsvervalsers_usurpators van palestina onder valse historisch, moreel & ander "argumenten":

"...the only solution to the palestinian _jews conflict is to ...abolish the state of israel ..." quote : Shlomo Sand !!!!

I've got deep respect for this israeli historian integrity, moral courage ...

i wish i could say the same 'bout u when it comes to Islam vs het westen of israel...


P.S.: die onderschrift van Al sawt zal wel's werkelijkheid worden , hoe dan ook , neem het van mij aan :

israel will disappear : that's a fact : onrecht kan niet eeuwig blijven bestaan : vooraal deze onrecht [B]niet : onrecht van deze religieus groot kaliber voor : moslims, joden, christenen ..... : Jerusalem : wholly land :

by the way : that "kingdom of heaven " movie gave a distorted _twisted vision 'bout Jerusalem :

it's really a shame :

the makers of the film 'ideology is very clear : but not everything in that movie is totally false : no :

i told u 'fore : [B]very little poison inside a lots of honey : that's the smart tactic_strategy of the west, westerse Islamologen .... when it comes to Islam : they flatter Islam_muslims here & there , say some nice things 'bout it all at first , & then when the reader , viewer is sedated that way : then they begin to inject the deadly sophisticated poison ............ : niemand trapt er meer in ! :lol:

it's not 'bout walls, stones ...wholly or not ... of Jerusalem ; it's 'bout : symbols, justice , fairness to all religions, decency , ...'bout the historical, moral & other truth !!!

have a nice evening indeed !

:zwaai:

[Maarten]

..
Dit topic is zeker een zooitje, maar de echte grote rotzooi vind je aan joodse en Europese zijde.

Het gaat al 41 jaar en langer om grootschalige schendingen van Landrechten, Mensenrechten, en de 4e Conventie van Geneve. En om Europese steun, die dit in stand houdt.

Elke Marokkaan die hier loopt te brullen, heeft in feite méer gelijk dan onze politiek en media.
Je moet al flink antisemitisch zijn, en fiks wat tasjes roven, wil je op het bedenkelijke niveau komen, waarmee Nederland over die zaak bezig is.
De kwestie Israel, dat is Neerlands grootste beerput, en ook die van Europa.
Geen smeriger en leugenachtiger zaakje dan dat.

[H.P.Pas]

Gelukkig was er een Ottomaanse volkstelling in de 19e eeuw, die de bevolking bewees, en duidelijk maakte dat er maar 5% joods was.


Op een totale bevolking van 600.000.

[John2]

The prince of light en sallahddin zijn de zelfde personen of hebben deze de zelfde spraak gebrek?

[John2]

Gelukkig was er een Ottomaanse volkstelling in de 19e eeuw, die de bevolking bewees, en duidelijk maakte dat er maar 5% joods was.
Als je moet afgaan op die standaard joodse geschiedschrijving daar, dan ben je echt een arme zak..

He arme ZAK heb jij toevallig ook een betrouwbare bron die jou 5% bevestigen?

[Wizdom]

Zeker heb ik het openingsartikel wel gelezen, anders zou ik niet reageren.

Wat de profeet betreft: hij heeft de Joodse stam van de Aboe Koeraiza wel degelijk vernietigd. Alle mannen en één vrouw, die ook aan de strijd had deelgenomen, werden gedood, de vrouwen en kinderen werden als slaaf verkocht. Dit zijn gewoon historische feiten, opgetekend door Ibn Ishaak. Natuurlijk is door gelovigen geprobeerd deze massamoord goed te praten, maar dat is wel erg doorzichtig. De zaak stinkt. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een intelligent persoon als jij in dit witwasverhaaltje trapt.



Diezelfde mannen deden stuk voor stuk mee aan de gevechten. Zij waren erop uit om de Profeet Mohamed VZMH te doden en de Islam een verpletterende nederlaag toe te brengen. Zij waren er bijna in geslaagd ware het niet dat de Profeet Mohamed (VZMH) onverzettelijk was en ZEKER was van ZIJN HEILIGE ZAAK.

In de KORAN wordt melding gemeld van deze ZWARE SLAG:


In the Battle of Hunain, the Muslim army was initially defeated as they began to panic and they began to lose faith. Their conviction to fight for Islam wavered as they faced a sudden attack from the enemy. Their thoughts fled and they began to run for the lives. It was only when they were reminded of their cause, of why they fought, of their resolve to protect and support the Messenger, when they remembered their oath to sacrifice their lives for Islam, Allah then granted them victory. The Battle of Hunain had ended with a victory for the Muslims because the Muslims strengthened their resolution to fight for Islam. They strengthened their oaths to protect the Messenger and serve Allah.


Size does not matter. The victories in these two Battles tell us that it is not how many people nor how few people we have that makes us successful and strong. But it is the strength of our conviction. How strong our iman is. How strong our Taqwa is to want to serve and fight for Allah and Islam. It is our taqwa and iman that will guarantee us victory in our battles.

Allah has related to us the story of this battle where the Muslims had intially panicked before Allah envelops their hearts with His sakinah or peace. Allah says in surah At-Taubah ayat 25-26:

لَقَدْ نَصَرَكُمُ اللهُ فِي مَوَاطِنَ كَثِيرَةٍ وَيَوْمَ حُنَيْنٍ إِذْ أَعْجَبَتْكُمْ كَثْرَتُكُمْ فَلَمْ تُغْنِ عَنْكُمْ شَيْئًا وَضَاقَتْ عَلَيْكُمْ اْلأَرْضُ بِمَا رَحُبَتْ ثُمَّ وَلَّيْتُمْ مُدْبِرِينَ . ثُمَّ أَنزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى نَصَرَكُمُ ِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَنزَلَ جُنُودًا لَمْ تَرَوْهَا وَعَذَّبَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَذَلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ. Meaning: Allah did help you in many battlefields. And on the day of Hunain, Behold! Your great numbers elated you. But they availed you naught. The land, for all its width, had constrained you. And you turned your back in retreat. But Allah did pour His calm on the Messenger and on the Believers. And sent down forces which you see not. He punished the Unbelievers and that is what He rewards those without faith.

M.a.w. met de Barmhartigheid van Allah (SWT) werd het lot van de Islam Leger verruilt met dat van de KUFR leger. Het lot wat de Islam te wachten stond is verwisselt met dat van het leger van de KUFR.

Ik zou je vast niet hebben horen klagen wanneer de Moslims in de Pan zouden worden gehakt...

Getuige de slachtpartij in Irak na de verpletterende nederlaag van de Irakezen tegen het leger van de VS... Nu was er geen eer te behalen want het ging allemaal om olie en geld... Desalniettemin zijn 100.000en soldaten die daar onvrijwillig aan het front zaten door de Amerikanen in koelen bloede vermoord nadat zij richting Irak vluchten....

Ook heden ten dage worden de Palestijnen met bosjes vermoord en vernedert... Ik hoor je daar niet over klagen.... Ik hoor je niet klagen over de BARBAARSE en ARROGANTE NAZI praktijken van de nazaten van Aboe Khuraiz...

Maar zoals gezegd het lot van alle mensen is in Allah (SWT) hand... HIJ kan de rollen in een handomdraai omdraaien... Zorg ervoor dat je INTENTIE GOED ZIT.... DAN ZIT JE GOED... Ongeacht de gebeurtenissen...

[Maarten]

He arme ZAK heb jij toevallig ook een betrouwbare bron die jou 5% bevestigen?
Ja. Jij niet dan? Dan moet je je toch eens in die geschiedenis gaan verdiepen.
Iemand corrigeerde me trouwens een keer, en zei dat slechts 4,7% joods was in de 19e eeuw in Palestina. (blijkend uit die telling)

[John2]

Ja. Jij niet dan? Dan moet je je toch eens in die geschiedenis gaan verdiepen.
Iemand corrigeerde me trouwens een keer, en zei dat slechts 4,7% joods was in de 19e eeuw in Palestina. (blijkend uit die telling)

Nee ik niet en ik heb me toch redelijk in deze geschiedenis gespit, maar ondanks alles kom ik nog steeds niet uit op een bron die mij de juiste gegevens geeft en ze ook nog eens onderbouwd.
Zo blijkt in Bethlehem de gemeente archieven sterk af te wijken van het aantal dopingen die geregistreerd staan in de boeken van de Synagoge en dit geld voor bijna alle gegevens, dus als jij me nu verteld wie en wat ik moet geloven en mij ook nog de motivatie geeft waarom zou het voor mij een oplossing wezen.

[Maarten]

Nee ik niet en ik heb me toch redelijk in deze geschiedenis gespit, maar ondanks alles kom ik nog steeds niet uit op een bron die mij de juiste gegevens geeft en ze ook nog eens onderbouwd.
Zo blijkt in Bethlehem de gemeente archieven sterk af te wijken van het aantal dopingen die geregistreerd staan in de boeken van de Synagoge en dit geld voor bijna alle gegevens, dus als jij me nu verteld wie en wat ik moet geloven en mij ook nog de motivatie geeft waarom zou het voor mij een oplossing wezen.
Bron was een Grote Winkler Prins uit de 70er jaren, maar er zijn ook andere.
Google levert niet veel op, maar wel deze:
http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html Kijk daar onder 1844.
Die site is overigens behoorlijk pro-Israel. Ik heb even uitgerekend, ze komen daar op 3,4%
Er was ook nog een Ottomaanse volkstelling in 1914, maar ik heb geen cijfers over Palestina.

Verder gooi je veel zaken op een hoop. Die volkstelling vind je niet terug in de archieven in Bethlehem. En gaan synagogen wel over dopingen?

[H.P.Pas]

He arme ZAK heb jij toevallig ook een betrouwbare bron die jou 5% bevestigen?

Daar is een bron voor, de Ottomaanse volkstelling. Die komt echter op
440.000 inwoners voor héél Palestina, wat zou betekenen de vrijwel de gehele huidige bevolking uit 20ste eeuwse immigranten bestaat. Er is een hele rij van redenen om die telling met een paar scheepsladingen zout te nemen; in de onderstaande link (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) wordt dat allemaal uitvoerig beschreven. Maarten heeft er destijds geen kennis van wensen te nemen, maar wie weet..
Gutta cavat lapidem.. (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3098008&postcount=76) :


Voor de (toegegeven rijkelijk hypothetische) feitelijk geïnteresseerde meelezer:
een informative link (http://www.mideastweb.org/palpop.htm)
Een waarschuwing vooraf in de vorm van 2 citaten:



Citaat:
The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times"

Citaat:
The moral claims of the sides should not depend on percentages of population.
Wie daar niet tegen kan blijve maar liever bij zijn/haar zelfgebreide Palestina.

[mark61]

Waarom zijn die aantallen eigenlijk interessant?

Zoals ook in HP's informatieve bron te lezen valt: De Osmaanse bestuurlijke indeling valt niet samen met andere, latere bestuurlijke eenheden.

Los daarvan telden de Osmanen geen 'nationaliteiten', want dat begrip bestond aanvankelijk niet en werd later warrig ingevoerd. De Osmanen telden ogv. relgieuze affiliatie.

Voordat je gaat tellen moet je bedenken wat voor begrippen je eigenlijk gebruikt. Het nationalisme heeft constructen ingevoerd. Naties bestaan niet, alleen in de verbeelding van nationalisten. Wanneer een Arabier een Palestijn is of wordt weet niemand. Dat is een kwestie van de mening van de persoon in kwestie zelf.

In any case leidt dit geleuter tot helemaal niets.

[Witte78]

In any case leidt dit geleuter tot helemaal niets.

Welk geleuter wel?

[mark61]

Welk geleuter wel?

Sommig geleuter lucht op, ofzo. Dit geleuter niet, denkk :hihi:

[Aït Ayt]

Wat de profeet betreft

Dit zijn gewoon historische feiten, opgetekend door Ibn Ishaak.

:) je erkent het profeetschap van mohammed!

[Slinger]

:) je erkent het profeetschap van mohammed!

Als je daar blij om wordt wil ik hem best een profeet noemen, hoor.

[Maarten]

Daar is een bron voor, de Ottomaanse volkstelling. Die komt echter op
440.000 inwoners voor héél Palestina, wat zou betekenen de vrijwel de gehele huidige bevolking uit 20ste eeuwse immigranten bestaat.
Je houdt geen rekening met de natuurlijke bevolkingsgroei, en ook niet met de te lage schattingen die het artikel vermeld.


Er is een hele rij van redenen om die telling met een paar scheepsladingen zout te nemen; in de onderstaande link (http://www.mideastweb.org/palpop.htm) wordt dat allemaal uitvoerig beschreven. Maarten heeft er destijds geen kennis van wensen te nemen, maar wie weet..
De foutmarge kan makkelijk 50% geweest zijn, maar dat neemt niet weg dat er in de 19e eeuw nauwelijks joden waren.
De volkstelling van 1893 noemt 414.648 Palestijnen en 9000 joden, zeg 2% of zo.
Zionistische bronnen komen op hogere aantallen uit, maar het artikel stelt dat de cijfer opgeschroefd c.q. onderschat werden.

Bedankt voor de link, want de cijfers zijn wel interessant. Maar de jongens kunnen geen behoorlijk artikel schrijven, en vegen toch het nodige onder de mat. Ze worden vreselijk precies over de periode voorafgaand aan 1948, maar onderstrepen niet dat er maar zeer weinig joden waren voor de zionistische invasie in de 19e eeuw begon. En juist dat gegeven staat voorop in het conflict.

www.mideastweb.org is een tamelijk dubieuze club, zo is me wel vaker gebleken. Ook dit artikel weer.. Ik kan er wel weer een review van schrijven, maar je blijft aan de gang.
Maar neem dit..

De eerste alinea vermeldt alweer het boek "From time Immemorial" (1984). Finkelstein toonde al aan dat het boek van A tot Z frauduleus was in zijn "Image and reality of the Israel-Palestine conflict" van 2001, en kreeg sindsdien van iedereen alleen maar bijval. Waarom beginnen ze er dan nog over, en nog wel in de 1e alinea?

Dan de stellingen:
"The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times"
Dit is een zeer dubieuze conclusie voor lieden die zich als statistici presenteren. Die gaan normaal namelijk uit van foutmarges, en presenteren cijfers ook als zodanig. De hoofdconclusie had moeten zijn, dat de foutmarges weliswaar groot zijn, maar dat hoe dan ook blijkt dat er van origine nauwelijks joden waren, en dat enkel zionistische immigratie tot toename leidde.

"The moral claims of the sides should not depend on percentages of population."
Ook misleidend. Het gaat niet om morele claims maar om Land claims. En die hangen wel degelijk af van de hoeveelheden bewoners. Er waren hoe dan ook voldoende bewoners om een beroep op zelfbeschikkingsrecht te kunnen doen, maar absoluut niet genoeg joden om dat te kunnen.

Ik vind het dus weer een typisch pro-Israelverhaal. Hópen gegevens, hópen verhalen er tussendoor, vreselijk genuanceerd zijn, maar dan aan het einde niet de goede conclusies kunnen trekken.

[Maarten]

oeps... dubbelpost

[Maarten]

Waarom zijn die aantallen eigenlijk interessant?

Zoals ook in HP's informatieve bron te lezen valt: De Osmaanse bestuurlijke indeling valt niet samen met andere, latere bestuurlijke eenheden.

Los daarvan telden de Osmanen geen 'nationaliteiten', want dat begrip bestond aanvankelijk niet en werd later warrig ingevoerd. De Osmanen telden ogv. relgieuze affiliatie.

Voordat je gaat tellen moet je bedenken wat voor begrippen je eigenlijk gebruikt. Het nationalisme heeft constructen ingevoerd. Naties bestaan niet, alleen in de verbeelding van nationalisten. Wanneer een Arabier een Palestijn is of wordt weet niemand. Dat is een kwestie van de mening van de persoon in kwestie zelf.

In any case leidt dit geleuter tot helemaal niets.
... als je op deze manier leutert, inderdaad niet nee..
Maar in die hele discussie gaat het om de vraag of de joden daar het gebied konden claimen of niet? Dan spelen aantallen een grote rol. (dat is ook de stelling in "From Time Immemorial", die de joodse claims daar op baseert, of door steunt.)

Er moge verder verschil in bestuurlijke indeling geweest zijn, maar dat doet niet af aan het algemene beeld: nauwelijks joden.

[H.P.Pas]

Je houdt geen rekening met de natuurlijke bevolkingsgroei, .
Nou neuh, ik betwijfel bovennatuurlijke bevolkingsgroei.



De foutmarge kan makkelijk 50% geweest zijn, maar dat neemt niet weg dat er in de 19e eeuw nauwelijks joden waren. De volkstelling van 1893 noemt 414.648 Palestijnen en 9000 joden, zeg 2% of zo.

Kweenie. Buitenlandse staatsburgers werden niet geteld; omdat er ook in de 19de eeuw al immigratie was (de haven van Haifa bv is gebouwd door Duitse immigranten van een christelijke heiligelandsandalensekte) is daar niet zóveel zinnigs over te zeggen.
Die 414.648 'Palestijnen' overigens zijn moslims en Ottomaanse burgers. Turken, Jemenieten, Koerden whatever, onbekend.


"The moral claims of the sides should not depend on percentages of population."
Ook misleidend. Het gaat niet om morele claims maar om Land claims. En die hangen wel degelijk af van de hoeveelheden bewoners.

Toch lijkt die insteek me wel zo verstandig.
Als je ervan uit wilt gaan, dat joodse immigranten géén claim hebben, dan hebben moslim immigranten er ook geen. Maak je borst maar nat. Praktische betekenis heeft het overigens sowieso niet, ik ben in deze met Mark:

In any case leidt dit geleuter tot helemaal niets.

[mark61]

... als je op deze manier leutert, inderdaad niet nee..

Meneer wijsneus met een wijde bek. Ik vertel iets verstandigs over een stukje Osmaanse geschiedenis.


Maar in die hele discussie gaat het om de vraag of de joden daar het gebied konden claimen of niet?

Niemand weet hoe je een verslagen wereldrijk 'netjes' en 'volgens de regels' opdeelt.

Recente immigranten die een exclusivistisch landje claimen, dat zit er iig. niet in.


Er moge verder verschil in bestuurlijke indeling geweest zijn, maar dat doet niet af aan het algemene beeld: nauwelijks joden.

Hangt ervan af op welk moment. In 1948 iig. wel wat meer. Ik zou niet zeggen dat ze dat recht geeft op een etnisch gezuiverd territorium, al vormden ze 98% van de bevolking.

Jij bent degene die wel vaag is in dat soort dingen. Jij vindt dat vollek op den duur wel recht heeft op land, omdat ze de inboorlingen hebben verslagen en al een tijdje onderdrukken. (adivasi rings a bell?)

Dus volgens jouw versie van rechtvaardigheid hebben de joodse immigranten recht op dat land als het ze lukt de inboorlingen 500 jaar ofzo te onderdrukken.

Bizar.

[mark61]

De foutmarge kan makkelijk 50% geweest zijn, maar dat neemt niet weg dat er in de 19e eeuw nauwelijks joden waren.

Dit is zo'n ontstellend slordige opmerking dat ie niet serieus te nemen is. Er gebeurde nogal wat in de loop van die honderd jaar. Dat was nou net het probleem.


www.mideastweb.org is een tamelijk dubieuze club,

Waar blijkt dat precies uit? De algemene teneur klinkt me zeer betrouwbaar in de oren. Voorzichtigheid is altijd al geboden, in een mijnenveld als dit al helemaal.


Het gaat niet om morele claims maar om Land claims.

In dit specifieke geval begrijp je toch zelf wel dat het morele op de voorgrond staat. Wetten en regels zijn trouwens uitdrukkingen van morele standpunten, heb jij dat nooit geleerd? Das aan het begin van je studie, dus logisch dat je dat snel vergeet :hihi:


En die hangen wel degelijk af van de hoeveelheden bewoners.

Nee. Die hangen af van de debiele ideologie van het nationalisme. Voor dat dat bestond werden staten gesticht door geweld, zonder aanziens des etniciteit of religie. Daarna was het geweld opeens op 'de Ander' gericht, een construct. In etnisch gemengde gebieden leidde staatvorming dus onherroepelijk tot gedonder en veel doden. Neem de Balkan. Neem Transsylvanië, waar de aantallen Roemenen en Hongaren elkaar redelijk in evenwicht hielden, wat er toe leidde dat na elke oorlog het gebied door de 'winnaar' werd ingepikt.

Edoch is er geen enkele wet of morele overweging die gebiedt dat een land etnisch homogeen zou moeten zijn. Heutzutage vinden wij etnische zuivering abject. Dus je kan het beter over die boeg gooien dan koppentellerij. Een volkje heeft niet meer recht op gebied omdat ze met meer zijn.

Je bent erg in de war. Een bijspijkercursus nationalisme zou je goed doen. Daar komt nl. alles door, niet de immigratie op zich, maar het nationalistisch exclusivisme ervan.

[mark61]

Geen enkele staat is op moreel verantwoorde gronden gesticht; vrijwel alle staten op grond van geweld. Etnisch homogene staten konden dat vanaf eind 18e eeuw met een nieuwe ideologie 'rechtvaardigen'. Dat werkte dan nog min of meer in West-Europa, in Midden-E en verder werd het een drama.

Niemand weet op grond waarvan je een staat mag stichten. Zelfbeschikkingsrecht der volkeren klinkt leuk, maar in de praktijk bleek het vaak onwerkbaar.

Je moet die verslagen eens lezen van de Volkenbond over het reshapen van Joegoslavië in 1918 :hihi: Volkenbondpersoneel dat ging informeren naar iemand's Nationaliteit. Kregen ze antwoorden als: ik ben moslim; ik ben orthodox christen. Dat schoot natuurlijk niet op voor de peddlers van de nieuwe natie-ideologie. Vooral niet toen bleek dat al die lui door elkaar heen leefden. Moesten er berekeningen worden gemaakt van van welke smaak er relatief het meeste woonden in welke streek; grenzen tactisch aanpassen; enfin, grootste ellende.

[Damocles' sword]

Dit topic is zeker een zooitje, maar de echte grote rotzooi vind je aan joodse en Europese zijde.

Het gaat al 41 jaar en langer om grootschalige schendingen van Landrechten, Mensenrechten, en de 4e Conventie van Geneve. En om Europese steun, die dit in stand houdt.

Elke Marokkaan die hier loopt te brullen, heeft in feite méer gelijk dan onze politiek en media.
Je moet al flink antisemitisch zijn, en fiks wat tasjes roven, wil je op het bedenkelijke niveau komen, waarmee Nederland over die zaak bezig is.
De kwestie Israel, dat is Neerlands grootste beerput, en ook die van Europa.
Geen smeriger en leugenachtiger zaakje dan dat.

Deze topic een zootje , hoezo dan ???

Slaat toch nergens op , Maarten !!! :lol: :

what's ur point ???

Stick to the subject then !!!

P.S.: ik word alweer gesaboteerd : kan ik ook niet inloggen met : Prince of Light ::huil:

dit is wel Sallahddin weer !

:zwaai:

[Damocles' sword]

Als je daar blij om wordt wil ik hem best een profeet noemen, hoor.

U're not doing the man a favour , who cares what u do think 'bout the prophet of Islam :

ur opinions, assumptions, perceptions, indoctrination, brain wash, mentaal conditionnering.... are no facts !!! : how can they be ????

het gaat niet om Wizdom al dan niet te behagen :

het gaat om de waarheid die je hier schaamteloos zit te verkrachten samen met die heel christelijk gemeenschap van je , samen met de kerk , samen met die crimineel Vatican_crimineel organisatie met de Pope als THE prince of darkness !!!!

i had to take this out of my hest : very healthy indeed :

but not less true facts 'bout the criminal ,moral, historial , spiritual, ideological, .... crimes of the church & Vatican ....

shame on u, man :

Lost ur tongue , Slinger ????:

can't handle the facts ??? :

way to go ,man :

u're disappointing me indeed :


Speaking of respect : u gotta deserve it , buddy :

u can't expect to get respect while u do not have respect for others (beliefs!) !!!!!!

P.S.: het legetiem profeetschap van Mohammed zou absoluut niet van je of van het heel universum afhangen juist !!!

who cares if christians , jews or others do not recognise Mohammed as a prophet :

it's more a fact against them : reason enough for us to believe in Mohammed if u get what i mean:

het staat wel in de Bijbel dat Mohammed (of Ahmed ) als profeet zou gaan verschijnen na Jezus :

maar de kerk heeft dat heel goed verborgen :

zie Ahmed Deedat 's werk : zuid_Afrikaans moslim die was gespecialiseerd in het christendom & hoe die deze bovenstaand feit & ander vanuit de Bijbel zelf had aangetoond_bewezen ...

Deedat had van die spectaculaire debatten met prominente christelijke leiders in de VS bijv. :

Deedat had absoluut geen blad voor de mond toen :

met harde bewijzen ook nog :


What do u think of this "astonishing_fascinating" book of Shlomo Sand : israeli historian : can't handle the facts ???

thought so indeed !

How does it feel, mr.Slinger when u do realise that all u had believed in , had defended .... (church's make believe, jewish history...) were just myths_big lies ????


Yesterday night i was watching an intervieuw on the BBC of one christian American conservative leader : Greg Bauer , i guess : president of the so_called : "American values" !!!! :lol: (values that exclude muslims , wel te verstaan !) , supporter of Mc Cain , talking 'bout the possible suspicious muslim background of Obama as "an argument against the man" .....

this guy , Sarah Palin, ... are evangelical radicals freaks fanatics that are "decent" enough to dare label Islam with "Islamofascism " terms ... are against abortion, against homo_marriage ( i do agree with them on this one !) , & campaign for the teaching of creationnism in schools ...

nice fellows are these he !!! :lol:

Ach.... i do not think u have the moral courage to call things by their own names & to tell the truth no matter what :

so : u're not interesting for me this way !!!

:zwaai:

[Olive Yao]

Lost ur tongue , Slinger ????:

:zwaai:

Hi, Damocles' sword. Ever consider calling yourself Occam's razor? Or would that change your outlook?

[Damocles' sword]

Hi, Damocles' sword. Ever consider calling yourself Occam's razor? Or would that change your outlook?

It's only me , darling :


i'm really fed up with that Slinger & others here that cannot handle the facts :


all those chicken shits that have got no decency, no moral courage, no integrity ... to face the music & to handle the truth :

the worst & "funny" of it all : is that they expect from us that we give them what they do not give us : respect : worse : they do not even deserve that kindda respect!

Byyyyeeee, my sweet anti-religie fasciste !!! :lol: just kidding !

Take care !

:zwaai:

[H.P.Pas]

Hi, Damocles' sword. Ever consider calling yourself Occam's razor?

:zozo: Grauwe Razer ?

[Damocles' sword]

:zozo: Grauwe Razer ?


Gotta be a very sharp razor sometimes to be able to survive , right ??? : :lol:

gotta be a little bit crazy ( i love the song : featured by the lovely Alanis Morissette : i'm fan of hers !) to be able to survive in this world of lunatics : don't u think ??? :


we're all little bit crazy : remember the Alice story u 've told me !!! :lol:




P.S.: Truth is the main victim : i thought totalitarism & dictatorships are the sole ennemies of the truth :

but i do realise now that so_called liberal democracy can be THE ennemy of the truth with a big T : (i'm not talking 'bout those harmless little truths anyway !) :

in de zin van : iedereen heeft gelijk & niemand heeft gelijk : = gelijkwaardigheid_gelijkheid van alle "waarheden" , culturen ,geloven ... : wat absurd zou zijn :

not all "truths" are equal or true !!!

I did tell u the following 'fore :

if something is too beautiful to be true ,it probabely ...isn't :

metaphorically & ironically :

the biggest achievement of the devil is that it convinced man it did not exist :

Even & especially the devil can be very charming, very beautiful, very Romantic, very sexy, very true .....


Ach...........................

:zwaai:

[H.P.Pas]

Gotta be a very sharp razer sometimes to be able to survive , right ??? : :lol:




FYI (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_grauwe_razer)

[Damocles' sword]

FYI (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_grauwe_razer)

Razor then!

Inspiring story indeed!

:zwaai:

[H.P.Pas]

Razor then!

Inspiring story indeed!

:zwaai:

Ken je Woyzeck ?

[Slinger]

U're not doing the man a favour , who cares what u do think 'bout the prophet of Islam :

ur opinions, assumptions, perceptions, indoctrination, brain wash, mentaal conditionnering.... are no facts !!! : how can they be ????

het gaat niet om Wizdom al dan niet te behagen :

het gaat om de waarheid die je hier schaamteloos zit te verkrachten samen met die heel christelijk gemeenschap van je , samen met de kerk , samen met die crimineel Vatican_crimineel organisatie met de Pope als THE prince of darkness !!!!

i had to take this out of my hest : very healthy indeed :

but not less true facts 'bout the criminal ,moral, historial , spiritual, ideological, .... crimes of the church & Vatican ....

shame on u, man :

Lost ur tongue , Slinger ????:

can't handle the facts ??? :

way to go ,man :

u're disappointing me indeed :


Speaking of respect : u gotta deserve it , buddy :

u can't expect to get respect while u do not have respect for others (beliefs!) !!!!!!

P.S.: het legetiem profeetschap van Mohammed zou absoluut niet van je of van het heel universum afhangen juist !!!

who cares if christians , jews or others do not recognise Mohammed as a prophet :

it's more a fact against them : reason enough for us to believe in Mohammed if u get what i mean:

het staat wel in de Bijbel dat Mohammed (of Ahmed ) als profeet zou gaan verschijnen na Jezus :

maar de kerk heeft dat heel goed verborgen :

zie Ahmed Deedat 's werk : zuid_Afrikaans moslim die was gespecialiseerd in het christendom & hoe die deze bovenstaand feit & ander vanuit de Bijbel zelf had aangetoond_bewezen ...

Deedat had van die spectaculaire debatten met prominente christelijke leiders in de VS bijv. :

Deedat had absoluut geen blad voor de mond toen :

met harde bewijzen ook nog :


What do u think of this "astonishing_fascinating" book of Shlomo Sand : israeli historian : can't handle the facts ???

thought so indeed !

How does it feel, mr.Slinger when u do realise that all u had believed in , had defended .... (church's make believe, jewish history...) were just myths_big lies ????


Yesterday night i was watching an intervieuw on the BBC of one christian American conservative leader : Greg Bauer , i guess : president of the so_called : "American values" !!!! :lol: (values that exclude muslims , wel te verstaan !) , supporter of Mc Cain , talking 'bout the possible suspicious muslim background of Obama as "an argument against the man" .....

this guy , Sarah Palin, ... are evangelical radicals freaks fanatics that are "decent" enough to dare label Islam with "Islamofascism " terms ... are against abortion, against homo_marriage ( i do agree with them on this one !) , & campaign for the teaching of creationnism in schools ...

nice fellows are these he !!! :lol:

Ach.... i do not think u have the moral courage to call things by their own names & to tell the truth no matter what :

so : u're not interesting for me this way !!!

:zwaai:


Ik heb je wel vaker gezegd dat ik helemaal niet ontken dat door de katholieke kerk misdaden zijn gepleegd. Het is namelijk een organisatie die bestaat uit mensen, evenals de islam met de profeet. En mensen maken fouten, en als ze grote macht hebben, maken ze grote fouten, zoals in het leven van veel leiders is gebleken. Ik weiger een historische figuur als Mohammed een onaantastbare uitzonderingspositie te laten innemen, al wordt hij door sommigen ook profeet genoemd. Ik wens zijn daden te beoordelen naar mijn waarden en normen, evenals elke hoogwaardigheidsbekleder van de kerk. Dat een gelovige als jij zo'n houding niet zien zitten, dan is dat jammer, maar niks aan te doen...

Wat het boekje van Deedat betreft, ik heb het gelezen en kan er kort over zijn: hij voert geen spoortje van bewijs aan, alleen maar speculatie.

Wat die christelijke fundamentalisten in de VS betreft, het zijn mijn geestverwanten niet, veel meer de jouwe, want ik zie veel overeenkomsten tussen hun opinies en de jouwe.

What do you say about that?

[Slinger]

What do u think of this "astonishing_fascinating" book of Shlomo Sand : israeli historian : can't handle the facts ???

thought so indeed !

How does it feel, mr.Slinger when u do realise that all u had believed in , had defended .... (church's make believe, jewish history...) were just myths_big lies ????

Ach.... i do not think u have the moral courage to call things by their own names & to tell the truth no matter what :

so : u're not interesting for me this way !!!

:zwaai:

Sallah, ik weet al jaren dat elk geloof gebaseerd is op mythen en ervaringen van mensen. Dat geldt niet alleen voor jouw geloof, maar ook voor het mijne, en ook voor het Jodendom. Een geloofswaarheid is wat anders dan een wetenschappelijke warheid. Wij christenen weten dat al sinds de Verlichting. Nu de moslims nog!

[Wizdom]

Sallah, ik weet al jaren dat elk geloof gebaseerd is op mythen en ervaringen van mensen. Dat geldt niet alleen voor jouw geloof, maar ook voor het mijne, en ook voor het Jodendom. Een geloofswaarheid is wat anders dan een wetenschappelijke warheid. Wij christenen weten dat al sinds de Verlichting. Nu de moslims nog!

Beschrijving van ontwikkeling van Embryo in baarmoeder in de Heilige KORAN is geen mythe... Zie bekeerde Professor Keith Moore... Emeritus Hoogleraar Embyologie uit Canada...

Laagste punt op aarde (Dode Zee) genoemd in de KORAN is geen mythe...

Voorspelling van Overwinning van de Romeinen op de Perzen zeven jaar nadat de Perzen de Romeinen hadden verpletterd en de KUFAR de draak steekten met de voorspelling van de KORAN was geen mythe en is geen mythe...

Scheppingsverhaal in de KORAN zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk ondezoek is geen mythe...

Uitdijing van het HEELAL zoals besproken in de KORAN en zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk onderzoek is geen mythe...

Zwarte materie zoals genoemd in de KORAN en recent ontdekt door wetenschappers is geen mythe...

Engelen die reizen met Snelheid van het Licht berekend met een vers uit de KORAN is geen mythe....

Overwinningen van de Profeet op de Kufar ondanks alle weerstand is geen mythe....

De DOOD is geen mythe....

De eindigheid van het universum is geen mythe...

Misschien ben jij wel een grote mythe maar de KORAN en de ISLAM is SPRINGLEVEND en alles behalve een MYTHE... De geschiedenis verloopt overeenkomstig de KORAN en de HADITH en dat is geen mythe...

De wereld verandert en verkleurt en heeft geen vaste toestand... Maar de levensregels van Allah (SWT) zijn constant.... De wereld is net een markt vol kooplui... Bij het sluiten telt iedereen zijn kassa... De winnaars hebben gewonnen en de verliezers hebben verloren... Zorg dat je bij de winnaars hoort...

De terugkomst van de Joden in Israel is geen mythe....

De aankomst van de Mahdi zal geen mythe blijken te zijn...

De terugkomst van Jezus zal geen mythe blijken te zijn....

De verpletterende nederlaag van de Joden zal geen mythe blijken te zijn....

Het HELLEVUUR zal geen mythe blijken te zijn...

Het PARADIJS zal geen mythe blijken te zijn...

De DOOD zal geen mythe blijken te zijn...

Misschien ben jij wel de enige mythe Slinger.... Slinger de mythologische ontkenner... Slinger is nog steeds in de ontkenningsfase...

[Slinger]

Beschrijving van ontwikkeling van Embryo in baarmoeder in de Heilige KORAN is geen mythe... Zie bekeerde Professor Keith Moore... Emeritus Hoogleraar Embyologie uit Canada...

Laagste punt op aarde (Dode Zee) genoemd in de KORAN is geen mythe...

Voorspelling van Overwinning van de Romeinen op de Perzen zeven jaar nadat de Perzen de Romeinen hadden verpletterd en de KUFAR de draak steekten met de voorspelling van de KORAN was geen mythe en is geen mythe...

Scheppingsverhaal in de KORAN zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk ondezoek is geen mythe...

Uitdijing van het HEELAL zoals besproken in de KORAN en zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk onderzoek is geen mythe...

Zwarte materie zoals genoemd in de KORAN en recent ontdekt door wetenschappers is geen mythe...

Engelen die reizen met Snelheid van het Licht berekend met een vers uit de KORAN is geen mythe....

Overwinningen van de Profeet op de Kufar ondanks alle weerstand is geen mythe....

De DOOD is geen mythe....

De eindigheid van het universum is geen mythe...

Misschien ben jij wel een grote mythe maar de KORAN en de ISLAM is SPRINGLEVEND en alles behalve een MYTHE... De geschiedenis verloopt overeenkomstig de KORAN en de HADITH en dat is geen mythe...

De wereld verandert en verkleurt en heeft geen vaste toestand... Maar de levensregels van Allah (SWT) zijn constant.... De wereld is net een markt vol kooplui... Bij het sluiten telt iedereen zijn kassa... De winnaars hebben gewonnen en de verliezers hebben verloren... Zorg dat je bij de winnaars hoort...

De terugkomst van de Joden in Israel is geen mythe....

De aankomst van de Mahdi zal geen mythe blijken te zijn...

De terugkomst van Jezus zal geen mythe blijken te zijn....

De verpletterende nederlaag van de Joden zal geen mythe blijken te zijn....

Het HELLEVUUR zal geen mythe blijken te zijn...

Het PARADIJS zal geen mythe blijken te zijn...

De DOOD zal geen mythe blijken te zijn...

Misschien ben jij wel de enige mythe Slinger.... Slinger de mythologische ontkenner... Slinger is nog steeds in de ontkenningsfase...

Geloof maar wat je wil, hoor.

[Wizdom]

Geloof maar wat je wil, hoor.

Je mag geloven wat je wilt maar net als in het leven wordt je er wel op afgerekend...

[Slinger]

Je mag geloven wat je wilt maar net als in het leven wordt je er wel op afgerekend...

Ik ben niet gevoelig voor bedreigingen...

[Wizdom]

Ik ben niet gevoelig voor bedreigingen...

Iedereen is gevoelig voor bedreigingen op het moment dat ze bewaarheid worden... Je realiseert je alleen niet hoe serieus de bedreigingen zijn die je riskeert... Ik heb wel 1 troost voor je... Er zijn hordes mensen die dat doen... Het lijkt wel de kredietcrisis... Er zijn maar weinig mensen die er geen last van zullen hebben want allen hebben er min of meer deel aan gehad...

Zorg dat je minimale schade ondervindt van die toekomstige crisis... Toon respect voor je HEER... Dat is wat HIJ van je VRAAGT...

[Slinger]

Iedereen is gevoelig voor bedreigingen op het moment dat ze bewaarheid worden... Je realiseert je alleen niet hoe serieus de bedreigingen zijn die je riskeert... Ik heb wel 1 troost voor je... Er zijn hordes mensen die dat doen... Het lijkt wel de kredietcrisis... Er zijn maar weinig mensen die er geen last van zullen hebben want allen hebben er min of meer deel aan gehad...

Zorg dat je minimale schade ondervindt van die toekomstige crisis... Toon respect voor je HEER... Dat is wat HIJ van je VRAAGT...

Ik heb geen respect voor een "heer" die mij bedreigt met eeuwige marteling als ik hem niet gehoorzaam, wel voor een Heer die mij vraagt Hem vrijwillig te volgen. Dat is het grote, essentiële verschil tussen jouw godsdienst en de mijne.

[Wizdom]

Ik heb geen respect voor een "heer" die mij bedreigt met eeuwige marteling als ik hem niet gehoorzaam, wel voor een Heer die mij vraagt Hem vrijwillig te volgen. Dat is het grote, essentiële verschil tussen jouw godsdienst en de mijne.

Jij wilt de baas spelen? Maar zo zijn de rollen niet verdeelt... Jij bent slaaf en de HEER is de MEESTER... Je hebt geen respect voor je "heer" ...

Als je echt respect had voor je "heer" had je moeten erkennen dat je respect voor je "heer" had moeten hebben ongeacht je gemoedstoestand en dat je het liefst je heer respecteer zoals HIJ dat zou wensen... En niet zoals jij dat wenst... Je bent een egoist... Een trekje van de DUIVEL... Wellicht heb je zonder het te weten toch te veel met hem opgetrokken... Je bent besmet...

[Slinger]

Jij wilt de baas spelen? Maar zo zijn de rollen niet verdeelt... Jij bent slaaf en de HEER is de MEESTER... Je hebt geen respect voor je "heer" ...

Als je echt respect had voor je "heer" had je moeten erkennen dat je respect voor je "heer" had moeten hebben ongeacht je gemoedstoestand en dat je het liefst je heer respecteer zoals HIJ dat zou wensen... En niet zoals jij dat wenst... Je bent een egoist... Een trekje van de DUIVEL... Wellicht heb je zonder het te weten toch te veel met hem opgetrokken... Je bent besmet...

Last van sm-gevoelens?

We zullen maar hopen dat wat jij hier laat zien niet de werkelijke islam is. In elk geval is dit geen reclame.

[Slinger]

Wizdom


Beschrijving van ontwikkeling van Embryo in baarmoeder in de Heilige KORAN is geen mythe... Zie bekeerde Professor Keith Moore... Emeritus Hoogleraar Embyologie uit Canada...

Laagste punt op aarde (Dode Zee) genoemd in de KORAN is geen mythe...

Voorspelling van Overwinning van de Romeinen op de Perzen zeven jaar nadat de Perzen de Romeinen hadden verpletterd en de KUFAR de draak steekten met de voorspelling van de KORAN was geen mythe en is geen mythe...

Scheppingsverhaal in de KORAN zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk ondezoek is geen mythe...

Uitdijing van het HEELAL zoals besproken in de KORAN en zoals bevestigd uit recent wetenschappelijk onderzoek is geen mythe...

Zwarte materie zoals genoemd in de KORAN en recent ontdekt door wetenschappers is geen mythe...

Engelen die reizen met Snelheid van het Licht berekend met een vers uit de KORAN is geen mythe....

Overwinningen van de Profeet op de Kufar ondanks alle weerstand is geen mythe....

De DOOD is geen mythe....

De eindigheid van het universum is geen mythe...

Misschien ben jij wel een grote mythe maar de KORAN en de ISLAM is SPRINGLEVEND en alles behalve een MYTHE... De geschiedenis verloopt overeenkomstig de KORAN en de HADITH en dat is geen mythe...

De wereld verandert en verkleurt en heeft geen vaste toestand... Maar de levensregels van Allah (SWT) zijn constant.... De wereld is net een markt vol kooplui... Bij het sluiten telt iedereen zijn kassa... De winnaars hebben gewonnen en de verliezers hebben verloren... Zorg dat je bij de winnaars hoort...

De terugkomst van de Joden in Israel is geen mythe....

De aankomst van de Mahdi zal geen mythe blijken te zijn...

De terugkomst van Jezus zal geen mythe blijken te zijn....

De verpletterende nederlaag van de Joden zal geen mythe blijken te zijn....

Het HELLEVUUR zal geen mythe blijken te zijn...

Het PARADIJS zal geen mythe blijken te zijn...

De DOOD zal geen mythe blijken te zijn...

Misschien ben jij wel de enige mythe Slinger.... Slinger de mythologische ontkenner... Slinger is nog steeds in de ontkenningsfase...

In de koran staan zoveel verhalen geschreven,wat jullie aannemen als onfeilbaar.
De enigste echte waarheid.
In de koran staat dat niemand verplicht is om de koran te leren,of aan te nemen als de waarheid.
Het moet op een vrijwillige basis gebeuren.
Dat word dus zo verteld.

Maar wee o wee als je de Koran niet kent en Allah niet eerbiedigd.
Dan zal je branden in de hel door het hellevuur voor de rest van de tijd wat er bestaat.
Als je dus geen moslim word en bent.
Is dat niet komisch.
Het word je dus toch opgedrongen.
Door angst te zaaien.

Wat betekent occultisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Occultisme

Dat betekent grof vertaald de geheime leer.
Dit kennen ze al ruim voordat de koran bestond.
Al in de summerische tijden gebruikte ze dit en wisten zo de bevolking als schaap achter zich te krijgen.
De Koran met zijn verhalen stammen af van de summerische tijden.
Allah betekende maangod.
Een priester destijds wist dat er een zonsverduistering eraan zat te komen.
Dat dus de maan over de zon heen schoof.
Dat betekende dus dat het overdag pikkedonker werd.
De normale stervelingen dachten dat de wereld verging.
Maar de priester vertelde dat God de maan dit deed.
En zo werd de wassende maan ingevoerd in de moslimlanden in het MO.
En de maan gezien als de GOD.
We hebben het dus nu over duizenden terug in de geschiedenis,waarin er nog geen almachtige god bestond.
Alles was een god.
De koran heeft de maan veranderd in de almachtige GOD.
De enigste echte oppermachtige GOD.
Daarom staan er ook op alle moslimvlaggen een wassende maan afgebeeld.

De wereld bestaat langer als die 12.000 jaar geschiedenis.
Voordat de summerische tijden was er ook al bestaand leven.
In de summerische kleitabletten spreken ze van Goden die van boven kwamen.
Dus de voorlopers van de mens.
En hun technieken liepen ver vooruit dan die van ons.
Nu pas komen wij aanzetten met klonen.
Dat wisten ze duizenden jaren geleden al te vertellen in die kleitabletten.
Als wij dus nu pas weten dat bv de dode zee het laagste punt kent van deze wereld,men dat al wist in die tijden.
Is het dan iets wat speciaal door GOD met een baardje in de hemel is gezegd.

Nee,want we spreken dus over een occulte leer.
Iets dus wat zij al wisten en dat voor hunzelf bewaarde.
Zodat het voor de normale stervelingen lijkt alsof allleen de ware grote GOD de schepper dat aan enkelingen te kennen gaf en zo hun als enigste als profeten en GODS zoon afgebeeld werden.

Reliboeken mogen dan deels de waarheid vertellen.
Enkel als doel om de massa bijeen te houden en om de macht te volgen.
Wat wilde heersen over alles en iedereen.
De hemel en hel is gewoon fantasie.
Wat men als doel geeft om zo te leven en te dienen.

Nog een passage uit de koran.
Na je dood als je allah heb gediend zal je omringd worden door vrouwelijke schoonheden en rivieren vol wijn.
Terwijl het volgens de koran verboden is om op aarde alcohol te drinken.
Waarom wel in de hemel.
En hoe is het mogelijk dat je in een materie ergens anders zal doorleven.
In dezelfde vorm,hoe je de aarde verliet.
Of word je dan ineens 70 jaar jonger.
Kan je ineens salto's door de lucht maken,terwijl je op aarde met krukken en een hernia liep.
Als men in een materie kan leven in de hemel,je ook kan sterven in de materie.
Een beetje doordenken zal dat wel uitleggen.
Maar dogma's remmen het gedachtegoedje af,wat denkt dat religie's onfeilbaar zijn.
Zowel de koran als de bijbel is hetzelfde.


Hei Tamso, jij publiceert hier een prachtige mengeling van goede en onzinnige verhalen. Soms zet je een mens zelfs aan het denken. Ga zo door!

[LiekevV]

Tamso,

Als ik jou was zou ik eerst eens de definitie van het woord WAARHEID opzoeken.
Tegelijk met de betekenins van de woorden FEITEN en BEWIJS.

Je klets hier namelijk volledig uit je nek, met betrekking tot je verhaaltje over hoe jij over de waarheid denkt.

Jij stelt hier namelijk dat, jij de waarheid pas accepteerd op het moment dat de algemene concensus is, dat het DE WAARHEID betreft.
Dat is wat je zegt hier.
Vervolgens trek je ten strijde tegen de complete recente wereldgeschiedenis, die in CONCENSUS door de meerderheid is en wordt geaccepteerd!

Je verzint een compleet nieuwe wereldgeschiedenis, waarin het "grote joodse complot" centraal staat! Je zegt letterlijk in al je topics dat hetgeen jij beweerd, "DE WAARHEID" is!!
Echter op iedere vraag om nu eens met feiten, voor hetgeen jij hier allemaal beweerd op tafel te komen, dan geef jij, Tamso, ineens niet thuis!

Het klinkt dus niet alleen onnozel, het het is het ook.

[Wizdom]

Last van sm-gevoelens?

We zullen maar hopen dat wat jij hier laat zien niet de werkelijke islam is. In elk geval is dit geen reclame.

Als je alleen maar leugens en valse beloften wilt horen moet je bij de DUIVEL wezen... Als je de WAARHEID wilt horen zul je eerst je ARROGANTIE en EGOISME gedag moeten zeggen...

Ik maak geen reclame.... Dit is een forum weet je wel... Waar je van gedachten wisselt...

De werkelijke Islam is zoals deze staat beschreven in de KORAN en de HADITH... Als je inconsistentie vindt ten aanzien van wat ik zeg en wat de Islam voorschrijft dan moet je niet schromen om mij dat te zeggen...

Allah (SWT) is de Schepper en wij mensen zijn de Geschapenen... Dat is een feit... Dat jij je "heer" wilt kiezen dat moet jij weten... Weet wel dat er maar 1 Schepper is en dat daar niet uit valt te kiezen... Het is TAKE IT or LEAVE IT...

And if you LEAVE IT dan is de enige die daar spijt van zal hebben JIJ!

Hoewel de keuze aan jou is... Houdt Allah (SWT) van de GELOVIGE MENS nog meer dan een MOEDER van haar KIND... (EN DAT WIL WAT ZEGGEN....)

De keerzijde is dat voor de KUFFAAR (de AFWIJZERS VAN GOD (EN SLAVEN VAN SATAN)) er geen GENADE ZAL ZIJN..... "En WE zullen de HEL met de KUFFAAR en STENEN VULLEN...." "DE HEL WIL ALLEEN MEER...."

Kun je het je voorstellen.... DE ZON IS EEN SOORT HEL... Daar zou je toch niet je hele rest van je namaals door willen brengen mag ik aannemen tenzij je een dwaas bent....

Tenzij ALLAH (SWT) anders wenst... Allah (SWT) is de ALMACHTIGE... Hij STRAFT wie HIJ WIL en HIJ SCHENKT GENADE AAN WIE HIJ WIL....

Zo is het en niet anders....

[Slinger]

Als je alleen maar leugens en valse beloften wilt horen moet je bij de DUIVEL wezen... Als je de WAARHEID wilt horen zul je eerst je ARROGANTIE en EGOISME gedag moeten zeggen...

Ik maak geen reclame.... Dit is een forum weet je wel... Waar je van gedachten wisselt...

De werkelijke Islam is zoals deze staat beschreven in de KORAN en de HADITH... Als je inconsistentie vindt ten aanzien van wat ik zeg en wat de Islam voorschrijft dan moet je niet schromen om mij dat te zeggen...

Allah (SWT) is de Schepper en wij mensen zijn de Geschapenen... Dat is een feit... Dat jij je "heer" wilt kiezen dat moet jij weten... Weet wel dat er maar 1 Schepper is en dat daar niet uit valt te kiezen... Het is TAKE IT or LEAVE IT...

And if you LEAVE IT dan is de enige die daar spijt van zal hebben JIJ!

Hoewel de keuze aan jou is... Houdt Allah (SWT) van de GELOVIGE MENS nog meer dan een MOEDER van haar KIND... (EN DAT WIL WAT ZEGGEN....)

De keerzijde is dat voor de KUFFAAR (de AFWIJZERS VAN GOD (EN SLAVEN VAN SATAN)) er geen GENADE ZAL ZIJN..... "En WE zullen de HEL met de KUFFAAR en STENEN VULLEN...." "DE HEL WIL ALLEEN MEER...."

Kun je het je voorstellen.... DE ZON IS EEN SOORT HEL... Daar zou je toch niet je hele rest van je namaals door willen brengen mag ik aannemen tenzij je een dwaas bent....

Tenzij ALLAH (SWT) anders wenst... Allah (SWT) is de ALMACHTIGE... Hij STRAFT wie HIJ WIL en HIJ SCHENKT GENADE AAN WIE HIJ WIL....

Zo is het en niet anders....


:slapen::slapen::slapen:

[Damocles' sword]

Ken je Woyzeck ?

Nee, ik had alleen zijn zusje gekend in mijn wilde jaren : lekker ding inderdaad!

:zwaai:

[Damocles' sword]

Ik heb je wel vaker gezegd dat ik helemaal niet ontken dat door de katholieke kerk misdaden zijn gepleegd. Het is namelijk een organisatie die bestaat uit mensen, evenals de islam met de profeet. En mensen maken fouten, en als ze grote macht hebben, maken ze grote fouten, zoals in het leven van veel leiders is gebleken. Ik weiger een historische figuur als Mohammed een onaantastbare uitzonderingspositie te laten innemen, al wordt hij door sommigen ook profeet genoemd. Ik wens zijn daden te beoordelen naar mijn waarden en normen, evenals elke hoogwaardigheidsbekleder van de kerk. Dat een gelovige als jij zo'n houding niet zien zitten, dan is dat jammer, maar niks aan te doen...

Wat het boekje van Deedat betreft, ik heb het gelezen en kan er kort over zijn: hij voert geen spoortje van bewijs aan, alleen maar speculatie.

Wat die christelijke fundamentalisten in de VS betreft, het zijn mijn geestverwanten niet, veel meer de jouwe, want ik zie veel overeenkomsten tussen hun opinies en de jouwe.

What do you say about that?


Look, je zou geen moslim gaan vinden die zichzelf & diens geloof zou respecteren die slechte dingen zou zeggen over bijv. de groot profeet_mens Jezus, de groot profeet Moses of enig ander profeet om preciezer te zijn :

sterker nog :wij geloven heilig in in al die profeten zonder enig onderscheid , en in het oorspronkelijke versies van het jodendom & van het christendom :

even een leuk anekdote over de laatsten vertellen :

in de tijd van een bepaald moslim Sultan (weet ik niet meer wie dat was precies !) , had deze laatste de gewoonte om geestelijken van de drie grote religies bijeen te laten samen komen om te gaan debatteren over de theologisch & ander kanten van de drie bovenvermelde religies & die met elkaar te gaan vergelijken : het jodendom, het christendom & Islam :

op 1 van zulke reunies zei's een moslim geestelijke het volgende :

als joden het paradijs zouden ingaan , dan zouden wij moslims ook het paradijs binnen treden want wij geloven wel in Moses & het oorspronkelijk jodendom :

hetzelfde verhaal met betrekking tot het oorspronkelijk christendom :

als christenen het paradijs zouden ingaan ....

da's metaforisch slechts 1 van de verschillen tussen jouw geloof & de mijne :

wij hebben respect , veel liefde , eerbied , waardering .... voor Jezus & alle andere profeten, terwijl deze huidig christendom dat niet doet met betrekking tot Mohammed bijv. :

in totaal veraad & minachting van de oorspronkelijk verheven boodschap van Jesus , & in totaal minachting van wat in de Bijbel zelf zou staan met betrekking tot de later eventueel komst van de profeet Mohammed ... Deedat bijv. had deze laatste verborgen_ontkend feit door de kerk helemaal bewezen aan de hand van Bijbelse citaten in aanwezigheid van prominete christelijke geestelijken :

ik betwijfel dus sterk of je de 1 of ander boek van Deedat had gelzen : correct me if i'm wrong ......


But :

do not talk to me anymore unless u make some excuses & unless u do take back those false criminal words u've said 'bout the great prophet of Islam :

the greatest of them all !!! : this latest is a fact decided by God , not by me

profeten waren van die bijzondere mensen die je absoluut niet kan vergelijken met andere mensen voor overduidelijke redenen :




Bovendien :

ik mag wel het volgende zeggen :


that the vatican a criminal organisation is :

that had committed & still ideological, moral, historical , spiritual ... crimes_spiritual , moral ...slavery against humanity :

the worste of its kind met diens make_believe, leugens ,desinfo, propaganda , samenzweringnen tegen andere geloven, de Islam met name ....

ik mag wel zeggen :

that that ridiculous criminal pope is THE prince of darkness ....


ik mag wel zeggen dat :

de kerk ,vatican , hadden de origineel veheven boodschap van jezus bijna helemaal vervalst, getravestiet , veranderd .........

dat Islam is de vervanger (vandaar die christelijke & joods leugens over de profeet van Islam !) van beide de bovenvermelde religies : het jodendom & het christendom die maar fasen in de geschiedenis van de mens waren :

time_space bound = not universal :

die bestaan in principe niet meer !

Islam is de laatste compleet universeel & enig overgebleven waar geloof :

that's a fact for us : whethet u do like it of not :

& nog meer !!!!!


Dit is geen rhetoriek ... that's the power of the truth !!!!

P.S.: How a seemingly _apparentely intelligent human being such as urself still do believe in all that church ridiculous none_sense is really a total mystery for me !!!!:

tragi_hilarisch : do not know if i do have to cry or laugh 'bout it , really !!! :huil:


honnestely : i do mean it !

:zwaai:

[Damocles' sword]

Sallah, ik weet al jaren dat elk geloof gebaseerd is op mythen en ervaringen van mensen. Dat geldt niet alleen voor jouw geloof, maar ook voor het mijne, en ook voor het Jodendom. Een geloofswaarheid is wat anders dan een wetenschappelijke warheid. Wij christenen weten dat al sinds de Verlichting. Nu de moslims nog!


Je bevestigt mijn eigen woorden met deze rhetoriek van je :

u're not interesting for me this way : i've told u that :

u're just the product of ur own time, culture ,civilisation ....

ur so_called values .... are just the reflections of ur own time, culture ...

they're certainly not "the end of history" : : they're not even universal :

do not make the same mistake as did that idiot US_japanese "thinker" :

i guess , after the last economical _financial developpements , that man is full of shame of himself !

u cannot look further than ur own time, culture ... unless u are a visionnary genius :

Islam as a privilege give us that opportunnity to "forsee" the future & to put things on the right balance :

luister's naar al die visionaair westerse klokkenluiders dan, tenminste !

i thought that u were smarter than this:

i guess not !

P.S.: Jouw zgn verkichting staat op fundamenteel losse schroeven met betrekking tot Islam althans :

dus, absoluut niet van toepassingop Islam althans & nogmaals :


na de val van communisme, & nu hopelijk kapitalisme & neo_liberalisme is de beurt aan de rest :

inclusief die zgn verlichting van je , secularisme & zelfs deze zgn liberaal democratie .... :


onvermijdelijk ondergang : slechts een kwestie van tijd !


Rira bien qui rira le dernier !:huil:

:zwaai:

[Damocles' sword]

Ik heb geen respect voor een "heer" die mij bedreigt met eeuwige marteling als ik hem niet gehoorzaam, wel voor een Heer die mij vraagt Hem vrijwillig te volgen. Dat is het grote, essentiële verschil tussen jouw godsdienst en de mijne.

Come on, man ,

cut the crap :

why don't u be honnest & fair ??? :

"Er is geen dwang" in Islam : dat weet je dondersgoed :

om maar te zwijgen over de uiterst intolerent inquisitie_achtig crimineel geschiedenis van de kerk : waarop je jouw eigen geloof zou baseren :

Rn't u ashamed of urself, man ??????:

why do u try to twist the facts ???





"...jij jouw geloof & ik de mijne" inderdaad " ...er is geen dwang in het geloof ..."

Respect is geen synoniem van : de waarheid achterhouden, "being nice" , hypocrisie , politiek_correct geklets , censuur, auto-censuur , ....



En........ u gotta have the moral courage , decency , integrity......to present ur excuses to all of us , muslims, & dare to take all those false & criminal words u've uttered against the greatest prophet of all times : Mohammed , otherwise : don't u dare speak to me anymore !!!!!


:zwaai:

[Damocles' sword]

Slinger :

have the moral courage, decency, integrity ....if u do have such things left in urself ... to present ur excuses to all of us muslims, & dare take back those false criminal words u've uttered 'bout the greatest prophet of all times : Mohammed !!!!!


Otherwise, don't u dare talk to me again : i've got absolutely no respect whatsoever for u right now : u deserve none in fact unless u make some honnest excuses !!!!

Afterwards : when u do that : try to stick to the subject : u had deliberately derailed the discussion : correct me if i'm wrong indeed :

it was 'bout :

idea of jewish people invented !

the invented jewish history: the myth of jewish people as a nation :

"...the only solution to the palestinian _jewish conflict is to abolish the state of israel ..." quote from the article of this topic : that were words of israeli historian : Shlomo Sand !





Deze topic heeft helemaal niets te maken, met antisemitisme : [B]i do absolutely not hate jews as such :
ik haat joden niet omdat die joden zijn : zeker niet :

anders zou die israeli historian ook een antisemiet zijn : wat belachelijk zou zijn inderdaad als uitgangspunt : de man is zelf jood !


:zwaai:

[Damocles' sword]

Sallahdinn.

Ben het met je eens dat het vaticaan een luguber,duister occult zooitje is dat vele mensen levens heeft uitgeroeid.
Miljoenen zijn er vermoord in naam van het vaticaan.
Maar de koran is ook niet zuiver met zijn opkomst.
Het mag dan wel zo zijn dat ze in de gristelijke landen blij waren met de verlossing dat de Koran was.
Dat kunnen we niet zeggen in India en omstreken.
Daar zijn ook weer miljoenen mensen omgebracht in de naam van de Koran.

En wat je zegt over Mozes,dat de koran ook dat verhaal geaccepteerd heeft.
Er heeft nooit een mozes bestaan.
Het was thutmose,die feitelijk Mozes was.
Een egyptische farao,die de exodus ontvluchte.

http://www.richard-2782.com/pharaoh.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Thutmose_II

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mozes

In de ene vertaling word gezegd dat mozes de zoon van Thutmose is.
Dat verhaaltje dat hij werd opgevangen door de vrouw van de farao als babytje is een roman.
Omdat ze de joodse kindertjes vermoorden.
Heeft de moeder van mozes hem de nijl opgestuurd en kwam het toevallig aan bij de farao.
Dat gebeurt alleen in fantasieboeken.
Net zo goed dat hij de zee deed opensplijten met de behulp van de grote GOD met de baard in de hemel.
Of dat hij van de man met de baard in de hemel de 10 geboden kreeg toegeworpen.
Feitelijk kan je gewoon zeggen dat de Koran onderdeel is van het jodendom en cristendom.
Wat dus allen een groot fantasieverhaal is.

Wie zal het zeggen.

Sorry: wil ik je niet beledigen :maar je bent niet helemaal goed bij jouw hoofd , meneer !

Laat je nakijken !

:zwaai:

[Damocles' sword]

Salladhin.

Je kan toch lezen.
Of moeten wij allen blindelings elk romannentje gaan geloven,wat ze vertellen over destijds.
Ik denk dat jullie gelovige het bangst zijn,om niet te geloven dat wat jullie geleerd hebben een en al fantasie is geweest.
Ik denk dat dogma's de echte boosdoeners zijn.
Het belemmerd jullie denkvisie,wat niet over die grenzen heen durft te kijken.
Geld niet alleen voor jouw hoor.
2 miljard andere dogma-leiers gaan je voor.

En je bent zeker 1 van de weinig genialen die dat allemaal goed voor elkaar zouden hebben : zeker :

wat ben je een echt fenomeen , zeg :


duizenden jaren mensen ervaring, kennis , wetenschap ....antiek filosofie, theologie, scholastiek, modern filosofie ....hadden bijna niets opgeleverd wat betreft die grote zgn metafysisch concepten & jij juist wel???

: knap , zeg !!!!:



what makes u so sure 'bout that all then ??? :

u must be brighter than all of us then :

we're just idiots that do believe in fairy tales, fantasies , & u do not !!!

Well, good luck with ur make_believe , fairy tales & sweet dreams in ur wonderland , Alice !!!! :

ik kan niks voor je doen : je bent een hopeloos geval , vrees ik :

but then again , there w'd be always hope for u anyway , "till the moment u w'd die at least :

"knowledge is power" is a 2 edged sword (use ur mind , do not believe in all u read on the net & elsewhere !) , self objective research, life experiences w'd help u "grasp" some kindda wisdom too ................

Good luck!


Laat je nakijken nogmaals & do go back to school : that of life too : that's the biggest school of them all !

:zwaai:

[Slinger]

Slinger :

have the moral courage, decency, integrity ....if u do have such things left in urself ... to present ur excuses to all of us muslims, & dare take back those false criminal words u've uttered 'bout the greatest prophet of all times : Mohammed !!!!!


Otherwise, don't u dare talk to me again : i've got absolutely no respect whatsoever for u right now : u deserve none in fact unless u make some honnest excuses !!!!

Afterwards : when u do that : try to stick to the subject : u had deliberately derailed the discussion : correct me if i'm wrong indeed :

it was 'bout :

idea of jewish people invented !

the invented jewish history: the myth of jewish people as a nation :

"...the only solution to the palestinian _jewish conflict is to abolish the state of israel ..." quote from the article of this topic : that were words of israeli historian : Shlomo Sand !





Deze topic heeft helemaal niets te maken, met antisemitisme : i do absolutely not hate jews as such :
ik haat joden niet omdat die joden zijn : zeker niet :

anders zou die israeli historian ook een antisemiet zijn : wat belachelijk zou zijn inderdaad als uitgangspunt : de man is zelf jood !


:zwaai:

Wat de profeet betreft, ik spreek over een mens en dan mag ik zeggen wat ik wil. Ik vind het wel jammer dat jij dat niet accepteert, maar in mijn westerse, culturele, wetenschappelijke traditie kan ik niet anders. In elk geval is het de enige manier om de feiten en de waarheid boven tafel te krijgen. Die feiten zijn voor mij heilig, als westers historicus, daar sluit ik geen compromissen over, deal with it. Ik vind eigenlijk wel dat nieuwkomers dit moeten respecteren. Overigens vind ik dat je me onrecht doet, want, hoewel ik helemaal niet vind dat hij een grote profeet is, betoon ik wel respect aan jullie profeet, door hem in zijn waarde te laten en geen scheldwoorden aan hem te besteden. Je weet dat in de Europese, christelijke traditie Mohammed vaak vereenzelvigd wordt met een gehoornde duivel. Iets dergelijks zul je van mij niet horen, omdat dat niet past bij mijn respect voor de islam.:engel:

Wat de stelling van Shlomo Sand betreft, de manier waarop jij het samenvat en de stelling, zo als jij hem opvat verabsoluteert, slaat helemaal nergens op. Ik vraag me af of je het artikel wel gelezen hebt. Misschien alleen de titel? Zoals ik zal zei, het lijkt me een interessant boek. Ik laat het wel aan de Joden over om de betekenis van het boek voor hun geloof te bediscussieren. Ik vind het trouwens toch goed om de grondslagen van welk geloof dan ook onder de loep te nemen. In het christendom en het jodendom gebeurt dat intern al honderden jaren. Bij gelovigen van een zekere andere godsdienst zie ik daarbij [B]een merkwaardige mentale blokkade. Dat wil zeggen, ze sluiten zich wel aan bij discussie over een ander geloof, maar zodra je over de islam begint, dan is er opeens van alles heilig en moet je respect tonen.

Zo zie je maar dat de twee onderdelen waar deze discussie uit bestaat toch wel bij elkaar passen.

[Slinger]

En je bent zeker 1 van de weinig genialen die dat allemaal goed voor elkaar zouden hebben : zeker :

wat ben je een echt fenomeen , zeg :


duizenden jaren mensen ervaring, kennis , wetenschap ....antiek filosofie, theologie, scholastiek, modern filosofie ....hadden bijna niets opgeleverd wat betreft die grote zgn metafysisch concepten & jij juist wel???

: knap , zeg !!!!:



what makes u so sure 'bout that all then ??? :

u must be brighter than all of us then :

we're just idiots that do believe in fairy tales, fantasies , & u do not !!!

Well, good luck with ur make_believe , fairy tales & sweet dreams in ur wonderland , Alice !!!! :

ik kan niks voor je doen : je bent een hopeloos geval , vrees ik :

but then again , there w'd be always hope for u anyway , "till the moment u w'd die at least :

"knowledge is power" is a 2 edged sword (use ur mind , do not believe in all u read on the net & elsewhere !) , self objective research, life experiences w'd help u "grasp" some kindda wisdom too ................

Good luck!


Laat je nakijken nogmaals & do go back to school : that of life too : that's the biggest school of them all !

:zwaai:

Hij heeft helemaal gelijk. Jij hebt je zelf helemaal vast gewerkt in je islamitische dogma's. Ik daag je uit om te proberen er uit te breken en eens wat verder te kijken.

[Sallahddin]

[/B]

Wat de profeet betreft, ik spreek over een mens en dan mag ik zeggen wat ik wil. Ik vind het wel jammer dat jij dat niet accepteert, maar in mijn westerse, culturele, wetenschappelijke traditie kan ik niet anders. In elk geval is het de enige manier om de feiten en de waarheid boven tafel te krijgen. Die feiten zijn voor mij heilig, als westers historicus, daar sluit ik geen compromissen over, deal with it. Ik vind eigenlijk wel dat nieuwkomers dit moeten respecteren. Overigens vind ik dat je me onrecht doet, want, hoewel ik helemaal niet vind dat hij een grote profeet is, betoon ik wel respect aan jullie profeet, door hem in zijn waarde te laten en geen scheldwoorden aan hem te besteden. Je weet dat in de Europese, christelijke traditie Mohammed vaak vereenzelvigd wordt met een gehoornde duivel. Iets dergelijks zul je van mij niet horen, omdat dat niet past bij mijn respect voor de islam.:engel:

Wat de stelling van Shlomo Sand betreft, de manier waarop jij het samenvat en de stelling, zo als jij hem opvat verabsoluteert, slaat helemaal nergens op. Ik vraag me af of je het artikel wel gelezen hebt. Misschien alleen de titel? Zoals ik zal zei, het lijkt me een interessant boek. Ik laat het wel aan de Joden over om de betekenis van het boek voor hun geloof te bediscussieren. Ik vind het trouwens toch goed om de grondslagen van welk geloof dan ook onder de loep te nemen. In het christendom en het jodendom gebeurt dat intern al honderden jaren. Bij gelovigen van een zekere andere godsdienst zie ik daarbij [B]een merkwaardige mentale blokkade. Dat wil zeggen, ze sluiten zich wel aan bij discussie over een ander geloof, maar zodra je over de islam begint, dan is er opeens van alles heilig en moet je respect tonen.

Zo zie je maar dat de twee onderdelen waar deze discussie uit bestaat toch wel bij elkaar passen.

Kijk, ik had een gedetaileerd artikel voor je geschreven : ging helaas verloren :

werd ik woest van :

ga ik proberen dat te herhalen zo veel mogelijk , al had ik mijn "appetite" verloren wat dat betreft :

maar het is wel belangrijk dat ik een aantal punten moet benadrukken :


profeten zijn zeer bijzondere mensen : die zitten verheven boven andere mensen voor ons althans :

kan je kritisch mee omgaan , & dat doen wij ook , tot op zeker hoogte :

maar da's juist een ander verhaal :

hoe zou je je voelen als ik jouw "heilige huisjes" zou bedreigen of ongedaan maken , bij wijze van spreken ??? : doe ik al niet : kan ik ook niet :lol: :

vrijheid van meningsuiting, democratie , vrijheid ...



je zou nogmaals geen waar moslim vinden die Jezus , Mozes of enig ander profeet zou beledigen of ongegrond slechte dingen erover gaan zeggen :

dat doen christenen, joden & andere wel met betrekking tot de profeet van Islam :

reason enough for us to believe more in Mohammed :

da's meteen 1 van de grote verschillen tussen jouw geloof & de mijne !


wat zit je nou te kletsen over westerse wetenschappelijk traditie ...

cut the crap, man , wie houd je voor de gek dan ??? :

wat je zei over de profeet van Islam doet je absoluut geen eer als zgn historicus, integendeel zelfs, & dat siert je ook niet :

dat heeft helemaal niets te maken met de waarheid :

je moet je schamen als zgn historicus :

je bent noch integer noch objectief :

je bent schuldig bevonden :lol: aan geschiedvervalsing , leugens , desinfo, ppropaganda ...met betrekking tot Islam & diens groot profeet :

the greatest prophet of all times : whether u do like it or not !

wat je zei : over Mohammed :

dat heeft juist helemaal niets te maken met rede, wetenschap, geschiedenis, ... heeft meer te maken met jouw ideologisch subjectieve motivaties , propaganda, desinfo, leugens, geschiedsvervalsing ... meer niet :

Islam is de vervanger van beide het jodendom & het christendom : vandaar de demonisering van de profeet van Islam :

Islam is de enige overgebleven compleet universeel laatste boodschap :

whether u do like it or not : u gotta learn to live with that fact :

en...wat zouden nieuwkomers hebben met deze onderwerp dan ??? :

ik had bijna mijn heel leven doorgebracht in Europa :

mijn identiteit , wortels ... zitten diep geankerd in mijn bewustzijn & ziel : dat kan jij of Europa of wie of wat dan ook absoluut niet van mij afnemen :

& dat heeft helemaal niets te maken met die zgn integratie , verlichting of wat dan ook :

meer met de waarheid :

dat je deze laatste niet zou willen accepteren is jouw eigen probleem : maar ga je je vooraal niet verbergen achter rede, wetenschap, ...

daar tarpt er geen idioot in !





wat betreft die israeli historian :

gek dat je mij ervan beschuldigt die artikel niet te hebben gelezen terwijl ik juist degene die het had geplaatst :

te gek voor woorden :

bovendien :

ik had maar de conclusies & uitganspunten van Shlomo Sand herhaald _gededuceerd & letterlijk weergegeven :

bijv.:

quote :

"...idea of jewish people invented = a myth :

the invented jewish history : the myth of jewish people as a nation :

the only solution to the palestinian _jewish conflict is to abolish the state of israel ..." : eind quote : & nog meer :

just admit it : u can't handle the facts _truth , ook niet met betrekking tot de profeet van Islam , ook niet wat betreft joden ....joods geschiedenis ....


P.S.: Apologise if u're a decent man :

instead of those denials_tactics_strategies of yours !

that won't get u off of the hook !

:zwaai:

[Sallahddin]

En je bent zeker 1 van de weinig genialen die dat allemaal goed voor elkaar zouden hebben : zeker :

wat ben je een echt fenomeen , zeg :


duizenden jaren mensen ervaring, kennis , wetenschap ....antiek filosofie, theologie, scholastiek, modern filosofie ....hadden bijna niets opgeleverd wat betreft die grote zgn metafysisch concepten & jij juist wel???

: knap , zeg !!!!:



what makes u so sure 'bout that all then ??? :

u must be brighter than all of us then :

we're just idiots that do believe in fairy tales, fantasies , & u do not !!!

Well, good luck with ur make_believe , fairy tales & sweet dreams in ur wonderland , Alice !!!! :

ik kan niks voor je doen : je bent een hopeloos geval , vrees ik :

but then again , there w'd be always hope for u anyway , "till the moment u w'd die at least :

"knowledge is power" is a 2 edged sword (use ur mind , do not believe in all u read on the net & elsewhere !) , self objective research, life experiences w'd help u "grasp" some kindda wisdom too ................

Good luck!


Laat je nakijken nogmaals & do go back to school : that of life too : that's the biggest school of them all !

Wat Slinger zegt ben ik het mee eens.
Zodra je hen bekritiseerd,dat je dan gek bent of niet spoort.
Ze mogen wel andere religie's afkraken,maar wee o wee als ze zelf aan de beurt zijn.
Sallahdinn snapte kennerlijk het verhaal niet.
Onder die 2 miljard zijn er 1 miljard tegen 1 miljard wat straks elkaar tot de dood elkaar zal willen bestrijden om hun gelijk.
Ik persoonlijk ga voor niemand en welke religie dan ook mezelf opofferen.
Als dus de andere 5 miljard vinden dat de andere niet deugd,ik dus niet de enigste ben die vind dat er iets niet klopt aan religie's.

Dus 1 miljard houd vast aan een fairy tale en leven in wonderland.
We leven nu anno 2008.
Geen 634.
Wie tenminste durft door te denken,komt vooruit.
Anders blijf je hangen in de dogma's.
Wees gerust Sallahdinn.
Ook het gristelijke geloof is blijven hangen in het jaar 0.
Misschien een opluchting voor je dat jullie tenminste 600 jaar vooruit leven.

Die Slinger die zit je te manipuleren , bij te sturen :


je bent te dom om dat door te hebben of er bewust van te zijn :

maar goed : jouw probleem : niet de mijne :

wat snap ik niet dan ???

het zijn juist Slinger & de zijnen die elk fundamenteel kritiek op hun eigen zekerheden zouden afwijzen alsof die de waarheid in pacht zouden hebben met hun Euro_westerse_centrisch verlichting & de rest :

wij respecteren tenminste andermans geloof & Islam wordt nooit opgelegd aan wie dan ook :

het westen doet er juist alles aan om diens kijk op de dingen, diens visies aan de rest van de wereld op te leggen ... juist voor macht & dominatie :

het gaat allemaal om macht & dominatie van het westen , niet over de waarheid :

je bent niet slim genoeg om dat te kunnen snappen ! :

ik dacht eerder dat alleen dictaturen , totalitarisme ... de vijanden van de waarheid waren/zijn , maar ik merk tegenwoordig op dat :

deze zgn liberaal democratie wel de vijand kan zijn van de waarheid ...

& dat blijkt weer : kijk om je heen dan : blind idioot !


je mag Islam & moslims wel bekritiseren , maar niet de profeet van Islam beledigen _demoniseren :

da's juist geen kritiek :

da's propaganda, geschiedsvervalsing, da's ideologie , ....


Ach....

:zwaai:

[Maarten]

Nou neuh, ik betwijfel bovennatuurlijke bevolkingsgroei.

Het artikel geeft er cijfers van. En het vermeldt ook, dat in het algemeen gevonden wordt dat de Turkse cijfers veel te laag zijn. Er waren dus veel meer mensen.
Maar er is geen reden om aan te nemen, dat de Turken juist Joden genegeerd zouden hebben bij de telling, dus qua verhouding zal het wel kloppen, en waren er relatief gezien nauwelijks joden.

Buitenlandse staatsburgers werden niet geteld; omdat er ook in de 19de eeuw al immigratie was (de haven van Haifa bv is gebouwd door Duitse immigranten van een christelijke heiligelandsandalensekte) is daar niet zóveel zinnigs over te zeggen.
Lijkt me een goede zaak, dat buitenlandse staatsburgers niet geteld werden. Bovendien waren het er nooit veel.

Die 414.648 'Palestijnen' overigens zijn moslims en Ottomaanse burgers. Turken, Jemenieten, Koerden whatever, onbekend.
Dat is niet relevant. Uiteindelijk gaat het om landrechten van een ‘volk’, en volk kan zeer gemelleerd zijn. En als het uiteindelijk gaat om de vraag wie landrechten heeft, en het onderscheid daarbij ligt tussen joden en ‘de rest’, dan mag je die rest wat dit betreft rustig op éen hoop gooien en samenvatten als ‘Palestijnen’. Dat is zeer adequaat.

Als je ervan uit wilt gaan, dat joodse immigranten géén claim hebben, dan hebben moslim immigranten er ook geen. Maak je borst maar nat.
Borst nat? Wat zegt het artikel over immigratie door moslims?

Denken kunnen die jongens overigens niet.. En wordt bijvoorbeeld geconstateerd dat er meer moslims kwamen wonen rond joodse gebieden. Dat zou dan wijzen op immigratie. Logischer is het om te denken, dat er in eerdere jaren slecht geteld werd, en met name boeren die nergens geregistreerd stonden. Die werden de joodse gebieden uitgepest, en gingen dus een stukje verderop wonen. Dan krijg je daar dus grotere concentraties moslims, die vervolgens wél (beter) geteld werden.
In de joodse propaganda heet het dan, dat de joodse bedrijvigheid anderen aantrok :D (alsof er iemand in de buurt van die zionisten wilde wonen :hihi: )

[Sallahddin]

Hij heeft helemaal gelijk. Jij hebt je zelf helemaal vast gewerkt in je islamitische dogma's. Ik daag je uit om te proberen er uit te breken en eens wat verder te kijken.

Tja, kan ik hetzelfde van je zeggen : puur misleidend rhetoriek is dat :

dat zijn jouw eigen projecties , confront ur own demons , man ,deal with them, instead of those denial_tactics _strategies :

ik heb het tegen jij , breng niemand anders in de discussie :

da's zeer zwak van je :

dit is juist een principieel discussie, meer niet :

ik ben juist open voor alle culturen , beschavingnen
.....Islam ook trouwens :

maar ik ben wel kieskeurig : ik slik niet blindelings alles door zonder enig vorm van nadenken of kritiek :

al die zgn al dan niet verlichte filosofen _denkers brengen me nogmaals juist dichter bij Islam dan ooit, ironisch genoeg , hoe absurd_paradoxaal het ook mag klinken_lijken :

& + mijn Islam ervaring :

ik put en uit Islam en uit de rest : op een kieskeurig manier dan :

score : 2_1:

terwijl je juist in je eigen westerse zekerheden gevangen zit :

Apologise , Slinger !

:zwaai:

[Maarten]

Niemand weet hoe je een verslagen wereldrijk 'netjes' en 'volgens de regels' opdeelt.

Vooral jij niet.. :D Sorry hoor, zittende volkeren hebben gewoon rechten, en zijn ook de enigen die de rechten hebben. Als je dat niet als onwrikbaar uitgangspunt neemt, en vervolgens alles als ‘chaos’ beschouwt, en dan aan immigranten ook weer automatisch rechten toekent, dan blijf je nergens.

Hangt ervan af op welk moment. In 1948 iig. wel wat meer.
Ja wijsneus. Het ging hier over de 19e eeuw.


Jij bent degene die wel vaag is in dat soort dingen. Jij vindt dat vollek op den duur wel recht heeft op land, omdat ze de inboorlingen hebben verslagen en al een tijdje onderdrukken. (adivasi rings a bell?)

Dus volgens jouw versie van rechtvaardigheid hebben de joodse immigranten recht op dat land als het ze lukt de inboorlingen 500 jaar ofzo te onderdrukken.

Bizar.
Vooral deze weergave is bizar. Maar ik heb je nou in totaal zeker al 4x in detail uitgelegd hoe dat zit met die dingen. Maar jij reageerde daar niet op. Dan weet ik ook niet wat jij er wel of niet van begrijpt, en waar je blijft hangen, sorry. Ik ga het echt geen 5e keer doen.


Dit is zo'n ontstellend slordige opmerking dat ie niet serieus te nemen is. Er gebeurde nogal wat in de loop van die honderd jaar. Dat was nou net het probleem.
Het ging dus om de 19e eeuw. En zelfs in de volkstelling van 1914 waren er maar zeer weinig joden. Sorry, als jij zo slordig blijft met je reacties, ga ik ook niet meer discussiëren.


In dit specifieke geval begrijp je toch zelf wel dat het morele op de voorgrond staat. Wetten en regels zijn trouwens uitdrukkingen van morele standpunten, heb jij dat nooit geleerd? Das aan het begin van je studie, dus logisch dat je dat snel vergeet :hihi:
En dat schrijf je aan iemand, die hier al 6 jaar niets anders doet dan betogen, dat je de morele kwesties vooral moet beoordelen via het toepasselijke recht en aan rechtsbeginselen (en overtredingen daarvan)?
Heb je wel eigenlijk ooit iets begrepen van wat ik schreef? :hihi:

Nee. Die hangen af van de debiele ideologie van het nationalisme. Voor dat dat bestond werden staten gesticht door geweld, zonder aanziens des etniciteit of religie. Daarna was het geweld opeens op 'de Ander' gericht, een construct. In etnisch gemengde gebieden leidde staatvorming dus onherroepelijk tot gedonder en veel doden. Neem de Balkan. Neem Transsylvanië, waar de aantallen Roemenen en Hongaren elkaar redelijk in evenwicht hielden, wat er toe leidde dat na elke oorlog het gebied door de 'winnaar' werd ingepikt.

Ja, jij hebt geloof ik een soort theorie, waarbij die zelfbeschikking sterk afhangt van ideeen over nationalisme, en de opkomst daarvan. Dat is larie. Het idee dat volkeren het recht hebben zichzelf te besturen bestaat al duizenden jaren. Wat vonden de oude Grieken? De Romeinen? De Egyptenaren? Oh, velen vonden dat ze anderen konden overheersen, en veldtochten konden houden, maar aan hun eigen toko moest je niet komen, wel?
Of denk aan al die volkeren die geen nationalisme kenden, maar juist door invallen het gevoel kregen als volk recht op het land te hebben: Indianen, Abouriginals, Maori’s, Eskimo’s enz enz.
Of al die stammen in Afrika, met stamverbanden met eigen territorium. Of al die eilanden van Indonesië, die intern uitgebreide (rechts-) stelsels hadden, en zeker vonden dat indringers indringers waren..
Hoe kom jij daar toch bij, dat de notie van zelfbeschikkingsrecht iets is van Europees nationalisme?

Edoch is er geen enkele wet of morele overweging die gebiedt dat een land etnisch homogeen zou moeten zijn.
Inderdaad. Wie verzint die absurde eis dus? Ik??..

Edoch is er geen enkele wet of morele overweging die gebiedt dat een land etnisch homogeen zou moeten zijn. Heutzutage vinden wij etnische zuivering abject. Dus je kan het beter over die boeg gooien dan koppentellerij. Een volkje heeft niet meer recht op gebied omdat ze met meer zijn.
Knap gevonden hoor. :rolleyes: Dat komt ervan als je in die discussies met mij over zelfbeschikking nooit het puntje op de i zet, en alleen maar tekeer gaat vanwege dingen, die je zelf niet begrijpt.
Een volk (lees vooral bevolking) heeft in zijn totalitéit zelfbeschikkingsrecht, ook al is er interne gemêleerdheid. Weliswaar moet je eerst vaststellen dat er zoiets als een volk bestaat, maar als dat er is, dan is interne diversiteit absoluut geen probleem. Maar voor de vaststelling of er een volk is, gaat het er vooral om of je een scheiding met andere volkeren kunt aanbrengen? Enkel een bergrug ertussen kan al genoeg zijn. Zonder bergrug of brede rivieren wordt het iets moeilijker, maar kom je er toch al snel via gemeenschappelijke historie, gezag, taal enz. Dat komt helemaal niet zo nauw, en het heeft ook helemaal geen zin om veel te miereneuken over interne verschillen. Het gaat om het recht tegenover (invallende) buitenstaanders.

En neem dan Palestina, dat in de 19e eeuw voor 90% Arabische inwoners had. Dan hadden die dus het (morele) recht op zelfbestuur daarover, ook al hadden minderheden (zoals de kleine groep joden) dan intern recht op medeparticipatie. Bevolkingsaantallen maken hier alle verschil. Noem het Palestina van de 19e eeuw dus gerust Arabisch land. (En ga dán pas opmerken, dat dit niet betekent, dat homogeniteit vereist is.) Vervolgens kom je dan toe aan morele vragen over immigratie door joden tegen de wil van de rechthebbende bevolking.

De opmerking in het stuk dat de bevolkingsaantallen niets zeggen over de (morele) rechten is dus larie. Dit krijg je als statistici zich ineens met rechten gaan bezig houden. En precies vanwege dit soort zaken deugt die hele site niet. Het is de bekende truc: eerst zeer wetenschappelijk gaan zijn, en daar mee een goede indruk maken (zoals op jou), en vervolgens uit je nek kletsen over zaken (zoals recht en moraal) die je helemaal niet onderzocht of onderbouwd hebt. :hihi: En dat ook nog als hoofdconclusie presenteren. :hihi:
Sorry jongen, ben jij wetenschapper? :hihi:


Je bent erg in de war. Een bijspijkercursus nationalisme zou je goed doen. Daar komt nl. alles door, niet de immigratie op zich, maar het nationalistisch exclusivisme ervan.
O ja?.. :hihi: En dan moet ik ook nog een overbodige cursus ‘nationalisme’ gaan doen? :hihi:
Ik denk dat jij erg toe bent aan een cursus landrechten, omdat je niet veel lijkt te begrijpen van de basis van het zelfbeschikkingsrecht. Dat is iets wat van onderop komt, niet een technische constructie die je er van bovenaf op legt, of zijn basis heeft in Europees denken over nationalisme.

Geen enkele staat is op moreel verantwoorde gronden gesticht; vrijwel alle staten op grond van geweld. Etnisch homogene staten konden dat vanaf eind 18e eeuw met een nieuwe ideologie 'rechtvaardigen'. Dat werkte dan nog min of meer in West-Europa, in Midden-E en verder werd het een drama.
:hihi: alsof de hele wereld gebukt gaat onder het gevoel in een opgelegde staat te leven.
Je hebt wel gelijk dat de mechanismen bestaan, maar miskent de eenheidsgevoelens die er ook zijn, en vaak veel groter zijn.

Niemand weet op grond waarvan je een staat mag stichten. Zelfbeschikkingsrecht der volkeren klinkt leuk, maar in de praktijk bleek het vaak onwerkbaar.
:hihi: behalve wanneer het over Nederland gaat natuurlijk. Of over buurvolkeren waar we wat van begrijpen. Maar als het over Verweggistan gaat, begrijpen we ineens niks meer. :hihi: Zelfs als we daar als kolonialen uitgetrapt zijn, vanwege gevoelens over zelfbeschikkingsrecht onder de bevolkingen daar. :hihi:
Maar relatief gezien ben je niet achterlijk hoor: Bush, Blair en Balkenende begrepen ook niet dat hun Irak-avontuur zou stranden op gevoelens over zelfbeschikking en invallers daar. Volkeren pikken dat allemaal gewoon niet. Dat was dus een grote onderliggende kracht, die voeding gaf aan alle andere redenen tot verzet daar.
Maar net zoals jij je verliest in theorie over zelfbeschikking, en de onderliggende kracht ervan onderschat, zo deden BBB dat ook.

Je moet die verslagen eens lezen van de Volkenbond over het reshapen van Joegoslavië in 1918 Volkenbondpersoneel dat ging informeren naar iemand's Nationaliteit. Kregen ze antwoorden als: ik ben moslim; ik ben orthodox christen. Dat schoot natuurlijk niet op voor de peddlers van de nieuwe natie-ideologie. Vooral niet toen bleek dat al die lui door elkaar heen leefden. Moesten er berekeningen worden gemaakt van van welke smaak er relatief het meeste woonden in welke streek; grenzen tactisch aanpassen; enfin, grootste ellende.
Ja, sleep het kruitvat van Europa er maar bij. Mooi voorbeeld van een geval waarin het inderdaad niet op die manier kan. Wat wou je daar in godsnaam mee zeggen? Dat het in het algemeen ook niet kan? Wat een larie.

[Maarten]

Die Slinger die zit je te manipuleren , bij te sturen
Maar jou misschien ook wel. De Israellobby is geweldig goed in het afleiden van de aandacht van de essenties van dat conflict. Die gaat echt over alles met je babbelen, als het maar niet daar over gaat. Dat lukt ze met bijna iedereen.

[Sallahddin]

Maar jou misschien ook wel. De Israellobby is geweldig goed in het afleiden van de aandacht van de essenties van dat conflict. Die gaat echt over alles met je babbelen, als het maar niet daar over gaat. Dat lukt ze met bijna iedereen.

Dat zou ze niet bij mij lukken, neem het van mij aan :

daar ben ik te immuun voor , thank u very much :

als je 1 van mijn laatste posts had gelezen als reactie op die slang Slinger , dan had je zeker opgemerkt dat ik het volgende zei bijv., onder ander natuurlijk :


"....Slinger, u had deliberately derailed the discussion ...."

i'm aware of his little tactics _strategies : too stupid to fool anyone (well, it does fool some folks here , i see !) ,with his set of denial_strategies , i'm aware of those tactics & denial strategies : i'm aware of that of yours too ! :lol: just kidding !

Ik put alleen maar uit de artikel van deze topic van Jonathan cook over die israeli historicus' best -seller , meer niet !:

that's what all this topic is all 'bout :

if others wanna make it look like a kindda antisemitisme , let they be my guest , let them go ahead shall i say : i do not expect anythingelse from them , let them knock themselves out , let them blame it on Shlomo Sand ,

let them blame it on something called : the existence & power of the truth :

i've got respect for this courageous israeli historian that dares to tell the truth , so it seems :



it's all 'bout seeking the truth , that's all !

i do not care 'bout the rest :

but it's very obvious yet again that pro_zionist_israel -lovers do not wanna hear or let hear 'bout the truth : that's very cristal_clear ...yet again :

but truth is more powerful than all of those hypocrit criminal zionist folks !!!!!!!

Thanks !

:zwaai:

[Sallahddin]

Slinger :

Do not bother :

i do not need ur apologies anyway : i'm sure that even if u do apologise , u w'dn't mean it :

so, cut the crap & let others freely react without manipulations , denial_tactics_strategies & tricks of ur part & let them stick to the subject without derailing this discussion with side offtopic matters :

just ignore me from now on :

u're not interesting for me this way ,so_called historian :

if i want to listen to lies , falsification of history & facts , propaganda , desinfo, brain wah ... i do know where to find them :

i do not need an extra source for that such as urself : thank u very much :

don't u dare talk to me anymore !

i admit i was wrong 'bout u , hoping that u w'd be smart & honnest_fair enough to change ur mind when confronted with facts :

i know that it w'd be asking too much of a westerner such as urself :

that cannot look further than its own time, culture ..ideology...

u cannot listen to reason ,folks, even if u do declare urselves as the champions of reason, ironically enough :

it's yet another disappointement for me indeed :

but who cares then ???

i certainely cannot change the world : assuming i was thinking to do something of the kind in the first place : what w'd be highly naive indeed :

i'm fed up with u & i do close ur "page" definitively !

:zwaai:

[Slinger]

Slinger :

Do not bother :

i do not need ur apologies anyway : i'm sure that even if u do apologise , u w'dn't mean it :

so, cut the crap & let others freely react without manipulations , denial_tactics_strategies & tricks of ur part & let them stick to the subject without derailing this discussion with side offtopic matters :

just ignore me from now on :

u're not interesting for me this way ,so_called historian :

if i want to listen to lies , falsification of history & facts , propaganda , desinfo, brain wah ... i do know where to find them :

i do not need an extra source for that such as urself : thank u very much :

don't u dare talk to me anymore !

i admit i was wrong 'bout u , hoping that u w'd be smart & honnest_fair enough to change ur mind when confronted with facts :

i know that it w'd be asking too much of a westerner such as urself :

that cannot look further than its own time, culture ..ideology...

u cannot listen to reason ,folks, even if u do declare urselves as the champions of reason, ironically enough :

it's yet another disappointement for me indeed :

but who cares then ???

i certainely cannot change the world : assuming i was thinking to do something of the kind in the first place : what w'd be highly naive indeed :

i'm fed up with u & i do close ur "page" definitively !

:zwaai:

Nou Sallah, als ik iets verkeerds had gezegd, zou ik me echt wel verontschuldigen hoor. Maar ja, alles wat ik heb gezegd was de zuivere waarheid en persoonlijke opinies, daar kan ik ook niets aan doen. Voor het spreken van de waarheid hoeft niemand zich te verontschuldigen, ook niet als sommige gelovigen het niet willen horen. Ik heb me wel enigszins geërgerd aan het feit dat je steeds off-topic bezig was. Kijk maar eens hoeveel woorden jij in je berichten in dit topic aan andere zaken dan het topicondewerp hebt gewijd. Ik zou je toch willen adviseren dit in het vervolg achterwege te laten. Ik neem je het bovenstaande niet kwalijk hoor, want ik weet dat je je gewoon hebt laten opnaaien door een schorpioen van wie de naam met een M begint. Ik vind het wel tof van je dat je me een aantal persoonlijke woorden toevoegt. Intermenselijk contact vind ik erg belangrijk. De nickname die je me geeft vind ik ook wel tof, ben er trots op. Vriendelijke groeten van Slinger the Snake.

PS de komende dagen heb ik wat minder tijd voor Maroc, ik moet wat beslissingen nemen in verband met de beurs.

[Wizdom]

Die Slinger die zit je te manipuleren , bij te sturen :


je bent te dom om dat door te hebben of er bewust van te zijn :

maar goed : jouw probleem : niet de mijne :

wat snap ik niet dan ???

het zijn juist Slinger & de zijnen die elk fundamenteel kritiek op hun eigen zekerheden zouden afwijzen alsof die de waarheid in pacht zouden hebben met hun Euro_westerse_centrisch verlichting & de rest :

wij respecteren tenminste andermans geloof & Islam wordt nooit opgelegd aan wie dan ook :

het westen doet er juist alles aan om diens kijk op de dingen, diens visies aan de rest van de wereld op te leggen ... juist voor macht & dominatie :

het gaat allemaal om macht & dominatie van het westen , niet over de waarheid :

je bent niet slim genoeg om dat te kunnen snappen ! :

ik dacht eerder dat alleen dictaturen , totalitarisme ... de vijanden van de waarheid waren/zijn , maar ik merk tegenwoordig op dat :

deze zgn liberaal democratie wel de vijand kan zijn van de waarheid ...

& dat blijkt weer : kijk om je heen dan : blind idioot !


je mag Islam & moslims wel bekritiseren , maar niet de profeet van Islam beledigen _demoniseren :

da's juist geen kritiek :

da's propaganda, geschiedsvervalsing, da's ideologie , ....


Ach....

Sallahdinn

Slinger heeft en eigen mening.
Net zo goed ik dat heb.
En dat jij dat heb.

Wie er nu in de fout gaat,ben jij.
Jij beledigd mij nu door te zeggen dat ik dom ben,omdat ik de koran niet als waar aanneem.
In die zin dat alles waar is.
Veel dingen wat erin staat,ben ik wel mee eens.
Maar anderen dingen weer niet.
En ik ben juist geen blinde idioot.
Ik doe juist mijn ogen open,die jullie gesloten houden door jullie dogma's.

Ik ben geen atheist,communist,gristen,socialist,nationalist,mo slimgelovige,of whatever.

Ik geloof op mijn eigen manier in de schepper,die het leven gecreeerd heeft.
Het verschil met mijn geloof is dat niemand in de hel of hemel zal belanden na zijn dood tot de rest der tijden.
Ik geloof in alles wat GOD heeft geschapen,dat wij dat zijn.
Alles is GOD en GOD is alles.
Je zal hooguit gestraft worden in deze wereld,waar je in de materie komt te zitten waarin je geboren word.

En je zegt wel dat je namens de koran een eigen weg mag kiezen,om te geloven of niet.
Hier sta je nu wat te verzinnen en ken je kennerlijk je eigen dogma verhaal niet eens.
Ik schijn het kennerlijk nog beter te snappen dan jij.
Wat worden niet Moslims genoemd namens de Koran.
De ongelovige,die gestraft zullen worden door allah.
Zij die geloven en de ware Moslims zijn wacht de hemel,anderen die niet geloven de hel.
Men word dus angst aangepraat,als je niet wil geloven in de Koran.
Dat noemen we dus kuddevorming,wat een meerdere moet aanbidden.
Er bestaat geen meerdere.
Alles is gelijk,en zolang je alles als gelijke zal respecteren je het ware koningkrijk in je zal vinden.
Omdat je nooit en te nimmer meer hoeft te lijden.
Je bent dus niet minder meer,dan een ander.
En zolang je iedereen op deze aardbol als je gelijke zal zien,je ook goed leeft.
Geld voor zowel de dieren,als de mensheid.
Ook de dieren zijn onze gelijken.
Dat staat alleen niet in de Koran vermeld.
Die beschouwd de dieren onrein en minderwaardig.
Zoals een hond of ander dier dezelfde respect zal krijgen,als de mensen.
Dus de tweedeling wat we moeten zijn,staat al beschreven in de Koran.

Oef,de spirituele heeft gesproken.

:D:zwaai::zwaai:

Je hebt het wel over dogma's... In de Islam bestaan geen dogma's... Islam is gebaseerd op de ABSOLUTE WAARHEID van ALLAH (SWT)... Noem mij er een en ik sla je ermee om je oren! Voorts zal ik je vertellen over de DOGMA's waar de WESTERSE wereld mee kampt....

1 - Religie is achterhaald is een DOGMA gebaseerd op de MARXISTISCHE DOGMA en gecontinueerd door het WESTERSE ATHEISTISCHE MODEL...

2 - Alle boeken hebben waarde behalve religieuze... Dit is een DOGMA...

3 - Na de dood is er niets.... Dit is een DOGMA....

4 - Israel is onschuldig... Dit is een DOGMA...

5 - Complotten bestaan niet... Dit is een DOGMA...

6 - De wereldwijde Joodse lobby bestaat niet... Dit is een DOGMA...

7 - Democratisch bestel is beter dan een ander bestel... Dit is een DOGMA...

M.a.w. DOGMA's zat in de WESTERSE wereld....

[Slinger]

Je hebt het wel over dogma's... In de Islam bestaan geen dogma's... Islam is gebaseerd op de ABSOLUTE WAARHEID van ALLAH (SWT)... Noem mij er een en ik sla je ermee om je oren! Voorts zal ik je vertellen over de DOGMA's waar de WESTERSE wereld mee kampt....

1 - Religie is achterhaald is een DOGMA gebaseerd op de MARXISTISCHE DOGMA en gecontinueerd door het WESTERSE ATHEISTISCHE MODEL...

2 - Alle boeken hebben waarde behalve religieuze... Dit is een DOGMA...

3 - Na de dood is er niets.... Dit is een DOGMA....

4 - Israel is onschuldig... Dit is een DOGMA...

5 - Complotten bestaan niet... Dit is een DOGMA...

6 - De wereldwijde Joodse lobby bestaat niet... Dit is een DOGMA...

7 - Democratisch bestel is beter dan een ander bestel... Dit is een DOGMA...

M.a.w. DOGMA's zat in de WESTERSE wereld....

Laten we het eerst eens hebben over wat een dogma precies is. Volgens mij is het een vastgeroeste geloofservaring. Wat vind jij?

[Wizdom]

Laten we het eerst eens hebben over wat een dogma precies is. Volgens mij is het een vastgeroeste geloofservaring. Wat vind jij?

Dat zijn atheistische geloofswijsheden... Atheisme is ook een geloof of wou jij bewijzen dat een Atheist geen gelovige is.... Een atheist gelooft namelijk dat GOD niet bestaat... Maar hij kan het niet bewijzen... Sterker nog alle bewijs druist hier tegen in....

[Slinger]

Dat zijn atheistische geloofservaringen... Atheisme is ook een geloof of wou jij bewijzen dat een Atheist geen gelovige is.... Een atheist gelooft namelijk dat GOD niet bestaat... Maar hij kan het niet bewijzen... Sterker nog alle bewijs druist hier tegen in....

Doe eens niet zo defensief en wantrouwend. Ik heb een vraag voor je:

Beoordeel je het begip dogma positief of negatief?

[Wizdom]

Doe eens niet zo defensief en wantrouwend. Ik heb een vraag voor je:

Beoordeel je het begip dogma positief of negatief?

Ik doe geen waardeoordeel over dogma... Ik zeg alleen dat er in de WESTERSE wereld DOGMA's zijn die niet worden onderkend...

Verder bestaan er geen vastgeroeste ideeen in de Islam.... Er zijn wel verankerde fundamenten... Maar dat zijn geen vastgeroeste ideeen... Goede fundamenten en beginselen heb je nodig anders heb je geen basis.... En als je geen basis hebt heb je eigenlijk niks...

Het is wel zo dat DOGMA's over het algemeen als term worden gebruikt om de discussie dood te slaan... Omdat je met de term DOGMA meteen een soort van superioriteit in de discussie bedingt zonder enige bewijzen...

[Slinger]

Ik doe geen waardeoordeel over dogma... Ik zeg alleen dat er in de WESTERSE wereld DOGMA's zijn die niet worden onderkend...

Verder bestaan er geen vastgeroeste ideeen in de Islam.... Er zijn wel verankerde fundamenten... Maar dat zijn geen vastgeroeste ideeen... Goede fundamenten en beginselen heb je nodig anders heb je geen basis.... En als je geen basis hebt heb je eigenlijk niks...

Ik ben het met je eens. Niet alleen de islam, maar elk geloof kent verankerde fundamenten. Vind je niet dat we de bereidheid moeten hebben om onze fundamenten aan een kritisch onderzoek te onderwerpen?

[Wizdom]

Ik ben het met je eens. Niet alleen de islam, maar elk geloof kent verankerde fundamenten. Vind je niet dat we de bereidheid moeten hebben om onze fundamenten aan een kritisch onderzoek te onderwerpen?

Sterker nog... Dat is een plicht van Allah (SWT)! Weet dat Allah (SWT) je Schepper is! Onderzoek!

De Fundament van de Islam zijn het volgende :

1 - Getuig dat er geen God is dan Allah (SWT) en dat Mohamed (VZMH) zijn Profeet is.

2 - 5 maal per dag bidden

3 - Vasten in de maand Ramadan

4 - Elk jaar Armen belasting betalen

5 - 1 keer in je leven op Pilgrim gaan naar Mekka

Dat zijn de 5 fundamenten. Hier valt niet aan te tornen noch kritisch te onderzoeken. Dit is TAKE it or LEAVE IT.

Wat je wel kritisch kunt onderzoeken is zijn de KORAN en de HADITH. Stemt deze overeen met de realiteit, geschiedenis en wetenschap? Wordt de maatschappij er beter of slechter van? Is er een alternatief? Was er iets beters voor de Islam? Was er iets beters na de Islam? Is de Islam materialistisch? Is de Islam egoistisch? Is de Islam onderdrukkend? Is er sprake van belangen verstrengeling binnen de Islam? Dat zijn allemaal vragen die je kunt stellen en waar je antwoord op kunt vinden in de KORAN en HADITH.

Stemt de KORAN en HADITH overeen met onze huidige wetenschappelijke kennis of is er tegenstrijdigheid?

Hoe zit het met de rechtvaardigheid jegens andere mensen, dieren en de natuur? Allemaal legitieme vragen.

Wie of wat houdt je tegen om niet te geloven in Allah (SWT)? Terwijl Allah (SWT) alles netjes, correct en overtuigend heeft neergezet in de KORAN. De Profeet Mohamed (VZMH) heeft overtuigend de boodschap gebracht. Hij was ongeletterd maar heeft toch WETENSCHAP van de ALWETENDE voorgebracht die tot op de dag van vandaag VERRASSENDE INZICHTEN brengt, levenswijsheid en geestelijke genezing voor geestesziekten.

Wie de KORAN en HADITH praktizeert kan niet falen. Wie de KORAN en HADITH bestudeert kan ook redenen ontdekken waarom het fout gaat in de verschillende samenlevingen.

[Slinger]

Sterker nog... Dat is een plicht van Allah (SWT)! Weet dat Allah (SWT) je Schepper is! Onderzoek!

OK, we zijn het eens!

[Slinger]

Sterker nog... Dat is een plicht van Allah (SWT)! Weet dat Allah (SWT) je Schepper is! Onderzoek!

De Fundament van de Islam zijn het volgende :

1 - Getuig dat er geen God is dan Allah (SWT) en dat Mohamed (VZMH) zijn Profeet is.

2 - 5 maal per dag bidden

3 - Vasten in de maand Ramadan

4 - Elk jaar Armen belasting betalen

5 - 1 keer in je leven op Pilgrim gaan naar Mekka

Dat zijn de 5 fundamenten. Hier valt niet aan te tornen noch kritisch te onderzoeken. Dit is TAKE it or LEAVE IT.

Wat je wel kritisch kunt onderzoeken is zijn de KORAN en de HADITH. Stemt deze overeen met de realiteit, geschiedenis en wetenschap? Wordt de maatschappij er beter of slechter van? Is er een alternatief? Was er iets beters voor de Islam? Was er iets beters na de Islam? Is de Islam materialistisch? Is de Islam egoistisch? Is de Islam onderdrukkend? Is er sprake van belangen verstrengeling binnen de Islam? Dat zijn allemaal vragen die je kunt stellen en waar je antwoord op kunt vinden in de KORAN en HADITH.

Stemt de KORAN en HADITH overeen met onze huidige wetenschappelijke kennis of is er tegenstrijdigheid?

Hoe zit het met de rechtvaardigheid jegens andere mensen, dieren en de natuur? Allemaal legitieme vragen.

Wie of wat houdt je tegen om niet te geloven in Allah (SWT)? Terwijl Allah (SWT) alles netjes, correct en overtuigend heeft neergezet in de KORAN. De Profeet Mohamed (VZMH) heeft overtuigend de boodschap gebracht. Hij was ongeletterd maar heeft toch WETENSCHAP van de ALWETENDE voorgebracht die tot op de dag van vandaag VERRASSENDE INZICHTEN brengt, levenswijsheid en geestelijke genezing voor geestesziekten.

Wie de KORAN en HADITH praktizeert kan niet falen. Wie de KORAN en HADITH bestudeert kan ook redenen ontdekken waarom het fout gaat in de verschillende samenlevingen.


Je hebt je bericht na mijn reactie nog flink uitgebreid. Je noemt nu nogal wat zaken die bij nader inzien niet aan kritisch onderzoek mogen worden onderworpen. Zullen we die dan toch maar dogma's noemen? Vastgeroest en geen beweging in te krijgen?

[Witte78]

Ik doe geen waardeoordeel over dogma... Ik zeg alleen dat er in de WESTERSE wereld DOGMA's zijn die niet worden onderkend...


Dogma's zijn leringen die zonder enig commentaar of kritiek worden erkend. De zaken de jij opnoemt worden helemaal niet zonder commentaar of kritiek erkend in het westen, de meningen lopen juist heel erg uit een. Dan kan je dus ook niet van een dogma spreken. Of in ieder geval geen westers dogma.

[Wizdom]

Je hebt je bericht na mijn reactie nog flink uitgebreid. Je noemt nu nogal wat zaken die bij nader inzien niet aan kritisch onderzoek mogen worden onderworpen. Zullen we die dan toch maar dogma's noemen? Vastgeroest en geen beweging in te krijgen?

Je kunt een fundament onder een huis wel aan kritisch onderzoek onderwerpen op basis van emperisch onderzoek. De fundamenten weg halen betekent meteen het huis ondermijnen. Maar met emperisch onderzoek kun je wel degelijk tot een nauwkeurig conclusie komen met betrekking tot de fundamenten. Als je dat begrijpt dan begrijp je ook dat fundamenten geen DOGMA's zijn maar essentiele onderdelen van velelerlei zaken waaronder een geloof.

Dat heigerige DOGMA verklaring is wat ik eerder zei een BABBELTRUC...

De absolute waarheid staat nu eenmaal zo vast als een HUIS (dat is een understatement...)... Als jij dat een DOGMA wilt noemen draai je jezelf een rad voor de ogen... Een DOGMA impliceert dat het achterhaald is... Geen enkele uitspraak van de KORAN of HADITH is achterhaald...

Dat je het er niet mee eens bent betekent niet dat het een DOGMA is.... Het betekent eenvoudig dat je kennis niveau laag is of dat je wereldbeeld niet klopt of dat je te korte termijn georienteerd bent...

De KORAN en HADITH spreekt zich uit over de Schepping en niet in het belang van een individu of eendimensionaal wereldbeeld in een enkele periode in de tijd... Dat is soms te hoog gegrepen voor sommigen... De KORAN en HADITH is gezien vanuit een HELIKOPTER VIEW.... Allesomvattend 360 GRADEN vanuit het ZICHTPUNT van de ALMACHTIGE... Maar wonderbaarlijk genoeg toch begrijpelijk voor eenvoudige en intelligente mensen en anderzijds onverenigbaar met "intelligente" maar ook eenvoudige mensen.... Omdat in de KORAN en HADITH psychology is verwerkt die ervoor zorgt dat ZUIVERE MENSEN de KORAN en HADITH omarmen en ONZUIVERE MENSEN deze verwerpen... Wonderbaarlijk indeed...

[Bofko]

De absolute waarheid staat nu eenmaal zo vast als een HUIS (dat is een understatement...)

Beste Wizdom, deze uitspraak is de moeder aller dogma's en dus het toppunt van dogmatisch denken.

Ter verduidelijking:
De uitspraak 'God is groot' is geen absolute waarheid maar een definitie. Of tautologie, zo je wilt
Het wordt pas waarheid als je de uitspraak 'God is klein' kunt verwerpen.

[Charlus]

<...>Atheisme is ook een geloof of wou jij bewijzen dat een Atheist geen gelovige is.... Een atheist gelooft namelijk dat GOD niet bestaat... Maar hij kan het niet bewijzen...
Geloven impliceert (in) iets geloven. En dat geloof heeft consequenties, zoals de vijf pijlers van de islam die je elders noemt. Niet geloven in de woestijngod zegt verder niet zoveel over waar de god-ongelovige dan wel in gelooft.
Als je niet-geloven in iets ook gaat benoemen als geloof, is het einde zoek.

Sterker nog alle bewijs druist hier tegen in....
Er is bewijs voor het bestaan van allah? Kun je hem ter plekke produceren? Geen vaag gelul aub. over bv. hoe mooi dolfijnen wel niet uit het water kunnen springen en dat daarom allah wel moet bestaan.

Sterker nog alle bewijs druist hier tegen in....
Wil je hiermee soms insinueren dat atheïsten tegen beter weten in het bestaan van god ontkennen? Dat ze smerige leugenaars zijn?

[Charlus]

@Tamso. Waarom gebruik je niet de "citaat"-knop als je tekst van iemand wilt citeren? Ziet er een beetje raar uit op de manier die je nu hanteert.

[Charlus]

<...>Geen enkele uitspraak van de KORAN of HADITH is achterhaald<...>
Lachwekkend.

[Charlus]

@Tamso. Waarom gebruik je niet de "citaat"-knop als je tekst van iemand wilt citeren? Ziet er een beetje raar uit op de manier die je nu hanteert.

Charlus

Ik weet niet anders welke figuur daar bij past.
Of hoe je de juiste tag ervoor gebruikt.
?? Je klikt gewoon rechtsonder op "citaat" als je op een bepaalde tekst wilt reageren. Vervolgens plak je daar gelul naar eigen smaak onder, zoals ik nu net heb gedaan.

[Anti_Zarathustra]

Mensen ,mensen :

just try to stick to the main subject of this topic :

Israeli best_seller breaks national taboo: idea of jewish people invented = a myth :

The invented legend_myth of jewish people as a nation :

made up by zionists a little bit more than a century ago :

the invented jewish history :

"...the only solution to the palestinian_jewish conflict is to abolish the state of israel..." quote : israeli historian : Shlomo Sand !


:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour !!!

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour : a very deliberate conscious state of denial such as that of most israeli's indeed !!!

:zwaai:

[Slinger]

Anti_Zarathustra

Het busje komt zo hoor.
heb even geduld nog.

:cola:

[Wizdom]

Beste Wizdom, deze uitspraak is de moeder aller dogma's en dus het toppunt van dogmatisch denken.

Ter verduidelijking:
De uitspraak 'God is groot' is geen absolute waarheid maar een definitie. Of tautologie, zo je wilt
Het wordt pas waarheid als je de uitspraak 'God is klein' kunt verwerpen.

GOD en klein is een contradictio in terminus.... GOD is per definitie GROOT...

Groot in MACHT....
Groot in WIJSHEID...
Groot in DADEN...
Groot in BARMHARTIHEID...
Groot in STRAFFEN...
Groot in SCHEPPING...
Groot in AANZIEN...
Groot in alles wat wij niet kunnen bevroeden...

Alleen een dwaas haalt het in zijn hoofd om klein en GOD met elkaar te associeren...

[Wizdom]

Geloven impliceert (in) iets geloven. En dat geloof heeft consequenties, zoals de vijf pijlers van de islam die je elders noemt. Niet geloven in de woestijngod zegt verder niet zoveel over waar de god-ongelovige dan wel in gelooft.
Als je niet-geloven in iets ook gaat benoemen als geloof, is het einde zoek.

Er is bewijs voor het bestaan van allah? Kun je hem ter plekke produceren? Geen vaag gelul aub. over bv. hoe mooi dolfijnen wel niet uit het water kunnen springen en dat daarom allah wel moet bestaan.

Wil je hiermee soms insinueren dat atheïsten tegen beter weten in het bestaan van god ontkennen? Dat ze smerige leugenaars zijn?

Niet geloven in GOD zegt dat de ongelovige ongefundeerd het bestaan van GOD afwijst.... Omdat het ongefundeerd is, is het een geloof... Het geloof dat er geen GOD bestaat...

Er is wel bewijs dat Allah (SWT) bestaat! Het bewijs is de KORAN! Hierin staan zaken die alleen de ARCHITECT van ons woongebied kan weten!

Hoe het heelal is ontstaan...

Hoe de mens zich in de baarmoeder heeft ontwikkeld...

Wat het laagste punt op aarde is...

Hoe de cyclus van wolken en water verloopt...

Details over waterstromen...

Wat de snelheid van het licht is...

De expansie van het universum...

Over verloren beschavingen die recentelijk gevonden zijn in de woestijn door moderne satelliet technologie...

Zwarte materie...

Pulsar sterren...

Relativiteits theorie....

Over de kinderen van Israel...

etc. etc. etc...

Hoe durf je te zeggen dat er geen bewijs is?

Of wou je zeggen dat een ongeletterde mens dat ruim 1400 jaar geleden dat allemaal zelf heeft kunnen verzinnen... Dan zeg ik je bent NUTS!!!!!

You tell me about a book of 1400 Years ago where there is so much knowledge as is in the QURAN?

Speed of Light (http://www.speed-light.info/angels_speed_of_light.htm)

Lowest Point on Earth (http://www.55a.net/firas/english/print_details.php?page=show_det&id=50)

The Quran on Seas and Rivers (http://www.islam-guide.com/ch1-1-e.htm)

KNOCKING STARS - PULSARS
(http://64.233.183.104/search?q=cache:MCVA1hFppqEJ:www.mlivo.com/science/7e-jesus.htm+Pulsar+Quran&hl=en&ct=clnk&cd=4)

[Anti_Zarathustra]

Anti_Zarathustra

Het busje komt zo hoor.
heb even geduld nog.

Laf busje komt niet zo : :lol:

bang voor "terroristisch acties" :lol: : later meer erover :

look further down then : :lol: : letterlijk hier , niet figuurlijk : never look down in fact in real life or other :

het busje komt niet zo :

'cause : it

can't take the heat :

can't handle the facts !

het busje durft niet te komen :

die kan niet "klaar komen" :lol: deze keer dan : geen moreel, ideologisch , propaganda_achtig ...."orgasme" voorlopig op deze topic :

die busje moet drugs_alcohol_ middelen gebruiken _acrobaties om de feiten te kunnen omzeilen _ ontkennen_verdraaien _omdraaien !!! :lol:

busje zorgt er wel zelf voor dat die buiten dienst wordt gezet voorlopig :

laten wij die een duwtje geven, vind je niet???? :

of ga je je blijven prostitueren, vriend, no offense (just kidding, just 4 a laugh : do not take me seriously : i'm just teasing u & those people here ! : no harm done !) :

ik hoop dat je je niet gaat laten naaien door onze zionists-lovers zoals het geval was van die vroeger Arabish prostituees in Tel Aviv !!!! :

hoezo ??? :lol: wat was er mee ???

well, toen die tijd in israel onder Rabin, dacht ik , toen Hamas martyrs of zelfmoord death squades israel massaal terroriseerden (geen goeie zaak die acties, maar wat moet je : het is /was een soort David vs Goliath strijd !) :

targets toen waren meestaal busjes , maar goed :

na afloop van elk actie van Hamas gingen israeli's naar die Arabisch prostituees in Tel Aviv : om die te neuken natuurlijk : plat gezegd :

het ging hun eigenlijk niet voornamelijk om het neuken : dat snap je :

dat was een soort psychisch pervers _sexueel_wraak -reactie op de palestijnen_acties :

nou, die arabisch hoertjes verkochten hun lichamen slechts (toch niet goed : dat was sleeping with the ennemy ook nog ...: moreel verwerpelijk, maar goed !) :

pas op :

je wordt genaaid hier : kan ik het niet voor je subtieler maken helaas :

je verkoopt je eigen ziel hier :

spiritueel_geestelijk_mentaal_psychisch ... prostitutie : the worst of its kind :

pas op :

wat je doet hier is juist wel veel erger is dan wat die hoertjes deden !



maar je moet het zelf weten natuurlijk :

doe er mee wat je wilt dan !

veel succes !


this is just funny talk, buddy : talk dat een kern van waarheid zou bevatten natuurlijk :

een beetje geinspireerd door die amusante geestig leerzaam poetisch werken -ironie-sarcasme _spiegel technieken _theater plays van Frans Shakespeare : Moliére :

die was meester in al die amusante al dan niet poetisch spiegel technieken-werken_theater plays & ander tegen de censuur van de kerk toen bijv.!

that's all, buddy, folks !

take care !



:zwaai:

[Slinger]

GOD en klein is een contradictio in terminus.... GOD is per definitie GROOT...

Groot in MACHT....
Groot in WIJSHEID...
Groot in DADEN...
Groot in BARMHARTIHEID...
Groot in STRAFFEN...
Groot in SCHEPPING...
Groot in AANZIEN...
Groot in alles wat wij niet kunnen bevroeden...

Alleen een dwaas haalt het in zijn hoofd om klein en GOD met elkaar te associeren...

NOU Wiz, je hebt het over God maar je bedoelt natuurlijk de islamitische Allah. Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Ik vind jouw god eigenlijk een beetje kleintjes en bekrompen, gezien de moeite die hij kennelijk doet om zijn gelovigen in het gareel te houden.

[Wizdom]

NOU Wiz, je hebt het over God maar je bedoelt natuurlijk de islamitische Allah. Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Ik vind jouw god eigenlijk een beetje kleintjes en bekrompen, gezien de moeite die hij kennelijk doet om zijn gelovigen in het gareel te houden.

En nou ook wat inhoudelijks i.p.v. geestezieke gebrabbel...

[Slinger]

En nou ook wat inhoudelijks i.p.v. geestezieke gebrabbel...

Jij kunt duidelijk niet omgaan met afwijkende meningen. Dat zien we wel meer in bepaalde delen van de wereld...

[Anti_Zarathustra]

Well; zionists_lovers :

what took u so long to enlighten us with ur bright lights !!!??? :lol:

Can't handle the facts ????

thought so : very predictable behaviour : a very deliberate conscious state of denial such as that of most israeli's indeed !!!

:zwaai:

This was just a harmless schok_therapy, folks : just for a laugh : :lol:

niets meer :

bevat wel een kern van waarheid helaas !

:zwaai:

[Wizdom]

Niet geloven in GOD zegt dat de ongelovige ongefundeerd het bestaan van GOD afwijst.... Omdat het ongefundeerd is, is het een geloof... Het geloof dat er geen GOD bestaat...

Er is wel bewijs dat Allah (SWT) bestaat! Het bewijs is de KORAN! Hierin staan zaken die alleen de ARCHITECT van ons woongebied kan weten! Hoe het heelal is ontstaan...

Hoe de mens zich in de baarmoeder heeft ontwikkeld...

Wat het laagste punt op aarde is...

Hoe de cyclus van wolken en water verloopt...

Details over waterstromen...

Wat de snelheid van het licht is...

De expansie van het universum...

Over verloren beschavingen die recentelijk gevonden zijn in de woestijn door moderne satelliet technologie...

Over de kinderen van Israel...

etc. etc. etc...

Hoe durf je te zeggen dat er geen bewijs is?

Je valt in herhaling beste Wisdom.

:student:

Ik zal het je nog een keertje uitleggen.
Jouw Koran is niet de enigste waarheid wat we weten.
Ooit wel eens gehoord van de maya's.
Die hebben een kalender,die totaal anders is als de onze.
Eerst hadden we een Juliaanse kalender.
Genaamd na Julius ceasar de romeinse keizer.
Rond 1500 kregen we de gregoriaanse kalender.
Iedereen moest die kalender aannemen,en er zijn vele doden door gevallen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maya_(volk)

Wat zegt de mayakalender eigenlijk.
De maya's woonde in zuid-amerika en zijn grotedeels uitgeroeid door het vaticaan en de spaanse overheersers.
Hun hele cultuur werd gesloopt en vernietigd.
Gelukkig niet alles.
Zij kennen een kalender die ca 16.4 miljard jaar oud is.
Zo nauwkeurig,dat geleerde nog voor een raadsel staan hoe ze dat voor elkaar kregen zonder telescoop.
Het antwoord ligt in het buitenaardse leven.
Wat dus ons melkwegstelsel konden.
Ook zijn er tekeningen te zien in de oude mayatijden,waarin een astronaut te zien is in een raket.
We praten over muurtekeningen van eeuwen oud.
Toen reden we nog op een op paard.

Nu even een sprong naar het miden-oosten.
Het oude summerie.
heb je daar ooit wel eens van gehoord.
Daar waar jullie maangod Allah vandaan komt.
Oftewel astarte.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Astarte

Op oude kleitabletten van ca 4.000 jaar tot 6.000 jaar oud,of nog ouder zijn afbeeldingen en woordspellingen te zien.
Het zijn de oudse geschriften die tot nu toe gevonden zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nibiru

Daar spreken ze over GODEN die van boven kwamen.
De annanuka's.
Daar zie je ook een mens wat gekloond word uit de annanuka's.
Dan zal je denken klonen.
Hoe kan dat nou.
Sinds kort is de schaap Dolly gekloond en weten wij pas van deze techniek af.
Dat noemen we de occulte leer.
Iets dus wat ze geheim wisten te houden,en zo deze religie's verzonnen hebben waar we vandaag de dag nog in geloven.
Dus jouw verhaaltje over de zon die uitdijt en de dode zee die het laagste punt kent.
Dat wisten ze al 1000 den jaren geleden al.
Voordat de goede profeet Mohammed in 600 geboren werd en de koran nog niet bestond.
Dus zo bijzonder is de koran niet.
En die ALLAH waren de goden die van boven kwamen.
De annanuka's.
Dankzij jouw dogma,zal je dit niet snappen en niet willen accepteren.

Hopelijk durf je wat verder dan je neuspunt te kijken.


:zwaai::zwaai:

Beste Tamso, ik heb het niet over occulte en een paar primitieve stammen die een leuke kalender in elkaar hebben geknutseld... Ik heb het over FIRST CLASS SCIENCE... In detail... Beschreven door de SCHEPPER HIMSELF... Voor ons mensen in begrijpelijke taal...


Hoe het heelal is ontstaan...

Hoe de mens zich in de baarmoeder heeft ontwikkeld...

Wat het laagste punt op aarde is...

Hoe de cyclus van wolken en water verloopt...

Details over waterstromen...

Wat de snelheid van het licht is...

De expansie van het universum...

Over verloren beschavingen die recentelijk gevonden zijn in de woestijn door moderne satelliet technologie...

Zwarte materie...

Pulsar sterren...

Relativiteits theorie....

Over de kinderen van Israel...

etc. etc. etc...

Hoe durf je te zeggen dat er geen bewijs is?

Of wou je zeggen dat een ongeletterde mens dat ruim 1400 jaar geleden dat allemaal zelf heeft kunnen verzinnen... Dan zeg ik je bent NUTS!!!!!

You tell me about a book of 1400 Years ago where there is so much knowledge as is in the QURAN?

Speed of Light (http://www.speed-light.info/angels_speed_of_light.htm)

Lowest Point on Earth (http://www.55a.net/firas/english/print_details.php?page=show_det&id=50)

The Quran on Seas and Rivers (http://www.islam-guide.com/ch1-1-e.htm)

KNOCKING STARS - PULSARS
(http://64.233.183.104/search?q=cache:MCVA1hFppqEJ:www.mlivo.com/science/7e-jesus.htm+Pulsar+Quran&hl=en&ct=clnk&cd=4)

KOM OP MET EEN BETER BEWIJS DAN DE KORAN!!!!!!!!!!! AND IF YOU DON"T BE READY FOR BURNING HELL!!! LIVING IN THE SUN!!!!!!!!!!!!

[Wizdom]

Beste Tamso, ik heb het niet over occulte en een paar primitieve stammen die een leuke kalender in elkaar hebben geknutseld... Ik heb het over FIRST CLASS SCIENCE... In detail... Beschreven door de SCHEPPER HIMSELF... Voor ons mensen in begrijpelijke taal...


Hoe het heelal is ontstaan...

Hoe de mens zich in de baarmoeder heeft ontwikkeld...

Wat het laagste punt op aarde is...

Hoe de cyclus van wolken en water verloopt...

Details over waterstromen...

Wat de snelheid van het licht is...

De expansie van het universum...

Over verloren beschavingen die recentelijk gevonden zijn in de woestijn door moderne satelliet technologie...

Zwarte materie...

Pulsar sterren...

Relativiteits theorie....

Over de kinderen van Israel...

etc. etc. etc...

Hoe durf je te zeggen dat er geen bewijs is?

Of wou je zeggen dat een ongeletterde mens dat ruim 1400 jaar geleden dat allemaal zelf heeft kunnen verzinnen... Dan zeg ik je bent NUTS!!!!!

You tell me about a book of 1400 Years ago where there is so much knowledge as is in the QURAN?

Speed of Light

Lowest Point on Earth

The Quran on Seas and Rivers

KNOCKING STARS - PULSARS

beste Wisdom.

Kruip eens uit je schelp en lees het verhaal nog eens wat ik zeg over jouw bewijs dat ALLAH dat gezegd zou moeten hebben.
Ik heb het over 1000 jaren voor de Koran.
En jij komt met een 1400 jaar oud boek aankakken,terwijl het al bekend was.
De KORAN is niet onfeilbaar.
Het is de kennis wat je niet wilt inzien,dat er meer bestaan heeft dan alleen de KORAN.
Dat noemen we een dogma creeeren.
Niet kijkend naar ander bewijs en er zelf niet over durven nadenken.


:zwaai::zwaai::wohaa:

Heb je de links al geopend en gelezen wat voor SCIENSE er in de KORAN staat... Toen SCIENSE zoals we die nu kennen nog uitgevonden moest worden... Het stond allemaal al in de KORAN... Zelfs de mensen van toen wisten niet wat voor SCHAT aan allerlei NATUURKUNDIGE kennis er in de KORAN was... Het waren allemaal trouwe gelovigen van ALLAH (SWT) maar konden niet bevroeden dat 1400 jaar later alle uitspraken gedaan door ALLAH (SWT) door de moderne wetenschap allemaal 1 voor 1 bevestigd zouden worden...

HUN BELONING is GROTER DAN DE ONZE OMDAT ZIJ IN ALLAH VERTROUWDEN ZONDER DE HUIDIGE KENNIS... ONZE BELONING (INSHA ALLAH) IS WEER GROOT OMDAT WIJ IN ALLAH (SWT) EN ZIJN PROFEET GELOVEN ZONDER AANWEZIGHEID VAN DE PROFEET (VZMH)....

EN DE BESTRAFFING VAN DE ONGELOVIGEN IS GROOT OMDAT ZIJ TOEN IN AANWEZIGHEID VAN DE PROFEET HEM NIET GELOOFDEN EN IN DEZE TIJD VAN KENNIS ONTKENNEN IN AANWEZIGHEID VAN AL DEZE KENNIS...

DE MENS IS EEN ONDANKBAAR WEZEN...

[Anti_Zarathustra]

Sallahdinn.


ik hoop dat je je niet gaat laten naaien door onze zionists-lovers zoals het geval was van die vroeger Arabish prostituees in Tel Aviv !!!! :

Ik naai hen eerder een oor aan.
Het zionisme praat ik 4 kant onder de tafel.
En ik ben ook geen zion-lover.
Ik heb een eigen mening.
Ik kan het zionisme net zo goed afkraken,als de moslims met hun boek de Koran.

natuurlijk, sorry : :lol:

ik heb vergeten dat je alles & iedereen kan afkraken !

Knap, zeg :


wij zaten al die tijd op een geniaal iemand te wachten zoals jij :

de volgende "messiah" waarop iemand zat te wachten :

i'm really having fun with u :

thank u for just that :

i do mean it : ironically enough :

enlighten us with ur bright lights , master :

we seem to need just that indeed !

je bent een waar inspiratie voor ons allemaal :

ik mean het hoor :

maar niet in de betekenis die je er aan zou kunnen geven :

omgekeerd dan :

ik leer toch wat veel van je hoor: echt :

ga maar zo door :

niemand die je tegenhoudt :

freedom of speech , boy :

thank u very much :

no offense : none meant : just remarks & logical deductions !

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Why don't u just stick to the subject of this topic, guys ??? :

Thanks !

:zwaai:

[Slinger]

Why don't u just stick to the subject of this topic, guys ??? :

Thanks !

:zwaai:


Sallah, relax! Je lijkt op een overspannen schoolmeester, die geen orde kan houden.

[Anti_Zarathustra]

Beste Sallahdinn.

Neem er nog eentje.
Het is nog vroeg in de avond.
Hier een van mij.

:cola:

Ok, thanks :

take one from me too ::cola:

let's be friends again : let's celebrate peace, harmony ,humankind , love , friendship ...

whatever that might be indeed !

& let's put ideology, religion, & the rest aside :

we're a big human family, right ??? :

ever heard of utopia??? , it does exist , my friend !

just remember my words !

no offense !

take care !

i was just having fun with u ! :lol: no harm done !

let's learn from each other & appreciate each other :

that's why we are here , i guess !

do not take me seriously : i do not even take myself seriously ....most of the time then ! :lol:

no hard feelings , buddy :

i mean no harm : i mean it !


have a good evening !

:zwaai:

[Anti_Zarathustra]

Sallah, relax! Je lijkt op een overspannen schoolmeester, die geen orde kan houden.

I'm just having fun , believe me :lol:


makes me clear_cleanse my mind , makes me chill out :

makes me make contact with some forgotten inspirations, insights , memories ,experiences ...

ach...too complicated stuff to describe :

my mind is also elsewhere when i'm talking to people here ...


all the above makes me able to produce_create more afterwards , elsewhere in real life ....

i told u, it's too complicated :

a kindda technics of mine to "recycle" myself,brain,psychology ... :lol:

complicated ... very nice_efficient !





i just like to have fun sometimes with people here :

to destabilise them ...to make them think : to shake them awake ... to shock them... no harm done :


nothing special really :


i like


: playing people like a violin or like a ...bulldozer indeed :lol: like u do sometimes but differentely :

i like to :

"fuck with people's minds " also :lol: : just kidding !

human nature , psychology .... are very predictable :

denial is also a powerful thing , i see here & elsewhere !


Shit, i forgot :

i'm not supposed to talk to u :


just this one time then ! :lol:



Do not take me seriously :

i'm just talking !


i'm no psycho or something of the kind !!! : no way :

i'm a perfectely "normal" person : well, i like to think of myself as above average :


well; u know :

we're just all fools :

more or less criminals than others !


life is so beautiful ,inspiring, interesting ....precious ... we waste it like that :

the one oppressing the other , fooling the other ,killing the other ....

can't stand injustice, oppression & the rest ...


especially that of zionists & the rest :

i wish sometimes i w'd close & open my eyes & they w'd be all gone :

then we w'd be able to live in the "best of all worlds" :


naive utopia ....



mensen zijn dwazen !



thank God for everything !



P.S.: do not try to analyse me : u w'dn't succed in that :lol: : for sure u won't :

'cause this is just a "glimpse" of me .... caricatuur ...



make my day : Apologise , Slang Slinger !!! :lol: just kidding ! :

no ,don't ! : it w'dn't make any difference anyway !


gotta go !


:zwaai:

[mark61]

Ok, thanks :

take one from me too ::cola:

let's be friends again : let's celebrate peace, harmony ,humankind , love , friendship ...

Vandaar dat je maar weer es op niks af een andere godsdienst aanvalt :argwaan:

[Bofko]

GOD en klein is een contradictio in terminus.... GOD is per definitie GROOT...

Precies. Het is dus een definitie en geen waarheid.
Net zoals de uitspraak 'Een cirkel is rond' een definitie is en geen waarheid.



Alleen een dwaas haalt het in zijn hoofd om klein en GOD met elkaar te associeren...
Als oefenvoorbeeld van kritisch denken en logica heeft het wel waarde. Het maakt het verschil tussen 'definitie' en 'waarheid' wat duidelijker.

Zelfs in jouw godsbeeld kan God toch niet onder de indruk zijn van zelfbedachte associatietjes die mensjes maken in hun gedachtetjes. Ook niet als hij er zelf in voorkomt.

[Slinger]

I'm just having fun , believe me :lol:


makes me clear_cleanse my mind , makes me chill out :

makes me make contact with some forgotten inspirations, insights , memories ,experiences ...

ach...too complicated stuff to describe :

my mind is also elsewhere when i'm talking to people here ...


all the above makes me able to produce_create more afterwards , elsewhere in real life ....

i told u, it's too complicated :

a kindda technics of mine to "recycle" myself,brain,psychology ... :lol:

complicated ... very nice_efficient !





i just like to have fun sometimes with people here :

to destabilise them ...to make them think : to shake them awake ... to shock them... no harm done :


nothing special really :


i like


: playing people like a violin or like a ...bulldozer indeed :lol: like u do sometimes but differentely :

i like to :

"fuck with people's minds " also :lol: : just kidding !

human nature , psychology .... are very predictable :

denial is also a powerful thing , i see here & elsewhere !


Shit, i forgot :

i'm not supposed to talk to u :


just this one time then ! :lol:



Do not take me seriously :

i'm just talking !


i'm no psycho or something of the kind !!! : no way :

i'm a perfectely "normal" person : well, i like to think of myself as above average :


well; u know :

we're just all fools :

more or less criminals than others !


life is so beautiful ,inspiring, interesting ....precious ... we waste it like that :

the one oppressing the other , fooling the other ,killing the other ....

can't stand injustice, oppression & the rest ...


especially that of zionists & the rest :

i wish sometimes i w'd close & open my eyes & they w'd be all gone :

then we w'd be able to live in the "best of all worlds" :


naive utopia ....



mensen zijn dwazen !



thank God for everything !



P.S.: do not try to analyse me : u w'dn't succed in that :lol: : for sure u won't :

'cause this is just a "glimpse" of me .... caricatuur ...



make my day : Apologise , Slang Slinger !!! :lol: just kidding ! :

no ,don't ! : it w'dn't make any difference anyway !


gotta go !


:zwaai:


Ok Sallah, dat is een stuk beter.
Nu je weer aanspreekbaar bent wil ik iets aan je vragen. Namelijk om mijn bijdragen aan dit topic (nog) eens door te lezen om te zien welke on-topic bijdragen ik heb geleverd. Je zult zien dat je beschuldiging onterecht is. Ik begrijp wel dat de teneur van mijn bijdragen je niet aanstaat, maar dat is een andere zaak.

[Soldim]

Ik heb het over FIRST CLASS SCIENCE...


Nou eerste klasse wetenschap ... das een paar tikkeltjes overdreven.


Beschreven door de SCHEPPER HIMSELF...


Een paar stamoudsten bedoel je.



Voor ons mensen in begrijpelijke taal...

Tsja, Arabisch is voor mij persoonlijk niet de meest begrijpelijke taal. Maar goed, die stamoudsten die het schreven wisten niets anders and niets beters.

[Wizdom]

Nou eerste klasse wetenschap ... das een paar tikkeltjes overdreven.



Een paar stamoudsten bedoel je.



Tsja, Arabisch is voor mij persoonlijk niet de meest begrijpelijke taal. Maar goed, die stamoudsten die het schreven wisten niets anders and niets beters.

Ja natuurlijk een paar stamoudsten zoals:

1 - Einstein (Relativiteits Theorie/Snelheid van Licht)
2 - Hubble (Uitdijing heelal)
3 - Antoni van Leeuwenhoek (Microscoop)
4 - Galileo Galilei (Telescoop voor ontdekking planeten en banen)
etc.

Dat waren een paar van die Arabische Stamoudsten... ;)

[Soldim]

Ja natuurlijk een paar stamoudsten zoals:

1 - Einstein (Relativiteits Theorie/Snelheid van Licht)
2 - Hubble (Uitdijing heelal)
3 - Antoni van Leeuwenhoek (Microscoop)
4 - Galileo Galilei (Telescoop voor ontdekking planeten en banen)
etc.

Dat waren een paar van die Arabische Stamoudsten... ;)

Verdraaien is wat je kan ... en dat is precies de wijze waaropd ie 'bewijzen' ook zijn vergaard ;)

[Charlus]

<...>Het stond allemaal al in de KORAN... Zelfs de mensen van toen wisten niet wat voor SCHAT aan allerlei NATUURKUNDIGE kennis er in de KORAN was... Het waren allemaal trouwe gelovigen van ALLAH (SWT) maar konden niet bevroeden dat 1400 jaar later alle uitspraken gedaan door ALLAH (SWT) door de moderne wetenschap allemaal 1 voor 1 bevestigd zouden worden...<...>
De krompraat waarmee met terugwerkende kracht de wetenschappelijke wonderen van de koran inzichtelijk worden gemaakt, is altijd een bron van vermaak. Kun je nog eens uitleggen waarom de profeet zijn makkers aanraadde een in de thee belande vlieg onder te dompelen, alvorens de thee te nuttigen?
Dus de koran in 600 vrijgeven ter publicatie door allah, met daarbij het plan om 1400 jaar later door westerse kafirwetenschappers ontdekkingen te laten doen die vervolgens door moslims gebruikt kunnen worden om tot dan toe onbegrijpelijke koranteksten te verklaren als zijnde vooruitwijzingen naar voornoemde ontdekkingen. Een vreemde zaak.

[Wizdom]

De krompraat waarmee met terugwerkende kracht de wetenschappelijke wonderen van de koran inzichtelijk worden gemaakt, is altijd een bron van vermaak. Kun je nog eens uitleggen waarom de profeet zijn makkers aanraadde een in de thee belande vlieg onder te dompelen, alvorens de thee te nuttigen?
Dus de koran in 600 vrijgeven ter publicatie door allah, met daarbij het plan om 1400 jaar later door westerse kafirwetenschappers ontdekkingen te laten doen die vervolgens door moslims gebruikt kunnen worden om tot dan toe onbegrijpelijke koranteksten te verklaren als zijnde vooruitwijzingen naar voornoemde ontdekkingen. Een vreemde zaak.

Zo vreemd is het niet... Het is eigenlijk heel erg logisch... Het is een kwestie van kennis niveau. Omdat het kennis niveau van de Schepper ONEINDIG is kun je niet verwachten dat alles wat 1400 jaar geleden werd geopenbaard stante pede te bevatten was.

Ik leg soms ook wel eens wat uit aan kinderen... Als ze het dan toch niet begrijpen dat vertel ik ze dat dat wel later komt als ze wat meer kennis hebben opgedaan en een betere inzicht/overzicht hebben in de wereld om hun heen....

Zo moet je het ook zien. Op basis van de toenmalige kennis werd het aangenomen en heden ten dage wordt het door de huidige stand van wetenschap niet alleen maar aangenomen maar kan men het ook nog eens vaststellen.... Dat is het leuke van de ABSOLUTE WAARHEID... Het heeft een hele lange HOUDBAARHEIDSDATUM met GARANTIE...

Jij noemt het met terugwerkende kracht... Maar het is eigenlijk een voorschot op de wetenschap die het ook nog voor de mens zichtbaar kan maken...

[Sallahddin]

Trouwens, wat die geschonden akkoorden betreft, Mohammed zelf kun je ook niet van ethisch handelen verdenken. Wat vind je bijvoorbeeld van het feit dat hij een tijd lang een ordinaire karavaanrover was? Als ze hem toen hadden gepakt, was hij ook ter dood gebracht, en terecht.








.

When i read the above written bullshit : i can't help being angry at u , Slinger :

the most peaceful_loving.... muslim w'dn't help getting mad at u , no matter how good_hearted_forgiving ... that muslim could be indeed :

i wanted to forget "bout it , but u continue ur own denial : this denial of yours is an insult to my intelligence & that of all muslims for that matter ! !!!!

T.a.v. Slinger : weet je niet meer wat je schrijft soms ??? :

Normally , if u were a decent guy , u w'd have presented ur apologies (too late for that now, i guess + it w'dn't make any difference anyway !) concerning the wrong_unfair rhetorics & insults, history falsification (coming from a so_called historian : da's noch integer noch objectief_fair!) ... directed at the person of the great prophet of Islam !

Ach.......


T.a.v. Mark61 :

je had veel gemist :

kort samengevat :

ik ga niet zomaar een ander geloof aanvallen :

ik mag wel andere geloven bekritiseren , maar niet diens profeten beledigen_demoniseren zoals Slinger dat had gedaan met betrekking tot Mohammed !!!

de bovenstaand was de trigger dus :

in de zin van :

wij, moslims, zouden nooit bijv. de groot profeet _mens Jezus of Moses of enig ander profeet beledigen_demoniseren :

sterker nog : wij geloven heilig in al die profeten ...

& wij hebben veel respect , waardering, liefde eerbied ....voor al die profeten !

:zwaai:

[Sallahddin]

Israeli best seller breaks national taboo : idea of jewish people invented :says historian:

by Jonathan Cook :

Bron: mediamonitors.net ; oct. 09 , 2008 :

http://world.mediamonitors.net/content/view/full/55690




fascinating _interesting research _book done & written by an israeli Historian : Shlomo Sand :

after historical & archeological research :


"the idea of jewish people was invented mainly by zionnists" :

"jews were never sent to exile ":

"Jews regarded Jerusalem as a wholy place , mainly to avoid , not to live in, 'till the return of the Messiah at least "!

Jewish people as a nation is a moral & historical fraud _fabrication " : a myth that was invented a little more than a century ago :

"the only solution to the israeli_palestinian conflict is to abolish the jewish state ": :

the above are quotes from the book of israeli Historian in question: Shlomo Sand !

That "the kingdoms of David & Solomon were just myths"!


What do u think 'bout it indeed ???



P.S.: Correctie van de titel van deze topic :

The invented jewish history : the invented myth of jewish people as a nation !

Thanks !


:zwaai:

This is the subject of this topic ,guys :

why don't u just stick to it : is that too much to ask ???

some peolpe here try to derail the discussion :

do not be dumb enough to get carried away by that !!!

Thanks !

:zwaai:

[LiekevV]

He Sallahddin,

Jij zegt:
wij, moslims, zouden nooit bijv. de groot profeet _mens Jezus of Moses of enig ander profeet beledigen_demoniseren :

sterker nog : wij geloven heilig in al die profeten ...

& wij hebben veel respect , waardering, liefde eerbied ....voor al die profeten !

Dan denk ik; Nu nog wat meer respect el liefde voor de medemens, en dan moet helemaal goed komen.

["Niets is heilig???"]

Sallahdinn.

Je maakt toch een fout met je topic.
Wat je nu doet is alle joden over 1 kam heen scheren.
Het zionisme is eigenlijk geen jodendom.
Ik ben het met je eens dat het zionisme daar profijt uit trok,maar de ware joden moeten niks hebben van israel.
Zij zijn net als jouw en ik,onze broeders en zusters.
De ware semieten.
Het zionisme is de oorzaak van alle problemen.
En het zionisme is niet alleen de askhernazi's,wat oorspronkelijk uit het oude kazharia kwam en van oorsprong mongoolse nomaden waren wat een eigen staat creeerde destijds waar nu georgie ligt en zuid-ruslnad.

Het zionisme kent ook jezuieten en gristelijken in dat clubje.
En satanisten,zoals het occulte groepje rijke askhernazi's.
Wat de occulte leer bijhoud.
Doel van israel destijds,was weer een groot israel te creeren,wat zij ca 8 eeuwen voor jezus ook hadden in het midden-oosten.
Maar werden verslagen door de assyrieers.
In hun boek staat dat zij weer alom zullen regeren over de wereld.
Dat is hun einddoel.
En de ware joden,geloven in de komst van de messias.
Dan pas kan israel gecreeerd worden.
En dat was niet Jezus en die moet nog komen.

Het vaticaan heeft een bloedhekel aan joden,die volgens hun Thora leven en niet in Jezus geloven.
Ook zij werken samen met het zionisme.
Destijds heeft het oude volk wat de uitverkorene waren de romeinen verslagen.
Simpel door de mensen bewust te maken dat GOD 1 was.
In plaats van dat de romeinen dachten dat zij GOD waren.
De uitverkorene zijn geen joden.
Nergens staat in de bijbel dat Joden de uitverkorene waren.
Dat waren Judeeers.
Daar bestaat nog ca 2% van wat zich het jodendom noemt.
Joden hebben destijds dat geloof aangenomen.
Judeeers horen daar niet bij.
Zij geloofde niet in het allesheersende idee over Israel.
Die link die ik al eerder aangaf legt goed uit waar de 12 stammen uit voort gekomen zijn.
En ook wat de groeperingen verdeelde later.
Ook destijds in Israel was het land verdeeld in noord en zuid israel.
Ik meen de israeliers en de judaisten.
En david en Solomon wilde een groot israel creeeren.
Het na geslacht van David werd uiteindelijk verslagen door de assyriers.
Dat is dus waar het huidige zionisme van droomt.
Alleen het zijn niet de bloederfgenamen van david.
Het zijn fakers.
Mongolen uit het oude kazharia.
De 13 the tribe.
De grondlegger van het huidige Israel is ook een kaukakusjood.
De Rothschilds.

Het zionisme en het echte jodendom zijn 2 dingen apart.
Het zionisme offert zelfs zijn eigen volk op om zijn doel te behalen.
Dat is dus wereldheerschappij.


kijk, moet ik steeds van nick veranderen & nieuwe gaan verzinnen : vind ik niet leuk voor mij of voor de anderen : kan niet anders : ik word gesaboteerd :

soms kan ik met mijn origineel nick inloggen, meestaal niet :

maar goed :

ik blijf toch mijn mening verkondigen :






hoe kom je darbij, tamso ??? :

ik scheer joden absoluut niet over 1 kam :

da's een zeer onterecht_onrechtvaardig accusatie :

ik zit hier alleen maar deze best_seller van die israeli historian ter discussie te stellen, meer niet :

ik heb het vooraal over de zionisten :

zionisme is maar een ideolgie : een uiterst racistisch apartheidsachtig ideologie :

da's een feit :

zelfs de VN dacht hetzelfde erover net zo lang geleden : voor de VN zelf was zionisme synoniem van racisme :

deze label werd afgeschaft onder druk van israel, de VS ,de israel lobbys ...

vandaar ook dat ik zei :

het staat ook zo vermeld in het artikel van Jonathan Cook :

dat :

idea of jewish people as a nation invented = a myth :

idea that was made up by zionists a little more than a century ago :

"jews" means : people that do believe in Judaism = a religious label , not people as a nation !


dat allemaal heeft dus absoluut niets te maken met het jodendom dus :

sterker nog :

wij geloven heilig in Moses & in het oorspronkelijk versie van het jodendom zoals die werd geopenbaard aan de groot profeet Moses door God :

zionists try deliberately to twist facts , in the sense of :

when u do criticise zionism_ideology or israel : then u're an antisemist : wrong !

antisemitism is per definition : hating ,discriminating ...jews simply 'cause they're jews , 'cause of their belief_faith , race ....

We do absolutely not hate jews simply 'cause they're jews : no way : we do not hate them in fact : period :

we just hate the wrongdoings of zionists as did jews themselves hate nazi's for example : & rightly so :

zionism is in fact morally not much different from nazisme :

i've got respect for example for :

"The other israel : voices of dissent & refusal " :

Uri Avnery for example is a famous member of "The other israel" :

Uri Avnery is a famous writer (he's got columns on the following sites :

www.mediamonitors.com www.antiwar.com www.counterpunch.com )

i do appreciate his honnetsy , integrity , objectivity , professionnallity ...

he's an israeli that was an ex_military, ex_member of the knesset (israeli parliament!) , he's actually a peace activist , the first israeli ever to meet with Arafat when that was a big israeli taboo ...

I've got respect for decent israeli's & jews ... : kan niet anders :

Islam maakt juist geen onderscheid tussen mensen op basis van :

geloof, ras , ethnisch afkomst, nationaliteit , huidskleur ...=

gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde !!!

dus ....

:zwaai:

["Niets is heilig???"]

He Sallahddin,

Jij zegt:
wij, moslims, zouden nooit bijv. de groot profeet _mens Jezus of Moses of enig ander profeet beledigen_demoniseren :

sterker nog : wij geloven heilig in al die profeten ...

& wij hebben veel respect , waardering, liefde eerbied ....voor al die profeten !

Dan denk ik; Nu nog wat meer respect el liefde voor de medemens, en dan moet helemaal goed komen.

Kijk, vriend :

wij hebben wel respect voor de medemens :

vanzelfsprekendheid :

Islam maakt geen onderscheid tussen mensen op basis van : geloof, huidskleur , ras, athnisch afkomst, nationaliteit ...

Gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde :

Islam kwam mee met deze beginselen_ideeen toen Europa nog in de donkere ,achterlijke ...middle_eeuwen zat verwikkeld ...

"Jij jouw geloof & ik de mijne ..." inderdaad " er is geen dwang in het geloof "

But i cannot love my ennemies : zionists ...

u cannot expect that from me :

selfdefence is also an internationnally recognised human right :

u kan onrecht, onderdrukking, bezetting, usurpatie, colonisatie, imperialisme ...........absoluut niet met bloemen bestrijden !


het gaat hier in deze topic om het zoeken naar de waarheid , meeer niet !

:zwaai:

[naam]

Zo vreemd is het niet... Het is eigenlijk heel erg logisch... Het is een kwestie van kennis niveau. Omdat het kennis niveau van de Schepper ONEINDIG is kun je niet verwachten dat alles wat 1400 jaar geleden werd geopenbaard stante pede te bevatten was.

Ik leg soms ook wel eens wat uit aan kinderen... Als ze het dan toch niet begrijpen dat vertel ik ze dat dat wel later komt als ze wat meer kennis hebben opgedaan en een betere inzicht/overzicht hebben in de wereld om hun heen....

Zo moet je het ook zien. Op basis van de toenmalige kennis werd het aangenomen en heden ten dage wordt het door de huidige stand van wetenschap niet alleen maar aangenomen maar kan men het ook nog eens vaststellen.... Dat is het leuke van de ABSOLUTE WAARHEID... Het heeft een hele lange HOUDBAARHEIDSDATUM met GARANTIE...

Jij noemt het met terugwerkende kracht... Maar het is eigenlijk een voorschot op de wetenschap die het ook nog voor de mens zichtbaar kan maken...

Staat er iets in de Koran waar we nu wetenschappelijk gezien gebruik van kunnen maken?

["Niets is heilig???"]

Dan denk ik; Nu nog wat meer respect el liefde voor de medemens, en dan moet helemaal goed komen.

Zegt lieke de trol.

Sallah vroeg of we nu on topic konden blijven.
Heb je eigenlijk wel een mening over zijn topic.
Of moet je John erbij gaan roepen nu.

Wat is er aan de hand hier dan ??? :

ik had een heel post voor je geschreven (voor liekev ook !) :

werden geplaatst , maar een tijdje daarna : zag ik dat die twee posts van mij niet meer daar staan !


p.S.: Ik protesteer tegen deze censuur hier :

mijn posts waren juist genuanceerd :

deze topic heeft te maken met zionisme , NIET met het jodendom of het joodszijn...

ga ik eerst even checken of deze post zal worden geplaatst of niet :

daarna maar hopen die daar blijft staan ! :lol:

ongeloofelijk ,zeg !

zie deze zeer interessant Artikel van Alan Bock over top journalist Robert Fisk : deze laatste bekend journalist die meer dan 30 jr ervaring heeft van het midden_oosten :

artikel over de views van Fisk over israel, Bin laden , the war on Irak & Afghanistan , de partijdig westerse media over het MO...

"Eye on the Empire : Coffee with Robert Fisk !"

Originnally posted at antiwar.com!

Oct. 20 , 2008 :

http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=40513


Take care !

:zwaai:

["Niets is heilig???"]

Dan denk ik; Nu nog wat meer respect el liefde voor de medemens, en dan moet helemaal goed komen.

Zegt lieke de trol.

Sallah vroeg of we nu on topic konden blijven.
Heb je eigenlijk wel een mening over zijn topic.
Of moet je John erbij gaan roepen nu.

Wat is er aan de hand hier dan ??? :

ik had een heel post voor je geschreven (voor liekev ook !) :

werden geplaatst , maar een tijdje daarna : zag ik dat die twee posts van mij niet meer daar staan !


p.S.: Ik protesteer tegen deze censuur hier :

mijn posts waren juist genuanceerd :

deze topic heeft te maken met zionisme , NIET met het jodendom of het joodszijn...

ga ik eerst even checken of deze post zal worden geplaatst of niet :

daarna maar hopen die daar blijft staan ! :lol:

ongeloofelijk ,zeg !

zie deze zeer interessant Artikel van Alan Bock over top journalist Robert Fisk : deze laatste bekend journalist die meer dan 30 jr ervaring heeft van het midden_oosten :

artikel over de views van Fisk over israel, Bin laden , the war on Irak & Afghanistan , de partijdig westerse media over het MO...over Islam, de arabisch wereld...

"Eye on the Empire : Coffee with Robert Fisk !"

Originnally posted at antiwar.com!

Oct. 20 , 2008 :

http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=40513


Take care !

:zwaai:

["Niets is heilig???"]

[B]Guys : i do not know what's going on here but there might be something wrong on my side of the net , do not know !!! :lol: :

sometimes i do see here my latests posts to tamso & Liekiev V ,sometimes not :

it's all mixed up now for me :



Anyway : i f u wanna read my latest posts , in case u do not see them posted here , well , ga maar clicken op zoeken , zoek maar naar : "Niets is heilig???" : 'fore they get erased :

do not know : what's going on here ! :huil: :lol:



Byyyeee !

:zwaai:

[Wizdom]

Staat er iets in de Koran waar we nu wetenschappelijk gezien gebruik van kunnen maken?

1 - De mens zal altijd sterven hoever de medische wetenschap ook vordert. Die mensen die zich in laten vriezen om over een aantal eeuwen weer tot leven te worden gebracht gooien hun geld weg. De mens bestaat uit organische materie en de ziel. De ziel is niet organisch en is een geheim van de Schepper.

They ask thee concerning the Spirit. Say: "The Spirit (cometh) by command of my Lord: of knowledge it is only a little that is communicated to you, (O men!)"(Chapter Asraa: Verse 85)

And the science until today, neither can solve the mystery of soul, nor can deny soul. Verily, Allah spoke the truth.


2 - De zon beweegt zich ook in een baan.

And He (i.e., Allah) it is Who created the night and the day, the sun and the moon. They float, each in a orbit


De belangrijkste wetenschappelijke boodschap afgezien van alle die genoemd worden in de KORAN is dat ALLAH (SWT) bestaat en dat je er goed aan doet om alleen HEM TE AANBIDDEN.

ALLAH (SWT) heeft de mens gezegend met ontwikkelde hersenen boven alle andere levensvormen derhalve weet ALLAH (SWT) dat zijn schepping DE MENS in staat is om wetenschappelijke mijlpalen te overtreffen die geen andere wezen kan behalen. Maar er zijn natuurlijk grenzen zoals de ZIEL.

Onderstaande vers van de QURAN onderstreept de kennis van de MENS t.o.v. van ander leven geschapen door de Schepper.

The Cow 30-39

30. Remember, when your Lord said to the angels: “I have to place a trustee on the earth,” they said: “Will You place one there who would create disorder and shed blood, while we intone Your litanies and sanctify Your name?” And God said: “I know what you do not know.” 31. Then He gave Adam knowledge of the nature and reality of all things and every thing, and set them before the angels and said: “Tell Me the names of these if you are truthful.” 32. And they said: “Glory to You (O Lord), knowledge we have none except what You have given us, for You are all-knowing and all-wise.” 33. Then He said to Adam: “Convey to them their names.” And when he had told them, God said: “Did I not tell you that I know the unknown of the heavens and the earth, and I know what you disclose and know what you hide?”


Omdat de Schepper de MENS heeft gezegend met kennis en hem een hoge status heeft gegeven binnen zijn Schepping moet de andere Schepping voor ADAM buigen op het moment dat ALLAH (SWT) ADAM tot leven wekt.

34. Remember, when We asked the angels to bow in homage to Adam, they all bowed but Iblis, who disdained and turned insolent, and so became a disbeliever. 35. And We said to Adam: “Both you and your spouse live in the Garden, eat freely to your fill wherever you like, but approach not this tree or you will become transgressors. 36. But Satan tempted them and had them banished from the (happy) state they were in. And We said: “Go, one the antagonist of the other and live on the earth for a time ordained and fend for yourselves.” 37. Then his Lord sent commands to Adam and turned towards him: Indeed He is compassionate and kind. 38. And We said to them: “Go, all of you. When I send guidance, whoever follows it will neither have fear nor regret; 39. But those who deny and reject Our signs will belong to Hell, and there abide unchanged.”

[Slinger]

When i read the above written bullshit : i can't help being angry at u , Slinger :

the most peaceful_loving.... muslim w'dn't help getting mad at u , no matter how good_hearted_forgiving ... that muslim could be indeed :

i wanted to forget "bout it , but u continue ur own denial : this denial of yours is an insult to my intelligence & that of all muslims for that matter ! !!!!

T.a.v. Slinger : weet je niet meer wat je schrijft soms ??? :

Normally , if u were a decent guy , u w'd have presented ur apologies (too late for that now, i guess + it w'dn't make any difference anyway !) concerning the wrong_unfair rhetorics & insults, history falsification (coming from a so_called historian : da's noch integer noch objectief_fair!) ... directed at the person of the great prophet of Islam !

Ach.......


T.a.v. Mark61 :

je had veel gemist :

kort samengevat :

ik ga niet zomaar een ander geloof aanvallen :

ik mag wel andere geloven bekritiseren , maar niet diens profeten beledigen_demoniseren zoals Slinger dat had gedaan met betrekking tot Mohammed !!!

de bovenstaand was de trigger dus :

in de zin van :

wij, moslims, zouden nooit bijv. de groot profeet _mens Jezus of Moses of enig ander profeet beledigen_demoniseren :

sterker nog : wij geloven heilig in al die profeten ...

& wij hebben veel respect , waardering, liefde eerbied ....voor al die profeten !

:zwaai:


Salalh, jij houdt er van om regels te stellen voor wat ik wel en niet mag doen. Maar dat gaat helaas niet op want dat bepaal ik zelf wel. Met mijn verhaal over de profeet wilde ik je een spiegel voorhouden. Ik zou nog veel meer over de islam kunnen zeggen, bijvoorbeeld dat het een verzonnen religie is. De verhalen over Mohammed vertonen typische kenmerken van hagiografieën, die we in het christendom in de middeleeuwen ook hadden. Jij vindt dat ik over dit soort zaken niets mag zeggen maar je vindt dat jij wel Joden in hun religieuze gevoelens mag aantasten. En daarbij wil jij bepalen dat wat jij doet wel mag en wat ik doe, niet. Ik geef je het advies om nog eens goed na te denken of hetgeen je allemaal gezegd hebt over het Joodse geloof wel door de beugel kan.

Take care...

[Wizdom]

Salalh, jij houdt er van om regels te stellen voor wat ik wel en niet mag doen. Maar dat gaat helaas niet op want dat bepaal ik zelf wel. Met mijn verhaal over de profeet wilde ik je een spiegel voorhouden. Ik zou nog veel meer over de islam kunnen zeggen, bijvoorbeeld dat het een verzonnen religie is. De verhalen over Mohammed vertonen typische kenmerken van hagiografieën, die we in het christendom in de middeleeuwen ook hadden. Jij vindt dat ik over dit soort zaken niets mag zeggen maar je vindt dat jij wel Joden in hun religieuze gevoelens mag aantasten. En daarbij wil jij bepalen dat wat jij doet wel mag en wat ik doe, niet. Ik geef je het advies om nog eens goed na te denken of hetgeen je allemaal gezegd hebt over het Joodse geloof wel door de beugel kan.

Take care...


Een verzonnen religie is makkelijk door te prikken... In tegenstelling tot alle verzonnen religies is de Islam wetenschappelijk en emperisch verifieerbaar...

Hiermee prik ik jou stelling door... De enige die liegt dat ben jij Slinger...

[LiekevV]

Beste Wizdom,,

Volgens mij klopt het niet wat je hier nu beweerd!

Jij zegt:
"Een verzonnen religie is makkelijk door te prikken... In tegenstelling tot alle verzonnen religies is de Islam wetenschappelijk en emperisch verifieerbaar...

Volgens mijn beste weten is er tot op dit moment geen 1 religie wetenschappelijk en empirisch verifieerbaar.
daarom noemen we het ook geloof!
Als het zou zijn zoals jij het stelt, dan zouden we de islam geen geloof noemen, maar de waarheid.

[Witte78]

2 - De zon beweegt zich ook in een baan.

And He (i.e., Allah) it is Who created the night and the day, the sun and the moon. They float, each in a orbit


Het is werkelijk ongelofelijk dat ze 1400 jaar geleden dachten dat de zon zich volgen een voorspelbare baan voortbewoog. :moe:. Je kan je echter afvragen of niet iedere idioot, dan wel op basis van een foutieve aanname, deze veronderstelling zou hebben gemaakt.

[Wizdom]

Het is werkelijk ongelofelijk dat ze 1400 jaar geleden dachten dat de zon zich volgen een voorspelbare baan voortbewoog. :moe:. Je kan je echter afvragen of niet iedere idioot, dan wel op basis van een foutieve aanname, deze veronderstelling zou hebben gemaakt.

Nou ja... 1 Aanname zou misschien nog wel toeval kunnen zijn... Maar goed als het er meerdere worden... Dan wordt die kans zelfs statistisch en dus wetenschappelijk gezien wel steeds kleiner... ;)

Als ik zeg dat electronen in protonen veranderen en neutronen bij tijd en wijle weer desintegreren in protonen en dat vogels afstammen van vissen en dat volgende week Amerika in elkaar dondert etc. dan moet er wel heel veel toeval in het spel zijn als over 1400 jaar blijkt dat

zowel stelling 1 als stelling 2 als stelling 3 als stelling 4 etc. volkomen kloppen...

Het zijn namelijk stellingen gedaan over verschillende onderwerpen die in verschillende periodes verifieerbaar blijken te zijn...

Als ze allemaal kloppen dan moet de auteur wel een geniale persoonlijkheid zijn... Zoniet een unieke persoonlijkheid, immers mensen zijn mensen die qua kennis zich specialiseren op 1 enkel domein misschien 2 maar niet wetenschap bedrijven over het gehele spectrum...

[Witte78]

Nou ja... 1 Aanname zou misschien nog wel toeval kunnen zijn... Maar goed als het er meerdere worden... Dan wordt die kans zelfs statistisch en dus wetenschappelijk gezien wel steeds kleiner... ;)

Zolang de aannames verklaard kunnen worden aan de hand van waarnemingen die ze in die tijd deden is er natuurlijk helemaal niets toevalligs aan. En dat is in het geval met de zon duidelijk het geval.

[Witte78]

Nou ja... 1 Aanname zou misschien nog wel toeval kunnen zijn... Maar goed als het er meerdere worden... Dan wordt die kans zelfs statistisch en dus wetenschappelijk gezien wel steeds kleiner... ;)

Als ik zeg dat electronen in protonen veranderen en neutronen bij tijd en wijle weer desintegreren in protonen en dat vogels afstammen van vissen en dat volgende week Amerika in elkaar dondert etc. dan moet er wel heel veel toeval in het spel zijn als over 1400 jaar blijkt dat

zowel stelling 1 als stelling 2 als stelling 3 als stelling 4 etc. volkomen kloppen...

Het zijn namelijk stellingen gedaan over verschillende onderwerpen die in verschillende periodes verifieerbaar blijken te zijn...

Als ze allemaal kloppen dan moet de auteur wel een geniale persoonlijkheid zijn... Zoniet een unieke persoonlijkheid, immers mensen zijn mensen die qua kennis zich specialiseren op 1 enkel domein misschien 2 maar niet wetenschap bedrijven over het gehele spectrum...

Dan moet je natuurlijk wel eerst de aanname doen dat de koran maar 1 enkele auteur kent. Of beter gezegd, je moet dat geloven.

[Wizdom]

Zolang de aannames verklaard kunnen worden aan de hand van waarnemingen die ze in die tijd deden is er natuurlijk helemaal niets toevalligs aan. En dat is in het geval met de zon duidelijk het geval.


Beste Witte.

Op basis van waarneming van de zon kun je nog niet concluderen dat de zon in een baan draait... Dat kun je pas vaststellen wanneer je de zon plaatst in de context van een melkweg... Volgens mij zijn zaken als melkweg pas recentelijk bekend... Zie ook onderstaande tekst (Dit kan niet bekend zijn geweest ruim 1400 jaar geleden):

Sun's location
The Sun (and therefore the Earth and Solar System) may be found close to the inner rim of the Galaxy's Orion Arm, in the Local Fluff or the Gould Belt, at a hypothesized distance of 7.62±0.32 kpc (~25,000±1,000 ly) from the Galactic Center.[29][30][31][32] The distance between the local arm and the next arm out, the Perseus Arm, is about 6,500 light-years.[33] The Sun, and thus the Solar System, is found in what scientists call the galactic habitable zone.

The Apex of the Sun's Way, or the solar apex, is the direction that the Sun travels through space in the Milky Way. The general direction of the Sun's galactic motion is towards the star Vega near the constellation of Hercules, at an angle of roughly 60 sky degrees to the direction of the Galactic Center. The Sun's orbit around the Galaxy is expected to be roughly elliptical with the addition of perturbations due to the galactic spiral arms and non-uniform mass distributions. In addition the Sun oscillates up and down relative to the galactic plane approximately 2.7 times per orbit. This is very similar to how a simple harmonic oscillator works with no drag force (damping) term. These oscillations often coincide with mass extinction periods on Earth; presumably the higher density of stars close to the galactic plane leads to due to more impact events.[34]

It takes the Solar System about 225–250 million years to complete one orbit of the galaxy (a galactic year),[35] so it is thought to have completed 20–25 orbits during the lifetime of the Sun and 1/1250th of a revolution since the origin of humans. The orbital speed of the Solar System about the center of the Galaxy is approximately 220 km/s. At this speed, it takes around 1,400 years for the Solar System to travel a distance of 1 light-year, or 8 days to travel 1 AU.[36]

[Witte78]

Beste Witte.

Op basis van waarneming van de zon kun je nog niet concluderen dat de zon in een baan draait... Dat kun je pas vaststellen wanneer je de zon plaatst in de context van een melkweg... Volgens mij zijn zaken als melkweg pas recentelijk bekend... Zie ook onderstaande tekst (Dit kan niet bekend zijn geweest ruim 1400 jaar geleden):


Dat kun je inderdaad niet concluderen, maar het is heel voor de handliggend om die fout toch te maken. Voor de observeerder vertonen de zon en de maan namelijk exact hetzelfde gedrag. Ze volgen beide een voorspelbaar pad in de "hemel". De gemaakte veronderstelling is dus absoluut niet bijzonder. Sterker nog, het zou juist opvallend zijn wanneer er onderscheid gemaakt zou zijn. Had er gestaan dat de aarde een baan rond de zon heeft, dan zou ik diep onder de indruk zijn.

[Wizdom]

Dan moet je natuurlijk wel eerst de aanname doen dat de koran maar 1 enkele auteur kent. Of beter gezegd, je moet dat geloven.

In geval van de KORAN hoeven we geen aannames te doen. De KORAN heeft een bekende geschiedenis en ook de EER m.b.t. de AUTEURECHTEN is bekend en toegewezen aan de rechtmatige eigenaar ALLAH (SWT).

Van de PROFEETis bekend dat hij ONGELETTERD was en dat hij ook geen directe contacten had met de WETENSCHAPPELIJKE ELITE van die tijd... Hij was opgegroeid als wees en geadopteerd door zijn OOM... Hij was in eerste instantie handelaar en geen wetenschapper... In die zien kun je niet al die kennis hebben over al deze verschillende domeinen in een tijd dat ARABIEREN werder verguist over hun achterlijkheid en anarchie... en nu in een keer toekennen aan de ARABIEREN die MEESTERS waren in WETENSCHAP... In de tijd dat de PROFEET en de KORAN werd verkondigt was daar geen sprake van.

De KORAN kan derhalve van niemand anders afkomstig zijn dan van DE ALWETENDE... DE WIJZE... DE GROOTSTE... DE MACHTIGSTE... ALLAH (SWT)...

[Wizdom]

Dat kun je inderdaad niet concluderen, maar het is heel voor de handliggend om die fout toch te maken. Voor de observeerder vertonen de zon en de maan namelijk exact hetzelfde gedrag. Ze volgen beide een voorspelbaar pad in de "hemel". De gemaakte veronderstelling is dus absoluut niet bijzonder. Sterker nog, het zou juist opvallend zijn wanneer er onderscheid gemaakt zou zijn. Had er gestaan dat de aarde een baan rond de zon heeft, dan zou ik diep onder de indruk zijn.

Maar dat heb je heel gauw met mensen die in een ontkenningsfase zitten... Die raken alleen onder de indruk van zaken die ze zelf verzinnen...;) Success ermee...;)

[Wizdom]

Van de PROFEETis bekend dat hij ONGELETTERD was en dat hij ook geen directe contacten had met de WETENSCHAPPELIJKE ELITE van die tijd... Hij was opgegroeid als wees en geadopteerd door zijn OOM... Hij was in eerste instantie handelaar en geen wetenschapper... In die zien kun je niet al die kennis hebben over al deze verschillende domeinen in een tijd dat ARABIEREN werder verguist over hun achterlijkheid en anarchie... en nu in een keer toekennen aan de ARABIEREN die MEESTERS waren in WETENSCHAP... In de tijd dat de PROFEET en de KORAN werd verkondigt was daar geen sprake van.

De KORAN kan derhalve van niemand anders afkomstig zijn dan van DE ALWETENDE... DE WIJZE... DE GROOTSTE... DE MACHTIGSTE... ALLAH (SWT)...

En geschreven door mannen-handen.

De Profeet (VZMH) leerde teksten uit zijn hoofd en zijn metgezellen deden dat ook. Vervolgens zijn de teksten verzameld en opgetekend onder auspicien van
Kalief Uthman:

The preservation of the Noble Quran during Muhammad's time:

When Prophet Muhammad peace be upon him received the Noble Quran's Revelations in a 10-years span, he had everything documented on paper and saved with his close disciples and immediate family. He also had the entire Noble Quran memorized along with many of his followers. The Noble Quran during the times of our beloved Prophet peace be upon him was carefully preserved and protected from man's corruption. It was documented on paper and it was entirely memorized by many.

When Uthman, the third Caliph in Islam, compiled the Noble Quran, he did not determine the numerical order of the Noble Chapters and the Noble Verses. The entire Noble Quran as I said was already documented and memorized. Chapters from the Noble Quran were recited by our Prophet peace be upon him at least 5 times a day during the Muslims' five-daily prayers. Also, the Noble Quran was all recited during the month of Ramadan, as it is still done today. There are other daily and weekly religious occasions, festivals and holidays where the Noble Quran back then and still today was recited either partially or wholly. The Muslims who perfected the memorization of the Noble Quran back then continuously refreshed their memories through teaching others: Muslims and non-Muslims about Islam.

So, it is beyond the shadow of the doubt that the numbering and the order of the Noble Chapters and Verses was already determined by our Prophet peace be upon him through the inspiration and guidance of Allah Almighty, and not by anyone else.

Historically, almost every Muslim scholar had the entire Noble Quran memorized by heart. If you live among Muslims or know well how the Muslims deal with the Noble Quran, then you would know that tampering with the Noble Quran is impossible among the Muslims. If someone recites the Noble Quran to the public (in the Mosque for instance) and makes a mistake, then he would find many who would correct him because they would have the entire Noble Quran memorized by heart.

The memorization of the entire Noble Quran is something sacred in Islam. It helped the Noble Quran remain error-free from man's false documentation. Today in the Middle East they have programs and rewards for those who have the entire Noble Quran memorized. I once saw on TV a biography about a 4-years old little boy in Iran who had the entire Noble Quran memorized! He received a big reward and was enlisted in the "gifted kids" program.

We must know that according to Islam Allah Almighty Himself is protecting the Noble Quran until the Day of Judgment from man's corruption: "We [Allah] have, without doubt, sent down the Message [The Noble Quran]; and We will assuredly Guard it (from corruption). (The Noble Quran, 15:9)"

[Witte78]

Maar dat heb je heel gauw met mensen die in een ontkenningsfase zitten... Die raken alleen onder de indruk van zaken die ze zelf verzinnen...;) Success ermee...;)

Nee, ik raak alleen onder de indruk van wetenschappelijke feiten die ze in die tijd logischerwijs nooit hadden kunnen opschrijven gezien de kennis die ze toen hadden. Essentieel verschil.

[Witte78]

In geval van de KORAN hoeven we geen aannames te doen. De KORAN heeft een bekende geschiedenis en ook de EER m.b.t. de AUTEURECHTEN is bekend en toegewezen aan de rechtmatige eigenaar ALLAH (SWT).

Van de PROFEETis bekend dat hij ONGELETTERD was en dat hij ook geen directe contacten had met de WETENSCHAPPELIJKE ELITE van die tijd... Hij was opgegroeid als wees en geadopteerd door zijn OOM... Hij was in eerste instantie handelaar en geen wetenschapper... In die zien kun je niet al die kennis hebben over al deze verschillende domeinen in een tijd dat ARABIEREN werder verguist over hun achterlijkheid en anarchie... en nu in een keer toekennen aan de ARABIEREN die MEESTERS waren in WETENSCHAP... In de tijd dat de PROFEET en de KORAN werd verkondigt was daar geen sprake van.

De KORAN kan derhalve van niemand anders afkomstig zijn dan van DE ALWETENDE... DE WIJZE... DE GROOTSTE... DE MACHTIGSTE... ALLAH (SWT)...

Dan moet wel eerst geloven dat de koran geopenbaard is door Mohammed, en dat hij de teksten niet ingefluisterd kreeg. Gezien ik dat niet doe, kom ik dus ook niet op dezelfde conclusie als jij uit.

[LiekevV]

Er is voor sommige hier nog veel te leren als het om feiten en empirisch bewijs gaat!

["Niets is heilig???"]

Salalh, jij houdt er van om regels te stellen voor wat ik wel en niet mag doen. Maar dat gaat helaas niet op want dat bepaal ik zelf wel. Met mijn verhaal over de profeet wilde ik je een spiegel voorhouden. Ik zou nog veel meer over de islam kunnen zeggen, bijvoorbeeld dat het een verzonnen religie is. De verhalen over Mohammed vertonen typische kenmerken van hagiografieën, die we in het christendom in de middeleeuwen ook hadden. Jij vindt dat ik over dit soort zaken niets mag zeggen maar je vindt dat jij wel Joden in hun religieuze gevoelens mag aantasten. En daarbij wil jij bepalen dat wat jij doet wel mag en wat ik doe, niet. Ik geef je het advies om nog eens goed na te denken of hetgeen je allemaal gezegd hebt over het Joodse geloof wel door de beugel kan.

Take care...

Je hebt een zeker talent om zaken te verdraaien , victim_rol te spelen terwijl jij de agressor , geschiedsvervalser , leugenaar ...zou zijn :

congratulations :

da's juist geen gescheld ,wel een constatering :

ik zei : je mag alles & iedereen bekristiseren , inclusief Islam & diens profeet ook nog :

maar je mag profeten in het algemeen niet beledigen_demoniseren via jouw leugens , propaganda , desinfo, geschiedsvervalsing ...

ik zou toch ook niet jouw "heilig huisjes " mogen bedreigen of ongedaan maken : zgn democratie, vrijheid , vrijheid van menigsuiting ...

deze laatste die moet gekoppeld worden aan het gevoel van fatsoen, respect, veraantwoordelijkheid ...... : die vrijheid van blablabla is juist niet absoluut :

anders mogen andersdenkenden ook hetzelfde absoluut vrijheid van blablabla genieten = chaos :

geen waar moslim zou bijv. Jezus , Moses of enig ander profeet gaan beledigen_demoniseren :

je mag wel zeggen dat Islam een verzonnen religie zou zijn , ik mag wel zeggen dat het huidig jodendom & het huidig christendom bijna helemaal niets te maken hebben met diens oorspronkelijke originele versies :

ik mag wel zeggen dat Islam de vervanger van beide bovenvermelde religies is : da's een feit voor mij : maar ik ga nooit andere profeten beledigen_demoniseren :

jij als christen erkent niet's Mohammed als profeet, ok , jouw probleem , maar je moet Mohammed niet beledigen _demoniseren , wij erkennen wel alle andere profeten als zodanig :

sterker nog & nogmaals : want je bent een hardnekkig iemand die deze elementaire feiten_logica niet wil snappen : wij geloven in al die profeten & in de oorspronkelijke originele versies van het jodendom & het christendom :

wij hebben bovendien veel liefde, eerbied, waardering, respect ....voor alle profeten !


dat je overeenkomsten zou kunnen vinden tussen de drie religies is helemaal niet gek _merkwaardig of wat dan ook : wel logisch feit :

Alle drie de bovenvermelde religies waren geopenbaard door hetzelfde & enige God , vandaar :

het jodendom & het christendom waren slechts fasen in de geschiedenis van de ontwikkeling van de mens: time-space bound= niet universeel toen , meer niet , bestaan in principe niet meer , want werden vervangen door de universeel compleet laatste boodschap van Islam : vandaar die verzonnen aanvallen op Islam & diens profeet ! :

ik mag dat zeggen !

Respect is nogmaals geen synoniem van : de waarheid achterhouden, being nice , hypocrisie , politiek_correct geklets , censuur, auto_censuur ...


Maar uitendelijk toch het volgende :

"Jij je geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof "

Je gelooft maar wat je wilt , niemand die je tegenhoudt :

zelfs onder dominant Islam waren joden & christenen met respect behandeld & hadden dus ook hun eigen vrijheid van Godsdienst :

Islam maakt juist geen onderscheid tussen mensen op basis van : geloof, huidskleur, ras , ethnisch afkomst , nationaliteit ...

gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde !

P.S.: Secularisatie van het heilige=desacralisatie , had bij jullie geleid tot het omgekeerde effect : namelijk sacralisatie van het seculaire = het seculaire heilig maken :

secularisme is een soort seculaire atheistisch "heilig religie" geworden voor jullie :

secularisme, liberaal democratie ... zijn geen "eind van de geschiedenis " & zijn juist slechts fasen in de ontwikkeling van de mens : in het westen althans , niet universeel voor ons , niet in de absoluut zin althans :

: mensen ontwikkelen zich verder :

secularisme, liberaal democratie , neo_liberalisme ....zijn juist belemmeringnen geworden voor elk nieuw idee van vooruitgang & voor elk verder menselijk ontwikkeling want :

tolereren niet andersdenkenden ondanks al die mooie loze kreten :

van democratie , vrijheid , vrijheid van blablabla ...

deze secularisme ,democratie.... die de vijand is geworden van de waarheid met een groot T , kleine waarheden worden wel getolereerd als die geen bedreiging zouden vormen voor de main -stream gedachtengoed :

ik zie dus weinig verschil tussen deze new Roman empire & de oude :

deze laatste die alles dat niet _Romeins was per definitie als achterlijk_baarbaars ...beschouwde ...


u cost me too much time ! hope it was not for nothing !

...



wat betreft jouw "heilig huisjes" & de mijne :

zie mijn reactie op Soldim in die ander topic die ik had zelf geplaatst onder Anti_Zarathustra nick ::

"Ancient words our leaders should heed : by Robert Fisk




:zwaai:

[Sallahddin]

Nee, ik raak alleen onder de indruk van wetenschappelijke feiten die ze in die tijd logischerwijs nooit hadden kunnen opschrijven gezien de kennis die ze toen hadden. Essentieel verschil.

Ik ga me niet mengen in deze fundamenteel fout offtopic discussie van jullie : fundamenteel fout discussie als uitgangspunt :

het zgn "conflict" tussen :

Islam & wetenschap :

(gek dat jullie lekker absoluut geen bezwaar zouden hebben tegen het bekritiseren van Islam _moslims , terwijl & tegelijkertijd zijn jullie doods -benauwd & psyschisch ,geestelijk, mentaal, moreel , ideologisch ...geblokkeerd worden als het gaat om joden, israel, zionisten, het westen...... : paradox!!!)

denial is also a powerfulk thing :



Islam & wetenschap :

de wetenschap is het natuurlijk kind van Islam :

hadden wij tig keren gedaan, deze soort discussies :

men moet ook onderscheid kunne maken tussen de functies, natuur, definities, rol ... van beiden: van Islam & die van de wetenschap ...

Islam kan ook fungeren als inspiratie _bron & ook als verlicht gids voor de wetenschap ...



alleen nog het volgende dan :

vergeet niet dat de modern wetenschap haar eigen bestaan zelfs wel te danken had aan moslim geleerden :


wil ik dus niet weer in de herhaling vallen :

dat werd juist mogelijk gemaakt door de Islam essentie, geest, natuur, dynamiek, beginselen...zelf :

Koran & Hadiths staan vol aanmoedigingnen om kennis in het algemeen te vergaren ,menselijk rede te gebruiken, kritisch te zijn zelfs ten opzichte van de eigen geloof :

"....God heeft meer "waardering" voor de intelligent, moreel moedig ...gelovig..." : slordig vertaling van een Hadith of woorden met gelijk strekking :

Islam stimuleert & moedigt het vergaren van kennis in het algemeen aan, het gebruik van menselijk rede ,wetenschap ...

vandaar ook dat moslim theologen van die uiterst geraffineerd "religieuze wetenschappen" hadden ontwikkeld met betrekking tot uitleg van de Koran & de rest .... die hun weerga absoluut niet kennen in andere religies :

sterker nog :

het vergaren van kennis , het gebruik van menselijk rede ....worden sterk aanbevolen & zelfs tot religieuze plichten verheven :

Islam zelf is gebaseerd op werk, praktijk, ervaring , constant zoektocht...

in de zin van : hoe meer kennis , ervaring, werk , zoektocht ... hoe dichter bij de waarheid, hoe dichter bij God !

Islam houdt bovendien wel rekening met de ontwikkeling van de mens, tijdelijk-relatief kennis van de mens , met de vrijheid , vrij wil van de mens ...

Islam is bovendien een uiterst dynamisch geloof ...


Ach.... dit lijkt wel op een gescreeuw in de woestijn :

Nobody here really listens to reason, even though u do declare urselves , most of u at least , together with the West , as THE champions of reason!!!!! :lol: silly really ! !




The situation of Islam today can be compared to that of prophet Noah when he was building a ship in the middle of the desert , far away from any known river, lake, see, ocean ...

even his own people laughed at him when they passed near him & watched him build that "thing":

they thought he was crazy :

look who laughed last :

Rira bien qui rira le dernier ! :lol:

:zwaai:

[Wizdom]

Nee, ik raak alleen onder de indruk van wetenschappelijke feiten die ze in die tijd logischerwijs nooit hadden kunnen opschrijven gezien de kennis die ze toen hadden. Essentieel verschil.

Ga je me nu vertellen dat de waslijst die ik genoemd heb bekende kennis was van 1400 jaar geleden en dat "ik daarom de plank mis sla?"... :confused:

:moe:

[Wizdom]

Dan moet wel eerst geloven dat de koran geopenbaard is door Mohammed, en dat hij de teksten niet ingefluisterd kreeg. Gezien ik dat niet doe, kom ik dus ook niet op dezelfde conclusie als jij uit.

De KORAN is niet geopenbaard door Mohamed (VZMH) maar aan Mohamed (VZMH) door Aartsengel Gabriel.

Mohamed (VZMH) heeft de KORAN als plicht van ALLAH (SWT) wereldkundig gemaakt.

Mohamed (VZMH) had er ook voor kunnen kiezen om leider te worden van Quraish (de machthebbers in het machtige MEKKA) en zich een hoop ellende bespaart. Maar Mohamed (VZMH) koos ervoor om zijn plicht jegens ALLAH (SWT) na te komen en het moeilijke zoniet onmogelijk PAD van de BOODSCHAPPER te bewandelen.

Toen de machthebbers van MEKKA met het aanbod kwamen om hem tot LEIDER te promoveren en de ISLAM af te zweren sloeg Mohamed (VZMH) het aanbod af en zei letterlijk "Al bieden ze mij de ZON in mijn rechterhand en de MAAN in mijn linkerhand" zal ik mijn plicht jegens ALLAH (SWT) niet verzaken.

Wie moet dan al die kennis hebben ingefluisterd behalve de ALWETENDE... :moe:

Een andere stelling:

Als het niet ALLAH (SWT) was die al die kennis in de KORAN heeft samengevat... Wie had het dan moeten zijn?

1 - Er staan ENORME WETENSCHAPPELIJKE FEITEN in de KORAN
2 - De KORAN is in een zulke MOOIE RIJMVORM geschreven die voorheen ONBEKEND was. Daarom is de KORAN relatief makkelijk uit het hoofd te leren.
3 - De KORAN is geopenbaard in de ARABISCHE TAAL in het ARABISCH QURAISH dialect.

Als je het wetenschappelijke boekwerk zou willen vertalen in het ARABISCH vanuit her en der afkomstige geschriften als die kennis voorhanden zou zijn zou je een leger ACADEMICI nodig hebben die kennis van zaken hebben over verschillende domeinen daarnaast zou je nog een leger letterkundigen moeten hebben en een leger dichters die het ook nog eens eens zouden moeten kunnen worden over de vorm en inhoud van het geschrift. Daarnaast zouden al deze mensen afstand moeten nemen van de gebruikelijke schrijversvorm maar moeten schrijven in een vorm die voorheen voor de Arabieren onbekend was. De schrijfvorm van de KORAN is UNIEK en in geen enkel ander ARABISCH boek bekend.

Als klapper op de vuurpijl moet het boek in al zijn GLORIE ook nog eens voldoen aan een aantal mathematische regels.... Waaronder een aantal die te maken hebben met nr. 19.

19 staat symbolisch for "The First and the Last"

ALLAH (SWT) is de Eerste en de Laatste... Hij was er voor de Schepping en zal er ook zijn na de Schepping wanneer de Dag des Oordeels begint...

19: The Creator's Signature
The scriptures are not the only mathematically composed creations of God where the number 19 is the common denominator. It is profound indeed that Galileo made his famous statement: "Mathematics is the language with which God created the universe." A plethora of scientific findings have now shown that the number 19 represents God's signature upon certain creations. This divine stamp appears throughout the universe in much the same manner as the signature of Michelangelo and Picasso identify their works. For example:

1. The sun, the moon, and the earth become aligned in the same relative positions once every 19 years (see ENCYCLOPEDIA JUDAICA under "Calendar").

2. Halley's comet, a profound heavenly phenomenon, visits our solar system every 76 years, 19x4.

3. LANGMAN'S MEDICAL EMBRYOLOGY, by T. W. Sadler, is used as a textbook in most of the Medical Schools in the U.S.A. On Page 88 of the Fifth edition, we read the following statement: "In general the length of pregnancy for a full term fetus is considered to be 280 days or 40 weeks after onset of the last menstruation, or more accurately, 266 days or 38 weeks after fertilization." The numbers 266 and 38 are both multiples of 19.

Numerical Structure of the Quran
An Approach Based on Benford’s Law
You shall not accept any information, unless you verify it for yourself. I have given you the hearing, the eyesight, and the brain, and you are responsible for using them. (Quran 17:36)


Benfords Law Applied on the QURAN a FRAUD BUSTER (http://www.submission.nu/publications/books/SP/2000/jul/page1.html)

http://www.submission.nu/images/SP/graph_jul_00.gif

[LiekevV]

Sallaheddin,

Volgens mij is het verhaal van Noach een metafoor!!

Net zoals veel van de verhalen en overleveringen in de bijbel en/of koran!

Het is in deze wel handig om enig zins op de hoogte te zijn van de ontstaansgeschiedenis van zowel de bijbel als de koran.

[Don Quichotte]

Nee, ik raak alleen onder de indruk van wetenschappelijke feiten die ze in die tijd logischerwijs nooit hadden kunnen opschrijven gezien de kennis die ze toen hadden. Essentieel verschil.


Jouw misplaatst onwetend dwaas ironie even terzijde :

er zijn er van die wetenschappelijke & andere feiten in de Koran & hadiths die pas veel later werden ontcijferd :

dat kan geen enkel mens verzinnen juist :


zie de wetenschappelijk geest van moslim geleerden (dankzij Islam stimulans-inspiraties ... ) :

in the golden age of Islam (that will return some day !) : middle_age ( _middle_ age was the golden age of Islam, ironically enough for all of u !) : when Europe & the rest were living in total darkness , ignorance, superstition ....

Islam took the west out of its darkness , ignorance , out of its misery ....:

without Islam_endless inspirations & spirit _nature_essence .... , there w'd have been no western scientific, technological & other human progresses at all .....

het westen heeft veels te veel te danken aan Islam op bijna alle velden & gebieden :

ondankbare dwaze idioten ... :cola: :lol:

Islam :

thought u how to think , how to behave (human rights ... ) ... how to live , .... muslims had even invented modern science_experimental foundations for u : & now u're lecturing us 'bout science & Islam ???? ...

take a look at the following :



www.muslimheritage.com

:zwaai:

[Witte78]

De KORAN is niet geopenbaard door Mohamed (VZMH) maar aan Mohamed (VZMH) door Aartsengel Gabriel.

Mohamed (VZMH) heeft de KORAN als plicht van ALLAH (SWT) wereldkundig gemaakt.

Mohamed (VZMH) had er ook voor kunnen kiezen om leider te worden van Quraish (de machthebbers in het machtige MEKKA) en zich een hoop ellende bespaart. Maar Mohamed (VZMH) koos ervoor om zijn plicht jegens ALLAH (SWT) na te komen en het moeilijke zoniet onmogelijk PAD van de BOODSCHAPPER te bewandelen.

Toen de machthebbers van MEKKA met het aanbod kwamen om hem tot LEIDER te promoveren en de ISLAM af te zweren sloeg Mohamed (VZMH) het aanbod af en zei letterlijk "Al bieden ze mij de ZON in mijn rechterhand en de MAAN in mijn linkerhand" zal ik mijn plicht jegens ALLAH (SWT) niet verzaken.

Wie moet dan al die kennis hebben ingefluisterd behalve de ALWETENDE... :moe:

Een andere stelling:

Als het niet ALLAH (SWT) was die al die kennis in de KORAN heeft samengevat... Wie had het dan moeten zijn?

1 - Er staan ENORME WETENSCHAPPELIJKE FEITEN in de KORAN
2 - De KORAN is in een zulke MOOIE RIJMVORM geschreven die voorheen ONBEKEND was. Daarom is de KORAN relatief makkelijk uit het hoofd te leren.
3 - De KORAN is geopenbaard in de ARABISCHE TAAL in het ARABISCH QURAISH dialect.

Als je het wetenschappelijke boekwerk zou willen vertalen in het ARABISCH vanuit her en der afkomstige geschriften als die kennis voorhanden zou zijn zou je een leger ACADEMICI nodig hebben die kennis van zaken hebben over verschillende domeinen daarnaast zou je nog een leger letterkundigen moeten hebben en een leger dichters die het ook nog eens eens zouden moeten kunnen worden over de vorm en inhoud van het geschrift. Daarnaast zouden al deze mensen afstand moeten nemen van de gebruikelijke schrijversvorm maar moeten schrijven in een vorm die voorheen voor de Arabieren onbekend was. De schrijfvorm van de KORAN is UNIEK en in geen enkel ander ARABISCH boek bekend.

Als klapper op de vuurpijl moet het boek in al zijn GLORIE ook nog eens voldoen aan een aantal mathematische regels.... Waaronder een aantal die te maken hebben met nr. 19.

19 staat symbolisch for "The First and the Last"

ALLAH (SWT) is de Eerste en de Laatste... Hij was er voor de Schepping en zal er ook zijn na de Schepping wanneer de Dag des Oordeels begint...

19: The Creator's Signature
The scriptures are not the only mathematically composed creations of God where the number 19 is the common denominator. It is profound indeed that Galileo made his famous statement: "Mathematics is the language with which God created the universe." A plethora of scientific findings have now shown that the number 19 represents God's signature upon certain creations. This divine stamp appears throughout the universe in much the same manner as the signature of Michelangelo and Picasso identify their works. For example:

1. The sun, the moon, and the earth become aligned in the same relative positions once every 19 years (see ENCYCLOPEDIA JUDAICA under "Calendar").

2. Halley's comet, a profound heavenly phenomenon, visits our solar system every 76 years, 19x4.

3. LANGMAN'S MEDICAL EMBRYOLOGY, by T. W. Sadler, is used as a textbook in most of the Medical Schools in the U.S.A. On Page 88 of the Fifth edition, we read the following statement: "In general the length of pregnancy for a full term fetus is considered to be 280 days or 40 weeks after onset of the last menstruation, or more accurately, 266 days or 38 weeks after fertilization." The numbers 266 and 38 are both multiples of 19.

Numerical Structure of the Quran
An Approach Based on Benford’s Law
You shall not accept any information, unless you verify it for yourself. I have given you the hearing, the eyesight, and the brain, and you are responsible for using them. (Quran 17:36)


Benfords Law Applied on the QURAN a FRAUD BUSTER (http://www.submission.nu/publications/books/SP/2000/jul/page1.html)

http://www.submission.nu/images/SP/graph_jul_00.gif

Het spijt me Wizdom, maar ik krijg bij jou zeer sterk de impressie dat je heel zwak in je geloof staat. Waarom heb je dit soort onzin nodig?

Maar goed, pas de wet van Benford eerst maar eens op wat andere boeken toe, te beginnen met de bijbel. Als we dan significante verschillen ontdekken, praten we wel weer verder, ok?

[Wizdom]

Het spijt me Wizdom, maar ik krijg bij jou zeer sterk de impressie dat je heel zwak in je geloof staat. Waarom heb je dit soort onzin nodig?

Maar goed, pas de wet van Benford eerst maar eens op wat andere boeken toe, te beginnen met de bijbel. Als we dan significante verschillen ontdekken, praten we wel weer verder, ok?

Dan moet ik je helaas teleur stellen. Al die extra bewijzen zijn leuk maar voor mij telt het gevoel dat de KORAN mijn eigen gevoel vertolkt.

Maar voor Atheistisch ingestelde mensen zeggen ze zelf zijn keiharde bewijzen doorslaggevend. Hoewel mijn ervaring is dat Atheisten meer hun hart laten spreken dan hun verstand na al die bewijzen...

[Witte78]

Dan moet ik je helaas teleur stellen. Al die extra bewijzen zijn leuk maar voor mij telt het gevoel dat de KORAN mijn eigen gevoel vertolkt.

Maar voor Atheistisch ingestelde mensen zeggen ze zelf zijn keiharde bewijzen doorslaggevend. Hoewel mijn ervaring is dat Atheisten meer hun hart laten spreken dan hun verstand na al die bewijzen...

Mij stel je absoluut niet teleur door te zeggen dat gevoel het belangrijkste is. Dat is naar mijn mening ook het enige zinnige standpunt dat een gelovige kan innemen. Je stelt me eerder teleur door met die onzinnige zogenaamd wetenschappelijke bewijzen te komen. De teksten die het zouden moeten bewijzen kan je op zo veel verschillende manieren uitleggen, dat je er ongeacht hoe het uiteindelijk blijkt te werken altijd wel iets mee kan.

En dan die numerieke bewijzen. Neem nou die toepassing van Benfords law. Je ziet duidelijk dat het getal 5, en in minder mate 8, buitensporig vaak voorkomt. Waarom is dan niet de conclusie dat de koran wel degelijk een vervalsing is? Omdat het er toch een beetje op lijkt? Het is dus maar een beetje een vervalsing? Bij forensisch onderzoek zijn juist dit soort afwijkingen een teken van fraude. De conclusie die jij vervolgens trekt is precies de conclusie die je wil trekken. Het gaat werkelijk nergens over.

[LiekevV]

beste Tamso,

Jij zegt in reply # 194 het volgende:
ik citeer: "Had aartsengel Gabriel ook vleugeltjes.
Hoe meer fantasie,hoe ongeloofwaardiger het is.
Dezelfde fantasie wat ze gebruikte in de bijbel.
Die dogma's van jullie is gewoon feitelijk te weerleggen."

Ik zou zeggen doe dat dan eens een keer!!!!!

Weerleg dan hier eens feitelijk al die dogma's waar jij over spreekt!!!
En wel graag feitelijk. dus niet weer met allemaal obscure websitejes of zelfgemaakte you tube filmpjes.
Nee doe ons dit keer eens versteld staan, en kom voor de verandering eens met de simpele feiten!

Of hou op met slaplullen!!

[Wizdom]

Mij stel je absoluut niet teleur door te zeggen dat gevoel het belangrijkste is. Dat is naar mijn mening ook het enige zinnige standpunt dat een gelovige kan innemen. Je stelt me eerder teleur door met die onzinnige zogenaamd wetenschappelijke bewijzen te komen. De teksten die het zouden moeten bewijzen kan je op zo veel verschillende manieren uitleggen, dat je er ongeacht hoe het uiteindelijk blijkt te werken altijd wel iets mee kan.

En dan die numerieke bewijzen. Neem nou die toepassing van Benfords law. Je ziet duidelijk dat het getal 5, en in minder mate 8, buitensporig vaak voorkomt. Waarom is dan niet de conclusie dat de koran wel degelijk een vervalsing is? Omdat het er toch een beetje op lijkt? Het is dus maar een beetje een vervalsing? Bij forensisch onderzoek zijn juist dit soort afwijkingen een teken van fraude. De conclusie die jij vervolgens trekt is precies de conclusie die je wil trekken. Het gaat werkelijk nergens over.


Grapjas... Er is anders op z'n minst wel een Hoogleraar Keith Moore die het gelooft... Maar jij natuurlijk niet want jij weet het beter...?

Na zoveel overweldigend bewijs rest je qua strategie weinig over dan een beetje te rommelen in de marge en proberen vaststaande feiten in twijfel te trekken... Door weer in de weer te gaan met semantiek...

Zwakke strategie... Zoveel semantiek die allemaal recht is getrokken... Geloof je jezelf nog wel....?

Je moet wel heel veel aan semantiek trekken wil je uit de interpretatie van Vers uit de Koran de lichtsnelheid kunnen berekenen... Danwel de vorm van een Embryo... Danwel het laagste punt op aarde...

Tja allemaal versprekingingen die door Moslims worden rechtgetrokken... Keep on Dreaming... Till reality overwhelms you....

[Witte78]

Grapjas... Er is anders op z'n minst wel een Hoogleraar Keith Moore die het gelooft... Maar jij natuurlijk niet want jij weet het beter...?


Zonder het te beseffen sla je de spijker op zijn kop. Het juiste woord is inderdaad geloven.



Na zoveel overweldigend bewijs rest je qua strategie weinig over dan een beetje te rommelen in de marge en proberen vaststaande feiten in twijfel te trekken... Door weer in de weer te gaan met semantiek...

Zwakke strategie... Zoveel semantiek die allemaal recht is getrokken... Geloof je jezelf nog wel....?

Je moet wel heel veel aan semantiek trekken wil je uit de interpretatie van Vers uit de Koran de lichtsnelheid kunnen berekenen... Danwel de vorm van een Embryo... Danwel het laagste punt op aarde...

Tja allemaal versprekingingen die door Moslims worden rechtgetrokken... Keep on Dreaming... Till reality overwhelms you....

Ik zie niet echt in wat ik te verliezen heb wanneer de koran de waarheid zou bevatten. Daarentegen zie ik wel in wat jij te verliezen hebt wanneer dat niet zo is. Het is dan ook aannemelijk dat jij wat minder objectief bent.

Over dat embryo verhaal, het is je allang uitgelegd dat de zaken die in de koran staan toen al lang bekend waren. Het is wederom heel simpel te verklaren met wat men in die tijd observeerde. Dat jij dat negeert moet je zelf weten.

[Sallahddin]

Jouw misplaatst onwetend dwaas ironie even terzijde :

er zijn er van die wetenschappelijke & andere feiten in de Koran & hadiths die pas veel later werden ontcijferd :

dat kan geen enkel mens verzinnen juist :


zie de wetenschappelijk geest van moslim geleerden (dankzij Islam stimulans-inspiraties ... ) :

in the golden age of Islam (that will return some day !) : middle_age ( _middle_ age was the golden age of Islam, ironically enough for all of u !) : when Europe & the rest were living in total darkness , ignorance, superstition ....

Islam took the west out of its darkness , ignorance , out of its misery ....:

without Islam_endless inspirations & spirit _nature_essence .... , there w'd have been no western scientific, technological & other human progresses at all .....

het westen heeft veels te veel te danken aan Islam op bijna alle velden & gebieden :

ondankbare dwaze idioten ... :cola: :lol:

Islam :

thought u how to think , how to behave (human rights ... ) ... how to live , .... muslims had even invented modern science_experimental foundations for u : & now u're lecturing us 'bout science & Islam ???? ...

take a look at the following :



www.muslimheritage.com

:zwaai:

T.a.v. Witte 78:

Well ??? lost ur tongue ??? :lol:

can't handle the facts???

Think , do not let others do that for u !

:zwaai:

[Sallahddin]

Ik ga me niet mengen in deze fundamenteel fout offtopic discussie van jullie : fundamenteel fout discussie als uitgangspunt :

het zgn "conflict" tussen :

Islam & wetenschap :

(gek dat jullie lekker absoluut geen bezwaar zouden hebben tegen het bekritiseren van Islam _moslims , terwijl & tegelijkertijd zijn jullie doods -benauwd & psyschisch ,geestelijk, mentaal, moreel , ideologisch ...geblokkeerd worden als het gaat om joden, israel, zionisten, het westen...... : paradox!!!)

denial is also a powerfulk thing :



Islam & wetenschap :

de wetenschap is het natuurlijk kind van Islam :

hadden wij tig keren gedaan, deze soort discussies :

men moet ook onderscheid kunne maken tussen de functies, natuur, definities, rol ... van beiden: van Islam & die van de wetenschap ...

Islam kan ook fungeren als inspiratie _bron & ook als verlicht gids voor de wetenschap ...



alleen nog het volgende dan :

vergeet niet dat de modern wetenschap haar eigen bestaan zelfs wel te danken had aan moslim geleerden :


wil ik dus niet weer in de herhaling vallen :

dat werd juist mogelijk gemaakt door de Islam essentie, geest, natuur, dynamiek, beginselen...zelf :

Koran & Hadiths staan vol aanmoedigingnen om kennis in het algemeen te vergaren ,menselijk rede te gebruiken, kritisch te zijn zelfs ten opzichte van de eigen geloof :

"....God heeft meer "waardering" voor de intelligent, moreel moedig ...gelovig..." : slordig vertaling van een Hadith of woorden met gelijk strekking :

Islam stimuleert & moedigt het vergaren van kennis in het algemeen aan, het gebruik van menselijk rede ,wetenschap ...

vandaar ook dat moslim theologen van die uiterst geraffineerd "religieuze wetenschappen" hadden ontwikkeld met betrekking tot uitleg van de Koran & de rest .... die hun weerga absoluut niet kennen in andere religies :

sterker nog :

het vergaren van kennis , het gebruik van menselijk rede ....worden sterk aanbevolen & zelfs tot religieuze plichten verheven :

Islam zelf is gebaseerd op werk, praktijk, ervaring , constant zoektocht...

in de zin van : hoe meer kennis , ervaring, werk , zoektocht ... hoe dichter bij de waarheid, hoe dichter bij God !

Islam houdt bovendien wel rekening met de ontwikkeling van de mens, tijdelijk-relatief kennis van de mens , met de vrijheid , vrij wil van de mens ...

Islam is bovendien een uiterst dynamisch geloof ...


Ach.... dit lijkt wel op een gescreeuw in de woestijn :

Nobody here really listens to reason, even though u do declare urselves , most of u at least , together with the West , as THE champions of reason!!!!! :lol: silly really ! !




The situation of Islam today can be compared to that of prophet Noah when he was building a ship in the middle of the desert , far away from any known river, lake, see, ocean ...

even his own people laughed at him when they passed near him & watched him build that "thing":

they thought he was crazy :

look who laughed last :

Rira bien qui rira le dernier ! :lol:

:zwaai:


T.a.v onze "Alice in wonderland" = Witte 78 :

wake up , buddy :

set urself free from ur own brain wash, mentaaal conditionnering ...

& dare to look further than ur own time, culture ., ideology ..

u're just the product of ur own time, culture , ideology ...

Sweet dreams , Alice!:cola:

:zwaai:

[Wizdom]

Zonder het te beseffen sla je de spijker op zijn kop. Het juiste woord is inderdaad geloven.

Ik zie niet echt in wat ik te verliezen heb wanneer de koran de waarheid zou bevatten. Daarentegen zie ik wel in wat jij te verliezen hebt wanneer dat niet zo is. Het is dan ook aannemelijk dat jij wat minder objectief bent..

004.056 Those who reject our Signs, We shall soon cast into the Fire: as often as their skins are roasted through, We shall change them for fresh skins, that they may taste the penalty: for God is Exalted in Power, Wise.

Heb je enig idee waarom ALLAH (SWT) de huid weer opnieuw zal regenereren???? Juist JA omdat daar je ZENUWEN zitten.... (that they may taste the penalty) Daar voel je de pijn mee.... Ook dit was toen al bekend? :moe:


Maak je om mij niet druk.... Ik geloof dat mijn lot besloten ligt in ALLAH (SWT) handen... In ALLAH (SWT) I TRUST...

004.047 O ye People of the Book! believe in what We have (now) revealed, confirming what was (already) with you, before We change the face and fame of some (of you) beyond all recognition, and turn them hindwards, or curse them as We cursed the Sabbath-breakers, for the decision of God must be carried out.




Over dat embryo verhaal, het is je allang uitgelegd dat de zaken die in de koran staan toen al lang bekend waren. Het is wederom heel simpel te verklaren met wat men in die tijd observeerde. Dat jij dat negeert moet je zelf weten.

Je zou toch anders verwachten dat Hoogleraar Keith Moore daar dan door heen zou prikken. Zou jij de historie van Embryology beter kennen dan een persoon die zijn leven gewijdt heeft aan het vak Embyology?

Geef je nu te kennen dat embryology kennis uit de oudheid is? Weet jij dan meer dan Hoogleraar Keith Moore? Al die kennis en ervaring van al die jaren en dan kom jij doodleuk verklaren dat dat allemaal oude koek is? :moe:


Een strategie gebruikt door de ongelovigen genoemd in de KORAN, kom je ook in dit soort discussies vaak tegen. Van alles en nog wat (at random) erbij halen om een nevel van twijfel te zaaien terwijl de KORAN glashelder is.

Sura 41, “Explained in Detail”: “The Unbelievers say: ‘Listen not to this Qur’an, but talk at random in the midst of its reading, that you may gain the upper hand!’”

[Witte78]

Wizdom, dit onderwerp is al uitvoerig besproken. Ik ga deze discussie niet over doen. Dat jij de feiten niet wil accepteren, moet je zelf weten. Er is meer dan genoeg over te vinden op internet.

Dat je die geleerde als troef gebruikt werkt trouwens alleen maar tegen je. Voor elke geleerde die je theorie aanhangt zijn er 100 het tegenspreken. Weet jij dan meer dan al die geleerden bij elkaar? Verder laat ik het hierbij, jij zal toch nooit van standpunt veranderen.

[Sallahddin]

beste Tamso,

Jij zegt in reply # 194 het volgende:
ik citeer: "Had aartsengel Gabriel ook vleugeltjes.
Hoe meer fantasie,hoe ongeloofwaardiger het is.
Dezelfde fantasie wat ze gebruikte in de bijbel.
Die dogma's van jullie is gewoon feitelijk te weerleggen."

Ik zou zeggen doe dat dan eens een keer!!!!!

Weerleg dan hier eens feitelijk al die dogma's waar jij over spreekt!!!
En wel graag feitelijk. dus niet weer met allemaal obscure websitejes of zelfgemaakte you tube filmpjes.
Nee doe ons dit keer eens versteld staan, en kom voor de verandering eens met de simpele feiten!

Of hou op met slaplullen!!

Laat je niet gek maken , man :

die tamso is helemaal in de war :

hij haalt alles door elkaar , lijdt aan begripsverwarring , gebrek aan crediebel integer info :....., labiel man.... ongenuanceerd ...

mixed up guy : too confused :

die arme man die gelooft alles wat die leest op de internet :

P.S.: die verhaal van profeet Noah tenminste is geen metafoor : werkelijk gebeurd , werken_mirakels ..van profeten waren ook werkelijk gebeurd onder toestemming & kracht van God : vandaar :

archeologen moeten maar die schip van Noah zien te vinden dan:

tot dan , moeten leken & atheisten neutraal blijven ten opzichte van al die Koran, Bijbel , Tora verhalen _gebeurtenissen ....:

men kan die noch weerleggen_noch bewijzen tot nu toe althans (sommige van die verhalen nog niet dan , of misschien bijna nooit !) :

dus , je kan al die verhalen niet betitelen met die gekke ongegronde labels : fabeltjes,"hallucinaties" ....!!!!

Bovendien , in Koran & al die andere zgn heilige boeken (Bijbel, Tora...) is er wel sprake van het gebruik van veel metaforen, symbolen_symboliek , nuances , contexten ... :

kan niet alles wat daarin zou staan letterlijk worden genomen :

maar er zijn er in Islam van die uiterst geraffineerd "religieuze wetenschappen" die over de Koran, Koran _uitleg ... gaan , dus ;

da's zeker geen chaotisch zaak !!

:zwaai:

[Sallahddin]

beste Tamso,

Jij zegt in reply # 194 het volgende:
ik citeer: "Had aartsengel Gabriel ook vleugeltjes.
Hoe meer fantasie,hoe ongeloofwaardiger het is.
Dezelfde fantasie wat ze gebruikte in de bijbel.
Die dogma's van jullie is gewoon feitelijk te weerleggen."

Ik zou zeggen doe dat dan eens een keer!!!!!

Weerleg dan hier eens feitelijk al die dogma's waar jij over spreekt!!!
En wel graag feitelijk. dus niet weer met allemaal obscure websitejes of zelfgemaakte you tube filmpjes.
Nee doe ons dit keer eens versteld staan, en kom voor de verandering eens met de simpele feiten!

Of hou op met slaplullen!!

Laat je niet gek maken , man :

die tamso is helemaal in de war :

hij haalt alles door elkaar , lijdt aan begripsverwarring , gebrek aan crediebel integer info :....., labiel man.... ongenuanceerd ...

mixed up guy : too confused :

die arme man die gelooft alles wat die leest op de internet :

P.S.: die verhaal van profeet Noah tenminste is geen metafoor : werkelijk gebeurd , werken_mirakels ..van profeten waren ook werkelijk gebeurd onder toestemming & kracht van God : vandaar :

archeologen moeten maar die schip van Noah zien te vinden dan:

tot dan , moeten leken & atheisten neutraal blijven ten opzichte van al die Koran, Bijbel , Tora verhalen _gebeurtenissen ....:

men kan die noch weerleggen_noch bewijzen tot nu toe althans (sommige van die verhalen nog niet dan , of misschien bijna nooit !) :

dus , je kan al die verhalen niet betitelen met die gekke ongegronde labels : fabeltjes,"hallucinaties" ....!!!!

Bovendien , in Koran & al die andere zgn heilige boeken (Bijbel, Tora...) is er wel sprake van het gebruik van veel metaforen, symbolen_symboliek , nuances , contexten ... :

kan niet alles wat daarin zou staan letterlijk worden genomen :

maar er zijn er in Islam van die uiterst geraffineerd "religieuze wetenschappen" die over de Koran, Koran _uitleg ... gaan , dus ;

da's zeker geen chaotisch zaak !!

:zwaai:

[Anti-Imperialist]

The zionists/jews will plot against god just like pharoah did to control the world, fact is what goes up must come down.

[Wizdom]

Wizdom, dit onderwerp is al uitvoerig besproken. Ik ga deze discussie niet over doen. Dat jij de feiten niet wil accepteren, moet je zelf weten. Er is meer dan genoeg over te vinden op internet.

Dat je die geleerde als troef gebruikt werkt trouwens alleen maar tegen je. Voor elke geleerde die je theorie aanhangt zijn er 100 het tegenspreken. Weet jij dan meer dan al die geleerden bij elkaar? Verder laat ik het hierbij, jij zal toch nooit van standpunt veranderen.

Het punt is Witte78 dat je niet objectief bent en ook niet gevoelig bent voor bewijzen en feiten. Dat geldt overigens niet alleen voor jou maar voor hordes mensen. Deze mensen zullen nooit geloven totdat ze de hel binnen zullen lopen. Ik zou maar alvast gaan oefenen met lopen over HOUTSKOOL om te kijken of je bestendig bent tegen de PIJN van HET VUUR. Ik zal je alvast verklappen dat hoe flink je ook moge zijn... Er is niemand bestendig tegen PIJN van VUUR...

Geen enkel bewijs is groot genoeg. Voor elk bewijs verzinnen ze een smoes.
Een boek is geen bewijs? De wetenschappelijke bewijzen in de KORAN zijn geen bewijs? De PROFETEN zijn geen BEWIJS? Een PROFEET is geen BEWIJS? Het bestaan van deze AARDE is geen bewijs? Het LEVEN is geen BEWIJS? De DOOD is geen bewijs? De STAAT Israel is geen BEWIJS?

Voor jou en hordes mensen is alleen consumeren bewijs en de dag plukken en wat daarna komt al is dat DE EEUWIGE HEL... Dat neem je maar voor lief? Immers DE WAARHEID bestaat NIET?

De WAARHEID bestaat maar dan moet je wel bereid zijn om deze te zien?

Een ENGELSE gezegde....: Je kunt wel een PAARD naar het DRINKEN brengen maar je kunt hem niet dwingen om te DRINKEN!

Je staat bij de kraan maar je weigert te drinken? Is je goed recht en eigen keuze? Onbegrijpelijk?

004.174 O mankind! Verily there hath come to you a convincing proof from your Lord: For We have sent unto you a light (that is) manifest.

004.175 Then those who believe in God, and hold fast to Him,- soon will He admit them to Mercy and Grace from Himself, and guide them to Himself by a straight Way.

[Tomas]

Je zou toch anders verwachten dat Hoogleraar Keith Moore daar dan door heen zou prikken.

Ik ken die Keith Moore niet, kan alleen wat vage uitspraken van 'm vinden op islam sites. En dit ietwat aannemelijkere kritische stukje. Pas op; zal je pijn doen:

Dr. Keith Moore

Another great sanctuary for the Islamists and the new Mullahs is the embryologist Dr. Keith Moore. He was the former President of the Canadian Association of Anatomists and professor Emeritus, Department of anatomy and cell biology, University of Toronto. When he was offered a faculty position in King Abdul Aziz University, right away he smelled the sweet scent of petro-dollars and plenty of it in Saudi Arabia. He worked with the embryology committee of the King Abdul Aziz University in Jeddah. His job was to interpret the many statements in the Qur’an and Sunnah referring to the human reproduction and prenatal development. One wonders why the Saudi Government has to employ an infidel to interpret the Qur’an when there are no shortages of Islamic scholars for this job. Why did not the Saudis have qualified people from the 'Islamic brother' countries? How come the Saudis cannot trust the interpretation of the Qur’an from their 'brothers'? The answer lies in the fact that the Arabs practice overt and covert form of racism (call it Islamic racism if you would like). Any dark skinned people who have worked in the Arab countries will attest to this fact. There are separate pay structures and perks for the whites and the dark skinned people in most Arab countries. A statement from a dark skinned people no matter how much education and knowledge he or she does have is not acceptable to the Arabs. Whereas, a sworn statement by a western white skinned person with a very little expertise is totally acceptable to them. As you know, bulks of American Muslims are blacks. However, the Arabs will seldom employ a black American to do the job of Dr. Keith Moore even though the Black American may be as competitive as a white American. The white population knows this craving by the Arabs for white recognition. And they take full advantage of this weakness of the Arabs to make more money out of them. Any way, let us hear what Dr. Keith Moore had to say to please his paymaster. At a conference in Cairo, he presented a research paper and stated:

"It has been a great pleasure for me to help clarify statements in the Qur’an about human development. It is clear to me that these statements must have come to Muhammad from God, or Allah, because most of this knowledge was not discovered until many centuries later. This proves to me that Muhammad must have been a messenger of God or Allah".

Bravo! What could be a better statement than this from an infidel to please the Islamists! Notice that he never mentioned whether the statements in the Qur’an are scientific or not. He simply stated what the Islamists wanted to hear, took his money and went home. He never converted to Islam. He just fooled the ever-gullible Islamists and the new Mullahs and laughed all his way to the bank. In the West, they say that a sucker is born every minute. I have to say that as long as Islamists are there they will produce gullible folks ad infinitum and in turn these new simpletons would be taken for a ride by the clever ones such as Maurice Bucille and Keith Moore.

(c) http://www.humanists.net/avijit/article/western_scientists_.htm

[Witte78]

Het punt is Witte78 dat je niet objectief bent en ook niet gevoelig bent voor bewijzen en feiten. Dat geldt overigens niet alleen voor jou maar voor hordes mensen. Deze mensen zullen nooit geloven totdat ze de hel binnen zullen lopen. Ik zou maar alvast gaan oefenen met lopen over HOUTSKOOL om te kijken of je bestendig bent tegen de PIJN van HET VUUR. Ik zal je alvast verklappen dat hoe flink je ook moge zijn... Er is niemand bestendig tegen PIJN van VUUR...

Geen enkel bewijs is groot genoeg. Voor elk bewijs verzinnen ze een smoes.
Een boek is geen bewijs? De wetenschappelijke bewijzen in de KORAN zijn geen bewijs? De PROFETEN zijn geen BEWIJS? Een PROFEET is geen BEWIJS? Het bestaan van deze AARDE is geen bewijs? Het LEVEN is geen BEWIJS? De DOOD is geen bewijs? De STAAT Israel is geen BEWIJS?

Voor jou en hordes mensen is alleen consumeren bewijs en de dag plukken en wat daarna komt al is dat DE EEUWIGE HEL... Dat neem je maar voor lief? Immers DE WAARHEID bestaat NIET?

De WAARHEID bestaat maar dan moet je wel bereid zijn om deze te zien?

Een ENGELSE gezegde....: Je kunt wel een PAARD naar het DRINKEN brengen maar je kunt hem niet dwingen om te DRINKEN!

Je staat bij de kraan maar je weigert te drinken? Is je goed recht en eigen keuze? Onbegrijpelijk?

Ik vind het beeld dat je van ongelovigen hebt wel interessant. Je kent ze bepaalde eigenschappen toe waarna je jezelf in een positie plaatst die beter is. Je komt me nog steeds over als iemand die constant bevestiging zoekt van zijn gelijk. En als je het niet krijgt, verzin je het gewoon zelf.

Ik heb niet de illusie je iets wijs te kunnen maken, maar toch beveel ik je aan eens wat beter op te letten wat ongelovingen nu daadwerkelijk denken en doen. Je zal dan misschien ooit beseffen dat er zeer goeie mensen tussen zitten, en heel misschien zul je dan ook beseffen dat een god die echt goed en barmhartig is, zulke mensen nooit tot de eeuwigheid zal martelen, ook al hebben ze hem nooit aanbeden. Laten we hopen dat je ooit het licht zal zien, en deze duistere gedachten achter je weet te laten. Wie weet.

[Slinger]

Je hebt een zeker talent om zaken te verdraaien , victim_rol te spelen terwijl jij de agressor , geschiedsvervalser , leugenaar ...zou zijn :

congratulations :

da's juist geen gescheld ,wel een constatering :

ik zei : je mag alles & iedereen bekristiseren , inclusief Islam & diens profeet ook nog :

maar je mag profeten in het algemeen niet beledigen_demoniseren via jouw leugens , propaganda , desinfo, geschiedsvervalsing ...

ik zou toch ook niet jouw "heilig huisjes " mogen bedreigen of ongedaan maken : zgn democratie, vrijheid , vrijheid van menigsuiting ...

deze laatste die moet gekoppeld worden aan het gevoel van fatsoen, respect, veraantwoordelijkheid ...... : die vrijheid van blablabla is juist niet absoluut :

anders mogen andersdenkenden ook hetzelfde absoluut vrijheid van blablabla genieten = chaos :

geen waar moslim zou bijv. Jezus , Moses of enig ander profeet gaan beledigen_demoniseren :

je mag wel zeggen dat Islam een verzonnen religie zou zijn , ik mag wel zeggen dat het huidig jodendom & het huidig christendom bijna helemaal niets te maken hebben met diens oorspronkelijke originele versies :

ik mag wel zeggen dat Islam de vervanger van beide bovenvermelde religies is : da's een feit voor mij : maar ik ga nooit andere profeten beledigen_demoniseren :

jij als christen erkent niet's Mohammed als profeet, ok , jouw probleem , maar je moet Mohammed niet beledigen _demoniseren , wij erkennen wel alle andere profeten als zodanig :

sterker nog & nogmaals : want je bent een hardnekkig iemand die deze elementaire feiten_logica niet wil snappen : wij geloven in al die profeten & in de oorspronkelijke originele versies van het jodendom & het christendom :

wij hebben bovendien veel liefde, eerbied, waardering, respect ....voor alle profeten !


dat je overeenkomsten zou kunnen vinden tussen de drie religies is helemaal niet gek _merkwaardig of wat dan ook : wel logisch feit :

Alle drie de bovenvermelde religies waren geopenbaard door hetzelfde & enige God , vandaar :

het jodendom & het christendom waren slechts fasen in de geschiedenis van de ontwikkeling van de mens: time-space bound= niet universeel toen , meer niet , bestaan in principe niet meer , want werden vervangen door de universeel compleet laatste boodschap van Islam : vandaar die verzonnen aanvallen op Islam & diens profeet ! :

ik mag dat zeggen !

Respect is nogmaals geen synoniem van : de waarheid achterhouden, being nice , hypocrisie , politiek_correct geklets , censuur, auto_censuur ...


Maar uitendelijk toch het volgende :

"Jij je geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof "

Je gelooft maar wat je wilt , niemand die je tegenhoudt :

zelfs onder dominant Islam waren joden & christenen met respect behandeld & hadden dus ook hun eigen vrijheid van Godsdienst :

Islam maakt juist geen onderscheid tussen mensen op basis van : geloof, huidskleur, ras , ethnisch afkomst , nationaliteit ...

gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde !

P.S.: Secularisatie van het heilige=desacralisatie , had bij jullie geleid tot het omgekeerde effect : namelijk sacralisatie van het seculaire = het seculaire heilig maken :

secularisme is een soort seculaire atheistisch "heilig religie" geworden voor jullie :

secularisme, liberaal democratie ... zijn geen "eind van de geschiedenis " & zijn juist slechts fasen in de ontwikkeling van de mens : in het westen althans , niet universeel voor ons , niet in de absoluut zin althans :

: mensen ontwikkelen zich verder :

secularisme, liberaal democratie , neo_liberalisme ....zijn juist belemmeringnen geworden voor elk nieuw idee van vooruitgang & voor elk verder menselijk ontwikkeling want :

tolereren niet andersdenkenden ondanks al die mooie loze kreten :

van democratie , vrijheid , vrijheid van blablabla ...

deze secularisme ,democratie.... die de vijand is geworden van de waarheid met een groot T , kleine waarheden worden wel getolereerd als die geen bedreiging zouden vormen voor de main -stream gedachtengoed :

ik zie dus weinig verschil tussen deze new Roman empire & de oude :

deze laatste die alles dat niet _Romeins was per definitie als achterlijk_baarbaars ...beschouwde ...


u cost me too much time ! hope it was not for nothing !

...



wat betreft jouw "heilig huisjes" & de mijne :

zie mijn reactie op Soldim in die ander topic die ik had zelf geplaatst onder Anti_Zarathustra nick ::

"Ancient words our leaders should heed : by Robert Fisk




:zwaai:


Wat Mohammed betreft, ik heb het al eerder gezegd, ik beoordeel hem als historisch figuur, waarop ik als historicus het volste recht heb. Zoals ik al heb aangetoond, blijft hij dan moreel volledig onder de maat, zeker als je ook nog bedenkt dat hij een geestelijk leider was, die het goede voorbeeld had moeten geven.

Wat de islam betreft, ik geloof niet dat dit geloof een voortzetting is van het Jodendom en het christendom. Ik denk eerder dat het een afwijking is., want ik zie zeer veel verschillen. Het zou ook niet in mijn hoofd opkomen om te denken dat Allah en de Joods-christelijke God eigenlijk dezelfden zijn. Als ik de Bijbel en de koran vergelijk zie ik een wereld aan verschil tussen jouw Allah en de Joods-christelijke God.

Sallah, misschien vind je het niet prettig dat ik het bovenstaande zeg, maar ja, het is nu eenmaal mijn geloof. Het spreekt vanzelf dat ik dat ook uitspreek.

[Wizdom]

Ik ken die Keith Moore niet, kan alleen wat vage uitspraken van 'm vinden op islam sites. En dit ietwat aannemelijkere kritische stukje. Pas op; zal je pijn doen:

Dr. Keith Moore

Another great sanctuary for the Islamists and the new Mullahs is the embryologist Dr. Keith Moore. He was the former President of the Canadian Association of Anatomists and professor Emeritus, Department of anatomy and cell biology, University of Toronto. When he was offered a faculty position in King Abdul Aziz University, right away he smelled the sweet scent of petro-dollars and plenty of it in Saudi Arabia. He worked with the embryology committee of the King Abdul Aziz University in Jeddah. His job was to interpret the many statements in the Qur’an and Sunnah referring to the human reproduction and prenatal development. One wonders why the Saudi Government has to employ an infidel to interpret the Qur’an when there are no shortages of Islamic scholars for this job. Why did not the Saudis have qualified people from the 'Islamic brother' countries? How come the Saudis cannot trust the interpretation of the Qur’an from their 'brothers'? The answer lies in the fact that the Arabs practice overt and covert form of racism (call it Islamic racism if you would like). Any dark skinned people who have worked in the Arab countries will attest to this fact. There are separate pay structures and perks for the whites and the dark skinned people in most Arab countries. A statement from a dark skinned people no matter how much education and knowledge he or she does have is not acceptable to the Arabs. Whereas, a sworn statement by a western white skinned person with a very little expertise is totally acceptable to them. As you know, bulks of American Muslims are blacks. However, the Arabs will seldom employ a black American to do the job of Dr. Keith Moore even though the Black American may be as competitive as a white American. The white population knows this craving by the Arabs for white recognition. And they take full advantage of this weakness of the Arabs to make more money out of them. Any way, let us hear what Dr. Keith Moore had to say to please his paymaster. At a conference in Cairo, he presented a research paper and stated:

"It has been a great pleasure for me to help clarify statements in the Qur’an about human development. It is clear to me that these statements must have come to Muhammad from God, or Allah, because most of this knowledge was not discovered until many centuries later. This proves to me that Muhammad must have been a messenger of God or Allah".

Bravo! What could be a better statement than this from an infidel to please the Islamists! Notice that he never mentioned whether the statements in the Qur’an are scientific or not. He simply stated what the Islamists wanted to hear, took his money and went home. He never converted to Islam. He just fooled the ever-gullible Islamists and the new Mullahs and laughed all his way to the bank. In the West, they say that a sucker is born every minute. I have to say that as long as Islamists are there they will produce gullible folks ad infinitum and in turn these new simpletons would be taken for a ride by the clever ones such as Maurice Bucille and Keith Moore.

(c) http://www.humanists.net/avijit/article/western_scientists_.htm

In onderstaande link is een filmpje van de uitspraken van Keith Moore:

keith-moore-on-embryology-in-the-quran/ (http://mustaqeem.wordpress.com/2008/02/18/keith-moore-on-embryology-in-the-quran/)

Hij heeft in ieder geval verklaart dat de uitspraken in de KORAN m.b.t. embyology in overeenstemming zijn met zijn kennis van Embryology. En of hij nu oprecht wel of niet Moslim is dat weet alleen ALLAH (SWT). Want laten we eerlijk zijn. Niemand kan kijken in de harten van de mensen behalve de ALMACHTIGE.

Maar hij zou zijn naam te grabbel zetten wanneer hij voor een paar duiten een verklaring gaat afleggen die tegen zijn kennis en kunde indruisen. Dat zou geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper doen en ik geloof ook niet dat dat zijn drijfveer is geweest. Hij is uitgenodigt heeft zijn bevindingen gedaan en is blijkbaar tot de conclusie gekomen dat er geen tegenstijdigheid is. Ware dat niet zo geweest is die conferentie afgeblazen en was er geen statement tevoorschijn gekomen. As simple as that.

Laten we nou eerlijk zijn... Ik had ook niet verwacht dat de HUMANISTEN na het aanhoren van de uitspraken van Keith Moore de vlag zouden gaan uithangen en zich massaal zouden bekeren tot de Islam.

And We said: “Go, one the antagonist of the other and live on the earth for a time ordained and fend for yourselves.”

[Wizdom]

Wat Mohammed betreft, ik heb het al eerder gezegd, ik beoordeel hem als historisch figuur, waarop ik als historicus het volste recht heb. Zoals ik al heb aangetoond, blijft hij dan moreel volledig onder de maat, zeker als je ook nog bedenkt dat hij een geestelijk leider was, die het goede voorbeeld had moeten geven.

Wat de islam betreft, ik geloof niet dat dit geloof een voortzetting is van het Jodendom en het christendom. Ik denk eerder dat het een afwijking is., want ik zie zeer veel verschillen. Het zou ook niet in mijn hoofd opkomen om te denken dat Allah en de Joods-christelijke God eigenlijk dezelfden zijn. Als ik de Bijbel en de koran vergelijk zie ik een wereld aan verschil tussen jouw Allah en de Joods-christelijke God.

Sallah, misschien vind je het niet prettig dat ik het bovenstaande zeg, maar ja, het is nu eenmaal mijn geloof. Het spreekt vanzelf dat ik dat ook uitspreek.


Heb je wel eens bij de mogelijkheid gestaan dat je eigen moraal beneden alle peil is...? Ga je morele zelf eens afwegen... Dan zou je misschien wel eens wat minder hoog van de toren blazen....

Als je wat meer van de morele afwegingen van de PROFEET zou hebben gekend zou je mogelijkerwijs jezelf gaan schamen....

Als jij de onderstaande REGELS die de PROFEET praktizeerde ook praktizeert dan praten we verder over moreel:

Words of Wisdom from Prophet Mohammad (pbuh)....

--------------------------------------------------------------------------------

1. "The worldly comforts are not for me. I am like a traveller, who takes a rest under a tree in the shade and then goes on his way." (Tirmidhi)


2. "A Muslim who plants a tree or sows a field, from which man, birds and animals can eat, is committing an act of charity." (Muslim)


3. "There is a polish for everything that takes away rust; and the polish for the heart is the remembrance of Allah." (Bukhari)


4. "What actions are most excellent? To gladden the heart of human beings, to feed the hungry, to help the afflicted, to lighten the sorrow of the sorrowful, and to remove the sufferings of the injured." (Bukhari)


5. "The most excellent Jihad is that for the conquest of self." (Bukhari)


6. "If you put your whole trust in Allah, as you ought, He most certainly will satisfy your needs, as He satisfies those of the birds. They come out hungry in the morning, but return full to their nests." (Tirmidhi)


7. "When Allah created his creatures He wrote above His throne: 'Verily, my Compassion overcomes my wrath." (Bukhari & Muslim)


8. "Allah will not give mercy to anyone, except those who give mercy to other creatures." (Abdullah b. Amr: Abu Daud & Tirmidhi)


9. " 'Son, if you are able, keep your heart from morning till night and from night till morning free from malice towards anyone.' Then the Prophet said: 'O my son! This is one of my laws, and he, who loves my laws verily loves me.' " (Bukhari)


10. "Say what is true, although it may be bitter and displeasing to people." (Baihaqi)


11. "Kindness is a mark of faith, and whoever is not kind has no faith." (Muslim)


12. "When you see a person who has been given more than you in money and beauty, look to those, who have been given less." (Muslim)


13. "If you do not feel ashamed of anything, then you can do whatever you like." (Abu-Masud: Bukhari)


14. "O Lord, grant me your love, grant me that I love those who love you; grant me, that I might do the deeds that win your love. Make your love dearer to me than the love of myself, my family and wealth." (Tirmidhi)


15. "It is better to sit alone than in company with the bad; and it is better still to sit with the good than alone. It is better to speak to a seeker of knowledge than to remain silent; but silence is better than idle words." (Bukhari)


16. "Verily, a man teaching his child manners is better than giving one bushel of grain in alms." (Muslim)


17. "Whoever is kind, Allah will be kind to him; therefore be kind to man on the earth. He Who is in heaven will show mercy on you."(Abu Daud: Tirmidhi)


18. "It is difficult for a man laden with riches to climb the steep path, that leads to bliss." (Muslim)


19. "Once a man, who was passing through a road, found a branch of a tree with torns obstructing it. The man removed the thorns from the way. Allah thanked him and forgave his sins." (Bukhari)


20. "Who are the learned? Those who practice what they know." (Bukhari)


21. "Allah has revealed to me, that you must be humble. No one should boast over one another, and no one should oppress another." (Iyad b. Hinar al-Mujashi: Muslim)


22. "Who is the most favoured of Allah? He, from whom the greatest good comes to His creatures." (Bukhari)


23. "A true Muslim is thankful to Allah in prosperity, and resigned to His will in adversity." (Muslim)


24. "A Muslim who meets with others and shares their burdens is better than one who lives a life of seclusion and contemplation." (Muslim)


25. "Serve Allah, as you would if you could see Him; although you cannot see Him, He can see you. (Umar: Muslim)


26. "Allah does not look at your appearance or your possessions; but He looks at your heart and your deeds." (Abu Huraira: Muslim)


27. "The best richness is the richness of the soul." (at the field ofTabuk, Syria, Rajab 9 A.H.: Bukhari)


28. "Keep yourselves far from envy; because it eats up and takes away good actions, like a fire eats up and burns wood." (Abu Daud)


29. "Much silence and a good disposition, there are no two things better than these." (Bukhari)


30. "Verily, Allah is mild and is fond of mildness, and He gives to the mild what He does not give to the harsh." (Muslim)
31. "Whoever loves to meet Allah, Allah loves to meet him." (Bukhari)


32. "Once the Prophet was asked:'Tell us, which action is dearest to Allah?' He answered:'To say your prayer at its proper time.' Again he was asked: 'What comes next?' Mohammed said: 'To show kindness to parents.' 'Then what?' he was asked, 'To strive for the cause of Allah!' " (Ibn Masad: Bukhari)


33. "When two persons are together, two of them must no whisper to each other, without letting the third hear; because it would hurt him." (Bukhari & Muslim)


34. "Verily, it is one of the respects to Allah to honor an old man." (Bukhari)


35. "All Muslims are like a foundation, each strengthening the other; in such a way they do support each other." (Abu Musa: Bukhari & Muslim)


36. "Strive always to excel in virtue and truth." (Bukhari)


37. "You will not enter paradise until you have faith; and you will not complete your faith till you love one another." (Muslim)


38. "He, who wishes to enter paradise at the best gate, must please his father and mother." (Bukhari & Muslim)


39. "I am leaving two things among you, and if you cling to them firmly you will never go astray; one is the Book of Allah and the other is my way of life." (Farewell Pilgrimage: Muatta)


40. "Allah is One and likes Unity." (Muslim)


41. "The best of alms is that, which the right hand gives and the left hand knows not of." (Bukhari)


42. "The perfect Muslim is not a perfect Muslim, who eats till he is full and leaves his neighbors hungry." (Ibn Abbas: Baihaqi)


43. "He is not of us who is not affectionate to the little ones, and does not respect the old; and he is not of us, who does not order which is lawful, and prohibits that which is unlawful." (Ibn Abbas: Tirmidhi)


44. "No man is a true believer unless he desires for his brother that, what he desires for himself." (Abu Hamza Anas: Bukhari & Muslim)


45. "To strive for the cause of Allah from daybreak to noon and sunset is better than the goods and enjoyment of the whole worldly life." (Bukhari)


46. "Be not like the hypocrite who, when he talks, tells lies; when he gives a promise, he breaks it; and when he is trusted, he proves dishonest." (Bukhari & Muslim)


47. "The proof of a Muslim's sincerity is, that he pays no heed to that, which is not his business." (Abu Hureira: Tirmidhi)


48. "Do you know what is better than charity and fasting and prayer? It is keeping peace and good relations between people, as quarrels and bad feelings destroy mankind." (Muslims & Bukhari)


49. "Conduct yourself in this world, as if you are here to stay forever; prepare for eternity as if you have to die tomorrow." (Bukhari)


50. "Acquire knowledge, it enables its professor to distinguish right from wrong; it lights the way to heaven. It is our friend in the desert, our company in solitude and companion when friendless. It guides us to happiness, it sustains us in misery, it is an ornament amongst friends and an armour against enemies." (widely attributed to the Prophet Mohammed (pbuh))

[Slinger]

Heb je wel eens bij de mogelijkheid gestaan dat je eigen moraal beneden alle peil is...? Ga je morele zelf eens afwegen... Dan zou je misschien wel eens wat minder hoog van de toren blazen....

Als je wat meer van de morele afwegingen van de PROFEET zou hebben gekend zou je mogelijkerwijs jezelf gaan schamen....

Als jij de onderstaande REGELS die de PROFEET praktizeerde ook praktizeert dan praten we verder over moreel:

Words of Wisdom from Prophet Mohammad (pbuh)....

--------------------------------------------------------------------------------

1. "The worldly comforts are not for me. I am like a traveller, who takes a rest under a tree in the shade and then goes on his way." (Tirmidhi)


2. "A Muslim who plants a tree or sows a field, from which man, birds and animals can eat, is committing an act of charity." (Muslim)


3. "There is a polish for everything that takes away rust; and the polish for the heart is the remembrance of Allah." (Bukhari)


4. "What actions are most excellent? To gladden the heart of human beings, to feed the hungry, to help the afflicted, to lighten the sorrow of the sorrowful, and to remove the sufferings of the injured." (Bukhari)


5. "The most excellent Jihad is that for the conquest of self." (Bukhari)


6. "If you put your whole trust in Allah, as you ought, He most certainly will satisfy your needs, as He satisfies those of the birds. They come out hungry in the morning, but return full to their nests." (Tirmidhi)


7. "When Allah created his creatures He wrote above His throne: 'Verily, my Compassion overcomes my wrath." (Bukhari & Muslim)


8. "Allah will not give mercy to anyone, except those who give mercy to other creatures." (Abdullah b. Amr: Abu Daud & Tirmidhi)


9. " 'Son, if you are able, keep your heart from morning till night and from night till morning free from malice towards anyone.' Then the Prophet said: 'O my son! This is one of my laws, and he, who loves my laws verily loves me.' " (Bukhari)


10. "Say what is true, although it may be bitter and displeasing to people." (Baihaqi)


11. "Kindness is a mark of faith, and whoever is not kind has no faith." (Muslim)


12. "When you see a person who has been given more than you in money and beauty, look to those, who have been given less." (Muslim)


13. "If you do not feel ashamed of anything, then you can do whatever you like." (Abu-Masud: Bukhari)


14. "O Lord, grant me your love, grant me that I love those who love you; grant me, that I might do the deeds that win your love. Make your love dearer to me than the love of myself, my family and wealth." (Tirmidhi)


15. "It is better to sit alone than in company with the bad; and it is better still to sit with the good than alone. It is better to speak to a seeker of knowledge than to remain silent; but silence is better than idle words." (Bukhari)


16. "Verily, a man teaching his child manners is better than giving one bushel of grain in alms." (Muslim)


17. "Whoever is kind, Allah will be kind to him; therefore be kind to man on the earth. He Who is in heaven will show mercy on you."(Abu Daud: Tirmidhi)


18. "It is difficult for a man laden with riches to climb the steep path, that leads to bliss." (Muslim)


19. "Once a man, who was passing through a road, found a branch of a tree with torns obstructing it. The man removed the thorns from the way. Allah thanked him and forgave his sins." (Bukhari)


20. "Who are the learned? Those who practice what they know." (Bukhari)


21. "Allah has revealed to me, that you must be humble. No one should boast over one another, and no one should oppress another." (Iyad b. Hinar al-Mujashi: Muslim)


22. "Who is the most favoured of Allah? He, from whom the greatest good comes to His creatures." (Bukhari)


23. "A true Muslim is thankful to Allah in prosperity, and resigned to His will in adversity." (Muslim)


24. "A Muslim who meets with others and shares their burdens is better than one who lives a life of seclusion and contemplation." (Muslim)


25. "Serve Allah, as you would if you could see Him; although you cannot see Him, He can see you. (Umar: Muslim)


26. "Allah does not look at your appearance or your possessions; but He looks at your heart and your deeds." (Abu Huraira: Muslim)


27. "The best richness is the richness of the soul." (at the field ofTabuk, Syria, Rajab 9 A.H.: Bukhari)


28. "Keep yourselves far from envy; because it eats up and takes away good actions, like a fire eats up and burns wood." (Abu Daud)


29. "Much silence and a good disposition, there are no two things better than these." (Bukhari)


30. "Verily, Allah is mild and is fond of mildness, and He gives to the mild what He does not give to the harsh." (Muslim)
31. "Whoever loves to meet Allah, Allah loves to meet him." (Bukhari)


32. "Once the Prophet was asked:'Tell us, which action is dearest to Allah?' He answered:'To say your prayer at its proper time.' Again he was asked: 'What comes next?' Mohammed said: 'To show kindness to parents.' 'Then what?' he was asked, 'To strive for the cause of Allah!' " (Ibn Masad: Bukhari)


33. "When two persons are together, two of them must no whisper to each other, without letting the third hear; because it would hurt him." (Bukhari & Muslim)


34. "Verily, it is one of the respects to Allah to honor an old man." (Bukhari)


35. "All Muslims are like a foundation, each strengthening the other; in such a way they do support each other." (Abu Musa: Bukhari & Muslim)


36. "Strive always to excel in virtue and truth." (Bukhari)


37. "You will not enter paradise until you have faith; and you will not complete your faith till you love one another." (Muslim)


38. "He, who wishes to enter paradise at the best gate, must please his father and mother." (Bukhari & Muslim)


39. "I am leaving two things among you, and if you cling to them firmly you will never go astray; one is the Book of Allah and the other is my way of life." (Farewell Pilgrimage: Muatta)


40. "Allah is One and likes Unity." (Muslim)


41. "The best of alms is that, which the right hand gives and the left hand knows not of." (Bukhari)


42. "The perfect Muslim is not a perfect Muslim, who eats till he is full and leaves his neighbors hungry." (Ibn Abbas: Baihaqi)


43. "He is not of us who is not affectionate to the little ones, and does not respect the old; and he is not of us, who does not order which is lawful, and prohibits that which is unlawful." (Ibn Abbas: Tirmidhi)


44. "No man is a true believer unless he desires for his brother that, what he desires for himself." (Abu Hamza Anas: Bukhari & Muslim)


45. "To strive for the cause of Allah from daybreak to noon and sunset is better than the goods and enjoyment of the whole worldly life." (Bukhari)


46. "Be not like the hypocrite who, when he talks, tells lies; when he gives a promise, he breaks it; and when he is trusted, he proves dishonest." (Bukhari & Muslim)


47. "The proof of a Muslim's sincerity is, that he pays no heed to that, which is not his business." (Abu Hureira: Tirmidhi)


48. "Do you know what is better than charity and fasting and prayer? It is keeping peace and good relations between people, as quarrels and bad feelings destroy mankind." (Muslims & Bukhari)


49. "Conduct yourself in this world, as if you are here to stay forever; prepare for eternity as if you have to die tomorrow." (Bukhari)


50. "Acquire knowledge, it enables its professor to distinguish right from wrong; it lights the way to heaven. It is our friend in the desert, our company in solitude and companion when friendless. It guides us to happiness, it sustains us in misery, it is an ornament amongst friends and an armour against enemies." (widely attributed to the Prophet Mohammed (pbuh))

Nou, ik zeg niet dat ik onfeilbaar ben maar ik denk wel dat mijn daden laten zien dat ik moreel hoogstaande ben dan Mohammed. Ik heb nog nooit iemand vermoord hoor, en heb ook nog nooit iets gehad met een negenjarig meisje.

Wat deze uitspraken betreft, woorden, daar heb ik niets aan, ik kijk naar de daden. Trouwens, wie zegt dat de profeet werkelijk deze woorden heeft uitgesproken? Dat moet je ook maar geloven.

[Wizdom]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door LiekevV
beste Tamso,

Jij zegt in reply # 194 het volgende:
ik citeer: "Had aartsengel Gabriel ook vleugeltjes.
Hoe meer fantasie,hoe ongeloofwaardiger het is.
Dezelfde fantasie wat ze gebruikte in de bijbel.
Die dogma's van jullie is gewoon feitelijk te weerleggen."

Ik zou zeggen doe dat dan eens een keer!!!!!

Weerleg dan hier eens feitelijk al die dogma's waar jij over spreekt!!!
En wel graag feitelijk. dus niet weer met allemaal obscure websitejes of zelfgemaakte you tube filmpjes.
Nee doe ons dit keer eens versteld staan, en kom voor de verandering eens met de simpele feiten!

Of hou op met slaplullen!!

Laat je niet gek maken , man :

die tamso is helemaal in de war :

hij haalt alles door elkaar , lijdt aan begripsverwarring , gebrek aan crediebel integer info :....., labiel man.... ongenuanceerd ...

mixed up guy : too confused :

die arme man die gelooft alles wat die leest op de internet :

P.S.: die verhaal van profeet Noah tenminste is geen metafoor : werkelijk gebeurd , werken_mirakels ..van profeten waren ook werkelijk gebeurd onder toestemming & kracht van God : vandaar :

archeologen moeten maar die schip van Noah zien te vinden dan:

tot dan , moeten leken & atheisten neutraal blijven ten opzichte van al die Koran, Bijbel , Tora verhalen _gebeurtenissen ....:

men kan die noch weerleggen_noch bewijzen tot nu toe althans (sommige van die verhalen nog niet dan , of misschien bijna nooit !) :

dus , je kan al die verhalen niet betitelen met die gekke ongegronde labels : fabeltjes,"hallucinaties" ....!!!!

Bovendien , in Koran & al die andere zgn heilige boeken (Bijbel, Tora...) is er wel sprake van het gebruik van veel metaforen, symbolen_symboliek , nuances , contexten ... :

kan niet alles wat daarin zou staan letterlijk worden genomen :

maar er zijn er in Islam van die uiterst geraffineerd "religieuze wetenschappen" die over de Koran, Koran _uitleg ... gaan , dus ;

da's zeker geen chaotisch zaak !!



Sallahdinn.

Dat speciaal de supertroll het moet uitvergroten was te verwachten.
Die leipo spoort niet en is al weken bezig om mij op elk topic voor schut te zetten.
Wat jij zegt dat ik verward ben.
Nee schijnbaar zijn jullie een beetje verward.
Ik geef steeds maar feiten aan,waarom jullie ergens in geloven,terwijl het een verdraaide realiteit is.
Alles wat in dat boek staat,kan nooit door GOD/Allah geschreven zijn,omdat GOD/ALLAH geen ontzichtbare hand heeft of met een megafoon naar mohammed heeft geroepen dat dit de waarheid is.
En de aartsengel Gabriel bestaat ook niet,wat is afgedwaald vanuit de hemel.
Net zo goed Jezus niet over water kon lopen en Mozes geen zeeen kon doen opensplijten.
Het zijn de romans en fantasieen wat naar jullie hoofden is gestegen.
Allah betekent maangod.
In de oude summerische tijden heette de maangod Astarte.
De wassende maan komt uit die tijden.
Daarom is het teken op de vlaggen en de moskeeen een wassende maan.
En heeft Mohhamed in plaats van de meerdere goden die bestonden,van de maangod wat allah heette 1 god van gemaakt wat de almachtige GOD is der goden.
De kennis over de wassende maan is een occulte betekenis.
Feitelijk is het de maan die over de zon heen trekt,tijdens een zonsverduistering.
Ik hoef jullie niet voor de gek te houden,want je ziet het zo wel,als je er naar kijkt.
Tenzij je blind bent en de waarheid niet onder ogen durft te zien.
Komen we weer terug op Wizdom zijn praatjes dat jullie maangod Allah alles wist en daarom staat het ook in de Koran.
Nee die dingen waren al bekend voordat de koran geschreven was.
Dat is vanuit de occulte leer bewaard gebleven.
Het occultisme betekent de geheime leer.
Ik heb al eerder aangegeven dat er bewijzen gevonden zijn dat er buitenaards bestaan op deze planeet is geweest en daar is nog bewijs van.
Ik raad jullie aan om de docu van erich von Daniken te bekijken.
Waren de goden cosmonauten.
Betekent dus dat destijds al een kennis was wat nog slimmer was dan het heden.
Omdat nu pas weten we dingen,terwijl dit al 1000 den jaren bekend was.
Neem nu de piramide's.
Hoe kunnen primitieve wezens destijds rotsblokken versjouwen van ca 20 ton.
20 ton is 20.000 kilo.
Dat kunnen ze vandaag de dag nog niet eens.
Of hoe konden ze die rotsblokken zo glad krijgen.
En ook in zuidamerika bestaan deze piramide's.
Ook de maya cultuur heeft een kalender die zo nauwkeurig is dat er vandag de dag nog vragen over gesteld worden.
Hun kalender houd op in 2012 21 november.
En dan.
Er is zoveel wat jullie niet eens weten of wij.
Alleen de top weet dat.
En dat zijn satanisten.
En het bestaan van atlantis is ook iets wat men niet weet.
Verteld de koran iets over atlantis.
Jullie boek is toch alwetend.
Atlantis was een beschaving wat hetzelfde was als de onze.
Maar vergaan door een vloedgolf.

Iets verzinnen is een makkie.
Gewoon niet alles vertellen,alleen dat wat ons slaven en dienders maakt.

http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm

http://www.sign2god.com/folders/ILL/Babylon/achtergrond-Islam.html

Kunnen jullie wat leren over jullie maangod.

Beste Tamso,

Je moet niet teveel van die fantasie sites lezen. Over occulte daar zegt de Quran ook het een en ander over. Occulte is WRONG. Wat betreft die Maan GOD flauwekul... Wil je daarmee ophouden... Dat is een volkomen verzinsel...

Today, the star and crescent is widely accepted as a symbol of the Islamic faith, and is used in decorative arts, jewelry, and national flags- much like the cross in Christian countries. It is associated with the use of the moon to time festivals,.but some historians say that they were the insignia of the Ottoman Empire, not of Islam as a whole. It is, however, not accepted by all Muslims- many Muslims consider it un-Islamic and even blasphemous.Can Muslim scholars and people with knowledge throw light on this issue so that all misconceptions are removed about this issue.What was the color of flags when our beloved Prophet MUhammad conquered Makkah;

As far as I am aware there is Nothing wrong with using the Crescent Moon, which is indicative of Eid/Ramadan, or the stars, each one is a Sign of Allah Ta'ala, and displays the magnificence of his creation,

they are However not a Sign of Islam ... as no Hadith of the Ayah of the Quran says so ...

but they are a Sign of Allah Ta'ala as is everything in creation

All that aside, i do not actually believe that there is 1 symbol that represents Islam. There are many, and among them the Flag of Shahadah.

For example Salahudin was well versed in the deen used a Yellow flag.

Sultan Muhmmad Fatih used a red flag with the Kalima written in Gold as well as a green flag, and Rasulallah (saw) said about him... He is the Best of Amirs and his Army is the best of Armies.

Other Khulafah of the Usmani Khilafah used a combination of Green and Red flags, the one used by Sultan Selim (first Caliph of Ottomon House) had names of 4 Righteous Caliphs engraved on it, with the Zulfiqar sword and a ayah at the top, there is also a flag used for the Khilafah which had a Star of David (its only regarded as jewish symbol in past 100 years)while later the crescent/moon was generally a Turkish symbol and it became universal when they held Khilafah over much of the Islamic world.

Similarly the Afghan mujahideen who defeated the British had a red flag with "Allah Akbar" in white.

The Mughal Sultante had a green flag with a gold crescent.

If you go further back, Rasulallah (saw) used a black flag (to signify Jihad) as well as a white flag (to signify peace/truth/islam). Soem of the sahaba's used a stripped flag of black/white lines.

The Ummayads had a white flag, and the Abbassids used a black one.


Wil je stoppen met die MAANGOD CRAP FLAUWEKUL...

[Wizdom]

Nou, ik zeg niet dat ik onfeilbaar ben maar ik denk wel dat mijn daden laten zien dat ik moreel hoogstaande ben dan Mohammed. Ik heb nog nooit iemand vermoord hoor, en heb ook nog nooit iets gehad met een negenjarig meisje.

Wat deze uitspraken betreft, woorden, daar heb ik niets aan, ik kijk naar de daden. Trouwens, wie zegt dat de profeet werkelijk deze woorden heeft uitgesproken? Dat moet je ook maar geloven.

Als jij keiharde feiten in de KORAN ontkent wie zegt mij dan dat jij geen leugenaar bent? Overigens is het leven van de PROFEET munitieus bijgehouden door zijn apostelen, zijn vrouwen en metgezellen.

Je kijkt niet naar de daden... Je trekt het in twijfel zonder het verder te onderzoeken... Dat is een hypocriete streek... Over iets negatief oordelen zonder het serieus te onderzoeken... Dat klinkt een beetje als een collega onderuit halen omdat je zijn concurrentie en competentie vreest... Dat is zo laag als bij de beesten af.... Lees dan het boek van Karen Armstrong als je durft... Als je dat had gedaan had je bovenstaande uitlatingen niet gedaan. Of het heeft te maken met "Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten..."

En nu de feiten vulgaire Slinger:

Stages of the Prophet’s (peace and blessings be upon him) Married Life
First, let’s remember that Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) led a life supported only by the bare minimum of necessities. His wives were not idly wasting away the hours in a luxurious harem but led a life of labor and sacrifice, while he was mostly busy away from home overseeing his numerous duties as a Prophet. So, obviously, lust was not a factor, as he wasn’t even at home most of the time. Further, most of his marriages occurred at an age when lust is not a major factor in any man’s life:
1. He remained single until age 25.
2. From age 25 to 50 he was faithful to only one wife, Khadijah, who bore all his children except one. She was 15 years older than him, with children from two previous marriages. She was his greatest ally when he received the Call at age 40 until she died when he was 50 years old. He remained in love with her until he died and often talked of his life with her with great nostalgia.
3. Between ages 50 and 52 he remained unmarried and mourning his late beloved wife. He lived alone with his daughters.
4. Between ages 53 and 60 he married all his other wives for many noble reasons detailed below. It’s unimaginable for a man to suddenly turn lustful at this age, especially as he was constantly traveling, with bloodthirsty enemies on his heels.
5. At age 60, Allah revealed to him verse preventing him from marrying any more until he died, which was at age 63. The Qur’an says what means:
*{It is not lawful for you (to marry other) women after this, nor to change them for other wives.}* (Al-Ahzab 33:52)

Reasons for the Prophet’s Marriages

We can categorize all his marriages under two aspects of his personality:
- Muhammad the man who needed a loving wife, children, and a stable home, so he married Khadijah and remained with only her for 20 years until she died.
- Muhammad the Prophet who married the other wives for reasons pertaining to his duty to deliver the Message to the world. Those particular women were carefully selected, not just haphazardly “acquired” for carnal reasons, as suggested. Here are some of the reasons for which Muhammad married:
1. To pass on Islam to the next generations as a practical legacy
Prophet Muhammad is the only prophet without any privacy, and with a meticulously preserved tradition in speech and actions in all minute details of his public and private life. Preserved in the sharp minds of his wives and his Companions, those narrations comprise the “daily life manual” for Muslims to follow until the end of time. The fact that Islam was spread on the shoulders of women and preserved in their hearts is a great honor to the females of this Ummah. The books of authentic Hadith attribute more than 3,000 narrations and Prophetic traditions to his wives alone.

2. To cement the relations of the budding nation
In a tribal society, it was customary to seal treaties through marrying into tribes. Muhammad’s closest Companions later became the four caliphs who led Islam at the critical stage after his death. Two of them were the fathers of his wives `A’ishah (daughter of Abu Bakr) and Hafsa (daughter of `Umar); the other two married his daughters (`Uthman married Ruqayyah and Zaynab in succession, and `Ali married Fatimah).

3. To teach Muslims compassion with women
He taught them to be compassionate not just to the young and beautiful maidens, but more so to the weak and destitute widows, divorcees, orphans, and elderly women. Islam teaches that women are to be respected, protected, and cared for by their men folk. They’re not to be cast out to face a harsh life alone while able men around them just pity them and do nothing to help, or worse, use their weakness to take them as mistresses!

4. To offer a practical role model to Muslims until the end of time
Although many believing women often approached Muhammad offering him themselves in marriage, he politely turned down their offers. Most of his wives after the death of Khadijah were old, devoid of beauty, and previously married, except `A’ishah, who was the only young virgin. He married from other nations and religions; some were the daughters of his worst enemies, and his marriage to one woman won all her people into Islam. Regardless of his neutral feelings towards many of them, he was a model example of equal justice and kindness to them all, and he would never discriminate among them.

Who Were the Prophet’s Wives?
Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) married 12 wives in his life. When he died he had 9 wives. They have a very special status in the hearts of Muslims as the “Mothers of the Believers,” as the Qur’an instructs, and they are the source of a great amount of wisdom which they learned while living close to such a great man. Perhaps you’d like to research a bit to find their beautiful stories, so here are their names: Khadijah bint Khuwaylid, Sawdah bint Zam’ah, `A’ishah bint Abi Bakr, Hafsah bint `Umar ibn Al-Khattab, Zaynab bint Khuzaymah, Umm Salama, Zaynab bint Jahsh, Juwayriah bint Al-Harith, Umm Habibah, Safiyah bint Huyay ibn Akhtab, Maymunah bint Al-Harith, Maria the Copt.

Can We Consider His Marriage to `A’ishah a Case of Child Molestation?
To answer your speculation, let’s continue our objective trip into the past. Obviously, when traveling back in time 1400 years to examine a lifestyle we never witnessed, it is unfair to apply our present day standards, so let’s listen to the experts. Authentic historical records prove that the social traditions of the time and place—regardless of religion—considered Arab females as women as soon as their menstrual cycles began. The custom was to give daughters in marriage at that age. This was practiced by all dwellers in Arabia before Islam: pagans, disbelievers, Jews, and others. It’s a fact that female menstruation in hot climates starts much earlier than in cold climates, so females in Arabia matured as early as 8 or 9; they also aged earlier than other women.

It’s a neglected fact that before she was married to Muhammad, `A’ishah had been engaged to an infidel, Jubair ibn Mus’ab ibn Ady. Her fiancé broke the engagement on the basis of religious difference. So her father, Abu Bakr, agreed to give her hand in marriage to the Prophet.

The Great Wisdom in Selecting `A’ishah in Particular as a Young Wife
`A’ishah (may Allah be pleased with her) came from a house famous for learning and memorizing great quantities of knowledge; her father was a live encyclopedia of Arab tribal pedigrees and poetry. She inherited his ability, and in her young, intelligent, receptive mind, she preserved a precious portion of Islam she learned during seven years of marriage, for 47 years after the death of the Prophet (peace and blessings be upon him) and she taught thousands of men worldwide their religion as she had learned it firsthand from the Prophet. To our present day, she is considered among the most prominent Islamic scholars, and she holds extremely high esteem in the hearts of all Muslims as such and as “the beloved of the Prophet,” who often mentioned her as the human he loved the most on the face of this earth. With her, he built a model Muslim home for Muslims to strive to imitate forever.

Was Maria the Copt a Slave, a Concubine, or a Wife of the Prophet?
Slavery already existed long before Islam. It was a system whereby a human captured in wars or kidnapped could be sold as a “possession.” That term applied to both sexes, not to women only. In some cultures slaves were considered subhuman and treated brutally. In Europe, for example, Romans threw Christian slaves to the lions while the public cheered; female slaves were thought to have no souls and were tortured mercilessly; slaves lived in degrading conditions; both sexes were forced to offer sexual favors to their masters; and as “possessions” they had no choice, no will, and no rights.

Islam recognized the human rights of slaves and encouraged Muslims to set slaves free. Islam prohibited adultery and homosexuality, and prevented forcing female slaves into sexual acts against their will. Islam encouraged educating them, setting them free, then legally marrying them and giving them their moral and financial rights. The reward for this—as mentioned in Prophetic Hadith—is eternal residence in Paradise.

Maria (may Allah be pleased with her) was not a concubine; she was a slave owned by Egypt’s Christian governor, who offered her and her sister Serine—among other presents—as a “gift of good will” to the Prophet in reply to his envoys inviting him to Islam. On her way from Egypt to Madinah, she was curious to learn about “her new master” and listened to his Companions talk about him. As a result, she became Muslim before meeting Muhammad. Scholars’ opinions vary of her status afterwards; here is the opinion I support:
One of the prominent Al-Azhar scholars, Sheikh Abdul Majid Subh, states:
“Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him), instead of taking concubines, entered into lawful marriages based on reason and wisdom. Maria the Copt was given to him as a present, but rather than taking her as a concubine, the Prophet (peace and blessings be upon him) married her, thus elevating her status by marriage.”

Women’s Rights in Islam Surpass Modern Systems
If women in the Muslim World today don’t have their rights, it is not because Islam didn’t give them rights. Alien traditions have overshadowed the teachings of Islam, either through ignorance or the impact of colonialism. Most of the so-called modern reforms in the status of women appeared after the West abandoned religion for secularism. Those in the West who claim to follow the Judeo-Christian tradition really follow the values of Western liberalism.

In England and America less than fifty years ago, a woman could not buy a house or car without the co-signature of a male “guardian”! In Contrast, Islamic Law guaranteed rights to women over 1400 years ago that were unheard of in the West until the 1900s.

Numerous verses of the Qur’an state that men and women are equal in the site of Allah; the only thing that distinguishes people in His site is their level of God-consciousness.

Islam teaches that a woman is a full person under the law, and is the spiritual equal of a male. Women have the right to own property, to operate a business, and to receive equal pay for equal work. Women are allowed total control of their wealth. They cannot be married against their will, and they are allowed to keep their own name when married. They have the right to inherit property and to have their marriage dissolved in the case of neglect or mistreatment. Islam does not consider woman an “evil temptress,” and thus does not blame woman for Original Sin (a doctrine that Islam rejects). Women in Islam participate in all forms of worship that men participate in.

Prophet Muhammad’s mission stopped many of the horrible practices against women that were present in the society of his time. He actually harnessed the unrestricted polygamy of the Arabs of the time, and put many laws in place to protect the well-being of women. In his Farewell Sermon just weeks before his death, he summarized the teachings of Islam to the believers in a final farewell. His last words were “Be kind to women!”

[Rourchid]

In de Islam bestaan geen dogma's...

Voorzover er sprake is van een (het) dogma in de Islam, is dat at-tauhied (Eenheid van Allah SWT) en dit druk je zo uit omdat het 'een/enig zijn van Gd' als het dogma van het Jodendom wordt beschouwd waardoor gemeenschappelijk verschillen van Islam/Jodendom met de christelijke theologie (dogma van de triniteit) des te duidelijker is.

[Tomas]

Voorzover er sprake is van een (het) dogma in de Islam...

Zag van Snowwhite net een hele serie dogma's langs komen. Een paar:
- Alles heeft een begin, niet is eeuwig
- Alleen allah heeft geen begin en is eeuwig

Dat zijn dogma's. Geen enkel argument, geen enkele vorm van logisch redeneren ligt hieraan ten grondslag. Laat staan of er zoiets als een allah zou bestaan.

Voor de echt volledig geindoctrineerde religieuzen, zijn dogma's blijkbaar niet herkenbaar meer. De dogma's zijn zo sterk dat ze in een taboe hokje van hun geest zitten. Een blinde vlek als het ware.

[Slinger]

Als jij keiharde feiten in de KORAN ontkent wie zegt mij dan dat jij geen leugenaar bent? Overigens is het leven van de PROFEET munitieus bijgehouden door zijn apostelen, zijn vrouwen en metgezellen.

Je kijkt niet naar de daden... Je trekt het in twijfel zonder het verder te onderzoeken... Dat is een hypocriete streek... Over iets negatief oordelen zonder het serieus te onderzoeken... Dat klinkt een beetje als een collega onderuit halen omdat je zijn concurrentie en competentie vreest... Dat is zo laag als bij de beesten af.... Lees dan het boek van Karen Armstrong als je durft... Als je dat had gedaan had je bovenstaande uitlatingen niet gedaan. Of het heeft te maken met "Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten..."

En nu de feiten vulgaire Slinger:

Stages of the Prophet’s (peace and blessings be upon him) Married Life
First, let’s remember that Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) led a life supported only by the bare minimum of necessities. His wives were not idly wasting away the hours in a luxurious harem but led a life of labor and sacrifice, while he was mostly busy away from home overseeing his numerous duties as a Prophet. So, obviously, lust was not a factor, as he wasn’t even at home most of the time. Further, most of his marriages occurred at an age when lust is not a major factor in any man’s life:
1. He remained single until age 25.
2. From age 25 to 50 he was faithful to only one wife, Khadijah, who bore all his children except one. She was 15 years older than him, with children from two previous marriages. She was his greatest ally when he received the Call at age 40 until she died when he was 50 years old. He remained in love with her until he died and often talked of his life with her with great nostalgia.
3. Between ages 50 and 52 he remained unmarried and mourning his late beloved wife. He lived alone with his daughters.
4. Between ages 53 and 60 he married all his other wives for many noble reasons detailed below. It’s unimaginable for a man to suddenly turn lustful at this age, especially as he was constantly traveling, with bloodthirsty enemies on his heels.
5. At age 60, Allah revealed to him verse preventing him from marrying any more until he died, which was at age 63. The Qur’an says what means:
*{It is not lawful for you (to marry other) women after this, nor to change them for other wives.}* (Al-Ahzab 33:52)

Reasons for the Prophet’s Marriages

We can categorize all his marriages under two aspects of his personality:
- Muhammad the man who needed a loving wife, children, and a stable home, so he married Khadijah and remained with only her for 20 years until she died.
- Muhammad the Prophet who married the other wives for reasons pertaining to his duty to deliver the Message to the world. Those particular women were carefully selected, not just haphazardly “acquired” for carnal reasons, as suggested. Here are some of the reasons for which Muhammad married:
1. To pass on Islam to the next generations as a practical legacy
Prophet Muhammad is the only prophet without any privacy, and with a meticulously preserved tradition in speech and actions in all minute details of his public and private life. Preserved in the sharp minds of his wives and his Companions, those narrations comprise the “daily life manual” for Muslims to follow until the end of time. The fact that Islam was spread on the shoulders of women and preserved in their hearts is a great honor to the females of this Ummah. The books of authentic Hadith attribute more than 3,000 narrations and Prophetic traditions to his wives alone.

2. To cement the relations of the budding nation
In a tribal society, it was customary to seal treaties through marrying into tribes. Muhammad’s closest Companions later became the four caliphs who led Islam at the critical stage after his death. Two of them were the fathers of his wives `A’ishah (daughter of Abu Bakr) and Hafsa (daughter of `Umar); the other two married his daughters (`Uthman married Ruqayyah and Zaynab in succession, and `Ali married Fatimah).

3. To teach Muslims compassion with women
He taught them to be compassionate not just to the young and beautiful maidens, but more so to the weak and destitute widows, divorcees, orphans, and elderly women. Islam teaches that women are to be respected, protected, and cared for by their men folk. They’re not to be cast out to face a harsh life alone while able men around them just pity them and do nothing to help, or worse, use their weakness to take them as mistresses!

4. To offer a practical role model to Muslims until the end of time
Although many believing women often approached Muhammad offering him themselves in marriage, he politely turned down their offers. Most of his wives after the death of Khadijah were old, devoid of beauty, and previously married, except `A’ishah, who was the only young virgin. He married from other nations and religions; some were the daughters of his worst enemies, and his marriage to one woman won all her people into Islam. Regardless of his neutral feelings towards many of them, he was a model example of equal justice and kindness to them all, and he would never discriminate among them.

Who Were the Prophet’s Wives?
Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) married 12 wives in his life. When he died he had 9 wives. They have a very special status in the hearts of Muslims as the “Mothers of the Believers,” as the Qur’an instructs, and they are the source of a great amount of wisdom which they learned while living close to such a great man. Perhaps you’d like to research a bit to find their beautiful stories, so here are their names: Khadijah bint Khuwaylid, Sawdah bint Zam’ah, `A’ishah bint Abi Bakr, Hafsah bint `Umar ibn Al-Khattab, Zaynab bint Khuzaymah, Umm Salama, Zaynab bint Jahsh, Juwayriah bint Al-Harith, Umm Habibah, Safiyah bint Huyay ibn Akhtab, Maymunah bint Al-Harith, Maria the Copt.

Can We Consider His Marriage to `A’ishah a Case of Child Molestation?
To answer your speculation, let’s continue our objective trip into the past. Obviously, when traveling back in time 1400 years to examine a lifestyle we never witnessed, it is unfair to apply our present day standards, so let’s listen to the experts. Authentic historical records prove that the social traditions of the time and place—regardless of religion—considered Arab females as women as soon as their menstrual cycles began. The custom was to give daughters in marriage at that age. This was practiced by all dwellers in Arabia before Islam: pagans, disbelievers, Jews, and others. It’s a fact that female menstruation in hot climates starts much earlier than in cold climates, so females in Arabia matured as early as 8 or 9; they also aged earlier than other women.

It’s a neglected fact that before she was married to Muhammad, `A’ishah had been engaged to an infidel, Jubair ibn Mus’ab ibn Ady. Her fiancé broke the engagement on the basis of religious difference. So her father, Abu Bakr, agreed to give her hand in marriage to the Prophet.

The Great Wisdom in Selecting `A’ishah in Particular as a Young Wife
`A’ishah (may Allah be pleased with her) came from a house famous for learning and memorizing great quantities of knowledge; her father was a live encyclopedia of Arab tribal pedigrees and poetry. She inherited his ability, and in her young, intelligent, receptive mind, she preserved a precious portion of Islam she learned during seven years of marriage, for 47 years after the death of the Prophet (peace and blessings be upon him) and she taught thousands of men worldwide their religion as she had learned it firsthand from the Prophet. To our present day, she is considered among the most prominent Islamic scholars, and she holds extremely high esteem in the hearts of all Muslims as such and as “the beloved of the Prophet,” who often mentioned her as the human he loved the most on the face of this earth. With her, he built a model Muslim home for Muslims to strive to imitate forever.

Was Maria the Copt a Slave, a Concubine, or a Wife of the Prophet?
Slavery already existed long before Islam. It was a system whereby a human captured in wars or kidnapped could be sold as a “possession.” That term applied to both sexes, not to women only. In some cultures slaves were considered subhuman and treated brutally. In Europe, for example, Romans threw Christian slaves to the lions while the public cheered; female slaves were thought to have no souls and were tortured mercilessly; slaves lived in degrading conditions; both sexes were forced to offer sexual favors to their masters; and as “possessions” they had no choice, no will, and no rights.

Islam recognized the human rights of slaves and encouraged Muslims to set slaves free. Islam prohibited adultery and homosexuality, and prevented forcing female slaves into sexual acts against their will. Islam encouraged educating them, setting them free, then legally marrying them and giving them their moral and financial rights. The reward for this—as mentioned in Prophetic Hadith—is eternal residence in Paradise.

Maria (may Allah be pleased with her) was not a concubine; she was a slave owned by Egypt’s Christian governor, who offered her and her sister Serine—among other presents—as a “gift of good will” to the Prophet in reply to his envoys inviting him to Islam. On her way from Egypt to Madinah, she was curious to learn about “her new master” and listened to his Companions talk about him. As a result, she became Muslim before meeting Muhammad. Scholars’ opinions vary of her status afterwards; here is the opinion I support:
One of the prominent Al-Azhar scholars, Sheikh Abdul Majid Subh, states:
“Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him), instead of taking concubines, entered into lawful marriages based on reason and wisdom. Maria the Copt was given to him as a present, but rather than taking her as a concubine, the Prophet (peace and blessings be upon him) married her, thus elevating her status by marriage.”

Women’s Rights in Islam Surpass Modern Systems
If women in the Muslim World today don’t have their rights, it is not because Islam didn’t give them rights. Alien traditions have overshadowed the teachings of Islam, either through ignorance or the impact of colonialism. Most of the so-called modern reforms in the status of women appeared after the West abandoned religion for secularism. Those in the West who claim to follow the Judeo-Christian tradition really follow the values of Western liberalism.

In England and America less than fifty years ago, a woman could not buy a house or car without the co-signature of a male “guardian”! In Contrast, Islamic Law guaranteed rights to women over 1400 years ago that were unheard of in the West until the 1900s.

Numerous verses of the Qur’an state that men and women are equal in the site of Allah; the only thing that distinguishes people in His site is their level of God-consciousness.

Islam teaches that a woman is a full person under the law, and is the spiritual equal of a male. Women have the right to own property, to operate a business, and to receive equal pay for equal work. Women are allowed total control of their wealth. They cannot be married against their will, and they are allowed to keep their own name when married. They have the right to inherit property and to have their marriage dissolved in the case of neglect or mistreatment. Islam does not consider woman an “evil temptress,” and thus does not blame woman for Original Sin (a doctrine that Islam rejects). Women in Islam participate in all forms of worship that men participate in.

Prophet Muhammad’s mission stopped many of the horrible practices against women that were present in the society of his time. He actually harnessed the unrestricted polygamy of the Arabs of the time, and put many laws in place to protect the well-being of women. In his Farewell Sermon just weeks before his death, he summarized the teachings of Islam to the believers in a final farewell. His last words were “Be kind to women!”


Ik heb het boek van Karen Armstrong gelezen. Daar heb ik juist de feiten die ik hierboven noemde over Mohammed uitgehaald. Heb jij ook het verslag van het gesprek van de Joodse vrouw die op het punt stond vermoord te worden, met, Aïsja, de vrouw van de profeet gelezen. Indrukwekkend hè?
Uit het boek blijkt duidelijk dat Mohammed helemaal geen zondenloos persoon is, hoewel Armstrong hem niet helemaal negatief beoordeeld. Zij laat hem zien als een mens van vlees en bloed, met zijn goede kanten en ook zijn minder goede kanten. Vermakelijk vind ik bijvoorbeeld ook wel zijn reactie op de ontrouw van Aïsha. Die ontrouw kan ik overigens wel begrijpen, want zij zat nu eenmaal met een oude vent opgescheept.

Wat de zogenaamde uitspraken van Mohammed hierboven betreft, deze vertonen alle kenmerken van een hagiografie, beschrijving van het leven van een heilige. Zoals ik al zei, in Europa is dit type heiligenverering in de middeleeuwen ook veel voorgekomen. Aan de vereerde persoon worden allerlei uitspraken en daden toegeschreven die hem in een gunstig daglicht stellen. De beschrijvingen van het leven van Mohammed lijken daar ook op. Voor wie de profeet wil vereren als een heilige zijn het mooie, misschien ook wel leerzame, uitspraken, maar met de werkelijkheid hebben zij niets te maken.

[Wizdom]

Ik heb het boek van Karen Armstrong gelezen. Daar heb ik juist de feiten die ik hierboven noemde over Mohammed uitgehaald. Heb jij ook het verslag van het gesprek van de Joodse vrouw die op het punt stond vermoord te worden, met, Aïsja, de vrouw van de profeet gelezen. Indrukwekkend hè?
Uit het boek blijkt duidelijk dat Mohammed helemaal geen zondenloos persoon is, hoewel Armstrong hem niet helemaal negatief beoordeeld. Zij laat hem zien als een mens van vlees en bloed, met zijn goede kanten en ook zijn minder goede kanten. Vermakelijk vind ik bijvoorbeeld ook wel zijn reactie op de ontrouw van Aïsha. Die ontrouw kan ik overigens wel begrijpen, want zij zat nu eenmaal met een oude vent opgescheept.

Wat de zogenaamde uitspraken van Mohammed hierboven betreft, deze vertonen alle kenmerken van een hagiografie, beschrijving van het leven van een heilige. Zoals ik al zei, in Europa is dit type heiligenverering in de middeleeuwen ook veel voorgekomen. Aan de vereerde persoon worden allerlei uitspraken en daden toegeschreven die hem in een gunstig daglicht stellen. De beschrijvingen van het leven van Mohammed lijken daar ook op. Voor wie de profeet wil vereren als een heilige zijn het mooie, misschien ook wel leerzame, uitspraken, maar met de werkelijkheid hebben zij niets te maken.


Je bent een idioot Slinger. Waar haal jij nu weer ontrouw vandaan? Je haalt alles door elkaar om verwarring te zaaien. Je ontkent feiten en maakt valse beschuldigingen die nergens op gebaseerd zijn behalve op je corrupte ziel. Je komt met termen als 'lijken' en 'moord' en 'heiligenverering'? Maar je kunt het niet staven. Het komt allemaal uit je zieke geest die niet kan accepteren dat Mohamed (VZMH) een echte PROFEET is.

Het merendeel van de vrouwen was overigens weduwe vanwege de oorlogen die er woedden met de tegenstanders van de Islam. Vrouwen indertijd die geen man hadden liepen het risico niet aan de bescherming en levensonderhoud te kunnen voldoen. Dit was een eervolle manier voor vrouwen om toch een levenswaardig en normaal bestaan verder op te bouwen zonder dat hun eer en waardigheid werd aangetast door zieke geesten (Slinger).

Er waren ook stammen huwelijken. Voor sommige stammen was een huwelijk van een vrouw uit hun stam met de Profeet een teken van gelijkwaardigheid en verbroedering en een bevestiging/bewijs dat de PROFEET MOHAMED (VZMH) niet discrimineerde op basis van RAS of STAM wat in die tijd zeer gebruikelijk was. De ROL van de PROFEET stijgt uit BOVEN het lage menselijke lust obsessie zoals jij en je gelijkgezinden deze willen portetteren. Zij projecteren hun zelfbeeld met dat van iemand anders... Maar de PROFEET MOHAMED (VZMH) is geen SLINGER...

Het was in de tijd van Mohamed (VZMH) de normaalste zaak dat mannen met jongere vrouwen trouwden. Het was voor iedere dame van die tijd een EER om te moge trouwen met de PROFEET (VZMH). En als hij echt zo zou zijn zoals jij dat graag wilt presenteren had hij niet alleen 12 vrouwen gehad maar veel meer.

Verder waren van de 12 vrouwen de meesten voor menselijke maatstaven niet een maatstaf voor vrouwelijke schoonheid. Maar dat was ook niet de basis voor de relaties. Deze was geschoeid op liefde voor ALLAH (SWT) en liefde voor elkaar zoals ALLAH (SWT) dat wenst.

De jongste vrouw waar Mohamed (VZMH) mee trouwde was de dochter van zijn TROUWSTE METGEZELLEN (Abu Bakr Siddik). Zei zou al gaan trouwen met een andere persoon (Jubair) maar dat ging niet door vanwege religeuze geschillen. Jubair was geen Moslim en dus ging het mis. Je dacht toch niet dat de trouwe metgezel van de Profeet Mohamed (VZMH) zijn dochter zou huwen aan Mohamed (VZMH) als hij niet voor de 100 volle % was dat dat een goede keuze zou zijn. En het bleek ook een goede keuze te zijn wan nadien werd deze dame een van de meest bekende referenties van HADITH van de Profeet Mohamed (VZMH). M.a.w. het feit dat zei de Profeet heeft gehuwd was een GODDELIJKE bestemming met een NOBEL DOEL. En niet zoals jij het stelt. Maar dat heb je al gauw met mensen die VULGAIR zijn. Die denken dat IEDEREEN VULGAIR is. Ga je ziel reinigen Slinger.


Mohamed (VZMH) heeft nooit moord gepleegd. Dat zuig je uit je grote vette duim. Mohamed (VZMH) was een GENERAAL een RECHTER en een PROFEET. Alles wat Mohamed (VZMH) deed was conform de SHARIA (DE WET van de ALMACHTIGE). Als er iemand door toedoen van zijn eigen daden is overleden was dat zijn eigen schuld. Onrechtplegers krijgen wat ze verdienen. Dat is heden ten dage wel anders...

Wij Moslim kennen geen heiligen verering... Dat is iets van jou cultuur... Wil je dat a.u.b. niet aan Moslims opdringen. Sterker nog dankzij de Profeet Mohamed (VZMH) zijn praktijken als RABBIJNEN verering of PAUS verering door de Islam verleden tijd. "De BESTE onder jullie zijn de GODVREZENDEN" en niet de meest geleerden. Je kunt nog zo geleerd zijn maar indien je het niet in de praktijk brengt in de vorm van GODVREZENDHEID zegt de kennis nog niets.

De Profeet MOHAMED (VZMH) verdient RESPECT omdat ALLAH (SWT) over hem ZEI dat er geen ander mens op aarde heeft gelopen die zo'n perfecte karakter had als HIJ (Mohamed (VZMH)).

Waarom zouden we jou moeten geloven? Je gelooft nog niet eens in objectieve feiten die in de KORAN staan omdat het de KORAN is?

Als je neutraal was had je op z'n minst objectieve feiten neutraal moeten beoordelen. Maar je bent niet neutraal want je bent door je zieke geest ziekelijk negatief bevooroordeeld. Je bent niet beoordelings vatbaar door je troebele geest.

[Alaaddin]

Je bent een idioot Slinger. Waar haal jij nu weer ontrouw vandaan? Je haalt alles door elkaar om verwarring te zaaien. Je ontkent feiten en maakt valse beschuldigingen die nergens op gebaseerd zijn behalve op je corrupte ziel. Je komt met termen als 'lijken' en 'moord' en 'heiligenverering'? Maar je kunt het niet staven. Het komt allemaal uit je zieke geest die niet kan accepteren dat Mohamed (VZMH) een echte PROFEET is.

Het merendeel van de vrouwen was overigens weduwe vanwege de oorlogen die er woedden met de tegenstanders van de Islam. Vrouwen indertijd die geen man hadden liepen het risico niet aan de bescherming en levensonderhoud te kunnen voldoen. Dit was een eervolle manier voor vrouwen om toch een levenswaardig en normaal bestaan verder op te bouwen zonder dat hun eer en waardigheid werd aangetast door zieke geesten (Slinger).

Er waren ook stammen huwelijken. Voor sommige stammen was een huwelijk van een vrouw uit hun stam met de Profeet een teken van gelijkwaardigheid en verbroedering en een bevestiging/bewijs dat de PROFEET MOHAMED (VZMH) niet discrimineerde op basis van RAS of STAM wat in die tijd zeer gebruikelijk was. De ROL van de PROFEET stijgt uit BOVEN het lage menselijke lust obsessie zoals jij en je gelijkgezinden deze willen portetteren. Zij projecteren hun zelfbeeld met dat van iemand anders... Maar de PROFEET MOHAMED (VZMH) is geen SLINGER...

Het was in de tijd van Mohamed (VZMH) de normaalste zaak dat mannen met jongere vrouwen trouwden. Het was voor iedere dame van die tijd een EER om te moge trouwen met de PROFEET (VZMH). En als hij echt zo zou zijn zoals jij dat graag wilt presenteren had hij niet alleen 12 vrouwen gehad maar veel meer.

Verder waren van de 12 vrouwen de meesten voor menselijke maatstaven niet een maatstaf voor vrouwelijke schoonheid. Maar dat was ook niet de basis voor de relaties. Deze was geschoeid op liefde voor ALLAH (SWT) en liefde voor elkaar zoals ALLAH (SWT) dat wenst.

De jongste vrouw waar Mohamed (VZMH) mee trouwde was de dochter van zijn TROUWSTE METGEZELLEN (Abu Bakr Siddik). Zei zou al gaan trouwen met een andere persoon (Jubair) maar dat ging niet door vanwege religeuze geschillen. Jubair was geen Moslim en dus ging het mis. Je dacht toch niet dat de trouwe metgezel van de Profeet Mohamed (VZMH) zijn dochter zou huwen aan Mohamed (VZMH) als hij niet voor de 100 volle % was dat dat een goede keuze zou zijn. En het bleek ook een goede keuze te zijn wan nadien werd deze dame een van de meest bekende referenties van HADITH van de Profeet Mohamed (VZMH). M.a.w. het feit dat zei de Profeet heeft gehuwd was een GODDELIJKE bestemming met een NOBEL DOEL. En niet zoals jij het stelt. Maar dat heb je al gauw met mensen die VULGAIR zijn. Die denken dat IEDEREEN VULGAIR is. Ga je ziel reinigen Slinger.


Mohamed (VZMH) heeft nooit moord gepleegd. Dat zuig je uit je grote vette duim. Mohamed (VZMH) was een GENERAAL een RECHTER en een PROFEET. Alles wat Mohamed (VZMH) deed was conform de SHARIA (DE WET van de ALMACHTIGE). Als er iemand door toedoen van zijn eigen daden is overleden was dat zijn eigen schuld. Onrechtplegers krijgen wat ze verdienen. Dat is heden ten dage wel anders...

Wij Moslim kennen geen heiligen verering... Dat is iets van jou cultuur... Wil je dat a.u.b. niet aan Moslims opdringen. Sterker nog dankzij de Profeet Mohamed (VZMH) zijn praktijken als RABBIJNEN verering of PAUS verering door de Islam verleden tijd. "De BESTE onder jullie zijn de GODVREZENDEN" en niet de meest geleerden. Je kunt nog zo geleerd zijn maar indien je het niet in de praktijk brengt in de vorm van GODVREZENDHEID zegt de kennis nog niets.

De Profeet MOHAMED (VZMH) verdient RESPECT omdat ALLAH (SWT) over hem ZEI dat er geen ander mens op aarde heeft gelopen die zo'n perfecte karakter had als HIJ (Mohamed (VZMH)).

Waarom zouden we jou moeten geloven? Je gelooft nog niet eens in objectieve feiten die in de KORAN staan omdat het de KORAN is?

Als je neutraal was had je op z'n minst objectieve feiten neutraal moeten beoordelen. Maar je bent niet neutraal want je bent door je zieke geest ziekelijk negatief bevooroordeeld. Je bent niet beoordelings vatbaar door je troebele geest.


U're just wasting ur time with that idiot _liar that calls himself a historian :

historian ,my ass !!! :lol: :

he can't handle the facts 'bout jews, israel, the west, christiannity, judaism ...

that's why he focusses on something else :

that's just a :

denial strategy that won't get the bastard off of the hook :

die gozer is noch integer noch objectief, laat staan fatsoenlijk :

he's just the handicaped product of his own time, culture, ideology, belief ...

he w'd not recognise or know the truth even if it hits him in the eye , so blindfolded is that jerk !: not worth a scratch, man:

he's not worth it : just drop it ,please :

he deserves no respect at all ! :

he was talking 'bout his hypocrit materialistic interested western values (that are just temporary in fact !) as if these are universal or "the end of history " ...


ach....

je moet het zelf weten dan !

:zwaai:

[Wizdom]

U're just wasting ur time with that idiot _liar that calls himself a historian :

historian ,my ass !!! :lol: :

he can't handle the facts 'bout jews, israel, the west, christiannity, judaism ...

that's why he focusses on something else :

that's just a :

denial strategy that won't get the bastard off of the hook :

die gozer is noch integer noch objectief, laat staan fatsoenlijk :

he's just the handicaped product of his own time, culture, ideology, belief ...

he w'd not recognise or know the truth even if it hits him in the eye , so blindfolded is that jerk !: not worth a scratch, man:

he's not worth it : just drop it ,please :

he deserves no respect at all ! :

he was talking 'bout his hypocrit western values (that are just temporary in fact !) as if these are universal or "the end of history " ...


ach....

je moet het zelf weten dan !

:zwaai:

Beste Sallahdien,

Je hebt helemaal gelijk. Ik bedien hem dan ook niet van repliek vanwege zijn "geniale invalshoek" maar er zijn meer mensen die meelezen dan jij, ik en Slinger. Het laatste wat ik wil is dat de leugens van Slinger onbeantwoord blijven daarom reageer ik erop.

[Alaaddin]

Je hebt een zeker talent om zaken te verdraaien , victim_rol te spelen terwijl jij de agressor , geschiedsvervalser , leugenaar ...zou zijn :

congratulations :

da's juist geen gescheld ,wel een constatering :

ik zei : je mag alles & iedereen bekristiseren , inclusief Islam & diens profeet ook nog :

maar je mag profeten in het algemeen niet beledigen_demoniseren via jouw leugens , propaganda , desinfo, geschiedsvervalsing ...

ik zou toch ook niet jouw "heilig huisjes " mogen bedreigen of ongedaan maken : zgn democratie, vrijheid , vrijheid van menigsuiting ...

deze laatste die moet gekoppeld worden aan het gevoel van fatsoen, respect, veraantwoordelijkheid ...... : die vrijheid van blablabla is juist niet absoluut :

anders mogen andersdenkenden ook hetzelfde absoluut vrijheid van blablabla genieten = chaos :

geen waar moslim zou bijv. Jezus , Moses of enig ander profeet gaan beledigen_demoniseren :

je mag wel zeggen dat Islam een verzonnen religie zou zijn , ik mag wel zeggen dat het huidig jodendom & het huidig christendom bijna helemaal niets te maken hebben met diens oorspronkelijke originele versies :

ik mag wel zeggen dat Islam de vervanger van beide bovenvermelde religies is : da's een feit voor mij : maar ik ga nooit andere profeten beledigen_demoniseren :

jij als christen erkent niet's Mohammed als profeet, ok , jouw probleem , maar je moet Mohammed niet beledigen _demoniseren , wij erkennen wel alle andere profeten als zodanig :

sterker nog & nogmaals : want je bent een hardnekkig iemand die deze elementaire feiten_logica niet wil snappen : wij geloven in al die profeten & in de oorspronkelijke originele versies van het jodendom & het christendom :

wij hebben bovendien veel liefde, eerbied, waardering, respect ....voor alle profeten !


dat je overeenkomsten zou kunnen vinden tussen de drie religies is helemaal niet gek _merkwaardig of wat dan ook : wel logisch feit :

Alle drie de bovenvermelde religies waren geopenbaard door hetzelfde & enige God , vandaar :

het jodendom & het christendom waren slechts fasen in de geschiedenis van de ontwikkeling van de mens: time-space bound= niet universeel toen , meer niet , bestaan in principe niet meer , want werden vervangen door de universeel compleet laatste boodschap van Islam : vandaar die verzonnen aanvallen op Islam & diens profeet ! :

ik mag dat zeggen !

Respect is nogmaals geen synoniem van : de waarheid achterhouden, being nice , hypocrisie , politiek_correct geklets , censuur, auto_censuur ...


Maar uitendelijk toch het volgende :

"Jij je geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof "

Je gelooft maar wat je wilt , niemand die je tegenhoudt :

zelfs onder dominant Islam waren joden & christenen met respect behandeld & hadden dus ook hun eigen vrijheid van Godsdienst :

Islam maakt juist geen onderscheid tussen mensen op basis van : geloof, huidskleur, ras , ethnisch afkomst , nationaliteit ...

gelijkheid_gelijkwaardigheid als menszijnde !

P.S.: Secularisatie van het heilige=desacralisatie , had bij jullie geleid tot het omgekeerde effect : namelijk sacralisatie van het seculaire = het seculaire heilig maken :

secularisme is een soort seculaire atheistisch "heilig religie" geworden voor jullie :

secularisme, liberaal democratie ... zijn geen "eind van de geschiedenis " & zijn juist slechts fasen in de ontwikkeling van de mens : in het westen althans , niet universeel voor ons , niet in de absoluut zin althans :

: mensen ontwikkelen zich verder :

secularisme, liberaal democratie , neo_liberalisme ....zijn juist belemmeringnen geworden voor elk nieuw idee van vooruitgang & voor elk verder menselijk ontwikkeling want :

tolereren niet andersdenkenden ondanks al die mooie loze kreten :

van democratie , vrijheid , vrijheid van blablabla ...

deze secularisme ,democratie.... die de vijand is geworden van de waarheid met een groot T , kleine waarheden worden wel getolereerd als die geen bedreiging zouden vormen voor de main -stream gedachtengoed :

ik zie dus weinig verschil tussen deze new Roman empire & de oude :

deze laatste die alles dat niet _Romeins was per definitie als achterlijk_baarbaars ...beschouwde ...


u cost me too much time ! hope it was not for nothing !

...



wat betreft jouw "heilig huisjes" & de mijne :

zie mijn reactie op Soldim in die ander topic die ik had zelf geplaatst onder Anti_Zarathustra nick ::

"Ancient words our leaders should heed : by Robert Fisk




:zwaai:

Here we go again : Snake Slinger Anti_Christ :

shame on u :

so_called historian _:

u're an amazing denial piece of work :

u bent niet meer dan een ordinair propagandist_leugenaar ! :

da's geen gescheld, da's een constatering :

u're not worth a sec of my time indeed :

have it ur way then :

u win :

congratulations !!!! :huil: :kotsen2:

Re_read the above carefully : & see who 's the better person !!!!




P.S.: How in the name of God dare u claim Jezus wile u had betrayed him this criminal way :

u had changed his great message : made it look ridiculous :

that's spiritual, moral, mental , psychological, (u name it !) ... crimes against humanity, against Jezus, & God themselves :

how dare u close ur Goddamned eyes 'bout the criminal history of the church : this same church u do believe in & take ur so_called inspirations from in relation to Islam _muslims :

zeer geloofwaardig bron is die kerk dan !

how dare u speak 'bout Mohammed in such criminal terms with the make believe, lies, desinfo, propaganda ... of the CHURCH :lol: as "arguments" !!!! :lol: ...

Together with lies , propaganda ...of many western or not so_called Islamologen _historians :

Wrong is always wrong no matter how many people w'd stand behind it : nothing w'd ever make it right even if the whole Goddamned world w'd stand behind it !

didn't u know that disgracing_demonising Mohammed is equal as doing the same thing to Jezus & the rest of all prophets :

all prophets were sent by the same almighty God , whether u do like it or not :

they are a big spiritual...family ! : if u do insult one : it's almost the same as insulting them all :

how dare u claim this great prophet Jezus :

hypocrit criminals !!!! :

Jezus has got nothing to do with u & u do have nothing to do with him !!!

So, cut the crap & do not try to hide behind masks ....


:zwaai:

[Alaaddin]

Beste Sallahdien,

Je hebt helemaal gelijk. Ik bedien hem dan ook niet van repliek vanwege zijn "geniale invalshoek" maar er zijn meer mensen die meelezen dan jij, ik en Slinger. Het laatste wat ik wil is dat de leugens van Slinger onbeantwoord blijven daarom reageer ik erop.

Ok, dan : je moet het zelf weten natuurlijk :

ja, je hebt gelijk , je moet hem van repliek dienen :

maar het houdt op een gegeven moment op als de tegenpartij niet zou luisteren naar rede , gezond verstand, geschiedenis , feiten ...

& niet wilt ophouden met belediging_demonisering van de groot profeet van Islam ...


die idioot is maar een ordinair propagandist die is helemaal niet geinteresseerd in de waarheid zoals jij , ik & de rest van fatsoenlijke_integere mensen :

niemand wil de waarheid horen in deze eeuw van de leugen bij uitstek :

it's a cry in the desert , nobody w'd listen to u : but it's worth continue trying_persisting of course , only we should do that with the right folks , not with these kindda denial freaks such as this one :

i do admit i was dumb & naieve enough to believe in human goodness_fairness_decency_objectivity_integrity ... ( there is a category of humans that do not deserve those labels !) in trying to take the best out of him , hoping that he might change his mind & attitudes towards Islam_muslims ....:

he's just a ridiculous pathetic moral slave of his moral, ideological, cultural, ....brain wash & propaganda against Islam_muslims :

he's not smart or couragoeus enough to break free from that sophisticated prison of his :



Who cares then : let him believe in his own bullshit, fairy tales ... let him swim in his own mess_dirt :

without Islam : these arrogant ridiculous silly fools w'd not have been able to get out of their middle_aged ingnorace, superstition , darkness ...:

ingratitude is one of their "talents" :

now they try to lecture us 'bout the very same things that Islam had thought them in the first place ... :lol: pretty trag_hilarious is that !

hij weet dat diep in z'n verrot hart & ziel dat al zijn geloof: religieus, politiek, ideologisch, moreel .... geloof, slechts een geraffineerd zand kasteel zou zijn die absoluut niet kan tegen de argumenten & licht van de waarheid :

hij weet dat al diens gedachtengoed ... fundamenteel fout is :

maar hij verkeert in een onheroepelijk ongeneesleijk otkennignsfase :

denial_survival strategies_lies !

zie wat de Koran zelf zou zeggen over deze soort tuig !

P.S.: How can u talk to people that do not listen to reason, even though they do declare themselves as THE champions of reason, ironically enough !


even this watsed time on him , i should have done something better_more useful with it :

he's not worth it !

:zwaai:

[LiekevV]

Tamso,

Kom nu eens met Feiten!!
Je zegt telkens dat je feiten hebt genoemd. De vraag is; WAAR DAN !!!!
Jou brainfarts zijn geen feiten he!!!

Het is aanmatigend dat jij, speciaal jij, hier religie onderuit wenst te halen! Jij Tamso beledigd hier een miljard moslims, zonder dat je hen kan vertellen wat de feiten dan zijn!
Men moet jou zwakzinnige gezwets aanhoren en voor waarheid aannemen. Terwijl je helemaal niets feitelijk kan onderbouwen.
De stelling is dus; 1miljard moslims zien het fout, en tamso, met zijn wajonguitkering voor jong gehandicapten, weet exact wat er in de wereld speelt. Hij heeft geen werk. Vermoedelijk weinig sociale contacten. Komt niet veel buiten. en zijn vermoedelijke enige contact met de buitenwereld is virtueel!!

En jij Tamso, jij gaat hier gelovigen, die als je hun reply's leest, vele malen kundiger zijn wat betreft hun religie, die ga jij hier in 10 zinnen vertellen dat ze in fabels geloven!!!
Zie je de discrepantie in het grotere plaatje, wat ik hier schets?
Vermoedelijk niet, maar probeer voor de gein eens begrijpend te lezen!
Er zal een wereld voor je open gaan!!!!!!!!!!

[Slinger]

Je bent een idioot Slinger. Waar haal jij nu weer ontrouw vandaan? Je haalt alles door elkaar om verwarring te zaaien. Je ontkent feiten en maakt valse beschuldigingen die nergens op gebaseerd zijn behalve op je corrupte ziel. Je komt met termen als 'lijken' en 'moord' en 'heiligenverering'? Maar je kunt het niet staven. Het komt allemaal uit je zieke geest die niet kan accepteren dat Mohamed (VZMH) een echte PROFEET is.

Het merendeel van de vrouwen was overigens weduwe vanwege de oorlogen die er woedden met de tegenstanders van de Islam. Vrouwen indertijd die geen man hadden liepen het risico niet aan de bescherming en levensonderhoud te kunnen voldoen. Dit was een eervolle manier voor vrouwen om toch een levenswaardig en normaal bestaan verder op te bouwen zonder dat hun eer en waardigheid werd aangetast door zieke geesten (Slinger).

Er waren ook stammen huwelijken. Voor sommige stammen was een huwelijk van een vrouw uit hun stam met de Profeet een teken van gelijkwaardigheid en verbroedering en een bevestiging/bewijs dat de PROFEET MOHAMED (VZMH) niet discrimineerde op basis van RAS of STAM wat in die tijd zeer gebruikelijk was. De ROL van de PROFEET stijgt uit BOVEN het lage menselijke lust obsessie zoals jij en je gelijkgezinden deze willen portetteren. Zij projecteren hun zelfbeeld met dat van iemand anders... Maar de PROFEET MOHAMED (VZMH) is geen SLINGER...

Het was in de tijd van Mohamed (VZMH) de normaalste zaak dat mannen met jongere vrouwen trouwden. Het was voor iedere dame van die tijd een EER om te moge trouwen met de PROFEET (VZMH). En als hij echt zo zou zijn zoals jij dat graag wilt presenteren had hij niet alleen 12 vrouwen gehad maar veel meer.

Verder waren van de 12 vrouwen de meesten voor menselijke maatstaven niet een maatstaf voor vrouwelijke schoonheid. Maar dat was ook niet de basis voor de relaties. Deze was geschoeid op liefde voor ALLAH (SWT) en liefde voor elkaar zoals ALLAH (SWT) dat wenst.

De jongste vrouw waar Mohamed (VZMH) mee trouwde was de dochter van zijn TROUWSTE METGEZELLEN (Abu Bakr Siddik). Zei zou al gaan trouwen met een andere persoon (Jubair) maar dat ging niet door vanwege religeuze geschillen. Jubair was geen Moslim en dus ging het mis. Je dacht toch niet dat de trouwe metgezel van de Profeet Mohamed (VZMH) zijn dochter zou huwen aan Mohamed (VZMH) als hij niet voor de 100 volle % was dat dat een goede keuze zou zijn. En het bleek ook een goede keuze te zijn wan nadien werd deze dame een van de meest bekende referenties van HADITH van de Profeet Mohamed (VZMH). M.a.w. het feit dat zei de Profeet heeft gehuwd was een GODDELIJKE bestemming met een NOBEL DOEL. En niet zoals jij het stelt. Maar dat heb je al gauw met mensen die VULGAIR zijn. Die denken dat IEDEREEN VULGAIR is. Ga je ziel reinigen Slinger.


Mohamed (VZMH) heeft nooit moord gepleegd. Dat zuig je uit je grote vette duim. Mohamed (VZMH) was een GENERAAL een RECHTER en een PROFEET. Alles wat Mohamed (VZMH) deed was conform de SHARIA (DE WET van de ALMACHTIGE). Als er iemand door toedoen van zijn eigen daden is overleden was dat zijn eigen schuld. Onrechtplegers krijgen wat ze verdienen. Dat is heden ten dage wel anders...

Wij Moslim kennen geen heiligen verering... Dat is iets van jou cultuur... Wil je dat a.u.b. niet aan Moslims opdringen. Sterker nog dankzij de Profeet Mohamed (VZMH) zijn praktijken als RABBIJNEN verering of PAUS verering door de Islam verleden tijd. "De BESTE onder jullie zijn de GODVREZENDEN" en niet de meest geleerden. Je kunt nog zo geleerd zijn maar indien je het niet in de praktijk brengt in de vorm van GODVREZENDHEID zegt de kennis nog niets.

De Profeet MOHAMED (VZMH) verdient RESPECT omdat ALLAH (SWT) over hem ZEI dat er geen ander mens op aarde heeft gelopen die zo'n perfecte karakter had als HIJ (Mohamed (VZMH)).

Waarom zouden we jou moeten geloven? Je gelooft nog niet eens in objectieve feiten die in de KORAN staan omdat het de KORAN is?

Als je neutraal was had je op z'n minst objectieve feiten neutraal moeten beoordelen. Maar je bent niet neutraal want je bent door je zieke geest ziekelijk negatief bevooroordeeld. Je bent niet beoordelings vatbaar door je troebele geest.

Jij noemt je zelf een kenner van het leven van Mohammed en je hebt nog nooit het verhaal van de ontrouw van Aisha gelezen? dat is merkwaardig. Laat mij je dan eens wijzer maken: Aïsha is samen met een zekere Safwan afgedwaald van de karavaan. Ook 's nachts waren zij nog niet terug. Pas de volgende morgen bracht Safwan haar terug. Voor Ali, neef, schoonzoon en beoogde opvolger van van de profeet was het zeker dat ze vreemd was gegaan en hij riep Mohammed op haar te verstoten met mogelijk steniging tot gevolg. Mohammed kan het niet over zijn hart verkrijgen haar te verstoten, en kon niets anders doen dan blijven geloven in haar onschuld. Hij lapte hiermee wel de weteten van de sjaria aan zijn laars maar ik vind het wel een sympathiek trekje van hem. Ook hier zien we weer dat Mohammed, en ook de mensen om hem heen als Aisja, menselijke eigenschappen vertonen. Heilig zijn ze niet.

Als je meer wilt weten: hier is de link:
http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/boek-over-aisha-vs-geannuleerd

[Slinger]

Here we go again : Snake Slinger Anti_Christ :

shame on u :

so_called historian _:

u're an amazing denial piece of work :

u bent niet meer dan een ordinair propagandist_leugenaar ! :

da's geen gescheld, da's een constatering :

u're not worth a sec of my time indeed :

have it ur way then :

u win :

congratulations !!!! :huil: :kotsen2:

Re_read the above carefully : & see who 's the better person !!!!




P.S.: How in the name of God dare u claim Jezus wile u had betrayed him this criminal way :

u had changed his great message : made it look ridiculous :

that's spiritual, moral, mental , psychological, (u name it !) ... crimes against humanity, against Jezus, & God themselves :

how dare u close ur Goddamned eyes 'bout the criminal history of the church : this same church u do believe in & take ur so_called inspirations from in relation to Islam _muslims :

zeer geloofwaardig bron is die kerk dan !

how dare u speak 'bout Mohammed in such criminal terms with the make believe, lies, desinfo, propaganda ... of the CHURCH :lol: as "arguments" !!!! :lol: ...

Together with lies , propaganda ...of many western or not so_called Islamologen _historians :

Wrong is always wrong no matter how many people w'd stand behind it : nothing w'd ever make it right even if the whole Goddamned world w'd stand behind it !

didn't u know that disgracing_demonising Mohammed is equal as doing the same thing to Jezus & the rest of all prophets :

all prophets were sent by the same almighty God , whether u do like it or not :

they are a big spiritual...family ! : if u do insult one : it's almost the same as insulting them all :

how dare u claim this great prophet Jezus :

hypocrit criminals !!!! :

Jezus has got nothing to do with u & u do have nothing to do with him !!!

So, cut the crap & do not try to hide behind masks ....


:zwaai:

Het ziet er naar uit dat je erg onverdraagzaam bent.

Salla, jij mag van mij Mohammed wel profeet noemen, maar als christen geloof ik uiteraard niet dat Mohammed een door God gezonden profeet is. Ik geloof ook niet dat de islam een laatste openbaring is die de andere godsdiensten overbodig maakt. Zoals ik al zei, Mohammed is daarmee voor mij een historische figuur, die ik niet omzichtig hoef te behandelen. Het lijkt er op dat jij niet kunt aanvaarden dat iemand niet in de allesomvattende islam gelooft.

Dat je daarbij zo heftig reageert is wel een veeg teken...

[Rourchid]

Zag van Snowwhite net een hele serie dogma's langs komen. Een paar:
- Alles heeft een begin, niet is eeuwig
- Alleen allah heeft geen begin en is eeuwig

Dat zijn dogma's. Geen enkel argument, geen enkele vorm van logisch redeneren ligt hieraan ten grondslag. Laat staan of er zoiets als een allah zou bestaan.

Voor de echt volledig geindoctrineerde religieuzen, zijn dogma's blijkbaar niet herkenbaar meer. De dogma's zijn zo sterk dat ze in een taboe hokje van hun geest zitten. Een blinde vlek als het ware.
Geen Snowwhite te bekennen in deze draad:

Totaal aantal berichten in deze draad: 228
Gebruikersnaam + Aantal Berichten: Wizdom (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=2312) 38 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=2312&searchthreadid=255583) tamso (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=62450) 33 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=62450&searchthreadid=255583) Slinger (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=53445) 30 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=53445&searchthreadid=255583) Anti_Zarathustra (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64529) 19 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64529&searchthreadid=255583) Sallahddin (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=8077) 16 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=8077&searchthreadid=255583) Witte78 (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=44338) 13 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=44338&searchthreadid=255583) Damocles' sword (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64485) 12 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64485&searchthreadid=255583) Maarten (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=1120) 11 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=1120&searchthreadid=255583) LiekevV (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64173) 11 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64173&searchthreadid=255583) mark61 (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=19096) 6 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=19096&searchthreadid=255583) H.P.Pas (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=38108) 6 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=38108&searchthreadid=255583) "Niets is heilig???" (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64550) 6 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64550&searchthreadid=255583) Charlus (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=54180) 6 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=54180&searchthreadid=255583) John2 (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=51564) 3 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=51564&searchthreadid=255583) Alaaddin (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64592) 3 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64592&searchthreadid=255583) Bofko (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=19480) 2 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=19480&searchthreadid=255583) Prince of light (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64464) 2 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64464&searchthreadid=255583) Soldim (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=40113) 2 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=40113&searchthreadid=255583) Tomas (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=2129) 2 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=2129&searchthreadid=255583) naam (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=20244) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=20244&searchthreadid=255583) Aït Ayt (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=50016) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=50016&searchthreadid=255583) Olive Yao (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=19084) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=19084&searchthreadid=255583) Anti-Imperialist (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=61992) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=61992&searchthreadid=255583) Don Quichotte (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=64578) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=64578&searchthreadid=255583) Orandajin (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=60849) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=60849&searchthreadid=255583) Rourchid (http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=35807) 1 (http://www.maroc.nl/forums/search.php?do=finduser&userid=35807&searchthreadid=255583)

[Sallahddin]

Het ziet er naar uit dat je erg onverdraagzaam bent.

Salla, jij mag van mij Mohammed wel profeet noemen, maar als christen geloof ik uiteraard niet dat Mohammed een door God gezonden profeet is. Ik geloof ook niet dat de islam een laatste openbaring is die de andere godsdiensten overbodig maakt. Zoals ik al zei, Mohammed is daarmee voor mij een historische figuur, die ik niet omzichtig hoef te behandelen. Het lijkt er op dat jij niet kunt aanvaarden dat iemand niet in de allesomvattende islam gelooft.

Dat je daarbij zo heftig reageert is wel een veeg teken...


I've been advising Wizdom not to talk to u , i'm now violating my own advice : sorry, Wizdom : gotta respond to this unbelievabely amazing piece of work :




Vind je Jezus , Moses ook slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :

wat is de criteria _maatstaaf dan ?? ?

do not take me wrong on this one :

not that i do care 'bout what u do think or not , not anymore :

just for the record :

if u do insult Jezus , Moses or any other prophet for that matter , i w'd react the same !

Bespaar me voortaan deze hypocriet misleidend gladde christelijk "slaven moraal" van je : thank u very much !

niemand zou er in trappen , ik niet althans !

u do know exactely what i'm talking 'bout !

P.S.: there are some lines i should not cross , there are some lines u should not cross , others too, in relation to each other & to each others' beliefs ....:

despite it all , i do have respect for ur belief & that of others :

just 'cause i do believe in these principles of respect of others & their beliefs (holding back the truth , hypocrisy ...are no definitions of respect !) , not 'cause i wanna please u or make u reward me with the same :

can't stand this kindda trade_morality of yours :

when u do solmething u gotta believe in it , not 'cause u wanna get something out of it , or trade something with another :

that w'd be spiritual, moral, ... prostitution :

i do not wanna take any part of it !

"Jij jouw geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof " !

i do have respect for ur western secularism , democracy ...

but i do not believe in them , i do not sign them...

i w'd never try to violate , threaten or try to undo them :

i do not threaten to undo them , not that i want or can do that :


i'm talking 'bout that principle_idea : it does not matter if i can or cannot do that :

demonising the prophet of Islam is karakter_moord , & is morally_metaphorically undoing or calling for undoing_hating of Islam := hating muslims ! : implicitly or explicitly :

in de zin van : een geloof die gebaseerd zou zijn op daden _uitspraken van een "On"_ethisch of "terroristisch_gewelddadig_haatzaaiend " "historisch figuur " kan alleen maar van die gewelddadig_haatzaaiend terroristen kweken _produceren :

or do u want me to draw u a pic instead???

see the difference ???

truth does not make part of that :

truth gotta be said : prophets gotta be respected :

u gotta have respect for my sacred things , i do have to have respect of yours : religious or secular : that's no trade :

we should both do that 'cause we w'd believe in it :




besides:


if i haven't reacted so heavily , i w'd doubt myself regarding myself & my own belief :

healthy sign to get angry against lies, falsification of history, propaganda , desinfo....against ur own belief :

i'm no Ghandi , hell no !


Let' s assume for a second that i w'd threaten or undo these "wholly beliefs " of yours :

so_called democracy, secularism , so_called freedom , freedom of speech

(insults , lies , hate crimes , propaganda , desinfo .... are in no way what we can call freedom of speech , otherwise others should also have the right to demonise u, hate u , & all what u w'd stand for , met alle gevolgen van dien for humanity, global harmony & peace : )............!


what w'd u do or how w'd u feel then ???

Right !

:zwaai:

[Sallahddin]

Het ziet er naar uit dat je erg onverdraagzaam bent.

Salla, jij mag van mij Mohammed wel profeet noemen, maar als christen geloof ik uiteraard niet dat Mohammed een door God gezonden profeet is. Ik geloof ook niet dat de islam een laatste openbaring is die de andere godsdiensten overbodig maakt. Zoals ik al zei, Mohammed is daarmee voor mij een historische figuur, die ik niet omzichtig hoef te behandelen. Het lijkt er op dat jij niet kunt aanvaarden dat iemand niet in de allesomvattende islam gelooft.

Dat je daarbij zo heftig reageert is wel een veeg teken...


I've been advising Wizdom not to talk to u , i'm now violating my own advise : sorry, Wizdom : that's mainly the reason why i'm normally reluctant to give advises in the first place :

gotta respond to this unbelievabely amazing piece of work :




Vind je Jezus , Moses ook slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :

wat is de criteria _maatstaaf dan ?? ?

do not take me wrong on this one :

not that i do care 'bout what u do think or not , not anymore :

just for the record :

if u do insult Jezus , Moses or any other prophet for that matter , i w'd react the same !

Bespaar me voortaan deze hypocriet misleidend gladde christelijk "slaven moraal" van je : thank u very much !

niemand zou er in trappen , ik niet althans !

u do know exactely what i'm talking 'bout !

P.S.: there are some lines i should not cross , there are some lines u should not cross , others too, in relation to each other & to each others' beliefs ....:

despite it all , i do have respect for ur belief & that of others :

just 'cause i do believe in these principles of respect of others & their beliefs (holding back the truth , hypocrisy ...are no definitions of respect !) , not 'cause i wanna please u or make u reward me with the same :

can't stand this kindda trade_morality of yours :

when u do solmething u gotta believe in it , not 'cause u wanna get something out of it , or trade something with another :

that w'd be spiritual, moral, ... prostitution :

i do not wanna take any part of it !

"Jij jouw geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof " !

i do have respect for ur western secularism , democracy ...

but i do not believe in them , i do not sign them...

i w'd never try to violate , threaten or try to undo them :

i do not threaten to undo them , not that i want or can do that :


i'm talking 'bout that principle_idea : it does not matter if i can or cannot do that :

demonising the prophet of Islam is karakter_moord , & is morally_metaphorically undoing or calling for undoing_hating of Islam := hating muslims ! : implicitly or explicitly :

in de zin van : een geloof die gebaseerd zou zijn op daden _uitspraken van een "On"_ethisch of "terroristisch_gewelddadig_haatzaaiend " "historisch figuur " kan alleen maar van die gewelddadig_haatzaaiend terroristen kweken _produceren :

or do u want me to draw u a pic instead???

see the difference ???

truth does not make part of that :

truth gotta be said : prophets gotta be respected :

u gotta have respect for my sacred things , i do have to have respect of yours : religious or secular : that's no trade :

we should both do that 'cause we w'd believe in it :




besides:


if i haven't reacted so heavily , i w'd doubt myself regarding myself & my own belief :

healthy sign to get angry against lies, falsification of history, propaganda , desinfo....against ur own belief :

i'm no Ghandi , hell no !


Let' s assume for a second that i w'd threaten or undo these "wholly beliefs " of yours :

so_called democracy, secularism , so_called freedom , freedom of speech

(insults , lies , hate crimes , propaganda , desinfo .... are in no way what we can call freedom of speech , otherwise others should also have the right to demonise u, hate u , & all what u w'd stand for , met alle gevolgen van dien for humanity, global harmony & peace : )............!


what w'd u do or how w'd u feel then ???

Right !

:zwaai:

[Sallahddin]

Het ziet er naar uit dat je erg onverdraagzaam bent.

Salla, jij mag van mij Mohammed wel profeet noemen, maar als christen geloof ik uiteraard niet dat Mohammed een door God gezonden profeet is. Ik geloof ook niet dat de islam een laatste openbaring is die de andere godsdiensten overbodig maakt. Zoals ik al zei, Mohammed is daarmee voor mij een historische figuur, die ik niet omzichtig hoef te behandelen. Het lijkt er op dat jij niet kunt aanvaarden dat iemand niet in de allesomvattende islam gelooft.

Dat je daarbij zo heftig reageert is wel een veeg teken...


I've been advising Wizdom not to talk to u , i'm now violating my own advise : sorry, Wizdom : that's mainly the reason why i'm normally reluctant to give advises in the first place :

gotta respond to this unbelievabely amazing piece of work :




Vind je Jezus , Moses ook slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :

wat is de criteria _maatstaaf dan ?? ?

do not take me wrong on this one :

not that i do care 'bout what u do think or not , not anymore :

just for the record :

if u do insult Jezus , Moses or any other prophet for that matter , i w'd react the same !

Bespaar me voortaan deze hypocriet misleidend gladde christelijk "slaven moraal" van je : thank u very much !

niemand zou er in trappen , ik niet althans !

u do know exactely what i'm talking 'bout !

P.S.: there are some lines i should not cross , there are some lines u should not cross , others too, in relation to each other & to each others' beliefs ....:

despite it all , i do have respect for ur belief & that of others :

just 'cause i do believe in these principles of respect of others & their beliefs (holding back the truth , hypocrisy ...are no definitions of respect !) , not 'cause i wanna please u or make u reward me with the same :

can't stand this kindda trade_morality of yours :

when u do solmething u gotta believe in it , not 'cause u wanna get something out of it , or trade something with another :

that w'd be spiritual, moral, ... prostitution :

i do not wanna take any part of it !

"Jij jouw geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof " !

i do have respect for ur western secularism , democracy ...

but i do not believe in them , i do not sign them...

i w'd never try to violate , threaten or try to undo them :

i do not threaten to undo them , not that i want or can do that :


i'm talking 'bout that principle_idea : it does not matter if i can or cannot do that :

demonising the prophet of Islam is karakter_moord , & is morally_metaphorically undoing or calling for undoing_hating of Islam := hating muslims ! : implicitly or explicitly :

in de zin van : een geloof die gebaseerd zou zijn op daden _uitspraken van een "On"_ethisch of "terroristisch_gewelddadig_haatzaaiend " "historisch figuur " kan alleen maar van die gewelddadig_haatzaaiend terroristen kweken _produceren :

or do u want me to draw u a pic instead???

see the difference ???

truth does not make part of that :

truth gotta be said : prophets gotta be respected :

u gotta have respect for my sacred things , i do have to have respect of yours : religious or secular : that's no trade :

we should both do that 'cause we w'd believe in it :




besides:


if i haven't reacted so heavily , i w'd doubt myself regarding myself & my own belief :

healthy sign to get angry against lies, falsification of history, propaganda , desinfo....against ur own belief :

i'm no Ghandi , hell no !


Let' s assume for a second that i w'd threaten or undo these "wholly beliefs " of yours :

so_called democracy, secularism , so_called freedom , freedom of speech

(insults , lies , hate crimes , propaganda , desinfo .... are in no way what we can call freedom of speech , otherwise others should also have the right to demonise u, hate u , & all what u w'd stand for , met alle gevolgen van dien for humanity, global harmony & peace : )............!


what w'd u do or how w'd u feel then ???

Right !

:zwaai:

[Sallahddin]

Het ziet er naar uit dat je erg onverdraagzaam bent.

Salla, jij mag van mij Mohammed wel profeet noemen, maar als christen geloof ik uiteraard niet dat Mohammed een door God gezonden profeet is. Ik geloof ook niet dat de islam een laatste openbaring is die de andere godsdiensten overbodig maakt. Zoals ik al zei, Mohammed is daarmee voor mij een historische figuur, die ik niet omzichtig hoef te behandelen. Het lijkt er op dat jij niet kunt aanvaarden dat iemand niet in de allesomvattende islam gelooft.

Dat je daarbij zo heftig reageert is wel een veeg teken...


I've been advising Wizdom not to talk to u , i'm now violating my own advise : sorry, Wizdom : that's mainly the reason why i'm normally reluctant to give advises in the first place :

gotta respond to this unbelievabely amazing piece of work :




Vind je Jezus , Moses ook slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :

wat is de criteria _maatstaaf dan ?? ?

do not take me wrong on this one :

not that i do care 'bout what u do think or not , not anymore :

just for the record :

if u do insult Jezus , Moses or any other prophet for that matter , i w'd react the same !

Bespaar me voortaan deze hypocriet misleidend gladde christelijk "slaven moraal" van je : thank u very much !

niemand zou er in trappen , ik niet althans !

u do know exactely what i'm talking 'bout !

P.S.: there are some lines i should not cross , there are some lines u should not cross , others too, in relation to each other & to each others' beliefs ....:

despite it all , i do have respect for ur belief & that of others :

just 'cause i do believe in these principles of respect of others & their beliefs (holding back the truth , hypocrisy ...are no definitions of respect !) , not 'cause i wanna please u or make u reward me with the same :

can't stand this kindda trade_morality of yours :

when u do solmething u gotta believe in it , not 'cause u wanna get something out of it , or trade something with another :

that w'd be spiritual, moral, ... prostitution :

i do not wanna take any part of it !

"Jij jouw geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof " !

i do have respect for ur western secularism , democracy ...

but i do not believe in them , i do not sign them...

i w'd never try to violate , threaten or try to undo them :

i do not threaten to undo them , not that i want or can do that :


i'm talking 'bout that principle_idea : it does not matter if i can or cannot do that :

demonising the prophet of Islam is karakter_moord , & is morally_metaphorically undoing or calling for undoing_hating of Islam := hating muslims ! : implicitly or explicitly :

in de zin van : een geloof die gebaseerd zou zijn op daden _uitspraken van een "On"_ethisch of "terroristisch_gewelddadig_haatzaaiend " "historisch figuur " kan alleen maar van die gewelddadig_haatzaaiend terroristen kweken _produceren :

or do u want me to draw u a pic instead???

see the difference ???

truth does not make part of that :

truth gotta be said : prophets gotta be respected :

u gotta have respect for my sacred things , i do have to have respect of yours : religious or secular : that's no trade :

we should both do that 'cause we w'd believe in it :




besides:


if i haven't reacted so heavily , i w'd doubt myself regarding myself & my own belief :

healthy sign to get angry against lies, falsification of history, propaganda , desinfo....against ur own belief :

i'm no Ghandi , hell no !


Let' s assume for a second that i w'd threaten or undo these "wholly beliefs " of yours :

so_called democracy, secularism , so_called freedom , freedom of speech

(insults , lies , hate crimes , propaganda , desinfo .... are in no way what we can call freedom of speech , otherwise others should also have the right to demonise u, hate u , & all what u w'd stand for , met alle gevolgen van dien for humanity, global harmony & peace : )............!


what w'd u do or how w'd u feel then ???

Right !

:zwaai:

[Slinger]

I've been advising Wizdom not to talk to u , i'm now violating my own advise : sorry, Wizdom : that's mainly the reason why i'm normally reluctant to give advises in the first place :

gotta respond to this unbelievabely amazing piece of work :




Vind je Jezus , Moses ook slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :

wat is de criteria _maatstaaf dan ?? ?

do not take me wrong on this one :

not that i do care 'bout what u do think or not , not anymore :

just for the record :

if u do insult Jezus , Moses or any other prophet for that matter , i w'd react the same !

Bespaar me voortaan deze hypocriet misleidend gladde christelijk "slaven moraal" van je : thank u very much !

niemand zou er in trappen , ik niet althans !

u do know exactely what i'm talking 'bout !

P.S.: there are some lines i should not cross , there are some lines u should not cross , others too, in relation to each other & to each others' beliefs ....:

despite it all , i do have respect for ur belief & that of others :

just 'cause i do believe in these principles of respect of others & their beliefs (holding back the truth , hypocrisy ...are no definitions of respect !) , not 'cause i wanna please u or make u reward me with the same :

can't stand this kindda trade_morality of yours :

when u do solmething u gotta believe in it , not 'cause u wanna get something out of it , or trade something with another :

that w'd be spiritual, moral, ... prostitution :

i do not wanna take any part of it !

"Jij jouw geloof & ik de mijne " inderdaad " er is geen dwang in het geloof " !

i do have respect for ur western secularism , democracy ...

but i do not believe in them , i do not sign them...

i w'd never try to violate , threaten or try to undo them :

i do not threaten to undo them , not that i want or can do that :


i'm talking 'bout that principle_idea : it does not matter if i can or cannot do that :

demonising the prophet of Islam is karakter_moord , & is morally_metaphorically undoing or calling for undoing_hating of Islam := hating muslims ! : implicitly or explicitly :

in de zin van : een geloof die gebaseerd zou zijn op daden _uitspraken van een "On"_ethisch of "terroristisch_gewelddadig_haatzaaiend " "historisch figuur " kan alleen maar van die gewelddadig_haatzaaiend terroristen kweken _produceren :

or do u want me to draw u a pic instead???

see the difference ???

truth does not make part of that :

truth gotta be said : prophets gotta be respected :

u gotta have respect for my sacred things , i do have to have respect of yours : religious or secular : that's no trade :

we should both do that 'cause we w'd believe in it :




besides:


if i haven't reacted so heavily , i w'd doubt myself regarding myself & my own belief :

healthy sign to get angry against lies, falsification of history, propaganda , desinfo....against ur own belief :

i'm no Ghandi , hell no !


Let' s assume for a second that i w'd threaten or undo these "wholly beliefs " of yours :

so_called democracy, secularism , so_called freedom , freedom of speech

(insults , lies , hate crimes , propaganda , desinfo .... are in no way what we can call freedom of speech , otherwise others should also have the right to demonise u, hate u , & all what u w'd stand for , met alle gevolgen van dien for humanity, global harmony & peace : )............!


what w'd u do or how w'd u feel then ???

Right !

:zwaai:


Je hebt me goed begrepen, ik denk inderdaad dat je zo heftig reaqgeert omdat je twijfelt aan je geloof. Je dreigt altijd maar om zaken waar ik volgens jou in geloof te beledigen en af te breken. Maar geloof me, you're welcome. In de eerste plaats geloof ik niet zo veel, op enkele elementaire zaken na. De rest zijn meningen, die in de loop van mijn leven een ontwikkeling hebben ondergaan, en dat wellicht in de toekomst nog steeds zullen doen. So, go ahead, misschien dragen je opmerkingen aan die ontwikkeling bij.

:love:

[Slinger]

Vind je Jezus , Moses ook [B]slechts historisch figuren dan ???

kan je deze grote profeten ook beledigen _demoniseren ??? :

what makes u so sure that this or that prophet indeed can be called _considered as such & others not ??? :


Hoe is het mogelijk om Mozes en Jezus te 'demoniseren'? We weten helemaal niets meer over ze dan in de Bijbel staat. Er zijn wel pogingen gedaan meer over het leven van Jezus te weten te komen. Er is onlangs een boek over Hem verschenen van filmregisseur Verhoeven. Staat op mijn verlanglijstje. Over Mohammed weten we, zoals hierboven aangetoond, wel een beetje meer. Daarom wil ik er ook alles van weten. geloof me, als er meer informatie over Mozes en Jezus Christus beschikbaar was, dan zou ik niet rusten om het te weten te komen, en het ook doorvertellen. Dat heeft niets met demonisering te maken, maar wel met mijn passie voor geschiedenis.

[Wizdom]

Jij noemt je zelf een kenner van het leven van Mohammed en je hebt nog nooit het verhaal van de ontrouw van Aisha gelezen? dat is merkwaardig. Laat mij je dan eens wijzer maken: Aïsha is samen met een zekere Safwan afgedwaald van de karavaan. Ook 's nachts waren zij nog niet terug. Pas de volgende morgen bracht Safwan haar terug. Voor Ali, neef, schoonzoon en beoogde opvolger van van de profeet was het zeker dat ze vreemd was gegaan en hij riep Mohammed op haar te verstoten met mogelijk steniging tot gevolg. Mohammed kan het niet over zijn hart verkrijgen haar te verstoten, en kon niets anders doen dan blijven geloven in haar onschuld. Hij lapte hiermee wel de weteten van de sjaria aan zijn laars maar ik vind het wel een sympathiek trekje van hem. Ook hier zien we weer dat Mohammed, en ook de mensen om hem heen als Aisja, menselijke eigenschappen vertonen. Heilig zijn ze niet.

Als je meer wilt weten: hier is de link:
http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/boek-over-aisha-vs-geannuleerd

Slinger,

Je begrijpt het nog steeds niet? Dezelfde mensen die Aisha van ontrouw verdenken hebben Maria de moeder van Jezus de meeste erge toespelingen gedaan. Het is onderdeel van eenzelfde ritueel iedere keer als ze het LICHT herkennen proberen zij met deze verdachtmakingen en insinuaties het licht te doven.

Deze mensen die het kwaad op deze wereld vertegenwoordigen betichten mensen die het GOEDE van de mensheid op deze aarde vertegenwoordigen van slechte zaken... Het is alsof de SATAN een ENGEL van verdorvenheid beticht... Daar trap je alleen in als je ver heen bent...

Ik twijfel niet aan de VOLKOMENHEID van de PROFEET MOHAMED (VZMH)....

Als de PROFEET MOHAMED (VZMH) mild is dan is dat omdat daar ALLLE REDEN TOE IS GEWEEST....

Als de PROFEET MOHAMED (VZMH) streng is dan is dat omdat daar ALLE REDEN TOE IS GEWEEST....

MOHAMED (VZMH) handelt volgens de SHARIA.... Die is naar omstandigheden MILD en naar omstandigheden STRENG...

Voorts heeft ALLAH (SWT) in de KORAN over deze gebeurtenis een uitspraak gedaan ten teken dat Aisha onschuldig was... Zie onderstaande quote:

Aisha accused of adultery

Aisha was traveling with her husband Muhammad and some of his followers. She left camp in the morning to search for her lost necklace; when she returned, she found that the company had broken camp and left without her. She waited patiently for half a day, until she was rescued by a man named Safwan ibn Al-Muattal and taken to rejoin the caravan.

The scene of Aisha returning to the caravan with another man gave rise to the rumour that she had committed adultery with Safwan.

The Munafiqun and the women are reported to have taken up the rumour most readily. While Muhammad was in doubt, he consulted with his household: his adopted son Zayd defended Aisha's reputation. Aisha steadfastly proclaimed her innocence.

Shortly after this, Muhammad announced that he had received a revelation confirming Aisha's innocence and directing him that adultery be proven by four eyewitnesses, rather than simply inferred from opportunity. (Surah 24:4)

Muhammad also rebuked those who had slandered his wife (Surah 24:11) and ordered them to receive forty lashes, among them his poet Hassan ibn Thabit.[9][10]

Anderzijds geloof ik niet in jou oprechtheid... Je bent een charlatan... Als de PROFEET mild oordeelt is hij menselijk en als hij streng oordeelt is hij volgens jou een moordenaar...

Moet de blinde de ziende lijden...

Het is dezelfde politiek als de Amerikaanse verkiezingen.... Het lijken wel dezelfde mensen... Als ze het niet op de feiten kunnen winnen dan proberen ze op de man te spelen....

No way Jose...

Had je nu echt gedacht dat de PROFEET MOHAMED (VZMH) indien deze bij OPENBARING van de ALMACHTIGE had verklaard dat deze schuldig was de HET RECHT niet was GESCHIED... Hoe kun je zo'n looser zijn...

MOHAMED (VZMH) heeft verklaard dat al ware het zijn dochter de SHARIA zou worden uitgevoerd... Maar dan wel de SHARIA en niet een of andere OPWELLING...

En wie weet het beter dan de PROFEET van ALLAH (SWT)?

Toch zeker niet Slinger... Als je geen spijt betuigt dan zou ik maar alvast gaan oefenen met lopen op HETE HOUTSKOOL... Kijken hoe lang je dat volhoudt?

[Slinger]

Slinger,

Je begrijpt het nog steeds niet? Dezelfde mensen die Aisha van ontrouw verdenken hebben Maria de moeder van Jezus de meeste erge toespelingen gedaan. Het is onderdeel van eenzelfde ritueel iedere keer als ze het LICHT herkennen proberen zij met deze verdachtmakingen en insinuaties het licht te doven.

Deze mensen die het kwaad op deze wereld vertegenwoordigen betichten mensen die het GOEDE van de mensheid op deze aarde vertegenwoordigen van slechte zaken... Het is alsof de SATAN een ENGEL van verdorvenheid beticht... Daar trap je alleen in als je ver heen bent...

Ik twijfel niet aan de VOLKOMENHEID van de PROFEET MOHAMED (VZMH)....

Als de PROFEET MOHAMED (VZMH) mild is dan is dat omdat daar ALLLE REDEN TOE IS GEWEEST....

Als de PROFEET MOHAMED (VZMH) streng is dan is dat omdat daar ALLE REDEN TOE IS GEWEEST....

MOHAMED (VZMH) handelt volgens de SHARIA.... Die is naar omstandigheden MILD en naar omstandigheden STRENG...

Voorts heeft ALLAH (SWT) in de KORAN over deze gebeurtenis een uitspraak gedaan ten teken dat Aisha onschuldig was... Zie onderstaande quote:

Aisha accused of adultery

Aisha was traveling with her husband Muhammad and some of his followers. She left camp in the morning to search for her lost necklace; when she returned, she found that the company had broken camp and left without her. She waited patiently for half a day, until she was rescued by a man named Safwan ibn Al-Muattal and taken to rejoin the caravan.

The scene of Aisha returning to the caravan with another man gave rise to the rumour that she had committed adultery with Safwan.

The Munafiqun and the women are reported to have taken up the rumour most readily. While Muhammad was in doubt, he consulted with his household: his adopted son Zayd defended Aisha's reputation. Aisha steadfastly proclaimed her innocence.

Shortly after this, Muhammad announced that he had received a revelation confirming Aisha's innocence and directing him that adultery be proven by four eyewitnesses, rather than simply inferred from opportunity. (Surah 24:4)

Muhammad also rebuked those who had slandered his wife (Surah 24:11) and ordered them to receive forty lashes, among them his poet Hassan ibn Thabit.[9][10]

Anderzijds geloof in niet in jou oprechtheid... Je bent een charlatan... Als de PROFEET mild oordeelt is hij menselijk en als hij streng oordeelt is hij volgens jou een moordenaar...

Moet de blinde de ziende lijden...

Het is dezelfde politiek als de Amerikaanse verkiezingen.... Het lijken wel dezelfde mensen... Als ze het niet op de feiten kunnen winnen dan proberen ze op de man te spelen....

No way Jose...

Ik denk dat de profeet zich hier van zijn goede kant heeft laten zien. Hij heeft ervoor gezorgd dat zijn jonge vrouw na deze misstap niet werd gestenigd. Hij heeft de wet aan de kant gezet voor het welzijn van een mens. Ik vind het een goede actie. Aïsha zal hem eeuwig dankbaar zijn geweest. Dat in de koran ook iets over deze kwestie te vinden is, is natuurlijk wel een beetje verdacht. Allah zegt over deze kwestie precies was Mohammed goed uitkomt. Toevallig.

Verdacht is hier natuurlijk ook de rol van Ali, Mohammeds aangenomen zoon en beoogd opvolger. Hij heeft duidelijk geprobeerd hier Aïsha, de dochter van de latere kalief Aboe Bakr een loer te draaien. Zien we hier al een afschaduwing van de latere strijd om de opvolging van de profeet?

[Wizdom]

Ik denk dat de profeet zich hier van zijn goede kant heeft laten zien. Hij heeft ervoor gezorgd dat zijn jonge vrouw na deze misstap niet werd gestenigd. Hij heeft de wet aan de kant gezet voor het welzijn van een mens. Ik vind het een goede actie. Aïsha zal hem eeuwig dankbaar zijn geweest. Bedenkelijk is natuurlijk wel de rol van Ali, Mohammeds aangenomen zoon en beoogd opvolger. Hij heeft duidelijk geprobeerd hier Aïsha, de dochter van de latere kalief Aboe Bakr een loer te draaien. Zien we hier al een afschaduwing van de latere strijd om de opvolging van de profeet?

Jij denkt wat jou troebele en zieke geest je influistert... Net zoals je geen feiten ziet.... Zie je wel insinuaties en falsificaties... Heb je al geoefend met HOUTSKOOL?

[Slinger]

Jij denkt wat jou troebele en zieke geest je influistert... Net zoals je geen feiten ziet.... Zie je wel insinuaties en falsificaties... Heb je al geoefend met HOUTSKOOL?

Nou, nu word je wel echt persoonlijk. Het lijkt er op dat je geen argumenten meer hebt.

[Wizdom]

Nou, nu word je wel echt persoonlijk. Het lijkt er op dat je geen argumenten meer hebt.

Ik heb mijn argumenten al geleverd... Nou jij nog? Heb jij dan nog andere argumenten dan denken, geloven en insinueren?

[Slinger]

Ik heb mijn argumenten al geleverd... Nou jij nog? Heb jij dan nog andere argumenten dan denken, geloven en insinueren?

Ik baseer me overigens op de islamitische geschiedschrijving hoor. Ik zuig echt niets uit mij duim.

Je zegt dat je het boek van Karen Armstrong hebt gelezen. Dus je kent ook de geschiedenis van de duivelsverzen, die oorspronkelijk in de koran waren opgenomen en die later werden geschrapt?

[Wizdom]

Ik baseer me overigens op de islamitische geschiedschrijving hoor. Ik zuig echt niets uit mij duim.

Je zegt dat je het boek van Karen Armstrong hebt gelezen. Dus je kent ook de geschiedenis van de duivelsverzen, die oorspronkelijk in de koran waren opgenomen en die later werden geschrapt?

Dat verhaal van Aisha is wel een pittig stukje maar nu je begint over de duivelsverzen die onderdeel uitgemaakt zouden hebben van de KORAN begin je een klein beetje op TAMSO te lijken...

Het niveau daalt aanzienlijk...

[Slinger]

Dat verhaal van Aisha is wel een pittig stukje maar nu je begint over de duivelsverzen die onderdeel uitgemaakt zouden hebben van de KORAN begin je een klein beetje op TAMSO te lijken...

Het niveau daalt aanzienlijk...

Het is een verhaal dat ik niet verzin maar dat opgetekend is door islamitische geschiedschrijvers. En het bewijst dat Mohammed zelf wel degelijk invloed had op de inhoud van de openbaring die hij ontving, dus hetgeen in de koran werd opgenomen, als het hem goed uitkwam, net als bij de passage over Aïsha.

Als je er meer : over wilt weten, hier is de link:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsverzen

[Wizdom]

Het is een verhaal dat ik niet verzin maar dat opgetekend is door islamitische geschiedschrijvers. En het bewijst dat Mohammed zelf wel degelijk invloed had op de inhoud van de openbaring die hij ontving, dus hetgeen in de koran werd opgenomen, als het hem goed uitkwam, net als bij de passage over Aïsha.

Als je er meer : over wilt weten, hier is de link:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsverzen

Als Mohamed (VZMH) gerommeld zou hebben met de KORAN dan zou de KORAN nu lijken op de BIJBEL of de TORAH en had het generlei waarde...

Het zou dan vol staan met onwaarheden en tegenstrijdigheden... Gezien het feit dat dat niet zo is en daar ook geen aanwijzing noch aanleiding toe is om dat ook maar te vermoeden moet ik weer concluderen dat de hele theorie weer gebaseerd is op een ziekelijke geest...

[Slinger]

Als Mohamed (VZMH) gerommeld zou hebben met de KORAN dan zou de KORAN nu lijken op de BIJBEL of de TORAH en had het generlei waarde...

Het zou dan vol staan met onwaarheden en tegenstrijdigheden... Gezien het feit dat dat niet zo is en daar ook geen aanwijzing noch aanleiding toe is om dat ook maar te vermoeden moet ik weer concluderen dat de hele theorie weer gebaseerd is op jou ziekelijke geest...

Dat is ook zo, de koran is een menselijk boek, er staan allerlei tegenstrijdigheden in. Op dit forum is dat in het voorbije jaar genoegzaam aangetoond. Vraag Charlus maar.

We komen nu tot de conclusie:

Het is duidelijk dat de islam een door mensen uitgevonden godsdienst is, vergelijkbaar met de Joodse godsdienst. Anders dan Sallah, die respectloos over het Jodendom sprak als frauduleuze religie, zal ik deze woorden nooit in mijn mond nemen, want ik respecteer de islam, maar wel als godsdienst die door mensen is opgezet. Ik weet namelijk dat alle spreken over God van de mens komt.

Zo, zo langzamerhand zijn we aan het eind van de draad gekomen. Ik hoop dat ik mijn punt heb gemaakt met betrekking tot de topicopening. Ik begrijp wel dat je mijn conclusie niet deelt, maar ik denk wel dat je hebt kunnen volgen wat ik te zeggen had.

[Wizdom]

Dat is ook zo, de koran is een menselijk boek, er staan allerlei tegenstrijdigheden in. Op dit forum is dat in het voorbije jaar genoegzaam aangetoond. Vraag Charlus maar.

We komen nu tot de conclusie:

Het is duidelijk dat de islam een door mensen uitgevonden godsdienst is, vergelijkbaar met de Joodse godsdienst. Anders dan Sallah, die respectloos over het Jodendom sprak als frauduleuze religie, zal ik deze woorden nooit in mijn mond nemen, want ik respecteer de islam, maar wel als godsdienst die door mensen is opgezet. Ik weet namelijk dat alle spreken over God van de mens komt.

Zo, zo langzamerhand zijn we aan het eind van de draad gekomen. Ik hoop dat ik mijn punt heb gemaakt met betrekking tot de topicopening. Ik begrijp wel dat je mijn conclusie niet deelt, maar ik denk wel dat je hebt kunnen volgen wat ik te zeggen had.

Bovenstaande conclusie is niet gebaseerd op objectieve feiten. Feit is dat de KORAN uitspraken bevat die geen mens voort heeft kunnen brengen. Verder is de KORAN uniek in zijn schrijfvorm en stijl. De KORAN heeft tot tegenstelling tot andere geschriften zijn authenticiteit behouden conform de voorspelling in de KORAN. De KORAN heeft een mathematische orde die uniek is in zijn soort. Het getal 19 is daar een voorbeeld van. Voorts is ook het voorbeeld met het aantal malen dat land en zee wordt genoemd en de verhouding daarvan een wonderlijke correcte verhouding van land en zee in de realiteit. De symmetrie van verschillende genoemde objecten/onderwerpen en tegen objecten/onderwerpen is ook uniek te noemen. Er zijn teveel zaken waardoor je als objectief mens tot de conclusie kunt komen dat de KORAN de goddelijke openbaring en bewijs is van het bestaan en BARMHARTIHEID jegens de MENS.

Zoals gezegd "Je kunt een paard wel naar het water brengen maar je kunt het niet dwingen om te drinken....".

Het water is er maar je moet ook wel de bereidwilligheid hebben om te drinken anders verzeil je in HEL en VERDOEMENIS...

[mark61]

Feit is dat de KORAN uitspraken bevat die geen mens voort heeft kunnen brengen.

Nee, dat is geen feit, maar een mening danwel veronderstelling. Op niets gebaseerd.


Verder is de KORAN uniek in zijn schrijfvorm en stijl.

Ja, dat is Ulysses van James Joyce ook. En dan?


De KORAN heeft tot tegenstelling tot andere geschriften zijn authenticiteit behouden conform de voorspelling in de KORAN.

Hoe weet jij dat nou? Omdat andere mensen dat gezegd hebben. Maar hoe weten zij dat dan? Wat wel een feit is, is dat de teksten van de Koran geredigeerd zijn na Mohammed's dood, dat weet iedereen. Sommige teksten zijn verworpen, en er is, door mensen dus, een volgorde verzonnen, die niet gelijk staat aan de volgorde van de openbaring. Allemaal geen ramp, maar je moet geen onzin verkopen.

Een bekende tegenstrijdigheid is de vermelding van alcohol, zoals je ongetwijfeld weet. Als ik redacteur van de Koran was geweest had ik die 3 andere teksten eruit gehaald, magoed.


De KORAN heeft een mathematische orde die uniek is in zijn soort.

Alles is uniek in zijn soort, het hangt er maar vanaf hoe je 'soort' definieert.


Het getal 19 is daar een voorbeeld van. Voorts is ook het voorbeeld met het aantal malen dat land en zee wordt genoemd en de verhouding daarvan een wonderlijke correcte verhouding van land en zee in de realiteit.

Op een bepaald moment in de geschiedenis van de aarde dan. Die verhouding verandert nl. voortdurend.

Ik dacht trouwens dat kabbalistiek ende gerotzooi met getallen heterodox was, maar misschien ben ik te streng.

[LiekevV]

Tamso wat klets je nou man!

Jij beantwoord hier geen vragen omdat en ander niet verder durf te kijken dan zijn neus lang is?
Wat een kul smoes!!!!!

Wees toch gewoon eerlijk man!! Je hebt helemaal geen antwoorden op de gestelde vragen!!
OF nou ja! volgens je eigen absurde retoriek, in combinatie met je verwijzingen naar obscure website's, you tube filmpjes en wikipedia, heb jij volgens eigen zeggen ALTIJD gelijk, maar normale mensen, stellen dat jij Tamso, hier nog geen waar woord hebt gesproken!!
De beledigd alles en iedereen. Jij gaat ons hier wel even vertellen, wat de WAARHEID is. JIJ! Jij die de bijbel en Koran in twijfel trekt ZONDER ENIGE VORM VAN BEWIJS!!! DUS ZONDER DE FEITEN TE BENOEMEN!!!

dus wees gewoon eerlijk Tamso, en zeg maar gewoon gewoon dat je echt niet weet wat je nu allemaal brabbelt!!
Het geeft namelijk niets, wij weten hier allemaal dat je een wajonguitkering geniet, en dat de daaraan vast gekoppelde redenering dat je IQ ergens tussen de 70 en 80 zal liggen.
Daarom neemt men hier jou uitspraken met een flinke pot zout. En is het dan weer mijn "taak" om jou woorden terug te brengen tot de werkelijke proporties!!
Of te wel, om aan te tonen dat jou woorden marginaal zijn wat betreft hun betekenis!!!

En Tamso het is geen indocterantie's maar indoctrinatie. Stuur anders eerst je berichtjes even naar mij.
Kan ik deze voor jou redigeren. Je slaat namelijk taalkundig zoveel flaters, dat je verhaal maar niet over schijnt te komen!!

[Slinger]

Tamso wat klets je nou man!

Jij beantwoord hier geen vragen omdat en ander niet verder durf te kijken dan zijn neus lang is?
Wat een kul smoes!!!!!

Wees toch gewoon eerlijk man!! Je hebt helemaal geen antwoorden op de gestelde vragen!!
OF nou ja! volgens je eigen absurde retoriek, in combinatie met je verwijzingen naar obscure website's, you tube filmpjes en wikipedia, heb jij volgens eigen zeggen ALTIJD gelijk, maar normale mensen, stellen dat jij Tamso, hier nog geen waar woord hebt gesproken!!
De beledigd alles en iedereen. Jij gaat ons hier wel even vertellen, wat de WAARHEID is. JIJ! Jij die de bijbel en Koran in twijfel trekt ZONDER ENIGE VORM VAN BEWIJS!!! DUS ZONDER DE FEITEN TE BENOEMEN!!!

dus wees gewoon eerlijk Tamso, en zeg maar gewoon gewoon dat je echt niet weet wat je nu allemaal brabbelt!!
Het geeft namelijk niets, wij weten hier allemaal dat je een wajonguitkering geniet, en dat de daaraan vast gekoppelde redenering dat je IQ ergens tussen de 70 en 80 zal liggen.
Daarom neemt men hier jou uitspraken met een flinke pot zout. En is het dan weer mijn "taak" om jou woorden terug te brengen tot de werkelijke proporties!!
Of te wel, om aan te tonen dat jou woorden marginaal zijn wat betreft hun betekenis!!!

En Tamso het is geen indocterantie's maar indoctrinatie. Stuur anders eerst je berichtjes even naar mij.
Kan ik deze voor jou redigeren. Je slaat namelijk taalkundig zoveel flaters, dat je verhaal maar niet over schijnt te komen!!

Tamso, volgens mij heb je sjans...:)

[LiekevV]

Moet je nu zo nodig alles verraden Slinger?

Je hebt ook mensen die corresponderen met levenslang gestrafte.
M.a.w. kansloos qua relatie.

Ik ben nogal zelfdestructief ingesteld, en val daarmee in de buitencategorie!
Laat mij Tamso lekker stalken.
Ook negatieve aandacht is aandacht!!
En zeg nu zelf, het is uitermate goed voor onze ego's dat de Tamso's van deze wereld hier participeren. Zo lijken wij superieur en uitermate intelligent, en dat allemaal dankzij Tamso. Of niet Tamso!! he schatje!!!

[Sallahddin]

Je hebt me goed begrepen, ik denk inderdaad dat je zo heftig reaqgeert omdat je twijfelt aan je geloof. Je dreigt altijd maar om zaken waar ik volgens jou in geloof te beledigen en af te breken. Maar geloof me, you're welcome. In de eerste plaats geloof ik niet zo veel, op enkele elementaire zaken na. De rest zijn meningen, die in de loop van mijn leven een ontwikkeling hebben ondergaan, en dat wellicht in de toekomst nog steeds zullen doen. So, go ahead, misschien dragen je opmerkingen aan die ontwikkeling bij.

:love:

Just speculations, assumptions, perceptions, opinions ....that u do take for granted : facts according to u : : how can they be ???

the result of a life time work_experience ??? laat me niet lachen ! :lol:

ik voel met je mee , zielig ! :

just denial strategies that have got absolutely nothing to do with reason, science, truth , integrity, objectivity, decency , honnesty , history....

just lies , propaganda , desinfo, brain wash...


have it ur way then : who cares !


allemaal ongegrond kletskoek : niet's de moiete waard !
*
ach....watse of time !



Why don't u just talk 'bout the subject of this topic ??? 'bout judaism, christiannity , zionism, jews, israel, the west ...???? istead of telling obvious lies 'bout Islam _muslims???

right!

:zwaai:

[Sallahddin]

Hoe is het mogelijk om Mozes en Jezus te 'demoniseren'? We weten helemaal niets meer over ze dan in de Bijbel staat. Er zijn wel pogingen gedaan meer over het leven van Jezus te weten te komen. Er is onlangs een boek over Hem verschenen van filmregisseur Verhoeven. Staat op mijn verlanglijstje. Over Mohammed weten we, zoals hierboven aangetoond, wel een beetje meer. Daarom wil ik er ook alles van weten. geloof me, als er meer informatie over Mozes en Jezus Christus beschikbaar was, dan zou ik niet rusten om het te weten te komen, en het ook doorvertellen. Dat heeft niets met demonisering te maken, maar wel met mijn passie voor geschiedenis.

Passie voor leugens , desinfo, propaganda ...zou je bedoelen !!!!

Verhoeven over Jezus ???? nice highly scientific sources u've got ,so_called historian , + "kingdom of heaven" ...

u take movies as a source of historic info ??? :

what kind of a lunatic historian r u then ???


had ik deze ontkennings soort aantwoord al geanticipeerd :

denial freak : not that i w'd like someone to demonise_insult any other prophet for that matter : if u w'd do just that with another prophet , i w'd react the same :

we do believe in them all equally :

tussen Jezus & Mohammed er is er maar slechts een periode van een beetje meer dan 6 eeuwen : zo wat zit je nou te kletsen ???

er is er wel meer info met betrekking tot Mohammed inderdaad , vandaar dus dat de waarheid over Mohammed wordt helemaal getravestiet door het westen, onder ander :

the West cannot fool us 'bout that anyway :


The West is guilty of many history falsifications , lies ,desinfo....propaganda ... in relation to many historic issues , especially in relation to Islam_muslims : that's a fact :

we've got very good documented info 'bout the prophet of Islam ...

ach...

[Slinger]

Passie voor leugens , desinfo, propaganda ...zou je bedoelen !!!!

Verhoeven over Jezus ???? nice highly scientific sources u've got ,so_called historian , + "kingdom of heaven" ...

u take movies as a source of historic info ??? :

what kind of a lunatic historian r u then ???


had ik deze ontkennings soort aantwoord al geanticipeerd :

denial freak : not that i w'd like someone to demonise_insult any other prophet for that matter : if u w'd do just that with another prophet , i w'd react the same :

we do believe in them all equally :

tussen Jezus & Mohammed er is er maar slechts een periode van een beetje meer dan 6 eeuwen : zo wat zit je nou te kletsen ???

er is er wel meer info met betrekking tot Mohammed inderdaad , vandaar dus dat de waarheid over Mohammed wordt helemaal getravestiet door het westen, onder ander :

the West cannot fool us 'bout that anyway :


The West is guilty of many history falsifications , lies ,desinfo....propaganda ... in relation to many historic issues , especially in relation to Islam_muslims : that's a fact :

we've got very good documented info 'bout the prophet of Islam ...

ach...

Salahaddin, wij hebben het al eerder over Kingdom of Heaven gehad. Jij hebt me toen niet begrepen. Degene die goed kijkt naar deze film ziet wel degelijk een historische bron, maar niet, zoals je misschien zou denken, over het leven van de beroemde Mameluk, daarvoor zijn veel betere, geschreven werken voorhanden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het voortreffelijke boek van Runciman over de kruistochten. Het belang van Kingdom of Heaven zit hem in de manier waarop gekeken wordt naar de figuur Saladin. Ik heb destijds de opmerking gemaakt dat Saladin in de film alle kenmerken heeft van een vorst die is aangeraakt door de Verlichting. De filmmakers hebben de westerse mode gevolgd en hebben een ideaalbeeld geschilderd en de Mamaluk neergezet als een soort nobele wilde. Dat zegt heel veel over de mentaliteit waaruit deze film voortkomt. Je moet historicus zijn om zo iets te zien.

Als je soms dacht dat het beeld van het verleden onveranderlijk vaststaat, dan heb je het mis. Elke generatie stelt zich zelf nieuwe vragen over het verleden en schept zich een nieuw beeld van de geschiedenis. In dat beeld kun je de heersende mentaliteit herkenen.

In dit topic zien we iets dergelijks gebeuren, vanuit een statisch, negatief beeld dat jij hebt over Joden probeer je een beeld van de Joodse geschiedenis neer te zetten. Het gaat je niet om de historische waarheid, maar wel om het verleden in te zetten in de huidige strijd tegen de Joden. Daarbij schroom je niet om een hele godsdienst te beledigen en neer te zetten als frauduleus. Maar hier zie ik dus weer een beeld, maar niet van de Joodse geschiedenis, maar wel van de mentaliteit van jou en de jouwen.

Tegelijkertijd zien we ook weer dat Wizdom en jij een ideaalbeeld van Mohammed willen neerzetten, waar niet aan valt te tornen. In dit beeld wordt Mohammed neergezet als een onfeilbare, perfecte leider en profeet. En jullie bartsten uit in woede en scheldpartijen als je wordt tegengesproken. Ook dit zegt weer helemaal niets over de historische persoon Mohammed, maar heel veel over jullie en degenen die een dergelijk beeld aanhangen.

Histoire de mentalité. Met dergelijke zaken houdt ik me als historicus graag bezig en daarom vind ik het fascinerend om films te zien over een historisch onderwerp. Ze geven namelijk weer hoe in een bepaalde periode tegen het verleden wordt aangekeken.

[Wizdom]

Salahaddin, wij hebben het al eerder over Kingdom of Heaven gehad. Jij hebt me toen niet begrepen. Degene die goed kijkt naar deze film ziet wel degelijk een historische bron, maar niet, zoals je misschien zou denken, over het leven van de beroemde Mameluk, daarvoor zijn veel betere, geschreven werken voorhanden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het voortreffelijke boek van Runciman over de kruistochten. Het belang van Kingdom of Heaven zit hem in de manier waarop gekeken wordt naar de figuur Saladin. Ik heb destijds de opmerking gemaakt dat Saladin in de film alle kenmerken heeft van een vorst die is aangeraakt door de Verlichting. De filmmakers hebben de westerse mode gevolgd en hebben een ideaalbeeld geschilderd en de Mamaluk neergezet als een soort nobele wilde. Dat zegt heel veel over de mentaliteit waaruit deze film voortkomt. Je moet historicus zijn om zo iets te zien.

Als je soms dacht dat het beeld van het verleden onveranderlijk vaststaat, dan heb je het mis. Elke generatie stelt zich zelf nieuwe vragen over het verleden en schept zich een nieuw beeld van de geschiedenis. In dat beeld kun je de heersende mentaliteit herkenen.

In dit topic zien we iets dergelijks gebeuren, vanuit een statisch, negatief beeld dat jij hebt over Joden probeer je een beeld van de Joodse geschiedenis neer te zetten. Het gaat je niet om de historische waarheid, maar wel om het verleden in te zetten in de huidige strijd tegen de Joden. Daarbij schroom je niet om een hele godsdienst te beledigen en neer te zetten als frauduleus. Maar hier zie ik dus weer een beeld, maar niet van de Joodse geschiedenis, maar wel van de mentaliteit van jou en de jouwen.

Tegelijkertijd zien we ook weer dat Wizdom en jij een ideaalbeeld van Mohammed willen neerzetten, waar niet aan valt te tornen. In dit beeld wordt Mohammed neergezet als een onfeilbare, perfecte leider en profeet. En jullie bartsten uit in woede en scheldpartijen als je wordt tegengesproken. Ook dit zegt weer helemaal niets over de historische persoon Mohammed, maar heel veel over jullie en degenen die een dergelijk beeld aanhangen.

Histoire de mentalité. Met dergelijke zaken houdt ik me als historicus graag bezig en daarom vind ik het fascinerend om films te zien over een historisch onderwerp. Ze geven namelijk weer hoe in een bepaalde periode tegen het verleden wordt aangekeken.

Als deze objectieve wetenschappelijke bewijzen niet goed zijn heb ik er nog een aantal tientallen in deze index, zie ook de URL:

THE COMING OF THE UNIVERSE INTO EXISTENCE
THE EXPANSION OF THE UNIVERSE
THE END OF THE UNIVERSE AND THE BIG CRUNCH
CREATION FROM HOT SMOKE
THE SPLITTING ASUNDER OF "THE HEAVENS AND THE EARTH"
THE CREATION OF WHAT LIES BETWEEN THE HEAVENS AND THE EARTH
THE PERFECT EQUILIBRIUM IN THE UNIVERSE
THE FINE TUNING IN THE UNIVERSE
THE STRUCTURAL DIFFERENCES BETWEEN THE SUN, THE MOON AND THE STARS
ORBITS AND THE ROTATING UNIVERSE
THE SUN'S TRAJECTORY
THE MOON'S ORBIT
CALCULATING THE LUNAR YEAR
THE FORCE OF GRAVITY AND ORBITAL MOVEMENTS
THE ROUNDNESS OF THE EARTH
THE EARTH'S DIRECTION OF ROTATION
THE EARTH'S GEOID SHAPE
THE DIAMETERS OF THE EARTH AND SPACE
THE LAYERS OF THE ATMOSPHERE
THE PROTECTED ROOF
THE SKY MADE A DOME
THE RETURNING SKY
THE LAYERS OF THE EARTH
THE EARTH DISGORGES ITS CHARGES
THE FUNCTION OF MOUNTAINS
THE MOVEMENT OF MOUNTAINS
DIFFERENT POINTS IN THE RISING AND SETTING OF THE SUN
LAND LOSS AT THE EXTREMITIES
THE SPLITTING EARTH
THE MIRACLE OF IRON
THE FORMATION OF PETROL
THE RELATIVITY OF TIME
CREATION IN SIX DAYS
THE TRUTH OF DESTINY
DUALITY IN CREATION
SUB-ATOMIC PARTICLES
BLACK HOLES
PULSARS: PULSATING STARS
THE STAR SIRIUS
LIGHT AND DARK
COMBUSTION WITHOUT FIRE
THE WEIGHT OF CLOUDS
THE PROPORTION OF RAIN
THE FORMATION OF RAIN
RAINS WHICH BRING A DEAD LAND BACK TO LIFE
THE FORMATION OF HAIL, THUNDER AND LIGHTNING
THE FECUNDATING WINDS
THE STAGES OF WIND FORMATION
HOW THE PROCESS OF PHOTOSYNTHESIS BEGINS IN THE MORNING
THE SEAS NOT MINGLING WITH ONE ANOTHER
DARKNESS IN THE SEAS AND INTERNAL WAVES
THE REGION THAT CONTROLS OUR MOVEMENTS
HEARTS FIND PEACE IN THE REMEMBRANCE OF ALLAH
FORGIVENESS ACCORDING TO THE MORALS OF ISLAM AND ITS BENEFITS ON HEALTH
HOW PRAYER ACCELERATES THE TREATMENT OF THE SICK
STRESS AND DEPRESSION: THE RESULTS OF NOT ABIDING BY THE RELIGION
THE BIRTH OF A HUMAN BEING
THE CREATION OF HUMAN BEINGS FROM WATER
CREATION FROM CLAY
THE PROGRAMMING IN GENES
THE MENSTRUAL PERIOD
PREGNANCY AND BIRTH
THE SEQUENCE IN DEVELOPMENT OF HUMAN ORGANS
THE FORMATION OF MILK
MIRACULOUS MIXTURE: MOTHER'S MILK
THE IDENTITY IN THE FINGERPRINT
THE FEMALE HONEY BEE
THE MIRACLE OF HONEY
THE DATE AND ITS USES AS DESCRIBED IN THE QUR'AN
THE FIG: A FRUIT WHOSE PERFECTION HAS ONLY RECENTLY BEEN REVEALED
FISH: A VALUABLE SOURCE OF NUTRITION
PORK AND ITS HARMFUL EFFECTS ON HEALTH
THE OLIVE: A HEALTH-GIVING PLANT
CORONARY BY-PASS SURGERY
HEALTH BENEFITS OF MOVEMENT, WASHING AND DRINKING WATER
THE EXISTENCE OF MICROSCOPIC LIFE
THE EXISTENCE OF ANIMAL SOCIETIES
BIOMIMETICS: DRAWING INSPIRATION FROM THE DESIGN IN LIVING THINGS
LOCUSTS MOVING IN SWARMS
ANT COMMUNICATION
THE FOOD CYCLE
THE EARS ARE ACTIVE DURING SLEEP
THE IMPORTANCE OF MOVEMENT IN SLEEP
REDUCED MOVEMENT AT NIGHT
CHEST CONTRACTION WITH INCREASING HEIGHT



Scientific Miracles of the Quran (http://www.miraclesofthequran.com/scientific_index.html)

[Wizdom]

Als deze objectieve wetenschappelijke bewijzen niet goed zijn heb ik er nog een aantal tientallen in deze index, zie ook de URL:

THE COMING OF THE UNIVERSE INTO EXISTENCE
THE EXPANSION OF THE UNIVERSE
THE END OF THE UNIVERSE AND THE BIG CRUNCH
CREATION FROM HOT SMOKE
THE SPLITTING ASUNDER OF "THE HEAVENS AND THE EARTH"
THE CREATION OF WHAT LIES BETWEEN THE HEAVENS AND THE EARTH
THE PERFECT EQUILIBRIUM IN THE UNIVERSE
THE FINE TUNING IN THE UNIVERSE
THE STRUCTURAL DIFFERENCES BETWEEN THE SUN, THE MOON AND THE STARS
ORBITS AND THE ROTATING UNIVERSE
THE SUN'S TRAJECTORY
THE MOON'S ORBIT
CALCULATING THE LUNAR YEAR
THE FORCE OF GRAVITY AND ORBITAL MOVEMENTS
THE ROUNDNESS OF THE EARTH
THE EARTH'S DIRECTION OF ROTATION
THE EARTH'S GEOID SHAPE
THE DIAMETERS OF THE EARTH AND SPACE
THE LAYERS OF THE ATMOSPHERE
THE PROTECTED ROOF
THE SKY MADE A DOME
THE RETURNING SKY
THE LAYERS OF THE EARTH
THE EARTH DISGORGES ITS CHARGES
THE FUNCTION OF MOUNTAINS
THE MOVEMENT OF MOUNTAINS
DIFFERENT POINTS IN THE RISING AND SETTING OF THE SUN
LAND LOSS AT THE EXTREMITIES
THE SPLITTING EARTH
THE MIRACLE OF IRON
THE FORMATION OF PETROL
THE RELATIVITY OF TIME
CREATION IN SIX DAYS
THE TRUTH OF DESTINY
DUALITY IN CREATION
SUB-ATOMIC PARTICLES
BLACK HOLES
PULSARS: PULSATING STARS
THE STAR SIRIUS
LIGHT AND DARK
COMBUSTION WITHOUT FIRE
THE WEIGHT OF CLOUDS
THE PROPORTION OF RAIN
THE FORMATION OF RAIN
RAINS WHICH BRING A DEAD LAND BACK TO LIFE
THE FORMATION OF HAIL, THUNDER AND LIGHTNING
THE FECUNDATING WINDS
THE STAGES OF WIND FORMATION
HOW THE PROCESS OF PHOTOSYNTHESIS BEGINS IN THE MORNING
THE SEAS NOT MINGLING WITH ONE ANOTHER
DARKNESS IN THE SEAS AND INTERNAL WAVES
THE REGION THAT CONTROLS OUR MOVEMENTS
HEARTS FIND PEACE IN THE REMEMBRANCE OF ALLAH
FORGIVENESS ACCORDING TO THE MORALS OF ISLAM AND ITS BENEFITS ON HEALTH
HOW PRAYER ACCELERATES THE TREATMENT OF THE SICK
STRESS AND DEPRESSION: THE RESULTS OF NOT ABIDING BY THE RELIGION
THE BIRTH OF A HUMAN BEING
THE CREATION OF HUMAN BEINGS FROM WATER
CREATION FROM CLAY
THE PROGRAMMING IN GENES
THE MENSTRUAL PERIOD
PREGNANCY AND BIRTH
THE SEQUENCE IN DEVELOPMENT OF HUMAN ORGANS
THE FORMATION OF MILK
MIRACULOUS MIXTURE: MOTHER'S MILK
THE IDENTITY IN THE FINGERPRINT
THE FEMALE HONEY BEE
THE MIRACLE OF HONEY
THE DATE AND ITS USES AS DESCRIBED IN THE QUR'AN
THE FIG: A FRUIT WHOSE PERFECTION HAS ONLY RECENTLY BEEN REVEALED
FISH: A VALUABLE SOURCE OF NUTRITION
PORK AND ITS HARMFUL EFFECTS ON HEALTH
THE OLIVE: A HEALTH-GIVING PLANT
CORONARY BY-PASS SURGERY
HEALTH BENEFITS OF MOVEMENT, WASHING AND DRINKING WATER
THE EXISTENCE OF MICROSCOPIC LIFE
THE EXISTENCE OF ANIMAL SOCIETIES
BIOMIMETICS: DRAWING INSPIRATION FROM THE DESIGN IN LIVING THINGS
LOCUSTS MOVING IN SWARMS
ANT COMMUNICATION
THE FOOD CYCLE
THE EARS ARE ACTIVE DURING SLEEP
THE IMPORTANCE OF MOVEMENT IN SLEEP
REDUCED MOVEMENT AT NIGHT
CHEST CONTRACTION WITH INCREASING HEIGHT



Scientific Miracles of the Quran (http://www.miraclesofthequran.com/scientific_index.html)

It [the Qur’an] is simply a reminder to all the worlds. You will certainly know the truth of it after a while.
(Qur’an, 38:87-88)

[Wizdom]

Speciaal voor Wizdom en alle andere koran fanaten een topic gemaakt om jullie dogma te debunken.
Waren onze goden cosmonauten.
Daarin zal ook gelijk de sprookjes onthuld worden,waarmee jullie komen aanzetten.
De koran is niet onfeilbaar.
Het is enkel een boek,wat een dogma heeft gecreeerd.
Kan je ook gelijk snappen,hoe ze aan alle verhalen wat erin staat komen en onthuld kan worden.
Dan is het ware raadsel wat jullie opgeven ontmaskerd.
Hoe kan dit en hoe kan dat.
Door simpel verder te kijken,dan alleen de koran.

Heb je al geoefend op HOUTSKOOL...?

[Charlus]

ANT COMMUNICATION
http://www.miraclesofthequran.com/scientific_80.html:

The Qur'an indicates, when recounting Prophet Sulayman's (as) life, that ants have a communication system:

Then, when they reached the Valley of the Ants, an ant said: "Ants! Enter your dwellings, so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." (Qur'an, 27: 18)
Uit de koranpassage in kwestie volgt helemaal niet dat mieren een communicatiesysteem hebben. Er volgt alleen maar uit dat de koran minimaal één onzinpassage bevat. Daarnaast zijn veel andere koranteksten ondoorgrondelijk en dus voor velerlei uitleg vatbaar. Het vers hierboven valt, indien letterlijk opgevat, in de eerste categorie van onzinpassages. Indien welwillend als fantastische vertelling opgevat, valt er sowieso niets wetenschappelijks uit af te leiden.
Met de andere categorie tekstfragmenten, de ondoorgrondelijke, kun je alle kanten op. Desnoods zijn ze om te buigen richting moderne wetenschapperlijke inzichten, althans voor wie dronken, door paddo's beneveld en/of godsdienstwaanzinnig is waardoor hij/zij fictie niet meer van werkelijkheid kan onderscheiden. Een raadsel waarom óók de flauwekulteksten ingezet worden. Een combinatie van hoog-gespecialiseerde intellectuele incompetentie, grenzeloos wetenschappelijk dilettantisme en alles verblindende arrogantie. Of zoiets.
Wat is de doelgroep van sites als miraclesofthequran? Moslims met ook maar een greintje gezond verstand weten wel beter. Bij niet-moslims wekken ze hoogstens de lachlust op. Zijn de mensen achter zulke sites zonder meer stapelkrankzinnig? Geloven ze het allemaal zelf? Bij wie proberen ze nu precies wat te bewijzen? Ongewild zetten ze de Islam als één grote grap neer.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar van Christenen of Joden heb ik (nog) geen vergelijkbare sites gesignaleerd.

[Wizdom]

http://www.miraclesofthequran.com/scientific_80.html:

Uit de koranpassage in kwestie volgt helemaal niet dat mieren een communicatiesysteem hebben. Er volgt alleen maar uit dat de koran minimaal één onzinpassage bevat. Daarnaast zijn veel andere koranteksten ondoorgrondelijk en dus voor velerlei uitleg vatbaar. Het vers hierboven valt, indien letterlijk opgevat, in de eerste categorie van onzinpassages. Indien welwillend als fantastische vertelling opgevat, valt er sowieso niets wetenschappelijks uit af te leiden.
Met de andere categorie tekstfragmenten, de ondoorgrondelijke, kun je alle kanten op. Desnoods zijn ze om te buigen richting moderne wetenschapperlijke inzichten, althans voor wie dronken, door paddo's beneveld en/of godsdienstwaanzinnig is waardoor hij/zij fictie niet meer van werkelijkheid kan onderscheiden. Een raadsel waarom óók de flauwekulteksten ingezet worden. Een combinatie van hoog-gespecialiseerde intellectuele incompetentie, grenzeloos wetenschappelijk dilettantisme en alles verblindende arrogantie. Of zoiets.
Wat is de doelgroep van sites als miraclesofthequran? Moslims met ook maar een greintje gezond verstand weten wel beter. Bij niet-moslims wekken ze hoogstens de lachlust op. Zijn de mensen achter zulke sites zonder meer stapelkrankzinnig? Geloven ze het allemaal zelf? Bij wie proberen ze nu precies wat te bewijzen? Ongewild zetten ze de Islam als één grote grap neer.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar van Christenen of Joden heb ik (nog) geen vergelijkbare sites gesignaleerd.

Dat noemen ze ook wel EIGEN WIJS.... Een goede tip... Oefen vooral goed en hard op HOUTSKOOL...? Het zal waarschijnlijk niet helpen... Maar dan heb je in ieder geval een idee hoe het is c.q. kan zijn...

[Wizdom]

http://www.miraclesofthequran.com/scientific_80.html:

Uit de koranpassage in kwestie volgt helemaal niet dat mieren een communicatiesysteem hebben. Er volgt alleen maar uit dat de koran minimaal één onzinpassage bevat. Daarnaast zijn veel andere koranteksten ondoorgrondelijk en dus voor velerlei uitleg vatbaar. Het vers hierboven valt, indien letterlijk opgevat, in de eerste categorie van onzinpassages. Indien welwillend als fantastische vertelling opgevat, valt er sowieso niets wetenschappelijks uit af te leiden.
Met de andere categorie tekstfragmenten, de ondoorgrondelijke, kun je alle kanten op. Desnoods zijn ze om te buigen richting moderne wetenschapperlijke inzichten, althans voor wie dronken, door paddo's beneveld en/of godsdienstwaanzinnig is waardoor hij/zij fictie niet meer van werkelijkheid kan onderscheiden. Een raadsel waarom óók de flauwekulteksten ingezet worden. Een combinatie van hoog-gespecialiseerde intellectuele incompetentie, grenzeloos wetenschappelijk dilettantisme en alles verblindende arrogantie. Of zoiets.
Wat is de doelgroep van sites als miraclesofthequran? Moslims met ook maar een greintje gezond verstand weten wel beter. Bij niet-moslims wekken ze hoogstens de lachlust op. Zijn de mensen achter zulke sites zonder meer stapelkrankzinnig? Geloven ze het allemaal zelf? Bij wie proberen ze nu precies wat te bewijzen? Ongewild zetten ze de Islam als één grote grap neer.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar van Christenen of Joden heb ik (nog) geen vergelijkbare sites gesignaleerd.

Bijen kunnen tot vier tellen
Wetenschappelijk - door Redactie op 26-10-2008 @ 08:54

Bijen kunnen tot vier tellen. Dat hebben wetenschappers van de Australische Universiteit van Queensland ontdekt, meldde de tv-zender ABC News. De onderzoekers lieten bijen door een tunnel vliegen waar bij de vierde markering honing lag. Ook toen de honing weg was, vlogen de bijen tot de vierde streep.

Volgens de onderzoekers lukte dit ook met het derde streepje, maar niet meer met het vijfde. "Hoe meer we deze wezens met hersenen zo klein als een sesamzaadje onderzoeken, hoe meer we onder de indruk zijn", aldus professor Mandyam Srinivasan. Volgens de wetenschapper zijn bijen intelligenter dan tot nu toe werd aangenomen. De onderzoekers hebben naar eigen zeggen ook bewezen dat bijen kleuren en geuren kunnen herkennen. Ook kunnen ze door ingewikkelde doolhoven leren navigeren.


Charlus... Goed blijven oefenen met de HOUTSKOOL...

[Charlus]

ANT COMMUNICATION
http://www.miraclesofthequran.com/scientific_80.html:

The Qur'an indicates, when recounting Prophet Sulayman's (as) life, that ants have a communication system:

Then, when they reached the Valley of the Ants, an ant said: "Ants! Enter your dwellings, so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." (Qur'an, 27: 18)
Uit de koranpassage in kwestie volgt helemaal niet dat mieren een communicatiesysteem hebben. Er volgt alleen maar uit dat de koran minimaal één onzinpassage bevat. Daarnaast zijn veel andere koranteksten ondoorgrondelijk en dus voor velerlei uitleg vatbaar. Het vers hierboven valt, indien letterlijk opgevat, in de eerste categorie van onzinpassages. Indien welwillend als fantastische vertelling opgevat, valt er sowieso niets wetenschappelijks uit af te leiden.
Met de andere categorie tekstfragmenten, de ondoorgrondelijke, kun je alle kanten op. Desnoods zijn ze om te buigen richting moderne wetenschapperlijke inzichten, althans voor wie dronken, door paddo's beneveld en/of godsdienstwaanzinnig is waardoor hij/zij fictie niet meer van werkelijkheid kan onderscheiden. Een raadsel waarom óók de flauwekulteksten ingezet worden. Een combinatie van hoog-gespecialiseerde intellectuele incompetentie, grenzeloos wetenschappelijk dilettantisme en alles verblindende arrogantie. Of zoiets.
Wat is de doelgroep van sites als miraclesofthequran? Moslims met ook maar een greintje gezond verstand weten wel beter. Bij niet-moslims wekken ze hoogstens de lachlust op. Zijn de mensen achter zulke sites zonder meer stapelkrankzinnig? Geloven ze het allemaal zelf? Bij wie proberen ze nu precies wat te bewijzen? Ongewild zetten ze de Islam als één grote grap neer.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar van Christenen of Joden heb ik (nog) geen vergelijkbare sites gesignaleerd.
HOUTSKOOL
Mr. Brain has left the building, zo te lezen. Misschien kan hij teruggelokt worden met het volgende raadseltje. Jouw miraculeuze bijen die mogelijkerwijs tot vier kunnen tellen, zijn er niets bij.

Then, when they reached the Valley of the Ants, an ant said, “Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly.” He smiled, laughing at its words, and said, “My Lord, keep me thankful for the blessing You have bestowed on me and on my parents, and keep me acting rightly, pleasing You, and admit me, by Your mercy, among Your servants who are righteous.” (Surat an-Naml: 18-19)http://www.hyahya.org/articles/age_of_prophet.php

Een mier kan niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom?

[Wizdom]

Mr. Brain has left the building, zo te lezen. Misschien kan hij teruggelokt worden met het volgende raadseltje. Jouw miraculeuze bijen die mogelijkerwijs tot vier kunnen tellen, zijn er niets bij.
http://www.hyahya.org/articles/age_of_prophet.php

Een mier kan niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom?

Je lijkt wel de paus die eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat is. Totdat het tegendeel is bewezen. De wetenschap gaat steeds meer in de richting dat sociale insecten zoals mieren intelligenter zijn dan is gedacht en dat ze dus een zin zoals genoemd in de KORAN kunnen uitspreken in mierentaal ... Dat jij een starre paus bent dat is jou probleem... De KORAN is het WOORD van de SCHEPPER en die weet het beter dan Charlusje...

Een stukje in de wikipedia over ANTS:

Ant societies have division of labour, communication between individuals, and an ability to solve complex problems.[8] These parallels with human societies have long been an inspiration and subject of study. Many human cultures make use of ants in cuisine, medication, and rituals. Some species are valued in their role as biological pest control agents.[9] However, their ability to exploit resources brings ants into conflict with humans, as they can damage crops and invade buildings. Some species, such as the red imported fire ant, are regarded as invasive species, since they can establish themselves in new areas where they may be accidentally introduced.[10]


Daar ga je weer Charlus... Je zet jezelf zo voor schut... Je denkt nuchter te zijn... Blijk je een domme paus te zijn...

Charlusje... Je moet nog veel leren... Maar ik begrijp dat ook jij HOUTSKOOL en zo niet de beste optie vindt?

[Wizdom]

Mr. Brain has left the building, zo te lezen. Misschien kan hij teruggelokt worden met het volgende raadseltje. Jouw miraculeuze bijen die mogelijkerwijs tot vier kunnen tellen, zijn er niets bij.
http://www.hyahya.org/articles/age_of_prophet.php

Een mier kan niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom?


Ander wetenschappelijk onderzoek bevestigt dat sommige soorten mieren ultrasoon geluid gebruiken om met elkaar te communiceren...

Do Ants Use Ultrasound for Personal Communication (Hymenoptera: Formicidae)?
J. R. ESPERSON 1
1 4 Trevatt Ave, Lower Templestowe, Vic. 3107.
Copyright 1994 The Entomological Society of Queensland
ABSTRACT


This essay considers a possible solution to the problems facing the eusocial ants, most of which nest underground or in other obscure conditions, and carry out a variety of housekeeping tasks. Some ants are known to produce short sounds by stridulation with short periods between them, which are audible to humans. This is reminiscent of bats, which also live in caves, issue similar sounds, and are known to receive echoes reflected from objects around them, and thus build up a mental picture of their vicinity. Unlike the bats, I suggest that the ants produce sounds mechanically and listen to them via their chordotonal organs, but produce a similar effect.

[Wizdom]

Mr. Brain has left the building, zo te lezen. Misschien kan hij teruggelokt worden met het volgende raadseltje. Jouw miraculeuze bijen die mogelijkerwijs tot vier kunnen tellen, zijn er niets bij.
http://www.hyahya.org/articles/age_of_prophet.php

Een mier kan niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom?

ANTS RAISE FUNGAL CROPS, HERD aphids, and wage war, all of which requires effident communication. Entomologists know that ants relay information to one another with chemicals called pheromones. But the chemical grapevine may not be the preferred medium for urgent communication, says acoustical engineer Robert Hickling of the University of Mississippi. His experiments with fire ants suggest that the ant hot line for distress or danger may be acoustic.

How To Get Things Done: A Guide To Strategic Planning It's well known that ants generate faint sounds by rubbing a small appendage called a gaster up and down over ridges on their backs, and that other ants detect those vibrations with their sensitive bodies. (Ants have no ears. But there has not been enough research into the role these signals play in ant behavior, says Bradleigh Vinson, an entomologist at Texas A&M familiar with Hickling's work. "Bob's behavioral observations have certainly stirred up interest," says Vinson, "especially because his acoustic equipment is so sensitive."

Hickling has been studying ways to control fire ants--an aggressive South American species, accidently introduced into this country, that has spread throughout the South. One day, out of sheer curiosity, he inserted a small microphone into a fire ant mound and listened. "It wasn't activity sounds that we heard--you know, ants running up and down," says Hickling. "Instead we heard agitated stridulation--scraping--like a general alarm. Immediately they attacked the probe."

Hickling placed some of the ants in a plastic box with acoustic sensors on the bottom to measure the frequency of their noises. At the same time, he monitored the ants with a video camera. At first, he says, "they were pretty quiet." Then he put a caterpillar into their box. The ants put gaster to ridges for a long low-frequency signal, then set upon their prey This "attack" call, says Hickling, was similar to the "alarm" that had sounded when the probe penetrated the mound.

Later, when one ant got an antenna caught between the wall and the lid of the box, Hickling says, "I could actually see it moving its gaster up and down, and the sound matched the video image." Other ants quickly freed their nest-mate. Hickling concludes that the trapped ant had put out a distress signal and that the other ants had responded.

Although Hickling can't be sure the ants in any of his experiments weren't emitting pheromones as well, he points out that it would make sense for them to favor acoustic communication when time is of the essence. "Because sound is faster than pheromone molecules diffusing through the air," he says, "the ants may rely on it in urgent situations."

Jij lijkt nu eerder de fantast, leugenaar of arrogante vergissing begaan... Wie het laatst lacht.... Lacht het best...:hihi:

Laat me raden.... De mier die vast zat zei in mierentaal... Help ik zit vast... Help mij....

[Sallahddin]

Salahaddin, wij hebben het al eerder over Kingdom of Heaven gehad. Jij hebt me toen niet begrepen. Degene die goed kijkt naar deze film ziet wel degelijk een historische bron, maar niet, zoals je misschien zou denken, over het leven van de beroemde Mameluk, daarvoor zijn veel betere, geschreven werken voorhanden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het voortreffelijke boek van Runciman over de kruistochten. Het belang van Kingdom of Heaven zit hem in de manier waarop gekeken wordt naar de figuur Saladin. Ik heb destijds de opmerking gemaakt dat Saladin in de film alle kenmerken heeft van een vorst die is aangeraakt door de Verlichting. De filmmakers hebben de westerse mode gevolgd en hebben een ideaalbeeld geschilderd en de Mamaluk neergezet als een soort nobele wilde. Dat zegt heel veel over de mentaliteit waaruit deze film voortkomt. Je moet historicus zijn om zo iets te zien.

Als je soms dacht dat het beeld van het verleden onveranderlijk vaststaat, dan heb je het mis. Elke generatie stelt zich zelf nieuwe vragen over het verleden en schept zich een nieuw beeld van de geschiedenis. In dat beeld kun je de heersende mentaliteit herkenen.

In dit topic zien we iets dergelijks gebeuren, vanuit een statisch, negatief beeld dat jij hebt over Joden probeer je een beeld van de Joodse geschiedenis neer te zetten. Het gaat je niet om de historische waarheid, maar wel om het verleden in te zetten in de huidige strijd tegen de Joden. Daarbij schroom je niet om een hele godsdienst te beledigen en neer te zetten als frauduleus. Maar hier zie ik dus weer een beeld, maar niet van de Joodse geschiedenis, maar wel van de mentaliteit van jou en de jouwen.

Tegelijkertijd zien we ook weer dat Wizdom en jij een ideaalbeeld van Mohammed willen neerzetten, waar niet aan valt te tornen. In dit beeld wordt Mohammed neergezet als een onfeilbare, perfecte leider en profeet. En jullie bartsten uit in woede en scheldpartijen als je wordt tegengesproken. Ook dit zegt weer helemaal niets over de historische persoon Mohammed, maar heel veel over jullie en degenen die een dergelijk beeld aanhangen.

Histoire de mentalité. Met dergelijke zaken houdt ik me als historicus graag bezig en daarom vind ik het fascinerend om films te zien over een historisch onderwerp. Ze geven namelijk weer hoe in een bepaalde periode tegen het verleden wordt aangekeken.

Slinger , to make a long story short :

the bottom line is :

i'm gonna conclude this weird discussion by calling things by their own names :

it's all 'bout ideology, psychology .....: it has got absolutely nothing to do with the search for the truth , or with reason, science , integrity, objectivity, decency, honnesty ..... :

it's all 'bout denial, comfort zones , projections, reflections on others in order to be able to avoid confronting ur own demons :

psychological denial of the truth :


De wens is de vader van de gedachte inderdaad + ontkennigsmechanismen & projecties op Islam _moslims =

je creert daardmee jouw eigen .... comfort zone ten koste van anderen & van de waarheid , ten koste van rede , fatsoen, integriteit, objectiviteit ........, niets meer , niets minder ! :

da's de basis van alle xenofobisch,racistisch ,Islamofobisch & ander relationnel ellende, van mens tot mens & van groepen mensen tot elkaar :

Wat een kletskoek allemaal ,zeg :

heeft niets met de waarheid , werkelijkheid .....te maken :

je kan je verhaal gaan romantiseren , verandert er absoluut niets aan het feit dat je zit te liegen :

da's slechts een ander leugen _strategie, niets meer :


geschiedenis interpretatie is ook een kwestie van ideologie , ondanks al die zgn wetenschappelijk methoden & bewijsvoering : deze laatsten die worden juist ge_misbruikt_misgeinterpreteerd voor down -to-earth doeleinden :

zie de ideologisch materialistisch liberaal & die ander puur economisch historisch deterministisch socialistisch of marxistisch interpretaties van de geschiedenis !

zelfs de modern exact_ wetenschap zou er niet kunnen ontsnappen aan die ideologisch materialistisch atheistisch darwinistisch kleur_geur ...ge_misbruik_misinterpretatie bijv. :

biologie_genetica _physics ...bijv. : zie het geval van die befaamd anti-religie darwinisten wetenschappers ideologen fanatici :

de wetenschap zelf wordt ge_misbruikt_misgeinterpreteerd voor ideologisch, politiek,economisch, sociaal & andere down _to_earth doeleinden , laat staan pseudo_wetenschappen zoals de geschiedenis , psychologie, sociologie , archeologie ..... :

zie het geval van die destructieve exclusieve fascistische & marxistisch machts filosofieen ook inderdaad : die zouden stoelen op wetenschappelijk technieken _mechanismen ...



maar da's juist een ander onderwerp :

u were presenting some major_offending_insulting lies, propaganda ...desinfo .... as facts without any arguments whatsoever:

& vervolgens verwacht je van mensen dat die al dat gelul zouden accepteren zonder enig teken van veroontwaardiging , terecht woede , ..... het gevoel van onrecht , van respect , van fatsoen ...worden juist daardoor aangetast & geprikkeld _gestimuleerd ... gek manipulator die je bent :

ik ben nogmaals geen laf_passief_hypocriet_masso-sadistisch Ghandi :

ik vind het dus een teken van gezondheid, een goed teken dat ik woest op je ben geweest,, anders zou ik mijn eigen zekerheden helemaal gaan herzien als blijkt dat ik noch warm noch koud zou worden in geval van overduidelijk belediging_demonisering_haatzaaien ,onrechtvaardigheid, propaganda, desinfo ... met betrekking tot alles waar ik voor zou staan :

historisch & ander soort films worden juist ideologisch geromantiseerd & ideologisch mooier gemaakt dan die werkelijk zouden zijn/waren : = geraffineerd Romantisch ideologie _propaganda :

bij integer films heet dat : kunst : zeeldzaam fenomeen : if not almost none_existent :

bij ideologisch gemanipuleerd historisch films heet dat ....geraffineerd propagnda die juist kunst ge_misbruikt voor ideologisch, economisch, politiek, sociaal, psychologisch, spirittueel, moreel, mentaal ,geestelijk ...doeleinden = kunst in dienst van propaganda = geraffineerd propaganda !

Zo, wie houd je voor de gek dan ????



wat je hier & elders doet in het algemeen speelt zich vooraal in de psychologisch kader_sfeer := psychologie : desires, wishes, passies, basic instincts, hate ,love, egos, denial ........projecties, comfort zone ... : subjectief :

kijk , ik zal je een verhaal vertellen :

ik ben een fan van Dr.Phil bijv. :

ik kijk soms naar diens interessante programmas :

ik ben gewend notities te maken wanneer ik iets interessants zou lezen, op TV zien, als ik iets interessants zou horen, ervaren ,....

ik weet nog dat er een programma was van dr.Phil was op TV over van die pathologisch relaties tussen zusjes :

soort haat-liefde relaties :

maar wanneer die zusjes met elkaar worden geconfronteerd , zou je als observer kunnen opmerken dat diens personnaliteiten van die radicale veranderingnen zouden ondergaan in tegenstelling tot het geval wanneer die uit elkaar gescheiden zouden worden :

maar als ze gaan praten over diens problemen gaan die juist de kern van de problematiek vermijden (the real issues !) & gaan elkaar het leven zuur maken met van die onbenullige excuses (topics that do hide the forest of the real issues !) :

die confrontaties , wederzijds beledigingnen .... vormen juist die mutual comfort zones waarover ik had gehad :

everytime i talk to u , guys , 'bout any topic , i see that we do end up arguing 'bout Islam _muslims :

it's an obsession_idee fixe of urs , guys, in the back of ur minds :

all the topics of the world here are just eventually used to get at Islam _muslims , just to feel good 'bout urselves & to ignore ur denials & real issues, ur fears, ur own demons, ur wrongdoings , ur crimes, ur fundamental moral ,ideological ...failures ....:

just to be able to feel as the better person = illusions , selfdeceit_denial :

u gotta know first who or what u are if u wanna discuss ur relationships with others :

if u do not know who or what u are , u're gonna end up having trouble coping or dealing with others :

u w'd even like it more this way : u w'd prefer to cherish this comfort zones of yours : to feel good 'bout urselves ,in order to be able to avoid to address the real issues : u w'd prefer to do just that instead of confronting ur own demons, wrongdoings, who or what u are :

= denials & projections :

"....it's easier for us all to accuse_judge others than ourselves : we choose to do just that (to accuse _judge others instead of the healthy constructive self criticim,self_analysis !) in order to be able to avoid being or getting accused_judged ourselves ..." quote :

French Nobel prize winner : Albert Camus !

muslims & none_muslims (especially westerners such as urself!) gotta stop using side_topics 'bout their love_hate pathological relationships with Islam_muslims in order to be able to address the real issues :

for example : "why do we hate ur guts , & why u do hate ours !!!!!

Hate is the main driving_motivation force behind ur behaviours !

P.S.: If u did know who or what u are , u w'd be less eager to spend ur time on trying to put down others & less prepared to let the outside world determine ur own views 'bout others :

u do have a choice indeed , either u do try to stop satisfying urself in ur comfort zone at the expense of others under pressure of the outside world, or live fully ur life , making ur own choices independentely of the outside world , as much as possible at least !!!

Good luck !

:zwaai:

[Charlus]

Then, when they reached the Valley of the Ants, an ant said, “Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly.” He smiled, laughing at its words, and said, “My Lord, keep me thankful for the blessing You have bestowed on me and on my parents, and keep me acting rightly, pleasing You, and admit me, by Your mercy, among Your servants who are righteous.” (Surat an-Naml: 18-19)http://www.hyahya.org/articles/age_of_prophet.php

Een mier kan niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom?
Je lijkt wel de paus die eeuwenlang heeft volgehouden dat de aarde plat is. Totdat het tegendeel is bewezen. De wetenschap gaat steeds meer in de richting dat sociale insecten zoals mieren intelligenter zijn dan is gedacht en dat ze dus een zin zoals genoemd in de KORAN kunnen uitspreken in mierentaal ... Dat jij een starre paus bent dat is jou probleem... De KORAN is het WOORD van de SCHEPPER en die weet het beter dan Charlusje...

Een stukje in de wikipedia over ANTS:

Ant societies have division of labour, communication between individuals, and an ability to solve complex problems.[8] These parallels with human societies have long been an inspiration and subject of study. Many human cultures make use of ants in cuisine, medication, and rituals. Some species are valued in their role as biological pest control agents.[9] However, their ability to exploit resources brings ants into conflict with humans, as they can damage crops and invade buildings. Some species, such as the red imported fire ant, are regarded as invasive species, since they can establish themselves in new areas where they may be accidentally introduced.[10]


Daar ga je weer Charlus... Je zet jezelf zo voor schut... Je denkt nuchter te zijn... Blijk je een domme paus te zijn...

Charlusje... Je moet nog veel leren... Maar ik begrijp dat ook jij HOUTSKOOL en zo niet de beste optie vindt?

{Ch.: je eerste vervolg}

Ander wetenschappelijk onderzoek bevestigt dat sommige soorten mieren ultrasoon geluid gebruiken om met elkaar te communiceren...

Do Ants Use Ultrasound for Personal Communication (Hymenoptera: Formicidae)?
J. R. ESPERSON 1
1 4 Trevatt Ave, Lower Templestowe, Vic. 3107.
Copyright 1994 The Entomological Society of Queensland
ABSTRACT


This essay considers a possible solution to the problems facing the eusocial ants, most of which nest underground or in other obscure conditions, and carry out a variety of housekeeping tasks. Some ants are known to produce short sounds by stridulation with short periods between them, which are audible to humans. This is reminiscent of bats, which also live in caves, issue similar sounds, and are known to receive echoes reflected from objects around them, and thus build up a mental picture of their vicinity. Unlike the bats, I suggest that the ants produce sounds mechanically and listen to them via their chordotonal organs, but produce a similar effect.

{Ch.: je tweede vervolg}

ANTS RAISE FUNGAL CROPS, HERD aphids, and wage war, all of which requires effident communication. Entomologists know that ants relay information to one another with chemicals called pheromones. But the chemical grapevine may not be the preferred medium for urgent communication, says acoustical engineer Robert Hickling of the University of Mississippi. His experiments with fire ants suggest that the ant hot line for distress or danger may be acoustic.

How To Get Things Done: A Guide To Strategic Planning It's well known that ants generate faint sounds by rubbing a small appendage called a gaster up and down over ridges on their backs, and that other ants detect those vibrations with their sensitive bodies. (Ants have no ears. But there has not been enough research into the role these signals play in ant behavior, says Bradleigh Vinson, an entomologist at Texas A&M familiar with Hickling's work. "Bob's behavioral observations have certainly stirred up interest," says Vinson, "especially because his acoustic equipment is so sensitive."

Hickling has been studying ways to control fire ants--an aggressive South American species, accidently introduced into this country, that has spread throughout the South. One day, out of sheer curiosity, he inserted a small microphone into a fire ant mound and listened. "It wasn't activity sounds that we heard--you know, ants running up and down," says Hickling. "Instead we heard agitated stridulation--scraping--like a general alarm. Immediately they attacked the probe."

Hickling placed some of the ants in a plastic box with acoustic sensors on the bottom to measure the frequency of their noises. At the same time, he monitored the ants with a video camera. At first, he says, "they were pretty quiet." Then he put a caterpillar into their box. The ants put gaster to ridges for a long low-frequency signal, then set upon their prey This "attack" call, says Hickling, was similar to the "alarm" that had sounded when the probe penetrated the mound.

Later, when one ant got an antenna caught between the wall and the lid of the box, Hickling says, "I could actually see it moving its gaster up and down, and the sound matched the video image." Other ants quickly freed their nest-mate. Hickling concludes that the trapped ant had put out a distress signal and that the other ants had responded.

Although Hickling can't be sure the ants in any of his experiments weren't emitting pheromones as well, he points out that it would make sense for them to favor acoustic communication when time is of the essence. "Because sound is faster than pheromone molecules diffusing through the air," he says, "the ants may rely on it in urgent situations."

Jij lijkt nu eerder de fantast, leugenaar of arrogante vergissing begaan... Wie het laatst lacht.... Lacht het best...:hihi:

Laat me raden.... De mier die vast zat zei in mierentaal... Help ik zit vast... Help mij....
Een indrukwekkende hoeveelheid tekst, maar verder niet zo relevant. Ik onderken zonder meer dat mieren als collectief tot bijzondere prestaties in staat zijn, en ook dat ze onderling communiceren.
Dit alles laat onverlet dat een mier niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." kan formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. De mier in kwestie kende bv. Sulayman bij naam en was bekend met een concept als "leger". Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom? Of moet ik geloven dat volgens jou een mier werkelijk in staat is, dus zonder de tussenkomst van een hogere macht, de mededeling "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." naar zijn soortgenoten te communiceren en dat deze soortgenoten de mededeling vervolgens begrijpen? In dat geval ben je meer dan rijp voor het gesticht.

Volgens de koran was Sulayman gezegend met begrip van de taal der dieren. Zo'n dierentaal is natuurlijk een absurditeit; alsof alle dieren dezelfde "taal" spreken. Ik begrijp geen woord Chinees, en dan gaat het alleen nog maar over communicatie binnen 1 enkele soort. Hier duikelt de koran naar het niveau van een Disneyfilm of kleuterboek, want alleen in dergelijke verbanden delen alle diersoorten dezelfde wijze van communicatie, met als krankzinnige finishing touch dat de taal in kwestie qua rijkdom en begrippenapparaat overeenkomt met de eerste de beste mensentaal.

[Wizdom]

Een indrukwekkende hoeveelheid tekst, maar verder niet zo relevant. Ik onderken zonder meer dat mieren als collectief tot bijzondere prestaties in staat zijn, en ook dat ze onderling communiceren.
Dit alles laat onverlet dat een mier niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. De mier in kwestie kende nl. Sulayman bij naam en was bekend met een concept als "leger". Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom? Of moet ik werkelijk geloven dat volgens jou een mier werkelijk in staat is, dus zonder de tussenkomst van een hogere macht, de mededeling "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." naar zijn soortgenoten te communiceren en dat deze soortgenoten de mededeling vervolgens begrijpen? In dat geval ben je meer dan rijp voor het gesticht.
Een ander interessant concept is dierentaal. Volgens de koran was Sulayman gezegend met begrip van de taal der dieren. Zo'n dierentaal is natuurlijk een absurditeit; alsof alle dieren dezelfde "taal" spreken. Ik begrijp geen woord Chinees, en dan gaat het alleen nog maar over communicatie binnen 1 enkele soort. Hier duikelt de koran naar het niveau van een Disneyfilm of kleuterboek, want alleen in dergelijke verbanden delen alle diersoorten dezelfde wijze van communicatie, met als krankzinnige finishing touch dat de taal in kweste dezelfde rijkdom en een vergelijkbaar begrippenapparaat kent als de eerste de beste mensentaal.

Je gaat steeds meer toegeven... Interessant... Eerst waren het nog simpele robots... Nu geef je toe dat ze wel intelligent zijn maar dat ze "Suleyman" en een leger niet zouden kennen... Om dat te kunnen concluderen beste Charlusje moet je de taal van de mieren kennen... Omdat jij die niet kent en de huidige wetenschap ook nog niet kun je die conclusie nu nog niet trekken... Je kunt hooguit gissen... En daar ben je wel goed in... In gissen... En dan vooral verkeerd gissen... Maar het staat buiten KIJF dat de KORAN WEDEROM DE WAARHEID IS EN DAT MIEREN IN STAAT ZIJN OM MET ELKAAR TE COMMUNICEREN EN ELKAAR TE WAARSCHUWEN VOOR EEN SULEYMAN EN ZIJN LEGER DIE HEN DREIGEN TE VERTRAPPEN...


Gezien je oogkleppen en je constante onderschatting van de MACHT van de SCHEPPER verlies je nog even uit het OOG dat de ALMACHTIGE in staat is om indien HIJ dat WENST de PROFEET SULEYMAN het VERMOGEN te GEVEN om de taal te verstaan van alle DIEREN... Dus niet alleen van MIEREN maar van alle diersoorten...

Ik ga nog niet zover om dat aan jou verstand te peuteren... Want in die fase verkeer je nog niet... Het is de vraag of je die fase ooit zult bereiken...

Ik probeer alleen maar aan je verstand te peuteren dat zaken die genoemd worden in de KORAN met de HEDENDAAGSE wetenschap voorzover die gevorderd is valt te verifieren...

Alles wat niet te verifieren valt is nog buiten bereik van de hedendaagse WETENSCHAP maar is DE WAARHEID...

[naam]

Je gaat steeds meer toegeven... Interessant... Eerst waren het nog simpele robots... Nu geef je toe dat ze wel intelligent zijn maar dat ze "Suleyman" en een leger niet zouden kennen... Om dat te kunnen concluderen beste Charlusje moet je de taal van de mieren kennen... Omdat jij die niet kent en de huidige wetenschap ook nog niet kun je die conclusie nu nog niet trekken... Je kunt hooguit gissen... En daar ben je wel goed in... In gissen... En dan vooral verkeerd gissen... Maar het staat buiten KIJF dat de KORAN WEDEROM DE WAARHEID IS EN DAT MIEREN IN STAAT ZIJN OM MET ELKAAR TE COMMUNICEREN EN ELKAAR TE WAARSCHUWEN VOOR EEN SULEYMAN EN ZIJN LEGER DIE HEN DREIGEN TE VERTRAPPEN...


Gezien je oogkleppen en je constante onderschatting van de MACHT van de SCHEPPER verlies je nog even uit het OOG dat de ALMACHTIGE in staat is om indien HIJ dat WENST de PROFEET SULEYMAN het VERMOGEN te GEVEN om de taal te verstaan van alle DIEREN... Dus niet alleen van MIEREN maar van alle diersoorten...

Ik ga nog niet zover om dat aan jou verstand te peuteren... Want in die fase verkeer je nog niet... Het is de vraag of je die fase ooit zult bereiken...

Ik probeer alleen maar aan je verstand te peuteren dat zaken die genoemd worden in de KORAN met de HEDENDAAGSE wetenschap voorzover die gevorderd is valt te verifieren...

Alles wat niet te verifieren valt is nog buiten bereik van de hedendaagse WETENSCHAP maar is DE WAARHEID...


Waarom herkennen mieren wel Sulayman, maar geen lokdoosje van de Gamma?

Herkennen mieren uberhaupt mensen?

[naam]

Waarom herkennen mieren wel Sulayman, maar geen lokdoosje van de Gamma?

Omdat mieren alleen arabisch verstaan,en geen latijns kunnen lezen.

Aha, alleen staat er op het lokdoosje geen latijn.

Maar je bedoelt natuurlijk, ze lezen de tekst van rechts naar links in plaats van links naar rechts. Niet zo slim van die mieren.

[LiekevV]

Het kan ook zijn dat Tamso uit zijn nek kletst omdat hij, Tamso, defeiten niet kent!!

Tamso denkt namelijk dat al zijn achterleijke verhaaltjes boven alles en iedereen uitsteken! Proffesor Tamso geeft college!!
Maar dan wel op kleuterschoolniveau

[Charlus]

Het kan ook zijn dat Tamso uit zijn nek kletst omdat hij, Tamso, defeiten niet kent!!

Tamso denkt namelijk dat al zijn achterleijke verhaaltjes boven alles en iedereen uitsteken! Proffesor Tamso geeft college!!
Maar dan wel op kleuterschoolniveau
Wat is de achtergrond van dit gedoe? En het gaat maar door.

Flaming is het plaatsen van berichten op een discussieforum die met opzet aanvallend of beledigend zijn. Deze berichten worden flames genoemd en worden vaak geplaatst als antwoord op een zogenaamde flamebait.

Hoewel van persoon tot persoon flaming zo oud is als de mens zelf, begon het flaming op internet in de hiërarchieën van Usenet. Een flame kan elementen van een normaal bericht bevatten, maar kan door zijn bedoeling onderscheiden worden van een normaal bericht. Een flame is nooit bedoeld om constructief bezig te zijn, een standpunt te verduidelijken of andere mensen te overreden. Het motief van flaming is nooit logisch te verklaren, maar ze zijn eerder sociaal of psychologisch van aard. Flamers proberen hun autoriteit te bewijzen of een positie van superioriteit te verkrijgen. Af en toe proberen flamers alleen de andere mensen die deelnemen aan het forum te ontstemmen of te beledigen. In dit geval zijn ze trolls.

Daarentegen kunnen sommige gewone berichten flaming elementen bevatten, bijvoorbeeld wanneer ze aanvallend zijn. Het is echter geen flame wanneer het bericht serieus bedoeld was om de discussie verder te brengen.

Het langere tijd over en weer posten van flame-berichten wordt een flamewar genoemd. Soms worden hele nieuwsgroepen een tijd geheel gevuld met dergelijke wars.http://nl.wikipedia.org/wiki/Flaming

Volgens mij is flaming op maroc.nl niet toegestaan.

[Alien Astronaut]

Slinger , to make a long story short :

the bottom line is :

i'm gonna conclude this weird discussion by calling things by their own names :

it's all 'bout ideology, psychology .....: it has got absolutely nothing to do with the search for the truth , or with reason, science , integrity, objectivity, decency, honnesty ..... :

it's all 'bout denial, comfort zones , projections, reflections on others in order to be able to avoid confronting ur own demons :

psychological denial of the truth :


De wens is de vader van de gedachte inderdaad + ontkennigsmechanismen & projecties op Islam _moslims =

je creert daardmee jouw eigen .... comfort zone ten koste van anderen & van de waarheid , ten koste van rede , fatsoen, integriteit, objectiviteit ........, niets meer , niets minder ! :

da's de basis van alle xenofobisch,racistisch ,Islamofobisch & ander relationnel ellende, van mens tot mens & van groepen mensen tot elkaar :

Wat een kletskoek allemaal ,zeg :

heeft niets met de waarheid , werkelijkheid .....te maken :

je kan je verhaal gaan romantiseren , verandert er absoluut niets aan het feit dat je zit te liegen :

da's slechts een ander leugen _strategie, niets meer :


geschiedenis interpretatie is ook een kwestie van ideologie , ondanks al die zgn wetenschappelijk methoden & bewijsvoering : deze laatsten die worden juist ge_misbruikt_misgeinterpreteerd voor down -to-earth doeleinden :

zie de ideologisch materialistisch liberaal & die ander puur economisch historisch deterministisch socialistisch of marxistisch interpretaties van de geschiedenis !

zelfs de modern exact_ wetenschap zou er niet kunnen ontsnappen aan die ideologisch materialistisch atheistisch darwinistisch kleur_geur ...ge_misbruik_misinterpretatie bijv. :

biologie_genetica _physics ...bijv. : zie het geval van die befaamd anti-religie darwinisten wetenschappers ideologen fanatici :

de wetenschap zelf wordt ge_misbruikt_misgeinterpreteerd voor ideologisch, politiek,economisch, sociaal & andere down _to_earth doeleinden , laat staan pseudo_wetenschappen zoals de geschiedenis , psychologie, sociologie , archeologie ..... :

zie het geval van die destructieve exclusieve fascistische & marxistisch machts filosofieen ook inderdaad : die zouden stoelen op wetenschappelijk technieken _mechanismen ...



maar da's juist een ander onderwerp :

u were presenting some major_offending_insulting lies, propaganda ...desinfo .... as facts without any arguments whatsoever:

& vervolgens verwacht je van mensen dat die al dat gelul zouden accepteren zonder enig teken van veroontwaardiging , terecht woede , ..... het gevoel van onrecht , van respect , van fatsoen ...worden juist daardoor aangetast & geprikkeld _gestimuleerd ... gek manipulator die je bent :

ik ben nogmaals geen laf_passief_hypocriet_masso-sadistisch Ghandi :

ik vind het dus een teken van gezondheid, een goed teken dat ik woest op je ben geweest,, anders zou ik mijn eigen zekerheden helemaal gaan herzien als blijkt dat ik noch warm noch koud zou worden in geval van overduidelijk belediging_demonisering_haatzaaien ,onrechtvaardigheid, propaganda, desinfo ... met betrekking tot alles waar ik voor zou staan :

historisch & ander soort films worden juist ideologisch geromantiseerd & ideologisch mooier gemaakt dan die werkelijk zouden zijn/waren : = geraffineerd Romantisch ideologie _propaganda :

bij integer films heet dat : kunst : zeeldzaam fenomeen : if not almost none_existent :

bij ideologisch gemanipuleerd historisch films heet dat ....geraffineerd propagnda die juist kunst ge_misbruikt voor ideologisch, economisch, politiek, sociaal, psychologisch, spirittueel, moreel, mentaal ,geestelijk ...doeleinden = kunst in dienst van propaganda = geraffineerd propaganda !

Zo, wie houd je voor de gek dan ????



wat je hier & elders doet in het algemeen speelt zich vooraal in de psychologisch kader_sfeer := psychologie : desires, wishes, passies, basic instincts, hate ,love, egos, denial ........projecties, comfort zone ... : subjectief :

kijk , ik zal je een verhaal vertellen :

ik ben een fan van Dr.Phil bijv. :

ik kijk soms naar diens interessante programmas :

ik ben gewend notities te maken wanneer ik iets interessants zou lezen, op TV zien, als ik iets interessants zou horen, ervaren ,....

ik weet nog dat er een programma was van dr.Phil was op TV over van die pathologisch relaties tussen zusjes :

soort haat-liefde relaties :

maar wanneer die zusjes met elkaar worden geconfronteerd , zou je als observer kunnen opmerken dat diens personnaliteiten van die radicale veranderingnen zouden ondergaan in tegenstelling tot het geval wanneer die uit elkaar gescheiden zouden worden :

maar als ze gaan praten over diens problemen gaan die juist de kern van de problematiek vermijden (the real issues !) & gaan elkaar het leven zuur maken met van die onbenullige excuses (topics that do hide the forest of the real issues !) :

die confrontaties , wederzijds beledigingnen .... vormen juist die mutual comfort zones waarover ik had gehad :

everytime i talk to u , guys , 'bout any topic , i see that we do end up arguing 'bout Islam _muslims :

it's an obsession_idee fixe of urs , guys, in the back of ur minds :

all the topics of the world here are just eventually used to get at Islam _muslims , just to feel good 'bout urselves & to ignore ur denials & real issues, ur fears, ur own demons, ur wrongdoings , ur crimes, ur fundamental moral ,ideological ...failures ....:

just to be able to feel as the better person = illusions , selfdeceit_denial :

u gotta know first who or what u are if u wanna discuss ur relationships with others :

if u do not know who or what u are , u're gonna end up having trouble coping or dealing with others :

u w'd even like it more this way : u w'd prefer to cherish this comfort zones of yours : to feel good 'bout urselves ,in order to be able to avoid to address the real issues : u w'd prefer to do just that instead of confronting ur own demons, wrongdoings, who or what u are :

= denials & projections :

"....it's easier for us all to accuse_judge others than ourselves : we choose to do just that (to accuse _judge others instead of the healthy constructive self criticim,self_analysis !) in order to be able to avoid being or getting accused_judged ourselves ..." quote :

French Nobel prize winner : Albert Camus !

muslims & none_muslims (especially westerners such as urself!) gotta stop using side_topics 'bout their love_hate pathological relationships with Islam_muslims in order to be able to address the real issues :

for example : "why do we hate ur guts , & why u do hate ours !!!!!

Hate is the main driving_motivation force behind ur behaviours !

P.S.: If u did know who or what u are , u w'd be less eager to spend ur time on trying to put down others & less prepared to let the outside world determine ur own views 'bout others :

u do have a choice indeed , either u do try to stop satisfying urself in ur comfort zone at the expense of others under pressure of the outside world, or live fully ur life , making ur own choices independentely of the outside world , as much as possible at least !!!

Good luck !

:zwaai:


Life is all 'bout choices :

either u do choose to continue be driven by ur psychology,ego, comfort zone ,denial strategies ;selfdeceit ...

or u do choose to face the music & facts !!!

Good luck indeed!

:zwaai:

[LiekevV]

Beste Charlus,

Het is een heel simpel gegeven.
Tamso beweerd hier van alles en nog wat. En het voornaamste probleem is dat Sandder Tamso hier de gehele wereldgeschiedenis herschrijft, en dit zonder feiten en empirisch bewijs brengt als DE WAARHEID!
Dus niet zijn waarheid, of een mogelijkheid, maar tamso stelt dat hetgeen hij beweert DE WAARHEID is!

De enige vraag die ik stel vanaf reply 1 is; Tamso onderbouw nu eens feitelijk wat je hier allemaal loopt te roepen. dus ophouden met doorverwijzen naar obscure websites, en zelf in elkaar geflanste you tube filmpjes!!
Doet Tamso dit niet dan is er geen inhoudelijke discussie mogelijk.
Of moeten we hier gaan reageren op de "hersenscheten" van Tamso?

Het lijkt dat we het nu gewoon eens even over de feiten moeten hebben, iets waar ik al een week of wat voor pleit.

[LiekevV]

Beste Charlus,

Het is een heel simpel gegeven.
Tamso beweerd hier van alles en nog wat. En het voornaamste probleem is dat Sandder Tamso hier de gehele wereldgeschiedenis herschrijft, en dit zonder feiten en empirisch bewijs brengt als DE WAARHEID!
Dus niet zijn waarheid, of een mogelijkheid, maar tamso stelt dat hetgeen hij beweert DE WAARHEID is!

De enige vraag die ik stel vanaf reply 1 is; Tamso onderbouw nu eens feitelijk wat je hier allemaal loopt te roepen. dus ophouden met doorverwijzen naar obscure websites, en zelf in elkaar geflanste you tube filmpjes!!
Doet Tamso dit niet dan is er geen inhoudelijke discussie mogelijk.
Of moeten we hier gaan reageren op de "hersenscheten" van Tamso?

Het lijkt dat we het nu gewoon eens even over de feiten moeten hebben, iets waar ik al een week of wat voor pleit.

[Slinger]

Life is all 'bout choices :

either u do choose to continue be driven by ur psychology,ego, comfort zone ,denial strategies ;selfdeceit ...

or u do choose to face the music & facts !!!

Good luck indeed!

:zwaai:


Nou, Salahaddin, als dit voor mij geldt, dan geldt het in nog hogere mate voor jou. Vooral datgene wat je schrijft over 'ideologisch vooringenomen zijn' past precies bij je zelf. Doesn't that ring a bell? Kijk maar eens in de spiegel en don't smash it.

[Sallahddin]

Nou, Salahaddin, als dit voor mij geldt, dan geldt het in nog hogere mate voor jou. Vooral datgene wat je schrijft over 'ideologisch vooringenomen zijn' past precies bij je zelf. Doesn't that ring a bell? Kijk maar eens in de spiegel en don't smash it.

Onverbeterlijk hardnekkig denial_freak_Slinger : ongeloofelijk ! :cola:

u really are an unbelievably amazing piece of work :

have it ur way then :

who cares :

it's up to u indeed :

it's ur call indeed:

freedom of choice inded :


i'll tell u a story again : as follows :

Saw "Beauty & the Beast ???" :lol: :

the Beast does even ,at some level during the course of the events , feel beautiful & graceful when Beauty treats "it" well or in a special way,while others had forsaken it, denying the obvious fact that it is a repulsing _ugly thing to see : also from the inside out ....... Beauty does that out of pity, out of human touch _heart , out of decency, honnesty, integrity.... :

'cause Beauty does care :

worse: the Beast does even wanna posess the beauty of that Beauty out of jealousy, ingratitude & denial , thinking it deserves beauty more than its legetimate owner ....




Sweet dreams ! : even some "cosmic surgery" w'd not help u look any better ,metaphorically_ironically speaking :

zo : do not take off that denial_comfort zone_selfdeceit ....mask indeed :

if u do , u w'd not only smash the mirror , but even worse :

lifethreatenig_dangerous situation for ur mental_psychological health :

'cause u w'd not like what u w'd see :


but we've got THE cure for u , u just have to ask :

we w'd gladly do that for u .... out of pity, human touch_heart ...




Do take care & hold on to that mask : u certainly do not wanna scare anyone , especially not urself, i assume ! :lol:

ciao !

:zwaai:

[Slinger]

Onverbeterlijk hardnekkig denial_freak_Slinger : ongeloofelijk ! :cola:

u really are an unbelievably amazing piece of work :

have it ur way then :

who cares :

it's up to u indeed :

it's ur call indeed:

freedom of choice inded :


i'll tell u a story again : as follows :

Saw "Beauty & the Beast ???" :lol: :

the Beast does even ,at some level during the course of the events , feel beautiful & graceful when Beauty treats "it" well or in a special way,while others had forsaken it, denying the obvious fact that it is a repulsing _ugly thing to see : also from the inside out ....... Beauty does that out of pity, out of human touch _heart , out of decency, honnesty, integrity.... :

'cause Beauty does care :

worse: the Beast does even wanna posess the beauty of that Beauty out of jealousy, ingratitude & denial , thinking it deserves beauty more than its legetimate owner ....




Sweet dreams ! : even some "cosmic surgery" w'd not help u look any better ,metaphorically_ironically speaking :

zo : do not take off that denial_comfort zone_selfdeceit ....mask indeed :

if u do , u w'd not only smash the mirror , but even worse :

lifethreatenig_dangerous situation for ur mental_psychological health :

'cause u w'd not like what u w'd see :


but we've got THE cure for u , u just have to ask :

we w'd gladly do that for u .... out of pity, human touch_heart ...




Do take care & hold on to that mask : u certainly do not wanna scare anyone , especially not urself, i assume ! :lol:

ciao !

:zwaai:

Over een masker gesproken!

Ik zou wel eens willen zien wat er bij jou achter die gelijkhebberige façade verborgen is.

Ik zou zeggen, hou eens op met wijzen naar een ander en zet je eigen Januskop eens af.

Zoek je zelf broeder!

[Charlus]

Dit alles laat onverlet dat een mier niet zelfstandig de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." kan formuleren en begrijpen. Tbv. het zelfstandig formuleren en begrijpen van voornoemde waarschuwing is minimaal menselijke intelligentie noodzakelijk, dit gezien vorm en inhoud ervan. De mier in kwestie kende bv. Sulayman bij naam en was bekend met een concept als "leger". Mieren zijn bij lange na niet zo intelligent als mensen (Sulayman denkt zo te lezen van wel :hihi:), dus de passage kan niet opgevat worden als verslaglegging van een historische gebeurtenis en is dientengevolge fantasie, vergissing of leugen.
Wat is je keuze, Wizdom? Of moet ik geloven dat volgens jou een mier werkelijk in staat is, dus zonder de tussenkomst van een hogere macht, de mededeling "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." naar zijn soortgenoten te communiceren en dat deze soortgenoten de mededeling vervolgens begrijpen? In dat geval ben je meer dan rijp voor het gesticht.

Volgens de koran was Sulayman gezegend met begrip van de taal der dieren. Zo'n dierentaal is natuurlijk een absurditeit; alsof alle dieren dezelfde "taal" spreken. Ik begrijp geen woord Chinees, en dan gaat het alleen nog maar over communicatie binnen 1 enkele soort. Hier duikelt de koran naar het niveau van een Disneyfilm of kleuterboek, want alleen in dergelijke verbanden delen alle diersoorten dezelfde wijze van communicatie, met als krankzinnige finishing touch dat de taal in kwestie qua rijkdom en begrippenapparaat overeenkomt met de eerste de beste mensentaal.
Je gaat steeds meer toegeven... Interessant... Eerst waren het nog simpele robots... Nu geef je toe dat ze wel intelligent zijn maar dat ze "Suleyman" en een leger niet zouden kennen... Om dat te kunnen concluderen beste Charlusje moet je de taal van de mieren kennen... Omdat jij die niet kent en de huidige wetenschap ook nog niet kun je die conclusie nu nog niet trekken... Je kunt hooguit gissen... En daar ben je wel goed in... In gissen... En dan vooral verkeerd gissen... Maar het staat buiten KIJF dat de KORAN WEDEROM DE WAARHEID IS EN DAT MIEREN IN STAAT ZIJN OM MET ELKAAR TE COMMUNICEREN EN ELKAAR TE WAARSCHUWEN VOOR EEN SULEYMAN EN ZIJN LEGER DIE HEN DREIGEN TE VERTRAPPEN...


Gezien je oogkleppen en je constante onderschatting van de MACHT van de SCHEPPER verlies je nog even uit het OOG dat de ALMACHTIGE in staat is om indien HIJ dat WENST de PROFEET SULEYMAN het VERMOGEN te GEVEN om de taal te verstaan van alle DIEREN... Dus niet alleen van MIEREN maar van alle diersoorten...

Ik ga nog niet zover om dat aan jou verstand te peuteren... Want in die fase verkeer je nog niet... Het is de vraag of je die fase ooit zult bereiken...

Ik probeer alleen maar aan je verstand te peuteren dat zaken die genoemd worden in de KORAN met de HEDENDAAGSE wetenschap voorzover die gevorderd is valt te verifieren...

Alles wat niet te verifieren valt is nog buiten bereik van de hedendaagse WETENSCHAP maar is DE WAARHEID...
Het holle gegalm is wat jou betreft weer niet van de lucht. Ik houd het deze keer kort: is volgens jou denkbaar dat een mier de waarschuwing "Ants! Enter your dwellings so that Sulayman and his troops do not crush you unwittingly." naar zijn medemieren communiceert en dat zij tot in detail de boodschap begrijpen? Ik denk overigens dat de wereld er heel anders uit zou zien indien individuele mieren tot dergelijke communicatie in staat zouden zijn. Mensen zouden in dat geval reeds lang uitgeroeid zijn door mieren, of gedoemd tot een bestaan als mierenslaven.

[Sallahddin]

Over een masker gesproken!

Ik zou wel eens willen zien wat er bij jou achter die gelijkhebberige façade verborgen is.

Ik zou zeggen, hou eens op met wijzen naar een ander en zet je eigen Januskop eens af.

Zoek je zelf broeder!

ik heb maar 1 kop , geen maskers op : geen 200 labiele onzeker hypocriete gezichten zoals sommige mensen dat wel zouden hebben :

i'm not talking 'bout u : i do not know u :

wish u do the same u "advised" me to do as above mentionned : i mean it :

Good luck ! :

that's ur life , ur choices ...


dit is slechts een principieel discussie , meer niet :

this no human conscience _tribunal , confessions or whatever :

the time of human conscience inquisitions is gone :

it disappeared through the door & came back via the window in a sophisticated secular_atheistic way_form :

new inquisitions , modern style : secular_atheistic this time :

also religious christian, jewish ... inquisitions new style ...against Islam_muslims :

muslims against muslims ............

ik kan niet over je beoordelen : ik probeer & kan niet doordringen tot jouw bewustzijn, geweten ... :

dat behoor ik ook niet te doen in principe & dat doe ik ook niet :


dat kan alleen God doen juist :

try to question urself & ur own beliefs now & then , including the world around u :

instead of pointing the blaming finger to Islam _muslims :









i know i do question myself & my belief now & then :


I wish u w'd apply just that to urself , man : like u've said above :

i do challenge_question -criticise .... auto_analyse.... myself & my belief every now & then :

kwestie van scherp kritisch zelf bewustzijn ..... geen comfortabel bourgoeis houding :

Islam zelf waarschuwt herhaardelijk tegen die comfortabele bourgoeis zekerheden :

Islam zelf stimuleert & moedigt aan het vergaren van kennis in het algemeen , het gebruik van menselijk rede , zelf_ontwikkeling_ontploeing ,zelf_zoektocht ,wetenschap....

sterker nog : Islam verheeft die kritisch ,constant zoektocht ,ervaring , praktijk ... tot religieuze plichten :

Islam zelf is gebaseerd op werk, praktijk, ervaring, constant zoektocht ......

nou , i know it's a cry in the desert :

who cares : that was just for the record !


i'm not trying to convert anyone ! :

i focuss more on myself & my loved ones :

even this writing is done by me especially for selfish reasons :

can't say i'm altruistic 'bout it :

can't also say "i'm perfect" , no way : i just do my best :

that's enough : i do not even wanna be "perfect" : it's hard enough to be a human :

i just can't stand lies, propaganda, desinfoo, injustice , moral or any other kind of injustice _oppression_slavery .......that's all ..........


to be able to share & learn from others , such as urself ......

ik kan niet "roomser dan de paus " zijn : & dat wil ik ook niet zijn ...


Ach.... to be honnest : i'm tired of this weird discussion anyway : contra_productive :

:zwaai:

[Slinger]

ik heb maar 1 kop , geen maskers op : geen 200 labiele onzeker hypocriete gezichten zoals sommige mensen dat wel zouden hebben :

i'm not talking 'bout u : i do not know u :

wish u do the same u "advised" me to do as above mentionned : i mean it :

Good luck ! :

that's ur life , ur choices ...


dit is slechts een principieel discussie , meer niet :

this no human conscience _tribunal , confessions or whatever :

the time of human conscience inquisitions is gone :

it disappeared through the door & came back via the window in a sophisticated secular_atheistic way_form :

new inquisitions , modern style : secular_atheistic this time :

also religious christian, jewish ... inquisitions new style ...against Islam_muslims :

muslims against muslims ............

ik kan niet over je beoordelen : ik probeer & kan niet doordringen tot jouw bewustzijn, geweten ... :

dat behoor ik ook niet te doen in principe & dat doe ik ook niet :


dat kan alleen God doen juist :

try to question urself & ur own beliefs now & then , including the world around u :

instead of pointing the blaming finger to Islam _muslims :









i know i do question myself & my belief now & then :


I wish u w'd apply just that to urself , man : like u've said above :

i do challenge_question -criticise .... auto_analyse.... myself & my belief every now & then :

kwestie van scherp kritisch zelf bewustzijn ..... geen comfortabel bourgoeis houding :

Islam zelf waarschuwt herhaardelijk tegen die comfortabele bourgoeis zekerheden :

Islam zelf stimuleert & moedigt aan het vergaren van kennis in het algemeen , het gebruik van menselijk rede , zelf_ontwikkeling_ontploeing ,zelf_zoektocht ,wetenschap....

sterker nog : Islam verheeft die kritisch ,constant zoektocht ,ervaring , praktijk ... tot religieuze plichten :

Islam zelf is gebaseerd op werk, praktijk, ervaring, constant zoektocht ......

nou , i know it's a cry in the desert :

who cares : that was just for the record !


i'm not trying to convert anyone ! :

i focuss more on myself & my loved ones :

even this writing is done by me especially for selfish reasons :

can't say i'm altruistic 'bout it :

can't also say "i'm perfect" , no way : i just do my best :

that's enough : i do not even wanna be "perfect" : it's hard enough to be a human :

i just can't stand lies, propaganda, desinfoo, injustice , moral or any other kind of injustice _oppression_slavery .......that's all ..........


to be able to share & learn from others , such as urself ......

ik kan niet "roomser dan de paus " zijn : & dat wil ik ook niet zijn ...


Ach.... to be honnest : i'm tired of this weird discussion anyway : contra_productive :

:zwaai:

Ik kan me voorstellen dat je op deze manier moe van de discussie wordt, maar wie A zegt moet ook B zeggen, je hebt het aan je zelf te danken. Niet ik maar jij bent begonnen met het aan de orde stellen van mijn persoonlijke beweegredenen en motivatie voor mijn standpunten, ik niet over de jouwe.

Het valt me op dat je op geen enkele manier in staat bent om je in te leven in het standpunt van je discussie partner. Je produceert wel een ontzettende berg woorden maar luisteren naar wat een ander zegt, dat doe je niet.

Je probeert ook regels te stellen over wat de ander wel of niet mag zeggen.

Je komt op mij over als een autoritaire persoonlijkheid die geen tegenspraak kan verdragen. Ik zie dat overigens bij meer fundamentalistische moslims. Speciaal trekje?

[Wizdom]

Ik kan me voorstellen dat je op deze manier moe van de discussie wordt, maar wie A zegt moet ook B zeggen, je hebt het aan je zelf te danken. Niet ik maar jij bent begonnen met het aan de orde stellen van mijn persoonlijke beweegredenen en motivatie voor mijn standpunten, ik niet over de jouwe.

Het valt me op dat je op geen enkele manier in staat bent om je in te leven in het standpunt van je discussie partner. Je produceert wel een ontzettende berg woorden maar luisteren naar wat een ander zegt, dat doe je niet.

Je probeert ook regels te stellen over wat de ander wel of niet mag zeggen.

Je komt op mij over als een autoritaire persoonlijkheid die geen tegenspraak kan verdragen. Ik zie dat overigens bij meer fundamentalistische moslims. Speciaal trekje?

Ga je nu weer het fundamentalisme cliche uit de kast halen...? Kun je net zo goed jezelf van fundamentalisme beschuldigen... Argumenten arm maar wel vol overtuiging in je eigen gelijk...

Vraag me dan toch wel hardop af wie hier dan de fundamentalist is... Je argumenten zijn gebaseerd op schaamteloze meningen als "geloof dat", "zou wel eens kunnen dat", "valse beschuldigingen", "insinuaties" en wat nog meer zij...

Volgens mij ben je een hopeloos geval want je weigert om je eigen "argumenten" kritisch onder de loep te nemen... Ze zijn namelijk gebaseerd op vooringenomen drijfzand en onjuiste ongefundeerde veronderstellingen...

Als Moslim ben je in staat om met gefundeerd bewijs te komen... Het staat namelijk zwart op wit en is wetenschappelijk verifieerbaar en is goed gedocumenteerd... Kom jij aan met "Ik geloof dat wel eens A of B aan de hand zou kunnen zijn zonder enig bewijs...."... Volkomen ongefundeerd...

Je volgt gewoon je troebele ziel... Je bevestigt het gelijk van je eigen 'EGO'... EGO's kunnen hun nut bewijzen in wereldse doelen maar wanneer het gaat om de WAARHEID kun je een EGO beter loslaten... Want EGO en WAARHEID zijn tegenstrijdig en hebben weinig met elkaar te maken...

Misschien is het interessant om ook eens te hebben waar jij in gelooft en welke argument jij daarvoor aandraagt... Ga me nu niet vertellen dat het niets is want we leven niet in een vacuum....

En als je dan in "niets" gelooft dat dat toch tegenstrijdig is met het "iets" realiteit van alledag... Hoe kun je de realiteit van alledag in harmonie brengen met de "niets" illusie... Is het gemakzucht... of LUIHEID om erover na te denken of is het het ongemak van "VERANTWOORDELIJKHEID" nemen...

Als "niets" het CREDO is waarom zou je elke dag moeite moeten doen om een volgende DAG te doorstaan... Het is niet logisch... Een ding wat de wetenschap ons leert is toch dat alles een bepaalde functie heeft en oorsprong... Waarom zou het MENSELIJK bestaan niet aan die zelfde regel onderworpen zijn...

Het MENSELIJK bestaan komt voort uit de FUNCTIE de we als mens hebben namelijk het AANBIDDEN van onze SCHEPPER... Dat is ons enige FUNCTIE... Wat we daarnaast doen is uit pure noodzaak en uit luxe/tijdverdrijf binnen de wetmatigheden die de SCHEPPER heeft voorgeschreven...

[Charlus]

Het MENSELIJK bestaan komt voort uit de FUNCTIE de we als mens hebben namelijk het AANBIDDEN van onze SCHEPPER... Dat is ons enige FUNCTIE... Wat we daarnaast doen is uit pure noodzaak en uit luxe/tijdverdrijf binnen de wetmatigheden die de SCHEPPER heeft voorgeschreven...
Wat een treurigheid.

[LiekevV]

Hoe komt het toch Tamso, dat jij zoveel moeite hebt met het idee dat deze zaken voor wisdom en nog een miljard anderen nu eenmaal zo zijn?

Je hebt me daar toch een grote waffel over de levensovertuiging van een ander, en vergeet daarbij hand in eigen boezem te steken!
Ik ben ook niet zo van de monotheïstische religies, maar liever een land vol moslims en/of christenen dan een land vol complotters, die zichzelf onderzoeker noemen.
Mensen zoals jij Tamso, hebben een op niets anders dan op een zieke fantasie gebaseerde mening met betrekking tot de overtuiging van een ander.

En zoals gewoonlijk kan je weer eens geen enen moer feitelijk onderbouwen.
Kortom; Je lult uit je nek man!! En beledigt daarbij 1/5de van de wereldbevolking! Omdat jij denkt dat je alles wel weet. Je komt amper buiten, hebt waarschijnlijk geen echte vrienden, maar een groepje om je heen die bij je over de vloer komen uit meelij! En vanuit dit gegeven besluit jij Tamso een mening over anderen te gaan geven.

Mij is altijd geleerd dat ik pas mijn mond open moet doen, als ik zeker weet dat ik verstand heb over hetgeen waar ik over wil praten.
Je pappie en mammie hadden je een stuk op weg geholpen in het leven als zij dit jou ook hadden meegedeeld.

Domme Hork.

Gr
L

[Slinger]

Ga je nu weer het fundamentalisme cliche uit de kast halen...? Kun je net zo goed jezelf van fundamentalisme beschuldigen... Argumenten arm maar wel vol overtuiging in je eigen gelijk...

Vraag me dan toch wel hardop af wie hier dan de fundamentalist is... Je argumenten zijn gebaseerd op schaamteloze meningen als "geloof dat", "zou wel eens kunnen dat", "valse beschuldigingen", "insinuaties" en wat nog meer zij...

Volgens mij ben je een hopeloos geval want je weigert om je eigen "argumenten" kritisch onder de loep te nemen... Ze zijn namelijk gebaseerd op vooringenomen drijfzand en onjuiste ongefundeerde veronderstellingen...

Als Moslim ben je in staat om met gefundeerd bewijs te komen... Het staat namelijk zwart op wit en is wetenschappelijk verifieerbaar en is goed gedocumenteerd... Kom jij aan met "Ik geloof dat wel eens A of B aan de hand zou kunnen zijn zonder enig bewijs...."... Volkomen ongefundeerd...

Je volgt gewoon je troebele ziel... Je bevestigt het gelijk van je eigen 'EGO'... EGO's kunnen hun nut bewijzen in wereldse doelen maar wanneer het gaat om de WAARHEID kun je een EGO beter loslaten... Want EGO en WAARHEID zijn tegenstrijdig en hebben weinig met elkaar te maken...

Misschien is het interessant om ook eens te hebben waar jij in gelooft en welke argument jij daarvoor aandraagt... Ga me nu niet vertellen dat het niets is want we leven niet in een vacuum....

En als je dan in "niets" gelooft dat dat toch tegenstrijdig is met het "iets" realiteit van alledag... Hoe kun je de realiteit van alledag in harmonie brengen met de "niets" illusie... Is het gemakzucht... of LUIHEID om erover na te denken of is het het ongemak van "VERANTWOORDELIJKHEID" nemen...

Als "niets" het CREDO is waarom zou je elke dag moeite moeten doen om een volgende DAG te doorstaan... Het is niet logisch... Een ding wat de wetenschap ons leert is toch dat alles een bepaalde functie heeft en oorsprong... Waarom zou het MENSELIJK bestaan niet aan die zelfde regel onderworpen zijn...

Het MENSELIJK bestaan komt voort uit de FUNCTIE de we als mens hebben namelijk het AANBIDDEN van onze SCHEPPER... Dat is ons enige FUNCTIE... Wat we daarnaast doen is uit pure noodzaak en uit luxe/tijdverdrijf binnen de wetmatigheden die de SCHEPPER heeft voorgeschreven...

Wat wil je van me weten?