PDA

Bekijk Volledige Versie : De wet die direct verboden moet worden de SHARIA!!!



Pagina's : [1] 2 3

John2
04-11-08, 18:52
'Gestenigde Somalische was verkracht meisje'
Gepubliceerd: dinsdag 04 november 2008 17:18 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 november 2008 17:44 UTC
Kismao - De vrouw die een week geleden in Somalië door fundamentalistische moslims werd gestenigd, was geen 23-jarige vrouw die overspel had gepleegd maar een 13-jarige meisje dat was verkracht. Dat zeggen de VN-kinderorganisatie Unicef en Amnesty International.

Het slachtoffer werd gestenigd door vijftig mannen, in aanwezigheid van zo'n duizend toeschouwers, in een stadion in de Somalische havenstad Kismayo.

Volgens familieleden was het meisje te voet op weg naar haar oma toen ze door drie mannen werd verkracht. Toen de familieleden daarop bij leiders van de lokale Somalische militie aangifte deden, werd het meisje vervolgens beschuldigd van overspel, gevangen gezet en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Amnesty en Unicef zeggen dat geen van de drie verkrachters is aangehouden.

John2
04-11-08, 18:56
'Gestenigde Somalische was verkracht meisje'
Gepubliceerd: dinsdag 04 november 2008 17:18 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 november 2008 17:44 UTC
Kismao - De vrouw die een week geleden in Somalië door fundamentalistische moslims werd gestenigd, was geen 23-jarige vrouw die overspel had gepleegd maar een 13-jarige meisje dat was verkracht. Dat zeggen de VN-kinderorganisatie Unicef en Amnesty International.

Het slachtoffer werd gestenigd door vijftig mannen, in aanwezigheid van zo'n duizend toeschouwers, in een stadion in de Somalische havenstad Kismayo.

Volgens familieleden was het meisje te voet op weg naar haar oma toen ze door drie mannen werd verkracht. Toen de familieleden daarop bij leiders van de lokale Somalische militie aangifte deden, werd het meisje vervolgens beschuldigd van overspel, gevangen gezet en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Amnesty en Unicef zeggen dat geen van de drie verkrachters is aangehouden.

En zulke wetten willen ze ook in Europa invoeren, Jezus afschieten moeten ze dat tuig.
Een kind van dertien jaar gestenigd door een paar bloedgeile ouwe vieze pedofiele mannetjes.
Inderdaad de Islam is vredeliefend.

Ik ben woest en misschien is het een idee om alle hulpgoederen op te schorten tot het tuig is veroordeeld, de hufters!!!

1973Tanger
04-11-08, 18:57
'Gestenigde Somalische was verkracht meisje'
Gepubliceerd: dinsdag 04 november 2008 17:18 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 november 2008 17:44 UTC
Kismao - De vrouw die een week geleden in Somalië door fundamentalistische moslims werd gestenigd, was geen 23-jarige vrouw die overspel had gepleegd maar een 13-jarige meisje dat was verkracht. Dat zeggen de VN-kinderorganisatie Unicef en Amnesty International.

Het slachtoffer werd gestenigd door vijftig mannen, in aanwezigheid van zo'n duizend toeschouwers, in een stadion in de Somalische havenstad Kismayo.

Volgens familieleden was het meisje te voet op weg naar haar oma toen ze door drie mannen werd verkracht. Toen de familieleden daarop bij leiders van de lokale Somalische militie aangifte deden, werd het meisje vervolgens beschuldigd van overspel, gevangen gezet en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Amnesty en Unicef zeggen dat geen van de drie verkrachters is aangehouden.


Bedoel je een onderdeel of archaïsche opvatting uit de Sharia of de Sharia algeheel?

John2
04-11-08, 19:01
Bedoel je een onderdeel of archaïsche opvatting uit de Sharia of de Sharia algeheel?

Als ik dit leest Tanger dan mogen ze van mij de hele wet afschaffen.

Een meisje van 13 verkracht en gedood en de daders lopen vrij rond, zitten wij te wachten op een wet die zulke personen beschermd die kinderen misbruiken.
Ophangen aan hun kloten moeten ze deze locale Sharia rechtbank.

1973Tanger
04-11-08, 20:04
Als ik dit leest Tanger dan mogen ze van mij de hele wet afschaffen.

Een meisje van 13 verkracht en gedood en de daders lopen vrij rond, zitten wij te wachten op een wet die zulke personen beschermd die kinderen misbruiken.
Ophangen aan hun kloten moeten ze deze locale Sharia rechtbank.

Kijk de 'rechtspraak' in deze betreffende zaak is zonder twijfel schandelijk en de Sharia onwaardig. In heel veel islamitisch georiënteerde landen worden bepaalde rechten ontleend aan de Sharia en opgenomen als algemeen bindend op tal van gebieden. Deze rechten moeten natuurlijk niet in contradictie staan met universele rechten van de mens en het kind en andere humane opvattingen. Alles daarmee in strijd moet worden aangepast of verwijderd. In Somalië zit het eerlijk gezegd helaas meer in de cultuur dan in de Sharia.

John2
04-11-08, 20:09
Mee eens John dat de sharia verboden moet worden in europa.
Net zo goed ook de SGP/CU/CDA opgedoekt moet worden uit de politiek.
Kerk en staat moet gescheiden blijven.
Geld in turkije,dus ook hierzo.
Of mag het dan allemaal wel.omdat het cristenen zijn.
En dat voorbeeld over het stenigen gebeurt ook onder cristenen.
Dat weet je wel,want ik gaf je daar een link over.

http://www.totallycrap.com/videos/stoning_of_a_yezidi_girl/NL

Een ander meisje wat gestenigd werd in een cristelijke organisatie.

http://azady.nl/news.php?readmore=5307

Ter informatie staat en kerk is hier gescheiden en op die rotzooi van deze koerden zitten we ook niet te wachten.
Wat Turkeije betreft kan me nog de wet voorstellen enkele maanden terug over de hoofddoekje op de universiteiten waar het leger dreigde met een staatsgreep als dit niet werd terug gedraaid.
Weet je nog "hoofddoekje op en hoofddoekje af" was de stelling van een studente in Turkeije!

Joesoef
04-11-08, 20:20
Probleem in niet zo zeer de Sharia als wel de rechtsgang, mensen hebben recht op een eerlijk proces. Wat zich hier heeft voltrokken zou bij een juiste rechtsgang nooit zijn gebeurd.
Stenigen, doodstraf, blijft gestoord.

John2
04-11-08, 20:23
Kijk de 'rechtspraak' in deze betreffende zaak is zonder twijfel schandelijk en de Sharia onwaardig. In heel veel islamitisch georiënteerde landen worden bepaalde rechten ontleend aan de Sharia en opgenomen als algemeen bindend op tal van gebieden. Deze rechten moeten natuurlijk niet in contradictie staan met universele rechten van de mens en het kind en andere humane opvattingen. Alles daarmee in strijd moet worden aangepast of verwijderd. In Somalië zit het eerlijk gezegd helaas meer in de cultuur dan in de Sharia.

Als je gedeeltes wilt verwijderen uit de Sharia of het wilt aanpassen aan de universele rechten van de mens wat blijft er dan nog over van deze wet?
En voor Somalie kan het in de cultuur zitten, maar het is wel een uitspraak van het gerecht en Moslims in Nederland zijn er ook veel die uit Somalie komen en je zou maar worden veroordeeld door zo'n idioot!

John2
04-11-08, 20:25
Probleem in niet zo zeer de Sharia als wel de rechtsgang, mensen hebben recht op een eerlijk proces. Wat zich hier heeft voltrokken zou bij een juiste rechtsgang nooit zijn gebeurd.
Stenigen, doodstraf, blijft gestoord.

Dank je!

1973Tanger
04-11-08, 20:40
Als je gedeeltes wilt verwijderen uit de Sharia of het wilt aanpassen aan de universele rechten van de mens wat blijft er dan nog over van deze wet?
En voor Somalie kan het in de cultuur zitten, maar het is wel een uitspraak van het gerecht en Moslims in Nederland zijn er ook veel die uit Somalie komen en je zou maar worden veroordeeld door zo'n idioot!


Beste John, de Sharia is toch net ietsje meer dan dat hoor. Het heeft niet alleen louter betrekking op strafvervolging. Maar ook op civielrechtelijke gebieden, zoals huwelijk, scheiding, kinderen, bezit, erfenis enzovoorts. Wat je nu ziet is precies wat Joesoef heeft aangegeven, een verkeerde, oneerlijke rechtsgang zonder gedegen vooronderzoek en afspiegeling aan universele mensenrechten. Er is hier meer toegegeven aan barbaarse impulsen dat helaas nog steeds onder de bevolking leeft, dan aan de strikte lijn van de Sharia rechtspraak. Totaal onwezenlijk dat de Sharia vandaag de dag een zulke resultaat zal opleveren.

John2
04-11-08, 21:06
Beste John, de Sharia is toch net ietsje meer dan dat hoor. Het heeft niet alleen louter betrekking op strafvervolging. Maar ook op civielrechtelijke gebieden, zoals huwelijk, scheiding, kinderen, bezit, erfenis enzovoorts. Wat je nu ziet is precies wat Joesoef heeft aangegeven, een verkeerde, oneerlijke rechtsgang zonder gedegen vooronderzoek en afspiegeling aan universele mensenrechten. Er is hier meer toegegeven aan barbaarse impulsen dat helaas nog steeds onder de bevolking leeft, dan aan de strikte lijn van de Sharia rechtspraak. Totaal onwezenlijk dat de Sharia vandaag de dag een zulke resultaat zal opleveren.

O, ik neem direct aan dat er ook vele goede dingen tussen zitten waar wij in het westen nog iets van kunnen leren (je ziet mijn woede is alweer iets gezakt).
Maar misschien kunnen je ook aangeven of er geboden zijn en wat dan het eerste gebod is.
Ik hoop ook dat je kunt begrijpen dat bij mij de haren recht overeind staan, zeker nadat die Klojo van een Tamso nog even de beelden liet zien.
Mijn God denk ik dan straf deze mensen maak een eind aan het lijden van deze onschuldige kinderen.
En heel soms als ik deze beelden ziet begin ik te twijvelen aan de geloven in het algemeen, terwijl ik weet dat het geloof op zich zuiver, puur en liefdevol is.
Maar dan deze godverdomde kanibalen!!!!!!!!!!!!!!.......................Waar om vraag ik me dan af, de ene word verliefd en volgt haar hart, de andere verkracht en beiden schuldig bevonden?

Gewoon verschrikkelijk, te erg voor woorden.

1973Tanger
04-11-08, 21:37
O, ik neem direct aan dat er ook vele goede dingen tussen zitten waar wij in het westen nog iets van kunnen leren (je ziet mijn woede is alweer iets gezakt).
Maar misschien kunnen je ook aangeven of er geboden zijn en wat dan het eerste gebod is.
Ik hoop ook dat je kunt begrijpen dat bij mij de haren recht overeind staan, zeker nadat die Klojo van een Tamso nog even de beelden liet zien.
Mijn God denk ik dan straf deze mensen maak een eind aan het lijden van deze onschuldige kinderen.
En heel soms als ik deze beelden ziet begin ik te twijvelen aan de geloven in het algemeen, terwijl ik weet dat het geloof op zich zuiver, puur en liefdevol is.
Maar dan deze godverdomde kanibalen!!!!!!!!!!!!!!.......................Waar om vraag ik me dan af, de ene word verliefd en volgt haar hart, de andere verkracht en beiden schuldig bevonden?

Gewoon verschrikkelijk, te erg voor woorden.



Ik begrijp je woede volkomen. Ik heb die beelden van tamso er even op nagekeken en kom uit op eenzelfde conclusie als jij ingegeven door je emotie. Dit is inderdaad verschrikkelijk wat er gebeurd en dat kan echt absoluut niet. Ook vind ik het vreselijk dat de Sharia wordt aangewezen als oorzaak van dit barbaarsheid. Eerlijk gezegd kan ik daar absoluut geen Sharia in terugvinden. Ik zie geen enkel recht zich voltrekken dan alleen een groepje tuig die bezeten tekeer gaan, wat ook het delict moge zijn. Ik voel oprecht met je mee John, anders zou ik echt een monster zonder weerga wezen in het geval het mij niets deed.

De Sharia is letterlijk 'een rechtgebaand pad'. Het heeft echter in de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag. De Sharia kan dus sterk van elkaar verschillen. Bovendien wordt bij de Sharia verwezen naar een aantal rechtsscholen, met elk hun eigen interpretatie van de Sharia. Het moge volkomen duidelijk zijn John dat de interpretatie in kwestie beneden alle peil is en eigenlijk het recht ernstig schaadt.

H.P.Pas
04-11-08, 22:20
Probleem in niet zo zeer de Sharia als wel de rechtsgang, mensen hebben recht op een eerlijk proces.

Procesrecht is dan ook een kernbestandeel van het Romeinse recht (en van elk behoorlijk rechtssysteem).
Van de sharia niet, kennelijk.

mark61
04-11-08, 23:08
Probleem in niet zo zeer de Sharia als wel de rechtsgang, mensen hebben recht op een eerlijk proces. Wat zich hier heeft voltrokken zou bij een juiste rechtsgang nooit zijn gebeurd.
Stenigen, doodstraf, blijft gestoord.

Het probleem is dus wel de shari`a, aangezien het geen procesrecht kent. Hoe kan je dan zeggen dat de s. niet het probleem is? Alle betrokkenen doen maar wat bij zo'n proces. Zie die docu's over rechtspraak in Iran en Noord-Nigeria. Tis te zot voor woorden.

Een rechtssysteem met lijfstraffen is per definitie barbaars. Noem mij één andere cultuur waar overspeligen worden doodgegooid met stenen. Hun hoofden tot pulp gegooid door een uitzinnige meute, met 10.000en op de banken voor het vermaak. Je hoeft niet eens tegen de doodstraf te zijn om van zo'n vertoning te walgen.

Bah. Bah bah bah.

mark61
04-11-08, 23:11
Procesrecht is dan ook een kernbestandeel van het Romeinse recht (en van elk behoorlijk rechtssysteem).
Van de sharia niet, kennelijk.

Recht dat van god komt is sowieso onwerkbaar. Niemand heeft god ooit gesproken, behalve degene aan wie iets geopenbaard is. Helaas is dat openbaren altijd hapsnap werk. Veranderende opvattingen in de maatschappij zijn verboden, maar bestaan toch. Tienduizenden geleerden die in tientallen eeuwen blijven bakkeleien over de juiste interpretatie van hoogst vage aanwijzingen. Anderhalve rechtsregel op een beperkt gebied waar een oceaan van wetgeving uit moet worden afgeleid. Need I go on?

mark61
04-11-08, 23:17
Beste John, de Sharia is toch net ietsje meer dan dat hoor.

Nauwelijks. Er is wat familierecht. Er is helemaal geen civiel recht. Geen bestuursrecht. Geen staatsrecht. Geen handelsrecht. Geen procesrecht. Geen internationaal recht.

Er moet nog begonnen worden na te denken over dingen als abortus, draagmoederschap, euthanasie, orgaandonatie, stamcelonderzoek, en vooral ook: conflicten tussen personen van verschillend geloof. Alsof dat überhaupt een fatsoenlijk onderscheid is.

mark61
04-11-08, 23:34
Noem mij één andere cultuur waar overspeligen worden doodgegooid met stenen.

Mark leest kennerlijk over de letters heen.
Het is niet alleen de moslims,die barbaarse lijfstraffen naleven.
Ook yeddische koerden doen dat.
En armeniers.
Dat zijn ook cristelijken.

De Yazidi's zijn sterk beïnvloed door de islam, dus dat zegt niet veel. Vertel es over stenigende Armeniërs en hun wetten?

Iets buiten het MO? Azië, Afrika, Australië, de Amerika's?

ronald
05-11-08, 00:08
Er zit juist meer het joods cristelijke in,in plaats van de islam.


Heb niets joods erin kunnen ontdekken.

1973Tanger
05-11-08, 00:20
Nauwelijks. Er is wat familierecht. Er is helemaal geen civiel recht. Geen bestuursrecht. Geen staatsrecht. Geen handelsrecht. Geen procesrecht. Geen internationaal recht.

Er moet nog begonnen worden na te denken over dingen als abortus, draagmoederschap, euthanasie, orgaandonatie, stamcelonderzoek, en vooral ook: conflicten tussen personen van verschillend geloof. Alsof dat überhaupt een fatsoenlijk onderscheid is.

Er blijven voldoende deelgebieden over dat wel degelijk bruikbaar is. Bovendien is de Sharia geen recht in westerse zin, maar handelt hoofdzakelijk in religieuze plichten. Verder is de Sharia bij uitstek civielrechtelijk, doordat zelfs het strafrecht in de Sharia grotendeels een privaatrechtelijke karakter kent. Bovendien is steniging overeenkomstig de joodse wet vastgelegd in de Thora en kennelijk overgenomen als strafmaat (zelden toegepast). De rest van wat je zegt is haast onmogelijk doordat de Sharia hoofdzakelijk een goddelijke karakter kent. Maar bovenal niet vergeten dat de meeste landen waar Sharia wetgeving van kracht is, vaak een duaal stelsel kent. Die van religieus en seculier, zoals bijvoorbeeld Marokko.

ronald
05-11-08, 00:24
Ronald.

manicheïstische.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maniche%C3%AFsme

Het is een sekte,wat het joods/cristelijke geloof voornamelijk naleefde.
Ook zie ik het cristelijke zelf als navolging,op het joodse geloof.
Het is niet voor niks nauw verbonden met elkaar.
Ik heb niks tegen het joodse geloof of zo.
Alleen wat Mark zei dat het meredeels de islam was,moest ik even tegenspreken.

Dat de Elkesaieten een Christelijke secte was, het Christendom de Tenach (OT) meevoert wil nog niet zeggen dat het joods is of verbonden is met het Jodendom enkel en alleen om deze meevoering. Wat zit er nu in wat specifiek joods is? Niks zo'n beetje.

1973Tanger
05-11-08, 00:34
Ook niet onbelangrijk, Mohammed (v.z.m.h.) was geen voorstander van het voltrekken van steniging. Er zijn authentieke overleveringen waarin duidelijk zijn weerzin daartegen sprak.

John2
05-11-08, 00:49
Ronald.

manicheïstische.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maniche%C3%AFsme

Het is een sekte,wat het joods/cristelijke geloof voornamelijk naleefde.
Ook zie ik het cristelijke zelf als navolging,op het joodse geloof.
Het is niet voor niks nauw verbonden met elkaar.
Ik heb niks tegen het joodse geloof of zo.
Alleen wat Mark zei dat het meredeels de islam was,moest ik even tegenspreken.

Hier zeg je een belangrijk ding tamso "geloof voornamelijk naleefde" en "sekte"

knuppeltje
05-11-08, 07:23
Ook niet onbelangrijk, Mohammed (v.z.m.h.) was geen voorstander van het voltrekken van steniging. Er zijn authentieke overleveringen waarin duidelijk zijn weerzin daartegen sprak.

Er is er volgens Wiki ook een waarin een man aan Mohammed 4 maal bekent dat hij in het verleden overspel heeft gepleegd. Pas bij de 4e bekentenis zou Mohammed gereageerd hebben met de vraag of de man krankzinnig was. Op diens ontkenning daarop liet Mohammed hem stenigen. Omdat de zonde daardoor gereinigd was was Mohammed weer wel zo goed om voor de man te bidden.

Ook schijnt er volgens Wiki nog een overlevering te zijn waarin een vrouw aan Mohammed vraagt rein gemaakt te worden door bestraffing. Mohammed schijnt haar te hebben weggestuurd met de opdracht god om vergiffenis te vragen. Zij herhaalt de vraag dan nog 3 keer en bekent zwanger te zijn- waarop Mohammed haar vraagt te wachten tot na de bevalling, en de baby borstvoeding te geven. Als later wordt vastgesteld dat het kind oud genoeg is om vast voedsel te eten wordt de straf door steniging alsnog uitgevoerd. De baby wordt daarna door de gemeenschap opgevoed.

Het zullen wel weer zwakke hadiets zijn natuurlijk, maar volgens mij zijn alle hadiets zwak.
Maar toch blijft de vraag beklijven hoe hard Mohammed tegen stenigen was.

mark61
05-11-08, 08:51
Mark.

De amerikanen gooien gelijk een land vol met bommen,in plaats van stenen.

Je kan natuurlijk over de wereld en zijn ouwe moer beginnen; wat is in godsnaam het verband met het onderwerp?

Het ging hier over rechtspraak danwel informele bestraffing van bepaald vermeend sexueel gedrag.

mark61
05-11-08, 08:52
De jezidi's emigreerden in die Ottomaanse periode dan ook massaal naar de Kaukasus en speelden vervolgens een belangrijke rol in Armenië, Azerbeidzjan en Georgië

Tis allemaal fantastisch; het gaat over 300.000 mensen ten hoogste. Ik vroeg dus:

Iets buiten het MO? Azië, Afrika, Australië, de Amerika's?

1973Tanger
05-11-08, 09:07
Er is er volgens Wiki ook een waarin een man aan Mohammed 4 maal bekent dat hij in het verleden overspel heeft gepleegd. Pas bij de 4e bekentenis zou Mohammed gereageerd hebben met de vraag of de man krankzinnig was. Op diens ontkenning daarop liet Mohammed hem stenigen. Omdat de zonde daardoor gereinigd was was Mohammed weer wel zo goed om voor de man te bidden.

Ook schijnt er volgens Wiki nog een overlevering te zijn waarin een vrouw aan Mohammed vraagt rein gemaakt te worden door bestraffing. Mohammed schijnt haar te hebben weggestuurd met de opdracht god om vergiffenis te vragen. Zij herhaalt de vraag dan nog 3 keer en bekent zwanger te zijn- waarop Mohammed haar vraagt te wachten tot na de bevalling, en de baby borstvoeding te geven. Als later wordt vastgesteld dat het kind oud genoeg is om vast voedsel te eten wordt de straf door steniging alsnog uitgevoerd. De baby wordt daarna door de gemeenschap opgevoed.

Het zullen wel weer zwakke hadiets zijn natuurlijk, maar volgens mij zijn alle hadiets zwak.
Maar toch blijft de vraag beklijven hoe hard Mohammed tegen stenigen was.

Volgens vooraanstaande islamitische faculteiten in Saoedie Arabië en Egypte, waar Hadieth's worden bestudeert, wordt Mohammed (v.z.m.h.) in zijn opvattingen en handelen toen der tijd juist naar voren gebracht. Een daarvan is die waarin zijn weerzin tegen steniging tot nadrukking komt.

Charlus
05-11-08, 09:11
<...>Volgens vooraanstaande islamitische faculteiten in Saoedie Arabië en Egypte, waar Hadieth's worden bestudeert, wordt Mohammed (v.z.m.h.) in zijn opvattingen en handelen toen der tijd juist naar voren gebracht. Een daarvan is die waarin zijn weerzin tegen steniging tot nadrukking komt.
Het procedé is bekend: nette mensen beschouwen nu steniging als barbaars, dus Mohammed moet ook tegen steniging zijn geweest. Zie ook slavernij. Ongetwijfeld was M. tegen de doodstraf. Nee? Shit. Snel even alles verklaren vanuit de context destijds: er was veel oorlog en daarom kon M., die fervent anti-doodstraf was, helaas niet de doodstraf uitbannen. Het verbieden van de doodstraf zou daarnaast veel maatschappelijke onrust veroorzaken en economische schade. Ik weet niet waarom, maar de redenen worden vast nog wel verzonnen.

1973Tanger
05-11-08, 09:24
Het procedé is bekend: nette mensen beschouwen nu steniging als barbaars, dus Mohammed moet ook tegen steniging zijn geweest. Zie ook slavernij. Ongetwijfeld was M. tegen de doodstraf. Nee? Shit. Snel even alles verklaren vanuit de context destijds: er was veel oorlog en daarom kon M., die fervent anti-doodstraf was, helaas niet de doodstraf uitbannen. Het verbieden van de doodstraf zou daarnaast veel maatschappelijke onrust veroorzaken en economische schade. Ik weet niet waarom, maar de redenen worden vast nog wel verzonnen.


Destijds hadden ze geen debatten over maatschappelijk kwesties zoals heden hoor. Voor of tegen doodstraf destijds hoeft niet verzonnen te worden, het was een feit.

knuppeltje
05-11-08, 09:29
Volgens vooraanstaande islamitische faculteiten in Saoedie Arabië en Egypte, waar Hadieth's worden bestudeert, wordt Mohammed (v.z.m.h.) in zijn opvattingen en handelen toen der tijd juist naar voren gebracht. Een daarvan is die waarin zijn weerzin tegen steniging tot nadrukking komt.

Blijkbaar doen er die faculteiten er helemaal niets toe in nog steeds veel te veel landen, ook al zijn er dat nog maar een stuk of 5. Maar hoe dan ook, daar beroepen ze zich op de koran en hadiet.
Maar toon maar eens aan waarin die faculteiten aangeven dat Mohammed tegen stenigen was. Misschien zijn er wel hadiets over, wie weet.

Charlus
05-11-08, 09:33
<...>Zou ik mogen kiezen tussen de talmud of de koran,ik toch liever kies voor de koran.
Omdat de talmud-aanhangers mij niet zien als hun gelijke en de koran gelovige mij weer wel.
Hoe bedoel je "kiezen"? Jij zou eerder moslim worden dan Jood omdat moslims ongelovigen zien als gelijken en Joden niet? Of bedoel je dat je als ongelovige de voorkeur geeft aan leven in een Islamitische staat boven Joodse heerschappij?
Waar haal je het waanzinnige idee vandaan dat moslims, op de serieus belijdende doel ik dan, je zien als gelijke? Het moet niet veel gekker worden.

mark61
05-11-08, 09:34
Mark.

Dat zei ik al.
Amerika wat bommen gooit in plaats van stenen.

Je bent dus echt een randdebiel. Doet of hij niet kan lezen en vergast in plaats van te reageren de lezer op zijn geschifte, autistische stream of consciousness.

Freesaf2
05-11-08, 09:44
Dankzij het westen bestaan daar dictoriale regime's en dictators.

Daar gaan we weer, alles is de schuld van het Westen. Totdat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen wordt het nooit wat. Altijd anderen de schuld geven is lekker makkelijk, maar voordat het westen bestond waren er ook al dictators en dictoriale regime's in die regio, net als in Europeese regio's.

Dat dit het schuld van het Westen is, is complete onzin.

On topic.
Het feit dat dergelijke stenigingen nog ergens kunnen plaatsvinden geeft aan hoe achterlijk sommige gebieden nog zijn. Dit heeft niets te maken met het respecteren van een cultuur, maar met fundamentele menselijke waarden.

knuppeltje
05-11-08, 09:44
We dwalen nu af,maar het was dus om mark zijn beweringen te weerspreken dat het VOORNAMELIJK de Islam was die in die religie zat,wat de koerden waren.
Dan zeg ik dat het dus voornamelijk het joods cristelijke geloof was,die daarin zaten.

Al bij Wiki gekeken? Volgens Wiki is 95% van de Koerden moslim en 5% christen. In de 7e eeuw al hebben volgens Wiki de meeste koerden toen zich tot de islam bekeerd.

knuppeltje
05-11-08, 10:09
Dan ga je snappen wat ik bedoelde met het westen/CIA/Mossad en het MO.
Dus wie die dictators daar hebben geinstaleerd.

Mwa- die waren daar niet zo moeilijk te vinden toch, of werden die met het pistool tegen het hoofd op die troon gezet. En om hun geweten te sussen waren ze natuurlijk ook genoodzaakt om daar te blijven zitten, en alles wat ze van de westerse bazen kado kregen aan te pakken. Die arme onschuldige bloedjes toch.

LiekevV
05-11-08, 10:28
Tamso,

Je lult weer feiteloos uit je nek!!
Je bent of topic bezig, en snapt geen moer van waar het zich nu allemaal om handeld!
Wat wil je hier nu precies vertellen?
Wat zit jou(buiten mij) dwars? Je bent weer lekker bezig met je gescheld en gevloek.
als je eerst nu eens leert begrijpend te lezen dan begriojp je heel heel misschien ook wat de andere kinderen zoals ik jou hier proberen te duiden!
En dat is het feit dat je niet wil of kan begrijpen wat een ander jou hier verteld.
Mark 61 zei het al treffend, je gedrag doet autistisch aan!

Kom met feiten, of ga lekker op je eigen site spelen! Je weet wel de site die jij eigenhandig hebt gesloten omdat er geen hond in geïnteresseerd was!!

mark61
05-11-08, 10:32
Flikker op ape-kind.

Dag randdebiel :zwaai:

LiekevV
05-11-08, 10:38
Daar is Sander Tamso weer met zijn feiteloze sprookjesverhalen!!!

Bewijs eerst maar eens dat jou stellingen en kijk op de wereld zo is zoals jij zegt dat ie is!
tot op heden verkondig je alleen maar dat JIJ DE WAARHEID IN PACHT HEBT!

En nu 500 reply's verder ben je nog niet verder gekomen dan iedereen hier de huid vol schelden, vloeken en tieren als een bootwerker, en maar hysterisch schreeuwen dat jij EN ALLEEN JIJ DE WAARHEID KENT!!! Iedereen die jou niet gelooft is dom en achterlijk!!
En dat zegt Sander Tamso, de werkeloze dertiger met een wajong uitkering!!
Dat zegt dus Sander Tamso, die vanwege zijn gedrag en zijn achterlijke praatjes werkelijk overal waar hij zich digitaal aanmeldt, binnen no time wordt geband!!

Sander je kan met recht trots zijn op jezelf!!
Jij Hebt de waarheid in pacht. Jij bent de "goeiste" de "vetste". Wij zouden allemaal voor jou door het stof moeten kruipen.!!

Let wel Sander ZOUDEN! Want helaas helaas is hier het vermoeden gerezen dat je als mens een nogal meelijwekkend, nietszeggend figuurtje bent met een verschrikkelijk grote waffel, en niet meer dan dat!!
ja en daar hebben wij geen respect voor. Je bent super lachwekkend met al je draaikonterij, en je helemaal niets zeggende prietpraat!!
Dus blijf vooral je ding doen, anders wordt het ook zo saai hier. Er moet namelijk af en toe heel hard gelachen worden, dat is namemlijk goed voor de mens! En dat is jou rol hier!!

knuppeltje
05-11-08, 10:48
Het ging ook bij deze niet om een heel ras,


Alleen mafkezen praten nog over mensenrassen. Verder ging het niet om of het extremisten waren- maar moslim of christen.

naam
05-11-08, 10:51
Daar is Sander Tamso weer met zijn feiteloze sprookjesverhalen!!!

Bewijs eerst maar eens dat jou stellingen en kijk op de wereld zo is zoals jij zegt dat ie is!
tot op heden verkondig je alleen maar dat JIJ DE WAARHEID IN PACHT HEBT!

En nu 500 reply's verder ben je nog niet verder gekomen dan iedereen hier de huid vol schelden, vloeken en tieren als een bootwerker, en maar hysterisch schreeuwen dat jij EN ALLEEN JIJ DE WAARHEID KENT!!! Iedereen die jou niet gelooft is dom en achterlijk!!
En dat zegt Sander Tamso, de werkeloze dertiger met een wajong uitkering!!
Dat zegt dus Sander Tamso, die vanwege zijn gedrag en zijn achterlijke praatjes werkelijk overal waar hij zich digitaal aanmeldt, binnen no time wordt geband!!

Sander je kan met recht trots zijn op jezelf!!
Jij Hebt de waarheid in pacht. Jij bent de "goeiste" de "vetste". Wij zouden allemaal voor jou door het stof moeten kruipen.!!

Let wel Sander ZOUDEN! Want helaas helaas is hier het vermoeden gerezen dat je als mens een nogal meelijwekkend, nietszeggend figuurtje bent met een verschrikkelijk grote waffel, en niet meer dan dat!!
ja en daar hebben wij geen respect voor. Je bent super lachwekkend met al je draaikonterij, en je helemaal niets zeggende prietpraat!!
Dus blijf vooral je ding doen, anders wordt het ook zo saai hier. Er moet namelijk af en toe heel hard gelachen worden, dat is namemlijk goed voor de mens! En dat is jou rol hier!!

Je hebt het mis. Tamso is een alien en afstammeling van Atlantis in dienst van de mossad. Hij probeert je op het verkeerde been te zetten door van alles een complot te maken waardoor je het niet meer gelooft, terwijl het wel natuurlijk wel waar is.

knuppeltje
05-11-08, 11:03
De laatste 5 berichten zijn off topic,gaan niet in op de discussie of leggen wat onderbouwend uit en is alleen nog eindeloos gezever en gescheld geworden.
Wat is er toch met jullie mensen aan de hand.
Zijn jullie een beetje confused aan het worden,over iets wat jullie kennerlijk niet willen horen of begrijpen.

John.
Zo verneuken zij dus jouw topic.
Blamed it on the confused one.

Hear - Hear!!!!!!!!!!!!!!

LiekevV
05-11-08, 11:04
Beste Naam,

Zie je wel!!!!
Ik dacht al zoiets! Maar ja ik ben best wel stoer, maar zoiets durfde ik in het openbaar nog niet te verkondigen!!
Heb je enig idee hoe machtig Tamso dan wel niet is??

Misschien is het wel een puik idee om bij voorbaat onze excuses aan te bieden!
Beter het zekere voor het onzekere nemen. Toch?

Bus Tamso bij deze wil ik Lieke mijn excuses aanbieden voor het feit dat jij niet met de feiten op tafel kunt komen. Tevens wil mij hier verontschuldigen voor het feit dat ik je zo uit je tent hebt gelokt, en er dus voor hebt gezorgd dat helemaal niemand je hier en ergens anders op het net nog serieus neemt.
Het spijt mij ten zeerst dat ik je geestelijke gesteldheid en je vermeende achterlijkheid hier op de hak hebt genomen. ik had beter moeten weten.
dus nogmaals sorry sorry sorry voor het feit dat ik jou vwerhalen en topics hier als feiteloos gezwam hebt betiteld! Sorry!!!

H.P.Pas
05-11-08, 11:14
Dag randdebiel :zwaai:

Hoezo rand ?

mark61
05-11-08, 11:34
Hoezo rand ?

Jah, dat heet zo. Dat schijnt erger te zijn dan gewoon.

John2
05-11-08, 12:03
En hoeveel echte moslims zullen het stenigen steunen.
Laten we over 1 ding eens zijn.
Dat het afgekeurd moet worden en nooit zal gebeuren in europa.

Het systeem wat daar leeft,word alleen maar nageleeft omdat hun groei word tegengehouden.
Dankzij het westen bestaan daar dictoriale regime's en dictators.
Laten we een voorbeeld nemen aan de westerse moslims,die hierzo zijn ingeburgerd en niet de oude shariawetgeving willen naleven.
Of als ze de sharia willen naleven,dat stenigen moeten afzweren.
En andere gruwelijkheden,wat de vrouw minderwaardig maken.

Toch nog 1 punt wat ik wil maken,wat altijd verzwegen word.
Welke religie het beste is,is de keus voor henzelf die het belijden.
Zou ik mogen kiezen tussen de talmud of de koran,ik toch liever kies voor de koran.
Omdat de talmud-aanhangers mij niet zien als hun gelijke en de koran gelovige mij weer wel.

Hoe dom kun jij zijn in je onmacht, hoe achtelijk kun jij zijn in je geloof?

Dank zij het westen zitten daar dictatoren en moordenaars, hoe hufterig kun jij wezen om het westen wederom aan te wijzen als veroorzaker van de dood van deze meisjes.
Net als dat ene filmpje wat jij toonde over het koerdisch meisje dat christenen zou zijn, ja hier in het westen worden koerden vaak als christenen gezien, maar 95% van de koerden is Moslim, de politie die daarbij stond was moslim, de stenigingen daar worden gedaan door moslims, ik moest dit even uitzoeken, voor ik jou dit in de schoenen schuifde.
In Irak is het verboden voor Koerdische-Christenen om een openbare dienst te vervullen.
Zouden deze moordenaars inderdaad Koerdische Christenen zijn geweest had het Iraakse leger met liefde dit aangegrepen om weer een stel Christelijke Koerden uit te roeien.

Verder loop jij iedere topic te verkrachten met jou onzin om er maar steeds van die vage zaken erbij te halen die niets van doen hebben met de topic.
Deze Topic gaat over dat een meisje van dertien is verkracht door een stelletje pedofiele hoerenlopers en dat een rechtbank die is gestoeld op de Koran wetten dit arme ding ter dood veroordeeld door steniging.

Zo liggen de feiten Tamso en niet anders.

Het volgende verzieken van de topic zal ik dan ook melden bij het beheer van deze site.

John2
05-11-08, 12:04
Jah, dat heet zo. Dat schijnt erger te zijn dan gewoon.

Val jij dan nu ook onder de randjongeren?

1973Tanger
05-11-08, 13:33
Blijkbaar doen er die faculteiten er helemaal niets toe in nog steeds veel te veel landen, ook al zijn er dat nog maar een stuk of 5. Maar hoe dan ook, daar beroepen ze zich op de koran en hadiet.
Maar toon maar eens aan waarin die faculteiten aangeven dat Mohammed tegen stenigen was. Misschien zijn er wel hadiets over, wie weet.


In welke landen waar de Sharia deels of in combinatie met seculier recht van kracht is, wordt nog dit strafmaat toegepast dan?

LiekevV
05-11-08, 13:52
Wederom Tamso!!

Wikipedia is geen feitelijke bron!!!!

Je kunt weer eens niets feitelijk onderbouwen wat je hier zegt!!
Bewijs hier eens feitelijk je verhalen omtrent het zionisme. Het interesseert me geen klap of het wel of niet waar is. Bewijs nu eens feitelijk wat je hier allemaal als "jou waarheid" neerpleurt !!!

Het zijn voorals nog geen feiten, omdat het hier alleen maar jou woorden zijn, en zoals wij al eerder geconstateerd hebben, zit er een behoorlijk verschil tussen wat WAAR is en dus FEITEN zijn, en de onzin die uit jou vingers komt!!

Je kunt helemaal niets maar dan ook niets onderbouwen van wat jij hier allemaal zegt!
Of krijgen we nu weer een opsomming van rare you tube filmpjes en obscure websites?

John2
05-11-08, 14:47
=tamso;3768566]
Hoe dom kun jij zijn in je onmacht, hoe achtelijk kun jij zijn in je geloof?

Dank zij het westen zitten daar dictatoren en moordenaars, hoe hufterig kun jij wezen om het westen wederom aan te wijzen als veroorzaker van de dood van deze meisjes.
Net als dat ene filmpje wat jij toonde over het koerdisch meisje dat christenen zou zijn, ja hier in het westen worden koerden vaak als christenen gezien, maar 95% van de koerden is Moslim, de politie die daarbij stond was moslim, de stenigingen daar worden gedaan door moslims, ik moest dit even uitzoeken, voor ik jou dit in de schoenen schuifde.
In Irak is het verboden voor Koerdische-Christenen om een openbare dienst te vervullen.
Zouden deze moordenaars inderdaad Koerdische Christenen zijn geweest had het Iraakse leger met liefde dit aangegrepen om weer een stel Christelijke Koerden uit te roeien.

Verder loop jij iedere topic te verkrachten met jou onzin om er maar steeds van die vage zaken erbij te halen die niets van doen hebben met de topic.
Deze Topic gaat over dat een meisje van dertien is verkracht door een stelletje pedofiele hoerenlopers en dat een rechtbank die is gestoeld op de Koran wetten dit arme ding ter dood veroordeeld door steniging.

Zo liggen de feiten Tamso en niet anders.

Het volgende verzieken van de topic zal ik dan ook melden bij het beheer van deze site.

De ontkenningsfase van John.
Jij ook gelooft alleen het sprookje wat ze je voorhouden.
Was het westen destijds niet het M.O binnegevallen onder leiding van het zionisme,het er misschien net zo welvarend kon wezen als het westen.
Misschien wel welvarender als het westen.
Maar nee het westen blokkeerde die welvaart.
Dat wil jij kennerlijk niet inzien.
Irak was in 1990 het welvarendste land in het MO.
Omdat Saddam meehuppelde met het westen.
Totdat het tegenwerkte en 10 jaar lang geboycot werd door Israel en het westen.
In die 10 jaar boycot zijn naar schatting ca 1 miljoen kinderen gestorven door medicijn tekort.
Oei Tamso, zelfs deze geschiedenis verdraai jij.
Irak is in een staat van de afgrond gekomen, door zijn inval in Koeweit, de gruwelen die daar zijn gebeurd zal ik je besparen.
De boycot nadien was gebasseerd op olie voor medicijnen en voedsel, dat een hufterig bewind daarvoor wapens koopt of het geld inversteerd in nucliaire technologie, kun je niet schuiven in de schoenen van de VN/UN.
Verder is met het restant van de opbrengst uit deze olie de schade betaald in Koeweit.


Alles wat uit de bezeting is voortgevloeid,is dankzij het westen.
Dus ook de achteruitgang van de welvaart,wat het achterlijke islam handhaaft wat bv de sharia ingevoert heeft.
Dus mijn hufterigheid wat jij hier komt zeggen over mij,is eerder de waarheid wat jij kennerlijk niet wil accepteren.
Saddam en die hele ratteplan wat onder het gezag van het westen viel,blijven alleen in stand door hun colloboratie.
Ook Iran destijds onder de Sjah was een dictateur.
Ook saudie nu is een dictatuur met een sharia wetgeving.
Het maakt de macht niet uit welke wetten ze daar handhaven,zolang het maar luistert naar de macht.
Natuurlijk het westen, dat één van de stromingen binnen de Islam, na jaren onderdrukking door een andere minderheids stroming binnen de Islam, nu wraak neemt voor de jaren onderdrukking, moord, martelingen, verkrachtingen etc. ga jij zo maar even aan voorbij, want het westen zal het wel gedaan hebben.


En je mag dan wel komen met je steniging van somaliers,dat het onder de islam gebeurde.
Net zo erg als die koerden die dat doen.
En het zijn dan meredeels moslims onder dat volkje.
Alleen dat deel wat dus wel stenigd valt dus onder de yedische geloofsovertuiging.
En over Irak met je koerden verhaal.
Zij leven in een aparte deel in Irak.
Zoals dat ook gebeurt onder de moslims.
In Iran zijn het voornamelijk anti-islam bewegingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koerdische_Autonome_Regio
De koerden hebben ook in het noorden weinig of niets te zeggen en zullen na het vertrek van de westense troepen ook alle rechten weer moeten inleveren bij de regering van Irak.
Verder nogmaals, zouden de Christenen daar een steniging hebben uitgevoerd, zouden zij onmiddelijk door de autoriteiten zijn neergeschoten, omdat ze dan een aanleiding zouden hebben om ze neer te schieten.
Vergelijk de possitie van deze Christenen met de Christenen in de bezette gebieden van de Palestijnen.



Ook onder de koerden zijn vele groeperingen,wat in verschillende landen leeft.
Met verschillende leefgewoonte's.
Ik denk dat je hierin gelijk hebt, in Duitsland en Nederland wonen meer Koerden dan in Irak en Turkeije.


En weet je destijds nog wat er gebeurde in de eerste golfoorlog.
Toen dachten de koerden op de steun te rekenen van Bush Sr.
Die liet ze gruwelijk achter in de ellende en Saddam met zijn baath partij moorden ze gruwelijk uit.
Het westen geeft ene ene fuck om die koerden.
Sinds de Baath partij bestond,werden koerden systematisch gedeporteerd naar het noorden van Irak.
Ook die gifgas aanvallen is te danken aan het westen,omdat zij de know how leverde aan Saddam.
Les 1, Hoe komt Irak aan het gifgas, deze is simpel te maken met de zelfde machines die kunstmest maken, op ieder zoekmachine kun je het recept vinden.
Alleen één ding zorg voor voldoende bescherming ander leg je zelf het lootje.


Ga dus nu niet een zielig verhaaltje ophouden dat het alleen de moslims zijn die de koerden uitroeide,of dat de moslims de koerdische cristenen uit zouden moorden.
Het armenische koerdische conflict speelt al eeuwenlang.
Ook in wo1 speelde dat conflict al.
Ook toen werden ze uitgemoord en verjaagd door de krypto-joden.

Jouw verhaaltje over het stenigen gebeurt alleen nog onder die extremisten.
Je kan daar niet een hele moslimgemeenschap voor verantwoordelijk stellen.
Net zo goed je dat ook niet kan doen onder de koerden.
En je feiten over een incident wat gebeurde onder somaliers,kon net zo goed ook gebeurt zijn onder dat volkje,wat ook de vrouwen als 3 de rangs burgers beschouwd.

Dat zijn de feiten.
Niet alleen jouw eenzijdige berichtgevingen over de sharia,en dat stenigen alleen onder de moslims gebeurt.

Lees je hele verhaaltje nou eens terug, bij jou hebben het steevast de Joden of het westen ermee te maken.
Ik hoop niet dat de gemiddelde moslim hier het zelfde overdenkt en net als mij deze steniging veroordeeld, want anders is er weinig hoop voor een vreedzaam leefgebied op deze wereld.

John2
05-11-08, 14:55
In welke landen waar de Sharia deels of in combinatie met seculier recht van kracht is, wordt nog dit strafmaat toegepast dan?

Oei Tanger, om er zo maar een paar te noemen, Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh .

Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:
Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
Maar ook daar vinden dus lijfstraffen nog plaats.

Landen waar uitsluitend een vorm van islamitisch familierecht van toepassing is: Marroko en Indonesie kun je zien als een redelijk beleid waar lijfstraffen bijna niet meer voorkomen.

Aït Ayt
05-11-08, 15:11
Procesrecht is dan ook een kernbestandeel van het Romeinse recht (en van elk behoorlijk rechtssysteem).
Van de sharia niet, kennelijk.


procesrecht bestaat ook in het islamitisch strafrecht.. zeker in het geval bij de hoedoed wetgeving waar overspel onder valt..
helaas blijken die criminelen in somalië zich daar niets van aan te trekken en misbruiken ze de shari3ah om hun misdaden te camoufleren..

Freesaf2
05-11-08, 16:19
De laatste 5 berichten zijn off topic,gaan niet in op de discussie of leggen wat onderbouwend uit en is alleen nog eindeloos gezever en gescheld geworden.
Wat is er toch met jullie mensen aan de hand.
Zijn jullie een beetje confused aan het worden,over iets wat jullie kennerlijk niet willen horen of begrijpen.

John.
Zo verneuken zij dus jouw topic.
Blamed it on the confused one.


Tamso, wat maak je weer eens duidelijk wat voor zielige schijnheil je bent. Echt te triest voor woorden. Je probeert ook alles wat krom is recht te praten.

Nu ga je klagen over off topic berichten en schelden???? Echt, lees deze discussie nog eens door:



Mark.
De amerikanen gooien gelijk een land vol met bommen,in plaats van stenen.

Tamsootje off topic op pagina 2.



Het systeem wat daar leeft,word alleen maar nageleeft omdat hun groei word tegengehouden.
Dankzij het westen bestaan daar dictoriale regime's en dictators.
Laten we een voorbeeld nemen aan de westerse moslims,die hierzo zijn ingeburgerd en niet de oude shariawetgeving willen naleven.
Of als ze de sharia willen naleven,dat stenigen moeten afzweren.
En andere gruwelijkheden,wat de vrouw minderwaardig maken.


Tamsootje off topic op pagina 3.



Mark

Flikker op ape-kind.
Scheld je teringbende maar uit,als je er niet uit komt.

Jij haalt het feit naar boven dat je het schijnbaar wel erger vind als ze volgens hun wetten een kind/vrouw stenigen.
En dat ze in het westen allemaal zulke brave lieden zijn.
Zo vreedzaam en democratisch handelen.
Dan zeg ik dat zij in plaats van stenen,bommen gooien.
Onschuldige slachtoffers maken,wat zelfs niet eens berecht is om wat voor daad dan ook.
Dus doe even niet zo schijnheilig dat je bij het superieure volk hoort.
Wat wel mag beslissen wat goed en fout is,en zelf dat je anderen beoordeeld op hun falen.
Laten we dan allen beoordelen,en niet alleen wie het jouw uitkomt.

Sukkeltje wat hier rondloopt.


Tamsootje aan het schelden op pagina 3.

Flikker toch op man en ga lekker je eigen forumpje beginnen waarin je alleen je twee gelijkgezinde toegang kan geven.

Noem me 1 democratisch christelijk gezind land waar een publieke steniging wordt toegestaan?

knuppeltje
05-11-08, 16:36
In welke landen waar de Sharia deels of in combinatie met seculier recht van kracht is, wordt nog dit strafmaat toegepast dan?

Afganistan, Pakistan, SA, Soedan, Somalie en de Verenigde Emiraten. Negeria kent officieel die straf nog steeds, maar door internationale druk wordt die tegenwoordig door de regering omgezet in levenslang. Iran heeft die straf in een wetswijziging willen afschaffen, maar het parlement moet die wet nog goedkeuren.
Maar als je even googelt voortaan dan kun je dat ook zelf vinden luilak.

knuppeltje
05-11-08, 16:42
En het zionisme is een IDEE.
Geen ras.

Inderdaad moeten wij alle stenigingen afkeuren.
Zowel door de moslims,als door de koerden.

Nogmaals- alleen dommen en onwetenden praten nog over mensenrassen. En volgens Wiki zijn 95% van de koerden moslim en 5% christen.
Maar misschien wordt het wel hoog tijd dat jij Wiki even gaat corrigeren. :hihi:

Aït Ayt
05-11-08, 17:16
Op diens ontkenning daarop liet Mohammed hem stenigen. Omdat de zonde daardoor gereinigd was was Mohammed weer wel zo goed om voor de man te bidden.

Ook schijnt er volgens Wiki nog een overlevering te zijn waarin een vrouw aan Mohammed vraagt rein gemaakt te worden door bestraffing.

Het zullen wel weer zwakke hadiets zijn natuurlijk, maar volgens mij zijn alle hadiets zwak.
Maar toch blijft de vraag beklijven hoe hard Mohammed tegen stenigen was.


de ahaadieth zijn zeker niet zwak.. op basis van deze overleveringen is de strafmaat vastgesteld om bij bewezen overspel de getrouwde man/vrouw te stenigen..
er is echter een heel belangrijk aspect wat meespeelt en dat is dat de profeet mohammed van mening was dat wanneer er ook maar de geringste twijfel bestaat over het bewijs dat er dan niet gestraft mag worden.. daarnaast vond hij het beter dat hoedoed overtredingen (waar overspel onder valt) niet aan het licht gebracht konden worden omdat er anders tot rechtspraak over gegaan moet worden..

"Forgive the hudud in what is your affair; for whatever hadd reaches me is obligatory."
(uit de sahih collecties aboe dawoed en an-nasaa'ie)

"Repel the hudud from the Muslims whenever you can. If there is for him an escape, let him go free. It is better for the ruler to err in pardon than to err in punishment."
(uit de sahih collecties at-tirmidhie en ibn maadja)

1973Tanger
05-11-08, 17:18
Oei Tanger, om er zo maar een paar te noemen, Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh .

Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:
Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
Maar ook daar vinden dus lijfstraffen nog plaats.

Landen waar uitsluitend een vorm van islamitisch familierecht van toepassing is: Marroko en Indonesie kun je zien als een redelijk beleid waar lijfstraffen bijna niet meer voorkomen.


Een pak rammel op je broek krijgen is natuurlijk ook lijfstraf. Maar in welke landen wordt specifiek het stenigen nog in de praktijk gebracht. Dat is absoluut een minderheid en totaal niet meer van toepassing.

1973Tanger
05-11-08, 17:22
Afganistan, Pakistan, SA, Soedan, Somalie en de Verenigde Emiraten. Negeria kent officieel die straf nog steeds, maar door internationale druk wordt die tegenwoordig door de regering omgezet in levenslang. Iran heeft die straf in een wetswijziging willen afschaffen, maar het parlement moet die wet nog goedkeuren.
Maar als je even googelt voortaan dan kun je dat ook zelf vinden luilak.


Het wordt niet meer in praktijk gebracht. Daar gaat het om. Hoeveel wetten kent het Nederlandse strafrecht waar de straf als zodanig niet wordt uitgevoerd, louter een symbolische waarde heeft?

naam
05-11-08, 17:23
Het wordt niet meer in praktijk gebracht. Daar gaat het om. Hoeveel wetten kent het Nederlandse strafrecht waar de straf als zodanig niet wordt uitgevoerd, louter een symbolische waarde heeft?

Nou, vertel, ben benieuwd.

1973Tanger
05-11-08, 17:35
Nou, vertel, ben benieuwd.


Artikel 147 godslastering, dat overigens mede daardoor op de stapel staat om uit het wetboek verwijderd te worden.

John2
05-11-08, 19:34
Een pak rammel op je broek krijgen is natuurlijk ook lijfstraf. Maar in welke landen wordt specifiek het stenigen nog in de praktijk gebracht. Dat is absoluut een minderheid en totaal niet meer van toepassing.

Tja, daar heb je gelijk in maar een pak rammel kun je ook zo wel iemand geven daar heb je een rechtbank niet voor nodig.
Wat me opviel was dat eigelijk veel landen deze strafrecht nog toepassen en eigelijk alleen de marokanen deze lijfstraffen totaal hebben geschrapt en alleen als ergste straf maatregel nog stokslagen hanteerd, terwijl je zou verwachten dat landen zoals Koeweit en Saoudie Arabie deze straffen ook niet meer hadden.

Maar aan de andere kant denk ik dat voor de Imam's in Europa een groot punt zouden scoren als zij een krachtig protest lieten horen tegen deze barbaarse toestanden die een smet werpen op de Islam.

Ik weet niet of de Islam net als het Christelijk geloof een wereldraad heeft die wandaden aan de kaak stelt.
Mijn God als ik er nog aan terug denk dat arm kind, en dan de ouders die haar hebben meegesleept om aangifte te doen, wat zullen die zich schuldig voelen.
Zou het mij zijn overkomen zou ik denk ik met een bomgordeltje deze rechtbank binnen lopen en mezelf opblazen, ik zou in iedergeval deze last niet kunnen dragen dat mijn kind door de wet te volgen de doodstraf kreeg.

John2
05-11-08, 19:40
Het wordt niet meer in praktijk gebracht. Daar gaat het om. Hoeveel wetten kent het Nederlandse strafrecht waar de straf als zodanig niet wordt uitgevoerd, louter een symbolische waarde heeft?

Ook oude wetten kunnen soms heel nutig zijn, zoals een wet uit begin 1900 mij ooit eens heeft behoed voor een fikse bekeuring.
Ik had namelijk een oldtimer gekocht die in een redelijke staat van ontbinding was en waar alles aan miste, maar hij reed nog en ben toen die 2km van veiling naar huis gereden.
Maar de politie vond het nodig om mij aan te houden waarna het uitliep op een rechtzaak.
Een oude wet die bepaalde wanneer een motor voertuig inderdaad een motorvoertuig zou zijn heeft me gered, al was het een wet uit 1918 meende ik, moest de rechter me gelijk geven dat het voertuig niet voldeed aan deze wet en dus niet als voortuig kon worden aangemerkt.

Aït Ayt
05-11-08, 19:55
Maar aan de andere kant denk ik dat voor de Imam's in Europa een groot punt zouden scoren als zij een krachtig protest lieten horen tegen deze barbaarse toestanden die een smet werpen op de Islam.

Ik weet niet of de Islam net als het Christelijk geloof een wereldraad heeft die wandaden aan de kaak stelt.


hoezo werpt het een smet op de islaam? het gaat hier om een extreem incident..
van israël zeg je toch ook niet dat het een smet is op het jodendom terwijl in naam van de joodse staat er in de afgelopen zes jaar meer dan 900 kinderen zijn vermoord in de palestijnse gebieden..

Wizdom
05-11-08, 20:14
En zulke wetten willen ze ook in Europa invoeren, Jezus afschieten moeten ze dat tuig.
Een kind van dertien jaar gestenigd door een paar bloedgeile ouwe vieze pedofiele mannetjes.
Inderdaad de Islam is vredeliefend.

Ik ben woest en misschien is het een idee om alle hulpgoederen op te schorten tot het tuig is veroordeeld, de hufters!!!

Ik denk dat ze beter mensen met PAVLOV reactie neigingen en ISLAM haat moeten opsluiten...

John2
05-11-08, 20:25
hoezo werpt het een smet op de islaam? het gaat hier om een extreem incident..
van israël zeg je toch ook niet dat het een smet is op het jodendom terwijl in naam van de joodse staat er in de afgelopen zes jaar meer dan 900 kinderen zijn vermoord in de palestijnse gebieden..

Ja vind jij dit niet dan, wat er gebeurd in Israel werp toch ook een smet op het Jodendom, hoevaak heb ik hier wel niet gelezen, dat je eens moest kijken wat de joden doen in Israel met de palestijnen.
Zelfs jij haalt dit voorbeeld nu onbewust naar voren, dus ook bij jou leeft dit beeld.

John2
05-11-08, 20:29
Ik denk dat ze beter mensen met PAVLOV reactie neigingen en ISLAM haat moeten opsluiten...

Wat jij met de Pavlov reactie bedoeld weet ik niet, ik ken maar 1 Pavlov en dat was een beroemd arts en wetenschapper, die een standbeeld oprichte voor alle honden die hij voor zijn onderzoek heeft mishandeld in naam van de mensheid, dus hoe jij nu bij deze pavlov-reactie komt, je zegt het maar?

En hoezo Islam haat, dus jij bent het eens met die gore viezeriken die de opdracht gaven omdat 13 jarig kind te stenigen?

1 vraagje, HEB JIJ ZELF KINDEREN???

mark61
05-11-08, 20:32
Ik denk dat ze beter mensen met PAVLOV reactie neigingen en ISLAM haat moeten opsluiten...

Hee Wiz, het heeft Allah behaagd een neger president van het machtigste land van de wereld te maken. Zou dat met Katrina toch een foutje zijn geweest?

John2
05-11-08, 21:14
Hee Wiz, het heeft Allah behaagd een neger president van het machtigste land van de wereld te maken. Zou dat met Katrina toch een foutje zijn geweest?

Na 50 jaar onderdrukking dus over 50 jaar hebben ze daar een moslim als president?

Ik begin nu te begrijpen waarom Rusland vandaag zei dat ze raketten wilde plaatsen in Europa. :hihi:

Wizdom
05-11-08, 21:14
Wat jij met de Pavlov reactie bedoeld weet ik niet, ik ken maar 1 Pavlov en dat was een beroemd arts en wetenschapper, die een standbeeld oprichte voor alle honden die hij voor zijn onderzoek heeft mishandeld in naam van de mensheid, dus hoe jij nu bij deze pavlov-reactie komt, je zegt het maar?

En hoezo Islam haat, dus jij bent het eens met die gore viezeriken die de opdracht gaven omdat 13 jarig kind te stenigen?

1 vraagje, HEB JIJ ZELF KINDEREN???

Beste John,

Ik heb al zoveel leugens en onwaarheden over de Islam en Sharia gehoord dat dit soort PROPAGANDA mij totaal koud laten...

Was jij erbij... Heb jij het gezien...?

Waarom maak je jezelf niet kwaad om de duizenden kinderen die door de ZIONISTEN elke dag worden neergemaaid... En om de 100.000en Irakis en Afghanen die worden en werden gedood... Daar zijn dagelijks beelden van...

John2
05-11-08, 21:18
Beste John,

Ik heb al zoveel leugens en onwaarheden over de Islam en Sharia gehoord dat dit soort PROPAGANDA mij totaal koud laten...

Was jij erbij... Heb jij het gezien...?

Waarom maak je jezelf niet kwaad om de duizenden kinderen die door de ZIONISTEN elke dag worden neergemaaid... En om de 100.000en Irakis en Afghanen die worden en werden gedood... Daar zijn dagelijks beelden van...

Daar ging deze topic niet over en je beantwoord ook mijn vraag niet, maar om de problemen in Irak, Palestina en Afganistan maak ik me iedere dag druk, misschien nog wel meer dan jij.
Maar wil jij een organisatie als Unicef of Amnestie beschuldigen van PROPAGANDA, kom zeg.

Wizdom
05-11-08, 21:19
Hee Wiz, het heeft Allah behaagd een neger president van het machtigste land van de wereld te maken. Zou dat met Katrina toch een foutje zijn geweest?

Allah (SWT) de VERHEVENE maakt geen fouten... Fouten zitten tussen jou oren...

Tjonge... Jonge... Jonge.... Eindelijk hebben de Amerikanen bereikt wat de Moslims al 1400 jaar geleden al hadden bereikt toen zij Bilal als slaaf hadden vrijgekocht en hem als Broeder in de Islam tot hun metgezel hadden gemaakt en hem tot een verheven positie hebben laten innemen binnen de metgezellen van de Profeet... Bilal had de EER om OPROEPER tot het GEBED te zijn in de TIJD van de PROFEET (VZMH)...


Bilal ibn Rabah[1] (Arabic: بلال بن رباح‎) or Bilal al-Habeshi was an Ethiopian born in Mecca in the late 6th century, sometime between 578 and 582.

The Islamic prophet Muhammad chose Bilal as his muezzin, effectively making him the first official muezzin of the Islamic faith.[2] He was among the slaves freed by Abu Bakr and was known for his beautiful voice with which he called people to their prayers. His name can also be spelled as, "Bilal ibn Riyah" or "ibn Rabah" and he is sometimes known as "Bilal al-Habashi" or "Bilal the Ethiopian". He died sometime between 638 to 642, dying when he was just over sixty years old.

Bilal Ibn Rabah, was an emancipated slave of key importance in Islam. He is said to have been one of the most trusted and loyal companions of Muhammad and was one of Ali's earliest and most loyal followers. His respected stature during the birth of Islam is often cited by Muslims as evidence of the importance of pluralism and racial equality in the foundations of the religion.

Aït Ayt
05-11-08, 21:21
Ja vind jij dit niet dan, wat er gebeurd in Israel werp toch ook een smet op het Jodendom, hoevaak heb ik hier wel niet gelezen, dat je eens moest kijken wat de joden doen in Israel met de palestijnen.
Zelfs jij haalt dit voorbeeld nu onbewust naar voren, dus ook bij jou leeft dit beeld.

bij mij leeft dit beeld ja.. israël zie ik als een verkrachting van het jodendom.. maar waarschijnlijk zie jij dat niet zo.. ondanks de velen honderden kinderen die door joods geweld zijn vermoord om een joodse bezetting in stand te houden zul jij niet zeggen dat het een smet is op het jodendom en dat rabijnnen en rabbi's het wereldwijd moeten veroordelen..
als er echter 1 meisje gedood wordt in een wetteloos gebied wat verder niks met de islaam te maken heeft dan is dat in jouw ogen een smet op de islaam en ben je woest om zulke barbaarse praktijken..

John2
05-11-08, 21:27
Allah (SWT) de VERHEVENE maakt geen fouten... Fouten zitten tussen jou oren...

Tjonge... Jonge... Jonge.... Eindelijk hebben de Amerikanen bereikt wat de Moslims al 1400 jaar geleden al hadden bereikt toen zij Bilal als slaaf hadden vrijgekocht en hem als Broeder in de Islam tot hun metgezel hadden gemaakt en hem tot een verheven positie hebben laten innemen binnen de metgezellen van de Profeet... Bilal had de EER om OPROEPER tot het GEBED te zijn in de TIJD van de PROFEET (VZMH)...

Uhhhhh, wisdom ik durf het bijna niet te zeggen maar waarom word de naam بلال بن رباح‎ in het arabisch door worldlingo vertaald in "De baviaan van de Bak van Bilal"???

John2
05-11-08, 21:31
bij mij leeft dit beeld ja.. israël zie ik als een verkrachting van het jodendom.. maar waarschijnlijk zie jij dat niet zo.. ondanks de velen honderden kinderen die door joods geweld zijn vermoord om een joodse bezetting in stand te houden zul jij niet zeggen dat het een smet is op het jodendom en dat rabijnnen en rabbi's het wereldwijd moeten veroordelen..
als er echter 1 meisje gedood wordt in een wetteloos gebied wat verder niks met de islaam te maken heeft dan is dat in jouw ogen een smet op de islaam en ben je woest om zulke barbaarse praktijken..

Hoho, Aït Ayt, jij noemt dit een wetteloos gebied, terwijl de Sharia werdt uitgevoerd, wil je daarmee zeggen dat dit wetteloos is?
En ja ieder mens die wordt gedood in de naam van het geloof is een smet op het geloof, want wie heeft het recht om iets waarbij God/Allah het leven schonk dit te vernietigen of is een geboorte geen wonder en Gods/Allahs geschenk?

Wizdom
05-11-08, 21:37
Daar ging deze topic niet over en je beantwoord ook mijn vraag niet, maar om de problemen in Irak, Palestina en Afganistan maak ik me iedere dag druk, misschien nog wel meer dan jij.
Maar wil jij een organisatie als Unicef of Amnestie beschuldigen van PROPAGANDA, kom zeg.

Een minderjarig slachtoffer straffen heeft niets met de SHARIA te maken...

Net zomin als Marokkaanse Loverboys met Islam hebben te maken of Marokkaanse tasjesdieven...

Sommige hardnekkige Islambashers willen maar niet begrijpen dat etniciteit en religie niets met elkaar te maken hebben...

Je kunt Marokkaan zijn en toch niet Praktizerend Moslim...

Of Somalier en vanuit cultureel oogpunt een straf uitroepen zonder dat dat religieus onderbouwd is....

Misschien dat Amnestie en Unicef dat onderscheid ook niet goed kunnen maken...

1973Tanger
05-11-08, 21:37
Tja, daar heb je gelijk in maar een pak rammel kun je ook zo wel iemand geven daar heb je een rechtbank niet voor nodig.
Wat me opviel was dat eigelijk veel landen deze strafrecht nog toepassen en eigelijk alleen de marokanen deze lijfstraffen totaal hebben geschrapt en alleen als ergste straf maatregel nog stokslagen hanteerd, terwijl je zou verwachten dat landen zoals Koeweit en Saoudie Arabie deze straffen ook niet meer hadden.

Maar aan de andere kant denk ik dat voor de Imam's in Europa een groot punt zouden scoren als zij een krachtig protest lieten horen tegen deze barbaarse toestanden die een smet werpen op de Islam.

Ik weet niet of de Islam net als het Christelijk geloof een wereldraad heeft die wandaden aan de kaak stelt.
Mijn God als ik er nog aan terug denk dat arm kind, en dan de ouders die haar hebben meegesleept om aangifte te doen, wat zullen die zich schuldig voelen.
Zou het mij zijn overkomen zou ik denk ik met een bomgordeltje deze rechtbank binnen lopen en mezelf opblazen, ik zou in iedergeval deze last niet kunnen dragen dat mijn kind door de wet te volgen de doodstraf kreeg.


Ho John, niet te hard van stapel lopen hoor. Er wordt alleen maar een smet geworpen op die personen die daar vreselijk tekeer gaan en niet op de islam of Sharia in het algemeen. Ik heb al eerder aangegeven dat de islam, Sharia en de profeet (v.z.m.h.), buiten dergelijke praktijken staan. We moeten wel even bij de feiten blijven en die zijn dat deze exces zich heeft voorgedaan binnen een locale gemeenschap, die van Somaliërs wel te verstaan. Ik zie verder geen enkele aanleiding om de islam, Sharia of zelfs de profeet (v.z.m.h.) bij dit voorval te betrekken. Er is hier absoluut geen schuldvraag t.a.v. islam, Sharia en profeet (v.z.m.h.) in kwestie. Persoonlijk leef ik uiteraard met je mee.

John2
05-11-08, 21:56
Beste Wizdom en Tanger;

Natuurlijk kijk ik daar niet de hele Islam daar op aan, maar wat me wel opvalt is dat als de Islam word aangevallen het onze broeders en zusters zijn die wat overkomen, maar als er in naam van de Islam iets wordt gedaan in die landen wordt er afstand van genomen?
Terwijl ik juist andersom zou reageren of op zijn minst gelijk, want het gebeuren in somalie gaat wel weer de hele wereld over en er zullen dan ook mensen zijn die zeggen "zie je wel" en die hebben niet het geluk er met Moslims er over te praten en zullen dus een éénzijdig beeld gaan vormen.
Het eerste stukje heb ik geplaatst in een vlaag van grote woede en had misschien het anders moeten formuleren, maar het geeft wel het gewenste respons dat ik antwoorden terug krijgt die uit het hart gegeven zijn.

Aït Ayt
05-11-08, 22:02
Hoho, Aït Ayt, jij noemt dit een wetteloos gebied, terwijl de Sharia werdt uitgevoerd, wil je daarmee zeggen dat dit wetteloos is?


de shari3ah werd er juist NIET uitgevoerd anders was dit meisje nog in leven geweest..
je kunt niet zomaar een meisje vals beschuldigen van overspel en haar vervolgens steningen.. dat is misdadig en strafbaar volgens de shari3ah..

als het procesrecht bij dit soort delicten correct volgens de shari3ah wordt uitgevoerd dan blijkt dat overspel heel lastig te veroordelen is.. de bewijsvoering is bijna niet rond te krijgen en bij de geringste twijfel mag het niet tot een veroordeling komen.. het hangt vooral af van een vrijwillige bekentenis want vindt maar eens vier betrouwbare getuigen die het met hun eigen ogen hebben gezien dat er sprake was van penetratie.. en bij vrijwillige bekentenis moet het door de rechter ontmoedigd worden :
tegen de vrijwillige bekentenis van een overspelpleger vroeg de profeet mohammed :
"Perheps you kissed, or touched, or looked?" en tegen de bekentenis van een dief vroeg de profeet "Did you not imagine that you stole?"
zowel de dief als de overspelpleger kregen kans om hun bekentenis in te trekken..
er is in de shari3ah een ontmoedigingsbeleid om hoedoed overtredingen te laten veroordelen..

en zelfs al was het procesrecht allemaal netjes volgens de regels verlopen en was ze schuldig bevonden dan had ze niet gestenigd mogen worden.. ongetrouwde vrouwen en mannen krijgen maximaal 100 zweepslagen en geen doodstraf.. daarnaast had ook de man veroordeeld moeten worden en als er sprake is van verkrachting dan wordt alleen de man veroordeeld en niet de vrouw..
dit incident voldoet echter volstrekt niet aan de eisen die gesteld worden in de shari3ah.. het heeft niks met de shari3ah te maken wat hier gebeurt is.. dit zijn criminelen die een meisje vals hebben beschuldigd en haar vervolgens vermoord hebben..

1973Tanger
05-11-08, 22:20
bij mij leeft dit beeld ja.. israël zie ik als een verkrachting van het jodendom.. maar waarschijnlijk zie jij dat niet zo.. ondanks de velen honderden kinderen die door joods geweld zijn vermoord om een joodse bezetting in stand te houden zul jij niet zeggen dat het een smet is op het jodendom en dat rabijnnen en rabbi's het wereldwijd moeten veroordelen..
als er echter 1 meisje gedood wordt in een wetteloos gebied wat verder niks met de islaam te maken heeft dan is dat in jouw ogen een smet op de islaam en ben je woest om zulke barbaarse praktijken..

Wat duidelijk opvalt, is dat zogenaamde nieuw verkozen regeringen helaas voor de Palestijnen altijd niks oplevert en het altijd in voordeel van Israël blijft uitpakken. Dat is bijzonder bitter en zuur tegelijk.

1973Tanger
05-11-08, 22:29
Beste Wizdom en Tanger;

Natuurlijk kijk ik daar niet de hele Islam daar op aan, maar wat me wel opvalt is dat als de Islam word aangevallen het onze broeders en zusters zijn die wat overkomen, maar als er in naam van de Islam iets wordt gedaan in die landen wordt er afstand van genomen?
Terwijl ik juist andersom zou reageren of op zijn minst gelijk, want het gebeuren in somalie gaat wel weer de hele wereld over en er zullen dan ook mensen zijn die zeggen "zie je wel" en die hebben niet het geluk er met Moslims er over te praten en zullen dus een éénzijdig beeld gaan vormen.
Het eerste stukje heb ik geplaatst in een vlaag van grote woede en had misschien het anders moeten formuleren, maar het geeft wel het gewenste respons dat ik antwoorden terug krijgt die uit het hart gegeven zijn.


Voor mensen die een verkeerde indruk opdoen van de islam, hebben moslims echt geen boodschap aan hoor John. Dat is allemaal zo voorspelbaar bij die lui. Blijven alleen dus maar de juiste mensen over, die wel geinteresseerd zijn en daar dan ook zich beter over willen informeren. Een daarvan ben jij.

John2
05-11-08, 22:45
de shari3ah werd er juist NIET uitgevoerd anders was dit meisje nog in leven geweest..
je kunt niet zomaar een meisje vals beschuldigen van overspel en haar vervolgens steningen.. dat is misdadig en strafbaar volgens de shari3ah..

als het procesrecht bij dit soort delicten correct volgens de shari3ah wordt uitgevoerd dan blijkt dat overspel heel lastig te veroordelen is.. de bewijsvoering is bijna niet rond te krijgen en bij de geringste twijfel mag het niet tot een veroordeling komen.. het hangt vooral af van een vrijwillige bekentenis want vindt maar eens vier betrouwbare getuigen die het met hun eigen ogen hebben gezien dat er sprake was van penetratie.. en bij vrijwillige bekentenis moet het door de rechter ontmoedigd worden :
tegen de vrijwillige bekentenis van een overspelpleger vroeg de profeet mohammed :
"Perheps you kissed, or touched, or looked?" en tegen de bekentenis van een dief vroeg de profeet "Did you not imagine that you stole?"
zowel de dief als de overspelpleger kregen kans om hun bekentenis in te trekken..
er is in de shari3ah een ontmoedigingsbeleid om hoedoed overtredingen te laten veroordelen..

en zelfs al was het procesrecht allemaal netjes volgens de regels verlopen en was ze schuldig bevonden dan had ze niet gestenigd mogen worden.. ongetrouwde vrouwen en mannen krijgen maximaal 100 zweepslagen en geen doodstraf.. daarnaast had ook de man veroordeeld moeten worden en als er sprake is van verkrachting dan wordt alleen de man veroordeeld en niet de vrouw..
dit incident voldoet echter volstrekt niet aan de eisen die gesteld worden in de shari3ah.. het heeft niks met de shari3ah te maken wat hier gebeurt is.. dit zijn criminelen die een meisje vals hebben beschuldigd en haar vervolgens vermoord hebben..

Dank je voor jou uitleg, dus het is ongeveer te vergelijken met het Salamons oordeel, waarbij twee moeders het kind claimen en beiden dit bleven volhouden, waarna Salamon zei "dan deel ik dit kind in tweeen zodat jullie beiden de helft krijgen" waarna de moeder zei, geef het kind aan haar maar laat het leven, waarna het duidelijk was wie de moeder was en het kind kreeg.

Maar heb jij als Moslim dan niet zoiets van waarom dit nu weer?

John2
05-11-08, 22:59
Voor mensen die een verkeerde indruk opdoen van de islam, hebben moslims echt geen boodschap aan hoor John. Dat is allemaal zo voorspelbaar bij die lui. Blijven alleen dus maar de juiste mensen over, die wel geinteresseerd zijn en daar dan ook zich beter over willen informeren. Een daarvan ben jij.

Misschien niet mijn beste, misschien niet, maar als wij met zijn tweeën zouden overblijven sta jij er alleen voor om de kar te trekken :hihi:

Nee, ik denk dat eigelijk ieder mens wel nieuwsgierig is naar het andere, zo mag ik in het buitenland me graag mengen onder de bevolking, om zo de zuivere sfeer te proeven van het land, eten wat deze mensen eten, kijken hoe ze werken en leven en wat hun gewoontes zijn.
Het is gewoon lekker om weg te zweven in de gewoontes en gebruiken van het land, net zoals in Somalie waar ik ben geweest toen ik nog jong was en net mijn studie had afgemaakt, een bevolking die aardig en open is en dan vraag ik me af hoe ineens de vlam zo in de pan kan slaan dat ze een kind bewust vermoorden, is er dan zoveel veranderd in de mentaliteit van deze mensen en hoe komen ze er toe om dit te doen?
Een bevolking die een was met de natuur, die respect hadden voor alles wat leefde, dat ze zelfs als ze iets uit de natuur haalden om te eten dit nog met zorg deden.
Misschien is het de onmacht die de woede bij mij zo groot maakt?

John2
05-11-08, 23:04
Voor mensen die een verkeerde indruk opdoen van de islam, hebben moslims echt geen boodschap aan hoor John. Dat is allemaal zo voorspelbaar bij die lui. Blijven alleen dus maar de juiste mensen over, die wel geinteresseerd zijn en daar dan ook zich beter over willen informeren. Een daarvan ben jij.

Misschien niet mijn beste, misschien niet, maar als wij met zijn tweeën zouden overblijven sta jij er alleen voor om de kar te trekken :hihi:

Nee, ik denk dat eigelijk ieder mens wel nieuwsgierig is naar het andere, zo mag ik in het buitenland me graag mengen onder de bevolking, om zo de zuivere sfeer te proeven van het land, eten wat deze mensen eten, kijken hoe ze werken en leven en wat hun gewoontes zijn.
Het is gewoon lekker om weg te zweven in de gewoontes en gebruiken van het land, net zoals in Somalie waar ik ben geweest toen ik nog jong was en net mijn studie had afgemaakt, een bevolking die aardig en open is en dan vraag ik me af hoe ineens de vlam zo in de pan kan slaan dat ze een kind bewust vermoorden, is er dan zoveel veranderd in de mentaliteit van deze mensen en hoe komen ze er toe om dit te doen?
Een bevolking die een was met de natuur, die respect hadden voor alles wat leefde, dat ze zelfs als ze iets uit de natuur haalden om te eten dit nog met zorg deden.
Misschien is het de onmacht die de woede bij mij zo groot maakt?

knuppeltje
05-11-08, 23:08
Alleen knuppels kletsen nog uit hun nek.
Je kan toch lezen,wat ik bedoel met die koerden,of met het stenigen van dat meisje.
Dat ca 95% verspreid over het MO en in europa woont,kan inderdaad uitsluitend moslims zijn.
Het zal denk ik iets minder moslims zijn,al doet het er niet toe.
Het ging om die vergelijking van het stenigen.
Dat zijn dus geen moslims.
Hooguit wat gedachtegoeden,wat erin voortkomt.

En hoe bepaal jij dat het geen moslims zijn als ze daar zelf vinden van wel?

knuppeltje
05-11-08, 23:27
If there is for him an escape, let him go free.[/COLOR] It is better for the ruler to err in pardon than to err in punishment."[/B][/I]
(uit de sahih collecties at-tirmidhie en ibn maadja)

And what about her? is there an escape for her too?

Maar blijkbaar vond ie dat overspel niet direct het allerbelangrijkste dus. Kan ik me eigenlijk ook wel iets bij voorstellen. Gezien de affaire met Zaynab bint Jahsh was ie af en toe best wel ruimdenkend voor die tijd.

knuppeltje
05-11-08, 23:29
Het wordt niet meer in praktijk gebracht. Daar gaat het om. Hoeveel wetten kent het Nederlandse strafrecht waar de straf als zodanig niet wordt uitgevoerd, louter een symbolische waarde heeft?

Dat wordt het dus wel in de landen die ik opnoemde.

Charlus
05-11-08, 23:44
Alleen knuppels kletsen nog uit hun nek.
Je kan toch lezen,wat ik bedoel met die koerden,of met het stenigen van dat meisje.
Dat ca 95% verspreid over het MO en in europa woont,kan inderdaad uitsluitend moslims zijn.
Het zal denk ik iets minder moslims zijn,al doet het er niet toe.
Het ging om die vergelijking van het stenigen.
Dat zijn dus geen moslims.
Hooguit wat gedachtegoeden,wat erin voortkomt.En hoe bepaal jij dat het geen moslims zijn als ze daar zelf vinden van wel?
Die vraag, in wisselende bewoordingen en verbanden, keert steeds weer terug. Maar dan meestal gesteld aan moslims. Op dit moment bv. in dat vrouwen/islam-topic door Olive Yao aan Snowwhite. Misschien zijn zelfmoordterroristen en vrouwenstenigers/zuur-in-het-gezicht-werpers wel de enige echte moslims. Wie zal het zeggen? Uiteindelijk alleen allah. Dat maakt geloven tot zo'n spannend avontuur! Ik blijf er wel bij dat alle internettende moslims gaan branden. Kan gewoon niet missen.

knuppeltje
05-11-08, 23:55
Ik blijf er wel bij dat alle internettende moslims gaan branden. Kan gewoon niet missen.

Er zal vast en zeker wel een sahi hadiet zijn waarin dat staat. En sahi hadiets zijn zeer sterke hadiets.

1973Tanger
06-11-08, 00:00
Dat wordt het dus wel in de landen die ik opnoemde.



Nee dat wordt het dus niet, doordat jij ook in hetzelfde bericht aangaf dat de straf wordt omgezet in iets anders dan stenigen.

knuppeltje
06-11-08, 00:05
Nee dat wordt het dus niet, doordat jij ook in hetzelfde bericht aangaf dat de straf wordt omgezet in iets anders dan stenigen.

Lees het nog eens even terug Tangertje, dat zei ik helemaal niet, alleen van Nigeria. In die andere landen gaat het nog steeds door.

1973Tanger
06-11-08, 00:12
Lees het nog eens even terug Tangertje, dat zei ik helemaal niet, alleen van Nigeria. In die andere landen gaat het nog steeds door.


Ook daar gaat niks door. Wat doorgaat is alsmaar jou weerzin tegen steniging. Dat hebben we inmiddels wel begrepen.

knuppeltje
06-11-08, 00:21
Ook daar gaat niks door. Wat doorgaat is alsmaar jou weerzin tegen steniging. Dat hebben we inmiddels wel begrepen.

Kopie in het zand- en je ziet het niet hoor.

1973Tanger
06-11-08, 00:28
Kopie in het zand- en je ziet het niet hoor.

Ik zie alleen dit voorval dat zich in Somalië afspeelt. Dat jij meteen de hele islamitische wereld erbij betrekt is jouw fata morgana.

mark61
06-11-08, 08:30
Na 50 jaar onderdrukking dus over 50 jaar hebben ze daar een moslim als president?

Ik begin nu te begrijpen waarom Rusland vandaag zei dat ze raketten wilde plaatsen in Europa. :hihi:

Russen zijn ontstellende racisten. Dit jaar zijn er, wat hoorde ik, al 200 mensen om hun huidskleur vermoord?

Charlus
06-11-08, 09:09
Het procedé is bekend: nette mensen beschouwen nu steniging als barbaars, dus Mohammed moet ook tegen steniging zijn geweest. Zie ook slavernij. Ongetwijfeld was M. tegen de doodstraf. Nee? Shit. Snel even alles verklaren vanuit de context destijds: er was veel oorlog en daarom kon M., die fervent anti-doodstraf was, helaas niet de doodstraf uitbannen. Het verbieden van de doodstraf zou daarnaast veel maatschappelijke onrust veroorzaken en economische schade. Ik weet niet waarom, maar de redenen worden vast nog wel verzonnen.Destijds hadden ze geen debatten over maatschappelijk kwesties zoals heden hoor. Voor of tegen doodstraf destijds hoeft niet verzonnen te worden, het was een feit.
Wat was een feit? Dat de profeet tegen de doodstraf was? Zoja: denk je ook dat de profeet dezelfde muzikale smaak had als jij? Maar misschien bedoelde je wat anders.
Wel tegen steniging, niet tegen de doodstraf. Niet uitgesloten natuurlijk. De vraag blijft dan wel waarom de profeet steniging niet zonder meer verboden heeft. Allah vond en vindt steniging prima, want sinds de openbaring heeft hij niet meer van zich laten horen, dus moslims moeten steniging ook prima vinden. Zo simpel is dat.

John2
06-11-08, 09:26
Russen zijn ontstellende racisten. Dit jaar zijn er, wat hoorde ik, al 200 mensen om hun huidskleur vermoord?

Uhhh, ook daar gaat het gelukkig om een kleine groep mensen, en het grote nieuws is wel dat gisteren door de politie 200 neonatie's zijn gearresteerd en direct zijn veroordeeld tot gevangenis straffen van 1-2 jaar.
Dus ook daar zit dus schot in met de nieuwe president.

En inderdaad dit jaar zijn er bijna 200 buitenlanders vermoord (196) waarvan 179 mensen uit Georgie, waarbij ze wraak namen om de 400 vermoorde jongens die daar zatten bij de grens als buffer tussen Georgie en Zuid Ossetië, in opdracht van de VN.

knuppeltje
06-11-08, 09:27
Ik zie alleen dit voorval dat zich in Somalië afspeelt. Dat jij meteen de hele islamitische wereld erbij betrekt is jouw fata morgana.

In Iran gebeurde dat nog op 5 julie dit jaar, het slachtoffer was Ja'far Kiani. Zijn vrouw- en tevens een tientaal andere slachtoffers, zitten in de gevangenis op de uitvoering van de straf te wachten.
Op 24 julie heeft de EU Iran gevraagd van die executie af te zien, tot nu toe is daar nog geen enkele reaktie op.

John2
06-11-08, 09:28
Wat was een feit? Dat de profeet tegen de doodstraf was? Zoja: denk je ook dat de profeet dezelfde muzikale smaak had als jij? Maar misschien bedoelde je wat anders.
Wel tegen steniging, niet tegen de doodstraf. Niet uitgesloten natuurlijk. De vraag blijft dan wel waarom de profeet steniging niet zonder meer verboden heeft. Allah vond en vindt steniging prima, want sinds de openbaring heeft hij niet meer van zich laten horen, dus moslims moeten steniging ook prima vinden. Zo simpel is dat.

Dit is wel heel kort door de bocht, want dat zou inhouden dat Moslims Zombies zijn die geen eigen beschikkingsrecht hebben?

John2
06-11-08, 09:41
Knuppeltje.

Ik bepaal dat niet.
Dat doen ze zelf.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezidi's

Jezidi's (ook yezidi of yazidi genoemd, in het Koerdisch: Êzidîtî of Êzidî) zijn aanhangers van een syncretische geloofsovertuiging waarin men christelijke, islamitische (sjiitische), zoroastrische, manicheïstische, mithraïstische en heidense elementen terugvindt. Yezidi is een vertakking van het yezdanisme (afgeleid van het Koerdische woord yezdân dat 'god' of 'engel' betekent). De andere vertakking van het yezdanisme is het yarsanisme.

De jezidi's zelf noemen zich liever "ezidi" (het Koerdische "Ezda" of "Azda" is de naam voor God; "ezidi" staat dan voor "volk van God").

Dus ik begrijp hieruit dat de vertaling van het woord jezidi's afgeleid van Ezda wat God zou betekenen, jij hieruit afleid dat het zou gaan om Christenen.

Vertaal dan eens het woord Allah van het Arabisch naar Nederlands/Engels, dus ik mag dan ook aannemen dan Moslims Christenen zijn!!!!!?

super ick
06-11-08, 09:44
Hee Wiz, het heeft Allah behaagd een neger president van het machtigste land van de wereld te maken. Zou dat met Katrina toch een foutje zijn geweest?

Misschien is het wel als straf bedoelt..................
Je weet zijn wegen zijn immers ondoorgrondelijk. Amen.

John2
06-11-08, 10:43
Waar staat dat ik gezegd heb dat het uitsluitend cristenen zijn.
Zij hebben ook andere verhalen erin zitten,wat al voor het cristendom bestond.
Dit verhaal sloeg eerder op jouw verhaal,dat alleen de moslims het stenigen promoten.

En de echte vertaling van Allah betekent maangod.

Ik zie dat jij deze topic verwijderd hebt achterbakse hond, in die topic waarin je wederom verwees met het videofragment naar de steniging van dit meisje ergens op de grens van Rusland/Afghanistan/etc.
Uit de beide topic's heb jij deze beelden verwijderd!!!

Je bent niet meer dan een smerige achterbakse hond die loopt te stoken en onwaarheden verteld hier op MAROC.NL
Ik zal dan ook niet meer reageren op jou schrijven en hoop dat anderen dit ook niet meer doen zodat jij snel bent uitgescheten hier op deze site.

Charlus
06-11-08, 14:01
Wat was een feit? Dat de profeet tegen de doodstraf was? Zoja: denk je ook dat de profeet dezelfde muzikale smaak had als jij? Maar misschien bedoelde je wat anders.
Wel tegen steniging, niet tegen de doodstraf. Niet uitgesloten natuurlijk. De vraag blijft dan wel waarom de profeet steniging niet zonder meer verboden heeft. Allah vond en vindt steniging prima, want sinds de openbaring heeft hij niet meer van zich laten horen, dus moslims moeten steniging ook prima vinden. Zo simpel is dat.
Dit is wel heel kort door de bocht, want dat zou inhouden dat Moslims Zombies zijn die geen eigen beschikkingsrecht hebben?
Die conclusie deel ik niet, al was het alleen maar omdat zombies geen wetenschappelijk verifiëerbare eigenschappen hebben. Misschien lopen ze wel over van zelfbeschikkingsrecht.
Mijn uitgangspunt is heel simpel: gelovigen moeten akkoord zijn met wat hun god voorschrijft, en allah schrijft de doodstraf en steniging voor. Ook al dacht de profeet op persoonlijke titel het zijne van steniging, wat doet het er toe? Wordt steniging soms verboden in koran of ahadith?
Het alternatief is om de koran en ahadith in hun geheel als tijd- en plaatsgebonden op te vatten, maar daar wil men dan begrijpelijkerwijs ook weer niet aan. Onvoorstelbare kromdenkerij is het gevolg.

Aït Ayt
06-11-08, 14:21
Off topic,maar wel even nader toelichten.



inderdaad offtopic..
je zegt het zelf al..

1973Tanger
06-11-08, 14:25
Russen zijn ontstellende racisten. Dit jaar zijn er, wat hoorde ik, al 200 mensen om hun huidskleur vermoord?


En of Russen racisten zijn. De russische president heeft al aangegeven haar eigen weg te volgen, dat dus aangeeft dat ze een zwarte president als gesprekspartner niet serieus zullen nemen.

1973Tanger
06-11-08, 14:27
Wat was een feit? Dat de profeet tegen de doodstraf was? Zoja: denk je ook dat de profeet dezelfde muzikale smaak had als jij? Maar misschien bedoelde je wat anders.
Wel tegen steniging, niet tegen de doodstraf. Niet uitgesloten natuurlijk. De vraag blijft dan wel waarom de profeet steniging niet zonder meer verboden heeft. Allah vond en vindt steniging prima, want sinds de openbaring heeft hij niet meer van zich laten horen, dus moslims moeten steniging ook prima vinden. Zo simpel is dat.


Nee dat doodstraf in sommige gevallen heel normaal en billijk was. Dat is een feit.

1973Tanger
06-11-08, 14:28
In Iran gebeurde dat nog op 5 julie dit jaar, het slachtoffer was Ja'far Kiani. Zijn vrouw- en tevens een tientaal andere slachtoffers, zitten in de gevangenis op de uitvoering van de straf te wachten.
Op 24 julie heeft de EU Iran gevraagd van die executie af te zien, tot nu toe is daar nog geen enkele reaktie op.


Moeilijke jongens die sjieten hé.

Aït Ayt
06-11-08, 14:32
Nee dat doodstraf in sommige gevallen heel normaal en billijk was. Dat is een feit.

niet zo dwarsliggen jongen..
kaafir charlus bepaald voor jou waar jij je als moslim aan te houden hebt, dan moet je nu niet zo tegenstribbelen..

Max Stirner
06-11-08, 14:35
In Iran gebeurde dat nog op 5 julie dit jaar, het slachtoffer was Ja'far Kiani. Zijn vrouw- en tevens een tientaal andere slachtoffers, zitten in de gevangenis op de uitvoering van de straf te wachten.
Op 24 julie heeft de EU Iran gevraagd van die executie af te zien, tot nu toe is daar nog geen enkele reaktie op.


En dan hebben we nog Talibanistan en Noord Nigeria.

Daar hebben in het recente verleden ook meerdere gevallen van steniging plaatsgevonden.

Uit naam van de Islam, jammer maar helaas.


Magoed, zolang goddeloze Westerlingen hier geen flauwe cartoons over maken, is dat verder uiteraard geen enkel probleem.

1973Tanger
06-11-08, 14:37
Off topic,maar wel even nader toelichten.

Even nog een onderbouwing over astarte als maangod/in.

. Islam is gebouwd op de maangodin genaamd Alilah of Allah -aanbeden als zwarte steen Kaaba- die ook bekend staat als Astarte. Deze Astarte is ook bekend als de vrouwelijke component van de 3-ene-zonnegod

http://www.sign2god.com/folders/ILL/Babylon/achtergrond-Islam.html

Waarom Allah in Koran niet gedefinieerd wordt?!
Dit feit beantwoordt de vragen: "Waarom wordt Allah in de Koran nooit gedefinieerd?
Waarom veronderstelde Mohammed dat de heidense Arabieren reeds wisten wie Allah was?" Mohammed werd grootgebracht in de religie van de maangod Allah. Maar hij ging een stap verder dan zijn heidense mede-Arabieren. Terwijl zij geloofden dat Allah, d.w.z. de maangod, de grootste van alle goden was en de oppergod in het pantheon van godheden, besloot Mohammed dat Allah niet louter de grootste god was, maar de énige god.

Ook de bijbel is niet de zuiverste koffie.
Als men spreekt in de bijbel,dat men het heeft over de allerhoogste god.

«En Melchisedek, de koning van Salem, bood hem brood en wijn aan. Omdat hij priester was van de allerhoogste God, zegende hij hem met deze woorden: ‘Gezegend zij Abram door de allerhoogste God die de hemel en de aarde gemaakt heeft, en gezegend zij de allerhoogste God die uw vijand aan u heeft uitgeleverd!’ En Abraham gaf hem van alles een tiende deel.» (Genesis 14:18–20 Willibrord)

«Toen de Allerhoogste land toewees aan elk volk en de mensen ieder hun deel gaf... » (Deut. 32:8, Nieuwe Bijbelvertaling)

«Toch woont de Allerhoogste niet in een huis dat door mensenhanden is gemaakt...» (Lukas 7:48, Nieuwe Bijbelvertaling)

« en brulde met luide stem: ‘Wat wilt U van mij, Jezus, Zoon van de allerhoogste God? Ik bezweer U bij God: doe mij geen pijn.’ » (Markus 5:7 - Willibrord)

Ook de Koran spreekt van de grootste GOD.

Allahoe Akbar=Allah is de grootste

Waarom vermelden dat Allah de grootste is,als er maar 1 god is.

Allah (s.w.t.) wordt gedefinieerd met legio aan namen voor een bepaalde voorstellingsvermogen van Hem. Verder is Allah ondoorgrondelijk.

1973Tanger
06-11-08, 14:39
niet zo dwarsliggen jongen..
kaafir charlus bepaald voor jou waar jij je als moslim aan te houden hebt, dan moet je nu niet zo tegenstribbelen..


Soms snap ik werkelijk niet waar hij zich allemaal om druk maakt?

John2
06-11-08, 14:40
Die conclusie deel ik niet, al was het alleen maar omdat zombies geen wetenschappelijk verifiëerbare eigenschappen hebben. Misschien lopen ze wel over van zelfbeschikkingsrecht.
Mijn uitgangspunt is heel simpel: gelovigen moeten akkoord zijn met wat hun god voorschrijft, en allah schrijft de doodstraf en steniging voor. Ook al dacht de profeet op persoonlijke titel het zijne van steniging, wat doet het er toe? Wordt steniging soms verboden in koran of ahadith?
Het alternatief is om de koran en ahadith in hun geheel als tijd- en plaatsgebonden op te vatten, maar daar wil men dan begrijpelijkerwijs ook weer niet aan. Onvoorstelbare kromdenkerij is het gevolg.

Hierin heb jij gedeeltelijk gelijk, maar heeft God, althans de God waarin ik geloof mij geen hersens en verstand gegeven om het goede van het kwade en het recht van het onrecht te kunnen onderscheiden.
Ook in de oude statenbijbels staan teksten die het goedkeuren om mensen te doden (ot), maar is dit geen beeld uit die tijd waarbij er nog geen landen waren en de mens qua stam elkaar naar het leven stonden, o.a het zelfde stam cultuur die je nu nog ziet in diverse Afrikaanse landen en ook in Afganistan, waar een krijgsheer de macht heeft.
Ik denk dan ook dat een mens moet uitgaan van zijn eigen wijsheid en de bijbel/koran Gods/Allahs woord alleen moet gebruiken als leidraad en niet als een recht?

Aït Ayt
06-11-08, 14:41
Maar heb jij als Moslim dan niet zoiets van waarom dit nu weer?

ja waarom nu alweer in de westerse media een negatief stuk over de shari3ah.. dat gaat maar door..
er mag vooral niks positiefs geschreven worden over de shari3ah..

1973Tanger
06-11-08, 14:41
En dan hebben we nog Talibanistan en Noord Nigeria.

Daar hebben in het recente verleden ook meerdere gevallen van steniging plaatsgevonden.

Uit naam van de Islam, jammer maar helaas.


Magoed, zolang goddeloze Westerlingen hier geen flauwe cartoons over maken, is dat verder uiteraard geen enkel probleem.


In naam van islam of iets anders doen is een peuleschil. Wat is daar allemaal zo jammer en helaas aan?

John2
06-11-08, 14:42
niet zo dwarsliggen jongen..
kaafir charlus bepaald voor jou waar jij je als moslim aan te houden hebt, dan moet je nu niet zo tegenstribbelen..:hihi:

Max Stirner
06-11-08, 14:47
En dan hebben we nog Talibanistan en Noord Nigeria.

Daar hebben in het recente verleden ook meerdere gevallen van steniging plaatsgevonden.

Uit naam van de Islam, jammer maar helaas.


Magoed, zolang goddeloze Westerlingen hier geen flauwe cartoons over maken, is dat verder uiteraard geen enkel probleem.


+ Soedan, Saudi-Arabië, UAE & Pakistan.

:)

Aït Ayt
06-11-08, 14:51
And what about her? is there an escape for her too?



ja.

Aït Ayt
06-11-08, 14:55
+ Soedan, Saudi-Arabië, UAE & Pakistan.

:)

kun je er ook aantallen bij noemen?

:)

Max Stirner
06-11-08, 14:55
In naam van islam of iets anders doen is een peuleschil.


Dat blijkt.

Wie zwijgt, stemt toe.

Aït Ayt
06-11-08, 14:56
Soms snap ik werkelijk niet waar hij zich allemaal om druk maakt?

islaam is z'n lust en z'n leven

Max Stirner
06-11-08, 14:58
kun je er ook aantallen bij noemen?

:)


Nee.

Heeft uiteraard ook te maken met het totale gebrek aan persvrijheid in deze fijne landen.


:)

1973Tanger
06-11-08, 15:04
Dat blijkt.

Wie zwijgt, stemt toe.


Waar heb jij het ineens allemaal over? Is uit naam van islam of iets dergelijks doen in alle gevallen gerechtigd of in lijn met de officieele leer? Zwijgen zal jou zeker sieren.

1973Tanger
06-11-08, 15:05
Nee.

Heeft uiteraard ook te maken met het totale gebrek aan persvrijheid in deze fijne landen.


:)

Ga snel, kabouter Plop is op tv clown.

1973Tanger
06-11-08, 15:08
islaam is z'n lust en z'n leven


Dat heb ik gemerkt, alleen smaakt het niet zo best bij hem.

Aït Ayt
06-11-08, 15:08
Nee.

Heeft uiteraard ook te maken met het totale gebrek aan persvrijheid in deze fijne landen.


:)


stenigen moet voltrokken worden bij een grote mensenmassa.. bijvoorbeeld in een voetbalstadion of stadsplein..
er is geen enkele reden om het daarna geheim te houden in de pers..

:)

Max Stirner
06-11-08, 15:14
Waar heb jij het ineens allemaal over? Is uit naam van islam of iets dergelijks doen in alle gevallen gerechtigd of in lijn met de officieele leer? Zwijgen zal jou zeker sieren.


Constateer slechts dat het wel degelijk gebeurt uit naam van de Islam.

En dat de + 1 miljard moslims dit blijkbaar niet als een belediging van hun religie ervaren.

Anders hadden we het vast wel gehoord.

John2
06-11-08, 16:47
stenigen moet voltrokken worden bij een grote mensenmassa.. bijvoorbeeld in een voetbalstadion of stadsplein..
er is geen enkele reden om het daarna geheim te houden in de pers..

:)

Zoiets als wat vroeger de Romeinse keizer zeiden, "geef het volk brood en spelen" waarna hij weer iemand voor de leeuwen gooide of gladiatoren streden tot aan de dood?

1973Tanger
06-11-08, 16:56
Constateer slechts dat het wel degelijk gebeurt uit naam van de Islam.

En dat de + 1 miljard moslims dit blijkbaar niet als een belediging van hun religie ervaren.

Anders hadden we het vast wel gehoord.


Dat constateer je volkomen verkeerd. Dat gebeurt niet in naam van de islam, maar strikt in naam van mensen in plaatsgebonden gemeenschappen die er kennelijk (in dit geval) een verkeerde interpretatie op nahielden. Verder is Somalië een soevereine staat en die bepaalt zelf wel wat voor rechtssysteem ze willen hanteren. Daar gaat verder geen islam over. Je kunt beter met je kabouter verder gaan spelen hoor.

1973Tanger
06-11-08, 16:58
stenigen moet voltrokken worden bij een grote mensenmassa.. bijvoorbeeld in een voetbalstadion of stadsplein..
er is geen enkele reden om het daarna geheim te houden in de pers..

:)


Hij heeft het immers geconstateerd, dus dan moet het wel zo zijn. :loens:

Tomas
06-11-08, 17:51
Hij heeft het immers geconstateerd, dus dan moet het wel zo zijn. :loens:

Ik ken iemand die in SA hebben gewerkt. Op bepaalde dagen -vrijdag ofzo- moest je -volgens hem- met de auto de stad vermijden, anders werd je door de politie gedwongen om de executies bij te wonen. Zoals handjes af hakken e.d. Je wilt niet weten wat een weerzin dat kweekt bij mensen tegen de islam. Ook al vind jij dat het er niets mee te maken heeft. De stilte in de islamitische wereld, ook in nederland, is anders veelzeggend. Quantanamo bay is er werkelijk waar heilig bij, maar dat schijnt om de een of andere reden wel erg te zijn.

Max Stirner
06-11-08, 17:52
Dat constateer je volkomen verkeerd. Dat gebeurt niet in naam van de islam, maar strikt in naam van mensen in plaatsgebonden gemeenschappen die er kennelijk (in dit geval) een verkeerde interpretatie op nahielden. Verder is Somalië een soevereine staat en die bepaalt zelf wel wat voor rechtssysteem ze willen hanteren. Daar gaat verder geen islam over. Je kunt beter met je kabouter verder gaan spelen hoor.


??

Als de 'rechters' zelf zeggen zich te beroepen op de Islam/Sharia/Koran, wie ben jij dan om te beweren datdat niet zo zou zijn ?


Enige vraag is of die verwijzing naar de Islam terecht is.

Gezien het gebrek aan protest van de overige clubleden, zou je zeggen van wel.

Tomas
06-11-08, 18:33
Ik durf mijn hand in het vuur te zetten dat minimaal 90% van alle moslims hierzo uit marokko en turkije die wetgeving afkeuren.
Misschien wel 99%.


Geloof ik niks van. Begin hier over de Sharia en je ziet (nagenoeg) nooit een Moslim die wetgeving nuanceren of afkeuren. Nee, de critici krijgen er van langs. Dat is wel belangrijk.

John2
06-11-08, 18:53
Geloof ik niks van. Begin hier over de Sharia en je ziet (nagenoeg) nooit een Moslim die wetgeving nuanceren of afkeuren. Nee, de critici krijgen er van langs. Dat is wel belangrijk.

Nou pak maar vast een vliegtuig en zet een ieder die hier reageert op dit vliegtuig, want je mag ze van Tamsotje het land uitschoppen :hihi:

knuppeltje
06-11-08, 18:55
Moeilijke jongens die sjieten hé.

Mwa- in Afganistan gebeurde dat van de zomer nog met een meisje dat veliefd was op iemand van een andere stam, was hier op Maroc.nl heel wat over te doen.
Nogmaals- of je het leuk vind of niet, maar in die landen die ik aangaf bebeurt het nog steeds.

knuppeltje
06-11-08, 18:59
ja.

Waarom staat dat dan eigenlijk niet in die overlevering?

knuppeltje
06-11-08, 19:00
ja waarom nu alweer in de westerse media een negatief stuk over de shari3ah.. dat gaat maar door..
er mag vooral niks positiefs geschreven worden over de shari3ah..

Gaat uw gang.

1973Tanger
06-11-08, 22:49
Ik ken iemand die in SA hebben gewerkt. Op bepaalde dagen -vrijdag ofzo- moest je -volgens hem- met de auto de stad vermijden, anders werd je door de politie gedwongen om de executies bij te wonen. Zoals handjes af hakken e.d. Je wilt niet weten wat een weerzin dat kweekt bij mensen tegen de islam. Ook al vind jij dat het er niets mee te maken heeft. De stilte in de islamitische wereld, ook in nederland, is anders veelzeggend. Quantanamo bay is er werkelijk waar heilig bij, maar dat schijnt om de een of andere reden wel erg te zijn.


Staten waarnaar jij en anderen refereren zijn onafhankelijke soevereine staten. Geen enkele staat heeft de monopolie op een geloofsovertuiging. Zoals eerder aangegeven vormt ieder staat haar eigen opvattingen van recht, gebaseerd op talloze zaken die deze staten belangrijk vinden. Nogmaals, islam, moslims in het algemeen en profeet (v.z.m.h.) dragen geen enkele verantwoordelijkheid voor staten die uit hun eigen overtuiging en daarbij behorende interpretaties bepaalde zaken belangrijk vinden en die dan ten uitvoer brengen.

1973Tanger
06-11-08, 22:55
??

Als de 'rechters' zelf zeggen zich te beroepen op de Islam/Sharia/Koran, wie ben jij dan om te beweren datdat niet zo zou zijn ?


Enige vraag is of die verwijzing naar de Islam terecht is.

Gezien het gebrek aan protest van de overige clubleden, zou je zeggen van wel.

Men kan zich beroepen op de pact met de duivel, dat wil nog niet zeggen dat waar men zich op beroept legitiem is. Verder is er wel degelijk protest tegen dergelijke valse handelingen zogenaamd in naam van de islam. Ook hier, maar daar blijft het ook bij, mede door mijn reeds aangegeven redenen.

Kom jij verder maar eens met voorbeelden waaruit moet blijken dat steniging in ruime mate overal in de praktijk wordt toegepast?

1973Tanger
06-11-08, 22:58
Mwa- in Afganistan gebeurde dat van de zomer nog met een meisje dat veliefd was op iemand van een andere stam, was hier op Maroc.nl heel wat over te doen.
Nogmaals- of je het leuk vind of niet, maar in die landen die ik aangaf bebeurt het nog steeds.


Is dit jouw voorbeeld, Afghanistan?

knuppeltje
06-11-08, 23:25
Is dit jouw voorbeeld, Afghanistan?

Hoe bedoelt u?

John2
06-11-08, 23:28
Staten waarnaar jij en anderen refereren zijn onafhankelijke soevereine staten. Geen enkele staat heeft de monopolie op een geloofsovertuiging. Zoals eerder aangegeven vormt ieder staat haar eigen opvattingen van recht, gebaseerd op talloze zaken die deze staten belangrijk vinden. Nogmaals, islam, moslims in het algemeen en profeet (v.z.m.h.) dragen geen enkele verantwoordelijkheid voor staten die uit hun eigen overtuiging en daarbij behorende interpretaties bepaalde zaken belangrijk vinden en die dan ten uitvoer brengen.

Ok, maar moeten de Moslims die deze gruwel afwijzen dan geen standpunt maken naar de landen waar dit wel gebeurd en deze tot de orde roepen?

1973Tanger
06-11-08, 23:43
Ok, maar moeten de Moslims die deze gruwel afwijzen dan geen standpunt maken naar de landen waar dit wel gebeurd en deze tot de orde roepen?


Dat gebeurt regelmatig. Maar bovenal is het onverstandig om een soevereine staat tot de orde te roepen of te bemoeien met haar binnenlandse aangelegenheden. Het enige wat men kan doen is je zorgen uiten. Ga er maar gerust vanuit dat onder de meeste individuele moslims tegen dergelijke praktijken grote weerzin heerst.

1973Tanger
06-11-08, 23:59
Geloof ik niks van. Begin hier over de Sharia en je ziet (nagenoeg) nooit een Moslim die wetgeving nuanceren of afkeuren. Nee, de critici krijgen er van langs. Dat is wel belangrijk.


Het probleem bij de Sharia is, dat er interpretaties zijn gebaseerd op vijf rechtsscholen. In de meeste islamitisch georiënteerde landen is maar een deelgebied van de Sharia naast het seculier recht van kracht. Uiteraard zijn bepaalde opvattingen uit de Sharia (van kracht in bijvoorbeeld Somalië) uit de tijd. Maar al het recht in de wereld is er altijd voor het volk geweest en niet andersom. Recht vertaalt meestal de gangbare normen en waarden en omgangsvormen aspecten van een gemeenschap. Het probleem moet vooral gezocht worden bij de bevolking zelf, die bepaalde opvattingen nog heel eigentijds vinden.

John2
07-11-08, 00:06
Dat gebeurt regelmatig. Maar bovenal is het onverstandig om een soevereine staat tot de orde te roepen of te bemoeien met haar binnenlandse aangelegenheden. Het enige wat men kan doen is je zorgen uiten. Ga er maar gerust vanuit dat onder de meeste individuele moslims tegen dergelijke praktijken grote weerzin heerst.

Ben ik ook direct van overtuigt dat 99% erop tegen is, maar in de Islam heb je Imams en wat staat daar boven?
Is er geen kerkelijke leider zoals destijds Komeinie van Iran?
En is zo'n persoon dan niet voor rede vatbaar als vele klagen en dat hij dan een fatwa uitroept???

1973Tanger
07-11-08, 00:30
Ben ik ook direct van overtuigt dat 99% erop tegen is, maar in de Islam heb je Imams en wat staat daar boven?
Is er geen kerkelijke leider zoals destijds Komeinie van Iran?
En is zo'n persoon dan niet voor rede vatbaar als vele klagen en dat hij dan een fatwa uitroept???

Een imam heeft in strikte zin helemaal niks te willen of te roepen. Het terrein van de doorsnee imam is louter het voorgaan van het gebed en eventueel advies in religieuze zaken. Verder heeft een imam totaal geen vinger in welke pap dan ook te brokkelen. Ten aanzien van de Sharia ben ik van mening dat bepaalde opvattingen (als dit voorbeeld) louter symbolisch moet blijven en bij eventueel tenuitvoerlegging van een veroordeling, seculier recht van toepassing moet wezen. Ook recht dient zich te evolueren.

John2
07-11-08, 11:34
Een imam heeft in strikte zin helemaal niks te willen of te roepen. Het terrein van de doorsnee imam is louter het voorgaan van het gebed en eventueel advies in religieuze zaken. Verder heeft een imam totaal geen vinger in welke pap dan ook te brokkelen. Ten aanzien van de Sharia ben ik van mening dat bepaalde opvattingen (als dit voorbeeld) louter symbolisch moet blijven en bij eventueel tenuitvoerlegging van een veroordeling, seculier recht van toepassing moet wezen. Ook recht dient zich te evolueren.

KUn jij me dan uitleggen hoe de hierachie in elkaar steekt mijn beste Tanger?

Aït Ayt
07-11-08, 12:20
Ik ken iemand die in SA hebben gewerkt. Op bepaalde dagen -vrijdag ofzo- moest je -volgens hem- met de auto de stad vermijden, anders werd je door de politie gedwongen om de executies bij te wonen.

hoe gaat zoiets in zijn werking? dat moet toch een enorme operatie zijn om alle automobilisten in een stad aan te houden en hun te dwingen naar een executie te rijden.. staan er bij de grote kruispunten in de stad duizenden agenten klaar om elk in een auto te stappen zodat de bestuurder gedwongen wordt om naar de plek van de executie te rijden?
zijn er tientallen politiehelicopters die in de gaten houden dat alle auto's in de stad richting de plek vd executie rijden?


Zoals handjes af hakken e.d. Je wilt niet weten wat een weerzin dat kweekt bij mensen tegen de islam.

dat wil ik inderdaad niet weten nee wat voor weerzin dat oproept bij mensen die tegen de islaam zijn..
wat ik wel wil weten is wat mensen, die tegen de islaam zijn, te zoeken hebben in saudi-arabië..
wat beweegt iemand, met zijn afkeer voor de islaam, om uitgerekend naar saudi-arabië te gaan?


De stilte in de islamitische wereld, ook in nederland, is anders veelzeggend.

welke media volg jij dan allemaal in de islamitische wereld om te kunnen weten dat de stilte daar veelzeggend is?

Aït Ayt
07-11-08, 12:26
Waarom staat dat dan eigenlijk niet in die overlevering?

de strafmaat en het procesrecht bij hoedoed wetgeving, waar overspel onder valt, is voor de man en de vrouw hetzelfde..

Aït Ayt
07-11-08, 12:32
Die ene 1% die wel reageert,valt dus buiten die 99%.
Ik denk dat ook degene hierzo,het niet echt goedkeuren.
Ik heb in ieder geval niet gehoort dat ze het ermee eens zijn.
Zowel,dat ze maar moeten verhuizen naar SA of Somalie.
Kunnen ze daar hun sharia wetgeving naleven.

ik ben wel eens ben met de wetgeving in saudi-arabië..
moet er dan nu verplicht verhuisd worden naar saudi-arabië?

Max Stirner
07-11-08, 13:07
dat wil ik inderdaad niet weten nee wat voor weerzin dat oproept bij mensen die tegen de islaam zijn..
wat ik wel wil weten is wat mensen, die tegen de islaam zijn, te zoeken hebben in saudi-arabië..
wat beweegt iemand, met zijn afkeer voor de islaam, om uitgerekend naar saudi-arabië te gaan?





Geld.

Julien
07-11-08, 15:36
Als je vóór mensenrechten bent, kun je inderdaad nooit de shari'a in z'n geheel goedkeuren.

knuppeltje
07-11-08, 17:46
de strafmaat en het procesrecht bij hoedoed wetgeving, waar overspel onder valt, is voor de man en de vrouw hetzelfde..

Dat weet ik, bedankt. Maar waarom wordt er in die ovelevering alleen over hem gesproken en niet over haar. Blijkbaar hadden vrouwen toch niet een gelijke positie.

John2
07-11-08, 20:14
Dat weet ik, bedankt. Maar waarom wordt er in die ovelevering alleen over hem gesproken en niet over haar. Blijkbaar hadden vrouwen toch niet een gelijke positie.

Kwam door de Ipot die verbonden was!!!

Charlus
07-11-08, 21:30
<...>Uiteraard zijn bepaalde opvattingen uit de Sharia (van kracht in bijvoorbeeld Somalië) uit de tijd.<...>
Als bepaalde opvattingen "uiteraard" uit de tijd zijn, is het geheel uit de tijd. In koran en ahadith staat nergens welke opvattingen alleen ttv. de openbaringen in Arabië relevant waren en welke voor altijd in alle landen. Onmogelijk om met terugwerkende kracht met recht te bepalen welke voorschriften achterhaald zijn en welke niet. Stenigen achterhaald, waarom (bv.) de hoofddoek dan niet? Omdat stenigen niet naar jouw persoonlijke smaak is en de hoofddoek wel?

John2
08-11-08, 12:27
Als bepaalde opvattingen "uiteraard" uit de tijd zijn, is het geheel uit de tijd. In koran en ahadith staat nergens welke opvattingen alleen ttv. de openbaringen in Arabië relevant waren en welke voor altijd in alle landen. Onmogelijk om met terugwerkende kracht met recht te bepalen welke voorschriften achterhaald zijn en welke niet. Stenigen achterhaald, waarom (bv.) de hoofddoek dan niet? Omdat stenigen niet naar jouw persoonlijke smaak is en de hoofddoek wel?

Zou het misschien zo zijn dat ieder Moslim de Sharia naar eigen geweten te pas en te onpas toepast?
En zo ja, kun je dit dan zien als een wet die te handhaven is?

Aït Ayt
08-11-08, 14:44
Dat weet ik, bedankt. Maar waarom wordt er in die ovelevering alleen over hem gesproken en niet over haar. Blijkbaar hadden vrouwen toch niet een gelijke positie.

als je zelf al weet dat mannen en vrouwen in de shari3ah gelijk behandeld worden bij overspel, dan is het vreemd dat je vervolgens redeneert dat mannen en vrouwen geen gelijke posities hadden met betrekking tot overspel..

je noemde zelf al in deze topic een haadieth waarin een vrouw door de profeet weggestuurd werd nadat ze bekend had schuldig te zijn aan overspel..
ze moest vergiffenis vragen aan allaah..
hij gaf haar een uitweg om haar veroordeling te ontzien.. toch kwam ze zelf weer terug en alleen vanwege haar eigen bekentenis werd ze uiteindelijk gestraft..

Aït Ayt
08-11-08, 14:55
We leven in europa en daar hebben we een ieders recht te respecteren.


toch heb je er moeite mee om moslims recht op vrijheid van meningsuiting te geven.. wanneer er moslims zijn die de wetgeving in saudi-arabië goed vinden dan kunnen ze in jouw ogen maar beter verhuizen naar saudi-arabië..
je wilt het zelfs niet eens erkennen dat er moslims zijn die de wetgeving van allaah goed vinden.. je hanteert je eigen normen en waarden t.a.v. deze wetgeving en projecteert dat op 99% vd moslims in turkije, marokko en nederland.. en als er moslims zijn die afwijken van jouw normen en waarden dan kunnen ze maar beter hun koffers pakken en vertrekken..

John2
08-11-08, 14:55
als je zelf al weet dat mannen en vrouwen in de shari3ah gelijk behandeld worden bij overspel, dan is het vreemd dat je vervolgens redeneert dat mannen en vrouwen geen gelijke posities hadden met betrekking tot overspel..

je noemde zelf al in deze topic een haadieth waarin een vrouw door de profeet weggestuurd werd nadat ze bekend had schuldig te zijn aan overspel..
ze moest vergiffenis vragen aan allaah..
hij gaf haar een uitweg om haar veroordeling te ontzien.. toch kwam ze zelf weer terug en alleen vanwege haar eigen bekentenis werd ze uiteindelijk gestraft..

Tja en toch zie je geen man die veroordeeld word voor overspel en/of verkrachting!!!

Aït Ayt
08-11-08, 14:57
Geld.

niet slim om voor financieel gewin naar een land te gaan waar je op tegen bent..

Aït Ayt
08-11-08, 15:01
Tja en toch zie je geen man die veroordeeld word voor overspel en/of verkrachting!!!

dit incident in somalië heeft dan ook niks te maken met shari3ah.. dit zijn misdadigers die een meisje vals hebben beschuldigd en haar vervolgens hebben vermoord..

LiekevV
08-11-08, 15:03
onder het mom van religie!!

Aït Ayt
08-11-08, 15:14
onder het mom van religie!!

welnee

Max Stirner
08-11-08, 15:41
niet slim om voor financieel gewin naar een land te gaan waar je op tegen bent..



Die kan ik wel hééél erg makkelijk terugkaatsen.

John2
08-11-08, 17:39
Die kan ik wel hééél erg makkelijk terugkaatsen.

Nou niet echt want het vergelijk gaat niet op, althans ik zie ze in west europa en amerika nog geen mensen stenigen of handjes afhakken

knuppeltje
08-11-08, 19:21
als je zelf al weet dat mannen en vrouwen in de shari3ah gelijk behandeld worden bij overspel, dan is het vreemd dat je vervolgens redeneert dat mannen en vrouwen geen gelijke posities hadden met betrekking tot overspel..

je noemde zelf al in deze topic een haadieth waarin een vrouw door de profeet weggestuurd werd nadat ze bekend had schuldig te zijn aan overspel..
ze moest vergiffenis vragen aan allaah..
hij gaf haar een uitweg om haar veroordeling te ontzien.. toch kwam ze zelf weer terug en alleen vanwege haar eigen bekentenis werd ze uiteindelijk gestraft..

Alles goed en wel, maar het ging om de overlevering waar jij mee aankwam, en daarin werd er wel over 'hem' gesproken- maar niet over 'haar'.

1973Tanger
08-11-08, 19:29
Nou niet echt want het vergelijk gaat niet op, althans ik zie ze in west europa en amerika nog geen mensen stenigen of handjes afhakken


In Rusland zijn ze daarentegen heer en meester in het folteren en martelen van de plaatselijke bevolking en onderdanen van kritische russische republieken aangesloten bij de federatie.

Aït Ayt
08-11-08, 20:54
Die kan ik wel hééél erg makkelijk terugkaatsen.

mijn uitspraak is algemeen bedoeld en geldt net zo hard voor moslims als voor niet-moslims..
voor jou is het echter een spelletje us-and-them.. niet-moslims tegen de moslims..

grow up

Aït Ayt
08-11-08, 21:06
Beter lezen wat ik zeg.
Zolang het bij het denken blijft,ik er geen problemen mee heb.

dit zijn je eigen woorden :

"k durf mijn hand in het vuur te zetten dat minimaal 90% van alle moslims hierzo uit marokko en turkije die wetgeving afkeuren.
Misschien wel 99%.
Die ene 1% die wel reageert,valt dus buiten die 99%.
Ik denk dat ook degene hierzo,het niet echt goedkeuren.
Ik heb in ieder geval niet gehoort dat ze het ermee eens zijn.
Zowel,dat ze maar moeten verhuizen naar SA of Somalie."

als je als moslim hier in nederland de wetgeving in saudi-arabië goed vindt dan moeten ze volgens jou verhuizen naar saudi-arabië..


Het gaat erom of zo een wet er komt.

nee daar gaat het helemaal niet om.. dat is hier niet aan de orde.. nederland is volstrekt geen islamitisch land..


En niemand in turkije handhaaft deze wetgeving.

nogal logisch.. alleen de wetgevende macht zou dat mogen handhaven anders krijg je anarchie..


Ook niet de turken in nederland,willen dat er zo een wetgeving komt.
Ook dat geld onder de marrokanen in nederland.
Hooguit wat extremisten dan.

toe maar, als een moslim de wet van allaah goed vindt dan is hij een extremist..


Ik heb geen ene slechte mening over alle anderen goedwillige marrokanen,die hier de europese wetgeving naleven.


zolang het dan maar geen extremisten zijn die zich kunnen vinden in de wetgeving van allaah want dan kunnen ze maar beter hun koffers pakken naar saudi-arabië..

Aït Ayt
08-11-08, 21:13
Alles goed en wel, maar het ging om de overlevering waar jij mee aankwam, en daarin werd er wel over 'hem' gesproken- maar niet over 'haar'.

zoals je ziet geldt het voor beiden geslachten ongeacht dat er alleen gesproken werd in de 'hij'-vorm..

:)

John2
09-11-08, 00:53
In Rusland zijn ze daarentegen heer en meester in het folteren en martelen van de plaatselijke bevolking en onderdanen van kritische russische republieken aangesloten bij de federatie.

Sorry Tanger, maar zelfs daar worden geen mensen gestenigd of handen afgehakt.

1973Tanger
09-11-08, 01:08
Sorry Tanger, maar zelfs daar worden geen mensen gestenigd of handen afgehakt.


Misschien erger dan dat?

John2
09-11-08, 01:57
Misschien erger dan dat?

Nee hoor valt reuze mee, ik zit 5-6 maanden per jaar in Rusland en nog nooit last gehad met de overheid.
Natuurlijk werkt de politie daar anders als hier in Nederland en je moet geen praatjes tegen hen hebben, maar als jij je normaal gedraagt heb je totaal geen probleem.
Ook de vrijheid van uitdrukking en persvrijheid komt daar redelijk op gang.

En ik vermaak me best in dit buitenhuis
http://94.100.114.31/389000001-389050000/389030801-389030900/389030812_5_pdqK.jpeg

1973Tanger
09-11-08, 02:31
Nee hoor valt reuze mee, ik zit 5-6 maanden per jaar in Rusland en nog nooit last gehad met de overheid.
Natuurlijk werkt de politie daar anders als hier in Nederland en je moet geen praatjes tegen hen hebben, maar als jij je normaal gedraagt heb je totaal geen probleem.
Ook de vrijheid van uitdrukking en persvrijheid komt daar redelijk op gang.

En ik vermaak me best in dit buitenhuis
http://94.100.114.31/389000001-389050000/389030801-389030900/389030812_5_pdqK.jpeg


Vraag het anders maar even aan al die tsjetenen, georgiërs en andere bevolkingsgroepen in russische deelrepublieken, hoe het met die vrijheid van uitdrukking en min of meer prima behandeling voorstaat?

Trouwens, leuke buitenoptrekje.

John2
09-11-08, 11:38
Vraag het anders maar even aan al die tsjetenen, georgiërs en andere bevolkingsgroepen in russische deelrepublieken, hoe het met die vrijheid van uitdrukking en min of meer prima behandeling voorstaat?

Trouwens, leuke buitenoptrekje.

De Tsjetjenen zijn inderdaad slecht behandeld door de voormalige USSR en Rusland, maar dit had ook meer te maken met de opstandigheid van deze republiek die zich niet wilde zetten naar de macht van de communisten en daardoor regelmatig aanslagen pleegden in Rusland zelf.
Voor Georgie is het een heel ander verhaal, ze waren tijdens de tijd van de USSR juist het lievelingetje van de sovjet en kregen hierdoor allerlei privileges, zoals een eigen regering, een eigen leger en er werd zelfs een stuk land toegevoegd aan Georgie, namelijk South Ossetie.
Na het uiteenvallen van de Sovjet is Georgie regelmatig Zuid Ossetie binnen gevallen omdat deze zich weer wilde voegen bij het noorden en Georgie dit niet toestond, in 2000 is er bij besluit van de VN op de grens een vredesleger geplaatst om in de toekomst dit tegen te gaan.
Alleen heeft Georgie zich in 2008 vergist en dacht dat Europa hun zouden steunen in deze strijd toen ze wederom Ossetie binnen vielen en daar na enkele dagen het russische leger over hun heen kregen.
Rusland heeft nu dan ook de handen van Georgie getrokken en de jaarlijkse hulp van 60 miljoen dollar gestopt.

John2
09-11-08, 11:41
Trouwens, leuke buitenoptrekje.

Dank je, drie jaar geleden begonnen met het bouwen hiervan en vorig jaar was hij eindelijk klaar, nu alleen de boven verdieping nog.

knuppeltje
09-11-08, 14:58
En ik vermaak me best in dit buitenhuis
http://94.100.114.31/389000001-389050000/389030801-389030900/389030812_5_pdqK.jpeg

Gehuurd voor de vakantie zeker? :)

John2
09-11-08, 15:34
Gehuurd voor de vakantie zeker? :)

Nee knuppeltje zelf gebouwd in "Sosnovo" en is niet te huur.

knuppeltje
09-11-08, 22:39
Nee knuppeltje zelf gebouwd in "Sosnovo" en is niet te huur.

Ist 'n houtskelet of 'n volhout?

Max Stirner
09-11-08, 23:26
mijn uitspraak is algemeen bedoeld en geldt net zo hard voor moslims als voor niet-moslims..



Volgens mij doelde je op Westerlingen die voor geld naar Saudi-Arabie gaan terwijl ze vinden dat het een land is met een Middeleeuwse, barbaarse wetgeving.

John2
10-11-08, 14:26
Ist 'n houtskelet of 'n volhout?

Volhout alleen dit jaar aan de buitenkant nog eens met kunstof bekleed.
http://94.100.114.19/405100001-405150000/405129301-405129400/405129333_5_IUK0.jpeg

John2
10-11-08, 14:40
We leven nu anno 2008.
Niet meer in de middeleeuwen.


Inderdaad en dat lijken somige landen nog niet te begrijpen.

Charlus
10-11-08, 14:52
Volhout alleen dit jaar aan de buitenkant nog eens met kunstof bekleed.
http://94.100.114.19/405100001-405150000/405129301-405129400/405129333_5_IUK0.jpeg
:slapen:
Plaats eens wat naaktfoto's van je vrouw of jezelf.

John2
10-11-08, 15:04
:slapen:
Plaats eens wat naaktfoto's van je vrouw of jezelf.

Wil ik wel maar mag niet volgens de regeltjes :huil:

knuppeltje
10-11-08, 20:01
Volhout alleen dit jaar aan de buitenkant nog eens met kunstof bekleed.
http://94.100.114.19/405100001-405150000/405129301-405129400/405129333_5_IUK0.jpeg

Je kent blijkbaar toch het verschil, of heb je dat even opgegoegeld? :stout:

John2
10-11-08, 20:40
Je kent blijkbaar toch het verschil, of heb je dat even opgegoegeld? :stout:

Nee hoor dat hoef ik niet te googlen, pinetrees blokhuizen zeggen mij genoeg.
Maar kan je nog wel een fototje geven van 2 van mijn 3 honden Skunk en Banjer.
http://94.100.113.179/405550001-405600000/405580401-405580500/405580436_6_RISK.jpeg

Nu overtuigd? ;)

John2
10-11-08, 20:43
Of ze worden moedwillig in de middeleeuwen gelaten.

Kom zeg, dit ligt tot puur aan de bevolking zelf en wie hun regering is, hier heeft het westen 0,0% inbreng in!!!

Freesaf2
11-11-08, 10:38
Klopt dat je dat niet ziet gebeuren in europa.
Wat je wel ziet is dat europa en de Vs andermans handen,benen,hoofden,rompen verminken door hun bommen.


Is waar, maar een totaal andere situatie.



En nog wel zonder dat iemand is berecht of beschuldigd door een wetgeving.
Sterker nog,ze kennen geen wetgeving.


Appels en peren vergelijken



Ze pleuren maar lukraak overal bommen neer,wanneer het hun uitkomt.


Er wordt verschrikkelijk veel geld en moeite uitgetrokken om burgerslachtoffers te vermijden, als is het maar om de publieke opinie niet al te negatief te beinvloeden. Tegenstanders (vaak aangeduid als terroristen) weten dit en proberen zich daarom zo veel mogelijk tussen burgers te verschuilen, bij scholen of ziekenhuis. Hierdoor zelfs als ze gebombardeerd worden winnen ze toch omdat er altijd een risico is op die burgerslachtoffers.

Toch blijft het de vraag wie is er hier het meest fout? Degene die de bom gooit of degene die burgers als schild gebruikt.

Freesaf2
11-11-08, 10:48
In Rusland zijn ze daarentegen heer en meester in het folteren en martelen van de plaatselijke bevolking en onderdanen van kritische russische republieken aangesloten bij de federatie.

Ook in de Kongo, what's your point?

knuppeltje
11-11-08, 11:18
Nee hoor dat hoef ik niet te googlen, pinetrees blokhuizen zeggen mij genoeg.
Maar kan je nog wel een fototje geven van 2 van mijn 3 honden Skunk en Banjer.
http://94.100.113.179/405550001-405600000/405580401-405580500/405580436_6_RISK.jpeg

Nu overtuigd? ;)

Was just teasing you. :)

John2
11-11-08, 11:41
Was just teasing you. :)

Dat mag, zolang ik maar mijn huisje kan bezoeken zonder problemen, zou haast zeggen kom eens op de koffie als je in Rusland bent.
Gewoon met de bus van het vliegveld naar Moscow train station, daar de metro naar Politineska daar overstappen ander zijde perron dan met de metro naar het eindstation naar boven pak je de trein naar Sosnovo, zie ik je wel bij het station :hihi:

The_Grand_Wazoo
11-11-08, 13:41
Dus iedereen stemde in met de slachtpartijen die stalin veroorzaakte.
Of Hitler.
Elke macht wat nu eenmaal de macht heeft,behoud alleen zijn macht door zijn macht te gebruiken.
En nog een keer jouw vergelijking met het debat over de Russische revolutie.
Enkel een machtige organisatie kan een revolutie ontketenen onder de bevolking.
Geen eenlingen.
En wanneer een groepering te machtig word,ze het uitschakelen.
Geld in het westen en in het oosten.

Uitzondering, maar toch: Luther.

Freesaf2
11-11-08, 13:51
Dus de indringers die een land kolloniseren en bezetten hebben alle recht daarvoor.

Waar zeg ik dat? Nou?



De stelling is dat ze in bv afghanistan gewoon een hele wijk bombaderen voor een paar rebellen.

Dit is een nieuwe stelling van jouw en 1 die ik graag bewezen wil hebben.



Wie daar knokt tegen de bezetters,hebben alle recht om dat te doen.

Ik zeg nergens dat dat recht ontbreekt. Het is trouwens niet zo dat het hele land tegen de 'bezetters' vecht, maar een groepering. Wat ik stel is dat die knokkers geen recht hebben om zich bewust tussen de burgerbevolking te verschuilen en dan te gaan huilen als er 'per ongeluk' een burger doelwit getroffen wordt. Dat is hun hele opzet.



Wat het westen doet,is tegen de wet van geneve.
Het is verboden om burgerdoelen te bombaderen.


Dus doen zij hun uiterste best om dit te vermijden. Als er echter tegenstanders vanuit die 'burgerdoelen' verzet plegen, zijn het geen burgerdoelen meer, maar militaire doelen.

John2
11-11-08, 15:26
=tamso;3772879]Dus iedereen stemde in met de slachtpartijen die stalin veroorzaakte.
Of Hitler.
Inderdaad Tamso, de gehele bevolking stond in het begin achter deze mensen, tot dat ze wakker werden en zagen wat deze partijen aanrichten.
Voor Duitsland was dat het verlies van WOII voor Rusland duurde het een eeuw voor het volk zich onder het jukt vrijvocht


Elke macht wat nu eenmaal de macht heeft,behoud alleen zijn macht door zijn macht te gebruiken.
En nog een keer jouw vergelijking met het debat over de Russische revolutie.
Enkel een machtige organisatie kan een revolutie ontketenen onder de bevolking.
Geen eenlingen.
Dan kun jij je afvragen hoe deze mensen aan de macht kwamen, hoe zij de legers hebben kunnen vormen die later de mensen onderdrukten.
Voor legers heb je mensen nodig Tamso, met alleen geld kom je er niet.


En wanneer een groepering te machtig word,ze het uitschakelen.
Geld in het westen en in het oosten.
Als dit inderdaad waar zou zijn waarom zijn dan de machten zoals in Iran of in landen zoals SA nog niet uitgeschakeld?

1973Tanger
11-11-08, 18:05
Nee hoor dat hoef ik niet te googlen, pinetrees blokhuizen zeggen mij genoeg.
Maar kan je nog wel een fototje geven van 2 van mijn 3 honden Skunk en Banjer.
http://94.100.113.179/405550001-405600000/405580401-405580500/405580436_6_RISK.jpeg

Nu overtuigd? ;)


Is het trouwens warm in zo'n 'hut' of niet? Skunk is misschien die links en Banjer die rechts?

Charlus
11-11-08, 20:38
De rechterhond is duidelijk van SATAN bezeten.

John2
11-11-08, 21:37
Is het trouwens warm in zo'n 'hut' of niet? Skunk is misschien die links en Banjer die rechts?

Ja hoor in de winter (-30/-35) is het binnen lekker warm en in de zomer (+30) is het lekker koel.
Maar de kou is daar anders als hier, min 5 graden hier voelt net zo koud aan als min 30 daar.
En zou ik het echt koud hebben kruip ik s'nachts dichter tegen mijn vrouw aan.

Inderdaad skunk is de poedel en banjer mijn grote waakhond :hihi: met de nadruk op hond !

John2
11-11-08, 21:46
De rechterhond is duidelijk van SATAN bezeten.

No way she has blue eyes and no red one.

1973Tanger
11-11-08, 22:56
Ja hoor in de winter (-30/-35) is het binnen lekker warm en in de zomer (+30) is het lekker koel.
Maar de kou is daar anders als hier, min 5 graden hier voelt net zo koud aan als min 30 daar.
En zou ik het echt koud hebben kruip ik s'nachts dichter tegen mijn vrouw aan.

Inderdaad skunk is de poedel en banjer mijn grote waakhond :hihi: met de nadruk op hond !


En wie is die derde hond dan, zeker niet jij hé? :hihi:

John2
11-11-08, 23:10
En wie is die derde hond dan, zeker niet jij hé? :hihi:

Ach soms kan ik een hond wezen (trouw, lief, aanhankelijk), maar nee helaas het is de hond die ik hier in Holland nog heb, Bonny het zusje van Banjer.
Daar heb ik ook wel een foto van maar die moet ik dan eerst downloaden, maar ik denk dat het mijn laatste dag is hier op Maroc.nl, na mijn stukje die ik schreef omtrent de beledigingen naar mijn koningin.
Maar krijg ik een kans dan zet ik haar er wel ff bij.
En anders gewoon ff zoeken op http://www.may34v.yourbb.nl/ als jij je aanmeld onder Tanger vind ik je wel weer ;)

1973Tanger
11-11-08, 23:13
Ach soms kan ik een hond wezen (trouw, lief, aanhankelijk), maar nee helaas het is de hond die ik hier in Holland nog heb, Bonny het zusje van Banjer.
Daar heb ik ook wel een foto van maar die moet ik dan eerst downloaden, maar ik denk dat het mijn laatste dag is hier op Maroc.nl, na mijn stukje die ik schreef omtrent de beledigingen naar mijn koningin.
Maar krijg ik een kans dan zet ik haar er wel ff bij.
En anders gewoon ff zoeken op http://www.may34v.yourbb.nl/ als jij je aanmeld onder Tanger vind ik je wel weer ;)


Bedenk anders ook dat tamso twee honden heeft (gezien zijn recente avatar).

Wie ben jij trouwens daar? Tukkersterror?

H.P.Pas
11-11-08, 23:27
Wie ben jij trouwens daar? Tukkersterror?

Iwan de Verschrikkelijke.

Charlus
11-11-08, 23:32
<...>maar ik denk dat het mijn laatste dag is hier op Maroc.nl, na mijn stukje die ik schreef omtrent de beledigingen naar mijn koningin.<...>
Drama queen. Zou je aan mij het plaatje van de dead terrorist onder je naam willen nalaten?

John2
12-11-08, 00:12
Bedenk anders ook dat tamso twee honden heeft (gezien zijn recente avatar).

Wie ben jij trouwens daar? Tukkersterror?

Nee, was het maar waar, TT is een legende en daar kan ik me niet mee meten.
Ik ken hem wel en is best een toffe gozer die soms voor mij hand en span diensten bewijst.

John2
12-11-08, 00:14
Drama queen. Zou je aan mij het plaatje van de dead terrorist onder je naam willen nalaten?

Natuurlijk Charlus!!!

Drama queen klink wel er gay achtig? :hihi:

John2
12-11-08, 14:12
Gisteren in de Tubantia,

Turkeije;

Een 35 jarige vrouw is met haar 7 kinderen het huis ontvlucht na de zoveelste mishandeling en heeft echtscheiding aangevraagd.
Na verschillende wraak acties van haar man en de familie is ondanks de diverse aangiftes niets gedaan door de Politie.
Enkele weken terug is deze 35 jarige moeder door haar man vermoord en haar man vrijgesproken van moord ondanks alle bewijslasten die naar hem wezen.
Eerwraak blijkt ook hier nog regelmatig voor te komen en de dader gaat 9 van de 10 keer vrijuit, aldus een actie commitee van vrouwen.

amnesty (http://www.amnesty.nl/video/1837)

mark61
12-11-08, 19:02
Gisteren in de Tubantia,

Turkeije;

Een 35 jarige vrouw is met haar 7 kinderen het huis ontvlucht na de zoveelste mishandeling en heeft echtscheiding aangevraagd.
Na verschillende wraak acties van haar man en de familie is ondanks de diverse aangiftes niets gedaan door de Politie.
Enkele weken terug is deze 35 jarige moeder door haar man vermoord en haar man vrijgesproken van moord ondanks alle bewijslasten die naar hem wezen.
Eerwraak blijkt ook hier nog regelmatig voor te komen en de dader gaat 9 van de 10 keer vrijuit, aldus een actie commitee van vrouwen.

amnesty (http://www.amnesty.nl/video/1837)

Heeft geen ruk te maken met de sjari`a of zelfs maar islam.

Gek dat Tanger jou zo aardig vindt en mij niet. Wie is hier nou de islambesjert?

John2
12-11-08, 19:15
Heeft geen ruk te maken met de sjari`a of zelfs maar islam.

Gek dat Tanger jou zo aardig vindt en mij niet. Wie is hier nou de islambesjert?

Uhhh, vertel mark61, dit valt dus onder gewoon huiselijkgeweld?
En dat is geen nieuws?

mark61
12-11-08, 19:30
Uhhh, vertel mark61, dit valt dus onder gewoon huiselijkgeweld?
En dat is geen nieuws?

Nope, dit valt onder cultuur. Terwijl huiselijk geweld over particuliere emoties gaat. Daar gaat eerwraak nl. niet over, het is een maatschappelijk, geen individueel verschijnsel.

Je hebt het in je topic over de sjari`a gezet, niet als een apart topic. Of het nieuws is waag ik te betwijfelen.

John2
12-11-08, 21:57
Nope, dit valt onder cultuur. Terwijl huiselijk geweld over particuliere emoties gaat. Daar gaat eerwraak nl. niet over, het is een maatschappelijk, geen individueel verschijnsel.

Je hebt het in je topic over de sjari`a gezet, niet als een apart topic. Of het nieuws is waag ik te betwijfelen.

Ok het stond niet op de voorpagina, maar inderdaad had ik het beter kunnen plaatsen onder de andere topic hier.

Mijn excusses voor het ongemak.

mark61
12-11-08, 22:57
Ok het stond niet op de voorpagina, maar inderdaad had ik het beter kunnen plaatsen onder de andere topic hier.

Mijn excusses voor het ongemak.

Tis het ongemak voor moslims, niet voor mij. Ik kan het onderscheid wel maken. Nou de rest van de wereld nog.

John2
12-11-08, 23:27
Tis het ongemak voor moslims, niet voor mij. Ik kan het onderscheid wel maken. Nou de rest van de wereld nog.

Een opmerkelijke opmerking, ik had ook problemen met het maken van deze onderscheid?

the punisher
22-08-09, 16:58
Ik vindt enkel het stenigen niet zo'n juiste oplossing de straf moet in verhouding staan met het misdrijf, vele jonge sletjes ook hier in Europa verdienen dat een voorbeeld gesteld wordt voor hun uitdagend gedrag, te korte rokjes, te diep uitgesneden blouses, te strakke jeans. Dus bij zo'n voorval in een vol stadion laten verkrachten tot de totale uitputting dagen lang, ongeacht de leeftijd van de overspelige.

Slinger
22-08-09, 20:53
'Gestenigde Somalische was verkracht meisje'
Gepubliceerd: dinsdag 04 november 2008 17:18 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 november 2008 17:44 UTC
Kismao - De vrouw die een week geleden in Somalië door fundamentalistische moslims werd gestenigd, was geen 23-jarige vrouw die overspel had gepleegd maar een 13-jarige meisje dat was verkracht. Dat zeggen de VN-kinderorganisatie Unicef en Amnesty International.

Het slachtoffer werd gestenigd door vijftig mannen, in aanwezigheid van zo'n duizend toeschouwers, in een stadion in de Somalische havenstad Kismayo.

Volgens familieleden was het meisje te voet op weg naar haar oma toen ze door drie mannen werd verkracht. Toen de familieleden daarop bij leiders van de lokale Somalische militie aangifte deden, werd het meisje vervolgens beschuldigd van overspel, gevangen gezet en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Amnesty en Unicef zeggen dat geen van de drie verkrachters is aangehouden.

Gelukkig hoeven we in Europa voorlopig voor dergelijke toestanden nog niet bang te zijn. Dank zij broeder Tarik hebben we een moratorium...

knuppeltje
23-08-09, 09:37
Gelukkig hoeven we in Europa voorlopig voor dergelijke toestanden nog niet bang te zijn. Dank zij broeder Tarik hebben we een moratorium...

Ergens heb ik toch het gevoel dat toen er in Amerika een moratorium op de uitvoering van de doodstraf werd ingevoerd, dat men daar heel anders - zoniet totaal tegengesteld - op reageerde, dan jij nu op Tarik. Alle voorstanders van afschaffing waren er destijds heel blij mee, en hoopte zo eens op een afschafing uit te komen.

Doe dus niet zo hypocriet alsof hier de door jou genoemde toestanden zonder Tarik zouden kunnen ontstaan.

Slinger
23-08-09, 09:55
Ergens heb ik toch het gevoel dat toen er in Amerika een moratorium op de uitvoering van de doodstraf werd ingevoerd, dat men daar heel anders - zoniet totaal tegengesteld - op reageerde, dan jij nu op Tarik. Alle voorstanders van afschaffing waren er destijds heel blij mee, en hoopte zo eens op een afschafing uit te komen.

Doe dus niet zo hypocriet alsof hier de door jou genoemde toestanden zonder Tarik zouden kunnen ontstaan.

Je wilt me toch niet vertelen dat je de doodstraf in Amerika te vergelijken vindt met de sjaria van steniging en handen afhakken?

knuppeltje
23-08-09, 10:13
Je wilt me toch niet vertelen dat je de doodstraf in Amerika te vergelijken vindt met de sjaria van steniging en handen afhakken?'

Ik vind het allemaal barbaars, maar daar ging het niet om. Jouw reactie was gewoon stompzinnig. Zelfs zonder Tarik kunnen die toestanden hier niet ontstaan.

Slinger
23-08-09, 10:16
'

Ik vind het allemaal barbaars, maar daar ging het niet om. Jouw reactie was gewoon stompzinnig. Zelfs zonder Tarik kunnen die toestanden hier niet ontstaan.

Met Tarik kan het dus wel. Hij is alleen maar voor een tijdelijke opschorting van de sjaria in Europa. Uiteindelijk kan het wat hem betreft dus ingevoerd worden.

sjaen
23-08-09, 10:22
'

Ik vind het allemaal barbaars, maar daar ging het niet om. Jouw reactie was gewoon stompzinnig. Zelfs zonder Tarik kunnen die toestanden hier niet ontstaan.

PvdA verbaasd over sharia-uitspraak Donner
door sprot » wo sep 13, 2006 12:33 pm

Het interview met CDA-minister van Justitie Piet Hein Donner waarin hij over de mogelijkheid van het invoeren van de sharia rept, heeft tot grote verbazing geleid in de Tweede Kamer bij de PvdA. Kamerlid Geert Wilders is er zelfs heel erg boos over. Donner stelde in het interview dat als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, die mogelijkheid moet bestaan.

De sociaaldemocraten verzetten zich tegen de ''berusting'' die in de uitspraken van Donner zou doorklinken. PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem: ''Donner lijkt te vergeten dat de sharia op meerdere punten in strijd is met de Nederlandse grondwet. De minister van Justitie moet zijn energie steken in het bestrijden van dit soort opvattingen in plaats van het signaal te geven dat dergelijke ideeën onderdeel zouden kunnen uitmaken van onze democratie.''

Lijnrecht
Kamerlid Wilders heeft inmiddels al schriftelijke Kamervragen gesteld. Daarin vraagt hij zich af of Donner ''deze uitspraak bij volledig bewustzijn heeft gedaan''. Hij wil weten of de bewindsman zijn positie nog wel houdbaar acht. Wilders wil een debat en overweegt een motie van afkeuring tegen de Justitie-minister.

De uitlatingen van Donner gaan overigens lijnrecht in tegen die van CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen. Die stelde vorig jaar zelfs voor dat partijen die de sharia willen invoeren, uit het democratisch bestel geweerd moeten kunnen worden. Verhagen zei te vrezen dat er in Nederland in de toekomst sharia-tribunalen ontstaan en dat radicaal-extremistische moslimpartijen via het politieke systeem aan de macht proberen te komen.

Donner
Donner toonde zich vandaag in een reactie weer verbaasd over de afkeurende reacties op zijn uitlatingen: ''Mensen proberen me nu in de mond te leggen dat ik voor invoering van de sharia ben. Dat is niet het geval. De sharia is in strijd met de Nederlandse grondwet.''

Hij zegt alleen gezegd te hebben dat als tweederde van de Nederlanders de islamitische wetgeving zou willen invoeren, dat mogelijk moet zijn. Zo werkt de democratie nou eenmaal.

Noam
23-08-09, 11:14
'Gestenigde Somalische was verkracht meisje'
Gepubliceerd: dinsdag 04 november 2008 17:18 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 november 2008 17:44 UTC
Kismao - De vrouw die een week geleden in Somalië door fundamentalistische moslims werd gestenigd, was geen 23-jarige vrouw die overspel had gepleegd maar een 13-jarige meisje dat was verkracht. Dat zeggen de VN-kinderorganisatie Unicef en Amnesty International.

Het slachtoffer werd gestenigd door vijftig mannen, in aanwezigheid van zo'n duizend toeschouwers, in een stadion in de Somalische havenstad Kismayo.

Volgens familieleden was het meisje te voet op weg naar haar oma toen ze door drie mannen werd verkracht. Toen de familieleden daarop bij leiders van de lokale Somalische militie aangifte deden, werd het meisje vervolgens beschuldigd van overspel, gevangen gezet en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Amnesty en Unicef zeggen dat geen van de drie verkrachters is aangehouden.

Ik zie hier niks van Sharia terug. Dit is gewoon puur barbarij. Grappig hoe mensen denken iets te weten hoe Sharia in elkaar steekt en dit proberen te linken aan onmenselijke handelingen. Dont blame the law system, blame the people.

knuppeltje
23-08-09, 11:16
Met Tarik kan het dus wel. Hij is alleen maar voor een tijdelijke opschorting van de sjaria in Europa. Uiteindelijk kan het wat hem betreft dus ingevoerd worden.

Met uitzondering van het strafrecht dan.

Wat het familierecht betreft zegt hij het volgende: In Canada (en in Groot Brittanië na de uitspraak van de aartsbisschop van Canterbury) heb ik stelling genomen in het debat over de religieuze rechtbanken van abitrage en verzoening die andere religies tot hun beschikking hebben. Er onstond een polimiek toen moslims dezelfde rechten als de andere religies wilden verwerven. In wettelijk opzicht hadden die moslimorganisaties die deze gelijkheid eisten strikt genomen gelijk, maar toch was ik van oordeel dat de moslims deze interne ordening in feite niet nodig hadden en een oplossing binnen het kader van de bestaande wetten konden vinden. (Tarik Ramadan in: Een Jihad van vertrouwen)

Wat hij dus in feite zegt is dat het hebben van een interne religieuze rechtbank van abitrage - als die bij de wet mogelijk is - een recht is wat voor alle religiën gelijk moet zijn, maar dat hij deze rechtbanken niet nodig vindt.

In Engeland kende men dit soort rechtbanken voor andere religiën dan de islam allang. Ramadan wijst er dan ook fijntjes op dat het hypocriet zou zijn om daar moslims van uit te sluiten.

Mijn persoonlijk standpunt is dat ze allemaal afgeschaft moeten worden. Het zelfde wat betreft alle interne tuchtcommissies waarbij rechten van benadeelden aan te pas komen.

Jouw opmerking over die toestanden betrof het strafrecht, die toestanden zijn hier niet mogelijk, en Ramadan wilt dat ok niet hebben.

Slinger
23-08-09, 11:16
Ik zie hier niks van Sharia terug. Dit is gewoon barbarij.

Het staat er in:


en door de lokale sharia-rechtbank tot steniging veroordeeld.

Noam
23-08-09, 11:19
Het staat er in:

Een lokaal sharia rechtbank in een instabiel land waar democratie nog ver te zoeken is. Nogmaals; het land heeft geen fundering om een sharia rechtbank te installeren. Daarom zal een sharia rechtbank in mijn oogpunt nooit bestaan in welk land dan ook. Mooi op papier maar in realiteit werkt het helaas nog niet.

Joesoef
23-08-09, 11:24
Met Tarik kan het dus wel. Hij is alleen maar voor een tijdelijke opschorting van de sjaria in Europa. Uiteindelijk kan het wat hem betreft dus ingevoerd worden.

Jij hebt een voorspellende gave. Waar moet ik mijn staatslot gaan kopen en wanneer?

Slinger
23-08-09, 11:26
Een lokaal sharia rechtbank in een instabiel land waar democratie nog ver te zoeken is. Nogmaals; het land heeft geen fundering om een sharia rechtbank te installeren. Daarom zal een sharia rechtbank in mijn oogpunt nooit bestaan in welk land dan ook. Mooi op papier maar in realiteit werkt het helaas nog niet.

Helaas werkt het dus maar al te goed.

Slinger
23-08-09, 11:30
Jij hebt een voorspellende gave. Waar moet ik mijn staatslot gaan kopen en wanneer?

Doe het maar snel, want dat wordt natuurlijk afgeschaft.

knuppeltje
23-08-09, 11:31
PvdA verbaasd over sharia-uitspraak Donner
door sprot » wo sep 13, 2006 12:33 pm.

Ook al zegt Donner zoiets - hij zegt wel meer wat - het zal wat het strafrecht betreft niet gebeuren. We zouden zo - als dat al niet binnenlands gebeurt - internationaal er de grootste problemen mee krijgen. Het zou een onmogelijke schendeing van de internationaal aanvaarde rechten van de mens zijn.
Forget it!

Counseling in het burgerrecht voorafgaand op de procesgang is ook hier een veel voorkomend verschijnsel, en hoeft als zodanig niet fout te zijn. Rechters dringen daar ook vaak op aan, bijvoorbeeld bij scheiding als het over verdeling van boedel gaat, of over alimentatie en of regelingen betreffende de kinderen.
Komen ze er niet uit, dan zijn beide partijen niet gebonden aan die counceling en beslist de rechter.

Noam
23-08-09, 11:31
Helaas werkt het dus maar al te goed.

Als iemand ter door veroordeelt wordt nav een verkrachting dan werkt het dus niet. Laat dat duidelijk zijn voor iedereen en helemaal voor zij die dit trachten te gebruiken om Islam zwart te maken.

knuppeltje
23-08-09, 11:33
Helaas werkt het dus maar al te goed.

Tis maar net wat je goed noemt.

Slinger
23-08-09, 12:12
Als iemand ter door veroordeelt wordt nav een verkrachting dan werkt het dus niet. Laat dat duidelijk zijn voor iedereen en helemaal voor zij die dit trachten te gebruiken om Islam zwart te maken.

Het zijn geen moslims, de leden van deze rechtbank?

Joesoef
23-08-09, 12:20
Het zijn geen moslims, de leden van deze rechtbank?


Hoeveel moslims zijn er?

Noam
23-08-09, 12:37
Het zijn geen moslims, de leden van deze rechtbank?

Waarom zoek je dat niet uit? Of ben je intussen al geconditioneerd door wat je gevoedt wordt door de media?

Olive Yao
23-08-09, 12:40
Invoering van de sjaria als wetgeving voor een gemeenschap is in strijd met mensenrechten:

1. Vrijheid van levensbeschouwing
Die betekent namelijk dat we godsvoorschriften niet hoeven te aanvaarden. Maar als ze wetten zijn, moeten we ze wel aanvaarden.

2. Democratie
Die betekent dat mensen de bron en legitimatie van wetten zijn. Maar de god is volgens gelovigen de bron en legitimatie van godsvoorschriften.

NB Democratie als mensenrecht, zie artikel 21 UVRM plus ethische theorie over menselijke autonomie als waarde.

Het gaat hier niet om de inhoud van de sjaria, maar de bron en legitimatie.

Het Europees hof voor de rechten van de mens erkent dat de sjaria als wetgeving in strijd is met democratie.

Donner is dus bereid om deze mensenrechten te verkwanselen. Maar mensenrechten mogen niet met meerderheid van stemmen terzijde gesteld worden.

Tariq Ramadan van zijn kant erkent mensenrechten, en kan dus niet consistent voor invoering van de sjaria pleiten. Bij mijn weten pleit hij voor rechtsverscheidenheid - vergelijk sjariarechtbanken in Engeland. Dat is een ander onderwerp.

mark61
23-08-09, 12:47
Een of andere gek diept een topic op en we gaan gewoon weer verder.

Aït Ayt
23-08-09, 13:39
Maar mensenrechten mogen niet met meerderheid van stemmen terzijde gesteld worden.


verwarrend..

eerst schrijf je dat democratie betekent dat mensen zelf de bron en legitimatie van wetten zijn en heb je het over democratie als mensenrecht, maar dan beweer je ineens dat mensenrechten niet democratisch terzijde gesteld mogen worden.. catch22 :hihi:

Joesoef
23-08-09, 13:54
verwarrend..

eerst schrijf je dat democratie betekent dat mensen zelf de bron en legitimatie van wetten zijn en heb je het over democratie als mensenrecht, maar dan beweer je ineens dat mensenrechten niet democratisch terzijde gesteld mogen worden.. catch22 :hihi:


Democratie is niet gelijk aan meerderheid van stemmen.

Aït Ayt
23-08-09, 16:29
Democratie is niet gelijk aan meerderheid van stemmen.

als de meerderheid van de stemmers kiezen om de mensenrechten terzijde te stellen maar dit wordt vervolgens tegengehouden door een 'hogere' macht dan is er van soevereiniteit bij de bevolking geen sprake en is er ook geen sprake van een democratie..
yao legt de mensenrechten niet bij het volk maar bij een macht dat hoger staat dan het volk..
daarmee beweerd ze dus eigenlijk dat mensenrechten niet thuishoren in een democratie.. :hihi:

Slinger
23-08-09, 18:26
Democratie is niet gelijk aan meerderheid van stemmen.

Democratie is een systeem van checks en balances. Niet alleen verkiezingen, maar ook instituten die de mogelijkheid hebben de uitvoerende macht te controleren en een onafhankelijke rechtspraak. Mensenrechten zijn de absloute basis van een democratie.

Joesoef
23-08-09, 19:02
Democratie is een systeem van checks en balances. Niet alleen verkiezingen, maar ook instituten die de mogelijkheid hebben de uitvoerende macht te controleren en een onafhankelijke rechtspraak. Mensenrechten zijn de absloute basis van een democratie.


In basis. Alleen ging er voorafgaande aan de 2e wereldoorlog iets verkeerd met die basis. Er zijn nu nog redelijk wat landen waar het aan die basis schort. Al is er in bv Afghanistan een democratie, dat wil nog niet zeggen dat het goed gaat met de vrouwenrechten.

Dat mensenrechten geholpen zijn met een absolute democratie, ik betwijfel het.

Olive Yao
23-08-09, 19:13
verwarrend..

Geeft niet, Aït Ayt, au fond is dit ook een moeilijk onderwerp, moeilijk en veelomvattend. We beginnen eenvoudig.

– Mensen spreken mensenrechten met elkaar af. Bijvoorbeeld in de Universele verklaring van de rechten van de mens en het Europees verdrag voor de rechten van de mens (dat Turkije en Rusland overigens ook geratificeerd hebben).

– Democratie is een besluitvormingsprocedure. Dit betekent niet dat de-helft-plus-één de enige manier is om over alles te besluiten.

Daagt het je al? Jou kennende zul je nog wel punten opwerpen.

De vragen die ik zou stellen zijn:
Zijn er mensenrechten die mensen horen af te spreken? Welke, en waarom hoort dat, en wat zijn de status en implicaties van dit “horen”?

Als we niet kunnen zeggen dat er mensenrechten zijn die we horen af te spreken, wat zijn mensenrechten dan?

Maar dat zijn dus geen gemakkelijke vragen. Mensen moeten er een berg voor beklimmen.

Climbing the mountain (http://individual.utoronto.ca/stafforini/parfit/parfit_-_climbing_the_mountain.pdf)

Olive Yao
23-08-09, 19:54
Godgeloof kan wel degelijk een rol spelen in de publieke sfeer en in politiek. Ik ben niet van mening dat godgeloof "thuishoort in de privésfeer" in die zin dat het niet bij politiek betrokken zou moeten zijn. Politiek haalt zijn ideeën immers ergens vandaan, en dat is uiteraard uit levens- en wereldbeschouwingen en ideologieën. De alternatieven zijn populisme en tvdemocratie. Het gaat om hoe godgeloof een rol speelt.

(Dit zijn open deuren, maar in het publieke debat hoor je de term vaak zonder omschrijving).

Aït Ayt
23-08-09, 20:03
Daagt het je al?

wat me nog niet daagt is of je het werkelijk meende wat je schreef of dat je het per ongeluk verkeerd formuleerde..
als je het werkelijk meende wat je schreef dan roept het de vraag op wie dan wel in een democratie het hoogste gezag heeft om de mensenrechten terzijde te kunnen schuiven ?
en wat maakt het dan nog een democratie als deze soevereiniteit niet bij het volk ligt ?

Slinger
23-08-09, 20:23
In basis. Alleen ging er voorafgaande aan de 2e wereldoorlog iets verkeerd met die basis. Er zijn nu nog redelijk wat landen waar het aan die basis schort. Al is er in bv Afghanistan een democratie, dat wil nog niet zeggen dat het goed gaat met de vrouwenrechten.

Dat mensenrechten geholpen zijn met een absolute democratie, ik betwijfel het.

Hoe zo? Denk je dat het voor een democratie niet mogelijk is om in een oorlog betrokken te raken? Het kan nodig zijn de democratie gewapend te verdedigen. Het is wel zo dat het zeer weinig (eigenlijk nooit) voorkomt dat democratiën met elkaar in oorlog raken. Ik denk dat we in het geval Afghanistan nog niet van een democratie kunnen spreken, al worden er nu verkiezingen gehouden. Er schort inderdaad nog te veel aan de basis, de mensenrechten dus.

Ik weet niet wat je met een absolute democratie bedoelt maar mensenrechten zijn altijd de basis. Zonder mensenrechten geen democratie.

Armadillo
23-08-09, 20:30
.. wie dan wel in een democratie het hoogste gezag heeft om de mensenrechten terzijde te kunnen schuiven ?
en wat maakt het dan nog een democratie als deze soevereiniteit niet bij het volk ligt ?

Niemand.

Wat maakt het nog een democratie? Al het andere. :giechel:

Een gerelateerde vraag is bijvoorbeeld: "Mag de democratie ondemocratische maatregelen nemen om zichzelf te beschermen?"

Joesoef
23-08-09, 20:34
Ik weet niet wat je met een absolute democratie bedoelt maar mensenrechten zijn altijd de basis. Zonder mensenrechten geen democratie.

Dat bedoel ik dus, democratie begint met mensenrechten.

Slinger
23-08-09, 20:44
Dat bedoel ik dus, democratie begint met mensenrechten.

We zijn het eens :duim:

Olive Yao
23-08-09, 21:01
Niemand.

Exact, dit woord kwam onmiddelijk bij me op.


Wat maakt het nog een democratie? Al het andere. :giechel:

Een gerelateerde vraag is bijvoorbeeld: "Mag de democratie ondemocratische maatregelen nemen om zichzelf te beschermen?"

En mag hij inbreuk op een mensenrecht maken om zich te beschermen?

Slinger
23-08-09, 21:07
Exact, dit woord kwam onmiddelijk bij me op.



En mag hij inbreuk op een mensenrecht maken om zich te beschermen?

Ja, dat mag, op voorwaarde dat er achteraf reflectie is.

Aït Ayt
24-08-09, 12:08
Exact, dit woord kwam onmiddelijk bij me op.


je bent dus van mening dat in een democratie niemand soeverein is mbt de mensenrechten ?
niemand heeft de autoriteit om de mensenrechten terzijde te schuiven ?
dat is erg vreemd..
de mensenrechten zijn door mensen bedacht en worden door mensen als wetten toegepast.. dan moet het toch ook mogelijk zijn om die wetten niet toe te passen en die wetten terzijde te kunnen schuiven..
maar dat kan blijkbaar niet in jouw model van een democratische samenleving.. hierin heeft de bevolking geen zeggenschap over wat er met de mensenrechten gebeurt.. de mensenrechten verhef je hiermee tot bovenmenselijke mensenrechten waar de mens zelf geen autoriteit over kan uitvoeren..

als je van mening bent dat niemand de mensenrechten terzijde kunnen schuiven dan stel je dus dat de mensenrechten niet thuishoren in een democratische samenleving..
het verbaasd me wel van je dat je de mensenrechten ontrekt uit de democratie.. ik had het niet achter je gezocht dat je de bevolking het gezag wilt ontnemen om te beslissen wat er met de mensenrechten gebeurt..
het heeft iniedergeval weinig zin om aan je te vragen bij welke bestuurvorm de mensenrechten dan wel thuishoren want je verwerpt andere regeringsvormen waarschijnlijk net zo hard gezien niemand in jouw optiek het gezag heeft om de mensenrechten terzijde te schuiven..

vind je de mensenrechten heilig ? waar de mens als nietig wezen niet aan mag tornen ? :zozo:

Aït Ayt
24-08-09, 12:12
Het is wel zo dat het zeer weinig (eigenlijk nooit) voorkomt dat democratiën met elkaar in oorlog raken.

waarschijnlijk zijn de meeste oorlogen vd afgelopen 20 jaar gevoerd door legers uit democratische landen

Slinger
24-08-09, 12:20
waarschijnlijk zijn de meeste oorlogen vd afgelopen 20 jaar gevoerd door legers uit democratische landen

Zou kunnen, maar dat is iets anders dan ik zei. Mijn stelling was dat democratisch geregeerde landen zeer zelden met elkaar in oorlog raken.

Armadillo
24-08-09, 12:25
maar dat kan blijkbaar niet in jouw model van een democratische samenleving

"jouw" is hier niet het juiste woord, gezien de concensus. Zelfs "jullie" verwijzend naar al die andere forumleden is niet helemaal goed. Ik zou zeggen "het huidige".

Het is zorgwekkend dat jij jezelf buiten de beschaafde wereld rekent. En je lijkt ook over het hoofd te zien dat er niet altijd concensus is over wat er precies onder de mensenrechten valt.

Moeilijk he, je zou er bijna fundamentalist van worden: gewoon een sprookje met wat simpele regeltjes om in te geloven en het denken verder aan paarden overlaten want die hebben toch een groter hoofd :-)
(Alle gekkigheid op een stokje, ik denk echt dat fundamentalisten mensen zijn die te lui of bang zijn om te denken.)

The_Grand_Wazoo
24-08-09, 12:35
waarschijnlijk zijn de meeste oorlogen vd afgelopen 20 jaar gevoerd door legers uit democratische landen

Hoe kom je bij deze bewering?

Aït Ayt
24-08-09, 12:43
"jouw" is hier niet het juiste woord, gezien de concensus. Zelfs "jullie" verwijzend naar al die andere forumleden is niet helemaal goed. Ik zou zeggen "het huidige".

'jouw' is wel het juiste woord aangezien het van toepassing is op yao en niet op anderen..


Het is zorgwekkend dat jij jezelf buiten de beschaafde wereld rekent. En je lijkt ook over het hoofd te zien dat er niet altijd concensus is over wat er precies onder de mensenrechten valt.

het gaat er niet om wat er wel en niet binnen de mensenrechten valt.. het punt gaat erover dat yao (en jij blijkbaar ook) van mening is dat niet de bevolking soeverein is binnen een democratie mbt de mensenrechten.. daarvan stel ik dat dit ondemocratisch is..


Moeilijk he, je zou er bijna fundamentalist van worden: gewoon een sprookje met wat simpele regeltjes om in te geloven en het denken verder aan paarden overlaten want die hebben toch een groter hoofd :-)
(Alle gekkigheid op een stokje, ik denk echt dat fundamentalisten mensen zijn die te lui of bang zijn om te denken.)

:)