PDA

Bekijk Volledige Versie : Wetenschapper bevestigt ADAM en EVA verhaal...



Wizdom
09-11-08, 21:31
Dat vrouwen het over het algemeen vaker en sneller koud hebben dan mannen, zal waarschijnlijk niemand verbazen. De reden zal minder bekend zijn, dus hoe komt dit eigenlijk? Bij vrouwen stroomt er minder bloed naar de uiteinden van het lichaam, waardoor de hersenen het signaal krijgen dat het koud is.

Mike Tipton, hoogleraar menselijke fysiologie aan de universiteit van Portmouth, zegt dat alle mensen, dus mannen en vrouwen, in principe slecht tegen kou kunnen. Dit komt volgens hem omdat de mens is ontstaan rond de evenaar. Vervolgens is de mens over de hele wereld uitgewaaierd en heeft zich gewapend tegen de kou, onder andere door middel van kleding, verwarming en huisvesting.

De vrouwelijke fysiologie is ervoor verantwoordelijk dat vrouwen het nog sneller koud hebben dan mannen. Doordat het vet bij een vrouw beter over het lichaam is verdeeld, komt het bloed ook beter bij de belangrijkste organen. Het nadeel daarvan is, dat de uiteinden van het lichaam, de handen en voeten, minder bloed ontvangen en daardoor eerder het signaal geven dat het koud is. Dat is ook niet zo verwonderlijk, want vrouwenhanden en voeten zijn door het mindere bloed daadwerkelijk iets kouder.

Andere oorzaken dat vrouwen het sneller en vaker koud hebben, zijn de menstruatie en moe zijn. Tijdens de menstruatie kan de lichaamstemperatuur met wel 1 graad zakken. Te weinig slaap krijgen en moe zijn, veroorzaakt bij zowel mannen als vrouwen een lagere lichaamstemperatuur. Bij vrouwen zakt de temperatuur echter sneller en dit merken zij duidelijker.

Tot slot is er de psychologische factor. Een goed gevuld sociaal leven kan letterlijk voor warmte zorgen. Onderzoeker John Bargh van de Yale-universiteit zegt dat er in de hersenen een verband is tussen psychologische en fysieke warmte. "Het ziet ernaar uit dat hetzelfde deel van onze hersenen, ter grootte van een walnoot, zowel reageert op de fysieke temperatuur als op ons vertrouwen in andere mensen." Iemand die een warme drank aanbiedt, geeft meer vertrouwen dan iemand die een koud drankje aanbiedt, bleek uit zijn onderzoek.

tamso
09-11-08, 21:57
Dat vrouwen het over het algemeen vaker en sneller koud hebben dan mannen, zal waarschijnlijk niemand verbazen. De reden zal minder bekend zijn, dus hoe komt dit eigenlijk? Bij vrouwen stroomt er minder bloed naar de uiteinden van het lichaam, waardoor de hersenen het signaal krijgen dat het koud is.

Mike Tipton, hoogleraar menselijke fysiologie aan de universiteit van Portmouth, zegt dat alle mensen, dus mannen en vrouwen, in principe slecht tegen kou kunnen. Dit komt volgens hem omdat de mens is ontstaan rond de evenaar. Vervolgens is de mens over de hele wereld uitgewaaierd en heeft zich gewapend tegen de kou, onder andere door middel van kleding, verwarming en huisvesting.

De vrouwelijke fysiologie is ervoor verantwoordelijk dat vrouwen het nog sneller koud hebben dan mannen. Doordat het vet bij een vrouw beter over het lichaam is verdeeld, komt het bloed ook beter bij de belangrijkste organen. Het nadeel daarvan is, dat de uiteinden van het lichaam, de handen en voeten, minder bloed ontvangen en daardoor eerder het signaal geven dat het koud is. Dat is ook niet zo verwonderlijk, want vrouwenhanden en voeten zijn door het mindere bloed daadwerkelijk iets kouder.

Andere oorzaken dat vrouwen het sneller en vaker koud hebben, zijn de menstruatie en moe zijn. Tijdens de menstruatie kan de lichaamstemperatuur met wel 1 graad zakken. Te weinig slaap krijgen en moe zijn, veroorzaakt bij zowel mannen als vrouwen een lagere lichaamstemperatuur. Bij vrouwen zakt de temperatuur echter sneller en dit merken zij duidelijker.

Tot slot is er de psychologische factor. Een goed gevuld sociaal leven kan letterlijk voor warmte zorgen. Onderzoeker John Bargh van de Yale-universiteit zegt dat er in de hersenen een verband is tussen psychologische en fysieke warmte. "Het ziet ernaar uit dat hetzelfde deel van onze hersenen, ter grootte van een walnoot, zowel reageert op de fysieke temperatuur als op ons vertrouwen in andere mensen." Iemand die een warme drank aanbiedt, geeft meer vertrouwen dan iemand die een koud drankje aanbiedt, bleek uit zijn onderzoek.

Eerlijk gezegd bevestigd het helemaal niks over adam en eva.
Ik zal je een verhaaltje vertellen over adam en eva.
En de summerische kleitabletten erbij halen,van 1000den jaren oud,die al bestonden voordat de koran en bijbel bestonden.
De annunaki's zijn de goden die de summeriers bedoelde in de goden die van boven kwamen.
Uit die kleitabletten laten ze de mens zien,die is voortgekomen uit de annunaki's.
In de bijbel staat dat Adam als eerste kwam en dat uit adam zijn rib eva tevoorschijn kwam.
Ook dat GOD besloot de mens te creeeren,die zijn evenbeeld had.
Waarom zijn evenbeeld.
God is almachtig toch.
Het lijkt toch niet op een mens,of wat voor wezen dan ook.
Deze betekenis kan je halen uit de summerische kleitabletten.
De goden die van boven kwamen,leken op de mens die gecreerd werd.
De Rib van Adam word bedoeld het DNA.
Uit het DNA creeerde zij de eva.

En wat wij nu pas weten,wat bv met de kloon dolly is gebeurt,wisten zij toen al.
Het is een levensvorm wat duizenden,zo niet 100.000 jaren voorop liep.
Dus niet gaan denken dat de mens zo een superwezen is dat geen hogere boven zich kent.
Want als inderdaad buitenaardse hiervoor hebben bestaan op deze aarde,zij ook deze kennis wisten.
En wat in de Koran staat,af te leiden is van wat zij wisten.

2 dingen gelijk verklaart.
1. de mens waar het vandaan kwam.
2. de koran hoe het aan zijn verhalen kwam.

Lees het even na.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anunnaki

Enki was de alchemist en hij zou de mensheid hebben gecreëerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nibiru

De mens (die een kruising zou zijn tussen een mannelijke aap en een vrouwelijke Annunaki) heeft kennis verworven. In de bijbel kennen we dit verhaal als het verhaal van Adam en Eva die eten van de boom van kennis. De slang die voorkomt in het bijbelse verhaal zou de God Enki zijn, die de mens de kennis deed verwerven. Door het verwerven van kennis ging de mens te zeer op Annunaki lijken, waarna ze niet meer nuttig was als werkvolk en uit het paradijs (de tuin van Eden, waar de Annunaki leefden) verdreven werd.

Wizdom
09-11-08, 22:05
Eerlijk gezegd bevestigd het helemaal niks over adam en eva.
Ik zal je een verhaaltje vertellen over adam en eva.
En de summerische kleitabletten erbij halen,van 1000den jaren oud,die al bestonden voordat de koran en bijbel bestonden.
De annunaki's zijn de goden die de summeriers bedoelde in de goden die van boven kwamen.
Uit die kleitabletten laten ze de mens zien,die is voortgekomen uit de annunaki's.
In de bijbel staat dat Adam als eerste kwam en dat uit adam zijn rib eva tevoorschijn kwam.
Ook dat GOD besloot de mens te creeeren,die zijn evenbeeld had.
Waarom zijn evenbeeld.
God is almachtig toch.
Het lijkt toch niet op een mens,of wat voor wezen dan ook.
Deze betekenis kan je halen uit de summerische kleitabletten.
De goden die van boven kwamen,leken op de mens die gecreerd werd.
De Rib van Adam word bedoeld het DNA.
Uit het DNA creeerde zij de eva.

En wat wij nu pas weten,wat bv met de kloon dolly is gebeurt,wisten zij toen al.
Het is een levensvorm wat duizenden,zo niet 100.000 jaren voorop liep.
Dus niet gaan denken dat de mens zo een superwezen is dat geen hogere boven zich kent.
Want als inderdaad buitenaardse hiervoor hebben bestaan op deze aarde,zij ook deze kennis wisten.
En wat in de Koran staat,af te leiden is van wat zij wisten.

2 dingen gelijk verklaart.
1. de mens waar het vandaan kwam.
2. de koran hoe het aan zijn verhalen kwam.

Lees het even na.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anunnaki

Enki was de alchemist en hij zou de mensheid hebben gecreëerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nibiru

De mens (die een kruising zou zijn tussen een mannelijke aap en een vrouwelijke Annunaki) heeft kennis verworven. In de bijbel kennen we dit verhaal als het verhaal van Adam en Eva die eten van de boom van kennis. De slang die voorkomt in het bijbelse verhaal zou de God Enki zijn, die de mens de kennis deed verwerven. Door het verwerven van kennis ging de mens te zeer op Annunaki lijken, waarna ze niet meer nuttig was als werkvolk en uit het paradijs (de tuin van Eden, waar de Annunaki leefden) verdreven werd.

De Summeriers zijn niets anders dan een schakel in de ketting van beschavingen die ontstaan zijn uit ADAM en zijn nakomelingen. De wetenschap bewijst via DNA onderzoek dat de eerste mens ergens uit Afrika komt en van daaruit is verder gewaaierd. Dat is emperisch bewijs. Van die ruimte mannetjes daar is nooit bewijs over geleverd behalve een aantal photoshop "meesterwerken" en getuigenissen van een paar doorgedraaide junks.

tamso
09-11-08, 22:18
De Summeriers zijn niets anders dan een schakel in de ketting van beschavingen die ontstaan zijn uit ADAM en zijn nakomelingen. De wetenschap bewijst via DNA onderzoek dat de eerste mens ergens uit Afrika komt en van daaruit is verder gewaaierd. Dat is emperisch bewijs. Van die ruimte mannetjes daar is nooit bewijs over geleverd behalve een aantal photoshop "meesterwerken" en getuigenissen van een paar doorgedraaide junks.

Er is genoeg bewijs gevonden dat er al leven was voor de tijd van abraham.
Ken je het verhaal van plato en atlantis.
Plato zei op hoge leeftijd dat er voor de vloedgolf al een hoge beschaving bestond,maar wat verdween in de golven.
En uit het DNA mag wel tevoorschijn zijn gekomen dat het uit afrika kwam,maar dat is nog niet bewezen.
Wat men ook zegt is dat de mens uit azie kwam.
Een voorbeeld is China.
Waar dus 1.2 miljard mensen wonen.
In india 1 miljard.
Waar dus de meeste mensen wonen,kan ook de oorsprong zijn van de mens.

En ik vertelde je al van Eich von daniken wat hij onderzocht heeft.
Duidelijk bewijs van 1000den jaren oud dat er buitenaards bestaan is geweest op deze planeet.
Ook de piramide vandaag de dag is nog steeds een raadsel.
Hoe konden ze tonnen wegende rotsblokken opstapelen met primitieve middelen.
En ook nog astrologisch gebouwd op de zon.
Ken je trouwens de maya kalender.
Ook zo een primitief volkje wat nauwkeurig het heelal wist te beschrijven.
Tot op de dag als vandaag weten ze niet hoe nauwkeurig zij hun kalender uitrekende.

Vele raadsels.
En dat had niks met de koran te maken.
Al ruim voordat de koran bestond wisten ze dit al.

John2
09-11-08, 22:36
Red je ermee Wizdom, je zult veel kracht nodig hebben!!!

Sterkte!

Wizdom
09-11-08, 22:39
Er is genoeg bewijs gevonden dat er al leven was voor de tijd van abraham.
Ken je het verhaal van plato en atlantis.
Plato zei op hoge leeftijd dat er voor de vloedgolf al een hoge beschaving bestond,maar wat verdween in de golven.
En uit het DNA mag wel tevoorschijn zijn gekomen dat het uit afrika kwam,maar dat is nog niet bewezen.
Wat men ook zegt is dat de mens uit azie kwam.
Een voorbeeld is China.
Waar dus 1.2 miljard mensen wonen.
In india 1 miljard.
Waar dus de meeste mensen wonen,kan ook de oorsprong zijn van de mens.

En ik vertelde je al van Eich von daniken wat hij onderzocht heeft.
Duidelijk bewijs van 1000den jaren oud dat er buitenaards bestaan is geweest op deze planeet.
Ook de piramide vandaag de dag is nog steeds een raadsel.
Hoe konden ze tonnen wegende rotsblokken opstapelen met primitieve middelen.
En ook nog astrologisch gebouwd op de zon.
Ken je trouwens de maya kalender.
Ook zo een primitief volkje wat nauwkeurig het heelal wist te beschrijven.
Tot op de dag als vandaag weten ze niet hoe nauwkeurig zij hun kalender uitrekende.

Vele raadsels.
En dat had niks met de koran te maken.
Al ruim voordat de koran bestond wisten ze dit al.

Adam was de eerste mens samen met zijn vrouw EVA. Dat was ruim voor Abraham. De vloedgolf is waarschijnlijk de vloedgolf geweest ten tijde van de Profeet Noach (VZMH).

Buitenaards leven op aarde is nooit bewezen. De PIRAMIDE van de FARAOS is door SLAVEN ARBEID, slimme handwerktuig en toenmalige gereedschap en de eerste WISKUNDE door de EGYPTENAREN gemaakt. Heel knap en kien maar niet onmogelijk voor de mens. Men heeft wel eens experimenteel geprobeerd on zo'n piramide te bouwen. Het is niet makkelijk maar je moet je realiseren dat de beschaving van de FARAOS zich strekte over 100en eeuwen en dat zij indertijd de bouw van de PIRAMIDES perfectioneerden. Op een gegeven moment was het zelfs zo dat bij de geboorte van een FARAO al werd gewerkt aan zijn GRAFTOMBE, de PIRAMIDE.

Allemaal leuk en zeer educatief maar nog geen verklaring voor de over alle dimensies wetenschappelijke kennis van de KORAN. Al die beschavingen hadden kennis over 1 bijzonder onderdeel van de wetenschappelijk spectrum maar geen van allen over alle spectra.

knuppeltje
09-11-08, 22:43
Adam was de eerste mens


Ja en Moses reed in de eerste auto aarde, volgens de bijbel kwam ie in z'n eendje de berg af.

tamso
09-11-08, 22:47
Ja en Moses reed in de eerste auto aarde, volgens de bijbel kwam ie in z'n eendje de berg af.

Nou moet je niet overdrijven he.
Het was die man met die baard in de hemel,die de 10 geboden naar beneden gooide voor de voeten van Mozes.
Of met zijn ontzichtbare handje de zeeen deed opensplijten en Mozes en zijn volkje liet doorgaan en opeens alle egyptenaren liet verdrinken.
Of was het met zijn lange baard gedaan,die hij vergat te scheren.

Beukertje
10-11-08, 12:27
Beste Tamso,

De theorieen die jij hier probeerd uit een te zetten, zijn vooralsnog theorieen.
Ik denk dus dat je op moet passen om dat hier als waarheid te verkondigen.

Erich von Danicken, Robert Bauvall en Graham Hancock staan inderdaad bekend om hun alternatieve kijk op de geschiedenis.
En ik moet zeggen en klink helemaal niet zo gek wat zij beweren.
Echter, Het grote grote probleem voor deze heren, en nu ook voor jou stelling, is dat zij allen geen feitelijk bewijs kunnen overleggen, dat hun theorieen ook daadwerkelijk zo hebben plaatsgevonden.
Daarom zijn het ook theorieen.
Ik denk dat je het met goed fatsoen niet kunt maken, om daar hier nu een waarheid van te maken.
Wat absoluut niet wegneemt dat jou theorie, best wel eens waar kan zijn! Maar dat er tot op heden nog niet genoeg bewijs is om echt te stellen, dat het de enige waarheid is.

Beukertje
10-11-08, 15:43
Beste Tamso,

Ik heb hier op deze site het een en ander al gelezen van jou, en vond het daarbij fascinerend om te bemerken dat het inderdaad om sommige momenten met sommige figuren lastig communiceren is.

Daarbij wil ik graag aantekenen dat, de opmerkingen in jou richting vaak wel hout sneden.
Ik ben het met sommige anderen hier wel eens dat jij vaak te stellig bent in wat je beweerd, ik las dat iemand zei dat; jij hier zaken als waarheid verkondigd, maar dat je niet in staat bent om feiten bij verhaal te produceren.

En natuurlijk gaat het hier alleen maar om meningen. Daarin heb je volledig gelijk.
Het is daarbij wel zo dat het onderwerp wat jij vaak aansnijdt natuurlijk wel vraagt om heftige tegen reacties.
Ik las dat iemand tegen jou zei dat jij hier de hele wereldgeschiedenis herschrijft en dat dan zonder enige vorm van bewijs of feiten.
en ik moet zeggen, dat kan daar heeft die persoon natuurlijk wel een beetje gelijk in.

Je zou er beter 1 klein stukje uit kunnen pikken om dat vervolgens weer helemaal uit te spitten, om het hele verhaal zo stukje voor stukje te behandelen.
Je herschrijft hier namelijk menigmaal inderdaad, de hele wereldgeschiedenis, en dat in 50 a 60 zinnen, en daar tegenover staat dan de "reguliere geschiedschrijving". Deze bestaat uit 3 bibliotheken vol met boeken en geschriften, die het tegendeel beweren.

Je verhaal breken en helemaal en minutieus uitwerken is echt een veel betere optie, denk ik dan.
Daarmee bereik je veel en veel meer.

tamso
10-11-08, 15:50
Beste Tamso,

Ik heb hier op deze site het een en ander al gelezen van jou, en vond het daarbij fascinerend om te bemerken dat het inderdaad om sommige momenten met sommige figuren lastig communiceren is.

Daarbij wil ik graag aantekenen dat, de opmerkingen in jou richting vaak wel hout sneden.
Ik ben het met sommige anderen hier wel eens dat jij vaak te stellig bent in wat je beweerd, ik las dat iemand zei dat; jij hier zaken als waarheid verkondigd, maar dat je niet in staat bent om feiten bij verhaal te produceren.

En natuurlijk gaat het hier alleen maar om meningen. Daarin heb je volledig gelijk.
Het is daarbij wel zo dat het onderwerp wat jij vaak aansnijdt natuurlijk wel vraagt om heftige tegen reacties.
Ik las dat iemand tegen jou zei dat jij hier de hele wereldgeschiedenis herschrijft en dat dan zonder enige vorm van bewijs of feiten.
en ik moet zeggen, dat kan daar heeft die persoon natuurlijk wel een beetje gelijk in.

Je zou er beter 1 klein stukje uit kunnen pikken om dat vervolgens weer helemaal uit te spitten, om het hele verhaal zo stukje voor stukje te behandelen.
Je herschrijft hier namelijk menigmaal inderdaad, de hele wereldgeschiedenis, en dat in 50 a 60 zinnen, en daar tegenover staat dan de "reguliere geschiedschrijving". Deze bestaat uit 3 bibliotheken vol met boeken en geschriften, die het tegendeel beweren.

Je verhaal breken en helemaal en minutieus uitwerken is echt een veel betere optie, denk ik dan.
Daarmee bereik je veel en veel meer.

Het lijkt nu alsof ik lieke tegenover me heb zitten.
Correct me if i am rong.

En gezien je inlognaam sinds gisteren het erg veel daarop lijkt.
Ben je Lieke niet,dat je niet weet waar je het over hebt.
Al denk ik dat je haar juist wel bent.


De groeten.

Beukertje
10-11-08, 16:03
???
Volgnes mij is die lieke geband?
Ik heb mij na aanleiding van sommige stukjes hier, eerst eens goed ingelezen. dus ik dacht wel aardig op de hoogte te zijn van het onderwerp.
De persoon die jij hier benoemd zegt mij niets.

Ben wel erg nieuwsgierig naar jou mening over wat ik scheerf.

tamso
10-11-08, 16:10
???
Volgnes mij is die lieke geband?
Ik heb mij na aanleiding van sommige stukjes hier, eerst eens goed ingelezen. dus ik dacht wel aardig op de hoogte te zijn van het onderwerp.
De persoon die jij hier benoemd zegt mij niets.

Ben wel erg nieuwsgierig naar jou mening over wat ik scheerf.

Lieke.
Je valt door de mand.
je heb echt geen halve zool tegenover je.
Niemand weet dat je een ban heb gekregen.
Je verlult dus nu jezelf.

I goeie tip.
Ga niet lopen zieken de hele tijd.
Weerleg het gewoon met je eigen woorden.
En doe je dat,ik wel inhoudelijk wil reageren.
Niet lopen zeiken elke weer opnieuw met feiten.

laila.
10-11-08, 16:32
Hahahahahha, die Tamso alweer! Je moest rechercheur worden. En gelijk een eigen tv serie:'Tamso ontmaskerd Lieke!!!' Ongelooflijk! :wohaa::wohaa::wohaa::wohaa:

Weet je, je mag wat mij betreft alles schrijven! Of je het nu wil onderbouwen met bronnen of niet...Big Deal!

Ik ben het wel bij deze met Wizdom eens. Als vrouw zijnde weet ik dat al het bovengenoemde inderdaad wel kloppen. Daarnaast geloof ik in Allah en alles wat de Koraan verkondigd.

Tamso je hebt net als een ieder recht op het uiten van je mening. En blijf vooral allert! (wat je al doet).

Groetjes

Beukertje
10-11-08, 16:37
Beste Tamso,

Links in het kader van haar reacties aan jou staat haar naam, volgens mijn scherm staat daar onder haar naam banned !!

dus dat leek mij nogal logisch, vandaar.

tamso
10-11-08, 16:39
Hartelijk dank weer voor je mening,beste leyla.

Wat heeft allah toch voor rare schepsels gecreeerd in deze wereld.

Jij ook de groetjes.

Beukertje
10-11-08, 16:41
En het geeft niks hoor, iedereen kan zich vergissen.
Het kan namelijk zijn dat ik de visie van haar en anderen wel ondersteun.
Maar dat terzijde.

John2
10-11-08, 16:55
Tamso een ban gebeurd op een ip-nummer, als deze nieuwe LiekeVv is moet ze al een nieuwe provider/computer hebben om hier weer te kunnen komen.

Beukertje
10-11-08, 17:14
Ik snap van deze discussie werkelijk geen snars.

Ben jij altijd zo wantrouwend naar mensen met een andere mening dan de jouwe, Tamso?

Joesoef
10-11-08, 17:44
Joehoe beheer, waar zitten jullie? Laat die idioten vooral doorgaan dan kunnen jullie dit forum gewoon sluiten.

John2
10-11-08, 17:56
Verdedig je vriendin maar weer.
Zal mij een biet schelen,hoe zij opnieuw is ingelogd.
Ik herken exact haar stijl.
Inhoudelijk zal je met haar,mij echt niet onder de tafel praten.
Alleen de waarheid,zal het winnen van jullie leugens.
Of in jouw geval John,je onwetendheid.
Als jullie willen winnen met zieken.
Ga je gang.
Uiteindelijk bokken jullie uiteindelijk jezelf.

Uhhh, heb ik iets gemist?

Welke vriendin, als jij me een beetje kende Tamso heb ik hier geen vrienden of vriendinnen, alleen vage kennissen hele vage.
Verder denk ik niet dat deze nieuwe LiekeVv is want die nieuwe geeft je nog gelijk ook dus moet deze wel net zo gestoort zijn als jij.

John2
10-11-08, 17:57
Joehoe beheer, waar zitten jullie? Laat die idioten vooral doorgaan dan kunnen jullie dit forum gewoon sluiten.

:duim:

tamso
10-11-08, 18:00
John.

Youssouf gaf al het goede voorbeeld.
Zijn wij de idioten die weer een topic gaan verneuken.

John2
10-11-08, 18:07
John.

Youssouf gaf al het goede voorbeeld.
Zijn wij de idioten die weer een topic gaan verneuken.

Nou nee, ik denk dat hij bedoeld de sterkte van de stukjes.
Dit is normaal een nieuwssite waar we discuseren over wereld nieuws en nu word onder gesneeuwd door matrix verhalen en sf verhalen.
Verhalen horen hier niet thuis, alleen nieuws Tamso.
En dat ben ik met Joesoef eens.

Eke
10-11-08, 19:12
http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/septokt2003/hominiden.jpg

Stamboom van hominiden die een mogelijke afstammingslijn laten zien zoals wordt voorgesteld door Ian Tattersall en Jeffrey Schwartz in Extinct Humans





zeer lezenswaard :http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/septokt2003/oorsprongmens.html

tamso
10-11-08, 19:43
http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/septokt2003/hominiden.jpg

Stamboom van hominiden die een mogelijke afstammingslijn laten zien zoals wordt voorgesteld door Ian Tattersall en Jeffrey Schwartz in Extinct Humans





zeer lezenswaard :http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/septokt2003/oorsprongmens.html

Ik zag eens het verhaal over Blavatsky, H.P op een website staan.
Daar ging het vooral over de occulte leer van Blavatsky.
Dat van atlantis heb ik ook vaak over gelezen.
Er zijn zelfs al onder zee hele bouwplaten gevonen van een oude beschaving rond japan.
Ook zijn er vele sekte's die in het oude atlantis geloven.
Ik heb in ieder geval deze ontdekking nog niet eerder gezien,hoe de homo sapiens onstond en in wat voor tijds-jaar.
Of het was me ontschoten.
7 miljoen jaar oud oude skeletten.
Toch zie ik de overgang niet van de aap naar de mens.
De aap blijft nog steeds de aap.
Ik denk dat er toch een of andere genetische gemanipuleerde gebeurtenis heeft plaats gevonden,zodat de prehistorische homo sapiens de mens werd.
Wie zal het zeggen.

John2
10-11-08, 22:30
Ik zag eens het verhaal over Blavatsky, H.P op een website staan.
Daar ging het vooral over de occulte leer van Blavatsky.
Dat van atlantis heb ik ook vaak over gelezen.
Er zijn zelfs al onder zee hele bouwplaten gevonen van een oude beschaving rond japan.
Ook zijn er vele sekte's die in het oude atlantis geloven.
Ik heb in ieder geval deze ontdekking nog niet eerder gezien,hoe de homo sapiens onstond en in wat voor tijds-jaar.
Of het was me ontschoten.
7 miljoen jaar oud oude skeletten.
Toch zie ik de overgang niet van de aap naar de mens.
De aap blijft nog steeds de aap.
Ik denk dat er toch een of andere genetische gemanipuleerde gebeurtenis heeft plaats gevonden,zodat de prehistorische homo sapiens de mens werd.
Wie zal het zeggen.

Vermoedelijk stamt de mens ook niet van de aap af, ontwikkelingen in de dna technieken tonen aan dat ons dna dichter bij het varken of dolfijn staat dan bij de aap.
Ik weet niet of jij oud latijns kent, maar draai dan Adam en Eva eens om dan krijg je Ave mada en zoek maar eens uit wat dit betekend.

tamso
11-11-08, 09:41
Vermoedelijk stamt de mens ook niet van de aap af, ontwikkelingen in de dna technieken tonen aan dat ons dna dichter bij het varken of dolfijn staat dan bij de aap.
Ik weet niet of jij oud latijns kent, maar draai dan Adam en Eva eens om dan krijg je Ave mada en zoek maar eens uit wat dit betekend.

Eigenlijk maakt het mij niet zozeer uit,waar wij als eerste vandaan kwamen.
Of het nu een aap was,een neatherthaler,of een dolfijn.
Ik kijk dan liever naar het geheel,waaruit alles onstaan is.
Zo ver kunnen wij niet terug kijken,en alleen maar gissen of het daadwerkelijk zo gebeurd is.
Wat een feit is,zijn de vergelijkingen.
Neem nu de aarde.
70% water 30% materie.
Een wezen te water of op land.
70% water 30% materie.
Een bacil in het water.
70% water 30% materie.
Dus het water is zich gaan binden aan de materie.
Dat is ons leven.
Dat evalueerde zich in al die miljarden jaren dat het leven is onstaan.
Eerst het licht,wat het leven creeerde vanuit het water.
Dat vermenigvuldigde tot 1 geheel,wat zich aan de materie klampte.
En vanuit daaruit het leven werd.
Eerst de vis,toen een zoogdier en wat later aan land ging.
We kennen miljarden jaren geschiedenis,waarin ook de dinosaurussen zijn onstaan.
Een feit blijft dat zelfs de afkomst van de homo sapiens een fractie is,in al die jaren geschiedenis.
Wat is ca 7 miljoen jaar in de ca 16.4 miljard jaar.
Dat is de schatting van het zonlicht wat zich elke keer steeds verder uitdijt in het heelal.
Het grootste vraagpunt wat ik stel,is wat al dat leven heeft betekent voordat de mens bestond,wat kon denken.
Zouden wij niet kunnen denken,zoals vandaag de dag,we ook niet beseffen dat we leven.
Dat is het probleem dus wat ik heb met reli-boeken.
Dat de mens speciaal gecreerd is door een GOD een schepper zomaar vanuit het niets,en dat het mag heersen.
Over alles.
Terwijl ik juist eerder denk dat de mens een vloek is wat uiteindelijk alles zal vernietigen,wat het al die miljarden jaren heeft opgebouwd.
Een pest epidemie of een kankergezwel,wat zich steeds verder uitbreid.

En dit is een hypothese.
Niet iets wat te bewijzen valt.
Ons bestaan of het beginpunt waaruit alles is onstaan,kan niet bewezen worden.
Enkel een fabeltje kan dit zeggen.
Zoals de bijbel of ander wetenschappelijk onderzoek.

Soldim
11-11-08, 10:48
Vermoedelijk stamt de mens ook niet van de aap af, ontwikkelingen in de dna technieken tonen aan dat ons dna dichter bij het varken of dolfijn staat dan bij de aap.

Die is nieuw. Graag een bron hier voor.