Bekijk Volledige Versie : Haniyeh: Hamas willing to accept Palestinian state with 1967 borders
zondag 9 november 2008
Haniyeh: Hamas willing to accept Palestinian state with 1967 borders
Te gast: Amira Hass, Haaretz
The Hamas leader in Gaza, Ismail Haniyeh, said on Saturday his government was willing to accept a Palestinian state within the 1967 borders.
The Hamas leader spoke at a meeting with 11 European parliamentarians who sailed from Cyprus to the Gaza Strip to protest Israel’s naval blockade of the territory. Haniyeh told his guests Israel rejected his initiative.
Clare Short, who served in the cabinet of former British prime minister Tony Blair, asked Haniyeh to repeat his offer. He said the Hamas government had agreed to accept a Palestinian state that followed the 1967 borders and to offer Israel a long-term hudna, or truce, if Israel recognized the Palestinians’ national rights.
In response to a question about the international community’s impression that there are two Palestinian states, Haniyeh said: “We don’t have a state, neither in Gaza nor in the West Bank. Gaza is under siege and the West Bank is occupied. What we have in the Gaza Strip is not a state, but rather a regime of an elected government. A Palestinian state will not be created at this time except in the territories of 1967.”
The parliamentary delegation was led by Baron Nazir Ahmed, who was born in Pakistan and is a member of the British House of Lords. Ahmed, Britain’s second Muslim peer and the only one born Muslim, related how, 10 years ago, he was sworn into the House of Lords using a Koran. “And now you represent us,” Haniyeh told him on Saturday.
Ahmed asked Haniyeh about Hamas’ relations with Iran and requested his response to the claims of “our Zionist friends” that Hamas, like Iran, seeks to destroy the State of Israel and throw the Jews into the sea.
“Our ties with Iran are like those with other Muslim states. Does a besieged people that is waiting breathlessly for a ship to come from the sea want to throw the Jews into the ocean? Our conflict is not with the Jews, our problem is with the occupation,” Haniyeh said.
The protest boat Dignity anchored at Gaza port Saturday morning, carrying nine MPs from Britain and Ireland, one from Switzerland and one from Italy. The parliamentarians sought to express their opposition to the Gaza blockade and see for themselves its effect on Gaza’s population. The 11 were among a few dozen members of European parliaments who about two weeks ago were refused entrance to Gaza at the Rafah crossing by Egyptian officials.
This was the Dignity’s third voyage from Cyprus to Gaza in 10 days, and the third time in three months the Free Gaza Movement organized a protest sail and visit to Gaza.
The peak of the group’s first day in Gaza was their meeting with Haniyeh at his official guesthouse in Gaza City’s exclusive Rimal area - formerly the guesthouse of Yasser Arafat. The two-hour meeting was a good-natured affair, at the end of which the parliamentarians noted their host’s pleasant manner.
“Your visit proves that the Palestinian people is not alone in its struggle against the blockade and that many of the peoples of the free and cultured world support us,” Haniyeh told his guests.
He explained to them why Hamas boycotted the talks with Fatah that were scheduled to begin on Sunday in Cairo. “We had 17 political detainees [from Fatah, held without trial and without being charged] being held in harsh conditions - I’m not proud of that,” Haniyeh said. “They were released. We expected a similar measure from our brothers in Ramallah, but unfortunately the situation only worsened ahead of the meeting in Cairo.”
According to Haniyeh, about 400 Hamas activists are being held in Palestinian Authority jails in the West Bank, and all requests to release them have fallen on deaf ears.
Haniyeh said that Palestinian President Mahmoud Abbas’ statements to U.S. Secretary of State Condoleezza Rice during her visit prove that the United States won’t allow the two Palestinian factions to reach a reconciliation. He said the PA must shake off the “American fist” gripping it.
The European politicians took with them a ton of medical supplies and three medical scanners used for spinal injuries, said Arafat Shoukri, 37, a doctor based in Britain.
“We are taking very basic medical supplies like paracetamol and painkillers. We were shocked when we got the list from the Health Ministry in Gaza - it means they don’t have anything,” Shoukri said.
International aid agencies, including the International Committee of the Red Cross, have said virtually no medical supplies were reaching Gaza.
Bron: anjameulenbelt.sp.nl/weblog
Das geen nieuws, maar onder normale mensen al jaren bekend :)
zondag 9 november 2008
Haniyeh: Hamas willing to accept Palestinian state with 1967 borders
Te gast: Amira Hass, Haaretz
The Hamas leader in Gaza, Ismail Haniyeh, said on Saturday his government was willing to accept a Palestinian state within the 1967 borders.
The Hamas leader spoke at a meeting with 11 European parliamentarians who sailed from Cyprus to the Gaza Strip to protest Israel’s naval blockade of the territory. Haniyeh told his guests Israel rejected his initiative.
Clare Short, who served in the cabinet of former British prime minister Tony Blair, asked Haniyeh to repeat his offer. He said the Hamas government had agreed to accept a Palestinian state that followed the 1967 borders and to offer Israel a long-term hudna, or truce, if Israel recognized the Palestinians’ national rights.
In response to a question about the international community’s impression that there are two Palestinian states, Haniyeh said: “We don’t have a state, neither in Gaza nor in the West Bank. Gaza is under siege and the West Bank is occupied. What we have in the Gaza Strip is not a state, but rather a regime of an elected government. A Palestinian state will not be created at this time except in the territories of 1967.”
The parliamentary delegation was led by Baron Nazir Ahmed, who was born in Pakistan and is a member of the British House of Lords. Ahmed, Britain’s second Muslim peer and the only one born Muslim, related how, 10 years ago, he was sworn into the House of Lords using a Koran. “And now you represent us,” Haniyeh told him on Saturday.
Ahmed asked Haniyeh about Hamas’ relations with Iran and requested his response to the claims of “our Zionist friends” that Hamas, like Iran, seeks to destroy the State of Israel and throw the Jews into the sea.
“Our ties with Iran are like those with other Muslim states. Does a besieged people that is waiting breathlessly for a ship to come from the sea want to throw the Jews into the ocean? Our conflict is not with the Jews, our problem is with the occupation,” Haniyeh said.
The protest boat Dignity anchored at Gaza port Saturday morning, carrying nine MPs from Britain and Ireland, one from Switzerland and one from Italy. The parliamentarians sought to express their opposition to the Gaza blockade and see for themselves its effect on Gaza’s population. The 11 were among a few dozen members of European parliaments who about two weeks ago were refused entrance to Gaza at the Rafah crossing by Egyptian officials.
This was the Dignity’s third voyage from Cyprus to Gaza in 10 days, and the third time in three months the Free Gaza Movement organized a protest sail and visit to Gaza.
The peak of the group’s first day in Gaza was their meeting with Haniyeh at his official guesthouse in Gaza City’s exclusive Rimal area - formerly the guesthouse of Yasser Arafat. The two-hour meeting was a good-natured affair, at the end of which the parliamentarians noted their host’s pleasant manner.
“Your visit proves that the Palestinian people is not alone in its struggle against the blockade and that many of the peoples of the free and cultured world support us,” Haniyeh told his guests.
He explained to them why Hamas boycotted the talks with Fatah that were scheduled to begin on Sunday in Cairo. “We had 17 political detainees [from Fatah, held without trial and without being charged] being held in harsh conditions - I’m not proud of that,” Haniyeh said. “They were released. We expected a similar measure from our brothers in Ramallah, but unfortunately the situation only worsened ahead of the meeting in Cairo.”
According to Haniyeh, about 400 Hamas activists are being held in Palestinian Authority jails in the West Bank, and all requests to release them have fallen on deaf ears.
Haniyeh said that Palestinian President Mahmoud Abbas’ statements to U.S. Secretary of State Condoleezza Rice during her visit prove that the United States won’t allow the two Palestinian factions to reach a reconciliation. He said the PA must shake off the “American fist” gripping it.
The European politicians took with them a ton of medical supplies and three medical scanners used for spinal injuries, said Arafat Shoukri, 37, a doctor based in Britain.
“We are taking very basic medical supplies like paracetamol and painkillers. We were shocked when we got the list from the Health Ministry in Gaza - it means they don’t have anything,” Shoukri said.
International aid agencies, including the International Committee of the Red Cross, have said virtually no medical supplies were reaching Gaza.
Bron: anjameulenbelt.sp.nl/weblog
Een wapenstilstand is niet genoeg. Israël kan alleen genoegen nemen met een echt vredesverdrag.
Een wapenstilstand is niet genoeg. Israël kan alleen genoegen nemen met een echt vredesverdrag.
Dat gaat niet als zionisten hun radicale kolonisten niet onder controle kunnen krijgen. Want die hebben alle ruimte voor geweld en vernieling, en geen haan kraait er naar. Bovendien gebruiken zionistische militairen zelf buitenproportioneel geweld tegen Palestijnen. Hoeveel onrecht moet er nog gedaan worden, Slinger?
Het is te laat voor de 1967-grens. Die bestaat al heel lang niet meer.
Er zal opnieuw gediscussieerd moeten worden. De feiten op de grond liggen tenslotte al een tijdje anders.
Meer land geven dan nodig is aan een terror-organisatie, en er dan een "lange-termijn-wapenstilstand" voor terugkrijgen. Precies hoe naief denkt Hamas dat mensen zijn?
Dat gaat niet als zionisten hun radicale kolonisten niet onder controle kunnen krijgen. Want die hebben alle ruimte voor geweld en vernieling, en geen haan kraait er naar. Bovendien gebruiken zionistische militairen zelf buitenproportioneel geweld tegen Palestijnen. Hoeveel onrecht moet er nog gedaan worden, Slinger?
Daar kunnen we opnieuw een heel topic aan wijden, maar daar gaat het nu niet om. Het gaat om wat Hamas volgens bovenstaand artikel aanbiedt, in ruil voor ontruiming van de westoever, namelijk een 'hudna', of 'truce'. Volgens mij betekent dat in het Nederlands een wapenstilstand. Een wapenstilstand is simpelweg niet goed genoeg voor Israël, want dat houdt in dat Hamas na een tijd kan terugkeren tot de oude politiek van aanslagen en aanvallen op Israël. En nu vanuit een veel betere positie, vlakbij de grote bevolkingscentra van Israël. Dat gaat simpelweg niet werken. Het enige dat goed genoeg is in ruil voor ontruiming van de westbank is oa een echte vrede.
Het is te laat voor de 1967-grens. Die bestaat al heel lang niet meer.
Er zal opnieuw gediscussieerd moeten worden. De feiten op de grond liggen tenslotte al een tijdje anders.
Meer land geven dan nodig is aan een terror-organisatie, en er dan een "lange-termijn-wapenstilstand" voor terugkrijgen. Precies hoe naief denkt Hamas dat mensen zijn?
Feitelijk gezien zijn de zionistische militairen en degenen die het beleid voeren zelf terroristen. Je kunt onderhand wel een boek schrijven over de gruwelijke, racistische en onmenselijke daden van Israëliërs. Ook is het feitelijk gezien Hamas geen terror-organisatie, maar een verzetsbeweging die volgens het Internationaal Recht het recht heeft om zich te te verdedigen tegen de agressor.
Maar jij, als pro-zionist en rasechte steuner van radicale joodse kolonisten die illegaal huizen bouwen op grond van arme Palestijnen en vaak als natrap hen molesteren, kan dat natuurlijk niets schelen. Je gevoel van rechtvaardigheid verdwijnt als sneeuw onder de zon als je eenmaal een mening hebt over de kwestie Palestina en Israel.
Het is te laat voor de 1967-grens. Die bestaat al heel lang niet meer.
Er zal opnieuw gediscussieerd moeten worden. De feiten op de grond liggen tenslotte al een tijdje anders.
Meer land geven dan nodig is aan een terror-organisatie, en er dan een "lange-termijn-wapenstilstand" voor terugkrijgen. Precies hoe naief denkt Hamas dat mensen zijn?
het zijn dit soort reacties die aangeven hoe sterk de onwil is om de palestijnen een eigen staat te geven waar ze recht op hebben.. zelfs als de palestijnen genoegen nemen met minder dan 30% van het gebied is er onwil..
Het is te laat voor de 1967-grens. Die bestaat al heel lang niet meer.
Er zal opnieuw gediscussieerd moeten worden. De feiten op de grond liggen tenslotte al een tijdje anders.
Precies, een democratische staat in Israel en Palestina is veel werkbaarder.
Precies, een democratische staat in Israel en Palestina is veel werkbaarder.
Reusltaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar in dit geval zijn de resultaten uit het verleden zo slecht, dat er helemaal niet van een toekomst gesproken kan worden. Idee kan dus de prullenbak in.
Het is bovendien tegen de VN-beginselen.
knuppeltje
12-11-08, 22:45
Het is bovendien tegen de VN-beginselen.
Verklaar u nader?
Verklaar u nader?
Heb ik al eerder uitgelegd. Nationaliteitsbeginsel.
Het is te laat voor de 1967-grens. Die bestaat al heel lang niet meer.
Er zal opnieuw gediscussieerd moeten worden. De feiten op de grond liggen tenslotte al een tijdje anders.
Meer land geven dan nodig is aan een terror-organisatie, en er dan een "lange-termijn-wapenstilstand" voor terugkrijgen. Precies hoe naief denkt Hamas dat mensen zijn?
Dit soort reacties zijn zo oneerlijk. Om te janken gewoon.
het zijn dit soort reacties die aangeven hoe sterk de onwil is om de palestijnen een eigen staat te geven waar ze recht op hebben.. zelfs als de palestijnen genoegen nemen met minder dan 30% van het gebied is er onwil..
Je bent bewust het gedeelte "lange-termijn-hudna" aan het negeren. Je weet dat dat niets anders betekent dan, "we gaan tijdelijk akkoord met alles wat we nu denken te kunnen krijgen, nadat we ons versterkt hebben gaan we gewoon weer door met de "strijd". Onacceptabel dus.
Bovendien moeten de arabische inwoners van de betwiste gebieden en alle andere terror-ondersteunende mensen leren dat terrrorisme niets oplevert. De enige manier om dat duidelijk te maken is door nu minder te bieden dan oorspronkelijk.
Buiten dit alles heeft Hamas het in dit verhaal niet over het recht van terugkeer, terwijl dit wel duidelijk in hun handvest staat. De stok om Israel te slaan, nadat alle 1967 gebieden verkregen zijn, ligt dus al klaar.
Er mag pas een "palestijnse" staat komen als ook de inwoners van die gebieden concessies maken, de concessies kunnen niet alleen van Israel komen.
Die concessies van palestijnse zijde houden voor mij in: Sommige Israelische steden op de westbank blijven waar ze zijn: Ma'ale Adumim, Givat Ze'ev, Hasmonaim, Moddiin Ilit etc.
Geen recht op terugkeer naar Israel zelf, de palestijnen mogen laten terugkeren wie ze willen, naar hun eigen gebieden.
De muur blijft staan.
Precies, een democratische staat in Israel en Palestina is veel werkbaarder.
Jouw afschuw van joods zelfbestuur is bekend. Jij gaat alleen akkoord als er geen joodse staat meer is en joden wederom afhankelijk zijn van de goede wil van andere volken. Aangezien er mensen zoals jij in die andere volken zitten is dat simpelweg niet mogelijk. Er zal altijd een plek zijn waar joden veilig zijn en ze geen rekening hoeven te houden met jouw goedkeuring. Frustrerend voor je, ik weet het. Succes met je politiek correcte vermomde jodenhaat.
Je bent bewust het gedeelte "lange-termijn-hudna" aan het negeren. Je weet dat dat niets anders betekent dan, "we gaan tijdelijk akkoord met alles wat we nu denken te kunnen krijgen, nadat we ons versterkt hebben gaan we gewoon weer door met de "strijd". Onacceptabel dus.
het is wel acceptabel.. israël mag er blij mee wezen dat ze er zo goed vanaf komen..
vergeet niet dat de palestijnen het recht hebben om zich strijdend in te zetten voor de bevrijding van het gebied.. de grensbepaling van 1967 is GEEN kadootje wat israël van de palestijnen gekregen hebben en het is ook niet een grensbepaling waar israël zich wettelijk op kan baseren..
israël komt er goed vanaf met een langdurige wapenstilstand.. hebben ze toch maar mooi meer dan 70% van het gebied in handen..
Bovendien moeten de arabische inwoners van de betwiste gebieden en alle andere terror-ondersteunende mensen leren dat terrrorisme niets oplevert. De enige manier om dat duidelijk te maken is door nu minder te bieden dan oorspronkelijk.
blijkbaar levert terrorisme juist heel veel op aangezien israël nu al zo'n 90% van het gebied in handen heeft.. met terreur kun je veel land stelen en bezetten..
Buiten dit alles heeft Hamas het in dit verhaal niet over het recht van terugkeer, terwijl dit wel duidelijk in hun handvest staat. De stok om Israel te slaan, nadat alle 1967 gebieden verkregen zijn, ligt dus al klaar.
hoezo stok om te slaan? het is een recht dat de palestijnen hebben.. punt.
Er mag pas een "palestijnse" staat komen als ook de inwoners van die gebieden concessies maken, de concessies kunnen niet alleen van Israel komen.
de palestijnen zijn bereid om met minder dan 30% van het gebied genoegen te nemen.. en dat vind jij geen concessie?
Die concessies van palestijnse zijde houden voor mij in: Sommige Israelische steden op de westbank blijven waar ze zijn: Ma'ale Adumim, Givat Ze'ev, Hasmonaim, Moddiin Ilit etc.
Geen recht op terugkeer naar Israel zelf, de palestijnen mogen laten terugkeren wie ze willen, naar hun eigen gebieden.
De muur blijft staan.
het is maar goed dat jij niks in de melk te brokkelen hebt.
Buiten dit alles heeft Hamas het in dit verhaal niet over het recht van terugkeer, terwijl dit wel duidelijk in hun handvest staat.
Waarom zouden ze van dat recht afzien? Wapenstilstand, vrede of wat voor verdarg dan ook? Het recht op terugkeer hoort daar los van te staan.
Waarom zouden ze van dat recht afzien? Wapenstilstand, vrede of wat voor verdarg dan ook? Het recht op terugkeer hoort daar los van te staan.
Nee, dat zal niet gaan. Als er een overeenkomst komt tussen Israel en de Palestijnen, dan moeten alle kwesties geregeld te worden: dus: de westoever, de status van Jeruzalem, de rechten van de kolonisten en ook de vluchtelingenkwestie. Zonder zo'n complete regeling van alle problemen schiet je niets op. Het conflict zal dan steeds weer de kop opsteken.
Nee, dat zal niet gaan. Als er een overeenkomst komt tussen Israel en de Palestijnen, dan moeten alle kwesties geregeld te worden: dus:
de rechten van de kolonisten
:hihi: alsof de kolonisten rechten hebben.. het zijn illegale bezetters en die kunnen geen rechten ontlenen aan hun illegale bezetting..
Jouw afschuw van joods zelfbestuur is bekend. Jij gaat alleen akkoord als er geen joodse staat meer is en joden wederom afhankelijk zijn van de goede wil van andere volken. Aangezien er mensen zoals jij in die andere volken zitten is dat simpelweg niet mogelijk. Er zal altijd een plek zijn waar joden veilig zijn en ze geen rekening hoeven te houden met jouw goedkeuring. Frustrerend voor je, ik weet het. Succes met je politiek correcte vermomde jodenhaat.
Er is geen Joods zelfbestuur, er is Israelische zelfbestuur, en het inderdaad waar dat de meerderheid in Israel (binnen de grenzen van 1967) Joods is. Maar Israel heeft geen autoriteit over de miljoenen Joden die geen Israelsch staatsburger zijn. Dit ten eerste. Ten tweede, mijn reactie is precies dat, een reactie om jouw domme opmerking. Van Rabin tot Sharon tot Olmert, allemaal hebben ze aangegeven waarom het noodzakelijk dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. De Joodse meerderheid tussen de Jordaan en zee is jaarlijks aan het verkleinen en wil Israel als Joodse democratie blijven bestaan moet het zich terugtreken tot de grenzen van 1967.
Waarom tot de grenzen van 1967? Omdat dit plan wereldwijd de meeste steun heeft (muv de VS/Israel) en het meest aanvaardbaar is voor de Palestijnse bevolking. Maar zolang er revionisten zijn zoals jij, is de toekomst van de joodse democratische staat in gevaar. Er zijn slechts 2 alternatieven voor scheiding van Palestina en Israel op basis van de grenzen van '67. De volledige etnische zuivering van de arabieren in Israel, of een multietnische democratie in heel het land tussen de jordaan en de zee.
Met Jodenhaat heeft dat allemaal niets te maken.
:hihi: alsof de kolonisten rechten hebben.. het zijn illegale bezetters en die kunnen geen rechten ontlenen aan hun illegale bezetting..
Jij wilt dus geen vredesovereenkomst?
knuppeltje
13-11-08, 15:34
Heb ik al eerder uitgelegd. Nationaliteitsbeginsel.
Dat was geklets van je, daar gaan we niet meer serieus op in.
knuppeltje
13-11-08, 15:36
Jij wilt dus geen vredesovereenkomst?
Mwa, ik denk eerder dat mensen zoals jij dat niet willen.
Mwa, ik denk eerder dat mensen zoals jij dat niet willen.
Eén ding is zeker, als je een goede vredesovereenkomst wilt, dan moet er gepraat worden over alle problemen. In elk geval zijn dat de vier onderwerpen die ik genoemd heb.
Jij wilt dus geen vredesovereenkomst?
niet met kolonisten die op de westoever blijven zitten
niet met kolonisten die op de westoever blijven zitten
Ook niet als dat in een vredesverdrag wordt opgenomen?
knuppeltje
13-11-08, 22:34
Eén ding is zeker, als je een goede vredesovereenkomst wilt, dan moet er gepraat worden over alle problemen. In elk geval zijn dat de vier onderwerpen die ik genoemd heb.
Daar ken ik er zo al een paar van waar Israel nooit over zal willen onderhandelen, laat staan ook maar iets toe te geven.
Daar ken ik er zo al een paar van waar Israel nooit over zal willen onderhandelen, laat staan ook maar iets toe te geven.
Je vergist je. De blokkades liggen juist bij de andere kant, hetgeen in dit topic ook gebleken is.
knuppeltje
14-11-08, 08:19
Je vergist je. De blokkades liggen juist bij de andere kant, hetgeen in dit topic ook gebleken is.
Mwa, dat doe ik wel eens, maar niet deze keer denk. Het zou dan ook totaal in tegengesteld zijn aan het zionistische gedachtegoed, waarvoor ze daar zo hard strijden. Wat dat gedachtegoed inhoud- weten we onderhand wel.
Ik zie er wederom velen praten over rechten, 1967, etc.
Volgens mij blijft er altijd een zeer sterke antipathie tegen de Joden in het M.O. Misschien niet als burger in een moslimland indien hij/zij zich koest houdt maar toch zeker wel tegen de Jood in Israel.
Zolang Israel met haar leger blijft reageren op acties van kleine groepjes, groepjes die ook niet aangepakt worden door de staat waarin zij zich bevinden, zolang kan er geen sprake zijn van vrede. Ongeacht achter welke grens men zich terugtrekt.
De haat zit te diep en provocatie is te gemakkelijk.
Mwa, dat doe ik wel eens, maar niet deze keer denk. Het zou dan ook totaal in tegengesteld zijn aan het zionistische gedachtegoed, waarvoor ze daar zo hard strijden. Wat dat gedachtegoed inhoud- weten we onderhand wel.
Als je je leven wil beteren, dan is dat een goede zaak. Laat het dan maar zien zou ik zeggen. In dit topic heb je de kans!
Ik zie er wederom velen praten over rechten, 1967, etc.
Volgens mij blijft er altijd een zeer sterke antipathie tegen de Joden in het M.O. Misschien niet als burger in een moslimland indien hij/zij zich koest houdt maar toch zeker wel tegen de Jood in Israel.
Zolang Israel met haar leger blijft reageren op acties van kleine groepjes, groepjes die ook niet aangepakt worden door de staat waarin zij zich bevinden, zolang kan er geen sprake zijn van vrede. Ongeacht achter welke grens men zich terugtrekt.
De haat zit te diep en provocatie is te gemakkelijk.
Mijn stellige indruk is dan weer dat de antipathie gericht is tegen zionistische imperialisten als de laatste golf indringers in het MO en eventueel vertegenwoordigers van de westerse arrogantie. Magoed, das dan mijn idee. Met excuses voor het vele 'isme'-gebruik, ik geloof dat het even niet anders kon.
Met etnische of religieuze overwegingen heeft het volgens mij weinig te maken.
Je gebruikt een Israëlisch te-kwader-trouwargument. Voor de neutrale buitenstaander lijkt het me volstrekt duidelijk dat het absurd is om van de PA of wie ook te eisen dat ze hun 'terroristen' bij zich houden. Er IS geen staat daar, dat weet je best, en dat is het valse. Israël doet al 60 jaar zijn best om elke Palestijnse organisatie of eenheid te destabiliseren en te saboteren.
En tout cas, ik heb zelfs de VS niet zien eisen van SA dat ze hun 9/11-terroristen bij zich houden of anders SA blokkeren en geen voedsel, brandstof of wat dan ook binnenlaten. Als je de analogie begrijpt.
Geen staat kan verantwoordelijk worden gehouden voor wat enkele van zijn burgers uitvreten in een ander land. Je kan alleen vragen dat ze hun best doen die lui op te pakken.
Geen fatsoenlijke staat pleegt invallen in andere staten om daar mensen te vermoorden, of gijzelt die hele staat. Dus als je zo redeneert staat Israël er nog gekleurder op. Zoals de VN gisteren zei: de blokkade is shameful and barbaric.
De afgelopen jaren heeft Hamas nu al minstens 3 keer eenzijdig een bestand afgekondigd, waaraan het zich hield tot de Israeli's weer een inval deden. Zelfs als Israel zogezegd meedoet met zo'n bestand plegen ze dan onmiddellijk 'nog even een laatste inval'. Ze zijn zo achterbaks als Ait Ayt en Ibn Rushd, die Israëli's.
Tis simpel: als Israël ophoudt met moorden en uithongeren, houden de Palestijnen op met schieten. Anderhalve gek daargelaten. Net als in Noord-Ierland; het vredesproces kwam NIET in gevaar door de acties van de Real IRA, omdat iedereen begreep dat er altijd provocaties van een minieme minderheid zullen zijn. Je dacht dat in geval van serieuze vredesbesprekingen de kolonisten zouden ophouden met provocaties? Die zul je gewoon in je stride moeten taken.
De oplossing is heel eenvoudig en Israël wil niet. Dat lijkt me volstrekt duidelijk. Na tig jaar het zooitje te hebben aangezien. Ik heb geen a priorisym- of antipathie voor/tegen 1 van beide partijen.
Ik ben opgegroeid met het beeld van zingende kibboetsim die na de gruwelen van WOII vrolijk het land ontgonnen en een fantastische maatschappij opbouwden; toen ik tot de leeftijd des onderscheids kwam zag ik dat het in werkelijkheid heel anders zit.
Je vergist je. De blokkades liggen juist bij de andere kant, hetgeen in dit topic ook gebleken is.
Je liegt. Israël weigert een eerlijke vrede. Dat is een simpel feit. In feite weigert het zelfs een oneerlijke vrede die de Palestijnen wel accepteren.
De blokkade die het meest acuut is is het monsterlijke uithongeren van Gaza.
Je hebt een zwarte ziel. Of helemaal geen, dat kan ook.
Je liegt. Israël weigert een eerlijke vrede. Dat is een simpel feit. In feite weigert het zelfs een oneerlijke vrede die de Palestijnen wel accepteren.
De blokkade die het meest acuut is is het monsterlijke uithongeren van Gaza.
Je hebt een zwarte ziel. Of helemaal geen, dat kan ook.
Persoonlijk worden leidt tot niets...
Wat zijn jouw oplossingen voor de vier punten die ik noemde?
Persoonlijk worden leidt tot niets...
Argumenten leiden bij jou ook tot niets. Dat heb ik al uittentreure geprobeerd.
Ik snap niet hoe jij jezelf voor jezelf kan verantwoorden.
Wat zijn jouw oplossingen voor de vier punten die ik noemde?
Ik heb ze niet gelezen. Je komt normaal gesproken met kwaadaardige, tendentieuze veronderstellingen.
Vrede sluiten doen twee vijanden, en ze zullen zelf de terms moeten vaststellen. Dat is niet aan mij of jou.
Ik behoud me wel het recht voor die terms te becommentariëren. Voor mij staat het vast dat Israël de laatste keer overeenstemming onmogelijk heeft gemaakt. Al smeten ze er achteraf een campagne tegenaan om Arafat zwart te maken. Wie was het ook weer, Shlomo Ben Ami? Die was erbij en gaf als commentaar: ik zou zelf die voorwaarden ook nooit geaccepteerd hebben. Enfin, we've been there.
knuppeltje
14-11-08, 10:45
Als je je leven wil beteren, dan is dat een goede zaak. Laat het dan maar zien zou ik zeggen. In dit topic heb je de kans!
Mwa, wat de Israelische positie in dit met het verbeteren van mijn leven heeft te maken ontgaat me, maar niet die positie zelf, die is voor ieder die dat wilt weten duidelijk genoeg.
De Zionisten in Israel, en daarbuiten, willen maar een ding, en dat is 'Erets Israel, en daar hebben ze alles wat ze maar kunnen bedenken voor over.
Helaas hebben ze veel te veel invloed en macht om tot een blijvende vrede te kunnen komen.
Dat jij die gasten volop steunt, geeft precies aan dat jij net zo erg bent.
Ook niet als dat in een vredesverdrag wordt opgenomen?
als je na een vredesovereenkomst de joodse kolonistenbolwerken op de westoever laat staan dan worden dat joodse ghetto's..
als je na een vredesovereenkomst de joodse kolonistenbolwerken op de westoever laat staan dan worden dat joodse ghetto's..
Joden onder Palestijns bestuur, dat gaat niet werken.
Wat dacht je van grenscorrecties?
Joden onder Palestijns bestuur, dat gaat niet werken.
Wat dacht je van grenscorrecties?
Kijk eens rustig op de kaart. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Westbankjan06.jpg&filetimestamp=20070623091416)
Hoe wou je zoiets bij elkaar corrigeren.
Het overgrote deel zal ontruimd moeten worden.
Eigen schuld, dikke bult.
knuppeltje
14-11-08, 17:16
Joden onder Palestijns bestuur, dat gaat niet werken.
Wat dacht je van grenscorrecties?
Ja, gewoon alle Palestijnen verhuizen naar de Gaza, zul je bedoelen zeker.
Kijk eens rustig op de kaart. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Westbankjan06.jpg&filetimestamp=20070623091416)
Hoe wou je zoiets bij elkaar corrigeren.
Het overgrote deel zal ontruimd moeten worden.
Eigen schuld, dikke bult.
Dat soort rijmpjes, daar hebben we niets aan. Ik probeer oplossingsgericht te denken. De kaart laat zien dat het overgrote deel van de nederrzettingen dicht tegen de groene lijn aan licht. Er zijn niet zo veel aanpassingen nodig om ze binnen Israëls grenzen te krijgen.
Ja, gewoon alle Palestijnen verhuizen naar de Gaza, zul je bedoelen zeker.
Daar wonen al erg veel immigranten, hoor.
Dat soort rijmpjes, daar hebben we niets aan. Ik probeer oplossingsgericht te denken. De kaart laat zien dat het overgrote deel van de nederrzettingen dicht tegen de groene lijn aan licht. Er zijn niet zo veel aanpassingen nodig om ze binnen Israëls grenzen te krijgen.
:vreemd: Dan zie jij een andere kaart (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Westbankjan06.jpg&filetimestamp=20070623091416) ik.
knuppeltje
15-11-08, 08:52
Daar wonen al erg veel immigranten, hoor.
En komt Erets steeds dichter bij, niet?
Joden onder Palestijns bestuur, dat gaat niet werken.
Wat dacht je van grenscorrecties?
Racistische opmerking. Ik neem tenminste aan dat je niet bedoelt dat die kolonisten te terroristisch en te barbaars zijn om zich te voegen naar het wettige gezag.
Ja, die kennen we. Her en der land bezetten en dan een lijntje trekken tussen al die nederzettingen en de '67-grens. En schoon is uw kunstgebit.
Dat soort rijmpjes, daar hebben we niets aan. Ik probeer oplossingsgericht te denken. De kaart laat zien dat het overgrote deel van de nederrzettingen dicht tegen de groene lijn aan licht. Er zijn niet zo veel aanpassingen nodig om ze binnen Israëls grenzen te krijgen.
Diefstal, bezetting en etnische zuivering van contingent land is minder erg dan van enclaves :duim:
En komt Erets steeds dichter bij, niet?
Nee, ik bedoel Palestijnse immigranten. Weet je dan niet dat de meerderheid van de niet-Joodse bewoners van Palestina uit de omliggende landen afkomstig is?
Nee, ik bedoel Palestijnse immigranten. Weet je dan niet dat de meerderheid van de niet-Joodse bewoners van Palestina uit de omliggende landen afkomstig is?
Van het merendeel van de joodse bewoners staat dat vast ... wat is het probleem daarmee? Allemaal terugsturen?
knuppeltje
15-11-08, 12:38
Nee, ik bedoel Palestijnse immigranten. Weet je dan niet dat de meerderheid van de niet-Joodse bewoners van Palestina uit de omliggende landen afkomstig is?
Weer sla je de plank helemaal mis.
Het is een kreet die door de zionisten om publicitaire redenen volkomen onterecht wordt gebruikt in hun propagandaoorlog. In werkelijkheid klopt daar helemaal niets van. Er zijn dan ook nergens onafhankelijke en betrouwbare onderzoeksresultaten te vinden die dat bevestigen.
Hou dus voortaan je smerige leugens voor je.
Er is geen Joods zelfbestuur, er is Israelische zelfbestuur, en het inderdaad waar dat de meerderheid in Israel (binnen de grenzen van 1967) Joods is. Maar Israel heeft geen autoriteit over de miljoenen Joden die geen Israelsch staatsburger zijn. Dit ten eerste. Ten tweede, mijn reactie is precies dat, een reactie om jouw domme opmerking. Van Rabin tot Sharon tot Olmert, allemaal hebben ze aangegeven waarom het noodzakelijk dat Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967. De Joodse meerderheid tussen de Jordaan en zee is jaarlijks aan het verkleinen en wil Israel als Joodse democratie blijven bestaan moet het zich terugtreken tot de grenzen van 1967.
Waarom tot de grenzen van 1967? Omdat dit plan wereldwijd de meeste steun heeft (muv de VS/Israel) en het meest aanvaardbaar is voor de Palestijnse bevolking. Maar zolang er revionisten zijn zoals jij, is de toekomst van de joodse democratische staat in gevaar. Er zijn slechts 2 alternatieven voor scheiding van Palestina en Israel op basis van de grenzen van '67. De volledige etnische zuivering van de arabieren in Israel, of een multietnische democratie in heel het land tussen de jordaan en de zee.
Met Jodenhaat heeft dat allemaal niets te maken.
PM: Only delusional people still believe in Greater Israel
http://www.haaretz.com/hasen/spages/987446.html
Mensen als Onno.
VerbalSmaeel
15-11-08, 17:27
Last update - 09:12 14/11/2008
In 2006 letter to Bush, Haniyeh offered compromise with Israel
By Barak Ravid, Haaretz Correspondent
Tags: Hamas, George W. Bush
A few months after Hamas' 2006 election victory, leader Ismail Haniyeh tried to start a dialogue with U.S. President George W. Bush.
Haaretz has obtained a written message from Haniyeh sent to Bush via an American professor who met with Haniyeh in the Gaza Strip. Haniyeh asked Bush to lift the boycott of the Hamas government and pressure Israel to maintain stability in the region.
On June 6, 2006, Haniyeh met Dr. Jerome Segal of the University of Maryland in the Gaza Strip.
Advertisement
Segal had been involved in the Israeli-Palestinian peace process for many years and was one of the first Americans to meet Palestine Liberation Organization leaders in the late 1980s, even passing messages from senior PLO figures to then U.S. Secretary of State George Schultz. Segal's academic work brought him in contact with senior State Department and National Security Council officials throughout the Clinton administration. However, the relationship was severed during the Bush administration.
At the time of the meeting, Hamas was trying to establish its three-month-old government under an international boycott. The Quartet for Middle East peace had called on the organization to recognize Israel, disavow terror and honor existing agreements.
At the end of the meeting, Haniyeh dictated a short message he asked Segal to transmit to President Bush. Haniyeh spoke Arabic and Youssuf translated his words into English. Segal took down the letter in his notebook and Haniyeh and Youssuf both signed it.
Haniyeh wrote in the missive, "We are an elected government which came through a democratic process."
In the second paragraph, Haniyeh laid out the political platform he maintains to this day. "We are so concerned about stability and security in the area that we don't mind having a Palestinian state in the 1967 borders and offering a truce for many years," he wrote.
Haniyeh called on Bush to launch a dialogue with the Hamas government.
"We are not warmongers, we are peace makers and we call on the American government to have direct negotiations with the elected government," he wrote. Haniyeh also urged the American government to act to end the international boycott "because the continuation of this situation will encourage violence and chaos in the whole region."
Upon his return to the U.S. several days later, Segal gave State Department and NSC officials the original letter.
In his own letter, Segal emphasized that a state within the 1967 borders and a truce for many years could be considered Hamas' de facto recognition of Israel. He noted that in a separate meeting, Youssuf suggested that the Palestinian Authority and Israel might exchange ambassadors during that truce period. This was not the only covert message from Hamas to senior Bush administration officials. However, Washington did not reply to these messages and maintained its boycott of the Hamas government.