Bekijk Volledige Versie : Nu kunnen we fijn op weg naar een nog geslotener Nederland
Nu kunnen we fijn op weg naar een nog geslotener Nederland
Minister Vogelaar door PvdA geofferd aan hardliners integratiedebat
Gepubliceerd: 14 november 2008 12:36 | Gewijzigd: 14 november 2008 14:20
Nergens is de integratie zo van karakter veranderd als in Nederland. Uitsluiting, hameren op eigen identiteit en populisme zijn de norm. Daarin paste Vogelaar niet, schrijft Duyvendak c.s.
Ella Vogelaar is gestruikeld over het geborneerde nationalisme dat het bang gemaakte Nederland nu al zo’n zeven jaar in zijn greep houdt. Slechte pr, onhandige presentatie, slippertjes en misstappen hebben allemaal een rol gespeeld, maar de vertrouwensbreuk tussen minister Vogelaar (Integratie, PvdA) en PvdA had toch echt zijn wortels in verschil van inzicht over hoe de integratieproblemen te lijf moesten worden gegaan. Hard, eenzijdig en nationalistisch, zoals een meerderheid in de PvdA voorstond of juist door „allochtonen het gevoel te geven dat ze volwaardig kunnen deelnemen aan de maatschappij”, zoals Vogelaar meende. Het is duidelijk welke visie gewonnen heeft.
Dit valt niet alleen te betreuren maar is ook gevaarlijk. Zeven jaar hameren op het belang van nationale identiteit, culturele integratie, inburgering en loyaliteit hebben de kloof tussen gevestigden en nieuwkomers alleen maar verder vergroot. Geschiedenis, taal, cultuur en gedragsnormen worden nu alweer zeven jaar lang als wapens ingezet in de strijd tegen de radicaliserende islamiet in eigen land. En hoe vanzelfsprekend de nadruk op gedrag, taal en historie ook mag ogen, wie wat verder wroet dan de vakantiefolderachtige buitenkant stuit al snel op tamelijk uitsluitende opvattingen van Nederlanderschap die nieuwkomers per definitie buitensluiten en de deur naar meedoen en bijdragen hardvochtig dichtgooien.
Hoewel blijkens recente cijfers van het CBS nieuwkomers het op arbeidsmarkt, woningmarkt en in het onderwijs langzaamaan steeds beter doen, is de culturele kloof de afgelopen jaren alleen maar groter geworden. Ga maar na: waardoor hebben de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen in Nederland zo kunnen verzuren? Waarom is de mentale en fysieke afstand tussen oorspronkelijke en nieuwe Nederlanders, ondanks de liters inkt en tonnen papier die eraan zijn gewijd, de laatste jaren zo sterk toegenomen? Waarom is het moslim-bashen vooral in Nederland een nationaal gezelschapsspel? Waarom worden juist hier zoveel onbetamelijkheden en onbeschoftheden op internet geventileerd, en dan vooral over integratie- en immigratiekwesties? Waarom voelen zoveel oorspronkelijke Nederlanders zich niet meer thuis in hun wijk, stad en land? En waarom voelen zo weinig migranten zich Nederlander?
In zeven jaar tijd is Nederland van een open samenleving een geborneerd land geworden, dat meent dat het integratievraagstuk alleen kan worden opgelost met een harde, polariserende aanpak die ontevreden autochtonen hun vertrouwen in de politiek moet teruggeven door allochtonen te dwingen zich aan te passen. Het tegendeel gebeurt echter: hoe meer het Nederlanderschap wordt opgetuigd met canons, nationale musea, inburgeringceremonies en Hollandse normen en waarden, des te meer vervreemden migranten van hun nieuwe vaderland, terwijl het politiek cynisme van de neezeggers er niet minder door werd.
Partijleider Wouter Bos betreurde het deze week naar aanleiding van de inspirerende overwinning van Obama dat zo weinig migranten zich Nederlander voelen. Maar anders dan Obama, die een verdeelde natie weet te binden aan een optimistisch en insluitend toekomstperspectief, schetst Bos het beeld van een ‘beschaafd nationalisme’, een historisch geworteld Nederlanderschap, dat niet insluit maar juist uitsluit. Of het nu de Nederlandse hagelslag en pindakaas van Kamerlid Van de Camp (CDA) of het beschaafde nationalisme van Wouter Bos is, het aanzetten van de Nederlandse identiteit brengt ons niet verder maar verergert de boel alleen maar.
Niet alleen de allochtoon is hiervan het slachtoffer. Ook steeds meer autochtonen schamen zich voor de harde toon van het integratiedebat, terwijl concreet lokaal beleid gericht op sociaal-economische emancipatie via onderwijs en arbeid stagneert.
In het boek Het Bange Nederland betogen wij dat dit komt door het onvermogen van de Nederlandse elite om zich teweer te stellen tegen de nationalistische agenda van de zelfbenoemde, populistische woordvoerders van de ‘mensen in de oude wijken’. En met de elite hebben we dan vooral de weldenkende vertegenwoordigers van de Nederlandse middenpartijen op het oog. Waar is het internationalisme van de PvdA als je het nodig hebt? Wat is er gebeurd met de liberale wortels van de VVD? Naast de wijsheid van de klassiekers uit de liberale traditie steekt het beginselprogramma van Rutte zeker bepaald pover af. En waar is het traditionele, christelijke mededogen met de verschoppelingen van deze aardkloot gebleven? Waarom is de meningsvorming over integratie in deze drie partijen zozeer gegijzeld door een nationalistisch populisme dat maar door een minderheid van het electoraat wordt beleden?
Zeker nu er een recessie nadert, die allochtonen zwaarder zal treffen dan autochtonen zo leren de eerdergenoemde CBS-cijfers, kan niet genoeg worden benadrukt dat het hameren op nationale identiteit als smeermiddel van integratie alleen maar meer olie op het smeulende vuur zal gieten. Spelen met instrumenten als canons, inburgeringsrituelen, vaderlandse geschiedenis en Hollandse normen en waarden is in dat soort omstandigheden nu eenmaal gelijk aan spelen met vuur, zo leren historische voorbeelden. In plaats van een nostalgische fixatie op het verleden moet de blik naar de toekomst. Daarin kan een ‘lichte’, open Nederlandse identiteit een belangrijke rol spelen; een identiteit die niet is uitgevonden om anderen uit te sluiten maar om nieuwkomers in te sluiten, een identiteit die niet ‘nationaal’ is maar lokaal of regionaal. In plaats van te blijven steken in tobberige, quasihistorische discussies over ‘de’ nationale identiteit, doen de weldenkende middenpartijen er beter aan om zich te richten op concrete en inspirerende maatregelen waardoor mensen met verschillende achtergronden elkaar niet meer ontlopen maar juist ontmoeten: op de werkplek, op school, in de wijk, op de sportvereniging.
Integratie vindt niet in Den Haag plaats maar in de wijk. Een minister voor Wonen, Wijken en Integratie die dat ook vindt, was in onze ogen zo’n gek idee nog niet.
Jan Willem Duyvendak (hoogleraar sociologie, UvA), Ewald Engelen (financieel-geografisch onderzoeker, UvA) en Ido de Haan (hoogleraar geschiedenis, UU) publiceerden recentelijk Het bange Nederland. Pleidooi voor een open samenleving (Bert Bakker).
nrc.nl
Wouter Bos vind zoveel.
Zag een tijd geleden een documentaire van meen tegenlicht,over de moslims die allemaal goed opgeleid zijn,en zo snel mogelijk willen vertrekken uit nederland.
Turken die goed opgeleid waren in nederland werden geinterviewd,waarom ze weg wilde gaan.
De turken van vandaag de dag die goede papieren hebben,en daaronder de ca 40 jarige zeggen precies wat er speelt hierzo.
Ook al zijn ze geboren en getogen hier,helemaal ingeburgerd dat ze nog steeds niet gerespecteerd worden door de nederlandse samenleving.
1 iemand zei het perfect.
Waarom hier blijven,als ze toch niet geaccepteerd werden.
In Turkije zijn ze meer dan welkom.
Dat land groeit ca 10% per jaar.
Terwijl we hier nu met 0 % zitten.
Europa en de VS zijn straks historie.
Dan worden de rollen omgedraaid.
Europa zal zo steeds meer en meer regels opstellen,om de crisis te bezweren.
Schip Rotterdam brengt Vogelaar in problemen
NRC zaterdag 4 november 2008, Derk Stokmans, Jeroen Wester
Corporatie Woonbron zou niet meer dan zes miljoen uitgeven aan het stoomschip Rotterdam. Het werd 200 miljoen. Minister Vogelaar ligt onder vuur.
Kamer boos over miljoenen die corporatie besteedde aan project.
Ze heeft heel wat uit te leggen, minister Ella Vogelaar (Wonen, PvdA). 121 vragen heeft de Tweede Kamer gesteld over haar rol in de groeiende financiële ontsporing van de aankoop en renovatie van het schip de ss Rotterdam door de Rotterdamse woningcorporatie Woonbron. Een project waarvan de kosten in drie jaar tijd van zes tot bijna 200 miljoen euro stegen.
Morgen debatteert de Tweede Kamer erover. En in de vragen van de Kamerleden is de toon al gezet. Samengevat: waarom heeft u niets gedaan? Als het antwoord tegenvalt, zal oppositiepartij SP een motie van wantrouwen tegen de minister indienen, zegt Kamerlid Paulus Jansen (SP). Daarvoor is al ruimte aangevraagd in de Kameragenda. Want alle signalen wijzen erop, zegt hij, dat de minister haar controlerende taak slecht heeft uitgevoerd, en dat zij de Kamer onjuist en onvolledig heeft ingelicht over het project. Niet alleen de SP, ook andere partijen hebben weinig goede dingen te zeggen over het optreden van Vogelaar in deze zaak.
Het verhaal begint in 2005. Het Rotterdamse Woonbron bedenkt dat het een mooi idee zou zijn het laatste grote passagiersschip van de Holland-Amerikalijn terug naar de havenstad te brengen. Het initiatief komt van directeur Martien Kromwijk, in 2006 met vier ton de grootste verdiener in de sector.
Volgens Kromwijk is de investering in het schip een mooi voorbeeld van maatschappelijk ondernemerschap. Het moet een hotel-, congres- en theatercentrum worden. In Katendrecht waar het schip wordt afgemeerd, moet het werkgelegenheid, veel bezoek en een grotere leefbaarheid opleveren. Rotterdam en het ministerie van VROM zijn enthousiast.
„Met de ‘Rotterdam’ keert de verbeeldingskracht terug op Zuid”, zei de Rotterdamse PvdA-wethouder Dominic Schrijer eerder dit jaar. Dat klopt. De kostenexplosie van het project gaat het voorstellingsvermogen inmiddels te boven. De begroting is nu dertig maal zo hoog als in 2005.
In 2005 werd met het ministerie van VROM afgesproken dat de investering van de woningcorporatie maximaal zes miljoen euro zou zijn. Die afspraak werd – in strijd met de geldende procedures – niet schriftelijk vastgelegd. De toestemming van de minister was nodig omdat het voor Woonbron een „nevenactiviteit” is. Een andere afspraak was dat er andere investeerders worden aangetrokken. Maar die zijn nog steeds niet gevonden.
Zelfs het relatief rijke Woonbron kon de kostenexplosie niet alleen aan. De corporatie kwam dan ook – zonder dat de buitenwereld dit weet – in liquiditeitsproblemen en werd onder verscherpt toezicht gesteld van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.
Uit een intern rapport van adviesbureau Deloitte van maart 2008 blijkt dat risicobeheersing en de interne financiële verantwoording bij Woonbron tekort schieten. Telkens worden de prognoses voor de boot opwaarts bijgesteld om de stijgende kosten te rechtvaardigen. „De besluitvorming is niet gebaseerd op rationele overwegingen”, schrijft Deloitte.
Het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), de financiële toezichthouder, stuurt in dezelfde tijd, op 28 maart 2008, een vernietigende brief aan minister Vogelaar. De kwaliteit van de besluitvorming en verantwoording zijn onder de maat. Van 43 procent van de facturen is onzeker of ze kloppen. Voldoende reden „voor nader onderzoek omdat het fraudeaspect niet op voorhand uitgesloten moet worden”, schrijft het CFV.
Woonbron gebruikt ook nog 5 miljoen euro uit de inkomsten van de ‘solidariteitsheffing’ om de financiële gaten te dichten, zo blijkt volgens het CFV uit een interne memo. Vogelaar heeft deze heffing aan alle corporaties opgelegd om corporaties in de achterstandswijken, zoals Woonbron financieel bij te staan. De toezichthouder waarschuwt de minister vooraf voor zijn conclusies, „omdat het rapport vanwege het financiële verlies [...] evenals door de inhoudelijke betrokkenheid van het departement politieke consequenties kan hebben”.
Sinds haar aantreden ligt de minister al onder vuur van rechtse partijen omdat ze te ‘multiculti’ zou zijn. Aan linkerzijde, maar ook bij de coalitie wekt de trage aanpak van probleemwijken wrevel op. Niet alleen oppositiepartijen vinden haar optredens vaak politiek onhandig. Ook als het Vogelaar niet lukt de scepsis morgen weg te nemen, lijkt het onwaarschijnlijk dat een motie van wantrouwen een Kamermeerderheid krijgt. Maar een makkelijke middag verwacht niemand.
Van € 200 miljoen had Woonbron zo'n 1300 huizen kunnen bouwen, in een tijd waarin men van "woningnood" spreekt.
Gezien bovenstaand bericht vind ik het terecht dat Vogelaar is afgetreden.
Weliswaar is zij de woningcorporatie Woonbron niet, maar als minister van wonen is ze mede verantwoordelijk voor het grove schandaal van zulke geldverspilling.
Met name omdat dit geen incident is; onbeheerste kosten zijn schering en inslag, en het behoort tot een eerste taak van een minister om dat tegen te gaan.
Zie deze achtergrondinfo:
Bouwkartels, grondspeculatie en onbeheerste kosten (http://www.huurplutocratisering.nl/hoofdstuk05.html#8)
De ideologie van het tweederangs burgerschap
Op het symposium "De prijs van de uitsluiting" op 19 oktober 2004 (1) promootte wetenschapper Ewald Engelen het tweederangs burgerschap. Dat komt neer op migratiebeheersing via het beperkt toelaten van economisch bruikbare arbeidsmigranten, gecombineerd met het afschaffen van hun gelijke rechten. Een moedig voorstel, riep universitair docente Saskia Poldervaart. Maar zo dapper is het niet om de heersende neo-liberale elite naar de mond te praten.
Engelen had zijn plannen al eerder gepresenteerd in bladen als Migrantenrecht,(2) en De Helling (3) van GroenLinks. Hij was ook nauw betrokken bij de voorbereidingen van de tweederangs burgerschap-show in De Balie in januari 2004.(4) Aan die voorbereiding deden veel wetenschappers en opiniemakers mee, en zelfs activisten als Ed Hollants van het voormalige Autonoom Centrum.(5)
Trap
Als het aan Engelen ligt, worden voortaan beperkt arbeidsmigranten toegelaten, geselecteerd op basis van "een puntensysteem" en "onze behoeften" in bijvoorbeeld de zorg of de it-business. Hij wil hen allerlei rechten en zorg onthouden en dan kijken of ze weten te overleven op de arbeidsmarkt, die oorlog van allen tegen allen. Ook zouden in de grote steden "territorial empowerment zones" moeten komen waar bedrijven veel meer vrijheid hebben, waar niet moeilijk gedaan wordt over milieuvergunningen, waar slechte arbeidsomstandigheden geen probleem zijn en waar cao's niet langer gelden. "Degenen die daar falen moeten het land verlaten", vindt sociaal-darwinist Engelen, "en voor degenen die slagen gloort het Nederlands burgerschap". Die mogen namelijk om de paar jaar een treedje omhoog op Engelens "burgerschapstrap". Degenen die het volhouden - de allersterksten - krijgen uiteindelijk volledige rechten en het Nederlands burgerschap toegestopt. De mogelijkheid om op te klimmen maakt zijn vorm van tweederangs burgerschap acceptabel, meent Engelen. Hij is tegen de variant die Haiders FPÖ in Oostenrijk promoot, waarbij migranten voor eeuwig onderaan de samenleving vastgebakken blijven. Maar ook Nederland zal dan geen "aangeharkt paradijsje" meer zijn, voorspelt Engelen, gespeend van enig benul van de nu al keiharde realiteit aan de onderkant van de samenleving.
Wie open grenzen wil, moet dit model omarmen, verklaart Engelen. Linkse anti-kapitalistische alternatieven zouden niet realistisch meer zijn. "De marxistische analyse van het kapitalisme is grotendeels achterhaald", beweert hij ten onrechte. Hij meent zelfs dat er inmiddels allerlei betere "kapitalistische stelsels" zijn, en dat "het dus weinig zinvol is om kapitalistische stelsels botweg tegenover niet-kapitalistische stelsels te plaatsen".(6) Revoluties zijn uit, schrijft hij. Die zouden alleen maar grote aantallen doden produceren. Nee, we zouden verder moeten bouwen op wat er al is. Maar links zou volgens hem niet eens weten waar het vóór is. Het zou alleen maar kritiek leveren. In werkelijkheid weet revolutionair links vanzelfsprekend best waar het naar toe wil. Het weigert echter met de machthebbers mee te denken over nieuwe methoden van migratiebeheersing. En overigens brengen kapitalisme en migratiebeheersing wereldwijd van dag tot dag heel wat meer mensen om dan vermeende 'linksen' tijdens revoluties ooit voor elkaar hebben gekregen.
1973Tanger
15-11-08, 16:44
Schandalig hoe de PvdA leiding met Vogelaar is omgegaan. Zo gaat men niet met een Nederlands minister om. Bepaald niet chic hoe men de vogel de kooi heeft uitgezet en meteen al buiten haar weten en invloed om in die achterkamertjes al een plaatsvervanger voor haar heeft getroffen. Vogelaar was er beduusd en sprakeloos van. Het was haar dan ook als zodanig aan te zien. Bah de PvdA heeft zich weer eens tegenover mij bewezen.
knuppeltje
15-11-08, 16:53
Bah de PvdA heeft zich weer eens tegenover mij bewezen.
Tegenover andere mensen ook.
Heel normaal dat een slecht functionerende minister aan de dijk wordt gezet. dat de manier jou niet bevalt, zegt helemaal niets, zoiets gebeurt overal met mensen die eruit moeten. Maar deze keer gaat het niet gepaard met een kabinetscrisis, wat nogal gebruikelijk is, en dat is al winst op zich zelf.
Vogelaar heeft gefaald omdat ze helemaal niet tegen haar taak was opgewassen, verder gaan was dan ook heel onverantwoordelijk naar de bv Nederland toe. Behalve haar slecht functioneren, was ze communicatief naar buiten toe ook nog een regelrechte ramp.
Heel jammer, maar helaas - er zat weinig anders op.
knuppeltje
15-11-08, 16:57
Nu kunnen we fijn op weg naar een nog geslotener Nederland
Minister Vogelaar door PvdA geofferd aan hardliners integratiedebat
Wat een gewauwel van die vent.
Vogelaar is de laan uit gestuurd om haar slecht functioneren, en nergens anders om.
1973Tanger
15-11-08, 17:07
Tegenover andere mensen ook.
Heel normaal dat een slecht functionerende minister aan de dijk wordt gezet. dat de manier jou niet bevalt, zegt helemaal niets, zoiets gebeurt overal met mensen die eruit moeten. Maar deze keer gaat het niet gepaard met een kabinetscrisis, wat nogal gebruikelijk is, en dat is al winst op zich zelf.
Vogelaar heeft gefaald omdat ze helemaal niet tegen haar taak was opgewassen, verder gaan was dan ook heel onverantwoordelijk naar de bv Nederland toe. Behalve haar slecht functioneren, was ze communicatief naar buiten toe ook nog een regelrechte ramp.
Heel jammer, maar helaas - er zat weinig anders op.
Ik zeg nergens dat een slecht functionerende minister de laan uit gestuurd dient te worden. Maar ik walg van de manier waarop deze minister dat overkomt. Ik zou vrede ermee hebben gehad als het vertrouwen in de minister door de Kamer in kamerbrede meerderheid werd opgezegd. Nu weet niemand meer wat de minister fout heeft gedaan of waaruit moet blijken dat ze slecht heeft gefunctioneerd, dan louter wat de PvdA ons doet geloven. Het is in de eerste plaats een blamage voor de PvdA zelf die de minister en zichzelf daarmee zo te kijk zet. Want wat heeft deze minister op haar kerfstok dan haar eigen verantwoordelijkheid als minister? Verder is dit en de wijze waarop helemaal niet normaal, maar meer uitzondering. Het zegt alles over de PvdA! Denkt de PvdA zeker dat ze de hele integratie nu beter in de hand zullen hebben?
1973Tanger
15-11-08, 17:09
Wat een gewauwel van die vent.
Vogelaar is de laan uit gestuurd om haar slecht functioneren, en nergens anders om.
Vertel eens? Jij kijkt er met met een politieke kleur naar en weinig objectief?
1973Tanger
15-11-08, 17:13
Deze minister is niet door de Kamer naar huis gestuurd, maar door de eigen PvdA gelederen, die wensen en denken met iemand anders beter te kunnen concureren met de PVV en Rita en andere hardliners. Vergeefse moeite.
1973Tanger
15-11-08, 17:41
Van € 200 miljoen had Woonbron zo'n 1300 huizen kunnen bouwen, in een tijd waarin men van "woningnood" spreekt.
Gezien bovenstaand bericht vind ik het terecht dat Vogelaar is afgetreden.
Weliswaar is zij de woningcorporatie Woonbron niet, maar als minister van wonen is ze mede verantwoordelijk voor het grove schandaal van zulke geldverspilling.
Met name omdat dit geen incident is; onbeheerste kosten zijn schering en inslag, en het behoort tot een eerste taak van een minister om dat tegen te gaan.
Zie deze achtergrondinfo:
Bouwkartels, grondspeculatie en onbeheerste kosten (http://www.huurplutocratisering.nl/hoofdstuk05.html#8)
Er wordt altijd en overal met geld gesmeten. Alle terreinen van de publieke sector maken zich daar schuldig aan. Het ging hier duidelijk om een verschil in visie tussen de PvdA leiding en haar minister ten aanzien van integratie, die plotsklaps voor Wouter Bos kennelijk niet meer voldeed. Destijds voor haar aantreden was het allemaal prima en in kannen en kruiken met deze minister. Maar met het succes van de PVV en Ritta en een aansluitende VVD oppositie, mag het zo niet zijn dat de PvdA geen graantje van de verharding mee mag pikken. De PvdA leent zich daarentegen helemaal niet voor zo´n opstelling, daar heeft de PvdA een veelste veel mogolen imago voor.
Maryama_Me
15-11-08, 17:48
Ik denk dat de PvdA, bij monde van Wouter Bos, een grote fout maakt door mee te gaan in de tendens te polariseren en een harde lijn voor te staan. Ik vond het een verademing na zeven jaar verharding in de politiek, dat we weer een minister in Nederland hadden die pleitte voor een beleid weg van die harde taal, weg van een eenzijdig accent op een harde aanpak, naar een nieuw beleid van grenzen trekken én perspectieven bieden. Niet terug naar het pre-Fortuyn tijdperk waarin de regenten geen oog hadden of wilden hebben voor de (verscholen) problemen, maar naar een realistische doch constructieve kijk op het integratievraagstuk. Ik denk dat dat de enige manier is waarop het probleem daadwerkelijk opgelost kan worden. Jammer dat de PvdA bang is om zetels te verliezen en dus maar mee opschuift naar simplistisch rechts. Ze was weliswaar niet erg handig in de media, en ook bij kamerdebatten hanteerde ze nogal eens onhandige bewoordingen, maar haar beleid kan ik alleen maar steunen.
Maryama_Me
15-11-08, 17:51
Deze minister is niet door de Kamer naar huis gestuurd, maar door de eigen PvdA gelederen, die wensen en denken met iemand anders beter te kunnen concureren met de PVV en Rita en andere hardliners. Vergeefse moeite.
Ik vraag me af wat hier werkelijk achter zit. Ik ken geen andere geval waarin een partij zijn eigen minister afdankt zonder dat er een motie van wantrouwen is ingediend door de tweede kamer. Dit is echt heel vreemd.
knuppeltje
15-11-08, 17:51
Ik zeg nergens dat een slecht functionerende minister de laan uit gestuurd dient te worden. Maar ik walg van de manier waarop deze minister dat overkomt. Ik zou vrede ermee hebben gehad als het vertrouwen in de minister door de Kamer in kamerbrede meerderheid werd opgezegd. Nu weet niemand meer wat de minister fout heeft gedaan of waaruit moet blijken dat ze slecht heeft gefunctioneerd, dan louter wat de PvdA ons doet geloven. Het is in de eerste plaats een blamage voor de PvdA zelf die de minister en zichzelf daarmee zo te kijk zet. Want wat heeft deze minister op haar kerfstok dan haar eigen verantwoordelijkheid als minister? Verder is dit en de wijze waarop helemaal niet normaal, maar meer uitzondering. Het zegt alles over de PvdA! Denkt de PvdA zeker dat ze de hele integratie nu beter in de hand zullen hebben?
Jij mag walgen zoveel je wilt. Maar wees eerder blijk dat een partij haar verantwoording neemt voor het slecht functioneren van een van haar ministers, en het niet aan een politiek spelletje in de kamer overlaat, en het niet laat aankomen op een kabinetscrisis, wat heel gebruikelijk is bij zoiets. Of heb je liever toestanden zoals met het wegsturen van Rita Verdonk bijvoorbeeld? Dat was pas echt om te walgen. Deze manier- hoe verwerpelijk ook in jouw ogen, had altijd al standaard procedure moeten zijn bij slecht functionerende kabinetsleden, dat had in het verleden heel wat onnodige toestanden bespaard, en had de politiek een veel beter aanzicht gegeven.
Wat er met de integratie gaat gebeuren, zal de toekomst uitwijzen. Maar om met John F. Kennedy te spreken: Don't ask what my country can do for my intergration, ask what can I do my self for my intergration. Afgezien dat misschien een heleboel allochtonen niets van het Engels begrijpen, van intergreren ook een heleboel niet volgens mij.
knuppeltje
15-11-08, 17:52
Vertel eens? Jij kijkt er met met een politieke kleur naar en weinig objectief?
Een beetje vooringenomen van je, denk je niet?
1973Tanger
15-11-08, 18:02
Ik denk dat de PvdA, bij monde van Wouter Bos, een grote fout maakt door mee te gaan in de tendens te polariseren en een harde lijn voor te staan. Ik vond het een verademing na zeven jaar verharding in de politiek, dat we weer een minister in Nederland hadden die pleitte voor een beleid weg van die harde taal, weg van een eenzijdig accent op een harde aanpak, naar een nieuw beleid van grenzen trekken én perspectieven bieden. Niet terug naar het pre-Fortuyn tijdperk waarin de regenten geen oog hadden of wilden hebben voor de (verscholen) problemen, maar naar een realistische doch constructieve kijk op het integratievraagstuk. Ik denk dat dat de enige manier is waarop het probleem daadwerkelijk opgelost kan worden. Jammer dat de PvdA bang is om zetels te verliezen en dus maar mee opschuift naar simplistisch rechts. Ze was weliswaar niet erg handig in de media, en ook bij kamerdebatten hanteerde ze nogal eens onhandige bewoordingen, maar haar beleid kan ik alleen maar steunen.
Met haar beleid was niks mis. Typisch PvdA ideologie. Ook is ze zeer capabel. Ze was zeer authentiek in haar optreden en liet zich niet verleiden om een andere koers te volgen waar ze niet achterstond. Ze zocht altijd het dialoog op en verafschuwde polarisatie en paternalisme. Integratie wordt uitsluitend gemaakt met de mensen die het betreffen.
Werkelijk schandalig van de PvdA intern om deze minister op een dergelijke wijze de straat op te pleuren. Wilders die haar eens voor ´knettergek´ heeft uitgemaakt is helemaal in zijn nopjes en ziet zijn gelijk hiermee zelfs aangemoedigd en bevestigd worden, door de PvdA notabene. :kotsen:
Ik zeg nergens dat een slecht functionerende minister de laan uit gestuurd dient te worden. Maar ik walg van de manier waarop deze minister dat overkomt. Ik zou vrede ermee hebben gehad als het vertrouwen in de minister door de Kamer in kamerbrede meerderheid werd opgezegd. Nu weet niemand meer wat de minister fout heeft gedaan of waaruit moet blijken dat ze slecht heeft gefunctioneerd, dan louter wat de PvdA ons doet geloven. Het is in de eerste plaats een blamage voor de PvdA zelf die de minister en zichzelf daarmee zo te kijk zet. Want wat heeft deze minister op haar kerfstok dan haar eigen verantwoordelijkheid als minister? Verder is dit en de wijze waarop helemaal niet normaal, maar meer uitzondering. Het zegt alles over de PvdA! Denkt de PvdA zeker dat ze de hele integratie nu beter in de hand zullen hebben?
Integratie en huisvesting zijn twee verschillende dingen. Daarom is het verkeerd dat er één en dezelfde minister voor is.
Qua integratie vond ik Vogelaar o. k, net als jij, Maryama_me en anderen.
Maar ik reken haar af op haar optreden als minister van wonen.
Zie die link waarnaar ik verwijs.
Woningcorporaties hebben een belangrijke taak, maar neoliberale politici willen ze afbreken. Met zulke geldverslindende prestigeprojecten spelen woningcorporaties neoliberalen als Neel Kroes en het CPB in de kaart en zetten ze hun bestaan op het spel.
Zoals je misschien weet willen neoliberalen dat huurprijzen stijgen tot “markthuren”, die op het niveau van koopprijzen liggen en twee keer zo hoog kunnen zijn als actuele huren.
Vogelaars falende beleid in deze verzwakt de positie van woningcorporaties jegens critici, en brengt huurders dus in gevaar – terwijl zij als minister van wonen hun belangen juist zou moeten behartigen.
1973Tanger
15-11-08, 18:09
Jij mag walgen zoveel je wilt. Maar wees eerder blijk dat een partij haar verantwoording neemt voor het slecht functioneren van een van haar ministers, en het niet aan een politiek spelletje in de kamer overlaat, en het niet laat aankomen op een kabinetscrisis, wat heel gebruikelijk is bij zoiets. Of heb je liever toestanden zoals met het wegsturen van Rita Verdonk bijvoorbeeld? Dat was pas echt om te walgen. Deze manier- hoe verwerpelijk ook in jouw ogen, had altijd al standaard procedure moeten zijn bij slecht functionerende kabinetsleden, dat had in het verleden heel wat onnodige toestanden bespaard, en had de politiek een veel beter aanzicht gegeven.
Wat er met de integratie gaat gebeuren, zal de toekomst uitwijzen. Maar om met John F. Kennedy te spreken: Don't ask what my country can do for my intergration, ask what can I do my self for my intergration. Afgezien dat misschien een heleboel allochtonen niets van het Engels begrijpen, van intergreren ook een heleboel niet volgens mij.
Nogmaals! Waaruit moet blijken dat ze slecht functioneerd! Zelfs Wouter Bos bevestigd jouw vooroordeel over haar niet. Bovendien is de Tweede Kamer onze democratie dikkop. Dus jij schept het genoegen dat zich zaken buiten onze parlementaire democratie moeten afspelen. Zo aan jou te horen is integratie vooral aan jou goed besteed.
1973Tanger
15-11-08, 18:11
Integratie en huisvesting zijn twee verschillende dingen. Daarom is het verkeerd dat er één en dezelfde minister voor was.
Qua integratie vond ik Vogelaar o. k, net als jij, Maryama_me en anderen.
Maar ik reken haar af op haar optreden als minister van wonen. Zie die link waarnaar ik verwijs.
Woningcorporaties hebben een belangrijke taak, maar neoliberale politici willen ze afbreken. Met zulke geldverslindende prestigeprojecten spelen woningcorporaties neoliberalen als Neel Kroes en het CPB in de kaart en zetten ze hun bestaan op het spel.
Zoals je misschien weet willen neoliberalen dat huurprijzen stijgen tot “markthuren”, die op het niveau van koopprijzen liggen en twee keer zo hoog kunnen zijn als actuele huren.
Vogelaars falende beleid in deze verzwakt de positie van woningcorporaties jegens critici, en brengt huurders dus in gevaar – terwijl zij als minister van wonen hun belangen juist zou moeten behartigen.
Als je alle problemen in het land de ministers die daarover gaan wilt wegsturen, dan zul je geen enkele minister meer overhouden.
Als je alle problemen in het land de ministers die daarover gaan wilt wegsturen, dan zul je geen enkele minister meer overhouden.
Dat is een dooddoener. Een minister van wonen kan wel degelijk bekwaam zijn.
1973Tanger
15-11-08, 18:17
Dat is een dooddoener. Een bekwame minister van wonen kan wel degelijk bestaan.
Ze was in de eerste plaats minister van Intergratie, daar moet met name de nadruk op liggen.
knuppeltje
15-11-08, 18:17
Met haar beleid was niks mis. Typisch PvdA ideologie. Ook is ze zeer capabel. Ze was zeer authentiek in haar optreden en liet zich niet verleiden om een andere koers te volgen waar ze niet achterstond. Ze zocht altijd het dialoog op en verafschuwde polarisatie en paternalisme. Integratie wordt uitsluitend gemaakt met de mensen die het betreffen.
Werkelijk schandalig van de PvdA intern om deze minister op een dergelijke wijze de straat op te pleuren. Wilders die haar eens voor ´knettergek´ heeft uitgemaakt is helemaal in zijn nopjes en ziet zijn gelijk hiermee zelfs aangemoedigd en bevestigd worden, door de PvdA notabene. :kotsen:
Wel, je mag je eigen mening hebben uiteraard, maar of die strookt met de werkelijkheid is wat anders.
Maar hoe dan ook, niet het poppetje is het belangrijkste, maar wel wat het poppetje doet, en naar velen getuigen deed dit poppetje een heleboel verkeerd. Dat een partij daar geen politiek spelletje van maakt in de kamer omwille van de politieke zuiverheid, en er ook geen kabinetscrisis van wil laten maken, is dan voor het eerst, maar wel een grote aanwinst, en had wat mij betreft, altijd al zo moeten zijn.
Wilders is in deze totaal onbelangrijk.
knuppeltje
15-11-08, 18:24
Nogmaals! Waaruit moet blijken dat ze slecht functioneerd! Zelfs Wouter Bos bevestigd jouw vooroordeel over haar niet. Bovendien is de Tweede Kamer onze democratie dikkop. Dus jij schept het genoegen dat zich zaken buiten onze parlementaire democratie moeten afspelen. Zo aan jou te horen is integratie vooral aan jou goed besteed.
Dikkop, de argumenten zijn weer op zie ik.
1973Tanger
15-11-08, 18:25
Wel, je mag je eigen mening hebben uiteraard, maar of die strookt met de werkelijkheid is wat anders.
Maar hoe dan ook, niet het poppetje is het belangrijkste, maar wel wat het poppetje doet, en naar velen getuigen deed dit poppetje een heleboel verkeerd. Dat een partij daar geen politiek spelletje van maakt in de kamer omwille van de politieke zuiverheid, en er ook geen kabinetscrisis van wil laten maken, is dan voor het eerst, maar wel een grote aanwinst, en had wat mij betreft, altijd al zo moeten zijn.
Wilders is in deze totaal onbelangrijk.
Wat jouw mening hieromtrent is is mij al lang duidelijk. Doordat jij nog niet bent komen aankakken waaruit moet blijken dat ze niet functioneerde. Dus welke kabinetscrises en welke aanwinst? Kijk dat ze volgens jou niet functioneerd omdat jij meer op de hand bent van de Wildersen en dergelijk ander tuig hoef jij niet te verhullen, want het druipt er met bakken vanaf! Ja in dat licht ben je precies die poot waarvan die van de ander is gelicht.
knuppeltje
15-11-08, 18:25
Ze was in de eerste plaats minister van Intergratie, daar moet met name de nadruk op liggen.
Ze was in eerste plaats minister van integratie en huisvesting.
waarom zou het een belangrijker zijn dan het andere?
Ze was in de eerste plaats minister van Intergratie, daar moet met name de nadruk op liggen.
Goed, creatieve oplossing:
Splits het ministerschap weer, hou Vogelaar als minister van integratie, en stel als minister van huisvesting een bekwaam persoon op dat gebied aan.
Maar zulke creativiteit kunnen we van onze politici niet verwachten.
knuppeltje
15-11-08, 18:27
Wat jouw mening hieromtrent is is mij al lang duidelijk. Doordat jij nog niet bent komen aankakken waaruit moet blijken dat ze niet functioneerde. Dus welke kabinetscrises en welke aanwinst? Kijk dat ze volgens jou niet functioneerd omdat jij meer op de hand bent van de Wildersen en dergelijk ander tuig hoef jij niet te verhullen, want het druipt er met bakken vanaf! Ja in dat licht ben je precies die poot waarvan die van de ander is gelicht.
Je denkt toch niet dat ik op al dat gebrl van je inga zeker?
1973Tanger
15-11-08, 18:27
Dikkop, de argumenten zijn weer op zie ik.
Waaruit moet blijken dat ze niet functioneerde? Dat haar beleid niet die is waar jouw voorkeur naar uitgaat hoef je niet te verhullen.
1973Tanger
15-11-08, 18:28
Je denkt toch niet dat ik op al dat gebrl van je inga zeker?
Eerlijk gezegd niet poot!
1973Tanger
15-11-08, 18:29
Ze was in eerste plaats minister van integratie en huisvesting.
waarom zou het een belangrijker zijn dan het andere?
Ze geniet de meeste aandacht als integratieminister.
knuppeltje
15-11-08, 18:31
Eerlijk gezegd niet poot!
We zijn weer zover, het was weer te moeilijk voor je om ook maar even op niveau te blijven.
De groeten stuk onbenul.
1973Tanger
15-11-08, 18:34
We zijn weer zover, het was weer te moeilijk voor je om ook maar even op niveau te blijven.
De groeten stuk onbenul.
Dat niveau van jou is maar op een plek goed genoeg, die in dat kroegje waar ze baarden, snorren en leer dragen. Ga maar snel daarheen.
1973Tanger
15-11-08, 18:42
Goed, creatieve oplossing:
Splits het ministerschap weer, hou Vogelaar als minister van integratie, en stel als minister van huisvesting een bekwaam persoon op dat gebied aan.
Maar zulke creativiteit kunnen we van onze politici niet verwachten.
Van die hele huisvesting hoef je trouwens ook niks van de politiek te verwachten. Het is intussen al een heel moeras geworden, ook sinds VROM destijds de huursubsidie naar de belastingdienst heeft overgeheveld. Het zou op z´n minst een aparte minister vergen. Maar meestal doet de staatsecretaris dat en de minister het hoofdonderwerp, waar deze minister in kwestie ook over gevallen is.
Van die hele huisvesting hoef je trouwens ook niks van de politiek te verwachten. Het is intussen al een heel moeras geworden, ook sinds VROM destijds de huursubsidie naar de belastingdienst heeft overgeheveld. Het zou op z´n minst een aparte minister vergen. Maar meestal doet de staatsecretaris dat en de minister het hoofdonderwerp, waar deze minister in kwestie ook over gevallen is.
Daar zijn we juist wel op de politiek aangewezen, omdat we dit niet aan "de markt" kunnen overlaten.
Is daar een beter bewijs voor dan de hypotheekcrisis in de USA?
Een van de oorzaken van moeilijkheden: woningcorporaties streven drie doelen tegelijk na:
- huizen bouwen
- stadsvernieuwing
- demografisch beleid
Deze doelen zijn deels tegenstrijdig. Vanwege stadsvernieuwing slopen woningcorporaties van 2000 tot 2010 15000 huizen per jaar - terwijl de TU Delft waarschuwt dat er maar weinig sloopwaardige panden zijn - en dat terwijl er te weinig huizen zijn.
Als ze ophouden die drie doelen tegelijk na te streven is dat al een grote vooruitgang.
Op de achtergrond speelt dat we onze mogelijkheden hier verre overschatten. Zo ambieerde het ministerie van huisvesting in het begin van dit millenium om in 10 jaar een miljoen nieuwe huizen te bouwen, een absurditeit.
bronnen:
TU Delft - Sloop en sloopmotieven
Ministerie van Volkshuisvesting - Nota Mensen, wensen, wonen (2001)
1973Tanger
15-11-08, 19:04
Daar zijn we juist wel op de politiek aangewezen, omdat we dit niet aan "de markt" kunnen overlaten.
Is daar een beter bewijs voor dan de hypotheekcrisis in de USA?
Een van de oorzaken van moeilijkheden: woningcorporaties streven drie doelen tegelijk na:
- huizen bouwen
- stadsvernieuwing
- demografisch beleid
Deze doelen zijn deels tegenstrijdig. Vanwege stadsvernieuwing slopen woningcorporaties van 2000 tot 2010 15000 huizen per jaar - terwijl de TU Delft waarschuwt dat er maar weinig sloopwaardige panden zijn - en dat terwijl er te weinig huizen zijn.
Als ze ophouden die drie doelen tegelijk na te streven is dat al een grote vooruitgang.
Op de achtergrond speelt dat we onze mogelijkheden hier verre overschatten. Zo ambieerde het ministerie van huisvesting in het begin van dit millenium om in 10 jaar een miljoen nieuwe huizen te bouwen, een absurditeit.
bronnen:
TU Delft - Sloop en sloopmotieven
Ministerie van Volkshuisvesting - Nota Mensen, wensen, wonen (2001)
Ik geloof je meteen, maar dit was hoogstwaarschijnlijk geen agendapunt waarmee de minister in kwestie tijdens haar gesprek met de PvdA leiding geconfronteerd werd. Er speelden zich zonder meer andere motieven dan dat af, zoals in dit topic artikel wordt weergegeven. Ook stond de minister in de Kamer ook niet op stapel om ergens voor ter verantwoording geroepen te worden. Wat vast staat is dat de PvdA er benard voorstaat in de peilingen en dat huisvesting niet echt de aanleiding daartoe is.
Ik geloof je meteen, maar dit was hoogstwaarschijnlijk geen agendapunt waarmee de minister in kwestie tijdens haar gesprek met de PvdA leiding geconfronteerd werd. Er speelden zich zonder meer andere motieven dan dat af, zoals in dit topic artikel wordt weergegeven. Ook stond de minister in de Kamer ook niet op stapel om ergens voor ter verantwoording geroepen te worden. Wat vast staat is dat de PvdA er benard voorstaat in de peilingen (...)
Dat is waar, en mijn uitwijding is off topic.
(...) en dat huisvesting niet echt de aanleiding daartoe is.
De regering krijgt ook op dat gebied kritiek, hoor. En als ze hier weing of niets weten te realiseren krijgen we in de volgende regering misschien weer een neoliberaal als minister van huisvesting.
Maar ook dit is off topic.
1973Tanger
16-11-08, 01:05
Dat is waar, en mijn uitwijding is off topic.
De regering krijgt ook op dat gebied kritiek, hoor. En als ze hier weing of niets weten te realiseren krijgen we in de volgende regering misschien weer een neoliberaal als minister van huisvesting.
Maar ook dit is off topic.
Als we gewoon cru gaan kijken, dan voldoet de hele PvdA niet. Minister Vogelaar is immers een afspiegeling van de partij. De hele partij is langzamerhand incompetent en inconsistent. Dat bewijzen ze keer op keer weer. Dat ze de weg nogal kwijt zijn is intussen iedereen al opgevallen. De sociaal democratie als voorheen het geval was, zal bij deze huidige PvdA elite helaas een onvermijdelijke wisse dood sterven. Ik zal er in ieder geval geen traan om laten.
1973Tanger
16-11-08, 01:52
Hierbij de verklaring van de minister in een notedop waarin de PvdA van mening was dat het resultaat van de minister onvoldoende was en niet naar haar smaak ondanks het feit dat ze wisten wat ze in huis haalden en wordt gemakshalve vergeten dat ze naast kritiek ook wel goede dingen als minister heeft gedaan, zoals miljoenen investeringen in wijken dat nog in volle gang is. Van disfunctioneren is geen sprake louter een verschil in visie met de nadruk op toonzetting, dat eigenlijk de PvdA helemaal niet siert. Affijn de PvdA is toch al de weg kwijt, want die broodkruimels zijn allang op en meedogenloos opgegeten door haar achtervolgers.
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=37937
Vertel eens? Jij kijkt er met met een politieke kleur naar en weinig objectief?
Nee jij bent objectief.
Het opstappen wordt aan de behandeling van allochtonen gekoppeld en je bent er als de kippen bij met een mening.
Vogelaar was ongeschikt en dan hoef je als partij de beslissing om haar weg te sturen niet op de kamer af te wentelen. Volledige onzin.
knuppeltje
16-11-08, 10:23
Nee jij bent objectief.
Het opstappen wordt aan de behandeling van allochtonen gekoppeld en je bent er als de kippen bij met een mening.
Vogelaar was ongeschikt en dan hoef je als partij de beslissing om haar weg te sturen niet op de kamer af te wentelen. Volledige onzin.
Dat probeerde ik hem al eerder vergeefs aan zijn verstand te peuteren, maar volgens mij snapt ie helemaal niet dat op deze manier de partij een heel belangrijke bijdrage levert aan de politieke zuiverheid, in plaats van weer aan partijpolitieke machtsspelletjes te doen.
Nu kunnen we fijn op weg naar een nog geslotener Nederland
Minister Vogelaar door PvdA geofferd aan hardliners integratiedebat
Eens met deze meneer. Alleen is schreeuwen van gebeurtenis naar gebeurtenis op het moment nog voor een deel van Nederland vermakelijk genoeg dus dat gaat nog wel even door. In de tussentijd wacht ik wel op het moment dat het Marokkanen/moslim bashen zijn hoogtepunt/dieptepunt bereikt. Het moet toch ooit gaan vervelen.
1973Tanger
16-11-08, 13:45
Nee jij bent objectief.
Het opstappen wordt aan de behandeling van allochtonen gekoppeld en je bent er als de kippen bij met een mening.
Vogelaar was ongeschikt en dan hoef je als partij de beslissing om haar weg te sturen niet op de kamer af te wentelen. Volledige onzin.
Ook aan jou, waaruit blijkt haar disfuntioneren uit dan? Dat ze ondergeschikt is aan de partijleiding hoef je mij niet te vertellen hoor en waar wentel ik iets af op de Kamer? Bovendien ben ik zeer objectief, want de hele PvdA kan wat mij betreft terstond doodvallen en die allochtonen heeft meer met deze topic te maken.
1973Tanger
16-11-08, 13:48
Dat probeerde ik hem al eerder vergeefs aan zijn verstand te peuteren, maar volgens mij snapt ie helemaal niet dat op deze manier de partij een heel belangrijke bijdrage levert aan de politieke zuiverheid, in plaats van weer aan partijpolitieke machtsspelletjes te doen.
Lekker zuiver allemaal wat zich in de achterkamertjes allemaal afspeeld?
1973Tanger
16-11-08, 13:55
Eens met deze meneer. Alleen is schreeuwen van gebeurtenis naar gebeurtenis op het moment nog voor een deel van Nederland vermakelijk genoeg dus dat gaat nog wel even door. In de tussentijd wacht ik wel op het moment dat het Marokkanen/moslim bashen zijn hoogtepunt/dieptepunt bereikt. Het moet toch ooit gaan vervelen.
Dat ze zich vereenzelfde met migranten en blijk gaf het samen met de migranten te moeten doen, wordt in het huidige klimaat te passief bevonden.
knuppeltje
16-11-08, 14:04
Lekker zuiver allemaal wat zich in de achterkamertjes allemaal afspeeld?
Ow, had jij het liever op het marktplein zien gebeuren, zoiets als een groot volksvermaak, opgetuigd met allerlei toeters en bellen, en genoeg touringcars om al het publiek tijdig aan te voeren.
Ben benieuwd of Vogelaar dat ook liever zou hebben gewild?
Het heeft allemaal niets met achterkamertjepolitiek te maken. Wel met politieke zuiverheid, in plaats van partijpolitieke machtsspelletjes, en de integriteit van de betrokkene.
Hoe erg het voor Vogelaar ook is, haar is niet een eigen verdediging binnen de partij ontnomen, en ze is zelfs op deze manier beschermd voor een nog grotere publieke afgang, dan als ze door de kamer publiek openlijk de laan zou worden uitgestuurd, en dat zat er blijkbaar dus aan te komen.
1973Tanger
16-11-08, 14:15
Ow, had jij het liever op het marktplein zien gebeuren, zoiets als een groot volksvermaak, opgetuigd met allerlei toeters en bellen, en genoeg touringcars om al het publiek tijdig aan te voeren.
Ben benieuwd of Vogelaar dat ook liever zou hebben gewild?
Het heeft allemaal niets met achterkamertjepolitiek te maken. Wel met politieke zuiverheid, in plaats van partijpolitieke machtsspelletjes, en de integriteit van de betrokkene.
Hoe erg het voor Vogelaar ook is, haar is niet een eigen verdediging binnen de partij ontnomen, en ze is zelfs op deze manier beschermd voor een nog grotere publieke afgang, dan als ze door de kamer publiek openlijk de laan zou worden uitgestuurd, en dat zat er blijkbaar dus aan te komen.
Het maakt mij allemaal niks uit. Waar het mij om te doen is is dat deze minister niet de laan uit is gestuurd voor haar disfunctioneren, maar door een verschil van mening ten aanzien van haar toonzetting in het integratiedebat. Voor de rest mogen ze wat mij betreft het hele kabinet opdoeken. Naast het feit dat ze een PvdA minister betrof, sprak ze als bewindsvrouw ook namens de hele Nederlandse bevolking en niet louter namens haar partij, dat overigens als bewindspersoon zeer kwalijk is te nemen. En wie de bevolking vertegenwoordigd is de Tweede Kamer der Staten Generaal en dat is onze democratie en zuiverheid en daaraan lag het niet.
knuppeltje
16-11-08, 14:34
=1973Tanger;3777385]Het maakt mij allemaal niks uit.
dat maakt het je wel, anders ben je er niet zo kwaad om, niet dat dat niet mag natuurlijk.
Waar het mij om te doen is is dat deze minister niet de laan uit is gestuurd voor haar disfunctioneren, maar door een verschil van mening ten aanzien van haar toonzetting in het integratiedebat.
Maar dat wordt dus wel als reden opgegeven, en bij dat functioneren hoort ook de toon. In een team is de toon net zo belangrijk als de inhoud, als die vals is, dan roept dat op een gegeven moment irritaties op, die alsmaar zich opbouwen als de toon niet verandert. Bijvoorbeeld, klagers- hoe gelijk ze ook kunnen hebben, worden op een gegeven moment niet meer gehoord, als ze ook eens niet wat anders ten gehore kunnen brengen.
Voor de rest mogen ze wat mij betreft het hele kabinet opdoeken.
Dat is weer wat anders, van mij had het er niet eens hoeven komen in deze samenstelling, maar dat is ook wat anders.
Naast het feit dat ze een PvdA minister betrof, sprak ze als bewindsvrouw ook namens de hele Nederlandse bevolking en niet louter namens haar partij, dat overigens als bewindspersoon zeer kwalijk is te nemen. En wie de bevolking vertegenwoordigd is de Tweede Kamer der Staten Generaal en dat is onze democratie en zuiverheid en daaraan lag het niet.
Dat is altijd een moeilijke. Officieel spreekt het kabinet naar buiten toe met een mond, Vogelaar vergat dat af en toe. En ook de kamer was op het punt aangekomen dat ze onaanvaardbaar was geworden, tijd dus voor een voor haar zo minimaal mogelijke pijnlijke manier van opstappen, en dat is dus op deze manier gebeurt. Geen publieke terechtstelling als volksvermaak, maar een nette afhandeling daar waar dat helaas eerder altijd niet gebeurde.
1973Tanger
16-11-08, 17:27
dat maakt het je wel, anders ben je er niet zo kwaad om, niet dat dat niet mag natuurlijk.
Maar dat wordt dus wel als reden opgegeven, en bij dat functioneren hoort ook de toon. In een team is de toon net zo belangrijk als de inhoud, als die vals is, dan roept dat op een gegeven moment irritaties op, die alsmaar zich opbouwen als de toon niet verandert. Bijvoorbeeld, klagers- hoe gelijk ze ook kunnen hebben, worden op een gegeven moment niet meer gehoord, als ze ook eens niet wat anders ten gehore kunnen brengen.
Dat is weer wat anders, van mij had het er niet eens hoeven komen in deze samenstelling, maar dat is ook wat anders.
Dat is altijd een moeilijke. Officieel spreekt het kabinet naar buiten toe met een mond, Vogelaar vergat dat af en toe. En ook de kamer was op het punt aangekomen dat ze onaanvaardbaar was geworden, tijd dus voor een voor haar zo minimaal mogelijke pijnlijke manier van opstappen, en dat is dus op deze manier gebeurt. Geen publieke terechtstelling als volksvermaak, maar een nette afhandeling daar waar dat helaas eerder altijd niet gebeurde.
Ik ben nergens kwaad om, meer teleurgesteld en over de afhandeling door een minister de laan uit te sturen om die vervolgens gelijktijdig te vervangen door iemand met een toepasselijke benaming, van der Laan. De zoveelste Amsterdamse droplul. Verder blijkt uit nergens dat ze niet functioneerde, ook niet uit haar eigen verklaring. Dat kan dus niet de reden zijn geweest. Ook is niemand anders wat gevraagd, zoals migrantenorganisaties waarmee ze voortdurend in contact stond. Die hebben allemaal geen enkel disfunctioneren bij haar ontdekt en zijn allemaal net als haar verrast. Nogmaals uit niets is gebleken dat zij niet functioneerde. Geen enkele partij gaat bovenedien een eventueel disfunctioneren van haar minster naar buiten brengen, dat brengt meteen de eigen partij in diskrediet. Wat is er verder volksvermaak aan een eventuele democratische procedure of besluitvorming bijvoorbeeld in de Tweede Kamer? Als bewindspersoon sprak zij namens de gehele bevolking als een minister uit het PvdA kamp in een kabinet. Ze werd immers beëdigt door Hare Majesteit en niet door de PvdA. Ook zijn de middelen die tot haar beschikking stonden als minister die van het volk en niet die van de PvdA of het kabinet. Dus is de Tweede Kamer als volksvertegenwoordiging de plek bij uitstek om een eventueel disfunctioneren van een minister aan de kaak te stellen. Dat was bovendien in de Kamer helemaal niet aan de orde. Dat jij dat allemaal publieke terechtstelling vind of volksvermaak, dan moet je de democratie opheffen en plaats maken voor een oligarchie.
knuppeltje
16-11-08, 18:56
Ik ben nergens kwaad om, meer teleurgesteld
Ik vrees dat dat je niet te overtuigen bent.
1973Tanger
16-11-08, 19:18
Ik vrees dat dat je niet te overtuigen bent.
Eerlijk waar, waar zou ik kwaad om moeten wezen? Ik doe louter bescheiden een mening conform de topic doet vermoeden, waar ik het in grote lijnen mee eens ben. Vogelaar de laan uit, door een verschil in visie op een bepaalde beleidsterrein, zelfs in navolging van haar formele verklaring als aftredend minister. Daarmee is de regentenpartij volmondig bewezen. Dat ze niet eens uit respect voor een minister de moeite hebben genomen om eventjes te wachten met de aanstelling van haar plaatsvervanger tot na het weekend. Wat maken die paar daagjes nou wat uit?
1973Tanger
16-11-08, 20:35
Dat Wouter Bos haar minister keihard heeft laten vallen, doordat de PvdA graag wenst mee te liften met het heersende klimaat omtrent minderheden en integratie, ondersteund idem onderstaand persbericht:
Vogelaar: Bos mede debet aan negatief beeld
Hilversum - PvdA-leider Wouter Bos heeft volgens oud-minister Ella Vogelaar zelf een rol gespeeld in de negatieve beeldvorming rond haar persoon.
Dat deed Bos volgens haar door in de media nadrukkelijk voor een hardere koers te pleiten op gebied van integratie. Daarmee zou onterecht de suggestie zijn gewekt dat zij een 'soft' beleid zou voeren. Dat zei Vogelaar in het tv-programma NOVA.
De voormalige PvdA-minister moest donderdag aftreden nadat de partijtop het vertrouwen in haar had opgezegd.
Voor Vogelaar kwam het vertrek naar eigen zeggen 'onverwacht'. Ze heeft wel de indruk dat haar aftreden door de partijleiding was voorbereid, omdat haar opvolger, Eberhard van der Laan, wel erg snel was gevonden.
Bron: Wereldomroep.
Omdat ik ongeveer weet hoe het achter de coulissen er aan toe gaat, kan Vogelaar er vergif op in nemen dat het tot in de puntjes is voorbereid. PvdA strategen en analysten die in kleine kring een bepaalde koers de partijleiding de strot in douwen. Hopeloos op zoek naar een formule om het zinkend schip van de ondergang te redden. Voor iedereen die het nog niet wist, zit de PvdA met z'n handen in het haar. Wat ik daaraan te walgen vind, is dat dergelijke onderonsjes totaal buiten haar invloed om achter haar rug afspelen. Voor mij is de PvdA geen poep en scheet waard. Afvegen en doorspoelen die poppenkast.
The_Grand_Wazoo
16-11-08, 20:56
Dat Wouter Bos haar minister keihard heeft laten vallen, doordat de PvdA graag wenst mee te liften met het heersende klimaat omtrent minderheden en integratie, ondersteund idem onderstaand persbericht:
Vogelaar: Bos mede debet aan negatief beeld
Hilversum - PvdA-leider Wouter Bos heeft volgens oud-minister Ella Vogelaar zelf een rol gespeeld in de negatieve beeldvorming rond haar persoon.
Dat deed Bos volgens haar door in de media nadrukkelijk voor een hardere koers te pleiten op gebied van integratie. Daarmee zou onterecht de suggestie zijn gewekt dat zij een 'soft' beleid zou voeren. Dat zei Vogelaar in het tv-programma NOVA.
De voormalige PvdA-minister moest donderdag aftreden nadat de partijtop het vertrouwen in haar had opgezegd.
Voor Vogelaar kwam het vertrek naar eigen zeggen 'onverwacht'. Ze heeft wel de indruk dat haar aftreden door de partijleiding was voorbereid, omdat haar opvolger, Eberhard van der Laan, wel erg snel was gevonden.
Bron: Wereldomroep.
Omdat ik ongeveer weet hoe het achter de coulissen er aan toe gaat, kan Vogelaar er vergif op in nemen dat het tot in de puntjes is voorbereid. PvdA strategen en analysten die in kleine kring een bepaalde koers de partijleiding de strot in douwen. Hopeloos op zoek naar een formule om het zinkend schip van de ondergang te redden. Voor iedereen die het nog niet wist, zit de PvdA met z'n handen in het haar. Wat ik daaraan te walgen vind, is dat dergelijke onderonsjes totaal buiten haar invloed om achter haar rug afspelen. Voor mij is de PvdA geen poep en scheet waard. Afvegen en doorspoelen die poppenkast.
Naar mijn bescheiden mening leg je te zwaar nadruk op een van de aspecten die aan deze zaak kleven en sluit jij de ogen volledig voor de andere kant.
Het is zonneklaar en evident dat het hier om een voorgekookte actie gaat. De top van de PvdA heeft al enige tijd geleden besloten dat Vogelaar weg moet, heeft van der Laan benaderd en voor het overige weinig subtiel spel gespeeld.
Je kunt dit veroordelen. Het verdiend m.i. niet de schoonheidsprijs. Daar staat tegenover dat het optreden van Vogelaar ook al geruime tijd niet de schoonheidsprijs verdiend.
Nu stel jij dat met het opruimen van Vogelaar de PvdA zich bekent tot de 'hardere lijn' binnen het integratie debat. Dit is tevens hetgeen Vogelaar ons wil laten geloven. Welbeschouwd is dit het enige wat haar rest om haar persoon te redden. Met dit argument is namelijk haar eventuele disfunctioneren op de achtergrond geraakt en is haar verwijdering gereduceerd tot 'een verschil van inzicht'. Ik ben het eens met Olive en Knuppeltje dat Vogelaar te veel steken heeft laten vallen en haar beleid noch haar persoon heeft weten te verkopen. Dat is wat een wezenlijk bestanddeel van de werkzaamheden van een minister uitmaken: draagkracht creeeren voor het eigen beleid. Daar is zij niet in geslaagd. Vervolgens schoffeert zij twee ministers, waarvan een partijgenoot. Erg onverstandig, als je toch al moeilijk ligt. Als je dit afwegen van de politieke macht niet doorhebt, ben je ongeschikt als minister. Dat weegt m.i. zwaarder dan het door haar gesuggereerde 'harde beleid' dat door de PvdA zou worden voorgestaan.
1973Tanger
16-11-08, 21:09
Naar mijn bescheiden mening leg je te zwaar nadruk op een van de aspecten die aan deze zaak kleven en sluit jij de ogen volledig voor de andere kant.
Het is zonneklaar en evident dat het hier om een voorgekookte actie gaat. De top van de PvdA heeft al enige tijd geleden besloten dat Vogelaar weg moet, heeft van der Laan benaderd en voor het overige weinig subtiel spel gespeeld.
Je kunt dit veroordelen. Het verdiend m.i. niet de schoonheidsprijs. Daar staat tegenover dat het optreden van Vogelaar ook al geruime tijd niet de schoonheidsprijs verdiend.
Nu stel jij dat met het opruimen van Vogelaar de PvdA zich bekent tot de 'hardere lijn' binnen het integratie debat. Dit is tevens hetgeen Vogelaar ons wil laten geloven. Welbeschouwd is dit het enige wat haar rest om haar persoon te redden. Met dit argument is namelijk haar eventuele disfunctioneren op de achtergrond geraakt en is haar verwijdering gereduceerd tot 'een verschil van inzicht'. Ik ben het eens met Olive en Knuppeltje dat Vogelaar te veel steken heeft laten vallen en haar beleid noch haar persoon heeft weten te verkopen. Dat is wat een wezenlijk bestanddeel van de werkzaamheden van een minister uitmaken: draagkracht creeeren voor het eigen beleid. Daar is zij niet in geslaagd. Vervolgens schoffeert zij twee ministers, waarvan een partijgenoot. Erg onverstandig, als je toch al moeilijk ligt. Als je dit afwegen van de politieke macht niet doorhebt, ben je ongeschikt als minister. Dat weegt m.i. zwaarder dan het door haar gesuggereerde 'harde beleid' dat door de PvdA zou worden voorgestaan.
Nogmaals, nergens staat zwart op wit noch van Vogelaar als van Wouter Bos of namens de hele PvdA fractie dat minister Vogelaar aan disfunctioneren schuldig is. Al het nieuws omtrent haar aftreden, staan ook allemaal in het teken van verschil in visie omtrent integratie en de 'softe' toonzetting die daarbij de PvdA-leiding niet beviel. Als men voor steken laten vallen een minister moet wegsturen, dan kan je gelijk het hele kabinet wegsturen! Zelfs gerichte vragen door de pers aan Wouter Bos die duidelijk stelden of disfunctioneren de aanleiding was, ontkende hij steevast. Dus waar moet het verder aan hebben gelegen dan?
Die draagkracht geniet ze bovendien steevast van de mensen bij wie ze betrokken is op integratiebeleid. Dat ze dat bij de harliners niet is, is percies wat men bedoelt.
knuppeltje
16-11-08, 22:41
Eerlijk waar, waar zou ik kwaad om moeten wezen? Ik doe louter bescheiden een mening conform de topic doet vermoeden, waar ik het in grote lijnen mee eens ben. Vogelaar de laan uit, door een verschil in visie op een bepaalde beleidsterrein, zelfs in navolging van haar formele verklaring als aftredend minister. Daarmee is de regentenpartij volmondig bewezen. Dat ze niet eens uit respect voor een minister de moeite hebben genomen om eventjes te wachten met de aanstelling van haar plaatsvervanger tot na het weekend. Wat maken die paar daagjes nou wat uit?
Tja, daar beslissen wij allemaal niet over. Maar hoe dan ook, als de gehele ministerraad in overeenstemming met de hele kamer afspreekt dat bepaalde crimineeltjes uit een bepaalde bevolkingsgroep voortaan worden geregistreerd bij weer een delict door hen, en de betreffende minister zegt dan later tijdens een werkbezoek aan het buitenland, zonder enige ruggespraak met de andere leden van het kabinet, dat ze daaraan geen gevolg zal geven. dan heeft de minister grote kans dat dat nu net de druppel wordt die de emmer doet overlopen. Zeker ze er zeer kort ervoor ook al een verbouwing van een schip door een woningbouwstichting van 6 miljoen naar 200 miljoen uit laat lopen zonder in te grijpen, terwijl dat binnen haar bevoegdheden lag.
1973Tanger
16-11-08, 22:57
Tja, daar beslissen wij allemaal niet over. Maar hoe dan ook, als de gehele ministerraad in overeenstemming met de hele kamer afspreekt dat bepaalde crimineeltjes uit een bepaalde bevolkingsgroep voortaan worden geregistreerd bij weer een delict door hen, en de betreffende minister zegt dan later tijdens een werkbezoek aan het buitenland, zonder enige ruggespraak met de andere leden van het kabinet, dat ze daaraan geen gevolg zal geven. dan heeft de minister grote kans dat dat nu net de druppel wordt die de emmer doet overlopen. Zeker ze er zeer kort ervoor ook al een verbouwing van een schip door een woningbouwstichting van 6 miljoen naar 200 miljoen uit laat lopen zonder in te grijpen, terwijl dat binnen haar bevoegdheden lag.
Jouw motieven komen uit dit verhaal van je duidelijk naar voren, maar die indruk had ik al. De PvdA heeft ten aanzien van haar minister buiten haar invloed voorop gezet spel gespeeld en gemanipuleerd, om ten einde haar te dumpen en te vervangen door een nieuwe vrijer. Dat die nieuwe vrijer een man betreft dat jouw voorkeur boven die van een vrouw geniet is opzich een eigentijds drama.
knuppeltje
16-11-08, 23:24
. Dat die nieuwe vrijer een man betreft dat jouw voorkeur boven die van een vrouw geniet is opzich een eigentijds drama.
Nu ga je weer volop speculeren, trouwens de beste vrienden die vrouwen hebben zijn wij, wij vormen geen enkele bedreiging voor hun. Met ons kunnen ze uren doorbrengen zonder bang te hoeven zijn dat wij hun eerbaarheid zullen bedreigen. :stout:
1973Tanger
16-11-08, 23:41
Nu ga je weer volop speculeren, trouwens de beste vrienden die vrouwen hebben zijn wij, wij vormen geen enkele bedreiging voor hun. Met ons kunnen ze uren doorbrengen zonder bang te hoeven zijn dat wij hun eerbaarheid zullen bedreigen. :stout:
Het is anders jij die hier zit te speculeren. Ik oreer grotendeels uit officieele bronnen en verklaringen, waar duidelijk alles wat in de buurt van niet functioneren komt tegenspreekt. Verder ben jij niet zo eerbaar over Vogelaar als zijnde vrouw, waarbij jij juist degene bent die haar eerbaarheid voortdurend onderuit haalt. Zo vrouwvriendelijk komen jullie nou echt niet over hoor.
knuppeltje
17-11-08, 08:20
Het is anders jij die hier zit te speculeren. Ik oreer grotendeels uit officieele bronnen en verklaringen, waar duidelijk alles wat in de buurt van niet functioneren komt tegenspreekt. Verder ben jij niet zo eerbaar over Vogelaar als zijnde vrouw, waarbij jij juist degene bent die haar eerbaarheid voortdurend onderuit haalt. Zo vrouwvriendelijk komen jullie nou echt niet over hoor.
Oreren wel, maar citeer er eens echt uit.
En wij zijn zo vrouwvriendelijk als het maar zijn kan. :fplet:
1973Tanger
17-11-08, 10:41
Oreren wel, maar citeer er eens echt uit.
En wij zijn zo vrouwvriendelijk als het maar zijn kan. :fplet:
Nou ik citeer constant uit die verklaringen en berichtgevingen omtrent haar aftreden, dat het bij jou nog steeds niet is doorgedrongen heeft zeker te maken met jullie vrouwonvriendelijkheid?
knuppeltje
17-11-08, 11:15
Nou ik citeer constant uit die verklaringen en berichtgevingen omtrent haar aftreden, dat het bij jou nog steeds niet is doorgedrongen heeft zeker te maken met jullie vrouwonvriendelijkheid?
Welnee, dat doe je niet. Citeren is de letterlijke tekst, en de naam van de tekstschrijver weergeven.
Net zoals je zelf al zei, oreer je alleen maar.
Heeft dus helemaal niets met die vrouwonvriendelijkheid te maken, staan wij helemaal niet om bekend ook trouwens. :)
1973Tanger
17-11-08, 12:22
Welnee, dat doe je niet. Citeren is de letterlijke tekst, en de naam van de tekstschrijver weergeven.
Net zoals je zelf al zei, oreer je alleen maar.
Heeft dus helemaal niets met die vrouwonvriendelijkheid te maken, staan wij helemaal niet om bekend ook trouwens. :)
Ok dan verwijs ik hier constant naar die teksten. Maar dat jij de moeite niet wil nemen die teksten en berichtgevingen waarnaar ik telkens verwijs waar een vrouw een grote rol in speeld voor kennisgeving aan te nemen heeft waarschijnlijk te maken met jullie vrouwonvriendelijkheid?
Dit soort ellende krijg je als je perse vrouwen en minderheden in je regering MOET hebben zonder te kijken naar kwaliteit.
Goed dat ze weg is, nu de rest van die PvDa idioten nog.
1973Tanger
17-11-08, 13:10
Dit soort ellende krijg je als je perse vrouwen en minderheden in je regering MOET hebben zonder te kijken naar kwaliteit.
Goed dat ze weg is, nu de rest van die PvDa idioten nog.
In principe behoren alle vrouwen thuis achter het fornuis en hadden ze Aboutaleb ook meteen eruit moeten schoppen doordat hij met zijn domme kop een PvdA propaganda e-mail namens de regenten ondertekende.
In principe behoren alle vrouwen thuis achter het fornuis en hadden ze Aboutaleb ook meteen eruit moeten schoppen doordat hij met zijn domme kop een PvdA propaganda e-mail namens de regenten ondertekende.
haha kijk naar de kwaliteit van de ministers de laatste jaren en wie leveren de meeste wanprestaties? De vrouwen.
Niet omdat ze intrinsiek minder zijn maar omdat ze een vrouw als minister "moeten"en dus een of andere muts uit hun amsterdamse theekrans overleg neerzetten.
Kijk ook naar die herfkens die al die honderdduizenden euros achterover drukte of deze autist van een Vogelaar.
Lachwekkend, zelfs Bos lijkt competent naast dit soort idioten. En mensen zijn zo bang voor de krediet crisis dat ze maar weer Bos gaan stemmen.
Ja Aboutaleb was ook weer lekker bezig met die jat-actie van hardwerkende belastingbetalers te verkopen als een kado aan de armen van de PvDA.
1973Tanger
17-11-08, 13:30
haha kijk naar de kwaliteit van de ministers de laatste jaren en wie leveren de meeste wanprestaties? De vrouwen.
Niet omdat ze intrinsiek minder zijn maar omdat ze een vrouw als minister "moeten"en dus een of andere muts uit hun amsterdamse theekrans overleg neerzetten.
Kijk ook naar die herfkens die al die honderdduizenden euros achterover drukte of deze autist van een Vogelaar.
Lachwekkend, zelfs Bos lijkt competent naast dit soort idioten. En mensen zijn zo bang voor de krediet crisis dat ze maar weer Bos gaan stemmen.
Ja Aboutaleb was ook weer lekker bezig met die jat-actie van hardwerkende belastingbetalers te verkopen als een kado aan de armen van de PvDA.
De hele PvdA is een regelrechte farce, in de hoop het electoraat te herwinnen, getuige weer deze zwakzinnige actie van de regenten.
Dit soort ellende krijg je als je perse vrouwen en minderheden in je regering MOET hebben zonder te kijken naar kwaliteit.
.
Je bedoelt Verdonk en Wilders (wie blondeert z'n haar nou nog...'n minderheid)
Het zou wel eens zo kunnen zijn dat Bos en consorten Vogelaar ook
een 'te beschaafde tegenstander' vonden voor V & W.
Wilders begon meteen al Vogelaar knettergek te noemen, had vele malen kritiek op haar.....luidkeels.
Ook Verdonk had stevige kritiek op Vogelaar.
Dit allemaal onder het toeziend oog van de stemmers.
Vogelaar kon hen beiden onvoldoende kleurig terug op hun plaats zetten voor het oog van de camera's.
Dus in plaats van stemmenwinst door eindelijk een goeie integratie-aanpak door een PvdA-minister, schoot Vogelaar tekort in de show tijdens de kamerdebatten met W & V.
Ik ben het trouwens eens met Tanger dat het ontslag op een volstrekt inhumane manier heeft plaats gevonden. Iemand komt niets vermoedend na een lange vlucht uit de Antillen terug in Nederland,komt meteen op het werk en huppakee,onverwacht een harde linkse stoot....ontslagen. En daar bovenop...de volgende dag al de opvolger !!!Pfffffff
Zo ga je niet om met elkaar.
[QUOTE=1973Tanger;3778235]In principe behoren alle vrouwen thuis achter het fornuis QUOTE]
:haha:
daar kunnen ze hun stand-up-comedian acts oefenen zeker voor de avonden, als papa op de kleintjes let...
en zittend voor de wasmachine kunnen ze hun vreemde talen leren, voor de vakantie.
arme mannen, zijn zij dan alleen verantwoordelijk voor het inkomen in deze harde maatschappij ?
[QUOTE=1973Tanger;3778235]In principe behoren alle vrouwen thuis achter het fornuis QUOTE]
:haha:
daar kunnen ze hun stand-up-comedian acts oefenen zeker voor de avonden, als papa op de kleintjes let...
en zittend voor de wasmachine kunnen ze hun vreemde talen leren, voor de vakantie.
arme mannen, zijn zij dan alleen verantwoordelijk voor het inkomen in deze harde maatschappij ?
Dus jij verlangt ook terug naar de jaren 60 "terug op je rug?" :hihi:
1973Tanger
17-11-08, 14:03
Je bedoelt Verdonk en Wilders (wie blondeert z'n haar nou nog...'n minderheid)
Het zou wel eens zo kunnen zijn dat Bos en consorten Vogelaar ook
een 'te beschaafde tegenstander' vonden voor V & W.
Wilders begon meteen al Vogelaar knettergek te noemen, had vele malen kritiek op haar.....luidkeels.
Ook Verdonk had stevige kritiek op Vogelaar.
Dit allemaal onder het toeziend oog van de stemmers.
Vogelaar kon hen beiden onvoldoende kleurig terug op hun plaats zetten voor het oog van de camera's.
Dus in plaats van stemmenwinst door eindelijk een goeie integratie-aanpak door een PvdA-minister, schoot Vogelaar tekort in de show tijdens de kamerdebatten met W & V.
Ik ben het trouwens eens met Tanger dat het ontslag op een volstrekt inhumane manier heeft plaats gevonden. Iemand komt niets vermoedend na een lange vlucht uit de Antillen terug in Nederland,komt meteen op het werk en huppakee,onverwacht een harde linkse stoot....ontslagen. En daar bovenop...de volgende dag al de opvolger !!!Pfffffff
Zo ga je niet om met elkaar.
Ja daar is weinig sociaal aan zoals de partij iedereen alsmaar doet denken.
[quote=Eke;3778271]
Dus jij verlangt ook terug naar de jaren 60 "terug op je rug?" :hihi:
John, 'op je rug'...? gelukkig was ik bezig :ego:
nou, ik bedoel dat het gewoon saai is om alleen maar het huishouden te mogen doen..niet iedere vrouw is gelukkig als huisvrouw : stoffen, boenen, stofzuigen, strijken, wassen, ramen lappen, aardappelen schillen, kool snijden ,ect.
dat alles dag na dag, na dag, na dag, na dag....
Tanger, mocht jij een dochtertje krijgen dan hoop ik dat ze mag doen waar ze goed in is en gelukkig in zal zijn......al is dat bestuurder :hihi:
Je bedoelt Verdonk en Wilders (wie blondeert z'n haar nou nog...'n minderheid)
Het zou wel eens zo kunnen zijn dat Bos en consorten Vogelaar ook
een 'te beschaafde tegenstander' vonden voor V & W.
Wilders begon meteen al Vogelaar knettergek te noemen, had vele malen kritiek op haar.....luidkeels.
Ook Verdonk had stevige kritiek op Vogelaar.
Dit allemaal onder het toeziend oog van de stemmers.
Vogelaar kon hen beiden onvoldoende kleurig terug op hun plaats zetten voor het oog van de camera's.
Dus in plaats van stemmenwinst door eindelijk een goeie integratie-aanpak door een PvdA-minister, schoot Vogelaar tekort in de show tijdens de kamerdebatten met W & V.
Ik ben het trouwens eens met Tanger dat het ontslag op een volstrekt inhumane manier heeft plaats gevonden. Iemand komt niets vermoedend na een lange vlucht uit de Antillen terug in Nederland,komt meteen op het werk en huppakee,onverwacht een harde linkse stoot....ontslagen. En daar bovenop...de volgende dag al de opvolger !!!Pfffffff
Zo ga je niet om met elkaar.
Wilders is geen vrouw en is nooit minister geweest.
Misschien lag het ook aan het compleet falen van haar beleid? Welke resultaten heeft ze nu geboekt? Waarom vieren al haar ambetnaren nu feest?
Ja zielig man na een lange betaalde vakantie op de antillen waar je je de les laat lezen ook nog je duurbetaalde baantje kwijt :(
1973Tanger
17-11-08, 15:07
Wilders is geen vrouw en is nooit minister geweest.
Misschien lag het ook aan het compleet falen van haar beleid? Welke resultaten heeft ze nu geboekt? Waarom vieren al haar ambetnaren nu feest?
Ja zielig man na een lange betaalde vakantie op de antillen waar je je de les laat lezen ook nog je duurbetaalde baantje kwijt :(
In de politiek draait het niet om resultaten, maar om wie het verste kan pissen en dat opzich kan een resultaat zijn.
[quote=John2;3778281]
John, 'op je rug'...? gelukkig was ik bezig :ego:
nou, ik bedoel dat het gewoon saai is om alleen maar het huishouden te mogen doen..niet iedere vrouw is gelukkig als huisvrouw : stoffen, boenen, stofzuigen, strijken, wassen, ramen lappen, aardappelen schillen, kool snijden ,ect.
dat alles dag na dag, na dag, na dag, na dag....
Tanger, mocht jij een dochtertje krijgen dan hoop ik dat ze mag doen waar ze goed in is en gelukkig in zal zijn......al is dat bestuurder :hihi:
Tja dat zou ik ook niet kunnen :eek: strijken ramen lappen moet er niet aan denken.
Ik denk dat Tanger zijn dochter de tweede vrouwelijke president wordt, natuurlijk word de mijne de eerste president :ego:
:hihi:
1)Wilders is geen vrouw en is nooit minister geweest.
2)Misschien lag het ook aan het compleet falen van haar beleid? Welke resultaten heeft ze nu geboekt? Waarom vieren al haar ambetnaren nu feest?
3)Ja zielig man na een lange betaalde vakantie op de antillen waar je je de les laat lezen ook nog je duurbetaalde baantje kwijt :(
1) lees eens wat je zelf schrijft : "Dit soort ellende krijg je als je perse vrouwen en minderheden in je regering MOET hebben zonder te kijken naar kwaliteit." dus: "Wilders is geen vrouw en is nooit minister geweest."
kan ik niet plaatsen, Mark.
2) "compleet falen van haar beleid". overdrijven is ook een kunst. sinds wanneer heb jij zo'n goed zicht op het beleid van Vogelaar ?Ik geloof je niet.
"welke resultaten heeft ze nu geboekt ?" Deze vraag bewijst al dat je er de ballen verstand van hebt. Die wijken verbeteren is een zaak van hele lange adem. Haar start was goed.Goede inventarisatie. Goede kontakten gelegd met de bevolkingsgroepen met wie zij die gigaklus moest gaan doen.
"waarom vieren al die ambtenaren feest" ? Mss heeft Van der Laan Hematompoucen meegenomen ? Jij enig idee ?
3) niet zielig, maar volstrekt inhumaan, de manier waarop...t.a.v. Vogelaar.
[quote=Eke;3778341]
Ik denk dat Tanger zijn dochter de tweede vrouwelijke president wordt, natuurlijk word de mijne de eerste president :ego:
:hihi:
Tuuuurlijk, John :hihi: laat die meiden maar schuiven (in hun luierpakjes ;) )
In de politiek draait het niet om resultaten, maar om wie het verste kan pissen en dat opzich kan een resultaat zijn.
Jammergenoeg begint het er wel op te lijken. Hopelijk is het tijdelijk,en verloopt het als een soort golfbeweging.....Maar ik heb niet zoveel vertrouwen op het ogenblik er in :cheefbek:
off-topic Kijken of Obama er meer van bakt dan Bush...Ik hoop het toch zo...Vanmorgen hoorde ik dat hij op NBC (programma: "60 Minutes") had gezegd dat Guantanamo beslist dicht zo gaan. Obama vindt het immoreel voor Amerikanen om te martelen. Ik ben zo benieuwd en hoopvol.
1973Tanger
17-11-08, 17:20
Jammergenoeg begint het er wel op te lijken. Hopelijk is het tijdelijk,en verloopt het als een soort golfbeweging.....Maar ik heb niet zoveel vertrouwen op het ogenblik er in :cheefbek:
off-topic Kijken of Obama er meer van bakt dan Bush...Ik hoop het toch zo...Vanmorgen hoorde ik dat hij op NBC (programma: "60 Minutes") had gezegd dat Guantanamo beslist dicht zo gaan. Obama vindt het immoreel voor Amerikanen om te martelen. Ik ben zo benieuwd en hoopvol.
En wie bij al dat bewateren de kroon steelt, laat zich wel raden. Obama is haast verplicht om quantanamo te sluiten. Hij pleit er immers voor om het morele overkomen van Amerika tot de wereld te genezen.
En wie bij al dat bewateren de kroon steelt, laat zich wel raden. Obama is haast verplicht om quantanamo te sluiten. Hij pleit er immers voor om het morele overkomen van Amerika tot de wereld te genezen.
Quantanamo wordt gesloten daar is vorige week al een overeenkomst gesloten, met oa Europa en VN.
1973Tanger
17-11-08, 17:31
Quantanamo wordt gesloten daar is vorige week al een overeenkomst gesloten, met oa Europa en VN.
Met de lakeien van de Verenigde Staten?
Met de lakeien van de Verenigde Staten?
Yep!
1973Tanger
18-11-08, 19:57
Yep!
Eigenlijk hoeft Hussein na zijn inauguratie niet te wachten met de sluiting van quantanamo bay, maar net als voormalige state prison Alcatraz doen, dat vlak na de ontsnapping van Frank Morris en de zijnen onmiddelijk officieel gesloten werd. Naast quantanamo is Alcatraz een kindergarten en dat anno 2008 in het toonbeeld van de vrije wereld en de moderne democratie de United States of America.
:vreemd: Toppers worden schaars tegenwoordig, dus blijven ze maar staan.Beetje troosteloos eigenlijk.Als ongemaaide maisvelden in de winter.
:vreemd: Toppers worden schaars tegenwoordig, dus blijven ze maar staan.Beetje troosteloos eigenlijk.Als ongemaaide maisvelden in de winter.
Gelukkig hebben we nog onze columns :aanwal:
door tamso 10 153
Is religie de waarheid.
tamso 26 november 2008 19:44
door tamso 0 7
Het Grote Complot
tamso 15 november 2008 19:43
door tamso 0 55
Project L.u.c.i.d
tamso 14 november 2008 19:10
door tamso 0 32
Nazi-staatsgreep in VS voorkomen in 1934
tamso 13 november 2008 15:10
door tamso 0 27
Wie is Lieke nu echt. ( 1 2)
tamso 11 november 2008 11:48
door Freesaf2 15 322
Flaiming
tamso 8 november 2008 16:19
door Hawa 7 86
Waarom bestaat het internationaal gerecht.
tamso 8 november 2008 12:14
door LiekevV 5 60
Wie bevorderde het anti-semitisme
tamso 8 november 2008 12:13
door LiekevV 5 53
Een forum over Colums
John2 8 november 2008 09:39
door LiekevV
Gelukkig hebben we nog onze columns :aanwal:
Bij een boek met zo'n hoofdstukindeling zou menig complotschrijver zijn vingers aflikken.
En voor al degenen die nu hun hoop hebben gezet op vrouwtje Vogelaar heb ik ook een boodschap: het zal voor hun een bitterzuur gelag zijn als straks de conjunctuur tegenzit en van al die fantastische plannen niets terecht zal komen. Zij zullen nog steeds in wijken wonen waar de problemen zich opstapelen, en bemerken dat ze zich een rad voor ogen hebben laten draaien toen hun werd beloofd dat deze wijken zouden worden getransformeerd tot prachtwijken - en ze het ook nog als zoete koek slikten...
uit Aanvaller agenten Slotervaart had contact met Hofstadgroep (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=230654)
Je bent niet lucide, warhoofd.
Bij Vogelaar moeten we twee zaken scherp onderscheiden: integratie en wonen. Ze was een minister met een dubbele portefeuille en dat was van begin af aan raar, integratie en wonen zijn verschillende onderwerpen. Haar ideeën over integratie en haar optreden op dat gebied vond ik best goed, op de markt van wonen en huizen heeft ze weinig tot stand gebracht.
Door de kredietcrisis stokken bouwprojecten. Die bouwprojecten achten we nodig wegens woningnood en stadvernieuwing (beide kunnen we relativeren). Dekker, de vorige minister van wonen, wilde 5 jaar lang jaarlijks 80.000 nieuwe huizen gebouwd hebben, Remkes daarvoor zelfs 10 jaar lang jaarlijks 100.000 huizen.
Het gaat hier dus helemaal niet alleen of met name om “al die fantastische plannen” van Vogelaar. Het is niet zo dat die bouwprojecten voortkwamen uit Vogelaars ideeën over integratie en dat de kredietcrisis die ideeën nu logenstraft.
Voor de amerikaanse hypotheekcrisis werd tenminste sinds 2005 al gewaarschuwd - klik Amerikaanse toestanden (http://www.huurplutocratisering.nl/hoofdstuk05.html#9) - lang voor Vogelaar er was.
Niet Vogelaar met haar ideeën over integratie, maar neoliberalisme, alias de marktideologie, de grootste ideologische leugen in de wereld van vandaag, heeft mensen een rad voor ogen gedraaid.