Bekijk Volledige Versie : Ongelovigen zijn ongelukkiger
Marsipulami
17-11-08, 14:09
"Gelovigen zijn gelukkiger"
In het tijdschrift Tertio verscheen het resultaat van de VUB-studie: "Het grootste geluk'".
Een opvallend resultaat is dat kerngelovigen, dit zijn mensen die geloven en regelmatig praktiseren, gelukkiger zijn dan andere levensbeschouwelijke groepen. Dit geluk wordt op twee manieren verklaard: ten eerste lopen mensen die zijn opgenomen in een echte gelovige gemeenschap een lager risico op eenzaamheid. Ten tweede zijn gelovigen blijkbaar sneller tevreden met wat ze hebben en gaan ze beter met negatieve sitiuaties om.
Peter Vande Vvijvere (Tertio) schrijft bij deze studie een commentaar. De moeite waard om eerst te lezen vooraleer je stemt. Want we doen een kleine gelukspoll en zijn benieuwd hoe er zal gestemd worden. Je kan ook nu al je mening kwijt. Lezen én schrijven dus.
Diepste geluk door Peter Vande Vyvere
Sommigen zal het verbazen, voor anderen bevestigt het wat ze al wisten, weer anderen zal het ergeren: overtuigde gelovigen behoren tot de gelukkigste mensen in onze samenleving. Dat blijkt uit een recent grootschalig sociologisch onderzoek Het grootste geluk (zie blz. 1 en 3).
Je kunt de onderzoekers alvast geen vooringenomenheid aanwrijven: ze behoren tot de studiegroep Tor van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). Die universiteit is –was alleszins – traditioneel een bastion van humanistische vrijzinnigheid en antikerkelijkheid. De mentor van Tor, hoogleraar sociologie Mark Elchardus, heeft evenwel ook in vroegere studies al vaker getoond dat hij het geloofsfenomeen onbevangen benadert.
(...)
Nu blijken kerngelovigen, mensen die regelmatig praktiseren en ‘orthodoxe’ overtuigingen koesteren, dus ook beduidend gelukkiger dan onverschilligen of twijfelaars. De onderzoekers dragen daarvoor enkele valabele redenen aan die je van buitenaf inderdaad kunt vaststellen: overtuigde gelovigen hebben een houvast, zijn ingeschakeld in een gemeenschap en beschikken over een zingevingskader om met de eindigheidservaring van lijden en dood om te gaan.
Dat ze het geluksgevoel van gelovigen niet van binnenuit benaderen, kun je de onderzoekers niet kwalijk nemen. Maar vanuit dat insidersperspectief valt nog wel meer te zeggen. Misschien wel dé belangrijkste reden waarom overtuigde gelovigen fundamenteel gelukkig zijn, is dat ze zich ‘vergezeld’ weten – er is Iemand in hun leven die hen draagt, die hen onvoorwaardelijk bemint en hen hoe dan ook nooit laat vallen. Die hypothese vindt in zekere zin bevestiging in een andere vaststelling van de onderzoekers: onder mensen die alleen wonen, en alleszins onder gescheiden singles, zijn velen ‘zeer ongelukkig’. Voor wie gelukkig wil zijn, is alleen door het leven gaan niet aan te raden, noteert de studie. Welnu, gelovigen gaan nooit alleen door het leven. Die ervaring is voor religieuze celibatairen trouwens cruciaal. Niet toevallig wees een enquête van Gazet van Antwerpen recentelijk uit dat priesters zich doorgaans gelukkig noemen.
?
Tegen het verband tussen geloof en geluk kan een oud filosofisch bezwaar rijzen: godsdienst is opium van het volk. Natuurlijk voelt een gelovige zich happy, klinkt het dan, maar dat is een vals geluksgevoel, een ontkenning van de realiteit, een vlucht. Toegegeven, veel van wat voor geloof doorging of nog altijd doorgaat, is van die orde. Authentiek christendom is evenwel anders. Om de simpele reden dat het christendom zelfs de rauwste realiteit niet ontkent: de Verrezene is de Gekruisigde. Diegene die aan Gods rechterhand is verheven, is dezelfde die uitriep: ‘God, mijn God, waarom hebt U mij verlaten?’
Jazeker, het christendom is de godsdienst van de hoop, maar die hoop is altijd de vrucht van een spanning: Pasen ondanks Goede Vrijdag, leven te midden van de dood, liefde in weerwil van het kwaad. Dat zorgt ervoor dat christenen misschien wel niet ‘het grootste geluk’ kennen – zoals de titel van de Tor-studie luidt – maar wel het diepste geluk. Dat wil zeggen: een besef van geborgenheid (‘genade’ zeggen sommigen) ondanks lijden, dood en kwaad.
Er is aan dat soort geluk iets wat de andere resultaten van deze nieuwe studie vreemd is: het valt niet te manipuleren of te instrumentaliseren. Elchardus geeft toe dat het ultieme doel van zijn onderzoek erin bestaat een ‘politiek van het geluk’ te stimuleren: beleid en wetgeving moeten worden afgestemd op de gelukservaring. Als geluk meetbaar is, is het ook maakbaar. Dat geldt ongetwijfeld voor geluk dat synoniem is van welzijn en dat te maken heeft met financieel comfort, keuzevrijheid en tijdsbesteding, maar helaas – of gelukkig – niet voor het diepe geluk dat met geloven samenhangt.
Geloof valt nooit te ‘gebruiken’ ten bate van iets anders. Je kunt om gelukkig te worden niet ‘even de methodiek van het geloof proberen’. Dat is bij voorbaat tot mislukken gedoemd. Geloof maak je niet, het ‘is’ er, in een gemeenschap die leeft vanuit een traditie. Je kunt het hoogstens mee-maken door erin te stappen. En je bent volkomen vrij je er al dan niet in te engageren. Wie het waagt, merkt – meestal in een terugblik – dat daar ook geluk mee gepaard gaat. Het enige wat een overheid kan doen, is gemeenschappen die zulke ervaringen mogelijk maken, volop ruimte geven. Dat besef groeit. Gelukkig.
Waar werk je naar toe? "Ongelovigen zijn minder gelovig"?
Marsipulami
17-11-08, 14:25
Waar werk je naar toe? "Ongelovigen zijn minder gelovig"?
:hihi:
Waar werk je naar toe? "Ongelovigen zijn minder gelovig"?
Tja ongelovigen geloven meer dan gelovigen lijkt overdreven :hihi:
Max Stirner
17-11-08, 16:24
"Gelovigen zijn gelukkiger"
Geloof valt nooit te ‘gebruiken’ ten bate van iets anders. Je kunt om gelukkig te worden niet ‘even de methodiek van het geloof proberen’. Dat is bij voorbaat tot mislukken gedoemd. Geloof maak je niet, het ‘is’ er, in een gemeenschap die leeft vanuit een traditie. Je kunt het hoogstens mee-maken door erin te stappen. En je bent volkomen vrij je er al dan niet in te engageren. Wie het waagt, merkt – meestal in een terugblik – dat daar ook geluk mee gepaard gaat. Het enige wat een overheid kan doen, is gemeenschappen die zulke ervaringen mogelijk maken, volop ruimte geven. Dat besef groeit. Gelukkig.
Jammer dat die geloofs-gemeenschappen deze 'ruimte'' wensen te benutten om zich te bemoeien met ervaringen die andere mensen gelukkig maken - drugs, seks met breezersletjes, winkelen op zondag bijv.
[B Je kunt het hoogstens mee-maken door erin te stappen. En je bent volkomen vrij je er al dan niet in te engageren. Wie het waagt, merkt – meestal in een terugblik – dat daar ook geluk mee gepaard gaat.
Dat geldt voor elke vorm van engagement.
'Kerngelovigen' zijn mensen die zich voor iets engageren en zijn bovengemiddeld gelukkig. Ik geloof het onmiddellijk.
Voor, pakweg, de vrijwilligers die met vereende krachten de museumspoorlijn Goes-Borssele hebben gerealiseerd geldt hetzelfde.
knuppeltje
17-11-08, 17:34
Ik wist niet eens dat ik ongelukkig was, maar weer goed dat ik wel eens af en toe hier kom, anders had dat helemaal aan me voorbij gegaan. :fpotver:
Als we die Mars ook niet hadden zeg. :wohaa:
Ik wist niet eens dat ik ongelukkig was, maar weer goed dat ik wel eens af en toe hier kom, anders had dat helemaal aan me voorbij gegaan. :fpotver:
Als we die Mars ook niet hadden zeg. :huil:
Zo weer een foutje weggewerkt ;)
Jammer dat die geloofs-gemeenschappen deze 'ruimte'' wensen te benutten om zich te bemoeien met ervaringen die andere mensen gelukkig maken - drugs, seks met breezersletjes, winkelen op zondag bijv.
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..
Inderdaad!!! :duim:
knuppeltje
18-11-08, 08:47
Zo weer een foutje weggewerkt ;)
Maar jij had me toch af en toe wel eens kunnen waarschuwen zeker. Nu heb ik de hele tijd met dat waanidee rondgelopen als dat ik altijd gelukkig was.
Aan jou heb ik ook al niets. :fpotver:
Maar jij had me toch af en toe wel eens kunnen waarschuwen zeker. Nu heb ik de hele tijd met dat waanidee rondgelopen als dat ik altijd gelukkig was.
Aan jou heb ik ook al niets. :fpotver:
Buiten mij die jou de medicijnen voorschreef hebben diverse mensen jou hier al verteld dat jou iets mankeerde, laatst onze vriend Tamso nog.
Hopelijk kun je mij vergeven. :hihi:
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..Inderdaad!!! :duim:
Ach gut. Pedo-huwelijken met 12-jarige meisjes hebben vast en zeker weer te maken met een religieuze levenshouding.
Ach gut. Pedo-huwelijken met 12-jarige meisjes hebben vast en zeker weer te maken met een religieuze levenshouding.
Nee, ieder misbruik van een kind is verwerpelijk en misselijkmakend dus ook een huwelijk van een ouwe vent met een 12 jarig meisje.
Dat deze persoon een gewoon burger is of profeet doet hieraan niets af.
Nee, ieder misbruik van een kind is verwerpelijk en misselijkmakend dus ook een huwelijk van een ouwe vent met een 12 jarig meisje.
Dat deze persoon een gewoon burger is of profeet doet hieraan niets af.
SSSSTTTTTTTTTTTTT JOHN , niet alles zeggen wat je denkt
Vergeet niet dat profeten enzo onaantastbaren personen zijn
knuppeltje
18-11-08, 11:12
Buiten mij die jou de medicijnen voorschreef hebben diverse mensen jou hier al verteld dat jou iets mankeerde, laatst onze vriend Tamso nog.
Hopelijk kun je mij vergeven. :hihi:
Bedoel je die placebo's? Die hielpen uiteraard niet. Je besodemieterde daarmee de zaak weer, net als altijd. :fpotver:
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..
Ik misbruik geen breezersletjes en ik geloof niet in het hiernamaals.
Ik ben geen wij.. en geen jullie...
Een outcast ... :droef:
Ach gut. Pedo-huwelijken met 12-jarige meisjes hebben vast en zeker weer te maken met een religieuze levenshouding.
Tja.. Denk niet Aït Ayt achter een dergelijk huwelijk staat en lees dit eens als je wilt:
Want, ook al stelt de wet in beginsel gemeenschap vanaf deze leeftijd niet meer strafbaar5 , de meningen over dit onderwerp kunnen natuurlijk nogal uiteen lopen. In de politiek zijn er begin jaren ’90 de nodige discussies geweest over het al dan niet verlagen van de leeftijdsgrens. De bepaling dat vervolging alleen op grond van een klacht plaatsvindt indien het personen tussen de 12 en 16 jaar betreft, is dan ook een politiek compromis geweest6 . Voorgesteld was om seksuele contacten met kinderen vanaf 12 jaar toe te staan, mits deze contacten plaatsvinden met instemming van het kind. Velen vreesden echter, en naar mijn mening terecht, dat hiermee kinderen tussen de 12 en 16 jaar onvoldoende beschermd zouden kunnen worden tegen het overwicht van volwassenen.
http://www.mobiel-pleegzorg.nl/hoezitdat/2001/hoe016.htm
En dan moet je die kindhuwelijken nog zien tegen de achtergrond van een land als Pakistan bijv waar het met de rechten van het kind hoe dan ook slecht gesteld is in tegenstelling tot hier. En zeker de rechten van meisjes.
Tja.. Denk niet Aït Ayt achter een dergelijk huwelijk staat en lees dit eens als je wilt:
[I]Want, ook al stelt de wet in beginsel gemeenschap vanaf deze leeftijd niet meer strafbaar5 , de meningen over dit onderwerp kunnen natuurlijk nogal uiteen lopen. In de politiek zijn er begin jaren ’90 de nodige discussies geweest over het al dan niet verlagen van de leeftijdsgrens. De bepaling dat vervolging alleen op grond van een klacht plaatsvindt indien het personen tussen de 12 en 16 jaar betreft, is dan ook een politiek compromis geweest6 .
Dit is intussen al weer verscherpt; sex 12-16 is niet meer toegestaan, al zal er nog wel iemand een klacht moeten indienen. Overigens was het de bedoeling dat beide partners onder de 16 waren, in die oude wet.
Ait Ayt heeft geen moraliteit van zichzelf. Geconfronteerd met een morele kwestie zegt hij altijd dat hij de geleerden moet raadplegen.
Zo weet hij bijvoorbeeld niet zeker of het immoreel is om vrouwen te dreigen met het gooien van zuur in hun gezicht.
Hij is nu nog druk doende de geleerden erop na te slaan; the jury is still out.
Dit is intussen al weer verscherpt; sex 12-16 is niet meer toegestaan, al zal er nog wel iemand een klacht moeten indienen. Overigens was het de bedoeling dat beide partners onder de 16 waren, in die oude wet.
Ait Ayt heeft geen moraliteit van zichzelf. Geconfronteerd met een morele kwestie zegt hij altijd dat hij de geleerden moet raadplegen.
Zo weet hij bijvoorbeeld niet zeker of het immoreel is om vrouwen te dreigen met het gooien van zuur in hun gezicht.
Hij is nu nog druk doende de geleerden erop na te slaan; the jury is still out.
Zuur in het gezicht van vrouwen. Kan me niet voorstellen dat wie dan ook daar achter staat :(
Hoe dan ook, ik moet nu naar een bijscholingscursus voor mijn werk. Laters :zwaai:
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..Inderdaad!!! :duim:
Ach gut. Pedo-huwelijken met 12-jarige meisjes hebben vast en zeker weer te maken met een religieuze levenshouding.
Nee, ieder misbruik van een kind is verwerpelijk en misselijkmakend dus ook een huwelijk van een ouwe vent met een 12 jarig meisje.
Dat deze persoon een gewoon burger is of profeet doet hieraan niets af.
Ach gut. Pedo-huwelijken met 12-jarige meisjes hebben vast en zeker weer te maken met een religieuze levenshouding.Tja.. Denk niet Aït Ayt achter een dergelijk huwelijk staat en lees dit eens als je wilt:
Want, ook al stelt de wet in beginsel gemeenschap vanaf deze leeftijd niet meer strafbaar5 , de meningen over dit onderwerp kunnen natuurlijk nogal uiteen lopen. In de politiek zijn er begin jaren ’90 de nodige discussies geweest over het al dan niet verlagen van de leeftijdsgrens. De bepaling dat vervolging alleen op grond van een klacht plaatsvindt indien het personen tussen de 12 en 16 jaar betreft, is dan ook een politiek compromis geweest6 . Voorgesteld was om seksuele contacten met kinderen vanaf 12 jaar toe te staan, mits deze contacten plaatsvinden met instemming van het kind. Velen vreesden echter, en naar mijn mening terecht, dat hiermee kinderen tussen de 12 en 16 jaar onvoldoende beschermd zouden kunnen worden tegen het overwicht van volwassenen.
http://www.mobiel-pleegzorg.nl/hoezitdat/2001/hoe016.htm
En dan moet je die kindhuwelijken nog zien tegen de achtergrond van een land als Pakistan bijv waar het met de rechten van het kind hoe dan ook slecht gesteld is in tegenstelling tot hier. En zeker de rechten van meisjes.
Het valt niet mee, maar ik maak alleen mijzelf verwijten. Ik had beter moeten weten.
Ait merkte op, ik herformuleer even, dat misbruik maken van Breezersletjes typisch is voor atheïstenmannen ("jullie"), aangezien hun atheïsme onvermijdelijk gepaard gaat met ondeugdelijke normen en waarden. Mijn reaktie had daarop betrekking, in de zin dat dan het neuken van een 12-jarig meisje binnen een (Islamitisch) huwelijk gezien kan worden als een product van religieuze normen en waarden.
Zoals H.P.Pas al in bedekte termen aangaf, valt er over de normen en waarden van een willekeurige atheïst niets op voorhand te zeggen. Ait denkt van wel. Hetzelfde geldt overigens voor een gelovige, maar ook in dat geval denkt Ait van wel. Ze zijn nl. bang voor de onontkoombare straf van allah ihgv. ze iets verkeerd zouden doen. Deze angst ontbreekt logischerwijs bij atheïsten.
Ik baseer dit alles op eerder gedane uitspraken van hem. Het sluit grappig genoeg aan op de conclusie van Mark61: Ait heeft geen moraal en laat alleen maar dingen na die niet mogen omdat hij bang is voor straf. Deze houding veronderstelt hij ook bij anderen, dus geen wonder dat in zijn optiek atheïsten wel heel eng moeten zijn. Die kunnen zich ongeremd aan welke schanddaad dan ook overgeven. Lekker Breezersletjes misbruiken. Volgens mij is hij stiekem jaloers.
Verder geen kwaad woord over Ait, dat spreekt.
Max Stirner
18-11-08, 12:48
als jullie 'breezersletjes' -minderjarige kwetsbare meisjes- seksueel willen misbruiken door ze als seksobject letterlijk en figuurlijk te verneuken dan zit er iets niet goed in jullie normen en waarden en dat heeft zeker en vast weer te maken met jullie atheïsme..
en dan vind je het ook nog jammer dat gelovigen dit immorele gedrag van jullie niet accepteren..
Dat je alles wat je leest volledig letterlijk meent te moeten opvatten, zal dan wel weer met een godsgeloof en een boek te maken hebben.
Ik bedoelde:
Een overheid die zich, op basis van haar religieuze 'moraal' met het seksleven van haar onderdanen gaat bemoeien, lijkt me allesbehalve gewenst.
Het enige wat zij in de gaten mag houden is de vraag of beide partijen vrijwillig instemmen en of er in dat verband sprake is van daadwerkelijke wilsbekwaamheid. En daar zijn wetten voor.
Ait merkte op, ik herformuleer even, dat misbruik maken van Breezersletjes typisch is voor atheïstenmannen ("jullie"), aangezien hun atheïsme onvermijdelijk gepaard gaat met ondeugdelijke normen en waarden.
inderdaad.. en dit was als reactie op max stirner die zich erover beklaagde dat de geloofsgemeenschappen zich bemoeien met ervaringen die andere mensen gelukkig maken.. dit geluk bestaat uit drugs gebruiken en het seksueel misbruiken van kwetsbare minderjarige meisjes..
daar maak ik dan uit op dat max stirner redeneert vanuit "Wij - de ongelovigen" versus "Zij - de gelovigen".. anders had max stirner niet geschreven over enerzijds de "geloofsgemeenschappen" en anderzijds de "andere mensen".. die andere mensen moeten dan wel atheïsten zijn..
als atheïsten drugs willen gebruiken en kwestbare minderjarige meisjes alcohol willen geven en ze seksueel misbruiken dan is dat immoreel en onacceptabel!
dat jij je hier niet over uitspreekt zegt me genoeg..
ook jij als atheïst vindt het blijkbaar prima om zo met minderjarige meisjes om te gaan.. je maakt liever een verkeerde analyse van mijn post dan dat je max stirner erop aanspreekt hoe walgelijk en immoreel zijn standpunt is..
Ik misbruik geen breezersletjes en ik geloof niet in het hiernamaals.
Ik ben geen wij.. en geen jullie...
Een outcast ... :droef:
je geeft jezelf te veel credits..
je geeft jezelf te veel credits..
Hoebedoelu ?
Ik ben geen atheïst ?
Of ik misbruik wel breezersletjes ?
Hoebedoelu ?
dat je geen outcast bent..
om een outcast te zijn heb je een sterke ruggegraat nodig..
dat je geen outcast bent..
om een outcast te zijn heb je een sterke ruggegraat nodig..
I see.
Draad kwijt.
Schelden dan maar weer.
Assertief.
Je bent een gelukkig mens.:aanwal:
schelden?
waar heb je het over?
als jij jezelf de titel van outcast gaat toekennen terwijl je de persoonlijkheid er niet voor hebt om een outcast te zijn dan moet je niet gaan klagen dat ik je erop aanspreek dat je geen outcast bent..
dat schelden zit tussen je oren..
dat je geen outcast bent..
om een outcast te zijn heb je een sterke ruggegraat nodig..
Jij zit hier inderdaad eigenlijk alleen maar om te zieken, no?
schelden?
waar heb je het over?
Dat zeg ik toch. Je bent een gelujkkig mens.
schelden?
waar heb je het over?
als jij jezelf de titel van outcast gaat toekennen terwijl je de persoonlijkheid er niet voor hebt om een outcast te zijn dan moet je niet gaan klagen dat ik je erop aanspreek dat je geen outcast bent..
dat schelden zit tussen je oren..
Wat weet jij van HPP's persoonlijkheid in godsnaam? Je wordt met de dag vreemder.
Je bedoelt dat je iedereen in een hokje wil stoppen, moslim <> niet-moslim, goeierik <> slechterik. Want jouw universum is tenslotte zwart<>wit.
Dat zeg ik toch. Je bent een gelujkkig mens.
waar wordt er gescholden pas?
geef dat eens concreet aan..
Wat weet jij van HPP's persoonlijkheid in godsnaam?
Je bedoelt dat je iedereen in een hokje wil stoppen,
hp pas stop ik niet in een hokje.. ik doe juist het tegendeel..
pas stopt zichzelf in een hokje door zich een outcast te noemen..
ik haal hem uit zijn hokje door hem GEEN outcast te noemen..
moeilijk he om te lezen.. :)
Wat weet jij van HPP's persoonlijkheid in godsnaam?
Je wordt met de dag vreemder.
Je bedoelt dat je iedereen in een hokje wil stoppen,
Want jouw universum is tenslotte zwart<>wit.
wat weet jij van aït ayt's universum in godsnaam?
je wordt met de dag vreemder.
hp pas stop ik niet in een hokje.. ik doe juist het tegendeel..
pas stopt zichzelf in een hokje door zich een outcast te noemen..
ik haal hem uit zijn hokje door hem GEEN outcast te noemen..
moeilijk he om te lezen.. :)
Doet me denken aan Herman Finkers. Iedereen behoort wel tot een minderheidsgroep. Bijna iedereen dan, maar die groep is zo klein.
Max Stirner
18-11-08, 16:42
als atheïsten drugs willen gebruiken en kwestbare minderjarige meisjes alcohol willen geven en ze seksueel misbruiken dan is dat immoreel en onacceptabel!
dat jij je hier niet over uitspreekt zegt me genoeg..
ook jij als atheïst vindt het blijkbaar prima om zo met minderjarige meisjes om te gaan.. je maakt liever een verkeerde analyse van mijn post dan dat je max stirner erop aanspreekt hoe walgelijk en immoreel zijn standpunt is..
Je hebt helemaal gelijk:
Beetje dom van me om op te roepen tot het dronken voeren en verkrachten van kwetsbare minderjarige meisjes ....
waar wordt er gescholden pas?
geef dat eens concreet aan..
dat je geen outcast bent..
om een outcast te zijn heb je een sterke ruggegraat nodig..
Gebrek aan ruggegraat wordt vrij algemeen gezien als een ernstige karakterfout. Iemand dat zonder duidelijke aanleiding aanwrijven, wordt als beledigend ervaren.
Dat hoef je niet op mijn gezag aan te nemen; probeer het gerust uit in je naaste omgeving of op je werk.
Afgezien daarvan, is je post rijkelijk onzinnig. Een outcast is iemand die buitengesloten wordt ,door anderen. Met het karakter van de uitgeslotene houdt dat geen verband.
Het valt niet mee, maar ik maak alleen mijzelf verwijten. Ik had beter moeten weten.
Ait merkte op, ik herformuleer even, dat misbruik maken van Breezersletjes typisch is voor atheïstenmannen ("jullie"), aangezien hun atheïsme onvermijdelijk gepaard gaat met ondeugdelijke normen en waarden. Mijn reaktie had daarop betrekking, in de zin dat dan het neuken van een 12-jarig meisje binnen een (Islamitisch) huwelijk gezien kan worden als een product van religieuze normen en waarden.
Zoals H.P.Pas al in bedekte termen aangaf, valt er over de normen en waarden van een willekeurige atheïst niets op voorhand te zeggen. Ait denkt van wel. Hetzelfde geldt overigens voor een gelovige, maar ook in dat geval denkt Ait van wel. Ze zijn nl. bang voor de onontkoombare straf van allah ihgv. ze iets verkeerd zouden doen. Deze angst ontbreekt logischerwijs bij atheïsten.
Ik baseer dit alles op eerder gedane uitspraken van hem. Het sluit grappig genoeg aan op de conclusie van Mark61: Ait heeft geen moraal en laat alleen maar dingen na die niet mogen omdat hij bang is voor straf. Deze houding veronderstelt hij ook bij anderen, dus geen wonder dat in zijn optiek atheïsten wel heel eng moeten zijn. Die kunnen zich ongeremd aan welke schanddaad dan ook overgeven. Lekker Breezersletjes misbruiken. Volgens mij is hij stiekem jaloers.
Verder geen kwaad woord over Ait, dat spreekt.
Ik had niet moeten reageren terwijl ik bijna weg moest.
Ik bedoelde eigenlijk dat ik voor zover ik jullie ken vanuit dit forum (dus dat is betrekkelijk, ik weet het) ik me niet kan voorstellen dat iemand als Aït Ayt achter mishandeling staat en of achter kindbruidjes en evenmin dat een ander in zal gaan op minderjarige meisjes die zich aanbieden in ruil voor weet ik veel wat. (atheïsten, gelovigen maakt niet uit. Kan me dat gewoon van niemand voorstellen) Het is jammer dat bijna elke discussie verzand in dit oeverloze gekrakreel.
Vandaar, ik krijg de neiging om telkens alles weer aan elkaar te breien en jullie nader tot elkander te brengen. Ik hou van harmonie. Een rare tik van mij :argwaan: Moet me er gewoon niet mee bemoeien.
Dat ga ik dus ook niet meer doen :goed voornemen:
Is deze topic alleen voor atheisten of mogen Christelijke mensen die zich gelukkig voelen ook mee prikken op deze topic, zo niet zou ik me ongelukkig voelen en dat zou weer in de strijd zijn met deze topic.
knuppeltje
18-11-08, 17:07
Is deze topic alleen voor atheisten of mogen Christelijke mensen die zich gelukkig voelen ook mee prikken op deze topic, zo niet zou ik me ongelukkig voelen en dat zou weer in de strijd zijn met deze topic.
Jij bent helemaal van god en alles los. :stout:
Max Stirner
18-11-08, 17:07
als atheïsten drugs willen gebruiken dan is dat immoreel en onacceptabel!
..
Waarom eigenlijk ?
Jij bent helemaal van god en alles los. :stout:
Zit ik hier gekuist voor mijn comploter, met links van mij een glaasje wijwater en rechts van mij de bijbel.
Nu mag jij kiezen:stout:
Of het wijwater in je gezicht of de bijbel om je oren!!!
:hihi:
Gebrek aan ruggegraat wordt vrij algemeen gezien als een ernstige karakterfout. Iemand dat zonder duidelijke aanleiding aanwrijven, wordt als beledigend ervaren.
de meeste mensen hebben geen ruggengraat om als outcast door het leven te gaan.. ik ook niet..
overigens is het nogal raar dat je over het woord "ruggengraat" valt en je ondertussen jezelf de titel "outcast" toekent..
Afgezien daarvan, is je post rijkelijk onzinnig. Een outcast is iemand die buitengesloten wordt, door anderen.
daarom is het des te onzinniger dat jij jezelf veroordeeld als outcast ;)
daar reageerde ik sarcastisch op door te schrijven dat deze titel teveel credits is want voor iemand die zichzelf minacht en zichzelf buitensluit zal dan zelfs de titel 'outcast' nog teveel eer zijn..
Met het karakter van de uitgeslotene houdt dat geen verband.
wiki : "Iemand met ruggengraat : Iemand die kan standhouden."
om een outcast te zijn moet je stevig in je schoenen staan om het te kunnen dragen.. als je geen sterke geest hebt dan kun je dat niet aan.. isolement, uitsluiting en minachting is niet voor de mens weggelegd..
naar mijn mening ben jij daar niet voor geschikt om outcast te zijn..
dat zou je als compliment kunnen opvatten want dat impliceert dat je een sociaal mens bent..
knuppeltje
18-11-08, 18:02
Zit ik hier gekuist voor mijn comploter, met links van mij een glaasje wijwater en rechts van mij de bijbel.
Nu mag jij kiezen:stout:
Of het wijwater in je gezicht of de bijbel om je oren!!!
:hihi:
Het zal wel links een stevige neut, en rechts de Kamasutra zijn denk. :)
Waarom eigenlijk ?
drugs + seks met minderjarige kwestbare meisjes..
Het zal wel links een stevige neut, en rechts de Kamasutra zijn denk. :)
Kon al niet op de naam komen (leeftijd he), wanneer is die beurs weer en moet je dan nog optreden? :hihi:
O, Heer straf hem voor zijn zonden, laat uw torn als een bliksem inslaan!!!
PS. God, 40volt is genoeg:)
knuppeltje
18-11-08, 18:25
=John2;3779362]Kon al niet op de naam komen (leeftijd he), wanneer is die beurs weer en moet je dan nog optreden? :hihi:
:student: Ben dan wel een ongelovige, maar houd er desondanks toch een heel nette levenswandel op na meneer, ik heb dan ook alleen maar ooit van dat boek gehoord, en over welke beurs u het heeft ontgaat mij geheel. :fpotver:
O, Heer straf hem voor zijn zonden, laat uw torn als een bliksem inslaan!!!
PS. God, 40volt is genoeg:)
:schreeuw:
:student: Ben dan wel een ongelovige, maar houd er desondanks toch een heel nette levenswandel op na meneer, ik heb dan ook alleen maar ooit van dat boek gehoord, en over welke beurs u het heeft ontgaat mij geheel. :fpotver:
:schreeuw:
Yep live sucks ;)
knuppeltje
18-11-08, 19:14
Yep live sucks ;)
Kheb er nog best lol in, dus zo erg kan het ook weer niet zijn.
Kheb er nog best lol in, dus zo erg kan het ook weer niet zijn.
Dan ben joe als ongeluvige bestens gelukkig verdomd as ut nie woar is!!!
:hihi:
dat zou je als compliment kunnen opvatten want dat impliceert dat je een sociaal mens bent..
Zo worden de beste bedoelingen verkeerd begrepen.
Dat hoef je niet op mijn gezag aan te nemen; probeer het gerust uit in je naaste omgeving of op je werk.
Hou je me op de hoogte ?
Dat hoef je niet op mijn gezag aan te nemen; probeer het gerust uit in je naaste omgeving of op je werk.
Hou je me op de hoogte ?
zoals je al gelezen had, probeerde ik het gisteren op mezelf uit :
aït ayt : "de meeste mensen hebben geen ruggengraat om als outcast door het leven te gaan.. ik ook niet.."
dat ervaarde ik van m'n mezelf niet als belediging..