Bekijk Volledige Versie : Joden zijn geliefd after all?
1973Tanger
18-11-08, 01:12
Zie vooral tussen 2.30 en 3.00, maar in zijn geheel geeft een betere indruk. Eventueel commentaar van Ronald stel ik zeer op prijs? :haha:
YouTube - I Love You
Ik dacht al dat ik er iets ronalds erin herkende.
Zie vooral tussen 2.30 en 3.00, maar in zijn geheel geeft een betere indruk. Eventueel commentaar van Ronald stel ik zeer op prijs? :haha:
Ja.... dat krijg je als je van verboden vruchten wilt plukken....
Ik dacht al dat ik er iets ronalds erin herkende.
"Iets"?:cheefbek:
Ja.... dat krijg je als je van verboden vruchten wilt plukken....
Hoezo verboden vruchten?
Je bedoeld alle mooie vrouwen zijn getrouwd of lesbies?
Hoezo verboden vruchten?
Je bedoeld alle mooie vrouwen zijn getrouwd of lesbies?
Nee... Hij is joods en zij Christelijk. Het gaat op eens niet zo zeer om de sex die hij wil, maar juist om dat meer dat zij wil... even plat gezegd. Dit volgens Harolds mening natuurlijk.
Nee... Hij is joods en zij Christelijk. Het gaat op eens niet zo zeer om de sex die hij wil, maar juist om dat meer dat zij wil... even plat gezegd. Dit volgens Harolds mening natuurlijk.
Ja zo lust ik er nog wel eentje, ik zoch eerder het verband met het homo zijn eerlijk gezegt.
1973Tanger
19-11-08, 00:21
Ja.... dat krijg je als je van verboden vruchten wilt plukken....
Weer eens een zeer wijs antwoord van je Ronald. :)
1973Tanger
19-11-08, 00:23
Nee... Hij is joods en zij Christelijk. Het gaat op eens niet zo zeer om de sex die hij wil, maar juist om dat meer dat zij wil... even plat gezegd. Dit volgens Harolds mening natuurlijk.
Juist het gaat om een relatie die hij als jood niet wenst met een christene omwille van de zuiverheid dacht ik.
Ja zo lust ik er nog wel eentje, ik zoch eerder het verband met het homo zijn eerlijk gezegt.
Homo zijn? Wie is hier homo?
Juist het gaat om een relatie die hij als jood niet wenst met een christene omwille van de zuiverheid dacht ik.
Vanuit zijn onderbewuste rijst nadat zij zijn liefde eist opeens het probleem "gemengd gehuwd-zijn" op. Zijn lichaam is sterker en meent om zijn behoeftes te kunnen bevredigen zijn zorgen weg te liplezen. Ik ken ook wel dat soort figuren. Ze denken weinig aan "zuiverheid" hoor en schijnen hun onderbewuste goed in slaap te hebben gebracht.
Ikzelf ben nog een van die ouderwetse types: geen sex voor het huwelijk.
1973Tanger
19-11-08, 00:43
Vanuit zijn onderbewuste rijst nadat zij zijn liefde eist opeens het probleem "gemengd gehuwd-zijn" op. Zijn lichaam is sterker en meent om zijn behoeftes te kunnen bevredigen zijn zorgen weg te liplezen. Ik ken ook wel dat soort figuren. Ze denken weinig aan "zuiverheid" hoor en schijnen hun onderbewuste goed in slaap te hebben gebracht.
Ikzelf ben nog een van die ouderwetse types: geen sex voor het huwelijk.
Ik vind het altijd fascinerend als jij weer eens aan het psychologiseren slaat. :)
Vraagje: jouw opvatting over mastruberen voor het huwelijk?
Ik vind het altijd fascinerend als jij weer eens aan het psychologiseren slaat. :)
Vraagje: jouw opvatting over mastruberen voor het huwelijk?
Onaneren komt hier vandaan:
Genesis 38: 1 In diezelfde tijd verliet Juda zijn broers en sloot hij zich aan bij een zekere Chira, een man die in Adullam woonde. 2 Daar viel zijn oog op de dochter van de Kanaäniet Sua. Hij trouwde haar en sliep met haar. 3 Ze werd zwanger en bracht een zoon ter wereld die Er werd genoemd. 4 Daarna werd ze opnieuw zwanger en kreeg weer een zoon, aan wie ze de naam Onan gaf. 5 Een derde zoon noemde ze Sela; toen Sela geboren werd bevond Juda zich in Kezib.
6 Voor Er, zijn oudste zoon, koos Juda een vrouw die Tamar heette. 7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven. 8 Toen zei Juda tegen Onan: ‘Vervul je zwagerplicht: trouw met de vrouw van je broer en verwek voor je broer nakomelingen bij haar.’ 9 Maar omdat Onan wist dat zo’n kind niet als zijn nageslacht zou gelden, liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zijn zaad op de grond terechtkomen, zodat hij geen nakomelingen voor zijn broer zou verwekken. 10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven. 11 Toen zei Juda tegen zijn schoondochter Tamar: ‘Nu je opnieuw weduwe bent, moet je maar weer bij je vader gaan wonen, totdat mijn zoon Sela volwassen is.’ Hij dacht namelijk: Ik moet voorkomen dat hij ook sterft, net als zijn broers. En Tamar ging weer bij haar vader wonen.
Je moet je kind opvoeden. Sexuele opvoeding hoort daar ook bij. Wanneer het lichaam verandert rond 12 jaar dan moet je je kind dat mededelen. Mastruberen hoort ook binnen dat paketje dat vanuit de Toraleer wordt belicht. Hoewel een 12-jarigen niet zoals Onan is getrouwd is de idee "zaad laten vloeien" een te verheven onderwerp het te negeren.
Homo zijn? Wie is hier homo?
Hij schreeuwde I love you waarop de man beneden antwoorde me too.
Vandaar.
Hij schreeuwde I love you waarop de man beneden antwoorde me too.
Vandaar.
Ten eerste gilt hij "I love jews", waarop een wandelende jood die dat hoor en waarschijnlijk denkt dat het Gd is, terug schreeuwt "I love you too". Toch?
1973Tanger
19-11-08, 01:03
Onaneren komt hier vandaan:
Genesis 38: 1 In diezelfde tijd verliet Juda zijn broers en sloot hij zich aan bij een zekere Chira, een man die in Adullam woonde. 2 Daar viel zijn oog op de dochter van de Kanaäniet Sua. Hij trouwde haar en sliep met haar. 3 Ze werd zwanger en bracht een zoon ter wereld die Er werd genoemd. 4 Daarna werd ze opnieuw zwanger en kreeg weer een zoon, aan wie ze de naam Onan gaf. 5 Een derde zoon noemde ze Sela; toen Sela geboren werd bevond Juda zich in Kezib.
6 Voor Er, zijn oudste zoon, koos Juda een vrouw die Tamar heette. 7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven. 8 Toen zei Juda tegen Onan: ‘Vervul je zwagerplicht: trouw met de vrouw van je broer en verwek voor je broer nakomelingen bij haar.’ 9 Maar omdat Onan wist dat zo’n kind niet als zijn nageslacht zou gelden, liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zijn zaad op de grond terechtkomen, zodat hij geen nakomelingen voor zijn broer zou verwekken. 10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven. 11 Toen zei Juda tegen zijn schoondochter Tamar: ‘Nu je opnieuw weduwe bent, moet je maar weer bij je vader gaan wonen, totdat mijn zoon Sela volwassen is.’ Hij dacht namelijk: Ik moet voorkomen dat hij ook sterft, net als zijn broers. En Tamar ging weer bij haar vader wonen.
Je moet je kind opvoeden. Sexuele opvoeding hoort daar ook bij. Wanneer het lichaam verandert rond 12 jaar dan moet je je kind dat mededelen. Mastruberen hoort ook binnen dat paketje dat vanuit de Toraleer wordt belicht. Hoewel een 12-jarigen niet zoals Onan is getrouwd is de idee "zaad laten vloeien" een te verheven onderwerp het te negeren.
Wablief? "Liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zaad op de grond terechtkomen?"
Wablief? "Liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zaad op de grond terechtkomen?"
Zijn wijlen broer ja.
Eerst even het "zwagerhuwelijk".
Het leviraatshuwelijk of zwagerhuwelijk is de samenlevingsvorm van een man met de weduwe van een overleden broer, wanneer uit dat huwelijk geen kinderen zijn geboren. Het eerste kind wordt dan geacht een kind van de overleden broer te zijn. Op deze wijze zorgt men ervoor dat de nalatenschap van de broer niet verloren gaat. Het kind zal dan ook de naam van de overleden broer dragen. Tevens wordt met deze samenlevingsvorm de oude dag van de kinderloze weduwe verzekerd, waar kinderen belangrijk zijn voor verzorging op hoge leeftijd. Deze gewoonte leefde dan ook bij het joodse nomadenvolk uit het Oude Testament. Ook nu geldt dit. Echter, zwagers worden niet verplicht met de kinderloze weduwe te trouwen. Hij kan dir weigeren en na een ceremonie wordt zijn weigering aanvaard.
Door lang niet alle volkeren wordt het leviraat als een volwaardig nieuw huwelijk opgevat. Vaak wordt de broer slechts gezien als een zaakwaarnemer voor de overledene en worden kinderen, door hem bij de weduwe verwekt, beschouwd als wettige kinderen van zijn gestorven broer.
Het leviraatshuwelijk komt ter sprake in Genesis 38:8. Het wordt in de wet genoemd in Deuteronomium 25:5. In het boek Ruth vervult Naomi's neef Boaz zijn leviraatsplicht door met Ruth te trouwen, omdat er geen nadere bloedverwant is.
Het leviraat kwam eerder reeds voor bij de Hettieten. Professor Gordon meldt hieromtrent: "aangezien hiervan duidelijk melding wordt gemaakt in India in de oudheid en het in het Nabije-Oosten enkel opkomt in het kielzog van de Indo-Europese invasies, werd het klaarblijkelijk ingevoerd, althans gepopulariseerd door de Indo-Europeanen". Professor Gurney merkt op: "De leviraatwet onder de Hettieten lijkt opmerkelijk veel op die bij de Hebreeën... Niet zomaar een even overgenomen gewoonte, maar had vermoedelijk diepliggende origines binnen de maatschappijen waarin het in zwang was".
Onan wist dat de eerst geborene ter nagedachtenis van zijn broer zou zijn. Hij zal ook diens naam krijgen. Haar schoonheid die door zwangerschap zou worden aangetast speelde ook een rol haar niet zwanger te krijgen.
<...>
Genesis 38:<...>
7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven.<...>
10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven.<...>
Afgezien van de vanzelfsprekendheid waarmee vrouwen (tot vrouw) worden genomen en zelf weinig in te brengen lijken te hebben, springt wat mij betreft het simpelweg doodmaken van mensen wanneer ze volgens god fout zitten eruit. Hier individuele gevallen, maar elders natuurlijk ook op veel grotere schaal. In het NT en de koran is deze gang van zaken grosso modo vervangen door straffen middels de hel. Wat dat betreft stelt het OT mij voor een raadsel, want hoe wordt gegarandeerd dat mensen zich gedragen wanneer daar niet de hel als stok achter de deur voorhanden is? Dat god niet (meer) zomaar mensen doodmaakt wanneer ze in zijn ogen iets verkeerd hebben gedaan, lijkt me evident. Vrijheid blijheid dus voor Joden. Net atheïsten.
Christenen en moslims wisten meteen al dat god niet bestaat, of iig. dat hij niet rechtstreeks en met voor iedereen begrijpelijke, eenduidige redenen tijdens dit leven straft. Schermen met "als je dit-en-dat doet, maakt god je dood", is dus niet bijster effectief. Daarentegen inspelen op de angst voor het grote onbekende, voor eeuwige marteling na je verscheiden door een onzichtbaar oppermachtig wezen dat alles ziet wat je nu verkeerd doet en je later daarvoor te pakken zal nemen... Tegelijkertijd volstrekt oncontroleerbaar. Het lijkt achteraf beschouwd zo simpel, maar is briljant in zijn eenvoud.
Dat god niet (meer) zomaar mensen doodmaakt wanneer ze in zijn ogen iets verkeerd hebben gedaan, lijkt me evident. Vrijheid blijheid dus voor Joden. Net atheïsten.
Prediker zag het probleem en heeft ook de oplossing al aangeduid:
Eén lot treft hen(goddelozen en rechtvaardigen) allen onder de zon.
De oplossing moet kennelijk boven de zon gezocht worden. De Prediker zelf gaat daar verder niet op in.
Interessant is het gemak waarmee hij de gruwelijke aardse bestraffingen van de goddelozen, die een flink deel van de Tora uitmaken, achteloos terzijde schuift. Ronald kan er wat van leren.
Prediker zag het probleem en heeft ook de oplossing al aangeduid:
Eén lot treft hen(goddelozen en rechtvaardigen) allen onder de zon.
De oplossing moet kennelijk boven de zon gezocht worden. De Prediker zelf gaat daar verder niet op in.
Interessant is het gemak waarmee hij de gruwelijke aardse bestraffingen van de goddelozen, die een flink deel van de Tora uitmaken, achteloos terzijde schuift. Ronald kan er wat van leren.
De uitleg van Ronald klopt van geen kanten. Volgens mij rukte Onan zich af en had vervolgens sex. Zo'n jonge kerel! Die blaft die vrouw toch gewoon een tweede keer vol? No problem.
Of zijn Joden niet zo potent?
Onaneren komt hier vandaan:
Genesis 38: 1 In diezelfde tijd verliet Juda zijn broers en sloot hij zich aan bij een zekere Chira, een man die in Adullam woonde. 2 Daar viel zijn oog op de dochter van de Kanaäniet Sua. Hij trouwde haar en sliep met haar. 3 Ze werd zwanger en bracht een zoon ter wereld die Er werd genoemd. 4 Daarna werd ze opnieuw zwanger en kreeg weer een zoon, aan wie ze de naam Onan gaf. 5 Een derde zoon noemde ze Sela; toen Sela geboren werd bevond Juda zich in Kezib.
6 Voor Er, zijn oudste zoon, koos Juda een vrouw die Tamar heette. 7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven. 8 Toen zei Juda tegen Onan: ‘Vervul je zwagerplicht: trouw met de vrouw van je broer en verwek voor je broer nakomelingen bij haar.’ 9 Maar omdat Onan wist dat zo’n kind niet als zijn nageslacht zou gelden, liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zijn zaad op de grond terechtkomen, zodat hij geen nakomelingen voor zijn broer zou verwekken. 10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven. 11 Toen zei Juda tegen zijn schoondochter Tamar: ‘Nu je opnieuw weduwe bent, moet je maar weer bij je vader gaan wonen, totdat mijn zoon Sela volwassen is.’ Hij dacht namelijk: Ik moet voorkomen dat hij ook sterft, net als zijn broers. En Tamar ging weer bij haar vader wonen.
Je moet je kind opvoeden. Sexuele opvoeding hoort daar ook bij. Wanneer het lichaam verandert rond 12 jaar dan moet je je kind dat mededelen. Mastruberen hoort ook binnen dat paketje dat vanuit de Toraleer wordt belicht. Hoewel een 12-jarigen niet zoals Onan is getrouwd is de idee "zaad laten vloeien" een te verheven onderwerp het te negeren.
Volgens mij is Onan's probleem niet "masturbatie" maar egoisme en ongehoorzaamheid aan de wet. Onan masturbeert niet, juist niet. Wel houdt hij de HEER voor de gek (voor zover dat zou kunnen)
Hij had zijn zwagerplicht moeten vervullen, dat is het probleem.
Dat liet hij na omdat hij er zelf niet beter van zou worden, alleen Tamar.
Ik denk dat als hij Tamar zwanger had gemaakt en zich daarnaast suf had gerukt, er geen vuiltje aan de lucht was geweest.
Inderdaad, gelukkig deed Boaz wel zijn plicht jegens Ruth, dankzij Boaz en de allochtone Ruth zijn later gelukkig ook David en Salomo ter wereld gekomen. (en voor de christenen Jezus)
De uitleg van Ronald klopt van geen kanten. Volgens mij rukte Onan zich af en had vervolgens sex. Zo'n jonge kerel! Die blaft die vrouw toch gewoon een tweede keer vol? No problem.
Of zijn Joden niet zo potent?
Volgens mij is Onan's probleem niet "masturbatie" maar egoisme en ongehoorzaamheid aan de wet. Onan masturbeert niet, juist niet. Wel houdt hij de HEER voor de gek (voor zover dat zou kunnen)
Hij had zijn zwagerplicht moeten vervullen, dat is het probleem.
Dat liet hij na omdat hij er zelf niet beter van zou worden, alleen Tamar.
Ik denk dat als hij Tamar zwanger had gemaakt en zich daarnaast suf had gerukt, er geen vuiltje aan de lucht was geweest.
Hebben we het hier over één van de heilige boeken of over de playboy?
Afgezien van de vanzelfsprekendheid waarmee vrouwen (tot vrouw) worden genomen en zelf weinig in te brengen lijken te hebben,
Ht vervolg is ook interessant. Ronald brengt maar het halve verhaal.
Juda en Tamar
Genesis 38
11 Toen zei Juda tegen zijn schoondochter Tamar: ‘Nu je opnieuw weduwe bent, moet je maar weer bij je vader gaan wonen, totdat mijn zoon Sela volwassen is.’ Hij dacht namelijk: Ik moet voorkomen dat hij ook sterft, net als zijn broers. En Tamar ging weer bij haar vader wonen.
12 Geruime tijd later stierf Juda’s vrouw, de dochter van Sua. Toen de rouwtijd voorbij was begaf Juda zich naar Timna, samen met zijn vriend Chira uit Adullam, om bij zijn schaapscheerders te gaan kijken. 13 Zodra Tamar hoorde dat haar schoonvader op weg was naar Timna om zijn schapen te scheren, 14 legde ze haar weduwedracht af, bedekte zich met een sluier zodat ze onherkenbaar was, en ging langs de weg naar Enaïm zitten, een zijweg van de weg naar Timna. Dat deed ze omdat ze nog steeds niet aan Sela tot vrouw was gegeven, hoewel die inmiddels volwassen geworden was. 15 Toen Juda haar zag hield hij haar voor een hoer, want haar gezicht was bedekt. 16 Hij sloeg de zijweg in en ging naar haar toe. ‘Ik wil van je diensten gebruik maken,’ zei hij, niet wetend dat het zijn schoondochter was. ‘Wat staat daar van uw kant tegenover?’ vroeg ze. 17 ‘Ik zal je een geitenbokje uit mijn kudde laten brengen,’ antwoordde hij. ‘Goed,’ zei ze, ‘als ik dan maar een onderpand van u krijg.’ 18 En op zijn vraag wat ze als onderpand van hem wilde, antwoordde ze: ‘Het snoer met uw zegel en de staf die u in uw hand hebt.’ Hij gaf het haar en had gemeenschap met haar, en zij werd zwanger van hem. 19 Daarna ging ze terug naar huis, deed haar sluier af en nam haar weduwedracht weer aan.
20 Juda vroeg zijn vriend uit Adullam een geitenbokje naar de vrouw te brengen om het pand in te lossen, maar hij kon haar niet vinden. 21 Hij informeerde bij de mensen daar in de buurt: ‘Ik ben op zoek naar de vrouw die onlangs bij de weg naar Enaïm haar gunsten aanbood.’ ‘Zo’n vrouw is hier niet geweest,’ antwoordden ze. 22 Dus ging hij naar Juda terug. ‘Ik heb haar niet kunnen vinden,’ zei hij. ‘Sterker nog, de mensen daar beweren dat er nooit zo’n vrouw is geweest.’ 23 Toen zei Juda: ‘Laat haar alles dan maar houden, anders maken we onszelf nog belachelijk. Ik heb het beloofde bokje gestuurd, maar je hebt haar nu eenmaal niet kunnen vinden.’
24 Ongeveer drie maanden later kwam men Juda vertellen dat Tamar, zijn schoondochter, zich als een hoer had gedragen en daardoor zwanger was. ‘Breng haar de stad uit,’ zei Juda, ‘ze moet verbrand worden.’ 25 Maar terwijl ze de stad uit werd gebracht, liet ze haar schoonvader deze boodschap brengen: ‘Ik ben zwanger van de eigenaar van deze voorwerpen. Kijkt u eens goed van wie dit zegel, dit snoer en deze staf zijn.’ 26 Juda herkende ze en zei: ‘Zij is onschuldig maar ik niet, want ik heb haar niet aan mijn zoon Sela gegeven.’ Hij had geen tweede keer gemeenschap met haar.
Ht vervolg is ook interessant. Ronald brengt maar het halve verhaal.
<...>15 Toen Juda haar zag hield hij haar voor een hoer, want haar gezicht was bedekt.<...>
Zeker interessant. Oorspronkelijk was vrouwelijke gezichtsbedekking dus bedoeld om mannen aan te lokken.
Vwb. het overige natuurlijk een zelden vernomen dubbele moraal. En waarom werd Juda niet doodgemaakt door god omdat hij van de diensten van een hoer gebruik wilde maken?
Prediker zag het probleem en heeft ook de oplossing al aangeduid:
Eén lot treft hen(goddelozen en rechtvaardigen) allen onder de zon.
De oplossing moet kennelijk boven de zon gezocht worden. De Prediker zelf gaat daar verder niet op in.
Interessant is het gemak waarmee hij de gruwelijke aardse bestraffingen van de goddelozen, die een flink deel van de Tora uitmaken, achteloos terzijde schuift. Ronald kan er wat van leren.
Prediker 9
1 Ik vestigde mijn aandacht op het volgende en heb het onderzocht: Wat de wijzen en rechtvaardigen tot stand brengen, is in de hand van God. Ook hun liefde, ook hun haat. Geen mens kan in de toekomst zien. 2 Hij weet alleen dat ieder mens hetzelfde lot wacht. Ben je een rechtvaardige of zondaar, goed en rein of onrein, offer je wel of offer je niet, ben je goed of zondig, durf je makkelijk een eed te zweren of ben je bang een eed te zweren – 3 alle mensen treft hetzelfde lot. Dat is zo triest bij alles wat de mensen doen onder de zon; en hoe triest ook dat hun hart hun leven lang vol kwaad en dwaasheid is, en dat hun leven eindigt bij de doden.
Ht vervolg is ook interessant. Ronald brengt maar het halve verhaal.
Het gedeelte wat ik bracht op de vraag van 1973Tanger over mastruberen was volledig. Volgens jouw opvatting had ik dan de gehele Tora moeten brengen? Waarom deed jij dat niet?
Zeker interessant. Oorspronkelijk was vrouwelijke gezichtsbedekking dus bedoeld om mannen aan te lokken.
Vwb. het overige natuurlijk een zelden vernomen dubbele moraal. En waarom werd Juda niet doodgemaakt door god omdat hij van de diensten van een hoer gebruik wilde maken?
Is "gebruik maken van de diensten van een prostitué" een doodzonde volgens de Tora? Heeft Jehuda met zijn bezoek aan een prostitué een doodzonde begaan? Je maakt er wel een eigen potje van zo. Dubbele in je hoofd zul je bedoelen.
De uitleg van Ronald klopt van geen kanten. Volgens mij rukte Onan zich af en had vervolgens sex. Zo'n jonge kerel! Die blaft die vrouw toch gewoon een tweede keer vol? No problem.
Of zijn Joden niet zo potent?
De reden waarom men hier de D uit je nick hebben gehaald zie ik nu in een breder licht.
Het gedeelte wat ik bracht als vraag van 1973Tanger over mastruberen was volledig. Volgens jouw opvatting had ik dan de gehele Tora moeten brengen. Waarom deed jij dat niet?
Het was geen verwijt. :fpetaf:
Charlus zette de focus op man-vrouwverhoudingen. Dan is tweede helft van het verhaal natuurlijk ook releveant.
Waarom iederen zo zeker weet dar Onan aan onanie dee heb ik nooit begrepen. Het lijkt er meer op, dat hij voor het zingen de kerk uit ging.
Dit terzijde.
Volgens mij is Onan's probleem niet "masturbatie" maar egoisme en ongehoorzaamheid aan de wet. Onan masturbeert niet, juist niet. Wel houdt hij de HEER voor de gek (voor zover dat zou kunnen)
Hij had zijn zwagerplicht moeten vervullen, dat is het probleem.
Dat liet hij na omdat hij er zelf niet beter van zou worden, alleen Tamar.
Ik denk dat als hij Tamar zwanger had gemaakt en zich daarnaast suf had gerukt, er geen vuiltje aan de lucht was geweest.
Beiden. "Het zaad doelloos laten vloeien" is onanisme. Wat jij dan onder masturbatie versta weet ik niet. Tamar is niet van hem zwanger geraakt.
Inderdaad, gelukkig deed Boaz wel zijn plicht jegens Ruth, dankzij Boaz en de allochtone Ruth zijn later gelukkig ook David en Salomo ter wereld gekomen. (en voor de christenen Jezus)
De dochters van Lot die door het zaad van hun vader zwanger zijn geraakt kregen beiden een zoon. De volkeren Amon en Moab die daar uit zijn ontstaan leverden twee grote vrouwen voor het volk. Eén daarvan was Ruth, een van de stammoeders van koning David en de Mashiach.
Het was geen verwijt. :fpetaf:
Charlus zette de focus op man-vrouwverhoudingen. Dan is tweede helft van het verhaal natuurlijk ook releveant.
Waarom iederen zo zeker weet dar Onan aan onanie dee heb ik nooit begrepen. Het lijkt er meer op, dat hij voor het zingen de kerk uit ging.
Dit terzijde.
Het "nemen van een vrouw" naar Charlus' opinie liet me koud. Hij maakt overal een eigen verhaal van omdat hij op de een of andere manier wordt gedreven als atheist zich met de Bijbel bezig te houden. Schuldgevoelens? Erg overtuigend in ieder geval niet.
Tov masturbatie staat het tweede deel er enigszins los van. Weliswaar op zich interessant; maar dat is de hele Tora mi.
Waarom wij zo zeker weten dat Onan aan onanoet deed is omdat de Tora dat ons vertelt.
1973Tanger
20-11-08, 00:10
Is "gebruik maken van de diensten van een prostitué" een doodzonde volgens de Tora? Heeft Jehuda met zijn bezoek aan een prostitué een doodzonde begaan? Je maakt er wel een eigen potje van zo. Dubbele in je hoofd zul je bedoelen.
Is het dan volgens de Tora ook een doodzonde? Want het roept wel veel vragen op waarom een bedekkende vrouw in betreffende passage als hoer wordt aangezien. Inbijzonder door moslims waarbij het bedekken van vrouwen juist het tegenovergestelde oproept als je begrijpt wat ik bedoel?
Is het dan volgens de Tora ook een doodzonde? Want het roept wel veel vragen op waarom een bedekkende vrouw in betreffende passage als hoer wordt aangezien. Inbijzonder door moslims waarbij het bedekken van vrouwen juist het tegenovergestelde oproept als je begrijpt wat ik bedoel?
Charlus probeert met zijn eigen frustratie er een wanboel van te maken en zo'n domme link te leggen met hedendaagse vrouwen die hun gezicht bedekken.
Ten eerste hebben we het over het leven in Kena'an ten tijde van de stamvaders. Dat een vrouw haar gezicht bedekte wanneer zij dit beroep uitoefende was omdat zij anoniem wil blijven. Voor Tamar kwam dat goed uit omdat zij anders herkend zou zijn.
Wanneer we het hebben over de periode ten tijde van de Tempel is deze wijze van kleding een heel andere. De vrouwen in Jerusalem bedekten hun hele gezicht (ook hun lichaam uiteraard) en het idee van burka is helemaal niet zo nieuw. Ook joodse vrouwen heden ten dage bedekken hun haar. Het gezicht bedekt de bruidegom zijn bruid voordat zij beiden naar het huwelijkscanape gaan, als teken van tsnioet, bescheidenheid.
Jehuda had zijn vrouw verloren en het was niet gezond voor hem zonder vrouw te zijn. De behoefte aan de sexuele daad moet enigszins worden bevredigd. In eerste instantie is het voor een vrouw (ongetrouwde) geen schoonheid om dit beroep te hebben. Getrouwde zelfs verboden. Mannen met een huwelijkspartner moeten in hun relatie investeren en het past niet om van zulke diensten gebruik te maken. Maar volgens de Tora is dit geen doodzonde nee. Wel als men met een getrouwde vrouw zou gaan. Uiteraard wordt in de uitleg zulke bezoeken niet gepromote of moreel gezien zelfs veroordeeld. Maar ieder geval is een eigen.
1973Tanger
20-11-08, 00:44
Charlus probeert met zijn eigen frustratie er een wanboel van te maken en zo'n domme link te leggen met hedendaagse vrouwen die hun gezicht bedekken.
Ten eerste hebben we het over het leven in Kena'an ten tijde van de stamvaders. Dat een vrouw haar gezicht bedekte wanneer zij dit beroep uitoefende was omdat zij anoniem wil blijven. Voor Tamar kwam dat goed uit omdat zij anders herkend zou zijn.
Wanneer we het hebben over de periode ten tijde van de Tempel is deze wijze van kleding een heel andere. De vrouwen in Jerusalem bedekten hun hele gezicht (ook hun lichaam uiteraard) en het idee van burka is helemaal niet zo nieuw. Ook joodse vrouwen heden ten dage bedekken hun haar. Het gezicht bedekt de bruidegom zijn bruid voordat zij beiden naar het huwelijkscanape gaan, als teken van tsnioet, bescheidenheid.
Jehuda had zijn vrouw verloren en het was niet gezond voor hem zonder vrouw te zijn. De behoefte aan de sexuele daad moet enigszins worden bevredigd. In eerste instantie is het voor een vrouw (ongetrouwde) geen schoonheid om dit beroep te hebben. Getrouwde zelfs verboden. Mannen met een huwelijkspartner moeten in hun relatie investeren en het past niet om van zulke diensten gebruik te maken. Maar volgens de Tora is dit geen doodzonde nee. Wel als men met een getrouwde vrouw zou gaan. Uiteraard wordt in de uitleg zulke bezoeken niet gepromote of moreel gezien zelfs veroordeeld. Maar ieder geval is een eigen.
Betreffende passage moet in haar eigen tijdsgeest worden bezien. Dat is voor mij opzich afdoende. Ik kan het tot dusver volgen. Maar op het laats zeg je dat het volgens de Tora niet verboden danwel niet zondig is (sexuele diensten van een ongetrouwde vrouw ontvangen [louter afkeurenswaardig]), hoe verlegd dat zich naar tegenwoordig dan?
Betreffende passage moet in haar eigen tijdsgeest worden bezien. Dat is voor mij opzich afdoende. Ik kan het tot dusver volgen. Maar op het laats zeg je dat het volgens de Tora niet verboden danwel niet zondig is (sexuele diensten van een ongetrouwde vrouw ontvangen [louter afkeurenswaardig]), hoe verlegd dat zich naar tegenwoordig dan?
Het hele idee van trouwen in die tijd, in de begintijd van de Tora en laat ik maar zeggen heden ten dage, nadat de Wet vanuit de Tora is vastgesteld, is anders.
Wanneer man en vrouw besloten "te trouwen" dan was gezamelijke instemming (Charlus dwaze ideeen ten spijt) voldoende. Genmeenschap te hebben met elkaar was een soort overeenkomst dat de een bij de andere hoorde. Zo ook scheiden.
Volgens de Tora zijn de regels èn aangesterkt èn meer beschermend geworden. Een hele huwelijks- en scheidingsprocedure is wet geworden om de veiligheid tegen bv "overspel", bastaard ed te garanderen en te bepalen. Tegenwoordig liggen de procedures van trouwen en scheiden ook vast in de wet en rituelen. Dit om allerlei veiligheden te garanderen.
Het eerste gebod in de Tora/Bijbel is te trouwen en zich te vermenigvuldigen. Er wordt aangegeven dat in het algemeen het niet goed is voor een man alleen te zijn. Normale sexuele behoeftes die een man alleen heeft is beter te bevredigen door een bezoek aan een prostituee (volwassen vrouw die ook beseft dat zij geen maagd meer is en voor een eventueel later huwelijk ook niet als zodanig behoort of kan voordoen). Menselijke/lichamelijke behoeftes worden niet ontkend of te hard onderdrukt. Celibatair leven is tegen de Tora. Binnen de wettelijke mogelijkheden (dus geen bevrediging met een getrouwde vrouw ook al zou zij dat willen) wordt gezocht naar een uitweg of oplossing. Voor oversexed gedrag moet je echter naar een psychiater en is deze oplossing schijn en te toegevelijk aan de meer dierlijke neigingen. Er is meestal niets mis met mendelijke of de meer dierlijke driften. Het is meer die dan ook goed te kanaliseren.
<...>Er wordt aangegeven dat in het algemeen het niet goed is voor een man alleen te zijn. Normale sexuele behoeftes die een man alleen heeft is beter te bevredigen door een bezoek aan een prostituee (volwassen vrouw die ook beseft dat zij geen maagd meer is en voor een eventueel later huwelijk ook niet als zodanig behoort of kan voordoen).<...>
<...>
<...>
15 Toen Juda haar zag hield hij haar voor een hoer, want haar gezicht was bedekt.<...>
24 Ongeveer drie maanden later kwam men Juda vertellen dat Tamar, zijn schoondochter, zich als een hoer had gedragen en daardoor zwanger was. ‘Breng haar de stad uit,’ zei Juda, ‘ze moet verbrand worden.’<...>
Even samenvattend. Volgens het Joodse geloof is het voor een alleenstaande man ok. om naar een prostituee te gaan. Een prostituee kan men herkennen aan het feit dat haar gezicht bedekt is. Prostituees zelf zijn echter wel heel vies, zo vies dat ze verbrandenswaardig zijn indien deel uitmakend van de eigen (schoon-)familie.
Wat is dat de Tora.
Het is de Thora of de torah.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thora
Tenzij we te maken hebben met een nep-joden cultuurtje,het askhernazi-jodendom.
Weten we tenminste allen,wat het verschil is in deze.
Betreffende passage moet in haar eigen tijdsgeest worden bezien. Dat is voor mij opzich afdoende. Ik kan het tot dusver volgen. Maar op het laats zeg je dat het volgens de Tora niet verboden danwel niet zondig is (sexuele diensten van een ongetrouwde vrouw ontvangen [louter afkeurenswaardig]), hoe verlegd dat zich naar tegenwoordig dan?
Is het in de islam dan haram? Ik dacht ook alleen afkeurenswaardig. Dat geldt iig. voor masturbatie, das beter dan zinâ.
Even samenvattend. Volgens het Joodse geloof is het voor een alleenstaande man ok. om naar een prostituee te gaan. Een prostituee kan men herkennen aan het feit dat haar gezicht bedekt is. Prostituees zelf zijn echter wel heel vies, zo vies dat ze verbrandenswaardig zijn indien deel uitmakend van de eigen (schoon-)familie.
Ik denk dat dat bedekken alleen sloeg op dat Juda haar niet zou herkennen. Maar even goed is het wel zo aardig dat ook gevallen vrouwen zich verder keurig gedragen. Je ken het niet aan ze zien zeg maar.
Dat verbranden vind ik wel exotisch. Indiase invloed blijkbaar. In het MO doen ze verder van alles met vrouwen, maar verbranden (of zelfs maar doden omdat haar man dood is en zij dus 'nutteloos' geworden :cheefbek:) zit daar niet bij dacht ik.
Bij sommige Mongolen overigens bestaat een wat frivolere versie van dit verschijnsel: als 's zomers de meeste mannen met de kuddes naar de zomerweiden in de bergen vertrekken, mogen vrouwen met hun zwagers naar bed, maar alleen zwagers, dat houdt het nog een beetje in de familie ahw. Ik moet nog es opzoeken hoe dat precies zit/zat.
<...>Is het in de islam dan haram? Ik dacht ook alleen afkeurenswaardig. Dat geldt iig. voor masturbatie, das beter dan zinâ.
Muy complicado. Doodzonde, zonde, verboden, afkeurenswaardig, zina, haram. Zijn er nog meer gradaties?
Snowwhite vertoonde een uitgesproken mening over prostitutie, die ze onder overspel vatte als ik mij niet vergis. Wellicht staat zij in dat opzicht alleen. De Islam (ja ok, wat is "de Islam"?) in bochten wringen totdat die strookt met de persoonlijke opvattingen. Of zoiets. Doet me dan weer denken aan het slavernij-gedoetje.
Muy complicado. Doodzonde, zonde, verboden, afkeurenswaardig, zina. Zijn er nog meer gradaties?
Snowwhite vertoonde een uitgesproken mening over prostitutie, die ze onder overspel vatte als ik mij niet vergis. Wellicht staat zij in dat opzicht alleen. De Islam (ja ok, wat is "de Islam"?) in bochten wringen totdat die strookt met de persoonlijke opvattingen. Of zoiets. Doet me dan weer denken aan het slavernij-gedoetje.
De islam is redelijk duidelijk op dit gebied. Er zijn 5 categorieën, verboden, afkeurenswaardig, zedelijk neutraal, aanbevelenswaardig, verplicht. Alleen is niet iedereen het eens over welke handeling in welke categorie valt.
Zonden worden overigens relatief gemakkelijk vergeven heb ik de indruk, bij tot inkeer komen voor de dood kan je hele slate worden gewist. Beetje katholiek zogezegd.
Prostitutie is overspel als de man getrouwd is. Bij ongetrouwde mannen weet ik het zo net nog niet, vandaar mijn vraag aan Tanger.
In de alledaagse praktijk doet men zo moeilijk niet, als het maar verborgen blijft. Maja waar is dat niet zo. Refo's zijn wellicht strenger in de praktijk, I dunno. Zijn daar statistieken van?
Even samenvattend. Volgens het Joodse geloof is het voor een alleenstaande man ok. om naar een prostituee te gaan. Een prostituee kan men herkennen aan het feit dat haar gezicht bedekt is. Prostituees zelf zijn echter wel heel vies, zo vies dat ze verbrandenswaardig zijn indien deel uitmakend van de eigen (schoon-)familie.
Ik denk dat dat bedekken alleen sloeg op dat Juda haar niet zou herkennen.<...>
Had ik even niet bij stilgestaan. Strookt ook met de voorgaande tekst. Ze deed een sluier op om niet herkend te worden, maar.... niet specifiek mbt. Juda. Me dunkt dat in dat geval alle prostituees hun gezicht bedekten, want je (schoon-)familie kon er maar beter niet achterkomen. Tamar was weduwe. Over zulke verhaaltje uit oeroude tijden moet je niet te ver doordenken, want dan worden ze al krankzinniger en onwaarschijnlijker.
Had ik even niet bij stilgestaan. Strookt ook met de voorgaande tekst. Ze deed een sluier op om niet herkend te worden, maar.... niet specifiek mbt. Juda.
Nou, dat denk ik dus juist wel. Tis niet haar nieuwe careerline, het is een plot om een kind te krijgen en de schoonvader te verplichten voor haar te zorgen. Gezien wat ronald verder toelicht over de mores der tijd.
Het is toch een verhaal over hoe een vrouw probeert haar positie te verbeteren, in de gegeven omstandigheden? En schoonvader probeert to do the right thing, maar haar de schuld geeft van het mislukken daarvan. Alsof het haar schuld is dat die ehm k**zwagers niet functioneren.
Me dunkt dat in dat geval alle prostituees hun gezicht bedekten, want je (schoon-)familie kon er maar beter niet achterkomen. Tamar was weduwe. Over zulke verhaaltje uit oeroude tijden moet je niet te ver doordenken, want dan worden ze al krankzinniger en onwaarschijnlijker.
Je moet denk ik vooral verstand hebben van de cultuur, de sociale verhoudingen, de mores van die tijd en plaats. Anders snap je er geen hout van. Latere vertalers zullen er ook wel geen klap van begrepen hebben af en toe. Ik begrijp zelden waar die teksten over gaan, weet niet eens of de parabel iets aanbeveelt of juist ontraadt.
Ook 'contemporain' kan je verhalen horen die op het eerste gezicht krankzinnig lijken, tot je erachter komt hoe het precies zit en dan is het opeens zo gek niet meer. Leerde ik in diverse Afrikaanse landen. Wij hier hebben zo'n comfortabel leven dat je je niet meer kan voorstellen hoe mensen zich in bochten moeten wringen voor de naakte overleving. Zonder dollen.
Ik weet wel dat in het hedendaagse MO er weinig onderscheid wordt gemaakt tussen alleenstaande vrouwen (al dan niet maagd, dat gelooft toch geen geile man), gescheiden vrouw en weduwe. Tis allemaal afgekeurd, zinloos materiaal en ze zijn vogelvrij om jacht op te maken en te misbruiken; op de huwelijksmarkt doen ze het slecht en moeten genoegen nemen met beesten, ouwe viezerikken en armoedzaaiers.
(Ergens heeft dat verband met de Indiase notie dat a) als een vrouw haar man overleeft ze op de een of andere manier schuldig is aan zijn dood en b) dat haar leven geen functie meer heeft > weduwenverbranding.)
Ff pregnant gesteld. Gelukkig verandert dat her en der in rap tempo. Edoch in Istanboel 2000 vernam ik dat vrouwen in welgeteld 1 wijkje alleen / zelfstandig konden wonen zonder scheef te worden aangekeken. Een soort vrijplaats.
Is het in de islam dan haram? Ik dacht ook alleen afkeurenswaardig. Dat geldt iig. voor masturbatie, das beter dan zinâ.
Ik zou het serieus echt niet weten of ze daar een hoertje meer of minder om laten? :)
Ik zou het serieus echt niet weten of ze daar een hoertje meer of minder om laten? :)
Nee buiten op straat sowieso niet. Maar ik vroeg me af of daar onder geleerden consensus over is :)
Waarom wij zo zeker weten dat Onan aan onanoet deed is omdat de Tora dat ons vertelt.
Het is uit de tekst niet op te maken of het zich om masturbatie of om coïtus interruptus handelt.
Het is uit de tekst niet op te maken of het zich om masturbatie of om coïtus interruptus handelt.
Nou dat lijkt me hier eenduidig, zoals jij het uitlegt. Maar misschien komt Onan verder nog voor in aflevering 23 van de soap ofzo.
Ik ken wel Onan de Barbaar, maar das een pornofilm daggik.
De reden waarom men hier de D uit je nick hebben gehaald zie ik nu in een breder licht.
ja he? Toen was ik nog echt grof.
Maar weet je wat pas grof is? Mensen met klappertjespistolen opsluiten en ze daarna met bommen bestoken.
Lijkt mij net een tikkeltje erger dan af en toe een schuttingwoordje om de zaak duidelijk te maken.
Ga je daar maar druk om maken ipv het wel of niet ontbreken van een letter in een naam van iemand die je geeneens kent. Hypocriet figuurtje.
Zeker interessant. Oorspronkelijk was vrouwelijke gezichtsbedekking dus bedoeld om mannen aan te lokken.
Vwb. het overige natuurlijk een zelden vernomen dubbele moraal. En waarom werd Juda niet doodgemaakt door god omdat hij van de diensten van een hoer gebruik wilde maken?Is "gebruik maken van de diensten van een prostitué" een doodzonde volgens de Tora? Heeft Jehuda met zijn bezoek aan een prostitué een doodzonde begaan? Je maakt er wel een eigen potje van zo. Dubbele in je hoofd zul je bedoelen.
Jij bent natuurlijk de grote specialist hier. Ik ging er blindelings van uit dat het frequenteren van prostituees wel zeer verboden zou zijn volgens de Joodse regelgeving. Ik stond ahw. nog met één been in een ander topic, het topic waarin Snowwhite stelde dat prostitutie tat. onder overspel valt en daarom binnen de Islam verboden is.
De dubbele moraal zit 'm er in dat Juda van zichzelf en, heb ik inmiddels geleerd, van god naar de hoeren mag, maar zijn ongetrouwde schoondochter wil laten verbranden omdat die door haar aktiviteiten als prostituee een kind heeft gekregen. Wellicht heb ik eea. verkeerd begrepen?
crapsite'69
20-11-08, 15:21
Nee buiten op straat sowieso niet. Maar ik vroeg me af of daar onder geleerden consensus over is :)
Daar ben ikzelf ook best wel benieuwd naar.
ja he? Toen was ik nog echt grof.
Maar weet je wat pas grof is? Mensen met klappertjespistolen opsluiten en ze daarna met bommen bestoken.
Lijkt mij net een tikkeltje erger dan af en toe een schuttingwoordje om de zaak duidelijk te maken.
Ga je daar maar druk om maken ipv het wel of niet ontbreken van een letter in een naam van iemand die je geeneens kent. Hypocriet figuurtje.
Lees ik hierin een verwijt naar mij toe over wat elders gebeurt? ...over normaal reageren gesproken. Jouw "D" kan me geen bal schelen. Je omzeilt weer eens de inhoud van het bericht en probeert terug te schieten met verwijten die je ook maar rondstrooit? Over hypocriet gesproken.
Nee buiten op straat sowieso niet. Maar ik vroeg me af of daar onder geleerden consensus over is :)
Ow Mark, die geleerden zijn waarschijnlijk zelf zwak van vlees hoor. :)
Even samenvattend. Volgens het Joodse geloof is het voor een alleenstaande man ok. om naar een prostituee te gaan. Een prostituee kan men herkennen aan het feit dat haar gezicht bedekt is. Prostituees zelf zijn echter wel heel vies, zo vies dat ze verbrandenswaardig zijn indien deel uitmakend van de eigen (schoon-)familie.
1. In sommige gevallen ja.
2. Nee. Er werd gesproken over de tijd van de aartsvaders.
3. Zij "speelde" prostituee waar niemand weet van had. Nadat zij zwanger was werd duidelijk dat zij gemeenschap had met "iemand" wat niet gepast was om te hebben. Zij gold als een weduwe die onder de zorg van de familie toch zal trouwen. Dat Jehuda zijn schoondochter enigszins vergat is hem geopenbaard en hij zag dat later heel goed in. Dat het zo had moeten zijn is Gds wil geweest.
4. Dat er vrouwen zijn die dit beroep voor zichzelf hebben gekozen is een heel andere zaak. Verbranding staat haar echt niet te wachten hoor. Hoe het moreel bezien wordt is weer iets anders.
5. Ik ken vanuit mijn beroep binnen de hulpverlening wel prostituees maar heb ze nooit vies kunnen bestempelen wanneer je hun verhaal kent.
Wat is dat de Tora.
Het is de Thora of de torah.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thora
Tenzij we te maken hebben met een nep-joden cultuurtje,het askhernazi-jodendom.
Weten we tenminste allen,wat het verschil is in deze.
Ooit van transcriptievertalingen gehoord? Wil je weten hoe je het in het Hebreeuws schrijft? Dat is de enige juiste schrijfwijze namelijk.
Het is uit de tekst niet op te maken of het zich om masturbatie of om coïtus interruptus handelt.
Het gaat om zaad "voor niets" laten vloeien. Des te meer wanneer je een echtgenote hebt. Lees het verhaal en desnoods Rashie erbij.
Jij bent natuurlijk de grote specialist hier. Ik ging er blindelings van uit dat het frequenteren van prostituees wel zeer verboden zou zijn volgens de Joodse regelgeving. Ik stond ahw. nog met één been in een ander topic, het topic waarin Snowwhite stelde dat prostitutie tat. onder overspel valt en daarom binnen de Islam verboden is.
De dubbele moraal zit 'm er in dat Juda van zichzelf en, heb ik inmiddels geleerd, van god naar de hoeren mag, maar zijn ongetrouwde schoondochter wil laten verbranden omdat die door haar aktiviteiten als prostituee een kind heeft gekregen. Wellicht heb ik eea. verkeerd begrepen?
Het is eenzelfde soort gebeurtenis als met de dochters van Lot vanwie zij zwanger werden.
Het gaat om zaad "voor niets" laten vloeien. Des te meer wanneer je een echtgenote hebt.
:tik: Daar gaan we weer.
Coïtus interruptus valt daar niet onder, want ?
Dat bedoelde ik nou:
Een inktvis in het nauw verduistert natuurlijk de eigen blik evengoed als die van de tegenstander.
:tik: Daar gaan we weer.
Coïtus interruptus valt daar niet onder, want ?
Dat bedoelde ik nou:
Leg jij eens uit dat je hebt begrepen wat Gd in dit geval niet wil? Ga je het over niet-Hebreeuwse woorden hebben en spelen? Hoezo in het nauw? Jij accepteert gewoon niet wat er staat en je komt met je eigen uitleg en toevoegingen. Daar zit het hem in en dat heb ik je ook al duidelijk gemaakt. Jij accepteert het niet.
Wiki: "Coïtus interruptus (ook wel voor het zingen de kerk uit) is een manier van anticonceptie waarbij de man gedurende de geslachtsgemeenschap zijn penis uit de vagina haalt juist voor zijn orgasme zodat de ejaculatie niet in de vagina maar elders plaatsvindt." Het gaat er om geen anticonceptie te gebruiken als daar geen vroorloofde redenen voor is en als dan, dan gebruikt de vrouw die en niet de man. Ik bracht op de vraag van 1976Tanger of masturbatie verboden was deze passage omdat uit deze passage "zaad laten vloeien" , ook masturbatie waarbij het zaad "ter aarde verloren gaat" "in de ogen van Gd misvalt".
Ooit van transcriptievertalingen gehoord?
Nee, nooit. Er is de transcriptie, en er is de vertaling. Never the twain shall meet.
Nee, nooit. Er is de transcriptie, en er is de vertaling. Never the twain shall meet.
Klopt. Is natuurlijk transliteratie.
N.a.v Tomso's "vraag" of "mijn" Tora niet Thora of Torah had moeten zijn is
תורה natuurlijk het enige juiste.
Yuri AKA MrX
21-11-08, 08:17
Klopt. Is natuurlijk transliteratie.
N.a.v Tomso's "vraag" of "mijn" Tora niet Thora of Torah had moeten zijn is
תורה natuurlijk het enige juiste.
Ranold.
Ik moet even zo reageren,want mijn andere nickname de orginele is even niet bereikbaar.
Dus jouw beweringen wat staat vermeld op de wikipedia is onjuist.
Er klopt wel meer niet over de geschiedenis van het jodendom in europa.
Een vraag aan jouw dan,aangezien jij de EXPERT bent.
Is een askhernazi een rasechte jood met joods bloed in zich of niet.
Of stammen zij af van de mongolen uit azie,die zich rond de 7 de eeuw vestigde in het huidige Georgie/zuidrusland,en wat kazharia werd genoemd.
En klopt het dat ca 95% van het huidige jodendom in europa daarvan afstamt.
Oftewel het zijn dus geen echte semieten.
Dan mijn volgende vraag.
Hebben de askhernazi joden feitelijk helemaal geen recht op Israel,omdat ze helemaal niet uit het oude Israel komen,maar uit Rusland.
Even samenvattend. (1) Volgens het Joodse geloof is het voor een alleenstaande man ok. om naar een prostituee te gaan. (2) Een prostituee kan men herkennen aan het feit dat haar gezicht bedekt is. (3) Prostituees zelf zijn echter wel heel vies, zo vies dat ze verbrandenswaardig zijn indien deel uitmakend van de eigen (schoon-)familie.1. In sommige gevallen ja.
2. Nee. Er werd gesproken over de tijd van de aartsvaders.
3. Zij "speelde" prostituee waar niemand weet van had. Nadat zij zwanger was werd duidelijk dat zij gemeenschap had met "iemand" wat niet gepast was om te hebben. Zij gold als een weduwe die onder de zorg van de familie toch zal trouwen. Dat Jehuda zijn schoondochter enigszins vergat is hem geopenbaard en hij zag dat later heel goed in. Dat het zo had moeten zijn is Gds wil geweest.
4. Dat er vrouwen zijn die dit beroep voor zichzelf hebben gekozen is een heel andere zaak. Verbranding staat haar echt niet te wachten hoor. Hoe het moreel bezien wordt is weer iets anders.
5. Ik ken vanuit mijn beroep binnen de hulpverlening wel prostituees maar heb ze nooit vies kunnen bestempelen wanneer je hun verhaal kent.
Ik neem aan dat je reakties 2 t/m 4 op mijn (2) slaan. Ik ben er nu ook wel van overtuigd, mn. door de toelichting van Mark61, dat ze niet echt prostitutie als haar nieuwe carrière zag, maar het haar er alleen maar om te doen was om zwanger te worden.
Juda gaf geen nadere reden voor haar noodzakelijke verbranding. Jouw uitleg is invulling achteraf. Die uitleg kan best kloppen, daar niet van. Jij merkte eerder op dat het zwagerhuwelijk mede bedoeld was ter ondersteuning van de weduwe. Wat indien er geen zwager voorhanden was? Mocht de weduwe dan wel de prostitutie in zonder het risico op vreselijke straffen? Volgens jou zou de familie er wel voor zorgen dat ze weer ging trouwen. Die leugen blijft zielig en alleen in het luchtledige hangen, of kun je je stelling onderbouwen? Trouwens, wat werd ze geacht in de tussentijd te doen ihkv. levensonderhoud?
Tav. 5: ik sprak natuurlijk vanuit het perspectief van de bijbelse tekst en wilde niet suggereren dat jij persoonlijk prostuees op voorhand "vies" (wat dat dan ook precies mag betekenen) vindt.
<...>Wiki: "Coïtus interruptus (ook wel voor het zingen de kerk uit) is een manier van anticonceptie waarbij de man gedurende de geslachtsgemeenschap zijn penis uit de vagina haalt juist voor zijn orgasme zodat de ejaculatie niet in de vagina maar elders plaatsvindt." Het gaat er om geen anticonceptie te gebruiken als daar geen vroorloofde redenen voor is en als dan, dan gebruikt de vrouw die en niet de man. Ik bracht op de vraag van 1976Tanger of masturbatie verboden was deze passage omdat uit deze passage "zaad laten vloeien" , ook masturbatie waarbij het zaad "ter aarde verloren gaat" "in de ogen van Gd misvalt".
Anticonceptie is alleen toegestaan indien er geoorloofde redenen voor zijn en alleen de vrouw mag de anticonceptie-maatregelen nemen? Waar baseer je dat op? Dus anticonceptie mag onder voorwaarden, maar een condoom is uit den boze. Voor het zingen de kerk uit is ook al geen geoorloofde methode.
Masturbatie is verboden omdat (1) het onder anticonceptie valt en (2) de anticonceptie-maatregel door de man genomen wordt zonder geoorloofde redenen?
Ik bracht op de vraag van 1976Tanger of masturbatie verboden was deze passage omdat uit deze passage "zaad laten vloeien" , ook masturbatie waarbij het zaad "ter aarde verloren gaat" "in de ogen van Gd misvalt".
Dat regelt zich vanzelf.
6 Voor Er, zijn oudste zoon, koos Juda een vrouw die Tamar heette. 7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven.
()10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven.
Ik had al jaren dood moeten zijn, net zoals de meeste Tora-geleerden.
Om van blindheid en ruggegraatsverkromming nog maar te zwijgen.
Hebben jullie geen andere zorgen ?
Nu doe je alsof je Ronald en de bijbel verkeerd begrijpt, dekselse schavuit. Masturbatie is geen doodzonde. Of toch wel? Hmm...
Ik had al jaren dood moeten zijn, net zoals de meeste Tora-geleerden.
Om van blindheid en ruggegraatsverkromming nog maar te zwijgen.
Hebben jullie geen andere zorgen ?
Ik denk ik ook.
Ik heb wat films versleten in mijn leven.
Nu doe je alsof je Ronald en de bijbel verkeerd begrijpt, dekselse schavuit. Masturbatie is geen doodzonde. Of toch wel? Hmm...
Wordt talrijk en vervult de aarde, zo staat er geschreven.
Mission more than accomplished, zou ik zeggen; we kunnen en moeten ons met andere dingen bezig gaan houden.
Klopt. Is natuurlijk transliteratie.
N.a.v Tomso's "vraag" of "mijn" Tora niet Thora of Torah had moeten zijn is
תורה natuurlijk het enige juiste.
Transcriptie is het overschrijven van een woord in schrift A naar schrift B, zodanig dat de uitspraak zoveel mogelijk wordt weergegeven.
Transliteratie is het overschrijven van een woord in letterschrift A naar letterschrift B waarbij voor elk teken in A een teken in B wordt gegeven, één op één.
Chinees kan dus niet getranslitereerd worden, maar wel getranscribeerd.
Vervolgens is de vraag wat 'B' is: het alfabet / de spelling van een natuurlijke taal (Engelse, Nederlandse etc. versie van het Latijnse schrift), of een speciaal afgesproken set letters.
Aangezien het Hebreeuws klanken kent die het Engels of Nederlands niet kennen blijft het een benadering, een afspraak.
Dus voordat je zegt dat iets goed of fout is gespeld moet je specificeren hoe je de klanken weergeeft.
Een Hebreeuws woord in het Hebreeuwse schrift weergeven is dus geen transcriptie. Ik zie als het goed is 4 letters die in het Nederlands als (minstens) 5 worden weergegeven, dus er is waarschijnlijk sprake van een transcriptie.
De vraag blijft dus, hoe spel je thora in het algemeen Nederlandse alfabet, of een wetenschappelijke versie daarvan, en waarom.
Ik weet, het is vermoeiend. Maar wel boeiend.
In de meeste transcripties betekent th de labio-dentale klank van het Engelse mouth, maar soms betekent het ook iets geaspireerds, zoals in het Hindi en aanverwanten. Een t met een hele hoop extra uitademing :)
We wachten geduldig af :hihi:
Wordt talrijk en vervult de aarde, zo staat er geschreven.
Mission more than accomplished, zou ik zeggen;
:hihi: Gek dat religieuzen niet kunnen wennen aan veranderende omstandigheden.
Wordt talrijk en vervult de aarde, zo staat er geschreven.
Mission more than accomplished, zou ik zeggen; we kunnen en moeten ons met andere dingen bezig gaan houden.
Dat is iets wat men ze wel kwalijk kan nemen dat men dat willens en wetens blijft promoten. Men dient verstandig om te gaan met onze natuurlijke bronnen en daar hoort geboortebeperking ook bij. Mastrubatie is zo gek nog niet.
Ranold.
Ik moet even zo reageren,want mijn andere nickname de orginele is even niet bereikbaar.
Dus jouw beweringen wat staat vermeld op de wikipedia is onjuist.
Er klopt wel meer niet over de geschiedenis van het jodendom in europa.
Een vraag aan jouw dan,aangezien jij de EXPERT bent.
Is een askhernazi een rasechte jood met joods bloed in zich of niet.
Of stammen zij af van de mongolen uit azie,die zich rond de 7 de eeuw vestigde in het huidige Georgie/zuidrusland,en wat kazharia werd genoemd.
En klopt het dat ca 95% van het huidige jodendom in europa daarvan afstamt.
Oftewel het zijn dus geen echte semieten.
Dan mijn volgende vraag.
Hebben de askhernazi joden feitelijk helemaal geen recht op Israel,omdat ze helemaal niet uit het oude Israel komen,maar uit Rusland.
Ik ga uit van wat er in de Tora staat en neem daar onze mondelinge leer bij die dat verder uitlegt: dat Onan zijn zaad "op de grond verloren liet gaan" en dat daaruit mede het verbod van masturberen wordt geleerd.
Je stelt nu een vraag waarin "ras", "bloed" en "echt" factoren zijn. Het is voor de duidelijkheid goed eerst te vermelden wat je daaronder verstaat. Je hebt Joden die eruit zien als negroïde, blank, getint... Is er dan maar één soort echt joods? Zie jij alleen Sefardische Joden als "echte " Joden? Wat zijn "echte Semieten?" In hoeverre blijft het uiterlijk toonaangevend? Wat weet je van de Chazaren? Hun ontstaan, woonstreek, ondergang? Waar haal je uberhaupt vandaan dat er zoiets is als de "Chazaren"? Hoe was de sociale ontwikkeling van hen? Hoe kwamen ze in contact met het Jodemdom? Wie kan nagaan waar die "Ashkenazische Joden" vandaan komen?
Ik kan er zelf wel wat bladzijden over schrijven maar ben toch geïnteresserd naar je beginkennis.
Ik neem aan dat je reakties 2 t/m 4 op mijn (2) slaan. Ik ben er nu ook wel van overtuigd, mn. door de toelichting van Mark61, dat ze niet echt prostitutie als haar nieuwe carrière zag, maar het haar er alleen maar om te doen was om zwanger te worden.
Juda gaf geen nadere reden voor haar noodzakelijke verbranding. Jouw uitleg is invulling achteraf. Die uitleg kan best kloppen, daar niet van. Jij merkte eerder op dat het zwagerhuwelijk mede bedoeld was ter ondersteuning van de weduwe. Wat indien er geen zwager voorhanden was? Mocht de weduwe dan wel de prostitutie in zonder het risico op vreselijke straffen? Volgens jou zou de familie er wel voor zorgen dat ze weer ging trouwen. Die leugen blijft zielig en alleen in het luchtledige hangen, of kun je je stelling onderbouwen? Trouwens, wat werd ze geacht in de tussentijd te doen ihkv. levensonderhoud?
Tav. 5: ik sprak natuurlijk vanuit het perspectief van de bijbelse tekst en wilde niet suggereren dat jij persoonlijk prostuees op voorhand "vies" (wat dat dan ook precies mag betekenen) vindt.
De tekst uit Tora was overduidelijk. Grappig dat je Mark61 nodig had dat in te kunnen zien.
Ik heb al eerder gemeld dat ik wel de hele Tora kan opschrijven omdat het één in het ander grijpt. Niks invulling achteraf. Nadere toelichting klinkt correcter.
Er was wel een zwager aanwezig alleen had hij nog geen huwbare leeftijd en zij moest dus wachten totdat die jongen man zou worden. In de tussentijd was zij enigszins aan hem verbonden en sexuele omgang met andere mannen in die wachtperiode was not done en gpld als overspel. Zij mocht helemaal niet de prostitutie in. Vandaar die veroordeling. Haar was beloofd dat zij wederom zou huwen wanneer het zover zou zijn. Ondertussen onderhield de familie haar want zo is de wet daaromtrent. Er werd niet tegen haar gelogen maar de belofte werd niet direct nagekomen. Hierin zat Jehuda fout.
Anticonceptie is alleen toegestaan indien er geoorloofde redenen voor zijn en alleen de vrouw mag de anticonceptie-maatregelen nemen? Waar baseer je dat op? Dus anticonceptie mag onder voorwaarden, maar een condoom is uit den boze. Voor het zingen de kerk uit is ook al geen geoorloofde methode.
Masturbatie is verboden omdat (1) het onder anticonceptie valt en (2) de anticonceptie-maatregel door de man genomen wordt zonder geoorloofde redenen?
Het Jodendom kiest voor het leven dat er (al) is. Een foetus of kind in de buik geldt nog niet als zelfstandig leven en als door het kind de moeder vanwege de zwangerschap in gevaar brengt, er gekozen moet worden voor het leven van de moeder. Wanneer de vrouw door zwanger te geraken ziek zal worden, in gevaar zal komen, ook geestelijk, dan is anticonceptie voor haar geoorloofd. Een eventueel embryo wordt gezien als een achtervolger met een mes in zijn hand. Die mag je niet toestaan te laten bestaan. De voorbehoedsmiddelen gebruikt de vrouw, niet de man. Hou op met je kerkgezang want dat was al opgeklaard. Masturbatie is om tweeerlei reden verboden: èn als anticonceptiemiddel, èn als "op de grond laten vergaan van zaad".
Ik had al jaren dood moeten zijn, net zoals de meeste Tora-geleerden.
Om van blindheid en ruggegraatsverkromming nog maar te zwijgen.
Hebben jullie geen andere zorgen ?
Dood waaraan? Geloof jij in sprookjes?
Heb jij niets beters te doen dan op zulke items te reageren?
Aangezien het Hebreeuws klanken kent die het Engels of Nederlands niet kennen blijft het een benadering, een afspraak.
Dus voordat je zegt dat iets goed of fout is gespeld moet je specificeren hoe je de klanken weergeeft.
Een Hebreeuws woord in het Hebreeuwse schrift weergeven is dus geen transcriptie. Ik zie als het goed is 4 letters die in het Nederlands als (minstens) 5 worden weergegeven, dus er is waarschijnlijk sprake van een transcriptie.
De vraag blijft dus, hoe spel je thora in het algemeen Nederlandse alfabet, of een wetenschappelijke versie daarvan, en waarom.
Zo zijn er meerdere afspraken gemaakt hoe je תורה moet schrijven. Ga je uit van de Sefardische uitspraak omdat Joden in landen rond Israel het dichts bij de thuisbron leefden, dan hoor je een[t], [o], [r] en [a]. Heen [h] achtere de [t] en geen [h] aan het eind omdat deze een weergave van ander Hebreeuws woord zou zijn. Het meest zuiver is Tora. Die [h]'s zijn er meestal ingekomen omdat men vanuit een ander taal dacht, m.n. het Engels. Zo is Haifa ook "verkeerd" omgezet als je deze spelling in het Nederlands zou doorvoeren.
De insinuatie van Tomso was suggestief veroordelend naar Ashkenazische Joden en hun spelling toe. Maar goed, een ezel kan ook wel eens een te veel balken.
:hihi: Gek dat religieuzen niet kunnen wennen aan veranderende omstandigheden.
Welke? Dat er opeens geen kinderen meer gekregen moeten worden?
Zo zijn er meerdere afspraken gemaakt hoe je תורה moet schrijven. Ga je uit van de Sefardische uitspraak omdat Joden in landen rond Israel het dichts bij de thuisbron leefden, dan hoor je een[t], [o], [r] en [a]. Heen [h] achtere de [t] en geen [h] aan het eind omdat deze een weergave van ander Hebreeuws woord zou zijn. Het meest zuiver is Tora. Die [h]'s zijn er meestal ingekomen omdat men vanuit een ander taal dacht, m.n. het Engels. Zo is Haifa ook "verkeerd" omgezet als je deze spelling in het Nederlands zou doorvoeren.
De insinuatie van Tomso was suggestief veroordelend naar Ashkenazische Joden en hun spelling toe. Maar goed, een ezel kan ook wel eens een te veel balken.
Maar waar komt die eerste h dan vandaan? Dat doen ze niet voor de grap. Dat geeft minstens aan dat die t niet als Engelse (of Nederlandse) t klinkt.
Welke? Dat er opeens geen kinderen meer gekregen moeten worden?
Wat dacht je van wat minder?
()
7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven.
()10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven.
Ik had al jaren dood moeten zijn, net zoals de meeste Tora-geleerden.
Dood waaraan? Geloof jij in sprookjes?
Heb jij niets beters te doen dan op zulke items te reageren?
:loens: Nu breekt mijn klomp.
:loens: Nu breekt mijn klomp.
De vraag is natuurlijk wel wat de Heere precies onwelgevallig was in Er's handelwijze. Wellicht zijn weigering zich voort te planten, niet de manier waarop.
Gaat heen en vermenigvuldigt u anders maken we u af.
Maar waar komt die eerste h dan vandaan? Dat doen ze niet voor de grap. Dat geeft minstens aan dat die t niet als Engelse (of Nederlandse) t klinkt.
Dat eerste komt van Joden die in landen in en rond Israel hebben geleefd, de traditie en Tora hebben gehouden en waarvan je kunt aannemen dat hun uitspraak hetzelfde is gebleven. Dan bedoel ik landen als Israel zelf, Egypte, "groot" Irak en enigszins Jemen. De [t] in het Hebreeuws kun je verschillend uitsprken. Alleen al om de letter "tet" en de letter "tav". Daarbij komt ook of er wel ok niet een dagesh in de letter staat. Binnen de Ashkenazische uitspraak is de tav zonder dagesh over gegaan naar meer [sav] maar ook weer niet echt een [s]. De eerste [t] is duidelijk een t zoals die wordt uitgesproken met de tong hard tegen de tanden gedrukt zoals je in het Nederlands Tokkies zou uitspreken en Toy zoals in het Engels. Of de [t] in toy hetzelfde klinkt als de [t] in those, denk het niet.
Zoals ik al zei is de laatste [h] in Torah een overbodige omdat de laatste [ה] in תורה een klankloze is tov klankhebbende die dan een dagesh zou moeten dragen en dan uitgesproken moet worden. Dat komt in het Nederlands niet voor dus waarom hem schrijven als je hem niet hoort?
Wat dacht je van wat minder?
Wie bepaalt hoeveel?
:loens: Nu breekt mijn klomp.
Chinese makelij misschien?
Waarom zou jij dood moeten zijn geweest? Heet jij Onan? Je hoeft niet alles te "geloven" hoor. Zeker met betrekking tot jezelf.
Wie bepaalt hoeveel?
De wal, die het schip keert.
knuppeltje
24-11-08, 08:41
:loens: Nu breekt mijn klomp.
Oeps, nu gaat ie echt denken dat jij een uit de polderklei getrokken boertje met een stelvarkenslintwormen in de hersenen bent. :stout:
Wie bepaalt hoeveel?
De planeet aarde wellicht?