PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Apartheid op Westbank Israel'



IbnRushd
06-12-08, 15:07
'Apartheid op Westbank Israel'

JERUSALEM - De discriminatie tussen joodse kolonisten en Palestijnen op de bezette Westelijke Jordaanoever vertoont steeds meer gelijkenis met het apartheidsregime dat Zuid-Afrika decennia lang kende.

Dat stelde een Israëlische mensenrechtenorganisatie zaterdag. Israël veroverde Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever in 1967. Er wonen circa een half miljoen joden tussen 2,3 miljoen Palestijnen.

De kolonisatie van bezet gebied is naar internationaal recht illegaal. De kolonisatie van die gebieden is een van de belangrijkste obstakels voor vrede tussen Israëli's en Palestijnen.

(ANP)

ad.nl

Sallahddin
06-12-08, 19:15
'Apartheid op Westbank Israel'

JERUSALEM - De discriminatie tussen joodse kolonisten en Palestijnen op de bezette Westelijke Jordaanoever vertoont steeds meer gelijkenis met het apartheidsregime dat Zuid-Afrika decennia lang kende.

Dat stelde een Israëlische mensenrechtenorganisatie zaterdag. Israël veroverde Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever in 1967. Er wonen circa een half miljoen joden tussen 2,3 miljoen Palestijnen.

De kolonisatie van bezet gebied is naar internationaal recht illegaal. De kolonisatie van die gebieden is een van de belangrijkste obstakels voor vrede tussen Israëli's en Palestijnen.

(ANP)

ad.nl

Yea ,precies : had ik vandaag op het nieuws gehoord :

dapper van die israeli oerganisatie tenminste :

Nobody cares here or elsewhere 'bout the above mentionned news :

an israeli human rights organisatio itself had compared that criminal racist israeli settlers' behaviour as a form of Apartheid à la South-Africa !

Nobody cares 'bout that israeli nazi criminal Gaza siege :

Gaza is a kindda new Warsaw_Ghetto !!

zionisme is een uiterst verwerpelijk racistisch apartheidsachtig terroristisch usurpator ideologie die sterk op nazisme lijkt bovendien !

people here & selsewhere do care only 'bout the commemoration _"celebration" of jewish suffering under the nazis : they should care about the latter but also 'bout the current israeli _nazi _behaviour against te palestinians :

when it comes to muslims & Islam is every loser & idiot ready to make a judgement & accusation :

wat een hypocriet selectief moraal ! :kotsen2:

let everybody close their Goddamned ears & eyes, hearts ,minds & souls 'bout what's going on in palestina , they certainly will not be able to say later on :

"Ik had het niet geweten !"

:zwaai:

Olive Yao
07-12-08, 12:45
Daarom verbaasde ik me ook over minister Verhagens uitspraak dat "Israel een joodse staat moet blijven". Wat kan dat anders betekenen dan een apartheidsstaat?

mark61
07-12-08, 12:53
Verhagen is volledig geschift. En dat is dan onze min bz.

tamso
07-12-08, 13:26
Verhagen is volledig geschift. En dat is dan onze min bz.

Het zijn allemaal zion-aanhangers wat in de politiek zit,en in de macht heerst.

Sallahddin
07-12-08, 18:49
Daarom verbaasde ik me ook over minister Verhagens uitspraak dat "Israel een joodse staat moet blijven". Wat kan dat anders betekenen dan een apartheidsstaat?

israel alleen voor de joden !!!! :lol:



er wordt er notabene beweerd dat israel een multicultureel democratie zou zijn !!!! :lole:


een zgn apartheidsachtig -racistisch ..."democratie" die bovendien een religieus karakter zou hebben :

hoe gek kan men zijn !!!!:lole:

:zwaai:

Slinger
07-12-08, 18:53
Daarom verbaasde ik me ook over minister Verhagens uitspraak dat "Israel een joodse staat moet blijven". Wat kan dat anders betekenen dan een apartheidsstaat?

Wat een onzin zeg. Ook al beïnvloed door de racisten hier? Olive! Joodse refereert hier aan het Joodse volk, niet aan het Joodse ras. Dat was, zoals je weet een concept van de nazi's, dat nu weer van stal wordt gehaald, en waar jij in trapt!

tanger'73
07-12-08, 19:12
Wat een onzin zeg. Ook al beïnvloed door de racisten hier? Olive! Joodse refereert hier aan het Joodse volk, niet aan het Joodse ras. Dat was, zoals je weet een concept van de nazi's, dat nu weer van stal wordt gehaald, en waar jij in trapt!


De grootste onzin is dat gasten zoals jij je verbonden voelen met het zionisme, terwijl de zionisten zelf jou als kiespijn missen kunnen.

knuppeltje
08-12-08, 00:12
Wat een onzin zeg. Ook al beïnvloed door de racisten hier? Olive! Joodse refereert hier aan het Joodse volk, niet aan het Joodse ras. Dat was, zoals je weet een concept van de nazi's, dat nu weer van stal wordt gehaald, en waar jij in trapt!

Daarin heb je nu weer eens helemaal gelijk in, echt onzin.
Mwa.. wat je zelf er weer van bakt dan.

Het is wel degelijk een apartheidsregime, maar dan op religieuze gronden.
En op die gronden is heel de joodse staat ingericht, met als gevolg een gigantische discriminatie, uitbuiting, marginalisering en verdrijving van andersgelovigen dan joden. En dan heb ik het niet eens over de bezette gebieden- maar over de staat Israël zelf.
Voor een staat die als voorbeeld van een echte democratie moet gelden in een regio waar dat nergens anders voor komt, is dat een gotspe.
Het is een staat met een racistisch apartheidsregime, en verworden tot een verkapte theocratie, ook al zou dat allemaal met elke fatsoenlijke religie op voet van oorlog moeten staan. Met echte democratie heeft het geen ene moer te maken.

mark61
08-12-08, 08:52
Wat een onzin zeg. Ook al beïnvloed door de racisten hier? Olive! Joodse refereert hier aan het Joodse volk, niet aan het Joodse ras. Dat was, zoals je weet een concept van de nazi's, dat nu weer van stal wordt gehaald, en waar jij in trapt!

De enige racist hier ben jij, met je 'gewelddadige negers' :kotsen:

Een NL-minister die etnische zuivering van een 'bevriend' land voorstelt is geschift. Wat lul je nou over volk / ras?

Israël is een seculiere, multinationale staat waarin alle burgers worden geacht gelijke rechten te hebben. Tegelijkertijd is het een theocratie. Daarom kan het ook geen grondwet hebben. Het is een schizofreen bouwsel.

Slinger
08-12-08, 09:06
Daarin heb je nu weer eens helemaal gelijk in, echt onzin.
Mwa.. wat je zelf er weer van bakt dan.

Het is wel degelijk een apartheidsregime, maar dan op religieuze gronden.
En op die gronden is heel de joodse staat ingericht, met als gevolg een gigantische discriminatie, uitbuiting, marginalisering en verdrijving van andersgelovigen dan joden. En dan heb ik het niet eens over de bezette gebieden- maar over de staat Israël zelf.
Voor een staat die als voorbeeld van een echte democratie moet gelden in een regio waar dat nergens anders voor komt, is dat een gotspe.
Het is een staat met een racistisch apartheidsregime, en verworden tot een verkapte theocratie, ook al zou dat allemaal met elke fatsoenlijke religie op voet van oorlog moeten staan. Met echte democratie heeft het geen ene moer te maken.


Jij trekt ook de raciale kaart. En dan nog wel religieus racisme! Nieuw modeverschijnsel. Doe maar hoor, maar daarmee preek je alleen voor eigen parochie. Ik verspil mijn energie er niet aan.

Slinger
08-12-08, 09:18
De enige racist hier ben jij, met je 'gewelddadige negers' :kotsen:



Je neemt nogal gemakkelijk het woord liegen in de mond.

De grootste leugenaar ben jij.

Daar ben je mee betaald.

H.P.Pas
08-12-08, 09:37
. En dan nog wel religieus racisme! Nieuw modeverschijnsel.

Niks modeverschijnsel. Het is zo oud als de uitverkiezingsgedachte. Dwz héél oud.


Racisme is het toekennen van eigenschappen aan een persoon op grond van het feit dat hij tot een groep behoort. Meer niet.

knuppeltje
08-12-08, 09:56
Jij trekt ook de raciale kaart. En dan nog wel religieus racisme! Nieuw modeverschijnsel. Doe maar hoor, maar daarmee preek je alleen voor eigen parochie. Ik verspil mijn energie er niet aan.

Niks nieuw mode verschijnsel, en in ieder geval is het al minstens zo oud als dat er monotheïstische godsdiensten zijn zoals jodendom, christendom en islam.
Van de twee eerste van die drie zijn de aanhangers ervan het eerst begonnen met mensen die iets anders geloven, denken of voelen- dan wat hun rigide regeltjes voorschrijven, te verketteren, te vervolgen en vaak ook nog uit te moorden. De geschiedenis staat bol met voorbeelden.

Slinger
08-12-08, 10:03
Niks modeverschijnsel. Het is zo oud als de uitverkiezingsgedachte. Dwz héél oud.

Terminologie-inflatie. Alles waar de goegemeente tegen is wordt tegenwoordig racisme genoemd, vooral als het Israël raakt. Fascisme is ook favoriet. Gevolg is dat deze woorden geen enkele betekenis meer hebben, vooral omdat ze juist gebruikt worden door allerergste, klassieke racisten en fascisten. Kijk maar eens rond, hier op het forum.

Binnenkort moet er opnieuw Iets Heel Ergs worden uitgevonden.

Slinger
08-12-08, 10:05
Niks nieuw mode verschijnsel, en in ieder geval is het al minstens zo oud als dat er monotheïstische godsdiensten zijn zoals jodendom, christendom en islam.
Van de twee eerste van die drie zijn de aanhangers ervan het eerst begonnen met mensen die iets anders geloven, denken of voelen- dan wat hun rigide regeltjes voorschrijven, te verketteren, te vervolgen en vaak ook nog uit te moorden. De geschiedenis staat bol met voorbeelden.

Wat een gelul. Zie verder mijn reactie op Pas.

H.P.Pas
08-12-08, 10:14
Terminologie-inflatie. Alles waar de goegemeente tegen is wordt tegenwoordig racisme genoemd, vooral als het Israël raakt. Fascisme is ook favoriet. Gevolg is dat deze woorden geen enkele betekenis meer hebben, vooral omdat ze juist gebruikt worden door allerergste, klassieke racisten en fascisten. Kijk maar eens rond, hier op het forum.

Binnenkort moet er opnieuw Iets Heel Ergs worden uitgevonden.

Hoe je het ook noemen wilt, het verschijnsel waar ik op doel bestond en bestaat wel degelijk.
Om het op grond van terminologieproblemen onder het tapijt te vegen lijkt me niet de juiste aanpak.
Doe een voorstel, hoe wil jij het noemen ?

knuppeltje
08-12-08, 10:15
Wat een gelul. Zie verder mijn reactie op Pas.

Ja...dat jij volkomen blind bent voor bepaalde zaken uit de geschiedenis is allang bekend.
Dat je zelf vind dat je reactie op Pas ook nog intelligent is, verwondert ook niemand denk. Maar dat was pas echt nietszeggend gelul.

Slinger
08-12-08, 10:24
Hoe je het ook noemen wilt, het verschijnsel waar ik op doel bestond en bestaat wel degelijk.
Om het op grond van terminologieproblemen onder het tapijt te vegen lijkt me niet de juiste aanpak.
Doe een voorstel, hoe wil jij het noemen ?

Je hebt het verschijnsel niet duidelijk beschreven, dus dat is moeilijk. Verzin maar wat, maar gebruik in elk geval een onderscheidend begrip en geen containerwoord.

H.P.Pas
08-12-08, 10:32
Je hebt het verschijnsel niet duidelijk beschreven, dus dat is moeilijk. Verzin maar wat, maar gebruik in elk geval een onderscheidend begrip en geen containerwoord.

Jij wilt een nieuw begrip, ik ben met het mijne tevreden.
Je gaat me niet vertellen dat je niet duidelijkl is waar ik het over heb.
Gereformeerde huichelaar.

Slinger
08-12-08, 10:34
Ja...dat jij volkomen blind bent voor bepaalde zaken uit de geschiedenis is allang bekend.
Dat je zelf vind dat je reactie op Pas ook nog intelligent is, verwondert ook niemand denk. Maar dat was pas echt nietszeggend gelul.

Als we het in historisch perspectief trekken, dan kun je het moderne gebruik van de termen racisme en fascisme het beste vergelijken met het woord 'Godsmoord' in de middeleeuwen. Dat was toen het woord waarmee het allerergste werd aangeduid en, echt niet toevallig, ook in verband gebracht met Joden. Ziehier de lijn van het antisemitisme van de middeleeuwen naar het Nijmegen van 2008.

Slinger
08-12-08, 10:36
Jij wilt een nieuw begrip, ik ben met het mijne tevreden.
Je gaat me niet vertellen dat je niet duidelijkl is waar ik het over heb.
Gereformeerde huichelaar.

http://www.vuilehuichelaar.nl/

H.P.Pas
08-12-08, 11:25
Als we het in historisch perspectief trekken, dan kun je het moderne gebruik van de termen racisme en fascisme het beste vergelijken met het woord 'Godsmoord' in de middeleeuwen.
Zit zeker iets in. Interessant thema voor een nieuw draadje.
Hier hebben we het over religieus geïnspireerd racisme op de Westbank in de zin van Pas' definitie van de term 'racisme'.

Racisme is het toekennen van eigenschappen aan een persoon op grond van het feit dat hij tot een groep behoort. Meer niet.

Als die terminologie je niet bevalt, breng dan een andere. Ik ben flexibel.
Als je maar bij het onderwerp blijft.

Charlus
08-12-08, 11:47
Racisme is het toekennen van eigenschappen aan een persoon op grond van het feit dat hij tot een groep behoort. Meer niet.


Waarom? Als je stelt bv dat chinezen minder onderzoekend of avontuurlijker zijn dan europeanen is dat niet perse een waarde oordeel, maar wel een zeker vorm van racisme.
De veronderstelling dat karaktereigenschappen, net zoals de haarkleur, constanten zouden zijn is nogal naief.
Racistisch wordt het pas als ik een chinese sollicitant afwijs/de voorkeur geef op grond van dit soort veronderstelde eigenschappen.
:confused:

knuppeltje
08-12-08, 11:56
Als we het in historisch perspectief trekken, dan kun je het moderne gebruik van de termen racisme en fascisme het beste vergelijken met het woord 'Godsmoord' in de middeleeuwen. Dat was toen het woord waarmee het allerergste werd aangeduid en, echt niet toevallig, ook in verband gebracht met Joden. Ziehier de lijn van het antisemitisme van de middeleeuwen naar het Nijmegen van 2008.

Dat was dan wel heel raar van die vervolgers van de goden-moordenaars, die moesten toch zeker weten dat je hun god niet kunt vermoorden. Maar lees jij nu maar eens voor een keer echte geschiedenisboeken. Volgens mij was een van de termen waaronder ze vervolgd weren in de middeleeuwen 'christus-moordenaar', en geen gods-moordenaar.

Slinger
08-12-08, 12:13
Zit zeker iets in. Interessant thema voor een nieuw draadje.
Hier hebben we het over religieus geïnspireerd racisme op de Westbank in de zin van Pas' definitie van de term 'racisme'.


Als die terminologie je niet bevalt, breng dan een andere. Ik ben flexibel.
Als je maar bij het onderwerp blijft.


Ik begrijp dat jij graag wilt bepalen waar ik me aan te houden heb. Ach, we willen allemaal wel eens wat...

tamso
08-12-08, 13:59
Wat een onzin zeg. Ook al beïnvloed door de racisten hier? Olive! Joodse refereert hier aan het Joodse volk, niet aan het Joodse ras. Dat was, zoals je weet een concept van de nazi's, dat nu weer van stal wordt gehaald, en waar jij in trapt!

Je kraamt gewoon 4 kante onzin uit.
Nog een keer de vergelijking wat een jood echt is en wat niet.
Het joods zijn heeft feitelijk niks te maken of je bloed in je hebt,van de nazaten van abraham.
Enkel een groepering noemde zich een jood,door een religie te creeeren wat anders was dan de anderen.
Dus door het geloof/religie wat ze hanteerde,noemde zij zichzelf een jood.
Andere groeperingen noemde zich de cristenen.
Anderen weer de moslims.
Alleen omdat ze dus die religie hanteerde waarin ze geloofde.

Als ik me dus morgen bekeer tot het jodendom en alle regels en wetten handhaaft ik ook dus een jood ben geworden.
Zeg je nee,dat je liegt dat je barst.
Want in het oude kazharia gebeurde precies hetzelfde.
Aziatische mongolen wat eeuwenlang rondzwierven kwamen terecht in het Georgie van nu.
Oude aziatische mongolen kwamen ook terecht in het huidige turkije en bekeerde zich tot de Islam.
En vanaf dat moment noemde zij zich moslim.
Geld dus ook voor de mongolen die zichzelf bekeerde tot het jodendom en zichzelf jood gingen noemen.
Wat zich eeuwenlang die religie aannamen.
Nu de vraag dus.
Als je dus niet meer het jodendom belijd,ben je dan nog een jood.
NEE,dat ben je niet.
Een turk die ook niet meer de Islam hanteert,is ook geen moslim meer.
Een cristen wat ook niet meer de bijbel hanteert is geen Cristen meer.

Dus alle "joden" wat ze semieten noemde wat vluchte uit het kazharia zijn geen semieten.
En als ze de joodse religie niet meer hanteren,ook geen jood meer zijn.
Dat is dus wat vele zeggen over de askhernazi-joden.
Dat het geen echte semieten zijn,en ook niet de joden.
Dus de claim Israel is onterecht.
Het land is gewoon gestolen van de arabieren.
Door zionisten.
Wat al helemaal geen echte joden zijn.
Zoals die bestond,in de tijd dat het jodendom gecreeert werd.

Veel crap word er nu vertelt door deze reli fantasten.
De waarheid verzinnen ze zelf ter plekke.
Om anderen onnozel te houden.

H.P.Pas
08-12-08, 14:11
Ik begrijp dat jij graag wilt bepalen waar ik me aan te houden heb. Ach, we willen allemaal wel eens wat...

Jij mag best bepalen waar ik me qua terminolgie aan te houden heb. In dit topic althans. Ik ben daar, zoals gezegd, flexibel in.
Ik zou je alleen graag een uitspraak willen ontlokken over 'joods religieus racisme' (om die term maar te gebruiken zolang we geen betere hebben) op de Westbank.
En dat vertik je. Je wilt het overal over hebben, dáárover niet.
Wat niet echt nieuws is.
Overigens is natuurlijk ook Hamas religieus racistisch.
Als dat je kan troosten.

mark61
08-12-08, 14:13
Je neemt nogal gemakkelijk het woord liegen in de mond.

De grootste leugenaar ben jij.

Daar ben je mee betaald.

Nee, daarmee sta jij te kijk als één van de minst integere prikkers op dit prikbord. De minst integere niet-moslimprikker sowieso :hihi:

Al Sawt
08-12-08, 15:40
Daarom verbaasde ik me ook over minister Verhagens uitspraak dat "Israel een joodse staat moet blijven". Wat kan dat anders betekenen dan een apartheidsstaat?

Je kan beter als racist handelen door de Joodse karakter van Israel te onderstrepen. Dan als racist te worden gebrandmerkt als je rechtvaardigheid streeft.

Slinger
08-12-08, 15:45
Nee, daarmee sta jij te kijk als één van de minst integere prikkers op dit prikbord. De minst integere niet-moslimprikker sowieso :hihi:

Als ik het goed begrijp, vind jij dat er altijd nog de moslimprikkers zijn op wie ik neer kan kijken. Dat betekent dus dat je toegeeft dat jij op ze neerkijkt. Dat klopt ook wel, want dat voelen ze. Je kunt het zien aan hun reacties op jou.

ronald
08-12-08, 17:14
Je kraamt gewoon 4 kante onzin uit.
Nog een keer de vergelijking wat een jood echt is en wat niet.
Het joods zijn heeft feitelijk niks te maken of je bloed in je hebt,van de nazaten van abraham.
Enkel een groepering noemde zich een jood,door een religie te creeeren wat anders was dan de anderen.
Dus door het geloof/religie wat ze hanteerde,noemde zij zichzelf een jood.
Andere groeperingen noemde zich de cristenen.
Anderen weer de moslims.
Alleen omdat ze dus die religie hanteerde waarin ze geloofde.

Als ik me dus morgen bekeer tot het jodendom en alle regels en wetten handhaaft ik ook dus een jood ben geworden.
Zeg je nee,dat je liegt dat je barst.
Want in het oude kazharia gebeurde precies hetzelfde.
Aziatische mongolen wat eeuwenlang rondzwierven kwamen terecht in het Georgie van nu.
Oude aziatische mongolen kwamen ook terecht in het huidige turkije en bekeerde zich tot de Islam.
En vanaf dat moment noemde zij zich moslim.
Geld dus ook voor de mongolen die zichzelf bekeerde tot het jodendom en zichzelf jood gingen noemen.
Wat zich eeuwenlang die religie aannamen.
Nu de vraag dus.
Als je dus niet meer het jodendom belijd,ben je dan nog een jood.
NEE,dat ben je niet.
Een turk die ook niet meer de Islam hanteert,is ook geen moslim meer.
Een cristen wat ook niet meer de bijbel hanteert is geen Cristen meer.

Dus alle "joden" wat ze semieten noemde wat vluchte uit het kazharia zijn geen semieten.
En als ze de joodse religie niet meer hanteren,ook geen jood meer zijn.
Dat is dus wat vele zeggen over de askhernazi-joden.
Dat het geen echte semieten zijn,en ook niet de joden.
Dus de claim Israel is onterecht.
Het land is gewoon gestolen van de arabieren.
Door zionisten.
Wat al helemaal geen echte joden zijn.
Zoals die bestond,in de tijd dat het jodendom gecreeert werd.

Veel crap word er nu vertelt door deze reli fantasten.
De waarheid verzinnen ze zelf ter plekke.
Om anderen onnozel te houden.

Ben je er nog niet uit?

ronald
08-12-08, 17:18
Nee, daarmee sta jij te kijk als één van de minst integere prikkers op dit prikbord. De minst integere niet-moslimprikker sowieso :hihi:

Kom kom... je kunt niet ontkennen bepaalde kolonialistische onderbuikgevoelens te hebben.

Sallahddin
08-12-08, 17:38
Nee, daarmee sta jij te kijk als één van de minst integere prikkers op dit prikbord. De minst integere niet-moslimprikker sowieso :hihi:


Precies: way to go mark61 :

mee 's ,anders bijna nooit ! :lol:

dat had je goed gezien , die Slinger is een echt pathologisch leugenaar & geschiedsvevalser , propagandist ....

integer _objectief _fatsoenlijk woorden _concepten betekenen niets voor de man:

bovendien is die een "historicus" die gespecialiseerd zou zijn .... in marsmannetjes !!! :lole:

die ongenuanceerd zionist is niet de moeite waard voor de bovenstaand & andere redenen !:cola:

:zwaai:

Sallahddin
08-12-08, 17:53
Kom kom... je kunt niet ontkennen bepaalde kolonialistische onderbuikgevoelens te hebben.

:lole:

Hoe durf je jouw leilijk ongenuanceerd zionistisch gezicht hier nog steeds te laten zien na al die israeli nazi praktijken tegen de palestijnen & anderen :

neem voorbeeld aan jouw "land"genoot Uri Avnery :

take a look at the following columns of this respected israeli :

on :

www.antiwar.com www.mediamonitors.net www.counterpunch.com

"Kill a hundred Turks & ....rest" :

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=12495


"The mother of all pretexts " :

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=11767


"The language of force "

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=11525

je bent wel de advocaat van de duivel , zo te zien :


duivelachtig advocaat van de duivel inderdaad !:cola:

Go back to wherever stinking hole u ever came from , laboratery plague rat that u are & take ur Slinger lover with u :

if u do have some self respect ,decency & pride left in ur Goddamned souls ! :cola:


u do have more freedom here than i or any other muslim ever can dream of on : www.joods.nl



Tell the truth or dare to get the hell out of here !

:zwaai:

tamso
08-12-08, 17:56
Ben je er nog niet uit?

Juist wel.

mark61
08-12-08, 18:35
Als ik het goed begrijp, vind jij dat er altijd nog de moslimprikkers zijn op wie ik neer kan kijken.

Jij begrijpt mij, zogenaamd dan, nooit goed. Ik ventileerde even een parallel. Ik ben er nog niet uit wat de precieze rangorde is. Vooralsnog zie ik een zekere correlatie tussen gelovig zijn en onaangename karaktertrekken. Hier op dit forum dan. Van 'buiten' heb ik geen statistische indruk.

mark61
08-12-08, 18:38
Kom kom... je kunt niet ontkennen bepaalde kolonialistische onderbuikgevoelens te hebben.

Je bent weer tegen jezelf aan het praten? Zionisten zijn de friste en fruitigste kolonialisten vandaag de dag in leven. Ik stel dat, en ander kolonialisme voortdurend aan de kaak. Hoe jij er dan bij komt mij een kolonialist te noemen....enfin, jouw geest is toch onnavolgbaar. In een hoek geluld begin je met een stalen gezicht de grootste kolder uit te slaan. Jij hebt nog het meest van Wizdom. Die heeft zijn leeftijd dan nog mee, schat ik :hihi:

Slinger
08-12-08, 18:53
Precies: way to go mark61 :

mee 's ,anders bijna nooit ! :lol:

dat had je goed gezien , die Slinger is een echt pathologisch leugenaar & geschiedsvevalser , propagandist ....

integer _objectief _fatsoenlijk woorden _concepten betekenen niets voor de man:

bovendien is die een "historicus" die gespecialiseerd zou zijn .... in marsmannetjes !!! :lole:

die ongenuanceerd zionist is niet de moeite waard voor de bovenstaand & andere redenen !:cola:

:zwaai:

Laat de woorden van Mark nog eens goed tot je doordringen en vraag je af welk respect hij heeft voor moslim-prikkers.

Sallahddin
08-12-08, 19:02
Laat de woorden van Mark nog eens goed tot je doordringen en vraag je af welk respect hij heeft voor moslim-prikkers.

Ga mar fietsen, smerig misleidend manipulerend machiavellistisch slang :

deze laag stoot onder de gordel werkt niet meer :

probeer het bij anderen dan !

ik heb het tegen jij voorlopig, ik was het toevallig met mark61 's over je :

ga maar dingen niet verdraaien:

schaam je je niet ??? :cola:

Rot op zeg :

i'm fed up with u !

:zwaai:

H.P.Pas
08-12-08, 19:06
Laat de woorden van Mark nog eens goed tot je doordringen en vraag je af welk respect hij heeft voor moslim-prikkers.

Iago (http://en.wikipedia.org/wiki/Iago) is one of Shakespeare's most sinister villains. :bril:

Sallahddin
08-12-08, 19:10
Iago (http://en.wikipedia.org/wiki/Iago) is one of Shakespeare's most sinister villains. :bril:

"Imponeren" via Shakespeare of ander is geen argument, mr. cynisch impotent machteloos King Lear !

niet je terrein of vak !:cola:

Laat het aan anderen !:lole:

:zwaai:

mark61
08-12-08, 19:13
Laat de woorden van Mark nog eens goed tot je doordringen en vraag je af welk respect hij heeft voor moslim-prikkers.

Je denkt, laat ik wat gaan stoken, misschien dat ze dan elkaar naar de strot vliegen en mijn eigen onaangename persoontje niet meer zo in de smiezen loopt.

Je moet het gore lef maar hebben. Als er iemand moslims verafschuwt ben jij het wel. Je bent een racistische blinde Israëllover, en wat je ook kronkelt, tis moeilijk te verbergen.

Ik heb het over welgeteld 4 persoonlijkheden op dit prikbord. Of waren het er nou vijf?

Maar ik ben er intussen uit: jou vind ik de valste en meest immorele. Waarom ben je eigenlijk zo? Je worstelt met je geloof en dit is hoe je het oplost? Ik begrijp nooit hoe mensen zo slecht worden. Iedereen komt toch onschuldig uit die baarmoeder kruipen :hihi:

Slinger
08-12-08, 19:16
Ga mar fietsen, smerig misleidend manipulerend machiavellistisch slang :

deze laag stoot onder de gordel werkt niet meer :

probeer het bij anderen dan !

ik heb het tegen jij voorlopig, ik was het toevallig met mark61 's over je :

ga maar dingen niet verdraaien:

schaam je je niet ??? :cola:

Rot op zeg :

i'm fed up with u !

:zwaai:

Ik begrijp dat je hebt begrepen wat ik bedoelde. Ik begrijp ook dat het je even niet goed uitkomt om het toe te geven. Geeft niet hoor, ik ben al tevreden dat ik je aan het denken heb gezet...

mark61
08-12-08, 19:17
Ga mar fietsen, smerig misleidend manipulerend machiavellistisch slang :

deze laag stoot onder de gordel werkt niet meer :

probeer het bij anderen dan !

ik heb het tegen jij voorlopig, ik was het toevallig met mark61 's over je :

ga maar dingen niet verdraaien:

schaam je je niet ??? :cola:

Rot op zeg :

i'm fed up with u !

:zwaai:

:hihi:

Slinger
08-12-08, 19:18
Iago (http://en.wikipedia.org/wiki/Iago) is one of Shakespeare's most sinister villains. :bril:


De link was onnodig hoor, ik ken mijn klassieken. Voor de rest: te veel eer voor mij. Veel te veel.

Slinger
08-12-08, 19:21
Je denkt, laat ik wat gaan stoken, misschien dat ze dan elkaar naar de strot vliegen en mijn eigen onaangename persoontje niet meer zo in de smiezen loopt.

Je moet het gore lef maar hebben. Als er iemand moslims verafschuwt ben jij het wel. Je bent een racistische blinde Israëllover, en wat je ook kronkelt, tis moeilijk te verbergen.

Ik heb het over welgeteld 4 persoonlijkheden op dit prikbord. Of waren het er nou vijf?

Maar ik ben er intussen uit: jou vind ik de valste en meest immorele. Waarom ben je eigenlijk zo? Je worstelt met je geloof en dit is hoe je het oplost? Ik begrijp nooit hoe mensen zo slecht worden. Iedereen komt toch onschuldig uit die baarmoeder kruipen :hihi:

De valste en meest immorele, is dat ook op de moslims na, net zoals de minst integere?

Slinger
08-12-08, 19:24
"Imponeren" via Shakespeare of ander is geen argument, mr. cynisch impotent machteloos King Lear !

niet je terrein of vak !:cola:

Laat het aan anderen !:lole:

:zwaai:

Ik geef toe dat de vergelijking misplaatst is. Aan de andere kant begrijp ik heel goed wat hij bedoelde. Zo gek is de verwijzing dus niet.

Sallahddin
08-12-08, 19:32
Ik begrijp dat je hebt begrepen wat ik bedoelde. Ik begrijp ook dat het je even niet goed uitkomt om het toe te geven. Geeft niet hoor, ik ben al tevreden dat ik je aan het denken heb gezet...

je gaat maar door he , je wilt het niet opgeven ! :lole:

verdeel & heers technieken , te pas & te onpas !

walgelijk fenomeen ben je :

i was so wrong,deadly wrong 'bout u, piece of ....

Well, i do not wanna insult shit or dirt indeed : u're much lower than that indeed ! :lol:

U do prove to me time & time again that u're really the lowest of the lowest : :kotsen2:



ach ....Rot op , disgusting freak ! :kotsen2:

:zwaai:

mark61
08-12-08, 19:35
De valste en meest immorele, is dat ook op de moslims na, net zoals de minst integere?

Nee. Ik heb je zojuist tot King of the Empire of Evil verheven. Lord of Darkness mag ook.

Ik ben nog nooit zo'n onsmakelijk mens tegengekomen. Toegegeven, in real life heb ik vermijdingsstrategieën. Ben geen masochist.

Slinger
08-12-08, 19:38
Nee. Ik heb je zojuist tot King of the Empire of Evil verheven. Lord of Darkness mag ook.

Ik ben nog nooit zo'n onsmakelijk mens tegengekomen. Toegegeven, in real life heb ik vermijdingsstrategieën. Ben geen masochist.

Over real life gesproken. Ik denk dat je het daar niet ver geschopt hebt...

Slinger
08-12-08, 19:45
je gaat maar door he , je wilt het niet opgeven ! :lole:

verdeel & heers technieken , te pas & te onpas !

walgelijk fenomeen ben je :

i was so wrong,deadly wrong 'bout u, piece of ....

Well, i do not wanna insult shit or dirt indeed : u're much lower than that indeed ! :lol:

U do prove to me time & time again that u're really the lowest of the lowest : :kotsen2:



ach ....Rot op , disgusting freak ! :kotsen2:

:zwaai:


Ik merk dat je al iets rustiger wordt. Is de pot uitgewerkt?

ronald
09-12-08, 00:36
:lole:

Hoe durf je jouw leilijk ongenuanceerd zionistisch gezicht hier nog steeds te laten zien na al die israeli nazi praktijken tegen de palestijnen & anderen :

neem voorbeeld aan jouw "land"genoot Uri Avnery :

take a look at the following columns of this respected israeli :

on :

www.antiwar.com www.mediamonitors.net www.counterpunch.com

"Kill a hundred Turks & ....rest" :

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=12495


"The mother of all pretexts " :

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=11767


"The language of force "

Http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=11525

je bent wel de advocaat van de duivel , zo te zien :


duivelachtig advocaat van de duivel inderdaad !:cola:

Go back to wherever stinking hole u ever came from , laboratery plague rat that u are & take ur Slinger lover with u :

if u do have some self respect ,decency & pride left in ur Goddamned souls ! :cola:


u do have more freedom here than i or any other muslim ever can dream of on : www.joods.nl



Tell the truth or dare to get the hell out of here !

:zwaai:

Denk je dat je helderziend bent? Mag ik je even uit je nachtmerrie helpen? Je bent het niet.
"Mijn landgenoot"? Aan me hoela. Ik zal best wel meer betrokken zijn met Israel en met de Palestijnen wat bij jou gebakken lucht is. Aangezien ik Amsterdam woon heb ik niet zo veel aan jouw zogenaamde terechtwijzingen. Hypocriet. Anitzionisme is antisemitisme, je laat dat weer overduidelijk zien.Tenzij je getikt bent.

ronald
09-12-08, 00:37
Juist wel.

Gespleten?

tamso
09-12-08, 00:40
Denk je dat je helderziend bent? Mag ik je even uit je nachtmerrie helpen? Je bent het niet.
"Mijn landgenoot"? Aan me hoela. Ik zal best wel meer betrokken zijn met Israel en met de Palestijnen wat bij jou gebakken lucht is. Aangezien ik Amsterdam woon heb ik niet zo veel aan jouw zogenaamde terechtwijzingen. Hypocriet. Anitzionisme is antisemitisme, je laat dat weer overduidelijk zien.Tenzij je getikt bent.

Je bent een leugenaar eerste klas.
Jullie zooitje in israel zijn eerste klas anti-semieten.
Steek je kop maar weer in het zand.

ronald
09-12-08, 00:44
Je bent weer tegen jezelf aan het praten? Zionisten zijn de friste en fruitigste kolonialisten vandaag de dag in leven. Ik stel dat, en ander kolonialisme voortdurend aan de kaak. Hoe jij er dan bij komt mij een kolonialist te noemen....enfin, jouw geest is toch onnavolgbaar. In een hoek geluld begin je met een stalen gezicht de grootste kolder uit te slaan. Jij hebt nog het meest van Wizdom. Die heeft zijn leeftijd dan nog mee, schat ik :hihi:

Nee hoor, zag je dat persoonlijk voornaamwoord niet staan? Was echt niet onbepaald bedoeld hoor. Alleen al hoe jij over bv Zuid-Afrika schrijft. Over Zionisten heb ik zo mijn eigen mening wel maar dat was hier even niet ter sprake. Jouw schijnheilige ponem wel.

ronald
09-12-08, 00:50
Je bent een leugenaar eerste klas.
Jullie zooitje in israel zijn eerste klas anti-semieten.
Steek je kop maar weer in het zand.

Laat de leugen maar eens zien. "Jullie" is Jodenvolk is een Nederlandse uitdrukking waarvan ik wel kan raden wat dat te betekenen heeft en waar dat vandaan komt.
"Antisemieten"? Je zei dat je eruit was? Blijkt dus bij lange na niet.

tamso
09-12-08, 15:36
Laat de leugen maar eens zien. "Jullie" is Jodenvolk is een Nederlandse uitdrukking waarvan ik wel kan raden wat dat te betekenen heeft en waar dat vandaan komt.
"Antisemieten"? Je zei dat je eruit was? Blijkt dus bij lange na niet.

Zelfs de nederlandse geschiedenis ken je niet eens wat voor rol de joden daarin hadden.
Wist je dat de WIC is gecreeerd door joden en daarmee slaven verhandelde naar de VS toe.
De joden zijn helemaal niet zo zielig,zoals jij doet overkomen.
Ze hebben meer macht dan je echt denkt.

Slinger
09-12-08, 15:57
Zelfs de nederlandse geschiedenis ken je niet eens wat voor rol de joden daarin hadden.
Wist je dat de WIC is gecreeerd door joden en daarmee slaven verhandelde naar de VS toe.
De joden zijn helemaal niet zo zielig,zoals jij doet overkomen.
Ze hebben meer macht dan je echt denkt.

Waren dat Ashkenazim of echte Joden? Of maakt je dat nu helemaal niet meer uit?

ronald
09-12-08, 21:05
Zelfs de nederlandse geschiedenis ken je niet eens wat voor rol de joden daarin hadden.
Wist je dat de WIC is gecreeerd door joden en daarmee slaven verhandelde naar de VS toe.
De joden zijn helemaal niet zo zielig,zoals jij doet overkomen.
Ze hebben meer macht dan je echt denkt.

Gunst...nu ben je ook nog eens deskundig over de Nederlands-joodse geschiedenis? Ik ben benieuwd wat ik daar niet over hebt gelezen en jij wel.

tamso
09-12-08, 22:03
Waren dat Ashkenazim of echte Joden? Of maakt je dat nu helemaal niet meer uit?


Jawel dat maakt wel uit.
Askhernazi-joden zijn achterbakse geniepers en de echte joden die volgens hun religie leven,zijn niet tot zoiets in staat.
Leven en laten leven in hun motto.
En tuurlijk lopen er wel een paar rond,onder dat volkje.
Gels is nu eenmaal iets wat de zieltjes dol maakt.

tamso
09-12-08, 22:10
Gunst...nu ben je ook nog eens deskundig over de Nederlands-joodse geschiedenis? Ik ben benieuwd wat ik daar niet over hebt gelezen en jij wel.

Hahahahahahahahahaahahaha.
Denk je dat ik dat niet kan weten of zo.
Dat jullie fantasten zelf alle waarheid in pacht hebben en enkel datgene vertellen om mooi weer te spelen.
Weet je ook dat destijds de portugeze massaal naar nederland trokken in de 15 de eeuw.
En dat zij dus de WIC creeerde later.
West indisch compagnie.
Waarmee dus de slaven werden verhandeld in de 16 de eeuw.
Dat mederland beschuldigd werd van slavenhandel is alleen een dekmantel om de ware slavenhandelaren in te dekken.
Pas een eeuw later deden de nederlanders mee.
Om niet achter te blijven.
Weet je ook hoe de naam was van de joodse slaven compagnie in de VS.


http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Indische_Compagnie

Met de WIC zette zij hun eerste handeltje op.
Het zijn dus niet de nederlands,maar de joden zelf die ermee starte.
Of nederland heet geen nederland,maar jodenland.
Het waren niet de nederlands zelf die ermee handelde,maar uitsluitend de joden.
De nederlanders zelf mochten niet handelen in slaven en het was in nederland verboden om slaven te houden.

http://jewwishes.wordpress.com/2007/...new-amsterdam/

Jacob Barsimsom was de eerste jood die vertrok naar new amsterdam,wat later new york werd.
En was de eerste joodse kolonist.
Vele volgde hem erna toe.
Zij waren diegene die goedkope materialen uit holland ruilde met pelzen van de indianen.
Ook zette zij de eerste alcohol brouwerijen op.
Het vuurwater wat de indianen het noemde.
En daarmee de indiaanse bevolking ontwrichte.

http://www.uk180.org/14/uk180-slave-...o-world-order/

Zij richte met de The Jewish Newport” - World Centre of Slave Commerce de slavenhandel op.

SLAVE TRADE (A few facts)

This material was sourced from Walter White Jr

As is policy with UK180 and USA180 this article is for information only. It is not “finger pointing” any group in history. You can take the names and dates and check things for yourself. The Slave Trade has never gone away as I hope the last chapter will show.

The Slave Trade generally is accepted in its deeds and accuracy by a poor education system and, or Hollywood. Or more often than not, hearsay and Chinese whispers. It is commonly thought that Queen Isabella of Spain funded Christopher Columbus to make his way to the New World America. She didn’t. He was funded by one Louis De Santiago. Who advanced Columbus 17,000 Dukets for the trip. About £5,000 today. Then it would be the region of $50,000. August 3rd 1492 Columbus set sail with a Luis De Torres (interpreter) Marco ( surgeon) Bemal (physician) Allonzo De La Calle and one Gabriel Sanchez. The amount of crew is not relevant. But check out the names of theses men if you wish to know of their origins.

Columbus was sold on the idea of capturing 500 Native American Indians to be sold in to the Slave Trade. These were to be sold in Seville, Spain. Which they eventually were. This was the beginning of slavery in America. Columbus never received any money for this first deal as he was double crossed and cheated by the very men who sent him on his task. He did end up in jail for a period also. So the evil behind all this isn’t new.

A lucrative business was to be had. Enter one Hayman Levy. He was the first man to trade with the Indians. He imported cheap glass beads and textiles amongst other trinkets and worthless metal toys and gifts from Holland. He traded this for expensive pelts and other useful items. He was soon joined by a Nicholas Lowe and Simon Joseph. It was Lowe who came up with the idea of trading Rum and Whiskey to the Indians and set up their first distillery in Rhode Island, Newport.

In a very short time 22 distilleries were built in Newport. Newport became known as “The Jewish Newport” - World Centre of Slave Commerce. At this time there were six Jewish communities, Newport, New York, Philadelphia, Richmond,Charleston, Savannah. Newport became the main centre of slave dealings. It was from here that all ships left to collect black slave cargo. As many as 120 slave ships would unload in Charleston from many trips. A Portuguese named Aaron Lopez played an important part. from 1726 to 1774 he had 50% of all dealings for over 50 years.

In 1749 the first Masonic Lodge was established with all that that entailed. 20 years later the second was established. The King David Lodge. These Lodges can be researched by anyone wishing to know more detail and membership than this short article can allow.

By 1760 one fifth of New York were Negroid. In May 1752 a Lopez ship, Abigail, took 9,000 gallons of rum, a great amount of foot and hand restraints, ( check out FEMA camps and train carriages which now seem to be prevalent in the US today), under one Captain Freedman, what an ironic surname. He sailed off to Africa with two Mates and six sailors. Meanwhile an African Slavery agency was established who had already corralled many Africans destined to be slaves. These Africans capture had been abetted by many tribe and group leaders of the day. Similar to that, that slavers had with various American Indian tribe and group leaders. The details can be verified by your own research. Of the captures and shipped this trip alone netted many thousand dollars. Each Negro was worth 100 gallons of rum, 100 pounds of powder or $18 cash. Some were worth from between $20 to $40 each to the trader. This is the amounts paid varying on the condition of each captured slave. Tremendous fortunes were made as each slave sold from between $1000 to $2000 each. The Captains were ordered to water down the rum to as much as they could get away with. Such evil avarice is in just as much thriving to this day. There fore the Negro chiefs were cheated twice, not only in money but by the barter system as well. If barter be the right term.

As I pointed out above the Slave Trade has never really gone away ( check out Jordan Maxwell and Maritime Law for excellent details) it has merely gone from overt to covert. As has many things throughout history. The fact is, every Human being on this planet is still a slave whether they realize it or not. And I sometimes think whether they care or not. If you do and want to start putting an end to all this………..THEN WAKE UP !!!! HR 1959 is almost law.

Willem van Buren
09-12-08, 22:54
Hahahahahahahahahaahahaha.
Denk je dat ik dat niet kan weten of zo.
Dat jullie fantasten zelf alle waarheid in pacht hebben en enkel datgene vertellen om mooi weer te spelen.
Weet je ook dat destijds de portugeze massaal naar nederland trokken in de 15 de eeuw.
En dat zij dus de WIC creeerde later.
West indisch compagnie.
Waarmee dus de slaven werden verhandeld in de 16 de eeuw.
Dat mederland beschuldigd werd van slavenhandel is alleen een dekmantel om de ware slavenhandelaren in te dekken.
Pas een eeuw later deden de nederlanders mee.
Om niet achter te blijven.
Weet je ook hoe de naam was van de joodse slaven compagnie in de VS.


http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Indische_Compagnie

Met de WIC zette zij hun eerste handeltje op.
Het zijn dus niet de nederlands,maar de joden zelf die ermee starte.
Of nederland heet geen nederland,maar jodenland.
Het waren niet de nederlands zelf die ermee handelde,maar uitsluitend de joden.
De nederlanders zelf mochten niet handelen in slaven en het was in nederland verboden om slaven te houden.

http://jewwishes.wordpress.com/2007/...new-amsterdam/

Jacob Barsimsom was de eerste jood die vertrok naar new amsterdam,wat later new york werd.
En was de eerste joodse kolonist.
Vele volgde hem erna toe.
Zij waren diegene die goedkope materialen uit holland ruilde met pelzen van de indianen.
Ook zette zij de eerste alcohol brouwerijen op.
Het vuurwater wat de indianen het noemde.
En daarmee de indiaanse bevolking ontwrichte.

http://www.uk180.org/14/uk180-slave-...o-world-order/

Zij richte met de The Jewish Newport” - World Centre of Slave Commerce de slavenhandel op.

SLAVE TRADE (A few facts)

This material was sourced from Walter White Jr

As is policy with UK180 and USA180 this article is for information only. It is not “finger pointing” any group in history. You can take the names and dates and check things for yourself. The Slave Trade has never gone away as I hope the last chapter will show.

The Slave Trade generally is accepted in its deeds and accuracy by a poor education system and, or Hollywood. Or more often than not, hearsay and Chinese whispers. It is commonly thought that Queen Isabella of Spain funded Christopher Columbus to make his way to the New World America. She didn’t. He was funded by one Louis De Santiago. Who advanced Columbus 17,000 Dukets for the trip. About £5,000 today. Then it would be the region of $50,000. August 3rd 1492 Columbus set sail with a Luis De Torres (interpreter) Marco ( surgeon) Bemal (physician) Allonzo De La Calle and one Gabriel Sanchez. The amount of crew is not relevant. But check out the names of theses men if you wish to know of their origins.

Columbus was sold on the idea of capturing 500 Native American Indians to be sold in to the Slave Trade. These were to be sold in Seville, Spain. Which they eventually were. This was the beginning of slavery in America. Columbus never received any money for this first deal as he was double crossed and cheated by the very men who sent him on his task. He did end up in jail for a period also. So the evil behind all this isn’t new.

A lucrative business was to be had. Enter one Hayman Levy. He was the first man to trade with the Indians. He imported cheap glass beads and textiles amongst other trinkets and worthless metal toys and gifts from Holland. He traded this for expensive pelts and other useful items. He was soon joined by a Nicholas Lowe and Simon Joseph. It was Lowe who came up with the idea of trading Rum and Whiskey to the Indians and set up their first distillery in Rhode Island, Newport.

In a very short time 22 distilleries were built in Newport. Newport became known as “The Jewish Newport” - World Centre of Slave Commerce. At this time there were six Jewish communities, Newport, New York, Philadelphia, Richmond,Charleston, Savannah. Newport became the main centre of slave dealings. It was from here that all ships left to collect black slave cargo. As many as 120 slave ships would unload in Charleston from many trips. A Portuguese named Aaron Lopez played an important part. from 1726 to 1774 he had 50% of all dealings for over 50 years.

In 1749 the first Masonic Lodge was established with all that that entailed. 20 years later the second was established. The King David Lodge. These Lodges can be researched by anyone wishing to know more detail and membership than this short article can allow.

By 1760 one fifth of New York were Negroid. In May 1752 a Lopez ship, Abigail, took 9,000 gallons of rum, a great amount of foot and hand restraints, ( check out FEMA camps and train carriages which now seem to be prevalent in the US today), under one Captain Freedman, what an ironic surname. He sailed off to Africa with two Mates and six sailors. Meanwhile an African Slavery agency was established who had already corralled many Africans destined to be slaves. These Africans capture had been abetted by many tribe and group leaders of the day. Similar to that, that slavers had with various American Indian tribe and group leaders. The details can be verified by your own research. Of the captures and shipped this trip alone netted many thousand dollars. Each Negro was worth 100 gallons of rum, 100 pounds of powder or $18 cash. Some were worth from between $20 to $40 each to the trader. This is the amounts paid varying on the condition of each captured slave. Tremendous fortunes were made as each slave sold from between $1000 to $2000 each. The Captains were ordered to water down the rum to as much as they could get away with. Such evil avarice is in just as much thriving to this day. There fore the Negro chiefs were cheated twice, not only in money but by the barter system as well. If barter be the right term.

As I pointed out above the Slave Trade has never really gone away ( check out Jordan Maxwell and Maritime Law for excellent details) it has merely gone from overt to covert. As has many things throughout history. The fact is, every Human being on this planet is still a slave whether they realize it or not. And I sometimes think whether they care or not. If you do and want to start putting an end to all this………..THEN WAKE UP !!!! HR 1959 is almost law.

Inderdaad "WAKE UP" the VOC werd opgericht op 20 maart 1602 daarvoor in de periode van 1595 tot 1602 al door 65 schepen van en naar Indie gevaren omdat Portugal niet kon voldoen aan de vraag van Europa.
In 1800 verviel het VOC aan de staat der Nederlanden.
De eerste WIC werd omstreeks de zelfde tijd opgericht 1621 in Amsterdam door 5 gewesten.
De WIC hield zich voornamelijk bezig met de kaapvaart en later met de slavenhandel en werd na een bankroet onderdeel van de staat onder de naam GWIC.

Ook met de eerste Jood zit je fout, de eerste Jood die meeging met Peter Stuyvesant naar nieuw amsterdam om daar een handelscentrum op te zetten was Abraham de Lucina, pas later vertrok de eerste groep Joodse mensen naar Nieuw Amsterdam (1654) ook wel bekend als de Nederlandse Revolutie.
De Joodse gemeenschap zette daar handelsposten op om huiden te ruilen voor andere zaken maar GEEN drank, immers drank was verboden door de aanwezigheid van duizenden gevangenen die daar de arbeid moesten verrichten.
Pas later toen Nederland Nieuw Amsterdam ruilden en zij wegtrokken en Engelsen als kolonies Amerika in trokken begonen de problemen met de inheemse bevolking.
De drank verslaving waar jij op doelde het "vuurwater" is geen genever, maar uit de aardappel gestookte drank.

Al wat er gebeurde met het VOC en GWIC viel onder de verantwoordelijkheid van de staten van Holland en was geen Jood mee gemoeid maar de Heren XIX

ronald
09-12-08, 23:54
Hahahahahahahahahaahahaha.
Denk je dat ik dat niet kan weten of zo.
Dat jullie fantasten zelf alle waarheid in pacht hebben en enkel datgene vertellen om mooi weer te spelen.
Weet je ook dat destijds de portugeze massaal naar nederland trokken in de 15 de eeuw.
En dat zij dus de WIC creeerde later.
West indisch compagnie.
Waarmee dus de slaven werden verhandeld in de 16 de eeuw.
Dat mederland beschuldigd werd van slavenhandel is alleen een dekmantel om de ware slavenhandelaren in te dekken.
Pas een eeuw later deden de nederlanders mee.
Om niet achter te blijven.
Weet je ook hoe de naam was van de joodse slaven compagnie in de VS.


http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Indische_Compagnie

Met de WIC zette zij hun eerste handeltje op.
Het zijn dus niet de nederlands,maar de joden zelf die ermee starte.
Of nederland heet geen nederland,maar jodenland.
Het waren niet de nederlands zelf die ermee handelde,maar uitsluitend de joden.
De nederlanders zelf mochten niet handelen in slaven en het was in nederland verboden om slaven te houden.

http://jewwishes.wordpress.com/2007/...new-amsterdam/

Jacob Barsimsom was de eerste jood die vertrok naar new amsterdam,wat later new york werd.
En was de eerste joodse kolonist.
Vele volgde hem erna toe.
Zij waren diegene die goedkope materialen uit holland ruilde met pelzen van de indianen.
Ook zette zij de eerste alcohol brouwerijen op.
Het vuurwater wat de indianen het noemde.
En daarmee de indiaanse bevolking ontwrichte.



Of je hebt de helft van de colleges zitten slapen of je hebt de boeken alleen als titel voorbij zien vliegen. Wat een onkunde en rommeltje is het toch bij jou. Je bent nog angstiger dan dat ik dacht. Kom eens met cijfers en feiten en ban die complottheorieen uit je kop. Waar haal je die geselecteerde onzin vandaan?

tamso
09-12-08, 23:59
Of je hebt de helft van de colleges zitten slapen of je hebt de boeken alleen als titel voorbij zien vliegen. Wat een onkunde en rommeltje is het toch bij jou. Je bent nog angstiger dan dat ik dacht. Kom eens met cijfers en feiten en ban die complottheorieen uit je kop. Waar haal je die geselecteerde onzin vandaan?

Je bent een sukkel vent.
Dit is gewoon de geschiedenis wat je op kan zoeken.
Niks geen complot.
Je bent gewoon een struisvogel wat niet datgene wilt zien,enkel wat je zelf wilt zien.

ronald
10-12-08, 00:14
http://jewwishes.wordpress.com/2007/...new-amsterdam/

Jacob Barsimsom was de eerste jood die vertrok naar new amsterdam,wat later new york werd.
En was de eerste joodse kolonist.
Vele volgde hem erna toe.
Zij waren diegene die goedkope materialen uit holland ruilde met pelzen van de indianen.
Ook zette zij de eerste alcohol brouwerijen op.
Het vuurwater wat de indianen het noemde.
En daarmee de indiaanse bevolking ontwrichte.


Zo vertaalde jij dit stukje van een website van wie? Past wel leuk dat "kolonist".

http://jewwishes.wordpress.com/2007/11/10/jew-wishes-on-first-jewish-settler-in-new-amsterdam/
Jacob Barsimsom came to New Amsterdam on August 22, 1654 and he was the first Jewish settler there. If it were not for his endeavors, strong will and perserverence, the Jewish settlers of New Amsterdam (later to be named New York), would not have had the rights of citizenship.

5 Keiharde vooroordelen op een rijtje: 1. Joden zijn kolonisten. 2. Joden handelen sluw. 3. Joden zijn als ratten die elkaar achterna volgen na het ruiken van winst. 5. Joden vergiftigen de oorspronkelijke bewoners. 6. Joden zetten samenlevingen naar hun hand.
Je bent gewoon een antisemiet.

ronald
10-12-08, 00:18
Je bent een sukkel vent.
Dit is gewoon de geschiedenis wat je op kan zoeken.
Niks geen complot.
Je bent gewoon een struisvogel wat niet datgene wilt zien,enkel wat je zelf wilt zien.

Sukkel vent...sukkel wijf.... zal mij wat. Niks "gewoon geschiedenis". Waar het hier om gaat is jouw onkunde en slechte drijfveer die achter die onkunde zit en die jij hier durft te etaleren. Maakt je een perfecte papegaai van al je leuke sites. Kom eens met wetenschappelijk werk man.

John2
10-12-08, 02:28
Zo vertaalde jij dit stukje van een website van wie? Past wel leuk dat "kolonist".

http://jewwishes.wordpress.com/2007/11/10/jew-wishes-on-first-jewish-settler-in-new-amsterdam/
Jacob Barsimsom came to New Amsterdam on August 22, 1654 and he was the first Jewish settler there. If it were not for his endeavors, strong will and perserverence, the Jewish settlers of New Amsterdam (later to be named New York), would not have had the rights of citizenship.

En ook dan klopt het nog niet met de werkelijkheid, immers de Joodse mensen waren in het begin niet eens welkom.

In 1654 arriveerden drieëntwintig joden uit de voormalige WIC-kolonie Nederlands-Brazilië in Nieuw-Amsterdam. Deze kolonie in Brazilië was na een langdurige strijd in 1654 overgegeven aan de Portugezen. Peter Stuyvesant verbood de joden land te kopen 'vanwege zwaarwegende redenen'. De leiders van de joden in Nieuw-Amsterdam, Abraham de Lucena en Salvador Dandrada, kenden echter hun rechten in het Nederlandse systeem en deden een beroep op de republiek. De joodse gemeenschap van Amsterdam oefende druk uit op de politiek, en won. Op 20 april 1657 verleende Nieuw-Amsterdam vrijheid van godsdienst aan joden.

Maar tegenwoordig kun je blijkelijk makelijk de nederlandse geschiedenis halen van een onduidelijke site, dan van een nederlandse site zoals die van het VOC.

Sallahddin
10-12-08, 13:35
Denk je dat je helderziend bent? Mag ik je even uit je nachtmerrie helpen? Je bent het niet.
"Mijn landgenoot"? Aan me hoela. Ik zal best wel meer betrokken zijn met Israel en met de Palestijnen wat bij jou gebakken lucht is. Aangezien ik Amsterdam woon heb ik niet zo veel aan jouw zogenaamde terechtwijzingen. Hypocriet. Anitzionisme is antisemitisme, je laat dat weer overduidelijk zien.Tenzij je getikt bent.



je bent toch een zionistisch jood of niet , of je nou in A'dam woont of in mars , dat maakt niets uit :

je bent er wel moreel & ander bij betrokken bij die palestijnen _joden conflict of niet soms , of je dat wilt of niet ??? :

je bent dus moreel medeplichting aan die israeli nazi praktijken tegen de palestijnen des te meer gelet op al die ongenuaanceerd leugenachtig propaganda _achtig zionistisch standpunten hier van je !

vertel me nou wat je wel of niet doet om de waarheid , vrede & ander te promoten tussen joden & palestijnen ,was het maar op een moreel minimaal manier !!!!


anders , heb je hier niets te zoeken :

remember that u do enjoy more freedom here than i or any other muslim ever can dream of on ur Goddamned jewish site :


en jij durft nog arrogant , beledigend....te doen ook nog !


antizionisme=antisemitisme !!!!! :lole:

laat me niet lachen smerig zionist die je bent maar weer :

deze vergelijking van je is al versleten achterhaald achterlijk :

dat gebruik je telkens & weer als je er niet zou kunnen uitkomen :

zionisme is maar een ideologie :

die mag niet alleen bekritiseerd worden maar ook uitgespugt _veroordeeld :

zionisme is nogmaals een uiterst verwerpelijk racistisch apartheidsachtig terroristisch usurpator ideologie :

zionisme stond gelijk aan racisme zelfs in de VN niet zo lang geleden, remember !

zionism will be defeated as was the case with nazism , fascism .....:cola:


om te gaan beweren dat antizionisme=antisemitisme .....tja: te gek voor woorden :

misleidend hypocriet crimineel victim rol ....


...hit the road jack & don't u come back no more , no more ....laboratery plague rat that u are :cola:

:zwaai:

Slinger
10-12-08, 15:41
....laboratery plague rat ....

De antisemitische cliché's worden weer van stal gehaald.

Het lijkt de jaren 30 wel.

Ik ben toch benieuwd of daar nog consequenties aan vast zitten.

tamso
10-12-08, 16:47
Zo vertaalde jij dit stukje van een website van wie? Past wel leuk dat "kolonist".

http://jewwishes.wordpress.com/2007/11/10/jew-wishes-on-first-jewish-settler-in-new-amsterdam/
Jacob Barsimsom came to New Amsterdam on August 22, 1654 and he was the first Jewish settler there. If it were not for his endeavors, strong will and perserverence, the Jewish settlers of New Amsterdam (later to be named New York), would not have had the rights of citizenship.

5 Keiharde vooroordelen op een rijtje: 1. Joden zijn kolonisten. 2. Joden handelen sluw. 3. Joden zijn als ratten die elkaar achterna volgen na het ruiken van winst. 5. Joden vergiftigen de oorspronkelijke bewoners. 6. Joden zetten samenlevingen naar hun hand.
Je bent gewoon een antisemiet.

Je liegt elke keer weer een verhaal aan mekaar vast.
Je wilt niet eens horen wat er echt gebeurt is.
En ik kan geen anti-semiet zijn,omdat die joden niet eens semieten zijn.
Dan kan je weer een of ander lulverhaal gaan ophangen.
Een askhernazi-jood is geen SEMIET.

En als jij zelf voor-oordelen over de joden naar voren haalt is jouw pakkie aan.
Het zijn niet mijn woorden.

tamso
10-12-08, 16:50
Sukkel vent...sukkel wijf.... zal mij wat. Niks "gewoon geschiedenis". Waar het hier om gaat is jouw onkunde en slechte drijfveer die achter die onkunde zit en die jij hier durft te etaleren. Maakt je een perfecte papegaai van al je leuke sites. Kom eens met wetenschappelijk werk man.

Als het dus in jouw straatje valt,is het dus kennerlijk wel waar.
Anders is het een leugen.

ronald
10-12-08, 20:01
je bent toch een zionistisch jood of niet , of je nou in A'dam woont of in mars , dat maakt niets uit :

je bent er wel moreel & ander bij betrokken bij die palestijnen _joden conflict of niet soms , of je dat wilt of niet ??? :


om te gaan beweren dat antizionisme=antisemitisme .....tja: te gek voor woorden :


Als ik nou eens geen zionistische Jood zou zijn ben ik in jouw achterlijke mind dan precies hetzelfde? Hoe dan ook ik woon in deze wereld en hoe dan ook heb ik familie in Israel en hoe dan ook ben ik een zionistische Jood en Nazi? Mensen zo als jij fukken de gehele wereld.Je bent gek en eveneens een pure antisemiet indien je zo denkt.

Als je nou als Jood niet gelovig bent ben je dan geen Jood?
En als jij betrokken bent met het MO-probleem dan maakt dat jou dus automatisch een antisemiet? Totaal gestoord.

ronald
10-12-08, 20:07
Je liegt elke keer weer een verhaal aan mekaar vast.
Je wilt niet eens horen wat er echt gebeurt is.
En ik kan geen anti-semiet zijn,omdat die joden niet eens semieten zijn.
Dan kan je weer een of ander lulverhaal gaan ophangen.
Een askhernazi-jood is geen SEMIET.

En als jij zelf voor-oordelen over de joden naar voren haalt is jouw pakkie aan.
Het zijn niet mijn woorden.

Waar haal jij de ongelofelijke chotspe vandaan jouw denkbeelden en "kennis" tot universeel en waar te maken. Je leeft in een waanwereld en iedereen is gek en ik natuurlijk een leugenaar. Ik snap je helemaal. Je lult nog steeds je websitjes na over Ashkenazische Joden. Moet ik jou nou serieus nemen? Niet toch. En een sefardische Jood? Heeft dan wel 100 % gelijk want is 100 % semiet. Mooi, laat ik nou in die categorie vallen. Naar de hel met je mooie praatjes.
Je bent een lafbek met je "vooroordelen naar voren halen". De antisemitische saus druipt er gewoon vanaf met je "Het zijn mjin woorden niet".

ronald
10-12-08, 20:11
Als het dus in jouw straatje valt,is het dus kennerlijk wel waar.
Anders is het een leugen.

"Het valt in mijn straatje"? Ben je helemaal gek geworden met je "logica"? Je onkunde valt helemaal nergens dan in het land der fabelen en complottheorieen. Moet je zo langzamerhand wel weten.

tanger'73
11-12-08, 01:12
Als ik nou eens geen zionistische Jood zou zijn ben ik in jouw achterlijke mind dan precies hetzelfde? Hoe dan ook ik woon in deze wereld en hoe dan ook heb ik familie in Israel en hoe dan ook ben ik een zionistische Jood en Nazi? Mensen zo als jij fukken de gehele wereld.Je bent gek en eveneens een pure antisemiet indien je zo denkt.

Als je nou als Jood niet gelovig bent ben je dan geen Jood?
En als jij betrokken bent met het MO-probleem dan maakt dat jou dus automatisch een antisemiet? Totaal gestoord.

Man, man , man Ronald. Ik zie dat je van alle kanten aangevallen wordt, van de Ashekenazische jood tot de zionistische jood aan toe. Straks ben je ook nog eens een Hitlerjood? Maar ik weet dat jij een jood bent met het hart op de juiste plek vriend.

ronald
11-12-08, 01:25
Man, man , man Ronald. Ik zie dat je van alle kanten aangevallen wordt, van de Ashekenazische jood tot de zionistische jood aan toe. Straks ben je ook nog eens een Hitlerjood? Maar ik weet dat jij een jood bent met het hart op de juiste plek vriend.

Dank je vriend. Ik wil wel eens de reactie over de Sefardische Jood willen horen... zo'n beetje de helft van alle Joden weet je wel.

tanger'73
11-12-08, 01:30
Dank je vriend. Ik wil wel eens de reactie over de Sefardische Jood willen horen... zo'n beetje de helft van alle Joden weet je wel.


Ook Joden zijn nou eenmaal mensen, waartussen je natuurlijk goede en slechte hebt. Joden die de voorkeur geven aan het gouden Kalf en Joden die de voorkeur geven aan de wijsheid van Mozes en daarmee God. Bij jou bespeur ik overduidelijk het laatste en da's maar goed ook, want daar heb je tenminste wat aan.

ronald
11-12-08, 02:24
Ook Joden zijn nou eenmaal mensen, waartussen je natuurlijk goede en slechte hebt. Joden die de voorkeur geven aan het gouden Kalf en Joden die de voorkeur geven aan de wijsheid van Mozes en daarmee God. Bij jou bespeur ik overduidelijk het laatste en da's maar goed ook, want daar heb je tenminste wat aan.

Om van bepaalde slechte eigenschappen van de mens, die ook bij een Jood terug gevonden kan worden, te isoleren en alleen maar een joodse karikatuur van te maken is antisemitisme. "De" Jood is dan te verafschuwen. Een duidelijker voorbeeld hoe dat in zijn werk gaat geven de heren hier niet. Voor mij geldt Gds wet waaraan ik wie of wat dan ook afweeg. Ik ben ervan overtuigd dat je er alles in terug kan vinden al is het soms zoeken. Ik laat me niet leiden door allerlei new waves omdat voor mij het wezenlijke Jodendom al meer dan 3500 jaar heeft bewezen waar te zijn.

tanger'73
11-12-08, 03:11
Om van bepaalde slechte eigenschappen van de mens, die ook bij een Jood terug gevonden kan worden, te isoleren en alleen maar een joodse karikatuur van te maken is antisemitisme. "De" Jood is dan te verafschuwen. Een duidelijker voorbeeld hoe dat in zijn werk gaat geven de heren hier niet. Voor mij geldt Gds wet waaraan ik wie of wat dan ook afweeg. Ik ben ervan overtuigd dat je er alles in terug kan vinden al is het soms zoeken. Ik laat me niet leiden door allerlei new waves omdat voor mij het wezenlijke Jodendom al meer dan 3500 jaar heeft bewezen waar te zijn.


Met de 'Jood' te verafschuwen ben je inderdaad een heel volk naar de verdoemenis te denken en dat kan en mag nimmer de bedoeling wezen anno 21ste eeuw. Ieder volk kent bepaalde stromingen die destructief in de omgang kunnen wezen. Dat geldt voor elk volk. Die dient men dan ook bij naam te benoemen. Men moet echter daarbij geenszins uit het oog verliezen dat men lukraak een heel volk ernstig kan benadelen. Men kan terecht kritiek hebben op wat en staat uitricht, maar dat hebben Joden doorgaans ook. Want elke staat heeft ook een oppositie. Met alleen kritiek komt men niet verder, men moet naast kritiek zich ook kunnen verplaatsen in de belevenswereld van de andere. Daarbij is groot onrecht altijd onbespreekbaar en moet onmiddelijk conform universele rechten van de mens worden opgeheven door met name die partij die dat groot onrecht om welke redenen dan ook blijft voortzetten. Wat een heel volk door de geschiedenis heen telkenmale is aangedaan en overkomen, mag nimmer een vervolg krijgen op eveneens een ander volk, gemeenschap of ras en vice versa. Menig Jood ziet zich dan ook voor een dilemma gesteld, waar alleen de godvruchtigen tot bezinning komen. Mensen uit het volk die de essentie van hun bestaan niet zullen verloochenen. Laten we hopen dat deze mensen op den duur de bovenhand in de praktijk zullen krijgen.

Sallahddin
11-12-08, 14:21
Als ik nou eens geen zionistische Jood zou zijn ben ik in jouw achterlijke mind dan precies hetzelfde? Hoe dan ook ik woon in deze wereld en hoe dan ook heb ik familie in Israel en hoe dan ook ben ik een zionistische Jood en Nazi? Mensen zo als jij fukken de gehele wereld.Je bent gek en eveneens een pure antisemiet indien je zo denkt.

Als je nou als Jood niet gelovig bent ben je dan geen Jood?
En als jij betrokken bent met het MO-probleem dan maakt dat jou dus automatisch een antisemiet? Totaal gestoord.

Luister , jongen , we gaan nou even rustig praten , zonder emoties, passies , rhetoriek, heen & weer demonisering...& het over feiten hebben , gescheld & rhetoriek ....zijn geen argumenten juist :

ik had je terug gescholden & daarmee was ik er mee begonnen want ik ben heel goed op de hoogte van je history hier op deze forum :

u cannot fool me :

ik zie dat je anderen had misleid_verleid met je gladde rhetoriek _beklaag :

dit is geen klaag _muur met alle respect dan: :

maar de realiteit is anders :

je staat vierkant meter achter zionisten & israel ....no matter what :

even if it means u were raping_denying .... the truth :

nou, i do not have to remind u 'bout all ur performances here !


daarmee ben je moreel veraantwoordelijk aan die israeli zionistisch nazi praktijken :

het feit dat je een jood bent doet er absoluut niet toe :

het is je gedrag , uitspraken hier die je de das hadden omgedaan in mijn ogen,meer niet :

nogmaals : ik heb niets tegen joden als joodszijnde, zie de zeer tolerant , Godsdienstverdraagzaamheid ....geschiedenis van Islam , met betrekking tot joden met name :

& dat probeer ik niet te schenden : zo veel mogelijk

ik heb nogmaals niets tegen joden als zodanig, wel tegen zionistisch nazi criminelen die een ander volk op die uiterst mensonwaardig manieren behandelen , & tegen hun moreel medeplichtigen_sympathisanten à la Slinger ook : met name : :

ik ben dus ook tegen niet_joods pro_zionisten sympathisanten ....westerse of niet , dus ook tegen sommige "moslim" sympatisanten met zionisten elders ( ik heb het over geen enkel moslim hier, alhoewel ik verbaasd ben door de uitspraken van een specifiek vriend hier : tanger'73 ) !) ....

vandaar dat ik ook veel respect heb voor integer joden zoals Uri Avnery ., joodse _israeli peace activisten , "The other israel: voices of dissent & refusal ".. ....


............


Ik hoef niet verder , zie ik :

fill in the blanks , dus jouw misplaatst hypocriet victim rol & beklaag ,rhetoriek ,gescheld....zouden niets aan de bovenstaand feiten kunnen veranderen :

dare to have the moral courage & decency not to mis_use that hypocrit antisemitism card _emotionnal blackmail whenever u're "attacked"_criticised :

u do not see me here accusing others every time of being muslims_Islam haters whenever they do try to criticise _"attack"_Islam :

No nazi w'd say :

almost the whole western world was attacking us ...simply 'cause we were ....Germans ! come on !

P.S.: i do not feel morally or other responsible for Al Qaeda or other extremist muslim groups ....simply 'cause i'm , ironically_metaphorically , no member _foillower of or a sympathiser with those groups :

in other words:

i do condemn them , i do not find excuses for them, i do not twist the facts in their favours , i do not make up lies, propaganda, desinfo in their favour like u do with ....zionists & israel !

do u see the huge difference between u & me ???? :cola:




:zwaai:

Sallahddin
11-12-08, 14:35
Met de 'Jood' te verafschuwen ben je inderdaad een heel volk naar de verdoemenis te denken en dat kan en mag nimmer de bedoeling wezen anno 21ste eeuw. Ieder volk kent bepaalde stromingen die destructief in de omgang kunnen wezen. Dat geldt voor elk volk. Die dient men dan ook bij naam te benoemen. Men moet echter daarbij geenszins uit het oog verliezen dat men lukraak een heel volk ernstig kan benadelen. Men kan terecht kritiek hebben op wat en staat uitricht, maar dat hebben Joden doorgaans ook. Want elke staat heeft ook een oppositie. Met alleen kritiek komt men niet verder, men moet naast kritiek zich ook kunnen verplaatsen in de belevenswereld van de andere. Daarbij is groot onrecht altijd onbespreekbaar en moet onmiddelijk conform universele rechten van de mens worden opgeheven door met name die partij die dat groot onrecht om welke redenen dan ook blijft voortzetten. Wat een heel volk door de geschiedenis heen telkenmale is aangedaan en overkomen, mag nimmer een vervolg krijgen op eveneens een ander volk, gemeenschap of ras en vice versa. Menig Jood ziet zich dan ook voor een dilemma gesteld, waar alleen de godvruchtigen tot bezinning komen. Mensen uit het volk die de essentie van hun bestaan niet zullen verloochenen. Laten we hopen dat deze mensen op den duur de bovenhand in de praktijk zullen krijgen.

Hoezo tanger , heb je het indirekt over mij ???

well, thank u very much :

who said i was talking 'bout the jews as such ????

read my reaction to the above mentionned jewish guy , & maybe u w'd get my point :

if i were a crazy jew-hater i w'd not have had respect , appreciation ...for jewish people such as Uri Avnery , "The other israel : voices of dissent & refusal" ...for israeli_peace activists ...

come on, i thought u were smarter than that :

taking sides this way !

take a look at wat that Ronald writes sometimes , glorifying _supporting ...israeli's & denying israeli_zionist crimes & demonising palestinians now & then ....

every Goddamned loser is allowed to criticise & even demonise Islam_muslims ,u do not see me here calling them all : Islam_muslim haters just 'cause they criticise Islam !!!!

if u do criticise _condemn israeli's _zionists for their obvious crimes , than u're an antisemitic guy:

come on :

i'm fed up with that hypocrit victim rol & emotionnal blackmail _card = antisemitism !


anyway ; i had to say the above & get it out of my chest !

u do with it whatever u wanna do with !

Who cares :

this was just for the record !:cola:

:zwaai:

tanger'73
11-12-08, 19:16
Hoezo tanger , heb je het indirekt over mij ???

well, thank u very much :

who said i was talking 'bout the jews as such ????

read my reaction to the above mentionned jewish guy , & maybe u w'd get my point :

if i were a crazy jew-hater i w'd not have had respect , appreciation ...for jewish people such as Uri Avnery , "The other israel : voices of dissent & refusal" ...for israeli_peace activists ...

come on, i thought u were smarter than that :

taking sides this way !

take a look at wat that Ronald writes sometimes , glorifying _supporting ...israeli's & denying israeli_zionist crimes & demonising palestinians now & then ....

every Goddamned loser is allowed to criticise & even demonise Islam_muslims ,u do not see me here calling them all : Islam_muslim haters just 'cause they criticise Islam !!!!

if u do criticise _condemn israeli's _zionists for their obvious crimes , than u're an antisemitic guy:

come on :

i'm fed up with that hypocrit victim rol & emotionnal blackmail _card = antisemitism !


anyway ; i had to say the above & get it out of my chest !

u do with it whatever u wanna do with !

Who cares :

this was just for the record !:cola:

:zwaai:

Natuurlijk heb ik het niet specifiek over jou. Jouw afkeer omtrent onmenselijk onrecht wat zich onder het juk van zionisten en diens aanhang afspelen deel ik volkomen en staat buiten kijf. Mijn relaas omtrent de Israëlieten heeft betrekking op dat volk in z'n algemeenheid. Evenals niet iedere Jood zich onderwerpt aan bepaalde stromingen en ideologieën binnen het Jodendom. Er zijn zelfs orthodoxe Joden die pal naast de opvattingen van jou staan en bijvoorbeeld het zionisme in alle toonaarden verwerpen en terug verlangen naar een status-quo onder Joden als die voorheen het geval was.

Voorzover ik kan overzien, gaat Palestijns leed ook niet aan Ronald voorbij? Eveneens is Ronald voorstander voor een onafhankelijke Palestijnse staat. Ronald is bovenal op de eerste plaats een religieuze Jood zonder materialistische aspiraties, waarbij universele humane omgang en geboden ingegeven vanuit de Tora en Kabbala tussen alle mensen onderling zijn voorkeur geniet. Zo'n indruk heb ik namelijk over Ronald. Maar ik wens uiteraard dat Ronald zelf mij hierin zal aanvullen, verbeteren danwel bevestigen?

mark61
11-12-08, 19:22
Ronald is bovenal op de eerste plaats een religieuze Jood zonder materialistische aspiraties,

Tis een kraker.

Sallahddin
11-12-08, 19:33
Tis een kraker.

Leg't 's uit dan !

ben benieuwd!:cola:

:zwaai:

tanger'73
11-12-08, 19:36
Tis een kraker.


Zo'n indruk heb ik altijd al van hem gekregen. Daar is bij hem geen poot tussen te krijgen. Ik denk serieus dat Israël bij hem naast de Tora en Kabbala op de tweede plaats komt.

Slinger
11-12-08, 19:36
Leg't 's uit dan !

ben benieuwd!:cola:

:zwaai:

Als je het topic had gelezen, dan had je het geweten...

Sallahddin
11-12-08, 19:53
Natuurlijk heb ik het niet specifiek over jou. Jouw afkeer omtrent onmenselijk onrecht wat zich onder het juk van zionisten en diens aanhang afspelen deel ik volkomen en staat buiten kijf. Mijn relaas omtrent de Israëlieten heeft betrekking op dat volk in z'n algemeenheid. Evenals niet iedere Jood zich onderwerpt aan bepaalde stromingen en ideologieën binnen het Jodendom. Er zijn zelfs orthodoxe Joden die pal naast de opvattingen van jou staan en bijvoorbeeld het zionisme in alle toonaarden verwerpen en terug verlangen naar een status-quo onder Joden als die voorheen het geval was.

Voorzover ik kan overzien, gaat Palestijns leed ook niet aan Ronald voorbij? Eveneens is Ronald voorstander voor een onafhankelijke Palestijnse staat. Ronald is bovenal op de eerste plaats een religieuze Jood zonder materialistische aspiraties, waarbij universele humane omgang en geboden ingegeven vanuit de Tora en Kabbala tussen alle mensen onderling zijn voorkeur geniet. Zo'n indruk heb ik namelijk over Ronald. Maar ik wens uiteraard dat Ronald zelf mij hierin zal aanvullen, verbeteren danwel bevestigen?


wat betreft de bovenstaand , ben ik het met je 's :

het is bovendien een vanzelfsprekendheid dat er integere ,vredelievende , goede ....joden bestaan : daar heb ik het niet over :

ik heb het niet over joden als joodszijnde , niet over joden als zodanig nogmaals ...

wat betreft die Ronald :

ik moet toegeven dat het beeld dat je van de man geeft is eigenlijk te naief , sorry, te rooskleurig, te romantisch ,te ongenuanceerd ....

je hebt blijkbaar sommige van zijn posts niet gelezen....maar goed !

ik ben het eigenlijk spuugzat van het feit dat joden te pas & te onpas die antisemitisme moreel & ander lucratief chantage kaart ge_misbruiken zodra die worden bekritiseerd _veroordeeld voor die zionistisch israeli nazi praktijken tegen de palestijnen ....

Islam_moslims worden op de of aan de lopend band bekritiseerd _gedemoniseerd .....te pas & te onpas , zelden hoor je moslims die Islamofobie rood kaart halen .....

het is de normaalste zaak van de wereld om moslims _Islam te demoniseren ....maar zodra het woord jood wordt geuit , dan is het gelijk aan antisemitisme :

hypocriet verwerpelijk misplaatst machiavelistisch opportunnistisch victim rol , terwijl de echte slachtoffers de palestijnen zijn ....

joden zijn geen heilige koe:

waaroom zouden die een bevoorrecht_status krijgen boven anderen dan ???

some say : special great suffering gives special rights :

i do not agree !

zionisten misbruiken, mishandelen , liquideren, ethnisch cleansen ......(that's an understatement !) al die palestijnen , maar de laatsten mogen zelfs zich niet's verdedigen , anders zijn die terroristen :

legetieme verzetsbewegingnen zoals Hamas , Hizbollah ...worden als terroristen brankdgemerkt !

History repeats itself :

nazis did the same with local resistances :

om maar te zwijgen over al die zionistisch oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid ....

jews seem to have learned nothing 'bout history :

ze onderwerpen _onderdrukken .....een heel volk terwijl die joden zelf onder de nazis werden ......je kent het verhaal :

misbruikte mensen worden op hun beurt misbruikers : dat geldt niet alleen voor individueen ,zie ik , maar ook voor volkeren ...tot op zeker hoogte dan !

!




:zwaai:

Sallahddin
11-12-08, 19:55
Als je het topic had gelezen, dan had je het geweten...

valt niet zo veel te lezen , behalve van die hypocriet misplaatst machiavellistisch opportunistisch ...beklaag :

maroc .nl is geen klaag muur juist !:cola:

het zijn juist de palestijnen die moeten klagen :

de wereld op z'n kop ,zeg!

:zwaai:

Sallahddin
11-12-08, 19:56
Zo'n indruk heb ik altijd al van hem gekregen. Daar is bij hem geen poot tussen te krijgen. Ik denk serieus dat Israël bij hem naast de Tora en Kabbala op de tweede plaats komt.

Amen!

ik krijg namelijk een heel ander indruk van de man!

sue me ! :lole:

P.S.: het gaat niet over 'm : it goes far beyond him : this song is not 'bout 'm : :lol:

u're giving him too much credit indeed :

het gaat over het feit of een integer _goed jood al die zionistisch nazi praktijken tegen de palestijnen zou kunnen goed praten, min of meer !

:zwaai:

tanger'73
11-12-08, 20:13
wat betreft de bovenstaand , ben ik het met je 's :

het is bovendien een vanzelfsprekendheid dat er integere ,vredelievende , goede ....joden bestaan : daar heb ik het niet over :

ik heb het niet over joden als joodszijnde , niet over joden als zodanig nogmaals ...

wat betreft die Ronald :

ik moet toegeven dat het beeld dat je van de man geeft is eigenlijk te naief , sorry, te rooskleurig, te romantisch ,te ongenuanceerd ....

je hebt blijkbaar sommige van zijn posts niet gelezen....maar goed !

ik ben het eigenlijk spuugzat van het feit dat joden te pas & te onpas die antisemitisme moreel & ander lucratief chantage kaart ge_misbruiken zodra die worden bekritiseerd _veroordeeld voor die zionistisch israeli nazi praktijken tegen de palestijnen ....

Islam_moslims worden op de of aan de lopend band bekritiseerd _gedemoniseerd .....te pas & te onpas , zelden hoor je moslims die Islamofobie rood kaart halen .....

het is de normaalste zaak van de wereld om moslims _Islam te demoniseren ....maar zodra het woord jood wordt geuit , dan is het gelijk aan antisemitisme :

hypocriet verwerpelijk misplaatst machiavelistisch opportunnistisch victim rol , terwijl de echte slachtoffers de palestijnen zijn ....

joden zijn geen heilige koe:

waaroom zouden die een bevoorrecht_status krijgen boven anderen dan ???

some say : special great suffering gives special rights :

i do not agree !

zionisten misbruiken, mishandelen , liquideren, ethnisch cleansen ......(that's an understatement !) al die palestijnen , maar de laatsten mogen zelfs zich niet's verdedigen , anders zijn die terroristen :

legetieme verzetsbewegingnen zoals Hamas , Hizbollah ...worden als terroristen brankdgemerkt !

History repeats itself :

nazis did the same with local resistances :

om maar te zwijgen over al die zionistisch oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid ....

jews seem to have learned nothing 'bout history :

ze onderwerpen _onderdrukken .....een heel volk terwijl die joden zelf onder de nazis werden ......je kent het verhaal :

misbruikte mensen worden op hun beurt misbruikers : dat geldt niet alleen voor individueen ,zie ik , maar ook voor volkeren ...tot op zeker hoogte dan !

!




:zwaai:

De indruk die jij over hem hebt kan misschien kloppen en dan ben ik daarmee inderdaad naïef in mijn indruk over hem. Maar zoals jezelf al aangaf heb ik cruciale post van hem waaruit iets moet blijken kennelijk niet gelezen of over het hoofd gezien. Met Ronald heb ik dan ook meestal discussies waarin religieuze overeenkomsten tussen zijn geloof en die van ons nader worden belicht. In discussie met hem heb ik geen enkele moslimhaat of sympathie voor zionisten kunnen bespeuren. Maar ik weet ook niet wat hij precies daarover denkt? Maar als Ronald geen bezwaar heeft tegen de volledige ontruiming van de West Bank inclusief kolonisten, weet ik voldoende over zijn moraliteit.

Sallahddin
11-12-08, 20:13
De antisemitische cliché's worden weer van stal gehaald.

Het lijkt de jaren 30 wel.

Ik ben toch benieuwd of daar nog consequenties aan vast zitten.

Come on , je bent echt onverbeterlijk _ongeneeselijk !:

die "laboratery plague rat " is een letterlijk symboliek van Frans Albert Camus : nobel prijze winaar voor diens prachtig heel oeuvre : existentieel filosfisch literatuur, essays, thetaer plays !

in "La peste" oftewel : de plaag : existentieel filosfisch Roman van Camus : spelen symbolieken , metaforen ....DE hoofdrol ,waaronder die "plaag ratten "= symbool van het kwaad in het algemeen, & van nazisme in het bijzonder : die Roman is tot een mythe verheven = in de zin van : een tijdloos classieker !

alle mensen die zouden sympathiseren..... met het kwaad in het algemeen bestempel ik met deze kwalificatie_symbool van Camus : plaag ratten !

"Moby Dick " van Melville was 1 van de inspiraties van Camus :

met Moby Dick als het symbool van het kwaad !

Palestijns Edouard Said had de strijd van het westen met Al Qaesa vergeleken met die "Moby Dick " verhaal :

als het westen zo zou doorgaan met deze terroristisch destructieve outlawed ....."war on terror" ,,dan zouden & het westen & Al Qaeda samen ten onder gaan : het 1 zou dan niet beter zijn dan de ander :

Moby Dick = symbool van het kwaad & de mens die er achter na zat voor wraak gingnen dus beiden ten onder !:cola:

:zwaai:

Sallahddin
11-12-08, 20:25
Come on , je bent echt onverbeterlijk _ongeneeselijk !:

die "laboratery plague rat " is een letterlijk symboliek van Frans Albert Camus : nobel prijze winaar voor diens prachtig heel oeuvre : existentieel filosfisch literatuur, essays, thetaer plays !

in "La peste" oftewel : de plaag : existentieel filosfisch Roman van Camus : spelen symbolieken , metaforen ....DE hoofdrol ,waaronder die "plaag ratten "= symbool van het kwaad in het algemeen, & van nazisme in het bijzonder : die Roman is tot een mythe verheven = in de zin van : een tijdloos classieker !

alle mensen die zouden sympathiseren..... met het kwaad in het algemeen bestempel ik met deze kwalificatie_symbool van Camus : plaag ratten !

"Moby Dick " van Melville was 1 van de inspiraties van Camus :

met Moby Dick als het symbool van het kwaad !

Palestijns Edouard Said had de strijd van het westen met Al Qaesa vergeleken met die "Moby Dick " verhaal :

als het westen zo zou doorgaan met deze terroristisch destructieve outlawed ....."war on terror" ,,dan zouden & het westen & Al Qaeda samen ten onder gaan : het 1 zou dan niet beter zijn dan de ander :

Moby Dick = symbool van het kwaad & de mens die er achter na zat voor wraak gingnen dus beiden ten onder !:cola:

:zwaai:

Vervolg:



een literair mythe is een fictieve verhaal gebaseerd op de tijdloos realiteit van de mens : over het kwaad, onrecht, ongelijkheden, onderdrukking ,discriminatie , passies van de mens , drijfveren, .......= over de menselijk conditie !

voorbeelden van : "Moby dick" van Melville, "la peste " van Camus , " Don Quichotte " van Cervantes , "Frankensteins' monster" ........

"le proces " prachtig existentieel filosofisch ....Roman van Franz kafka bijv. week af ervan :

dat was een fictieve verhaal die niet gebaseerd op de realiteit zou zijn :

bijna mislukt literair creatie : maar toch een geweldig klassieker !

:zwaai:

Sallahddin
11-12-08, 20:29
De indruk die jij over hem hebt kan misschien kloppen en dan ben ik daarmee inderdaad naïef in mijn indruk over hem. Maar zoals jezelf al aangaf heb ik cruciale post van hem waaruit iets moet blijken kennelijk niet gelezen of over het hoofd gezien. Met Ronald heb ik dan ook meestal discussies waarin religieuze overeenkomsten tussen zijn geloof en die van ons nader worden belicht. In discussie met hem heb ik geen enkele moslimhaat of sympathie voor zionisten kunnen bespeuren. Maar ik weet ook niet wat hij precies daarover denkt? Maar als Ronald geen bezwaar heeft tegen de volledige ontruiming van de West Bank inclusief kolonisten, weet ik voldoende over zijn moraliteit.

<Ok, kijk, tanger :

ik houd ermee op :

ik ga niet mijn tijd besteden aan het bespreken van de 1 of ander prikker : jood of niet :

oninteressant _irrelevent !

ik praat over algemener dingen :

personen interesseren mij niet , niet op deze manier althans , wel ideeen , de zoektocht naar de waarheid rondom wereld gebeurtenissen ....

leugens ,desinfo, propaganda .... die kan ik niet dulden of begrijp voor op brengen = ik heb het hier over niemand in het bijzonder, wel in het algemeen !

Thanks !

appreciate ! :cola:

:zwaai:

tanger'73
11-12-08, 20:40
<Ok, kijk, tanger :

ik houd ermee op :

ik ga niet mijn tijd besteden aan het bespreken van de 1 of ander prikker : jood of niet :

oninteressant _irrelevent !

ik praat over algemener dingen :

personen interesseren mij niet , niet op deze manier althans , wel ideeen , de zoektocht naar de waarheid rondom wereld gebeurtenissen ....

leugens ,desinfo, propaganda .... die kan ik niet dulden of begrijp voor op brengen = ik heb het hier over niemand in het bijzonder, wel in het algemeen !

Thanks !

appreciate ! :cola:

:zwaai:

Fijn dat je er ook zo over denkt. Want dat doe ik namelijk ook, in het algemeen precies zoals reeds aangegeven. Maar het is altijd handig in een discussie te achterhalen welke opvattingen discussieleden bewegen.

Sallahddin
11-12-08, 20:46
Fijn dat je er ook zo over denkt. Want dat doe ik namelijk ook, in het algemeen precies zoals reeds aangegeven. Maar het is altijd handig in een discussie te achterhalen welke opvattingen discussieleden bewegen.

Ok, precies:

Thanks 4 ur time indeed !

:zwaai:

Slinger
11-12-08, 21:00
Come on , je bent echt onverbeterlijk _ongeneeselijk !:

die "laboratery plague rat " is een letterlijk symboliek van Frans Albert Camus : nobel prijze winaar voor diens prachtig heel oeuvre : existentieel filosfisch literatuur, essays, thetaer plays !

in "La peste" oftewel : de plaag : existentieel filosfisch Roman van Camus : spelen symbolieken , metaforen ....DE hoofdrol ,waaronder die "plaag ratten "= symbool van het kwaad in het algemeen, & van nazisme in het bijzonder : die Roman is tot een mythe verheven = in de zin van : een tijdloos classieker !

alle mensen die zouden sympathiseren..... met het kwaad in het algemeen bestempel ik met deze kwalificatie_symbool van Camus : plaag ratten !

"Moby Dick " van Melville was 1 van de inspiraties van Camus :

met Moby Dick als het symbool van het kwaad !

Palestijns Edouard Said had de strijd van het westen met Al Qaesa vergeleken met die "Moby Dick " verhaal :

als het westen zo zou doorgaan met deze terroristisch destructieve outlawed ....."war on terror" ,,dan zouden & het westen & Al Qaeda samen ten onder gaan : het 1 zou dan niet beter zijn dan de ander :

Moby Dick = symbool van het kwaad & de mens die er achter na zat voor wraak gingnen dus beiden ten onder !:cola:

:zwaai:

Je probeert er een draai aan te geven.
Feit is dat jij in het bericht de term Jood linkt aan rat.
Dat is veel ouder dan Camus.
Dat is nazi-propaganda.
Antisemitisme.

Sallahddin
11-12-08, 21:15
Je probeert er een draai aan te geven.
Feit is dat jij in het bericht de term Jood linkt aan rat.
Dat is veel ouder dan Camus.
Dat is nazi-propaganda.
Antisemitisme.



deze bovenstaand geloof van je is absoluut niet gebaseerd op geen enkel rationele gronden !:cola:

P.S.: een literair mythe is ....the highest form of literature ! :cola:

Gotta go !

:zwaai:

Slinger
11-12-08, 21:19
deze bovenstaand geloof van je is absoluut niet gebaseerd op geen enkel rationele gronden !:cola:

P.S.: een literair mythe is ....the highest form of literature ! :cola:

Gotta go !

:zwaai:

Het is een feit, gebaseerd op het bericht dat jij hierboven geplaatst hebt. Dat jij nu met Camus komt aanzetten, vind ik eigenlijk meer dan laf. Ken je die nazifilm niet, waarin Joden worden vergeleken met ratten?

ronald
11-12-08, 23:49
Luister , jongen , we gaan nou even rustig praten , zonder emoties, passies , rhetoriek, heen & weer demonisering...& het over feiten hebben , gescheld & rhetoriek ....zijn geen argumenten juist :

ik had je terug gescholden & daarmee was ik er mee begonnen want ik ben heel goed op de hoogte van je history hier op deze forum :

u cannot fool me :

ik zie dat je anderen had misleid_verleid met je gladde rhetoriek _beklaag :

dit is geen klaag _muur met alle respect dan: :

maar de realiteit is anders :

je staat vierkant meter achter zionisten & israel ....no matter what :

even if it means u were raping_denying .... the truth :

nou, i do not have to remind u 'bout all ur performances here !


daarmee ben je moreel veraantwoordelijk aan die israeli zionistisch nazi praktijken :

het feit dat je een jood bent doet er absoluut niet toe :

het is je gedrag , uitspraken hier die je de das hadden omgedaan in mijn ogen,meer niet :

nogmaals : ik heb niets tegen joden als joodszijnde, zie de zeer tolerant , Godsdienstverdraagzaamheid ....geschiedenis van Islam , met betrekking tot joden met name :

& dat probeer ik niet te schenden : zo veel mogelijk

ik heb nogmaals niets tegen joden als zodanig, wel tegen zionistisch nazi criminelen die een ander volk op die uiterst mensonwaardig manieren behandelen , & tegen hun moreel medeplichtigen_sympathisanten à la Slinger ook : met name : :

ik ben dus ook tegen niet_joods pro_zionisten sympathisanten ....westerse of niet , dus ook tegen sommige "moslim" sympatisanten met zionisten elders ( ik heb het over geen enkel moslim hier, alhoewel ik verbaasd ben door de uitspraken van een specifiek vriend hier : tanger'73 ) !) ....

vandaar dat ik ook veel respect heb voor integer joden zoals Uri Avnery ., joodse _israeli peace activisten , "The other israel: voices of dissent & refusal ".. ....


............


Ik hoef niet verder , zie ik :

fill in the blanks , dus jouw misplaatst hypocriet victim rol & beklaag ,rhetoriek ,gescheld....zouden niets aan de bovenstaand feiten kunnen veranderen :

dare to have the moral courage & decency not to mis_use that hypocrit antisemitism card _emotionnal blackmail whenever u're "attacked"_criticised :

u do not see me here accusing others every time of being muslims_Islam haters whenever they do try to criticise _"attack"_Islam :

No nazi w'd say :

almost the whole western world was attacking us ...simply 'cause we were ....Germans ! come on !

P.S.: i do not feel morally or other responsible for Al Qaeda or other extremist muslim groups ....simply 'cause i'm , ironically_metaphorically , no member _foillower of or a sympathiser with those groups :

in other words:

i do condemn them , i do not find excuses for them, i do not twist the facts in their favours , i do not make up lies, propaganda, desinfo in their favour like u do with ....zionists & israel !

do u see the huge difference between u & me ???? :cola:




:zwaai:

Het probleen is dat je nooit werkelijk een vinger op welke pols kan leggen met jouw posts. Ook deze niet. Je strooit met oordelen en veroordelingen in algemene zin maar er is nooit iets specifieks waar te nemen. Werkelijk...het stikt er van: "ik zie dat je anderen misleid..."; "klaagmuur gebruik..."; "staat 4kant achter Israel..."; "you don't have to remind me about my perfomances..."; "morele verantwoordelijkheid..."; "mijn gedrag en uitspraken hier..."; "misplaatste hypocrite slachtoffersrol..."; "misbruiken antisemitisme..."; ....en zo zou je wel door kunnen gaan neem ik aan.
Dan heb je nog het gore lef in je zieke geest hier te spreken over een zogenaamde "vredesbrief"? Ben jij helemaal van de pot gerukt? Er is geen één punt die ik hier breng die jij naar jouw bovenstaande beoordelingen kunt veroordelen behalve, behalve als je werkelijk de werkelijkheid verdraait en jij je eigen domme opvattingen tot wet hebt verheven boven alles en iedereen. Als ik ook jouw foute meningen en "feiten" recht zet dan is dat in jouw ogen "glorifying Israel". Je bent een grote manipulator en feiten verdraaier zoals wel meerden die hier hun schaamteloze kop laten zien.Je bent een ziek persoon.

ronald
11-12-08, 23:50
Natuurlijk heb ik het niet specifiek over jou. Jouw afkeer omtrent onmenselijk onrecht wat zich onder het juk van zionisten en diens aanhang afspelen deel ik volkomen en staat buiten kijf. Mijn relaas omtrent de Israëlieten heeft betrekking op dat volk in z'n algemeenheid. Evenals niet iedere Jood zich onderwerpt aan bepaalde stromingen en ideologieën binnen het Jodendom. Er zijn zelfs orthodoxe Joden die pal naast de opvattingen van jou staan en bijvoorbeeld het zionisme in alle toonaarden verwerpen en terug verlangen naar een status-quo onder Joden als die voorheen het geval was.

Voorzover ik kan overzien, gaat Palestijns leed ook niet aan Ronald voorbij? Eveneens is Ronald voorstander voor een onafhankelijke Palestijnse staat. Ronald is bovenal op de eerste plaats een religieuze Jood zonder materialistische aspiraties, waarbij universele humane omgang en geboden ingegeven vanuit de Tora en Kabbala tussen alle mensen onderling zijn voorkeur geniet. Zo'n indruk heb ik namelijk over Ronald. Maar ik wens uiteraard dat Ronald zelf mij hierin zal aanvullen, verbeteren danwel bevestigen?

Als je nooit in Israel bent geweest en nooit direct met verantwoordelijke leden van beide kanten hebt gesproken, nooit uitgezocht hebt wat achter bepaalde acties van beiden ligt dan kun je voor jezelf moeilijk een werkelijk standpunt innemen. Dan blijft een gemakkelijke keuze "ervoor" of "ertegen" over. Jij bent enigszins een uitzondering.
De gehele situatie nu is een opstapeling van duizenden acties en tegen-acties. Een mening hebben over welk incident dan ook gebaseerd vanuit maar één hoek is fout. Als mensen mij in "de andere hoek" trappen terwijl ik vragen stel en ook de andere kant laat zien en mij dan willen afschilderen alszijnde "een zionistische nazi" dan is het voor mij duidelijk dat hun woorden eigenlijk niets ward zijn. Niet naar mij en zeker niet naar het Palestijnse volk. Mijn woorden zijn waar en hoewel ik vele punten heb die tegen de staat Israel zijn ga ik hier de heren éénogen niet een verklaring van welwillendheid in de ogen van de heren geven door te stellen dat Israel een Nazi-staat is. Hun polariserende standpunt zaait met hun ophitsing meer haat en drijft vrede alleen maar verder dan goed is.

mark61
12-12-08, 00:26
Als je nooit in Israel bent geweest en nooit direct met verantwoordelijke leden van beide kanten hebt gesproken, nooit uitgezocht hebt wat achter bepaalde acties van beiden ligt dan kun je voor jezelf moeilijk een werkelijk standpunt innemen.

Je hoeft absoluut niet in Israël te zijn geweest om de geschiedenis te kennen. Het zionisme komt uit Wenen; de neiging een staat op te richten is een gevolg van de Europese geschiedenis. Geen gebabbel met hedendaagse actoren 'in het terrrein' verandert daar ene ruk aan.

In het hier besproken incident is het zonneklaar wat de feiten zijn. Jouw gelieg en gedraai ten spijt.

ronald
12-12-08, 00:30
Je hoeft absoluut niet in Israël te zijn geweest om de geschiedenis te kennen. Het zionisme komt uit Wenen; de neiging een staat op te richten is een gevolg van de Europese geschiedenis. Geen gebabbel met hedendaagse actoren 'in het terrrein' verandert daar ene ruk aan.

In het hier besproken incident is het zonneklaar wat de feiten zijn. Jouw gelieg en gedraai ten spijt.

Klopt. Om de geschiedenis te kennen inderdaad niet. Maar dan ook de gejele geschiedenis. Wanneer je daar niet hebt rondgelopen dan mis je toch echt wel wat meer diepgang. Als je over een menselijk conflict hebt dan is het toch handig met die mensen te hebben gesproken. Je schetst veel te oppervlakkig. Doe je dat met opzet?
In het incident hier worden niet eens de basisvragen beantwoord. Hoe kom je erbij dat het zonneklaar is? Alweer een bepaalde oppervlakkigheid? Maar ik begrijp dat wanneer je vragen stelt en de zaken beter wilt uitgezocht hebben en alle kanten bekijkt jij dat gedraai noemt? Liegen? Bedankt. Ik snap die twee gabbers nu wel beter.

tanger'73
12-12-08, 03:17
Als je nooit in Israel bent geweest en nooit direct met verantwoordelijke leden van beide kanten hebt gesproken, nooit uitgezocht hebt wat achter bepaalde acties van beiden ligt dan kun je voor jezelf moeilijk een werkelijk standpunt innemen. Dan blijft een gemakkelijke keuze "ervoor" of "ertegen" over. Jij bent enigszins een uitzondering.
De gehele situatie nu is een opstapeling van duizenden acties en tegen-acties. Een mening hebben over welk incident dan ook gebaseerd vanuit maar één hoek is fout. Als mensen mij in "de andere hoek" trappen terwijl ik vragen stel en ook de andere kant laat zien en mij dan willen afschilderen alszijnde "een zionistische nazi" dan is het voor mij duidelijk dat hun woorden eigenlijk niets ward zijn. Niet naar mij en zeker niet naar het Palestijnse volk. Mijn woorden zijn waar en hoewel ik vele punten heb die tegen de staat Israel zijn ga ik hier de heren éénogen niet een verklaring van welwillendheid in de ogen van de heren geven door te stellen dat Israel een Nazi-staat is. Hun polariserende standpunt zaait met hun ophitsing meer haat en drijft vrede alleen maar verder dan goed is.

Vandaar dat ik dan ook stel met alleen kritiek ergens op hebben, je daarmee niet verder komt. Natuurlijk is het makkelijk om ergens voor of tegen te zijn. Maar ik weet al te goed dat je met zo'n instelling ten aanzien van taai materie alles meteen op slot zet. Mijn voorkeur gaat ten aanzien van heikele onderwerpen altijd naar een dialoog te ontketenen en waarmee kan je dat het beste doen dan met iemand die zelf daar vandaan komt of zich daarmee verbonden voelt. Daarbij ga ik altijd van het goede in de mens uit. Iedere mens heeft wel een soorte van goddelijke inspiratie in zich en dat gegeven schept vooralsnog hoop. Aan hekelen en klagen is niemand bij gebaat en louter voor pessimisten.

Kijk ten aanzien van schendingen van de mensenrechten en over universele humanistische algemene opvattingen en waarden, kan men zowiezo geen afwijkende mening en/of houding innemen. Dat staat buiten kijf en wie meent dat toch anders te zien, plaatst zichzelf prompt buiten elke geciviliseerd discours. Dat betreft een rode lijn waar elke situatie telkens aan getoetst dient te worden. Helaas moeten we constateren dat Palestijns leed duidelijk de overhand heeft. Een goede afloop is dan ook alleen maar in belang van Israël en uiteraard Palestina. Bij een politieke wil om aan de situatie een einde te maken voorzie ik alleen maar voordelen voor Israël alswel de regio. Een nieuwe tijdperk zal voor Israël aanbreken zonder tot in de eeuwigheid in staat van paraatheid te verkeren.

God had destijds het leed van de Israëlieten onder het juk van de farao Zich aangetrokken en uiteindelijk gehoor gegeven aan al hun smeekbedes verlost te worden uit handen van mensonterende toestanden (Ik ben de Heere, uw God, die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis [diensthuis], geleid heeft). De Palestijnen verkeren tegenwoordig evenwel onder een soortgelijke situatie, een situatie waar de wanhoop nabij is en ga er gerust vanuit dat ook zij onophoudelijk zich richten tot Hem een einde te forceren aan mensonterende toestanden. Veel mensen uit het volk van Israël erkennen intussen leed dat wordt aangericht door leden uit hun midden en nemen daar steeds meer nadrukkelijk afstand van, maar tot op de dag van vandaag helaas niet genoeg.

knuppeltje
12-12-08, 10:03
Klopt. Om de geschiedenis te kennen inderdaad niet. Maar dan ook de gejele geschiedenis. Wanneer je daar niet hebt rondgelopen dan mis je toch echt wel wat meer diepgang.

Hoe godvergeten arrogant en stom kan een mens zijn.
Hier wordt zomaar even met een pennenstreek al het werk van alle gerenommeerde historici bij het groot huisvuil gezet.
Ik kan me althans niet voorstellen dat die knakkers duizenden jaren leven, en er altijd rondgelopen hebben.

Sallahddin
12-12-08, 12:41
Het is een feit, gebaseerd op het bericht dat jij hierboven geplaatst hebt. Dat jij nu met Camus komt aanzetten, vind ik eigenlijk meer dan laf. Ken je die nazifilm niet, waarin Joden worden vergeleken met ratten?


Luister even , gek inquisiteur :

je kan niet doordringen tot mijn bewustzijn ....je bent geen helderziende , je kan dus mijn motivaties niet achterhalen :

all u have to do is believe me :

i did not lie 'bout it : why w'd i ????

Camus "plaag ratten " was mijn inspiratie nogmaals : geloof het of niet :

ur problem , not mine !

:zwaai:

Sallahddin
12-12-08, 12:48
Het probleen is dat je nooit werkelijk een vinger op welke pols kan leggen met jouw posts. Ook deze niet. Je strooit met oordelen en veroordelingen in algemene zin maar er is nooit iets specifieks waar te nemen. Werkelijk...het stikt er van: "ik zie dat je anderen misleid..."; "klaagmuur gebruik..."; "staat 4kant achter Israel..."; "you don't have to remind me about my perfomances..."; "morele verantwoordelijkheid..."; "mijn gedrag en uitspraken hier..."; "misplaatste hypocrite slachtoffersrol..."; "misbruiken antisemitisme..."; ....en zo zou je wel door kunnen gaan neem ik aan.
Dan heb je nog het gore lef in je zieke geest hier te spreken over een zogenaamde "vredesbrief"? Ben jij helemaal van de pot gerukt? Er is geen één punt die ik hier breng die jij naar jouw bovenstaande beoordelingen kunt veroordelen behalve, behalve als je werkelijk de werkelijkheid verdraait en jij je eigen domme opvattingen tot wet hebt verheven boven alles en iedereen. Als ik ook jouw foute meningen en "feiten" recht zet dan is dat in jouw ogen "glorifying Israel". Je bent een grote manipulator en feiten verdraaier zoals wel meerden die hier hun schaamteloze kop laten zien.Je bent een ziek persoon.

Zelfreflecties van een ziek verrot jood die duivels & antisemietien ,joden _haters overaal ziet :

de beste techniek om te vermijden het te hebben over al die israeli nazi praktijken ...

de bovenstaand is jouw spiegel reflecties_projecties !

if u cannot handle the truth or say it , just get the hell out of here than :

wat doe je hier dan ??? :

u've got more freedom in here than i or every other muslim ever can dream of in the one or other jewish forums :

i was willing to give u the benefit of the doubt : but u waste it again with these kidda lies, false accusations , assumptions , valse impressions ....:


Ga terug naar de klaag muur, met je hypocriet misplaatst misleidend emotioneel chantage ....victim rol & antisemitisme kaart , achterlijk plaag rat maar weer ! :kotsen2:

U're not worth it !:cola:

:zwaai:

Sallahddin
12-12-08, 13:00
Als je nooit in Israel bent geweest en nooit direct met verantwoordelijke leden van beide kanten hebt gesproken, nooit uitgezocht hebt wat achter bepaalde acties van beiden ligt dan kun je voor jezelf moeilijk een werkelijk standpunt innemen. Dan blijft een gemakkelijke keuze "ervoor" of "ertegen" over. Jij bent enigszins een uitzondering.
De gehele situatie nu is een opstapeling van duizenden acties en tegen-acties. Een mening hebben over welk incident dan ook gebaseerd vanuit maar één hoek is fout. Als mensen mij in "de andere hoek" trappen terwijl ik vragen stel en ook de andere kant laat zien en mij dan willen afschilderen alszijnde "een zionistische nazi" dan is het voor mij duidelijk dat hun woorden eigenlijk niets ward zijn. Niet naar mij en zeker niet naar het Palestijnse volk. Mijn woorden zijn waar en hoewel ik vele punten heb die tegen de staat Israel zijn ga ik hier de heren éénogen niet een verklaring van welwillendheid in de ogen van de heren geven door te stellen dat Israel een Nazi-staat is. Hun polariserende standpunt zaait met hun ophitsing meer haat en drijft vrede alleen maar verder dan goed is.


Amen !:cola:

Truth hurts , what can i say :

u're not willing to accept the facts 'bout that terroristic criminal israeli nazi nation of urs :

& condemn it :

u've got no moral or other courage to do just that like many israeli peace activits ,israeli human rights organisations & others did :

instead of that u go on playing this disgusting victim rol & u're thereatening us with that disgusting Damocles' sword = antiseitism rood kaart ! & with those false accusations, assumptions .....gek helderziende :

payback time will come some day & then u w'd not be able to say :

"ik had het niet geweten !"


i've watsed enough time on u , plague rat :

u do not deserve any second of it in fact , zionist denial freak :cola:!

How dare u show ur denial freak hypocrit face here again then on our own site & insult our inteligence ????

i couldn't dream of talking to jews this way on their own Goddamned site ! :

u've really got some shameless nerves to do just that !

:zwaai:

Sallahddin
12-12-08, 13:15
Hoe godvergeten arrogant en stom kan een mens zijn.
Hier wordt zomaar even met een pennenstreek al het werk van alle gerenommeerde historici bij het groot huisvuil gezet.
Ik kan me althans niet voorstellen dat die knakkers duizenden jaren leven, en er altijd rondgelopen hebben.

Na al die israeli nazi praktijken tegen de palestijnen, na al die israeli oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid, genocides ,

schendingnen van internationale akkoorden ook met betrekking tot het gebruik van internationaal verboden wapentuig zoals die clusterbommen die nog steeds onschuldig levens opeisen in lebanon 2 jaar na die israeli oorlog tegen lebanon ,

na al die Geneva convention schendingnen , na al die deliberate targeting of civilians , women ,children & old people in palestine & in israeli lebanon war in 2006 waarin die laffe israeli's het heel land hadden gebombarderd * veilig vanuit de sky = psychological terrorism warfare just to be able to scare the local population & to make it less eager to sympathise or support Hizbollah :=

nazi psychological warfare methods against local resistances :

het resultaat was het tegenovergestelde inderdaad : lebanezen stonden massaal achter Hizbollah : deze laatste had die laffe israeli leger helemaal vernederd op de grond ook nog !

legetiem verzets bewegingnen worden als terroristen bestempeld : Hizbollah, hams....

maar niemand heeft het over die israeli state's terrorism & misdaden ...

allemaal feiten :

na al die heel lang lijst van israeli misdaden tegen de palestijnen & anderen , komt deze hypocriet gek jood Ronald pleiten voor het "feit" dat wij begrip moeten op brengen :lol: voor israel , met de mensen daar gaan praten....+ die hypocriet victim chantage rol _antisemitisme kaart ...

Disgusting denial hypocrit freak indeed , die plaag rat jood ! :kotsen2:

take care !

:zwaai:

mark61
12-12-08, 13:29
Leg't 's uit dan !

ben benieuwd!:cola:

:zwaai:

Hij vindt blijkbaar dat bepaalde mensen een huis mogen bezetten ondanks een uitspraak van het hooggerechtshof dat ze eruit moeten.

mark61
12-12-08, 13:34
Klopt. Om de geschiedenis te kennen inderdaad niet. Maar dan ook de gejele geschiedenis. Wanneer je daar niet hebt rondgelopen dan mis je toch echt wel wat meer diepgang. Als je over een menselijk conflict hebt dan is het toch handig met die mensen te hebben gesproken. Je schetst veel te oppervlakkig. Doe je dat met opzet?
In het incident hier worden niet eens de basisvragen beantwoord. Hoe kom je erbij dat het zonneklaar is? Alweer een bepaalde oppervlakkigheid? Maar ik begrijp dat wanneer je vragen stelt en de zaken beter wilt uitgezocht hebben en alle kanten bekijkt jij dat gedraai noemt? Liegen? Bedankt. Ik snap die twee gabbers nu wel beter.

Welnee. Je hoeft niet in een kolonie te zijn geweest om te begrijpen hoe de locals over die invasie en ensuing onderdrukking denken.

Voor de 17e keer, het conflict tussen bepaalde mensen en het Isr. Hooggerechtshof heeft niets te maken met het wangedrag van die mensen tegenover derden, innocent bystanders in dit geval.

mark61
12-12-08, 13:43
Kijk ten aanzien van schendingen van de mensenrechten en over universele humanistische algemene opvattingen en waarden, kan men zowiezo geen afwijkende mening en/of houding innemen. Dat staat buiten kijf en wie meent dat toch anders te zien, plaatst zichzelf prompt buiten elke geciviliseerd discours.

Dat is een niet-, of zelfs anti-islamitisch standpunt. Ik zit daar niet mee, maar voor jou zou dat een probleem moeten zijn. Spagaat is here again.


De Palestijnen verkeren tegenwoordig evenwel onder een soortgelijke situatie, een situatie waar de wanhoop nabij is en ga er gerust vanuit dat ook zij onophoudelijk zich richten tot Hem een einde te forceren aan mensonterende toestanden.

Het religieus maken van een in principe niet-religieus conflict heeft dat conflict alleen maar uitzichtlozer gemaakt. De meeste Palestijnse organisaties zijn trouwens nog steeds a-religieus (PLO, PFLP). Ik zie niet in hoe God een probleem kan oplossen dat mensen van (toevallig) verschillende godsdiensten zelf hebben gecreëerd. Of waarom Hij dat zou willen.


Veel mensen uit het volk van Israël erkennen intussen leed dat wordt aangericht door leden uit hun midden en nemen daar steeds meer nadrukkelijk afstand van, maar tot op de dag van vandaag helaas niet genoeg.

Heb je daar bronnen voor? Ik meen te weten dat de vredesbeweging, B'tselem, de Merets en in het algemeen 'links' Israël zwakker dan ooit zijn.

Sallahddin
12-12-08, 13:47
Hij vindt blijkbaar dat bepaalde mensen een huis mogen bezetten ondanks een uitspraak van het hooggerechtshof dat ze eruit moeten.

Precies :

hij vindt misschien dat bepaalde mensen jouw eigen huis mogen bezetten, je van jouw legetieme rechten beroven, jouw familie liquideren ....& je mag dus jezelf niet's verdedigen ,anders ben je natuurlijk een terrorist of een antisemiet of erger ! :lol:

zie deze dapper integer israeli schrijver's columns althans :

zie bijv. deze verwerpelijk israeli hypocriet misplaatsts denial victim rol _mentaliteit :

"kill a hundred Turks & ...rest!" By Uri Avnery :

http://www.antiwar.com/avnery/?articleid=12495

:zwaai:

mark61
12-12-08, 13:48
ga ik hier de heren éénogen niet een verklaring van welwillendheid in de ogen van de heren geven door te stellen dat Israel een Nazi-staat is. Hun polariserende standpunt zaait met hun ophitsing meer haat en drijft vrede alleen maar verder dan goed is.

Over welke heren heb je het precies? Ik vind Israël geen nazi-staat. Ik vind de overheid wel misdadig. Ik propageer niet de opheffing van Israël.

Sallahddin
12-12-08, 14:13
Over welke heren heb je het precies? Ik vind Israël geen nazi-staat. Ik vind de overheid wel misdadig. Ik propageer niet de opheffing van Israël.

If israel goes on with all those criminal terroristic nazi activities against the palestinians & it will (israel is preparing a large scale offensive_war on Hamas after the criminal nazi israeli Gaza siege , after starving them, weakening them .............) : no doubt 'bout that as long as coward israel w'd smell the sympathetic _unconditionnal support _US breath on its nazi neck :

America will be fed up with israel in the long run , 'cause it cost them too much indeed : morally, financially , militairly ..........

& maybe then is "...the only solution to the palestinian_jewish conflict is to abolish the jewish state ..." as israeli historian Shlomo Sand had said indeed !

who knows!

those Goddamned zionists want "peace" only on their own terms, which will never happen indeed !


All Americas of the universe w'd not save israel_zionists from their imminent decline & fall !

I'm not saying that israel must be abolished , what i do say is that zionists are digging their own graves by continuing to strip palestinians from their legitimate basic rights : there w'd be no solution that way :

& that w'd trigger all kindda extremism from both sides with the possibility of abolishing that nazi israeli terroristic state!

:zwaai:

mark61
12-12-08, 14:21
If israel goes on with all those criminal terroristic nazi activities against the palestinians

Voor de kwalificatie 'nazi' is extreme gewelddadigheid of onderdrukking niet genoeg.

Het veronderstelt een totalitaire dictatuur met één Führer, één partij en zo. Dat is Israël nu eenmaal niet.

De notie 'Herrenvolk' zit er wel in bij het zionisme. Dus doe ff wat subtieler en meer in overeenstemming met de werkelijkheid.

Verder is Israël niet van plan de Palestijnen uit te roeien waar ze ook zijn; in het 'ergste' geval wil het een gebied etnisch zuiveren, de Palestijnen verdrijven. Als alle Palestijnen naar Egypte, de VS of Kazakhstan zouden emigreren zouden ze dat ook best vinden.

Gaza is dan ook wel een concentratiekamp, maar geen vernietigingskamp. Ik neem aan dat de bedoeling is de bevolking zodanig te treiteren dat ze 'uit eigen vrije wil' opdonderen. Yugoslavia-stylee.

Sallahddin
12-12-08, 14:39
Voor de kwalificatie 'nazi' is extreme gewelddadigheid of onderdrukking niet genoeg.

Het veronderstelt een totalitaire dictatuur met één Führer, één partij en zo. Dat is Israël nu eenmaal niet.

De notie 'Herrenvolk' zit er wel in bij het zionisme. Dus doe ff wat subtieler en meer in overeenstemming met de werkelijkheid.

Verder is Israël niet van plan de Palestijnen uit te roeien waar ze ook zijn; in het 'ergste' geval wil het een gebied etnisch zuiveren, de Palestijnen verdrijven. Als alle Palestijnen naar Egypte, de VS of Kazakhstan zouden emigreren zouden ze dat ook best vinden.

Gaza is dan ook wel een concentratiekamp, maar geen vernietigingskamp. Ik neem aan dat de bedoeling is de bevolking zodanig te treiteren dat ze 'uit eigen vrije wil' opdonderen. Yugoslavia-stylee.

je moet ook niet alles letterlijk nemen :

nazisme of fascisme .....hebben veel vormen & gedaanten = tijdloos :

ik heb het dus niet alleen over die historisch nazisme & fascisme ....maar ook als tijdloos symboliek :

als ik zeg : zionisten zijn nazi's : dan bedoel ik dat niet in de letterlijk zin natuurlijk : dan zou Hitler zich in zijn graf draaien ! :lol:

Als ik zeg : nazi israel : da's vooraal metaforisch bedoeld als referentie vergelijking :

qua technieken & methoden gebruikt bij beide verwerpelijk ideologieen : nazisme & zionisme : die sterk op elkaar lijken !


ach...geloof me maar , die zionisten zouden maar al te graag die palestijnen uitroeien , maar dat past niet in de modern tijd zo'n gedrag .....

ze hadden palstijnen niet alleen uit hun land verdreven maar ook naar het buitenland gebannen , geliquideerd , geelimineerd door talloze genocides .....

gisteren nog zei die zionistisch griet van buiutendlandse zaken dat israelisch arabiere maar in de toekmostig palestina moeten gaan wonen , na al die geweld van die jewish settlers & andere joden tegen die israelisch arabieren & palestijnse arabieren :

israel alleen voor de joden = het joods religieus karakter van de staat israel is boven elk democratisch israeli "idealen" ...:ten opzichte van niet_joden althans : wel te verstaan ! :lole: :

racistisch , religieus ....apartheid op z'n ergste ! :

die israeli "democratie" is alleen voor joden onderling bestemd !

ach..........

:zwaai:

mark61
12-12-08, 15:08
jach...geloof me maar , die zionisten zouden maar al te graag die palestijnen uitroeien , maar dat past niet in de modern tijd zo'n gedrag .....

Nee, ik geloof je niet. Het is niet zwart-wit. Doe een keer wat grijstinten, subtiliteit. Zo'n grove weergave van de werkelijkheid is niets waard en maakt elke discussie zinloos.


ze hadden palstijnen niet alleen uit hun land verdreven maar ook naar het buitenland gebannen , geliquideerd , geelimineerd door talloze genocides .....

Genocide is één gedachte en één operatie. Vandaar dat het meervoud niet kan. Je bedoelt slachtpartijen; das wat anders. Zo werkt etnische zuiveringsterreur. Kill one to get rid of 100.


[COLOR="Red"]israel alleen voor de joden = het joods religieus karakter van de staat israel is boven elk democratisch israeli "idealen" ...:ten opzichte van niet_joden althans : wel te verstaan ! :lole: :

Het zionisme is oorspronkelijk a-religieus. Nationalisme is er de kern van, niet godsdienst. Dat gelovigen mee gingen doen (aanvankelijk waren ze juist tegen) is wat anders.


die israeli "democratie" is alleen voor joden onderling bestemd !

Ja, dat denk ik ook. Maar dat maakt het toch nog geen fascistische staatsinrichting.

knuppeltje
12-12-08, 16:02
je moet ook niet alles letterlijk nemen :

Maar daarom moet je nog niet zomaar willekeurig met dergelijke zware termen strooien die niets met de zaak te maken hebben.
De staat Israël is zonder al racistisch genoeg. Ze pleegt de ene misdaad tegen het internationale recht na de andere, maar met nazisme heeft het niets te maken. Het ideaalbeeld voor de Zionisten was- en is, een Eretz Israël voor de joden alleen. Maar welke misdaden ze ook uithaalt- en dat zijn er velen, ze probeert niet- net als de nazi's met de joden, de Palestijnse bevolking helemaal uit te moorden, wel om die op grove misdadige manier te verdrijven. En daarin gaan ze afschuwelijk ver.

tanger'73
12-12-08, 20:16
Dat is een niet-, of zelfs anti-islamitisch standpunt. Ik zit daar niet mee, maar voor jou zou dat een probleem moeten zijn. Spagaat is here again.



Het religieus maken van een in principe niet-religieus conflict heeft dat conflict alleen maar uitzichtlozer gemaakt. De meeste Palestijnse organisaties zijn trouwens nog steeds a-religieus (PLO, PFLP). Ik zie niet in hoe God een probleem kan oplossen dat mensen van (toevallig) verschillende godsdiensten zelf hebben gecreëerd. Of waarom Hij dat zou willen.



Heb je daar bronnen voor? Ik meen te weten dat de vredesbeweging, B'tselem, de Merets en in het algemeen 'links' Israël zwakker dan ooit zijn.

Denk je werkelijk dat universele mensenrechten door de islam niet erkend worden en in de islam geen sprake kan zijn van hunanistische opvattingen? De religie is juist de basis geweest voor dergelijke opvattingen. Verder heb je wel degelijk Joden waaronder orthodoxen die fel gekant zijn tegen wat Israël als staat heeft voortgebracht of ben je van mening dat alle Joden per definitie niet deugen?

mark61
13-12-08, 00:43
Denk je werkelijk dat universele mensenrechten door de islam niet erkend worden en in de islam geen sprake kan zijn van hunanistische opvattingen?

Voorzover mij bekend heeft de islam een setje rechten voor moslims, een beperkter setje voor christenen en joden, ahl al-kitaab, en geen setje voor de rest van de wereldbevolking.

Als jij andere info hebt verneem ik die graag.


Verder heb je wel degelijk Joden waaronder orthodoxen die fel gekant zijn tegen wat Israël als staat heeft voortgebracht

Ja, dat is mij bekend. Het is een minieme minderheid.


of ben je van mening dat alle Joden per definitie niet deugen?

Nee, daarvoor moet je bij diverse (moslim-)prikkers zijn hier.

tanger'73
13-12-08, 14:12
Voorzover mij bekend heeft de islam een setje rechten voor moslims, een beperkter setje voor christenen en joden, ahl al-kitaab, en geen setje voor de rest van de wereldbevolking.

Als jij andere info hebt verneem ik die graag.



Ja, dat is mij bekend. Het is een minieme minderheid.



Nee, daarvoor moet je bij diverse (moslim-)prikkers zijn hier.

Wat ik weet is dat de geest van de islam zich goed weet te verenigen met universele mensenrechten. Het doel van een religie is uiteindelijk verlossing en geen onderdrukking.

knuppeltje
13-12-08, 21:56
Wat ik weet is dat de geest van de islam zich goed weet te verenigen met universele mensenrechten. Het doel van een religie is uiteindelijk verlossing en geen onderdrukking.

Je bent zot, er zijn diverse zaken die volgens de religie verboden zijn.
Daarvoor biedt de religie geen enkele verlichting, alleen maar onderdrukking.
Wat staat er bijvoorbeeld ook weer op afvalligheid in de islam, het afbeelden van Allah of de profeet, etc etc. En wordt de straf niet nu en hier door een stelletje waanzinnigen uitgevoerd, dan toch zeker later in het hiernamaals.
Zo hebben al die zandbakkenreligies hun eigen onderdrukkende regeltjes. :)

tanger'73
14-12-08, 01:51
Je bent zot, er zijn diverse zaken die volgens de religie verboden zijn.
Daarvoor biedt de religie geen enkele verlichting, alleen maar onderdrukking.
Wat staat er bijvoorbeeld ook weer op afvalligheid in de islam, het afbeelden van Allah of de profeet, etc etc. En wordt de straf niet nu en hier door een stelletje waanzinnigen uitgevoerd, dan toch zeker later in het hiernamaals.
Zo hebben al die zandbakkenreligies hun eigen onderdrukkende regeltjes. :)


Voor eens en altijd! De islam is geen 'regeltjes' naleven. Daar hoef je niet zo denigrerend over te doen. De islam is een levenswijze, een die jij nooit zal kunnen beseffen. Verder kan geen enkele boodschap ruim 14 eeuwen standhouden, als de kern van haar boodschap onderdrukking zou betekenen.

mark61
14-12-08, 02:14
Voor eens en altijd! De islam is geen 'regeltjes' naleven.

De neutrale passant zou alleen al van maroc.nl toch echt die indruk krijgen.


Verder kan geen enkele boodschap ruim 14 eeuwen standhouden, als de kern van haar boodschap onderdrukking zou betekenen.

Nou het helpt beslist. Sinds de stoottroepen van het christendom hun ijzeren greep verzwakt hebben is het een stuk minder populair.

tanger'73
14-12-08, 02:40
De neutrale passant zou alleen al van maroc.nl toch echt die indruk krijgen.



Nou het helpt beslist. Sinds de stoottroepen van het christendom hun ijzeren greep verzwakt hebben is het een stuk minder populair.


Mensen die de islam louter zien als het opvolgen van regeltjes, routine en sleur, zijn per definitie in de ogen van de islam onvolledig. Bepaalde religieuze rituelen, uitingen en gedragingen dienen met een grote mate van overgave te geschieden, anders is het zinloos. In iedere organisatie heb je dat, van bedrijf tot staat (het naleven van regels). Dus ook in georganiseerde religie.

Slinger
14-12-08, 10:00
Mensen die de islam louter zien als het opvolgen van regeltjes, routine en sleur, zijn per definitie in de ogen van de islam onvolledig. Bepaalde religieuze rituelen, uitingen en gedragingen dienen met een grote mate van overgave te geschieden, anders is het zinloos. In iedere organisatie heb je dat, van bedrijf tot staat (het naleven van regels). Dus ook in georganiseerde religie.

Dat is nu juist het verschil met het christendom.

knuppeltje
14-12-08, 11:22
Voor eens en altijd! De islam is geen 'regeltjes' naleven. Daar hoef je niet zo denigrerend over te doen. De islam is een levenswijze, een die jij nooit zal kunnen beseffen. Verder kan geen enkele boodschap ruim 14 eeuwen standhouden, als de kern van haar boodschap onderdrukking zou betekenen.

Voor eens en voor altijd gelden die regeltjes. Immers in de koran staat dat Allah de ziel en alle bezittingen van de moslims heeft gekocht. Verder staat er dat ze moeten strijden voor hun geloof en dat ze zullen doden en gedood worden.
Leve de vrijheid dus. :hihi:

knuppeltje
14-12-08, 11:24
Mensen die de islam louter zien als het opvolgen van regeltjes, routine en sleur, zijn per definitie in de ogen van de islam onvolledig. Bepaalde religieuze rituelen, uitingen en gedragingen dienen met een grote mate van overgave te geschieden, anders is het zinloos. In iedere organisatie heb je dat, van bedrijf tot staat (het naleven van regels). Dus ook in georganiseerde religie.

Alleen zij de regeltjes in de islam wel heel strikt omschreven, en de straffen erop zijn gruwelijk. :)

knuppeltje
14-12-08, 11:25
Dat is nu juist het verschil met het christendom.

En waarin?

tanger'73
14-12-08, 14:15
Voor eens en voor altijd gelden die regeltjes. Immers in de koran staat dat Allah de ziel en alle bezittingen van de moslims heeft gekocht. Verder staat er dat ze moeten strijden voor hun geloof en dat ze zullen doden en gedood worden.
Leve de vrijheid dus. :hihi:

Jouw kijk op de Koran en islam weer eens allerbelabberts. Dat staat er juist niet, omdat Allah niks en met welk geld dan ook iets van Zijn eigen schepselen zal kopen. Daarnaast hoeven moslims nergens voor te strijden, omdat hun geloof al door de profeet is bestendigd en vervolmaakt.

tanger'73
14-12-08, 14:19
Alleen zij de regeltjes in de islam wel heel strikt omschreven, en de straffen erop zijn gruwelijk. :)

Ik constateer dat je weer eens geen enkel benul hebt omtrent 'liturgie' in de islam. De islam beperkt zich maar tot 5 basisregels die fysiek moeten worden uitgevoerd ten einde als moslim door het leven te gaan. Verder staat het de moslim vrij om zijn geloofsleven tot een hoger plan te brengen.

knuppeltje
14-12-08, 18:49
Jouw kijk op de Koran en islam weer eens allerbelabberts. Dat staat er juist niet, omdat Allah niks en met welk geld dan ook iets van Zijn eigen schepselen zal kopen. Daarnaast hoeven moslims nergens voor te strijden, omdat hun geloof al door de profeet is bestendigd en vervolmaakt.

Schaam je eigen dood, je weet blijkbaar niet eens wat er allemaal in de koran staat.

knuppeltje
14-12-08, 18:50
Ik constateer dat je weer eens geen enkel benul hebt omtrent 'liturgie' in de islam. De islam beperkt zich maar tot 5 basisregels die fysiek moeten worden uitgevoerd ten einde als moslim door het leven te gaan. Verder staat het de moslim vrij om zijn geloofsleven tot een hoger plan te brengen.

Blabla.

tanger'73
14-12-08, 20:12
Schaam je eigen dood, je weet blijkbaar niet eens wat er allemaal in de koran staat.


Nee jij weet het wel?

tanger'73
14-12-08, 20:15
Blabla.


Vandaar ook dat religie in eerste instantie voelen betreft en geen gelul waarmee jij altijd op de proppen komt.

knuppeltje
14-12-08, 23:30
Nee jij weet het wel?

Sommige dingen wel, bijvoorbeeld over dat kopen van zielen en bezittingen, strijden en doden en gedood worden, en nog wel zo het een en ander..

knuppeltje
14-12-08, 23:32
Vandaar ook dat religie in eerste instantie voelen betreft en geen gelul waarmee jij altijd op de proppen komt.

Tja, als het een beetje concreet wordt dan is het voor jou gelul, kun je nagaan.

tanger'73
15-12-08, 00:31
Sommige dingen wel, bijvoorbeeld over dat kopen van zielen en bezittingen, strijden en doden en gedood worden, en nog wel zo het een en ander..


Laat dan eens zien waar precies dat staat als je dat zo goed denkt te weten?

tanger'73
15-12-08, 00:33
Tja, als het een beetje concreet wordt dan is het voor jou gelul, kun je nagaan.

Concreet is meer jouw ongelovigheid, want religie is zo abstract als maar zijn kan en totaal niet jouw terrein aangezien je gegis.

knuppeltje
15-12-08, 10:07
Laat dan eens zien waar precies dat staat als je dat zo goed denkt te weten?

Jij denkt zeker dat ik gekke Henkie ben?
Desbetreffende soera's heb ik hier al meerdere keren geciteerd, met de nummers er bij.

knuppeltje
15-12-08, 10:14
Concreet is meer jouw ongelovigheid, want religie is zo abstract als maar zijn kan en totaal niet jouw terrein aangezien je gegis.

Daarom kun je in door die abstractie zoveel er op los fantaseren als je maar wilt, het heeft toch niets concreets.

tanger'73
15-12-08, 14:42
Jij denkt zeker dat ik gekke Henkie ben?
Desbetreffende soera's heb ik hier al meerdere keren geciteerd, met de nummers er bij.


Je bent meer een onbenul dan gek!

tanger'73
15-12-08, 14:44
Daarom kun je in door die abstractie zoveel er op los fantaseren als je maar wilt, het heeft toch niets concreets.

Daarom heb jij niks concreets in te brengen en fantaseer jij er maar op los. Je hebt dan ook geen enkel benul waarover je het hebt, dus hou jij je maar bij je activiteiten waar jij zo goed in bent.

knuppeltje
15-12-08, 17:57
Je bent meer een onbenul dan gek!

Leer jij nu maar te lezen wat er in de koran staat, en probeer die La Tourette een beetje te bedwingen.

knuppeltje
15-12-08, 17:59
Daarom heb jij niks concreets in te brengen en fantaseer jij er maar op los. Je hebt dan ook geen enkel benul waarover je het hebt, dus hou jij je maar bij je activiteiten waar jij zo goed in bent.


Haha, opnieuw onzin van je.

tanger'73
15-12-08, 18:02
Leer jij nu maar te lezen wat er in de koran staat, en probeer die La Tourette een beetje te bedwingen.


Kijk vriend, mij kun je niet kwalijk nemen dat ik je hier niet volg in je waanzin. Maar in deze topic heb je weer eens onzin beweerd die je niet kunt bevestigen. Dus nogmaals waar in die Koran staat dat zielen worden opgekocht en dergelijke meer!

tanger'73
15-12-08, 18:04
Haha, opnieuw onzin van je.


De grootste onzin en bovendien feit, is dat jij nimmer in staat bent om überhaupt te geloven en dus geen enkele voorstelling van religie kunt maken, and you can take that to the bank!

knuppeltje
16-12-08, 00:43
Dus nogmaals waar in die Koran staat dat zielen worden opgekocht en dergelijke meer!

Soera 9:111 Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs......
En daar hoort hun ziel ook bij.

ronald
16-12-08, 02:01
Soera 9:111 Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs......
En daar hoort hun ziel ook bij.

Een ongelovige zei tegen rabbi Gamliel: "Jullie Gd is een dief, omdat er geschreven staat "... en Hij nam één van zijn ribben en sloot haar plaats met vlees." De dochter van de man zie: "sta mij toe te antwoorden." Ze zei: "Roep een bewaker!." "Waarom heb je diens hulp nodig?" vroeg haar vader. "Dieven kwamen in de nacht, namen een zilveren karaf mee en lieten een gouden achter." "Moge deze elke nacht komen." lachte de vader. "En was het niet voordelig voor Adam dat een rib van hem werd genomen en een vrouw hem werd gegeven?"

Zoiets weet je wel.... Prediker 1:9 Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn, en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden; zodat er niets nieuws is onder de zon. ... ook jouw zogenaamde slimheid niet.

knuppeltje
16-12-08, 08:45
ook jouw zogenaamde slimheid niet.

Heeft helemaal niets met slimheid te maken, misschien die van Alla dan, maar het staat er gewoon zo. Waar die ziel uiteindelijk voorgoed zou belanden besliste Allah, want die had hem gekocht. Het hing er maar vanaf hoever de moslims gingen in hun strijd tegen de ongelovigen. De soera vervolgt met: Zij vechten voor de zaak van Allah en zullen doden en gedood worden. Daar moest wel wat tegenover staan natuurlijk. Als je goed genoeg vocht ging je ziel naar het paradijs, en anders naar de eeuwige vuur.
Misschien toch nog slim van Allah, zo willen ze wel vechten zal ie gedacht hebben.

tanger'73
16-12-08, 14:00
Soera 9:111 Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs......
En daar hoort hun ziel ook bij.


Ik kan wel zien dat jij een grote fan bent van de film van Wilders 'Fitna.' Deze passage gaat over het martelaarschap in de islam en daar komt geen enkele geld of muntstuk aan te pas. Je hebt wederom geen enkel benul waar je het over hebt. Wat ik je kan aanbevelen is deze passage in het Arabisch te lezen als je dat machtig bent i.p.v. als een onbenul in de voetsporen van fitna the movie te treden.

tanger'73
16-12-08, 14:04
Heeft helemaal niets met slimheid te maken, misschien die van Alla dan, maar het staat er gewoon zo. Waar die ziel uiteindelijk voorgoed zou belanden besliste Allah, want die had hem gekocht. Het hing er maar vanaf hoever de moslims gingen in hun strijd tegen de ongelovigen. De soera vervolgt met: Zij vechten voor de zaak van Allah en zullen doden en gedood worden. Daar moest wel wat tegenover staan natuurlijk. Als je goed genoeg vocht ging je ziel naar het paradijs, en anders naar de eeuwige vuur.
Misschien toch nog slim van Allah, zo willen ze wel vechten zal ie gedacht hebben.


Waarmee had Allah een gelovige gekocht? Juist weer geen enkel benul van hé! Verder ben jij wel de laatste die voor Allah of moslims gaat denken met je fitnaverhaaltje stuk onbenul.

tanger'73
16-12-08, 14:12
Een ongelovige zei tegen rabbi Gamliel: "Jullie Gd is een dief, omdat er geschreven staat "... en Hij nam één van zijn ribben en sloot haar plaats met vlees." De dochter van de man zie: "sta mij toe te antwoorden." Ze zei: "Roep een bewaker!." "Waarom heb je diens hulp nodig?" vroeg haar vader. "Dieven kwamen in de nacht, namen een zilveren karaf mee en lieten een gouden achter." "Moge deze elke nacht komen." lachte de vader. "En was het niet voordelig voor Adam dat een rib van hem werd genomen en een vrouw hem werd gegeven?"

Zoiets weet je wel.... Prediker 1:9 Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn, en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden; zodat er niets nieuws is onder de zon. ... ook jouw zogenaamde slimheid niet.

Die slimheid van hem beperkt zich louter tot giswerk en fitna-adoratie. Hoe slim kan men wezen als men denkt dat Allah met geld en muntstukken als een ware marktkoopman te werk gaat? Helaas zijn er mensen die geen juiste voorstelling kunnen maken bij wat ze denken te lezen.

knuppeltje
16-12-08, 17:25
Ik kan wel zien

Tja, dat je zulke onzin zou te voorschijn toveren had zelfs ik niet verwacht.
Maar het betaalmiddel was het paradijs. Dat jij dat niet snapt, en heel ergens anders over begint te lullen, had ik weer wel kunnen verwachten.

knuppeltje
16-12-08, 17:32
Waarmee had Allah een gelovige gekocht? Juist weer geen enkel benul van hé! Verder ben jij wel de laatste die voor Allah of moslims gaat denken met je fitnaverhaaltje stuk onbenul.

O arme dwaas, er zijn nog andere middelen om mee te betalen dan met munten. Duizenden jaren, god weet al hoelang, voordat er munten waren bedreef men handel door middel van ruilhandel. Op sommige plaatsen in de wereld gebeurt dat nog zo.
Zo kocht Alla de zielen van de moslims. met als betaalmiddel het paradijs.
Alleen als de moslims niet deden wat Allah wilde, dan wachtte hen de eeuwige vuur.

tanger'73
16-12-08, 17:34
Tja, dat je zulke onzin zou te voorschijn toveren had zelfs ik niet verwacht.
Maar het betaalmiddel was het paradijs. Dat jij dat niet snapt, en heel ergens anders over begint te lullen, had ik weer wel kunnen verwachten.

Wat jij als ongelovige snapt is voor gelovigen als ik duidelijk genoeg! Dat men bij bepaalde offers uit religieuze overtuiging een aanzienlijke beloning te wachten staat kan een dergelijke ongelovige als jij nimmer bevatten en maar goed ook.

tanger'73
16-12-08, 17:36
O arme dwaas, er zijn nog andere middelen om mee te betalen dan met munten. Duizenden jaren, god weet al hoelang, voordat er munten waren bedreef men handel door middel van ruilhandel. Op sommige plaatsen in de wereld gebeurt dat nog zo.
Zo kocht Alla de zielen van de moslims. met als betaalmiddel het paradijs.
Alleen als de moslims niet deden wat Allah wilde, dan wachtte hen de eeuwige vuur.


Stomme ongelovige dwaas! Het paradijs is de ultieme bestemming voor elke godgelovige anders dan jij bent en ooit zult bevatten. Dus ga elders maar je pseudo intelectuele islamitische domheid ten toonspreiden.

knuppeltje
16-12-08, 18:02
Stomme ongelovige dwaas! Het paradijs is de ultieme bestemming voor elke godgelovige anders dan jij bent en ooit zult bevatten. Dus ga elders maar je pseudo intelectuele islamitische domheid ten toonspreiden.

Je lult er weer flink op los. Eerst vraag je me om aan te geven waar een bepaalde tekst staat, dan citeer ik die letterlijk, en dan begin je op een idiote manier door te slaan.
Zoek het verder even zelf uit leesblinde.

tanger'73
16-12-08, 18:08
Je lult er weer flink op los. Eerst vraag je me om aan te geven waar een bepaalde tekst staat, dan citeer ik die letterlijk, en dan begin je op een idiote manier door te slaan.
Zoek het verder even zelf uit leesblinde.

Je houdt het niet louter bij wat je leest, je koppeld daarbij aansluitend meteen een dwaze uitleg van wat je citeerd. Precies wat een onbenul betaamt. Allah maakt met niemand deals of koopcontracten! Wie Zijn Boodschap wil volgen en naleven doet maar en moet dat geheel voor zichzelf weten. Genade en andere eigenschappen van Allah zijn nimmer te koop!

knuppeltje
16-12-08, 20:52
Je houdt het niet louter bij wat je leest, je koppeld daarbij aansluitend meteen een dwaze uitleg van wat je citeerd. Precies wat een onbenul betaamt. Allah maakt met niemand deals of koopcontracten! Wie Zijn Boodschap wil volgen en naleven doet maar en moet dat geheel voor zichzelf weten. Genade en andere eigenschappen van Allah zijn nimmer te koop!

Laat maar, je bent blijkbaar toch niet in staat om te lezen wat er staat, laat staan het te begrijpen.
Droom dus maar verder.

tanger'73
16-12-08, 21:12
Laat maar, je bent blijkbaar toch niet in staat om te lezen wat er staat, laat staan het te begrijpen.
Droom dus maar verder.


Weet je wat? Fuck you met je nederlandstalige citaatje. Ik bedien me met de echte Koran in het klassiek Arabisch, met originele interpretaties en vele profesionnele toelichtingen op desbetreffende citaat, waarmee jij met je dwaze uitleg nog niet eens in de verste verte bij in de buurt komt. Dus ga maar met je eensgezinde ongelovige vrienden de pseudo-islamkenner uithangen en laat het geloven maar aan de gelovigen over die hun droom anders dan jij allang voor geloof hebben ingeruild.

Aït Ayt
16-12-08, 21:26
Laat maar, je bent blijkbaar toch niet in staat om te lezen wat er staat, laat staan het te begrijpen.
Droom dus maar verder.


is dat wel zo ?
wat is er dan mis met onderstaande uitleg van tanger'73 ?

"Dat men bij bepaalde offers uit religieuze overtuiging een aanzienlijke beloning te wachten staat"

tanger'73
16-12-08, 21:32
is dat wel zo ?
wat is er dan mis met onderstaande uitleg van tanger'73 ?

"Dat men bij bepaalde offers uit religieuze overtuiging een aanzienlijke beloning te wachten staat"

Laat hem maar in z'n eigen dwaze sop gaarkoken, want hij heeft werkelijk geen enkel benul hoe de originele bronnen deze citaat hebben ontleed. Hij gaat liever af op de interpretatie van 'fitna' the movie als legitieme bron voor moslims.

ronald
17-12-08, 01:41
Heeft helemaal niets met slimheid te maken, misschien die van Alla dan, maar het staat er gewoon zo. Waar die ziel uiteindelijk voorgoed zou belanden besliste Allah, want die had hem gekocht. Het hing er maar vanaf hoever de moslims gingen in hun strijd tegen de ongelovigen. De soera vervolgt met: Zij vechten voor de zaak van Allah en zullen doden en gedood worden. Daar moest wel wat tegenover staan natuurlijk. Als je goed genoeg vocht ging je ziel naar het paradijs, en anders naar de eeuwige vuur.
Misschien toch nog slim van Allah, zo willen ze wel vechten zal ie gedacht hebben.

Ik schreef niets over slimheid maar over "zogenaamde slimheid" en dat duidt op afwezigheid van slimheid.
Op de een of andere manier denken mensen die a-religieus (zichzelf atheisten noemend) over geloofszaken te kunnen uiten zonder over ook maar enig instumentarium van de inhoud van het geloof te bezitten. Ik zie dat je zelfs op wetenschappelijk vlak van geen instrumentarium weet. Het bedienen van zo'n instrumentarium is dus zogenaamd, ofwel niet aanwezig. Wat over blijft is oppervlakkig gebabbel en naäperij danwel pagegaaien van anderen die het ook denken te weten al zijn ze voerders van doctorstitels.
De Islam hanteert een bepaalde taal om haar boodschap over te brengen. Wanneer je die taal niet kent dan wordt dat oppervlakkig dingen roepen dat vanuit de Islam gezien totaal niet de essentie raakt. Dat komt meestal doordat het ego van de "vertaler" (let wel op het staat tussen aanhalingstekens dus maak niet dezelfde fout als bij "slimheid") centraal staat en niet de Zender of de boodschapper. Vanuit de geloofsleer betekent dat dat die persoon van zichzelf vervuld is en enig zichzelfwegcijferen vreemd is. Met andere woorden je snapt totaal niet wat er staat en hoe je dat dient te benaderen. Zal wel het resultaat zijn van clash of cultures.
Leg eerst uit wat ziel betekent, vervolgens Allahs "kopen", strijd voor Allah, paradijs, vuur, "wat" stelt de Alomtegenwoordige tegenover een mens, Allahs "slimheid"?

knuppeltje
17-12-08, 10:30
is dat wel zo ?
wat is er dan mis met onderstaande uitleg van tanger'73 ?

"Dat men bij bepaalde offers uit religieuze overtuiging een aanzienlijke beloning te wachten staat"

Ligt eraan wat het gevraagde offer is.
Maar los van dat, was zijn vraag in eerste instantie waar die tekst over dat kopen in de koran staat, dat heb ik dus aangegeven.

knuppeltje
17-12-08, 10:32
Leg eerst uit wat ziel betekent, vervolgens Allahs "kopen", strijd voor Allah, paradijs, vuur, "wat" stelt de Alomtegenwoordige tegenover een mens, Allahs "slimheid"?

Als je beter had gelezen had je het wel begrepen.

Charlus
17-12-08, 10:54
Net even snel het topic tot nu toe doorgenomen. Afgaand op het geflip van Ronald en Tanger'73 zal Knuppeltje wel een onweerlegbaar punt hebben.

Charlus
17-12-08, 11:11
<...>Op de een of andere manier denken mensen die a-religieus (zichzelf atheisten noemend) over geloofszaken te kunnen uiten zonder over ook maar enig instumentarium van de inhoud van het geloof te bezitten.<...>
Zichzelf schaamteloos atheïst noemen... En dat terwijl ze niet genoeg van god weten om hem met recht af te kunnen wijzen. Zo zat het toch?
Een gelovige is niet op voorhand meer gekwalificeerd dan een ongelovige tot het doen van uitspraken over geloofszaken. Je bekeren tot de Islam is volgens mij in technisch opzicht geen ingewikkelde handeling. Meteen na de bekering beschikt de kersverse gelovige over het vereiste "instrumentarium"? En wat als hij/zij zich bekeerd heeft vanuit een zeer oppervlakkig of zelfs verkeerd begrip van de Islam? Deze gelovigen gaan over geloofszaken onvermijdelijk zeer vreemde taal uitslaan.
Een atheïst kan veel deskundiger zijn dan een gelovige en heeft bovendien het voordeel van de klinische afstandelijkheid.

Bofko
17-12-08, 11:31
Zichzelf schaamteloos atheïst noemen... En dat terwijl ze niet genoeg van god weten om hem met recht af te kunnen wijzen. Zo zat het toch?

Yep. Deze wending zie je vaker in hier gevoerde 'theologische' discussies. Vooral bij de intellectuelen onder de gelovigen.
Dus is de tactiek om 'niet geloven' gelijk te stellen aan 'niet weten'. En degenene die 'niet weten' moeten hun mond houden.Daarover zijn alle intellectuelen -gelovige en ongelovige- het namelijk wel eens.

Terwijl iets 'weten' over God mij juist funest lijkt.Vergelijkbaar met een afbeelding van hem. God zelf is bij uitstek een niet-intellectueel onderwerp. Het enige weten omtrent een religie kan alleen maar gaan over mens-gerelateerde zaken (interpretatie van de heilige boeken, kennis van gedachtegoed van geleerden etc) De theologie, zeg maar.

knuppeltje
17-12-08, 13:33
=Bofko;3812770]Vooral bij de intellectuelen onder de gelovigen.

Op dit forum? :hihi:


Dus is de tactiek om 'niet geloven' gelijk te stellen aan 'niet weten'. En degenene die 'niet weten' moeten hun mond houden.Daarover zijn alle intellectuelen -gelovige en ongelovige- het namelijk wel eens.

Wat zouden ze anders kunnen in hun constante zucht naar rechtvaardiging om alsmaar vergeefs te pogen om bananen recht te praten?

Aït Ayt
17-12-08, 13:45
Ligt eraan wat het gevraagde offer is.
Maar los van dat, was zijn vraag in eerste instantie waar die tekst over dat kopen in de koran staat, dat heb ik dus aangegeven.

nee dat heb je niet aangegeven..
het woord 'ziel' stond er niet.. dat verzon je er zelf bij..

knuppeltje
17-12-08, 14:43
nee dat heb je niet aangegeven..
het woord 'ziel' stond er niet.. dat verzon je er zelf bij..

Kan ik er aan doen dat gelovigen geen ziel hebben? :hihi:

ronald
18-12-08, 02:52
Als je beter had gelezen had je het wel begrepen.

Zo maak je je er van af? Grappige manier van verantwoorden. Geef op zijn minst toe dat je van geloven geen klap snapt en van een Geloof nog minder.

ronald
18-12-08, 02:55
Net even snel het topic tot nu toe doorgenomen. Afgaand op het geflip van Ronald en Tanger'73 zal Knuppeltje wel een onweerlegbaar punt hebben.

Waarom zal Knuppeltje WEL een onweerlegbaar punt hebben? Omdat hij jouw partijgenoot is en je loyaliteit grensoverschrijdend is? Doe een beetje normaal en wordt eens wat objectiever. Hij heeft totaal geen punt omdat hij er de ballen niet van snapt en maar deez of geen nablaat in zogenaamde slimheid en zogenaamd kritiek.

ronald
18-12-08, 03:07
Zichzelf schaamteloos atheïst noemen... En dat terwijl ze niet genoeg van god weten om hem met recht af te kunnen wijzen. Zo zat het toch?
Een gelovige is niet op voorhand meer gekwalificeerd dan een ongelovige tot het doen van uitspraken over geloofszaken. Je bekeren tot de Islam is volgens mij in technisch opzicht geen ingewikkelde handeling. Meteen na de bekering beschikt de kersverse gelovige over het vereiste "instrumentarium"? En wat als hij/zij zich bekeerd heeft vanuit een zeer oppervlakkig of zelfs verkeerd begrip van de Islam? Deze gelovigen gaan over geloofszaken onvermijdelijk zeer vreemde taal uitslaan.
Een atheïst kan veel deskundiger zijn dan een gelovige en heeft bovendien het voordeel van de klinische afstandelijkheid.

"Schaamteloos" is jouw toevoeging. WEanneer iemand geen bal van Geloof, Gd of geloven snapt en de zaken zo'n troep zijn kun je apriori niet van atheist spreken. Wanneer je niet eens weet wat theisme is hoe in vredesnaam kun je dan atheist zijn? Ja...voor de show en nageblaat. Zo zat het helemaal. Voor een gelovige zijn zulke zogenaamde atheistische woorden eigenlijk onzin. Op een gegeven moment houdt terechtwijzen en aanleren op wanneer de zogenaamde atheist blijft steken in zijn vooroordelen.
Wanneer iemand zich tot de Islam keert dan wordt hij bij tijd en wijlen kenner van de Islam en zal hij die Gdsdienst beter doorgronden door zich op een integere wijze zich te verdiepen. Een kind dat hier geboren wordt spreekt ook niet meteen Nederlands. De religieuze Moslimgemeenschap en de literatuur die autoriteit heeft zal hem richten en wijzen desnoods terecht wijzen. Wanneer "ze" dan nog "zeer vreemde tsaal zouden uitslaan" dan lijkt mij iets niet in orde inderdaad maar dat ligt aan die persoon, niet het geloof of de geloofsgemeenschap. Een atheist bezit niet over de juiste kennis want die had in vroegere stadium al een verkeerde weg ingeslagen. In principe zou je van een atheist goed de geloofsleer kunnen leren want de juiste kennis is er. Op richtingswijze echter geheel niet.
Wat hier door zogenaamde atheisten wordt gespuwd is pure onzin en als zodanig niet eens serieus te nemen.

ronald
18-12-08, 03:10
Kan ik er aan doen dat gelovigen geen ziel hebben? :hihi:

Zie je Charlus? Ziehier een voorbeeld van dom atheisme.

Charlus
18-12-08, 09:51
Een gelovige is niet op voorhand meer gekwalificeerd dan een ongelovige tot het doen van uitspraken over geloofszaken. Je bekeren tot de Islam is volgens mij in technisch opzicht geen ingewikkelde handeling. Meteen na de bekering beschikt de kersverse gelovige over het vereiste "instrumentarium"? En wat als hij/zij zich bekeerd heeft vanuit een zeer oppervlakkig of zelfs verkeerd begrip van de Islam? Deze gelovigen gaan over geloofszaken onvermijdelijk zeer vreemde taal uitslaan.
Een atheïst kan veel deskundiger zijn dan een gelovige en heeft bovendien het voordeel van de klinische afstandelijkheid.
<...>Wanneer iemand zich tot de Islam keert dan wordt hij bij tijd en wijlen kenner van de Islam en zal hij die Gdsdienst beter doorgronden door zich op een integere wijze zich te verdiepen. Een kind dat hier geboren wordt spreekt ook niet meteen Nederlands. De religieuze Moslimgemeenschap en de literatuur die autoriteit heeft zal hem richten en wijzen desnoods terecht wijzen. Wanneer "ze" dan nog "zeer vreemde tsaal zouden uitslaan" dan lijkt mij iets niet in orde inderdaad maar dat ligt aan die persoon, niet het geloof of de geloofsgemeenschap. In principe zou je van een atheist goed de geloofsleer kunnen leren want de juiste kennis is er. Op richtingswijze echter geheel niet. Een atheist bezit niet over de juiste kennis want die had in vroegere stadium al een verkeerde weg ingeslagen.<...>
Ik ben zo vrij geweest de volgorde van enkele zinnen in je reaktie te wijzigen.
Jij geeft toe dat een gelovige zeer vreemde taal kan uitslaan over geloofszaken en dat een atheïst er zinnige dingen over kan zeggen. Ook vwb. de rest zie ik in je reactie geen strijdigheid met het door mij gestelde, met als kanttekening dat ik de twee zinnen na het vetgemaakte deel niet vat. Kun je een voorbeeldje geven?

knuppeltje
18-12-08, 09:57
Zo maak je je er van af? Grappige manier van verantwoorden. Geef op zijn minst toe dat je van geloven geen klap snapt en van een Geloof nog minder.


Laat ik het zo zeggen: Ik snap prima dat jij niet wilt snappen dat ik een hele boel snap van geloof en geloven.

knuppeltje
18-12-08, 10:01
Zie je Charlus? Ziehier een voorbeeld van dom atheisme.

Zoals een echte gelovige past, is ironie ook aan jou niet besteed.

ronald
19-12-08, 00:10
Ik ben zo vrij geweest de volgorde van enkele zinnen in je reaktie te wijzigen.
Jij geeft toe dat een gelovige zeer vreemde taal kan uitslaan over geloofszaken en dat een atheïst er zinnige dingen over kan zeggen. Ook vwb. de rest zie ik in je reactie geen strijdigheid met het door mij gestelde, met als kanttekening dat ik de twee zinnen na het vetgemaakte deel niet vat. Kun je een voorbeeldje geven?

Natuurlijk kunnen ook gelovigen vreemde taal uitslaan. Ze kunnen met de een of ander onderwerp zelf aan de wandel gaan en geven zo een "vreemde" kijk weer die niet voldoet aan de normen van het geloof. De vraag is dan Hoe gelovig zijn zij? Aan de andere kant kunnen sommigen "op de zetel van Gd" gaan zitten wat ook niet klopt. Ik zeg hiermee natuurlijk niet dat we de Wet niet zouden kunnen hanteren. Die is juist de leidraad. Als ik me bij mijn eigen geloof houd dan vind ik Liberale Joden vreemde taal uitslaan. Aan de ene kant zijn ze bewust van het Jodendom en Gd maar aan de andere kant geven ze er een eigen draai aan door zaken door Gd bepaald anders te bepalen. Als het zaken betreft om Gdskennis dan neigt men al "iets anders" te worden dan wat men orthodox pleegt te noemen. Vanuit de Tora is alles te verifieren. Dat is de toetssteen.
Met "richtingwijze" bedoel ik concept, kijk hebben op. De kijk van de atheist is in het verleden verandert. Kennis daarentegen zou nog neutraal kunnen zijn. In Israel bv wordt Bijbel, Tenach, op seculiere scholen onderwezen alsof het een geschiedenisboek is. Inhoudelijk zou men kennis over bv de Profeten kunnen hebben maar wat ze ermee doen en welke betekenis die hebben in het dagelijks leven is iets heel anders.